La nube, para muchos esto es un término común y nada nuevo, aunque no siempre tan fácil de explicar. Muchos usan “la nube” (suena tan feo en español) hace mucho tiempo y ni siquiera sabían de su existencia. Es por esto que voy a tratar de acalarar algunas cosas.

Que es la nube?

La palabra nube en este contexto es una metáfora que se refiere a internet, específicamente hablando de la capacidad que tiene está de procesar y guardar cosas, sin que uno sepa exactamente a dónde lo hace. Además la metáfora también hace referencia a la amplia accesibilidad a las herramientas que internet provee; basicamente se puede hacer de todo, desde cualquier lugar del mundo, sin necesidad de usar siempre la misma PC. La metáfora intenta usar el concepto abstracto y vago de una nube flotando, que en general esta dispersa a lo largo de todo el cielo.

Cuando uno sube algo a internet, esto se fragmenta en miles de pedazos y se guarda dentro de servers o data rooms. Pero estos pedazos no se guardan necesariamente de forma contigua, sino que lo hacen en varios discos rígidos. Estos discos pueden pertenecer a servers distintos, que inclusive pueden no estar en el mismo lugar físico. Además puede haber varias copias de esos pedazitos de información dispersa por el mundo, lo que hace de la nube un elemento muy amplio.

Este simpático y didáctico video les va a aclarar un poco las cosas:

Para que existe la nube?
Principalmente para acelerar el tiempo de acceso a esta información, tener exactamente la misma información en cualquier lugar y evitar la pérdida de datos. Google indexa cada minuto millones de websites, asignandole una descripción, page rank, palabras claves, etc. Esta indexación que realiza Google no se guarda en un sólo lugar, se guarda en muchos lugares (que suelen ser secretos) y varias veces. Por default toda esta info se copia 4 veces y este número de veces crece a medida que la información se accede mas veces.  Lo mismo sucede con un video popular en Youtube.

Cuanto más veces este en mas lugares, se va a poder acceder a el de forma más rápida por muchas personas y se minimiza casi completemante el riesgo de pérdida de datos.

Los documentos o fotos que uno tiene en su PC pueden perderse con facilidad ante virus o un problema físico del disco (asumiendo que no hay back-up). La información que vive en la nube no se va a borrar nunca (ya que esta copiada varias veces) y se va a poder acceder desde donde querramos (sin embargo, aunque son raras, puede haber ocasional ausencias ante la caída temporal de websites, servicios o servers).

Que sites y servicios específicamente utilizan la nube?

Los pioneros en utilizar la nube, hace ya varios años fueron los webmails, empezando por Hotmail y siguiendo por el infinitmante mejor Gmail. Pero hoy en día existen muchisimos sites que trabajan y procesan en la nube.

• Facebook
• Flickr/picassa
• Youtube
• Dropbox – que vendría a ser la forma mas pura de usar la nube.
• Soundcloud
• Gmail
• Google Docs

Esto son sólo alguno de los miles…

Que deparara para el futuro la nube?

A medida que el costo de guardar la información siga tendiendo a cero (recomiendo leer The Long Tail y Free de Chris Anderson para saber mas sobre esto) y las conexiones a internet son cada vez más rápidas y capaces, mas y mas cosas van a tender a vivir dentro la nube, y nuestras computadoras van a pasar a ser simples terminales.

La nube esta creciendo tanto que ya permite la migración de la totalidad de nuestra información, incluyendo nuestro sistema operativo a la nube. Jolicloud, un sistema operativo pensando para netbooks, ya trabaja en la nube, syncronizando toda nuestra información con nuestras computadoras. Es importante saber que en el caso de Jolicloud no es que necesitas siempre internet para usarlo, podes hacer casi lo que quieras localmente si no tenes internet y despues automáticamente te lo va a syncronizar. Google tampoco se queda atrás, ya que próximamente va a lanzar  su Chrome OS que promete ser muy funcional y super rápido y 100% basado en la nube y el web-browser.

Puede que la nube no sea para todos, al menos por ahora. Pero para el usuario promedio significa acceso a su información desde cualquier lado, rápido, en general grátis (Joliclud y Chrome OS son grátis vs Win y Mac OS que no lo son) y de una manera simple de usar. Eso son excelente noticias.

Imagen de Rocio Lara

La búsqueda de la eficiencia eficiencia y el beneficio económico deberían ser los principales y hasta casi los únicos impulsores de un cambio en las costumbres energéticas y de consumo de la gente. Y si estos impulsores no son tales, va a ser sólo cuestión de tiempo para que naturalmente o con alguna ayuda, la ecuación de beneficio cierre. Sólo a través de incentivos las cosas van a cambiar.

Esto introducción está para presentar un gran invento que ayuda a solucionar un poco los temas eficiencia, beneficio y ecología todo junto, adjuntándose  a un dispositivo que ya hace algo similar. La empresa Green Ocean Energy, con el soporte de Npower, invento el Wave Treader, una máquina que se coloca fácilmente a los postes de las helices de energía heólica off-shore y genera energía a partir del movimiento de las olas.

Con el Wave Treader, se extrae más energía por hectárea ocupada en el mar, logrando una inversión mas rentable. Además se aprovecha mucho mejor el espacio que ya estaba ocupado, ya que obviamente los barcos no pueden atravesar un campo de hélices off-shore. Además, en general, hay mas olas en lugares donde hay mucho viento, y donde hay mucho viento es el lugar ideal para los generadores eólicos; lo que hace de estos dos dispositivos, una pareja perfecta.

Aunque aún se encuentra en etapa experimental, las primeras pruebas mostraron que el Wave Treader era altamente eféctivo, capaz de producir hasta 500 KW. Además de acuerdo al informe ‘UK Offshore Wind and Energy: Moving up a gear” se espera que solo en UK, entre 2006 y 2010 se instalen 480 generadores eólicos offshore, y entre el 2011 y el 2015, otros 1000. Claramente el mercado de este dispositivo esta en un importante aumento y el producto tiene un gran potencial.

Además, estos tipos inteligentes de Green Ocean Energy fabricaron el Ocean Trader algo similar al Wave, pero en lugar de colocarse sobre el poste de una torre de un generador eólico, esta flotando en alta mar. Las características de generación y tamaño (50 metros de largo) son iguales a las del Wave, pero el no tener que depender de la existencia o no de una torre clavada en el fondo del mar (que no debe ser barato de hacer) le acarrea un gran beneficio.

Pero, no todo es color rosa en este mundo. Tanto el Ocean como el Wave Trader, y los generadores eólicos, producen mas energía cuando hay viento. Si la producción de energía disminuye por un factor natural ante una demanda en general estable, se tiene que compensar con la generación de otro tipo de energía, que puede proveenir de fuentes no renovables (cuya producción se puede ajustar más fácilmente al no depender de factores natureales).

Los dispositivos son muy pro-ciclicos y su producción puede fluctuar bastante. Una manera de solucionar esto es diversificando geográficamente los lugares de producción de energía offshore lo más que se puede, y sobre todo, compensando con otro tipo de generación de energía. Probablemente la energía nuclear sea la sustituta más adecuada por su gran capacidad de generación y rápida respuesta, además de que no contribuye al cambio climático.

Pese a esto último, buenísimo lo de los muchachos de Green Ocean Energy y Npower, uno de los mayores conglomerados de energía de Europa que esta apostando fuerte en energías renovables.

Un comentario adicional a mi introducción. Creo, y espero también, que en algún momento no tan lejano, el tema de la ecología, las políticas sustentables y ser una persona o empresa eco-friendly se va a poner muy de moda. Por efecto contagio, y sobre todo por marketing, todo va a ser green, y estoy bastante seguro que se va a dar un overshooting de esta movida ecológica, lo cuál considero muy bueno. Espero que este overshooting sirva para remediar algo de todo lo mal que le hicimos a nuestro planeta, aunque algunos cambios ya son irreversibles.

Wired

Que bueno es cuando algo te sorprende, y cuanto mejor si es con algo totalmente inesperado.

El auto, útil invento que nos acompaña desde hace mas de 100 años, siempre tuvo una carrocería de metal, que en el último tiempo fue complementada con partes de distintos plásticos resistentes, pero fue mas bien un cambio gradual. Son pocos los autos que están en su totalidad hechos de algún plástico, y a medida que pasó el tiempo cambiaron mucho las formas pero no tanto las sustancias. Es por eso que me sorprendí muchisimo cuando me encontré con el modelo prototipo de BMW, el GINA.

La peculiaridad de este auto es que su carrocería esta hecha de una tela plástica resistente, flexible y a prueba de agua, que lo cubre en toda su extensión. Pero lo mejor de todo es que dada su flexibilidad, GINA es capaz de cambiar su forma. Si, el auto cambia de forma.

Wired

La trompa y la cola del auto se modifican de acuerdo a la velocidad desarrollada y de acuerdo a la voluntad del conductor, casi no existen cortes ni espacios a lo largo de toda la carrocería, lo que le da una continuidad de lineas y formas que no se ve en ningún auto. Las puertas se abren de una manera increíble, es como que de repente el auto se doblara y retorciera para dejarte entrar, sólo que lo hace de una manera elegante y delicada. Y sin duda el detalle mas cool de todos es el de las luces delanteras. Recomiendo fuertemente que vean el video y comprueben lo que estoy diciendo por ustedes mismos.

¿Por qué me sorprendió tanto el GINA (además de por ser tan estilizado y atractivo)? Porque se rompió un paradigma, un concepto establecido de que las carrocerías de los autos tenían que ser completamente rígidas, y de hecho que sean un tanto endebles daba la idea de mala calidad. No sé a ustedes pero esta carrocería no me pareció nada mal.

Puntos a favor:

• Es mas barata y fácil de construir, útilizando una menor cantidad de recursos en este proceso.
• No mas rayones ni toquecitos, no existen, y en la eventualidad de un tajo por un golpe fuerte o algo, se cambia en 2 horas y a una fracción del costo.
• Su forma cambia tanto por la velocidad a la que circula como por el capricho del conductor. Te aburriste de tu auto? Bueno ahora vas a poder cambiar como se ve, aunque sea un par de líneas y formas.
• Te cansaste del gris? Cambiale la piel por una negra/blanca/colorada/dorada/a lunares/zebra o de los simpons. No pasaría mucho tiempo hasta que surga el negocio que te permita diseñarte la skin de tu auto, además de proveerte una mayor variedad de la que hay hoy con las carrocerías convencionales en el mercado. (No estoy diciendo que todos los skins van a ser lindos, solo digo que se va a poder hacer mucho).

Si tener una carrocería flexible, como un traje finito de neoprene, no te da seguridad, es normal. Es porque estas acostumbrado a un siglo de carrocerías rígidas. Los cambios son difíciles, mas cuando tenés un concepto tan definido en la cabeza. Pero debajo de la piel existen todas las barras de seguridad y materiales semi-rigidos que existen dentro de un auto actual, que cumplen el mismo efecto dual de amortiguar el impacto y proteger a los pasajeros. Estoy seguro que esta carrocería te protegería muy bien cualquier tipo de choques. Mejor o peor? No lo sé aún, pero me imagino que a medida que se vaya desarrollando la tecnología cada vez te va a proteger más al absorber mejor los impactos.

Wired

Es cierto que no vamos a ver un GINA ni otros modelos similares por la calle dentro de los próximos años, pero la idea es más que interesante y puede que este concept car logre cambiar algunos conceptos de como tiene que ser una carrocería, tanto en los que la diseñan como en los que la consumen, en un futuro no muy lejano.

PD: a mi entender los espejos son bastante feos.

En el 2020, el gobierno va a evaluar su progreso y el de otros países por esta causa, para decidir si continúa o no esforzándose para lograr su meta.

Creo que el tema fundamental acá es que por mas que UK haga el mayor de los esfuerzos, si todo el mundo no actúa en conjunto hacia una reducción de los gases que causan el efecto invernadero, el esfuerzo de un sólo país no va a lograr mucho. En especial cuando países como China y US (a los que se les atribuye el 40-45% de las emanaciones totales de estos gases) no tienen una política firme con respecto al tema; apenas están firmando un plan de entendimiento.

Debido a esto pensé que esta interacción entre los países del mundo, con respecto a este tema de creciente interés, valía la pena ser estudiada. Y qué mejor forma de entender, estudiar y evaluar algo como esto que con un modelito, con una simplificación de la realidad, basada en teoría de juegos.

Disclaimer: si no les divierten los modelos, la teoría de los juegos, la economía, o simplemente les da fiaca pensar/leer lo que sigue, saltéense lo que viene y vayan directamente a las conclusiones.

Aquellos interesados que siguieron leyendo colaboren un poco y supongan que:

• La acción de un país como UK para reducir las emisiones de CO2 son importantes, pero no lo suficiente como para contrarrestar la inacción del resto del mundo (RM).
• No contaminar hoy, o contaminar menos, tiene un costo. Esto se explica por el cambio que hay que hacer con respecto a las fuentes de energía, procesos industriales y cambios en la vida cotidiana. Consecuentemente, contaminar hoy produce mayores beneficios que no contaminar, ya que no hay que pagar este costo que mencione recién.
• Pero seguir contaminando por los próximos 20 años, va a generar un costo mayor que el de dejar de contaminar hoy. Este costo se explica por las consecuencias que el calentamiento global van a tener sobre nosotros si no se hace nada para evitarlo, que se puede ver reflejado en menor disponibilidad de alimentos y/o escasez de recursos naturales.

Entonces se plantea el juego como la interacción de UK con el resto del mundo. Tomo UK porque realmente son los pioneros en el tema y ellos mismos reconocen que si en 10 años nadie hace nada al respecto, no tiene sentido que sigan invirtiendo en transformar su economía a una más ambientalmente responsable, ya que de todas maneras se ven afectados por la inacción de los otros.

Para simplificar las cosas, supongamos que tanto UK como el RM tiene dos posibles opciones o estrategias: Contaminar (C) o No Contaminar (NC). Y que la interacción de los dos jugadores (UK y RM) produce cuatro posibles resultados: [C,C] (que UK contamine y RM contamine), [C,NC] (que UK contamine y RM no contamine), [NC,C] o [NC,NC]. Cabe aclarar que cuando me refiero a no contaminar no hable de contaminación nula pero si de un nivel aceptable de contaminación que pueda ser absorbida por la naturaleza tanto ahora como en el largo plazo.

Esta tabla muestra los pagos o beneficios de cada resultado para cada jugador, siendo el primer numero el pago para UK y el segundo numero es el pago para el RM. Por ejemplo si UK hoy elige NC y RM elige C, UK va recibir un beneficio de 2 debido al costo que hoy tiene no contaminar, pero RM va a recibir un beneficio de 5 porque no tiene que pagar ese costo. Claramante a UK hoy le conviene seguir contaminando, porque no paga el costo de ser eco-responsable.

Pensando solamente en el hoy, dado el costo de no contaminar, UK y el resto del mundo va a elegir contaminar (C,C). Se sabe que este es el resultado del juego, porque dado los pagos de cada una de las elecciones, el resultado de las repuestas óptimas de cada uno de los jugadores dado la respuestas óptimas de cada uno de los otros jugadores es (C,C), o lo que se conoce como Equilibrio de Nash (EN); que corresponde al círculo en la tabla. O dicho de otra manera, es lo que elige UK, teniendo en cuenta que le pasaría si el RM elige una o otra estrategia, y consecuentemente elige lo que mas le conviene (la elección a unoa o otra estrategia esta marcado por las líneas abajo de los pagos) . Ningún jugador tiene incentivos a desviarse de este conjunto de estrategias, porque si lo hiciese, se encontraría en una situación peor.

Este es un equilibrio estable (ya que no hay incentivos al desvio), del que sólo se puede salir cuando surja de contaminar un costo nuevo, asociado a la polución y el calentamiento global, que haga que no contaminar sea una elección óptima.

Pero qué pasaría dentro de 20 años? Si todos siguieran contaminando por 20 años, probablemente estaríamos en problemas debido a cambios en el medioambiente, como la disponibilidad de recursos naturales.

La solución o EN del juego, dado el nuevo costo  asociado a haber contaminado durante 20 años y continuar haciendolo es que, dado los pagos que vemos acá, en 20 años el resto del mundo no contamine pero UK sí. Es negocio no tener que re-alocar y mover cosas a lo largo y ancho de la economía para no contaminar, ya que hacerlo tiene un costo, mientras se disfruta los beneficios de un mundo más limpio provocado por el accionar eco-responsable del resto de los países.

Pero pensemos un segundo que pasaría si los países en lugar de actuar como un todo (cosa que no hacen, a lo sumo actúan por bloques) actuaran individualmente versus el resto del mundo; o en otras palabras, se pusieran en el lugar de UK. Actuando individualmente todos van a elegir C, todos tienen incentivos a desviarse porque contaminar y disfrutar los beneficios de que el resto no contamine, paga mas que no contaminar. El problema es que como todos piensan de esa manera porque ese incentivo al desvío lo van a tener todos, el equilibrio de la interacción va a ser la indeseada situación que todos continúen contaminando.

Cómo se resuelve este problema? Cómo se logra que todo el mundo deje de contaminar dentro de 20 años? La solución sería castigar el desvío, una multa o un impuesto a los países que contaminen, que cambie la matriz de pagos para que no contaminar sea efectivamente la opción mas provechosa tanto individualmente como para todos.

Supongamos que exista un organismo internacional competente, con las facultades y el poder real de imponer algún tipo de sanción a la contaminación que tenga un costo de 2.

Dado este nuevo costo, el EN es (NC,NC). Esta es una situación de las cual ninguno de los jugadores, tanto grupal como individualmente tiene ganas de cambiar, ya que es el mejor de los casos posibles. Si alguno eligiera contaminar estaría en una situación peor, por lo que se llega entonces al equilibrio deseado.

Quien podría ser este organismo internacional? Cómo haría para imponer una sanción? En Diciembre de este año, 180 países se van a juntar en Copenhaguen para delinear un plan global para actuar sobre el calentamiento global. Estas cosas no suelen salir tan bien como se espera, es difícil que tantos se pongan de acuerdo, sobre todo habiendo países tan diferentes. Pero hay gran expectativa sobre este encuentro, mucho más que el que tuvo Kyoto. Se espera que produzca un plan concreto y gobal para combatir el cambio climático, y esperemos que se designe un organismo competente para establecer las sanciones necesarias a los países que infrinjan el pacto de Copenhaguen.

Esta reunión esta organizada por la ONU, y se cree que el organismo que surga cuente con el apoyo de éste u otros organismos internacionales para imponer sanciones. En el caso de la ONU pueden ser derecho a votos en sus sesiones; si se tratara de la WTO se podrían poner restricciones al comercio de ese país; o si fuera el FMI, la amenaza de la imposibilidad de obtener crédito. Lo importante es que ante una sanción (económica o no), exista los medios para ejercerla y hacerla respetar, o que por lo menos la gran mayoría de los países lo haga. Además, debe ser lo suficientemente grande para incentivar el accionar eco-responsable, pero no tanto como para producir un efecto negativo en la economía de los países.

Conclusiones:

• En la interacción entre los países y el mundo, los países individualmente siempre tienen incentivos a desviarse en el mediano plazo (20 años) y contaminar.
• Si no se crean los castigos al desvío necesarios, los países van a contaminar más de lo que sería óptimo en el largo plazo, generando costos asociados a todo el mundo.
• El modelo muestra que se puede lograr que en el mediano plazo, todos los países sean grandes o chicos, desarrollados o pobres, no contaminen.
• Los castigos deberían ser impuestos por un organismo competente con un poder real. Se espera que del encuentro de Copenhaguen a fin de año surga este organismo y se delinee un sistema de costos e incentivos para reducir la producción de gases invernadero.
• UK apuesta a que el mundo se vuelva verde, y por eso quiere liderar este movimiento. Ellos quieren convertirse en el polo de tecnologías verdes a nivel mundial y vender su know-how al mundo, algo que considero una muy buena idea.

Otros temas a considerar:

Este modelo es una sobre simplificación de la realidad de lo que hoy pasa y lo que pasaría en 20 años. Para hacer una representación mas fidedigna, podría haber hecho dos juegos y que los pagos de cada estrategia sean los flujos de beneficios netos descontados a perpetuidad. Pero la verdad que modelar como van cambiando esos pagos, a medida que pasa el tiempo (por ejemplo los costos de la migración ecológica de la economía son temporales, o a medida que el tiempo pasa los beneficios van variando dependiendo si nos movemos a un mundo mas o menos contaminado), era mas complicado.

El plantearlo solamente como un jugador versus el resto del mundo, no es la forma mas completa de abordar esta interacción. Lo mejor hubiera sido modelar la interacción de cada uno de los 180 jugadores en un árbol de decisiones. Pero este árbol tendría miles de ramas y sería imposible de analizar.

El modelo es cortoplacista y no considera les beneficios agregados de no contaminar pasado los 20 años. Por eso el bienestar de NC en 20 años es levemente mayor que el C hoy. Se supone que dentro de 50 años, los beneficios de NC van a superar a lo que hoy produce C. 20 años puede ser un time-frame un poco pequeño, y las consecuencias del cambio climática probablemente no sean tán drásticas como las refleja el modelo en ese momento. Pero no se olviden que el Stern Review pronositca que si no se invierte 2% del GDP mundial anualmente en migrar a una economía más eco-responsable, los efectos del cambio climático producirán un costo de entre el 5% y el 20% del GDP mundial cada año.

Si dejamos de contaminar paulatinamente desde hoy, se alcanzaría un bienestar mayor dada las conclusiones del Stern Review. Es acá donde UK muestra toda su inteligencia, y su posición de líder. Cuanto antes empiecen, van a poder amortizar más el costo de cambiar su economía a una eco-responsable, y una vez que lo hagan, van a poder vender su know-how y productos al resto del mundo mucho mas barato que otros países. Esto seguramente logre que UK sea el más competente del mercado verde,  junto a países como Noruega y Finalndia, que también están invirtiendo en el tema.

Esperemos que Copenhaguen logre un cambio necesario y significativo en como actúan los gobiernos, y se logre hacer algo al respecto, para evitar que nos salga tan caro algo que inevitablemente todos van a tener que terminar haciendo.

Este es un video que un músico escribió a United Airlines después de que le rompieran su guitarra Taylor, y que por no haber hecho la queja dentro de las 24 horas, no le quisieron pagar el arreglo. Aunque existen buenas razones para que haya tal regla, en este caso había razones para hacer una excepción. Esto logró un consumidor insatisfecho, que decidió tomar cartas en el asunto y hacer esta canción/video, el cual recibió más de 2,1 millones de visitas y más de 10.000 comentarios en menos de 2 semanas. Les aseguro que United se está arrepintiendo de no pagarle el arreglo de la guitarra y evitar este country ataque a su imagen.

Una empresa muy similar, American Airlines, vivió un ataque no tan musical, pero logró captar bastante atención. Un blogger que compró un pasaje en AA.com, se tomó el trabajo de rediseñar su web después de que su experiencia había sido realmente mala y juró nunca más viajar en AA. Esto también generó repercusión, con casi 40.000 visitantes diarios, y aumento mas aún cuando el blogger tuvo una respuesta de un empleado anónimo de AA, dándole toda la razón. Es cierto, la página de AA es bastante mala visualmente, y tiene una funcionalidad promedio, pero logró alertar a miles de consumidores que probablemente no se habían percatado de esto.

Por último, la historia de Adam Savage (parte del equipo de Mythbusters) y su pequeña revolución contra AT&T. Para hacerla corta, Adam se va a Canadá pocos días y usa el 3G de su iPhone ocasionalmente. Cuando le llega la cuenta de celular, AT&T le quiere cobrar US$11.000 por que aparentemente se bajo 9 gigas de información de internet y le bloquean el teléfono hasta que no pague. Adam rápidamente lleva su problema a twitter, donde sus 50.000 seguidores se encargaron de amplificarlo y llevarlo al puesto nº2 de temas más discutidos, debajo de Micheal Jackson el día después de su muerte. Lo mejor de todo, es que esta terrible amplificación tomó menos de una hora.

Que pasó? A las pocas horas lo llamó un representante de AT&T diciendo: “Aparentemente tenés los suficientes seguidores en Twitter para llamar la atención” y pudo resolver su problema. Sin embargo se creo una gran discusión sobre las deficiencias del servicio de la empresa, que se sumó a previas noticias sobre los problemas de AT&T con la salida del iPhone 3GS.

Adónde quiero llegar con todo esto? Las empresas tiene que cuidar a sus clientes y ofrecerles la mejor experiencia posible con su producto y servicio. Algo que toda empresa exitosa debería hacer. Los consumidores siempre tuvieron voz y voto, sólo que ahora es mucho más fácil hacerla saber y distribuirla, sean buenas o malas (ya que también se puede usar de forma beneficiosa). Compruébenlo ustedes mismo haciendo Twitter o blog searches de servicios y productos relativamente importantes y vean todo lo que la gente tiene para decir.

En palábras de Dustin Curtis:

That experience gets branded into his or her memory and leaks into the buzz of modern culture. If you can’t make a good customer experience from start to finish, you’ve failed to generate brand value that will attract customers to come back for repeat business and tell their friends to come back, too. That’s how good customer experience directly affects the bottom line.

Así que las empresas se van a tener que esforzarse por brindar la mejor experiencia con su producto y servicio, y los consumidores en lograr que su opinión valga y sea escuchada. Lo malo es que eso es más difícil para las empresas que para los consumidores, pero es algo de lo que sólo podemos vernos beneficiados.

¿Quien dijo que no puede haber un poco de humor (del nerd) en las respuestas a nuestras preguntas? Vean algunos ejemplos:

Incluso se están poniendo de acuerdo en que poner en aquellas preguntas mas controversiales, que años de historia y discusiones no pudieron producir, algo en que lo crean todos.

Comentario extra: en tan sólo un mes Google, líder del mercado de búsquedas en internet durante 7 años consecutivos, vio surgir 2 nuevos competidores, Wolfram Alpa y Bing, el buscador de Microsoft. Google intentó tambien dar batalla ante el surgimiento de WA y sacó Google Squared, al que también le falta bastante desarrollar y arroja errores graves, pero puede convertirse en otra herramienta útil. Google Squared es una herramienta de búsqueda que te permite construir rápidamente un determinado numero de hechos o cifras provenientes de internet (vos seleccionas el tipo de data que querés) sobre un tema que especifiques y te despliega la información en tablas o cuadros (de ahí proviene el nombre).

A diferencia de WA, la data se importa directamente desde internet, sin ninguna verificación, filtro o compilado de una variedad de fuentes. Esto hace que por ejemplo, muestre que el actual presidente de Russia esta muerto o que Barack Obama murió en 1982. Evidentemente Google quiere ofrecer este tipo de herramientas de búsqueda ante la aparición de nueva competencia, pero realmente debería mejorar la plataforma; no es que la competencia sea espectacular, pero no puede arrojar semejantes errores.

Con respecto a Bing, debo decir que me sorprendió gratamente en algunos aspectos, aunque tiene que mejorar en otros. En contraposición a Google, tiene una interfaz gráfica mucho más linda y no es tan simplista. Además tiene una herramienta que te permite reproducir parte de los videos directamente desde el buscador con solo pasar el mouse por arriba. Seguramente, más adelante dedicaré un post al tema. Pero pese a sus defectos, no me queda muy en claro que intenta Microsoft con esta estrategia ¿No debería estar poniendo mas atención a desarrollar un mejor sistema operativo?.

Les dejo un hack que alguien le hizo al flamante Bing, prueba de que le falta mucho para mejorar. Que lo disfruten:

PD: Si alguien encuentra otras queries divertidas en WA, por favor envíenlas que las pongo.

Lo mejor de todo es que esto se logró con la aceptación de los productores de autos, algo que nunca antes pasó. Al día siguiente de esta noticia Daimler anunció la compra de acciones en Tesla Motors, lo que marca otro avance en pos de la ecología. (Próximamente: Mercedes a batería)

Pero aunque reducir el consumo de combustible es una buena idea, una aún mejor sería remplazar esos combustibles por otros más ecológicos. Estamos de acuerdo que lo ideal sería no depender de combustibles que contaminen, pero para llegar ahí creo que hay que pasar por pasos intermedios, y nos va a llevar un tiempo considerable. Además, una cosa es hacer que un auto de 4 pasajeros funcione a baterías, y otra muy distinta es lograr que un buque carguero o una avión comercial lo haga.Sin embargo hay una empresa que esta logrando y con mucho éxito, implementar una solución que no dañe el medio ambiente.

La empresa de la que hablo es Sapphire Energy, un start-up de California que está fabricando combustible para aviones a partir de algas. Si leyeron bien, algas, aunque no del tipo que encontramos en el sushi. Por qué está muy bueno que se haga combusible a partir de algas?

• Contamina menos que los combustibles fósiles cuando se queman
• Genera entre 10 a 100 veces mas energía por hectárea cosechada con respecto a otros biocombustibles (como el etanol hecho a partir del maíz)
• Utiliza menos agua para cultivarse que el maíz y puede ser producida en tierras no cultivables.
• Elimina CO₂ del aire al hacer fotosintesis (se lo considera un combustible neutral, ya que previamente elimina el CO₂ que genera cuando se quema)

Ciertamente estas son caracterísiticas mas que deseables y prometedoras en un combustible. De hecho la tecnología ya esta disponible, y algunos vuelos de prueba fueron logrados exitosamente. Lo que no se ha logrado aún es la aprobación para usarlos en vuelos comerciales, que se cree que estará por venir en cualquier momento. Una vez que se tenga, el nuevo combustible se irá mezclando en crecientes proporciones con el actual.

En realidad, este tipo de combustible para uso aeronáutico no es tan nuevo, pero ha pasado desapercibido con respecto a los biocombustibles para autos y otros rodados. Pero dado que hay momentos en que el precio del barril trepa lo suficiente para volverse un problema y en general las aerolíneas comerciales están siempre intentando recortar costos para mantener sus ganancias, muchos lo están mirando con buenos ojos. El gigante aeronáutico Boeing se convirtió en uno de los principales promotores de éste en los últimos años. 

Además si tenemos en cuenta que sólamente China va a incorporar 2,230 aviones antes desde el 2025, es claro que debemos hallar una solución al problema de una creciente contaminación. 

Lo bueno del combustible que produce Sapphire Eneregy es que se trata  de uno completamente compatible y casi idéntico químicamente al actual, por lo que puede ser usado por cualquier avión, refinería o conducto que transporten el combustible usual. Éste puede ser puesto en acción en el corto plazo, incluso inmediatamente. Otras empresas producen biocombustibles que son corrosivos o se congelan a bajas temperaturas, lo que pueda dañar los sellos del sistema de combustible de las aviones. Con el tiempo los aviones mutarán para aceptar otros biocombustibles aún mas eficientes, reduciendo cada vez mas el impacto en el medio ambiente.

Hay que destacar que este start-up californiano recibió el apoyo monetario de ni mas ni menos que Bill Gates y la familia Rockefeller.

Pero hay que reconocer que ésta no es la única empresa que esta desarrollando biocombustibles para aviones. Otras como Blue Marble Energy, Live Fuels y Solazyme también buscan un lugar en el futuro de la aeronáutica de la mano de las algas. Incluso algunas expermientan con diversas plantas y cultivos para hacer estos combusitbles, desde la camelina hasta el coco.

Sin embargo existe una serie de problemas al respecto. Por ejemplo, la jatrofa es uno de los biocombustibles mas prometedores, por su potencial energético y al no tratarse de un alimento, entre otras cualidades. El problema que para abastecer al mercado actual, se necesitarían plantar 1.4 millones de km2 de esta planta, un tamaño que equivale al doble del tamaño de Francia. Obviamente no existe el lugar ni los recursos, o al menos no se pueden prescindir de ellos, para llevar a cabo tal magnitud de cultivo. 

Las algas se las suelen hace crecer dentro de tubos transparentes o piletones, preferentemente en un lugar con mucho sol para que puedan hacer mucha fotosíntesis. Los lugares áridos como desiertos y semi-desiertos, que en general son pésimos para cultivar alimentos, son lugares ideales para crecer algas. De esta manera no se ocupa terreno cultivable y se le da un nuevo uso a tierras que solían ser poco redituables.

Con un consumo de 240 millones de toneladas al año, el mercado aeronáutico es un gran contaminador. Pero es este gran volumen lo que atrae nuevas ideas de combusibles mas eficientes, limpios y baratos. Hasta ahora el biocombusible a partir de algas parace ser una de las pocas ideas efectivas, y que la tecnología ya esta disponible para usar en las aviones actuales, parece indicar una pronta utilización del mismo.

Para seguir leyendo:

Diario de Ventas – Algas, la estrella del Biocombustible

Malekani’s Blog – Avances en el procesamiento del biodiesel de algas

BioCarburante – Algas y plantas acuáticas para biocombusible

Les dejo algunas para que vean:

Si quieren seguir viendo otros diseños pueden ir a:

Creativebits.org, Tutorial Blog.org, QuickSprout.com, Anvari.org, Toxel.com, WebDesignReport.com

Cuando uno busca algo en Google, lo que este hace es buscar las palabras claves en la busqueda con las que se encuentran en páginas de internet, y ordenarlo mediante su algoritmo que toma en cuenta más de 160 variables. Pero la página que muestra puede contener las palabras claves que buscamos, pero no siempre contener el dato preciso que necesitamos.

En cambio Wolfrom Alpha, que también utiliza un algoritmo del que no sabemos prácticamente nada (tampoco sabemos mucho del de Google) al presentarle una pregunta o query, como se lo conoce en la jerga, este no busca en páginas web exclusivamente sino en bases de datos propias y de muchas otras de las cuales se nutre de información. WA es capaz de responder preguntas que nunca fueron respondidas, incluso aquellas que nunca antes fueron formuladas. Puede correlacionar data y realizar cálculos complicados (utilizando mathematica para mucho de esto) en el momento, y mostrarte los resultados de esto. Por ej: el consumo de alimentos en US vs el de Africa, operaciones matematicas complicadas incluyendo dinámica de fluidos y otros mas complicadas aún. Para ver algunas de las cosas que es capaz de hacer vean este video.

Es importante entender que a diferencia de Google, WA no te redirige a ninguna página, sino que te muestra los resultados que esta misma elabora a partir del query en su propio site. Esta es una diferencia fundamental y una de las razones de porque no es un competidor directo de Google. Sin embargo, no tengo duda que Google va a sentir la aparición de este nuevo jugador; su tráfico se va a ver afectado en menor o mayor medida. Inevitablemente parte de las busquedas que se hacen en Google van a hacer mejor respondidas por WA, siempre que las cosas funcionan como todos esperan. Creo que previendo esto, el gigante de internet estuvo realizando una serie de mejoras a su sitio.

Pese a no haber lanzado aún su servicio (lanzamiento: viernes 15 a la noche), el sitio esta online y cuenta con un pagerank de 7, prueba de toda la expactativa que se creó alredor del mismo. Pero parece que no todo es color de rosas. Aquellos afortunados que tuvieron un preview, opinan que las queries tienen que estar armadas de una manera en particular para obtener una respuesta. WA demanda una sintaxis adecuada de los queries para poder procesar los datos adecuados y arrojar el resultado buscado. Aca es dónde Google sigue llevando la delantera, ya que estudia  los errores y la sintaxis de las busquedas hechas, ademas del contenido en la web, e intenta arrojar resultados correctos a busquedas mal formuladas o con errores de ortografía.

WA tiene sin lugar a dudas un público mucho mas técnico, que es el que va a buscar este tipo de datos con mas frecuencia y va a tomarse el tiempo de estructurar las queries de manera apropiada, simplemente porque este buscador segurametne le será sumamente útil. Pese a su nombre poco marketinero, que dificilmente se convierta en un verbo, mucha gente espera con ansias este servicio. 

Como va a ganar plata se preguntarán? Todavia no se sabe muy bien. Seguramente de la cantidad de datos que va a crear y recopilar a partir de las queries, que después puede vender como un paquete a otras empresas y consultoras. Para poder guardar todo el data mining que va a realizar, están invirtiendo bastante dinero en equipos, que además necesitan soportar todo el tráfico que va a recibir, con semejante salida al mercado. Seguramente habrá un poco de publicidad por aquí y por allá también.

La verdad es que se ha puesto demasiada expectativa y esperanza en este buscador. Muchos ya lo apodan Google killer. Pero creo que va a haber que esperar un poco a ver como evoluciona y cuan efectivo es en realidad. Me resulta difícil creer que desde el primer momento el buscador resulte un éxito rotundo y cause la esperada revolución. Sin duda la idea es más que prometedora, pero le tomó a Google 10 años y un equipo de los mejores ingenieros realizando cambios constantes en un proceso de mejora iterativo, lograr estar adonde llegaron y construir el buscador por default de casi todos. Wolfrom debería tener algunos partidos en primera y desarrollarse semana a semana durante un tiempo, antes de convertirse en el genio que todo lo conoce que muchos están esperando a que salga de su botella.

PD: me quedaron algunas cosas que comentar como el creador y mathematica, pero ya sería pedir que lean mucho.

Para seguir leyendo:

1d345 – ¿WA revolucionará la internet? ¿o será otro intento más?

Hace un par de semanas me encontré con GAUDI, un producto del prolífico Google Labs, que aunque no es nada nuevo creo que tiene un gran potencial. GAUDI o Google Audio Indexing, es una tecnología que indexa un video en YouTube no sólo por su título o los tags que este pueda tener, sino por el contenido propiamente dicho. Utilizando software de reconocimiento de voz, GAUDI es capaz de reconocer todas las palabras pronunciadas en el video. Esto después es indexado por Google, permitiendo que se pueda buscar una palabra o una frase en particular de una manera refrescantemente innovadora. Cuando uno busca una palabra, aparece una lista de videos donde ésta se encuentra, y además en cada video están las frases escritas que contienen la palabra buscada, pudiendo adelantar con un click específicamente a la parte que estamos buscando.

Hay que reconocer que esta tecnología no es ninguna novedad, hace ya algunos años que existen softwares para que vos puedas dictar y que un procesador de texto tome nota, algo que parecía muy prometedor y útil, sobre todo para aquellos con discapacidades. La verdad es que nunca tuvo demasiado éxito porque la mayoría de la gente organiza mejor sus ideas escribiendo que dictando (además tenía un margen de error de 2-3%, que puede parecer bajo, pero si cada 100 palabras que dicto tengo que estar corrigiendolo 3 veces, en un documento de algunas hojas se vuelve un trabajo un poco tedioso). Google ahora usa esta tecnología mejorada de una manera muy útil, logrando que sus usuarios puedan encontrar lo que están buscando de una manera innovadora.

Google lanzó está tecnología hace más de un año durante las elecciones en US. YouTube fue un gran medio de discusión y difusión en las pasadas elecciónes, y Google aprovechó el tráfico para mostrar esta novedad. Además, creo yo, los políticos suelen hablar clara y pausadamente cuando dan un discurso o se dirigen a una audiencia. Esto permite al software de reconocimiento de voz lucirse al trabajar adecuadamente, con menos márgen de error y mostrando lo provechoso que puede ser buscar un video por su contenido.

Pero por qué Google no lanzó GAUDI para todos los videos de YouTube? Mejor aún, por qué no existe una plataforma nueva que indexe no sólo YouTube si no otros sitios de video, además del audio de la radio y televisión? Es un poco ambicioso, pero sin duda Google tiene las herramientas y el dinero para hacerlo. Además creo que el impacto de tal lanzamiento provocaría una revolución similar a la que provocó hace mas de 10 años la introducción de Google  al mundo de la internet. OK, exageré. Pero no me van a negar que el potencial de esto es grande, y su posible impacto más que considerable.

Imaginen lo rápido que sería buscar las opiniones de un par de políticos sobre un tema y contrastarlas. De esta manera un votante puede tomar una decisión más consciente a la hora de votar porque se puede informar en los temas que le conciernen, de una forma simple y rápida. O lo fácil que sería encontrar una determinada entrevista a un famoso  en la cual se toque un tema del que surgió un renovado interés. Sin duda a las figuras medianamente públicas se les  haría mucho mas difícil resistir al archivo, porque el archivo sería inmensamente más fácil de buscar y evaluar.

Puede que a la tecnología de reconocimiento de voz le falten algunos ajustes para volverse mainstream. Evidentemente, no debe ser fácil poder eliminar los ruidos de fondo y crear un algoritmo que pueda reconocer lo que alguien está diciendo, teniendo en cuenta la infindad de tipos de voces que existen, con sus distintos timbres y tonos. Pero han habido grandes adelantos y seguramente no pasará mucho tiempo hasta que logren resolver los problemas actuales. Cuando eso pase, Google va a tomar la delantera en otro nivel del negocio de internet, seguramente junto con un número de start-ups que van a usar esta tecnología con un twist creativo e inteligente.

Para seguir leyendo:

Blogtelopia – Gaudi, el audio indexing de Google

Genbeta – Google audio indexing