Y no se por donde empezar este post. Será corto me temo, al menos corto en palabras porque hay recuerdos y sentimientos que dificilmente las palabras pueden expresar. Parece que te nos vas, Mercedes. Ojalá te despiertes mañana y quieras pasar más tiempo entre nosotros. Puñetero año este que se está llevando a tantos grandes. Empeñado en recordarnos que el tiempo no se detiene y que por más que  intentamos mantener algunas cosas… Todo cambia.  Sobretodo nosotros. 

Con tu voz me patee las calles cuando creía, ilusionada y con la cabeza llena de pájaros, que los estudiantes podíamos cambiar el mundo. Marchábamos cantando cuanto nos gustábamos, porque a tí te gustábamos. Con tu voz supe de solidaridad, de llanto compartido, de protesta muda. Pero también tu voz llenó el corazón como una gotita cálida, contagió las ganas de cantar y no dudo que hasta hizo que quisiera ser mejor persona. 

A veces siento que los pájaros en mi cabeza se han cambiado por el sonido de una caja registradora. Pero rebusco en lo que era y encuentro, entre otras cosas queridas, tu voz potente, tu voz compañera…  A mi me gusta mi presente, sobretodo porque entiendo que es la suma de muchas cosas. Pájaros y cajas registradoras. La pureza y el arrabal. Las ganas de ser mejor persona siempre. Hubo gente que vio en tu discurso solidario y tu vida acomodada una contradicción imperdonable. El fanatismo del discurso hipócrita.   Supongo que yo no soy demasiado idealista. A mi me importaba tu canto y que no te callaste ante una horrenda dictadura. Que te fuiste para seguir cantando y regresaste para cantar más. 

¡¡QUÉ GRANDE ERES NEGRA!!. 

Se que no digo nada nuevo. Al menos dos generaciones te tenemos en un altar. Si te toca viaje ahora, espero que ahí a donde llegues sigas como  la cigarra… Cantando al sol. Y aquí, en un mundo un poco más perdido, tu voz seguirá buscado remover conciencias. Es lo que tiene ser inmortal, que se puede seguir eternamente sembrando pájaros en la cabeza que al menos por un tiempo, nos hacen creer que siempre  se puede cambiar el mundo.  

Esta vez he preferido una lista a escoger una canción… 

Porque algunas cosas hay que tomarlas con algo de humor para no estallar.  Sólo añadir a las genialidades de George Carlin que mi dósis de paciencia para la expresión “asesina” ya está copada. Que llamar “asesina” a alguien por ejercer un derecho amparado actualmente (actualmente y también durante el Gobierno del impresentable bigotudo que se puso este sábado tras la pancarta)  por las leyes, constituye una imputación falsa de delito. Así que opiniones las que se quieran, los insultos en casita que quién llame asesina a una mujer en este blog por ejercer el derecho al aborto, le baneo la ip sin vuelta atrás.

George Carlin, Sobre el aborto I

Bollosferablog, ha decidido unirse  al manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet. Es mucho lo que nos jugamos en materia de libertades. El gobierno no puede aprovechar una ley de economía sostenible, esperada por todos. Para con, nocturnidad, colar la posibilidad de que se nos pueda intervenir en nuestras conexiones sin autorización judicial Es inmoral, es inscontitucional y por mucho que lleve un marco de Ley, atenta contra los derechos fundamentales.  Hacemos un llamado a la bollosfera española para que se sume al manifiesto.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia

Y después de una espera que aunque no lo parezca ha sido más bien corta (arrancar una serie aunque sea online, si se hace profesionalmente es cosa de tiempo, mucho trabajo y unainversión considerable) ha llegado VENICE la serie que Crystal Chappell, junto a la guionista Kim Turrisi, comenzó a gestar en su cabeza durante el revuelo que causó el giro lésbico que Guiding Light (ése soap opera que terminó definitivamente en septiembre y  que duró la bicoca de 70 años en el aire) dió a su personaje y el de Jessica Leccia (Quienes no se hayan enterado del tema, como  siempre Lesbicanarias ha hecho una recopilación de la historia de Olivia y Natalia (Otalia)  en Guiding Light). Amén de ser una webserie lésbica hecha con criterio de industria, marca el aterrizaje del Soap Opera en internet o al menos de un elenco salido del soap opera, lo que ya es interesante, porque  es un público en el que hasta ahora no se había pensado.

Aquí dejo el video del primer capítulo. Habrá que pagar. 9,99 US$ por el resto de la temporada. Un coste más que razonable. Debo decir que esperaba que arriesgarán más, que confiaran más en sus fans y el poder del Social Media lanzándose  con versiones de pago y de libre distribución dependiendo de la oferta, más cuando será imposible que dentro de poco no estén circulando por ahí todos los capítulos, pero en fin…  Hasta ahora,  VENICE sido un ejemplo modélico de uso de las redes sociales (Chapeau por Chappell que ha demostrado que si está en internet) con más de 5mil fans en Facebook sin haber salido al aire, esperemos que puedan fidelizar a pesar de tener solo versión de pago. Vamos a ver…

No me extiendo más. De la serie como ejemplo de  producción independiente y del poder del social media para los contenidos audiovisuales me ocuparé los próximos días, aunque ya lo he hecho en un taller cuando pensaba que tendría los dos modelos (siempre trato de meter algo bollo en los talleres que imparto  ). Sólo queda desearles éxitos para que dure, que el panorama bolleril en las series luce algo  desolado.

El grupo en Facebook:   VenicetheSeries

Aquí unos subtítulos de, como siempre: Lesbicanarias.

Vía lesbicanarias me encuentro con el perfil de Enoé Uranga una mujer política, mexicana, lesbiana que no conocía. Y como siempre me pasa con las noticias de la otra orilla,  siento una enorme alegría cuando veo estas expresiones de visibilidad dados por mujeres valientes y decididas.  Ya sabemos que en  America Latina sigue siendo cuesta arriba ejercer la visibilidad, más cuando se trata de personajes públicos. Y  viendo a Enoé Uranga, no dejo de pensar (otro lugar común en mi) sobre la paradoja española en donde tenemos un Congreso con políticas muy feministas, muy solidarias y muy progresistas pero ni una sóla que se haya atrevido a dar un paso y salir del armario (y de haberlas haylas oiga, digo yo…). Y quién dice congresistas, dice Alcaldesas, ex alcaldesas o Consejeras autonómicas  (¿dije Consejeras Autonómicas?, no me lo toméis en cuenta por favor ).

Pero una vez oigo el discurso que Uranga ha soltado en el Congreso Mexicano a propósito de las palabras del Cardenal Lozano Barragán pienso que ya quisiéramos ver en España políticos/as de Izquierda (de derechas sabemos que no) que tuvieran el arrojo de cantarle las cuarenta a la iglesia con esa valentía y este desparpajo desde su escaño.  No se lo pierdan porque es de levantarse y aplaudir.

Como algun@s ya saben, semanalmente colaboro con el programa de radio  “Desde fuera del Armario”   que dirige mi socia quién junto a otros  3 compañeros, tod@s voluntari@s,  tratamos de abordar con más o menos éxito temas que reflejan la realidad LGTB.

Algunas veces, con la excusa de que soy guionista me piden hablar de series. Otras con la excusa de que soy bloguera y empresaria creativo-cultural tecnológica (je), me piden hablar de internet en algo que hemos denominado Activismo 2.0.

Esta semana me pidieron hablar de Venice, la webserie producida y protagonizada por Crystal Chapell, de la que ya dejé una nota en este blog.  Como además tenía pendiente algún tema para el activismo 2.0 (entertaiment también es activismo), quise unir las dos cosas y quién mejor para hablar de Venice que alguien que está viviendo de primera mano el lanzamiento de la misma. Porque “apañá” como es, ha logrado hacer contanto directo con Crystal Chapell (algunas saben como despertar envidias ajenas) y el resto de responsables de la serie.

Como seguro ya se imaginan, llamé a Rogue de Lesbicanarias, que gentilmente aceptó dialogar conmigo sobre la serie y sus entresijos, el team lesbicanario y lo que podemos esperar de la misma. Pero como no podíamos desperdiciar la oportunidad, también quisimos saber un poco  más de la persona que está detrás del blog lésbico de mayor popularidad en lengua hispana (lo que me sirve para recordar a los grupos y asociaciones que debería ser un blog obligado en las estrategias de comunicación hacia las mujeres lesbianas), sus motivaciones y como logra el milagro del “tiempo” que hace que nos traiga contenido fresco, que nos resuelva el problema del idioma en nuestras escenas  preferidas  y  nos mantenga al día de todo lo que pasa en materia de series, películas, manga, actualidad, sociedad y de paso ayudar a la visibilización cotidiana del hecho lésbico …  Pues eso, que esta chica debe tener un día de 40 horas.

Ha sido una conversación muy grata para todo el equipo, nos ha encantado tenerla en directo y nos hemos quedado con ganas de seguir conversando. Esperemos que haya una nueva oportunidad.  Y ah… Pido algo de compasión con la entrevistadora, soy guionista y en el programa, lo mío es opinar sobre lo humano y lo político pero la verdad no soy muy dada a realizar entrevistas. Disfrútenlo pués y no dejen de visitar la web de Desde Fuera del Armario, donde vamos recopilando todos los programas para que puedan ser oídos donde y como apetezca.

Desde Fuera del Armario, se transmite (si no hay algún evento futbolísticoreligiosotaurino) todos los viernes (hora peninsular) a las 7 de la tarde, por Onda Jerez Radio y otro centenar de emisoras de Andalucía.

Feliz año a todas/os las/os amigas/os de BollosferaTV. Esperando que aquellas que aún respiran dentro del Armario se animen a un 2010 plenamente visible.

Carta pública de Liliana Felipe y Jesusa Rodríguez por la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en México, DF

Debido a la ausencia de leyes en la materia, no tuvimos otra opción que vivir 30 años en amasiato; ahora que al fin tenemos los mismos derechos y obligaciones que todos los demás, Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe participamos nuestro próximo enlace matrimonial en la Ciudad de México.

Deseamos a su vez solicitar en adopción a dos niñas de la calle para darles la educación a la que nunca tuvieron acceso, ellas son:  Mariana Gómez del Campo y Gabriela Cuevas. A pesar de lo difícil que es reducar a un adulto, pensamos que con paciencia y cariño todo se puede lograr.

A Onésimo Cepeda y compañía, les devolvemos la pregunta: y los niños violados por Maciel, ¿a quién le dirán papá, a quién abuelito, a quién santo pedófilo?

A todos los que aún no lo han hecho les deseamos que este 2010 salgan del clóset y disfruten su vida plenamente.

¡Viva la igualdad!
Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe

Como siempre, agudas y listas para responder a la carcundia, nuestras queridas Liliana y Jesusa. Quisimos publicar su carta para felicitar así a la gente del DF por abrirse cada vez más a la diversidad.  Más temprano que tarde su ejemplo cundirá no sólo en México sino en toda América Latina.

Con Canadá en el extremo norte y ahora Argentina en el extremo Sur… Esperemos que pronto la marea de derechos plenos para la población LGTB se extienda pr toda América.

Un abrazo a tod@ la gente querida en Argentina. Cierto que parece que publico tarde, pero es que ya lo he hecho en las distintas redes en su dia. Al final el blog se ha quedado como algo testimonial que no se si cerrar definitivamente o dejarlo para el recuerdo. En todo caso, las ausencias tienen motivos y puede que un día me apetezca contarlo.

Por ahora video… Con sabor a tango y a libertad…  Una escena de Tango de Carlos Saura y el momento feliz en Buenos Aires.

Buena arenga de Rachel Maddow a Obama sobre la  Don’t ask Don’t Tell… Hablando de militares cuyas carreras han terminado por ser homosexuales. Lo cierto es que no me gustan los ejércitos, creo que el mundo estaría mejor sin ellos. Pero si existen, deben estar abiertos a todos y todas. En todo caso, me importa tres pimientos la DADT, solo es una excusa para poner otro estupendo editorial de mi amadísima Rachel Maddow   como siempre, sin pelos en la lengua. Un editorial que, cambiemos el nombre de la ley y es una verdad como puños para toda la clase política, cada vez más cobarde en la defensa de lo que se supone deberían ser posturas ideológicas. Por cierto, la traducción apesta y no está completa, he obviado ciertos giros. Es normal… es mía y mi inglés apesta:

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

“Los 25 millones que usted y yo, los contribuyentes, hemos dedicado a la formación de Víctor Fehrenbach como piloto de caza F-15, se han ido por el desagüe. La década de inversión que usted y yo pagamos para hacer de Jonathan J. Hopkins un comandante de brigada de las fuerzas de combate. Simplemente, se han ido por el caño. La inversión de 350.000 dólares que Ud y yo gastamos en hacer de la Cadete-Sargento Katie Miller una topten de West-Point… Se han ido por el desagüe. Todo eso ha terminado.

Ninguno de estos tres hombres ni esta mujer, querían que acabara. Ellos quieren servir. Pero a medida que nos tomamos tanto tiempo terminando esta política que todos dicen que va a terminar… A medida que arrastramos los pies hacia la justicia, nosotros, como país, seguimos arrojando las vidas de estas personas a la trituradora… todos los días.

Col. Fehrenbach ha presentado su demanda hoy porque su equipo legal piensa que las órdenes de su baja se darán en cualquier momento. El capitán Hopkins fue dado de baja esta semana. La renuncia de la Sargento Cadete Miller fue procesada esta semana sobre la única base de la aplicación continua de la Don’t Ask, Don’t Tell. Esa norma  que todo el mundo dice que  va a acabar, cuando haya tiempo. Puede que a principios del próximo año… ‘Ey ¿a qué viene tanta prisa?’.

¿Por qué seguimos echando a la gente ahora, mientras estamos a la espera de la opinión del Comandante en Jefe, el Secretario de Defensa y el Presidente del Estado Mayor Conjunto para implementarla? Si pronto va a cambiar la norma, ¿por qué no, contener la ruina de vidas, bajo la  norma que hay ahora? ¿Por qué no hacerlo?…

Le diré por qué. Porque tomaría algo de capital político. Necesitaría agallas. Y los liberales, de acuerdo con esta Casa Blanca, debemos estar drogados si estamos esperando a ver eso en este momento. ‘Deja de quejarte y ser feliz por lo que tienes’…

El Teniente Dan Choi, el Coronel Fehrenbach, el Capitán Hopkins y la Cadete Sargento Miller son todos bienes fungibles,  porque hacer aquello que se necesita para salvarles, sería costoso para la Casa Blanca. Así que adelante, veamos sus carreras destruidas, pero paremos de quejarnos por ello…

… una forma de motivar a sus base naturales en una elección… es hacer que tengan miedo de lo que la otra parte tiene que ofrecer… Eso funciona. Eso funciona en ambos lados. Funciona para los conservadores ante los liberales y funciona para los liberales ante los conservadores.

Pero una manera menos desalmada de motivar a su base para ganar elecciones y seguir ganando elecciones y, francamente, tener el visto bueno de la historia… Es conseguir que su base le aclame por Usted mismo y no por ir en contra del otro. Verle firme, no solo frente a los “chicos malos” con peores ideas que las suyas, sino firme para aquello que es lo correcto. Porque Usted sabe que es lo correcto. Porque sabemos que Usted Sabe que es lo correcto. Incluso que sabe ponerse firme ante lo adverso.

Así es como se recupera el entusiasmo de la base. Así es como se gana el respeto de la base. Así es como se gana el respeto del país. Y admítalo: así es como se gana su propio auto-respeto también…

Pues eso… Esta semana con la decisión del Supremo de México declarando constitucional tanto el  matrimonio homosexual como las adopciones en el DF, hemos tenido una de cal… Y con la  del Tribunal de Apelaciones del 9no Circuito en California, que ha suspendido la realización de matrimonios hasta tanto se pronuncie sobre la constitucionalidad, ha habido  una grande de arena. Lo de California entra  ahora en el terreno de lo impredecible, porque la Corte de Apelaciones del 9no circuito está reconocida como precisamente eso: Las más impredecible de todas,  por no decir que además es la más grande. Habrá que esperar hasta diciembre  la decisión  sea la que sea.  Lo  que cada vez es más claro, es que  la palabra final,  acabará teniéndola el Tribunal  Supremo.

H.O versión Pedro Aznar

H.O

En cierta calle hay cierta firme puerta / con su timbre y su número preciso / y un sabor a perdido paraíso, / que en los atardeceres no está abierta / a mi paso. Cumplida la jornada,/ una esperada voz me esperaría / en la disgregación de cada día / y en la paz de la noche enamorada. / Esas cosas no son. Otra es mi suerte: / Las vagas horas, la memoria impura, / el abuso de la literatura / y en el confín la no gustada muerte. / Sólo esa piedra quiero. / Sólo pido / las dos abstractas fechas y el olvido.

Jorge Luis Borges.

Creo que el asombro, en todo el sentido de la palabra, lo conocí por primera vez cuando cercana a los 15 años, cayó en mis manos un libro de Jorge Luis Borges un día de esos de mucho aburrimiento y encierro adolescente por tragedias que sólo pueden ser trágicas en la adolescencia. Me refugiaba, más que refugiarme me escondía, en el último rincón de la casa. Algo bastante común porque yo era el “perro verde” de mi familia.

Era una vieja casa de pueblo con muchas habitaciones y dos patios que se sucedían uno tras otro. Una casa oscura y medio tenebrosa en la que solían pasar cosas raras que hacían que todos termináramos creyendo en la existencia de fantasmas. Como todas las viejas casas de pueblos llaneros carecía de jardín pero tenía un enorme, o mejor dicho dos, enormes patios traseros cargados de árboles, de cuerdas para tender la ropa y alguno que otro animal doméstico cuando no un cerdo o gallinas que desde que llegaban, tenían los pobres los días contados para terminar en una olla, exactamente 3 días antes de la navidad.

Yo le tenía especial pavor al segundo patio en el que se alternaban una docena de árboles de mango y ciruela de huesito . El primer patio era lo suficientemente grande como para que nadie de la casa quisiera ir al segundo a menos que fuera el tiempo en el que la fruta estaba madura, entonces todos iban a cogerla de ésos árboles que nunca defraudaron a pesar de que nadie les cuidaba especialmente. Mi madre, quién por su larga jornada y enormes recorridos como maestra rural no tenía demasiado tiempo para ejercer como ama de casa, se daba cuenta de lo enmalezado que estaba el patio y terminábamos una tarde, todos afanados en la tarea de limpieza. Con los años, por alguna razón extraña, esas tardes de limpieza y empacho de mango o ciruela de huesito han dejado de ser el aburrido momento familiar que tanto detestaba y se han transformado en mi especial momento saudade.

A excepción de ésos escasos momentos familiares. El segundo patio era un lugar solitario y oscuro acorde con el resto de la casa. En parte por la sombra de los mangos, en parte por que detrás suyo, había una quebrada que con los años se fue transformando en el último refugio de todos los colgados del pueblo, de los amantes clandestinos y de los que ya no tenían vuelta del delirium tremens. Un verdadero vertedero de almas que hacía que a mi madre no le hiciera mucha gracia que visitáramos el patio a menos que los chicos estuvieran en casa y lo suficientemente cerca como para acudir al primer grito.

Pero yo era mucho yo. Una autista solo capaz de comunicarse consigo misma y el patio que tanto miedo me producía, a su vez ejercía un llamado imposible de evitar (ya apuntaba yo maneras a eso de estar entre la pureza y el arrabal). Casi como un ritual, día tras día durante unos 3 años, cogía mi almohada, un libro cualquiera, un pequeño radio cassette a pilas y me instalaba en el tronco de uno de los árboles de ciruela que por su forma, me acogía casi como una hamaca. Fleetwood Mac acababa de sacar Rumours y no me cansaba de oír Never Going Back Again, tanto que terminé grabando esa única canción repetida hasta completar una de las caras del cassete para no tener que rebobinar. Y entre la música, el calor de la tarde llanera, el olor a fruta y el rumor permanente de la quebrada, yo me sumergía en las páginas de un libro cualquiera buscando escapar de un entorno en el que me sentía como una extraterrestre, cosas de adolescente… Supongo.

Leía hasta bien entrada la tarde y tenía que esforzarme por distinguir las letras entre las sombras que danzaban buscando cubrirlo todo. Hay una hora de la tarde que todavía no se transforma en noche, ésa en la que las sombras parecen amenazantes y con vida propia, hora en que los ruidos comienzan a agudizarse, ésa hora me hace aún hoy; sentirme especialmente vulnerable, especialmente frágil y especialmente ausente de este mundo. Así que a ésa hora recogía todo con prisas y salía corriendo. Atravesaba los dos patios tan rápido como podía (la ropa que colgaba en el primer patio me parecía especialmente fantasmagórica) para refugiarme en el corredor todavía desierto y aprovechar el último ratito de soledad, justo antes de que comenzaran los movimientos de la cena, para jugar con mi gato, seguir sumergida en las historias que acababa de leer y resignarme al hecho de que en pocos minutos tendría que compartir con todos, familia y agregados, sólo para seguir siendo, como siempre, el “perro verde” de la casa.

Y en esas tardes, entre esos libros, árboles, sombras y ruidos de quebrada cargada de historias subterráneas, me encontré con un libro azul: “Nueva antología personal”, en una edición barata de Bruguera que en cierto sentido, me cambió para siempre.

Con Borges creció mi fascinación por las historias de puñales y el asombro por el Jardín de los senderos que se bifurcan continúa a casi 30 años de mi primera lectura. Y aún hoy en día sigue pareciéndome imposible que El hombre de la Esquina Rosada conviva tan perfectamente con ése ensayo sobre Nathaniel Hawthorne que hace que quieras salir corriendo a leer Wakefield .

Ése día las sombras de la tarde no sólo cayeron sobre mí en el segundo patio. Una vez encendida la pequeña bombilla que lo alumbraba para poder seguir leyendo, vino la noche y entró la madrugada. A lo lejos oía las voces que me llamaban pero yo no podía separarme de Borges y sólo lo dejé cuando cansados de buscar, alguien en casa pensó, que aunque improbable, yo podía estar en el segundo patio de los mangos y las ciruelas de huesitos, del rumor de la quebrada y la maleza. Y ahí acabó pero sólo por ése día, mi fascinación por Borges. Ni siquiera recibí un regaño de mi madre a pesar del susto que se llevaron. Al fin y al cabo sólo fue otra confirmación de que yo era la rara de la familia.

Con los años leer a Borges me generó un cierto sentimiento contradictorio. No soy de las que puede separar al ser humano de su obra y me causaba una cierta culpa el sentirme incapaz de desprenderme de los escritos de un hombre tan de derechas. No entendía que alguien con esa sensibilidad para escribir fuera capaz de justificar una dictadura tan feroz como la de Argentina. Entendí perfectamente cuando ya veinteañera, mi amiga y a la vez mi profesora de Historia del Cine me dijo que no leía a Borges “porque sabía que le iba a gustar”. Era una argentina fantástica, una verdadera enamorada del cine. Una mujer de mirada triste, exiliada de la dictadura y nostálgica de los suyos para quién leer a Borges o más bien gustar de Borges, habría sido una afrenta no sólo a sus convicciones, sino a aquellos a los que extrañaba. Y la entendía perfectamente porque con todos mis cuestionamientos ideológicos hacia Borges, nunca pude escapar de volver cada cierto tiempo a sumergirme en sus historias y a sentir por su literatura una reverencia casi religiosa.

Saudade: El sabor agridulce de la ciruela de huesito derramando toda su jugosidad en mi boca. Daría cualquier cosa por comerla otra vez

El Tema: H.O versión de Pedro Aznar en un dueto imposible con Jairo.

Sin comentarios… O si… Sólo que estoy completamente de acuerdo con las palabras de todos y cada uno de los representantes del Partido Popular y del Gobierno de entonces… Para eso eran Gobierno, también para negociar la paz. Que pronto olvidamos…

¿Y qué si voy a la contra?. No sería la primera vez. Y qué si yo también le he criticado. Ha cometido errores, muchos y no precisamente de bulto, pero hemos avanzado con él lo que en este país ni habríamos podido imaginar. Porque no me cabe duda que de haber sido Bono y no Zapatero el que ganara la candidatura en aquel ya legendario Congreso, no tendríamos igualdad, como mucho una robusta ley de parejas, pero poco más. Porque no me cabe duda, que muchos de sus compañeros de partido no comulgaban con matrimonio y adopción. Y no tendríamos la misma Ley de Igualdad de Género, ni el derecho al aborto por una ley de plazos, no tendríamos una Ley de Trato igualitario a punto de aprobarse, ni el lenguaje de signos sería lengua oficial…

Y soy asi de naif, las cosas que tienen que ver con derechos humanos me siguen pareciendo más importantes que la economía y en esta materia, hemos dado un salto de gigante. Ahora queda pelear porque se mantengan.

6/10/2011 Revisión posterior:

No cambio lo que digo arriba porque estoy convencida de que en materia de derechos e igualdades sociales España ha dado un salto de gigante durante el gobierno de Zapatero. Los errores han sido tremendos, el giro a las políticas neoliberales y su extrema cobardía para afrontar de una vez por todas la relación con la iglesia o acometer la reforma del Sistema Judicial, son cosas inperdonables. Y como no era suficiente con esto, se va cubierto de gloria con una entrada en el escudo antimisiles con madrugonazo y sin consultar al Congreso. Creo que ningún político ha tenido tal capacidad para decepcionar. En fin. Espero que le vaya bien como asesor de algún multimegagrupo de esos. No me cuenten cuentos de políticos gestores y gerentes. Añoro los tiempos en que la política era sólo política.

José Luis Rodríguez Zapatero: “La política de defensa y de seguridad tiene que ser una política de Estado y de consenso. Hubiera sido muy deseable que, antes de hacer el pronunciamiento que hizo con el presidente de los Estados Unidos, dando su apoyo al escudo antimisiles, hubiera venido a esta Cámara a explicar por qué y a debatirlo. (Aplausos.) Así es como se hace una política de defensa cohesionada. Todavía está a tiempo de hacerlo. Nosotros no lo compartimos, sinceramente, porque creo que es una idea vieja, que es la repetición de la propuesta del señor Reagan de la guerra de las galaxias y que no camina en la dirección adecuada para una política de seguridad en el mundo.”  (Hace 10 años a José Maria Aznar) (vía escolar.net )

(Aviso a navegantes: Este post es largo)

Mariano Rajoy  en algunos casos,  suele mentir con descaro y pasmosa tranquilidad.  Parece pertenecer a esa casta política que lamentablemente se pone de moda y que ha hecho de la mentira chapucera un arte, ayudada además por la complacencia boba de buena parte de los profesionales del periodismo. Sirva como ejemplo que este año le he oído decir, hasta 3 veces (seguro han sido más), que la Ley antitabaco es una “mala ley y por eso el PP se abstuvo”, cuando la realidad es que el PP votó a favor. En estas 3 ocasiones, 2 de ellas en la Cadena Ser, ni una sóla persona de quienes entrevistaban fue capaz de decir: Se equivoca Usted señor Rajoy, la votación está aquí.

Supongo que el Candidato del PP es fiel seguidor de la teoría que afirma que repetir mil veces una mentira, acaba por hacerla realidad. Y parece, a tenor de las encuestas, que la estrategia le funciona. Es una pena que habiendo más opciones políticas para sacar al PSOE del poder, la mentira manifiesta tenga premio…

Si con algo Rajoy miente de forma asombrosa, de nuevo con la complicidad del periodismo complaciente, es en esto  que él llama “Matrimonio homosexual” una  inexistente figura que de tanto repetir acabamos tomándola como real.  Rajoy afirma una y otra vez que su problema con el derecho a casarse a las personas del mismo sexo, es porque no quiere que lleve el “nombre del matrimonio heterosexual” y que si no fuera por eso el sería feliz como perdiz en un mundo de parejas de hecho. Afirma que no cambiará nada más y no tocará los derechos pero acto seguido desliza, casi al descuido, que no está conforme con el derecho a la adopción. En otras ocasiones, Rajoy quiere hacer entender que aceptará el dictamen del Tribunal Constitucional cualquiera que este sea, mientras habla del recurso como algo de origen desconocido y no como una creación hecha a la medida de sus deseos. De esta manera  esquizofrénica, Mariano Rajoy ha conseguido sembrar la sensación de que, en realidad, no se atreverá a hacer nada para echar atrás la igualdad y que si lo hace, será para regalarnos un nombre chachi, preñado de derechos y buenos augurios.

Llámenme desconfiada, pero creo que es en las ocasiones en que afirma que lo derogará sin importar si el Constitucional falla a favor, cuando Rajoy por fin dice la verdad y que lo terrible de todo es que en España, buena parte de la sociedad sigue sin enterarse que el nombre y los derechos son la misma e indivisible cosa.

Miente que algo queda, parece la consigna de Rajoy:

El PP no tiene nada en contra del Colectivo LGTB se trata sólo del nombre:

Comienzo con la mentira más obvia: “El problema es el Nombre”. Animo a todo el mundo a que se descargue y lea bien, ese tratado de homofobia que es el Recurso en contra de la Ley que modifica el Ártículo 44 del Código Civil para permitir a las personas homosexuales acceder al matrimonio.

Esta mentira como las hydras, tiene dos cabezas. De la afirmación de Rajoy se podría entender que hay una figura llamada “Matrimonio Homosexual” distinta claro, al “matrimonio heterosexual”.  En España existe un único matrimonio, que gracias a la modificación del artículo 44, dejó de ser exclusivo a las parejas conformadas por un hombre y una mujer para abrirse también a las parejas  del mismo sexo. Por tanto, el nombre no se puede cambiar sin, como promete falsamente y a sabiendas el Sr. Mariano Rajoy, quitarnos de cuajo todos los derechos.

El matrimonio igualitario,  debería ser motivo de Orgullo porque hace de España el país que ha apostado por hacer  realidad la igualdad plena al menos en cuanto a los derechos matrimoniales. Sin embargo es esta particularidad, la de hacernos completamente iguales en derechos, la que alimenta el recurso del PP en tanto que de todo el texto se desprende el cuestionamiento a asuntos tales como la protección jurídica y la garantía institucional que otorga la Constitución española y que a juicio del PP “sólo debería estar reservada a los matrimonios heterosexuales“.

El matrimonio igualitario nació de una simplísima modificación del Código Civil para añadir las 3 líneas que ampliaba la institución matrimonial a todas las parejas, del mismo o diferente sexo. Porque a diferencia de las Constituciones de otros países, la de España por su redacción, era lo suficientemente flexible como para incluirnos en el derecho, sin crear una ley ad hoc. El PP afirma que abrir el matrimonio a otro tipo de parejas, no estaba en el espíritu del legislador cuando redactaron la Constitución vigente. En fin, en el “espíritu de los legisladores” no han estado muchas cosas que luego se han transformado en hechos. Sin ir más lejos, dado que el PP en su recurso menciona repetidamente el origen de la palabra Matrimonio, en el espíritu de los primeros legisladores, el Matrimonio era una institucion en el que la mujer, o mejor dicho el vientre, no era más que un objeto que pasaba de la tutela del padre a la tutela de un marido y el único fin era asegurar la descendencia y el patrimonio de la misma. Es obvio que el matrimonio como tal, ha mandado al “espiritu del legislador” a hacer puñetas en la medida en que las mujeres fuimos adquiriendo cada vez más derechos.  En todo caso, tiene gracia que apelen al “espíritu del Legislador” cuando 3 de los llamados “Padres de la Constitución” se han manifestado claramente a favor del matrimonio igualitario: Gregorio Peces Barba, Miquel Roca y Jordi Solé Tura. Pero esto no parece ser importante a la hora de considerar el “espíritu del Legislador”. Porque a Rajoy sólo le importan los “espíritus” si son coincidentes con él. Si por el contrario no coinciden, a Rajoy  lo mismo le da si es “espíritu de Legislador” o “suspiro de escribano”, no le interesa y no se da por enterado.

La mentira continúa cuando afirma que una vez cambiado el nombre, todos los derechos adquiridos continuarán como si nada. Si mantuvieran las lineas del codigo pero añadiendo que en nuestro caso se llamará “Rajoymonio” (un decir), quedaríamos en un limbo del copón y habría que cambiar unas 16 leyes transversales (ver video abajo). Queda la vía más fácil: borrar las lineas que nos igualan y crear una ley nueva a la medida de Rajoy  ¿O todavía hay quienes crean que será a la nuestra? y de nuevo, un limbo del copón para las casi 40mil familias LGTB en el Estado español.

Pero a quienes siguen queriendo creer que su problema es el nombre,  el Sr. Rajoy debería explicar como es que en el recurso que ha interpuesto, puede leerse que la reforma del Código Civil

“Vulnera el artículo 39 de la Constitución en sus apartados 1,2, y 4 relativos a la protección de la familia, protección integral de los hijos y protección de los niños”

Y mas adelante cargan directamente en contra al derecho a la adopción inclusive en aquellos casos en que la pareja pueda adoptar al hijx biológicx de algunx de lxs conyuges. Por supuesto, apelan a la eterna “supervivencia de la especie humana”  porque ya sabemos que para su ciencia infusa, ser homosexuales nos hace estériles por la gracia de Dios (aunque algunos hayan en el PP con hijos y todo).

Buena parte de sus motivaciones en el recurso, se basan en normas jurídicas de otros países,  algunos de los cuales, en estos inexplicables 6 años de espera al fallo del Constitucional (Portugal resolvió en 30 días), ya han cambiado para permitir la adopción conjunta, como es el caso de algunos Estados de USA  o la ley de parejas de Inglaterra que contempla derechos totales inclusive la adopción. Sumemos además, que el  Gobierno conservador de Cameron  ha anunciado que  están preparando una Ley de Matrimonio.   Queda claro entonces que NO se trata sólo “del nombre”, van directamente en contra de nuestras familias y  de nuestro derecho a que   gocen de la misma protección que las familias de las parejas heterosexuales. Van contra el derecho  a que aquello que es igual, simplemente deba llamarse igual.

2da Mentira: El matrimonio divide a la Sociedad española:

Más de una encuesta ha demostrado que el 70% de la Sociedad española aprueba el matrimonio entre personas del mismo sexo, este porcentaje se eleva, según el barómetro del CIS al 80% si se trata de la opinión de las personas jóvenes. De hecho, más de la mitad de quienes votan al PP están por la labor de aceptar  el matrimonio igualitario.

Si  bien es absurdo ligar derechos humanos a la aprobación por parte de las mayorías, porque aquello que es lo correcto y lo ético no puede someterse a un concurso de popularidad,  lo cierto es que en España la sociedad no tiene problema alguno con los matrimonios y quienes  discrepan, son un 20% de esa España oscura, ultracatólica e intolerante a la cual, lamentablemente el lider del Partido popular parece deber más lealtad  que “a la inmensa mayoría de los españoles” que menciona día a día . Lo cierto es que más divide el fútbol un fin de semana, Rajoy cuenta Milongas y poco más. La clave para entender a la derecha española sin enloquecer es muy simple, todo tema que no les gusta, “divide a España”, como si fuésemos legión, sin voluntad propia. Todo aquello que les conviene, ya puede dividir al universo que para el caso da igual, es lo que nos conviene y a callar. Para eso tienen la herencia de los vencedores

3ra Mentira: La perfectísima, increíble y fabulosa Ley de Parejas del PP:

Esta mentira es anterior al recurso. La repetían hasta el cansancio desde el día uno del gobierno de Zapatero. El PP tenía la ley de parejas mas chachi que haya parido mente alguna  y como son tan generosos, se la ofrecieron a Zapatero para ¿adivinan? No dividir a España. Sin embargo, de forma maleducada y negligente, el PSOE y casi todos los partidos, rechazaron el generoso ofrecimiento y se empeñaron en reformar el código civil para “destruir a la familia tradicional”, dividir a la sociedad y si me apuran, generar una catástrofe nuclear.

Pero eso de la chachi ley, es otra mentirijilla del Sr. Rajoy. En su programa del 2004, no había ni una vaga alusión a cualquier tipo de Ley de parejas. Raro entonces que apenas ganó  Zapatero, esa fuera su prioridad. Nos queda pensar que se trataba de otra maniobra como la Ley que propusieron durante el gobierno de Aznar para bloquear la propuesta por Coalición Canaria y una vez logrado el objetivo, se olvidaron de la misma. Un simple contrato de convivencia en el que daba igual si vivias con tu prima o con Manolo el del Bombo.  También podemos  atenernos a los titulares que un año antes de las elecciones generó el mismo Mariano Rajoy:

12/01/2003 EL PERIÓDICO DE CATALUNYA
El programa de Rajoy no autorizará las bodas gays ni permitirá que las parejas homosexuales adopten a menores

Y de nuevo al origen, terminamos este larguísimo post. Estas son las tres mentiras de una fábula mal contada… No se trata del nombre. El problema del Sr. Mariano Rajoy con nuestras familias es pura y simple homofobia. El sabrá porqué.

No soy abogada, por eso animo a buscar opiniones expertas. Os dejo un video y una serie de enlaces que espero aclaren las cosas y animen a reclamar al Sr. Rajoy que no haga de España el único país del mundo que, en democracia, reforma una ley para arrebatar derechos humanos que ya se han conquistado. Sería una pena y una barbaridad política que dejaría desnuda ante el mundo, a esa España “unida” con la que se llenan la boca mientras la carcundia aplaude el salto atrás.

Con mis respetos Sr. Rajoy
Respuestas a 11 argumentos contra el matrimonio – FELGTB

Añadido: Historia de la Ley de parejas – Fund. Triángulo

Este ha sido un símbolo que ha aparecido varias veces en el tiempo que lleva bollosferablog, casi siempre por culpa de los mismos trasnochados imbéciles… Es bueno decir ahora adiós. Agur ETA, te vas como mereces, sin pena ni gloria, sin apenas importar a nadie, más que por la certeza de que el tiempo de reclamar cosas con bombas y tiros en la nuca pertenece a la prehistoria. Un cadaver que ya huele. Los únicos que todavía creían que podían tener algo de vida erais vosotros, panda de trogloditas y los otros, lamentablemente los otros, esos que utilizan el nombre de ETA todos los días para sacar rédito político… Se acabaron las excusas. Es un día para celebrar. Copiando a Gabilondo, “Gora Euskadi Askatuta”. Es día de honrar a las víctimas.

Video: Iñaki Gabilondo

Cuando me meto en un jardín… Termino como Cantinflas, adelante, atrás… Y por donde salgo. Aclaro que el video tiene algunos meses así que no estoy segura si la Señora Rachid está todavía en el INADI argentino, en todo caso no es lo importante.

Se llama andrea es de valencia y eso es lo que le hizo la policia ayer#razones19F twitter.com/kikedeparis/st…

— kike (@kikedeparis) febrero 18, 2012

Si todo lo que pasa no es suficiente. Miremos el Congreso del PP, ir contra nuestros derechos de adopción y matrimonio ha sido un acuerdo unánime… ¿De verdad vamos a seguir viéndolas venir?

 

Las últimas semanas la red se ha visto conmocionada por dos crímenes de personas LGTB: La activista Transexual Agnes Torres Sulca y el joven chileno Daniel Zamudio. Los dos, jovencísimos, hermosos. Los dos representan lo que el odio puede hacer en una sociedad que en pleno siglo XXI parece incapaz de erradicar los prejuicios, la ignorancia y la discriminación. Y no es capaz porque la misma sociedad es hipócrita, complaciente y cómplice con las expresiones que fomentan el odio a lo diferente. Cómplice de una iglesia a la que los Estados se rinden y financian, cómplices de una clase política que sin rubor alguno saca rédito partidista de la homofobia, transfobia, bifobia, racismo o discriminación por género. No tienen medida, no tienen ética ni principios. Pero seguimos dejándoles hacer impunemente. ¿Cómo entonces podemos educar a la sociedad en el respeto? ¿Cómo podemos hablar de integración, de tolerancia o de libertad?.

Cualquiera dirá que Agnes y Daniel solo tuvieron la mala suerte de encontrarse con un grupo de desalmados. Es verdad. Pero también lo es que ambos pertenecen a colectivos expuestos al odio gratuito por el simple hecho de no cumplir con la heteronorma y que hay una sociedad que sigue consintiendo esta realidad sangrante. La misma sociedad que no reclama cuando se vierte miseria homófoba o transfóbica desde los púlpitos o por la boca de los Obispos, Diáconos o Imanes, da igual. La misma que no castiga cuando el politicucho de turno saca a relucir sus fobias.

Pasa el ratón por las fotos para seguir los enlaces

-

En el programa de radio di lectura a la carta de un médico al diario ElPais sobre los recortes en sanidad  y la próxima negación de servicio a las personas extranjeras no comunitarias que se encuentren en España de forma ilegal. De todos los recortes esa decisión ha sido una de las más mediáticas, al Gobierno de derechas le viene bien estimular el odio y culpar a los extranjeros por “parasitar” los recursos que según ellos, la ciudadanía española debe disfrutar en exclusiva (un contrasentido si tomamos en cuenta que el verdadero turismo sanitario llega a España desde la propia Comunidad Europea), así generan un ruido cargado de xenofobia que distrae del fondo y el calado de las medidas.

Y mientras muchos “españoles de bien” aplauden que al ilegal, casi siempre esclavizado por personas y empresas de ideología cercana al Partido Popular, le nieguen toda atención, el drama sigue creciendo con una población igualmente amplia, pero esta vez tan española como los buenos votantes del Partido Popular que van a misa y  defienden los dineros para Caritas mientras les importa 3 pimientos que una persona muera por falta de atención sanitaria.  No es cierto no, que los recortes busquen garantizar la atención a la población española. El borronazo que los presupuestos han hecho del Plan Nacional Antisida muestra que para el gobierno no todos tenemos el mismo derecho aunque se naciera en el mismísimo KM Cero de la Puerta del Sol. Sin empacho junto a los extranjeros ilegales, también han condenado al contagio a miles de personas con problemas de adicción y a miles de adolescentes al dejar sin fondos el programa de intercambio de jeringuillas y de reparto de condones. Adictos y maricones, no es una población a la que la derecha española quiera proteger sin importar lo que diga su Pasaporte.

Así que Señores y Señoras de “bien”, votantes del PP y acaso miembros del Foro de la Familia. Ustedes siempre tan preocupados por la moral de España, que miran a otro lado cuando se trata de explotar a quien trabaja ilegalmente pero están tan alertas para protestar vivamente si se trata de dar a esa población marginada un mínimo de ayudas o atención. Señoras y Señores que ejercen la “doble moral”, esta vez no hay excusas y por mucho que se utilice  el argumento  de los “recursos que se agotan”, lo que está haciendo el gobierno del PP es selección pura y dura, es fascismo sin disimulo y quienes les apoyan en estas medidas, son literalmente, cómplices de un crimen…