Punto de vista y opinión

Los Gobiernos demagógicos siempre corrompen al ciudadano

2011-09-15T08:14:00.000-07:00

Los pueblos tienen los gobernantes que se merecen dice el refrán, y los gobiernos modelan al ciudadano a su imagen y semejanza debería añadirse.

La historia de la humanidad ha estado plagada de innumerables ejemplos de gobiernos que han sabido conducir a sus pueblos a la grandeza y el desarrollo. Pueblos que se han levantado por sobre los demás para conquistar las ciencias y las artes. Pueblos que han logrado mediante el esfuerzo de cada uno de sus ciudadanos una vida mejor para ellos mismos y la sociedad.

Pero de tiempo en tiempo, astutos políticos, ávidos de poder, riqueza y fama conquistan el imaginario colectivo y les plantean hermosas ilusiones alejadas de reales posibilidades de concreción o apoyados en astutas campañas malignizan la realidad haciendo creer que se necesita un cambio, el cambio por supuesto representado en ellos.

Por alguna razón que va más allá del entendimiento, personas capaces pero con pequeñas o grandes insatisfacciones reales o supuestas, se dejan llevar del brazo de estos vendedores de ilusiones. El pueblo vota y los elige como sus gobernantes, esperando claro está, que cumplan y los lleven al paraíso prometido. Un nuevo gobierno ha llegado, la democracia ha muerto, larga vida a la demagogia.

Ya afianzados en el poder, el afán siempre constante de los gobiernos demagógicos, es mostrar logros inexistentes, minimizar los errores cometidos, desoír o eliminar las críticas así estas sean constructivas, destruir al opuesto, cegarse ante sí mismo y no ver más allá de su ombligo. La referencia del universo es el mismo. ¿Pero a que costo? Del ciudadano, claro.

No puede acabar bien el ciudadano de un país cuyo destino está en manos de personas cuyo único fin es la detentación y consolidación perenne del poder adquirido; no tener un gobierno enfocado en mejorar sus condiciones de vida, sino mas bien, uno que sólo piensa y actúa en función de desarrollar y perfeccionar los mecanismos que le permitan perpetuarse así sea a costa de aquellos a quienes dice gobernar.

Una consecuencia indeseable: la corrupción de la sociedad

La corrupción de los ciudadanos es probablemente uno de los efectos más perniciosos de los gobiernos demagógicos.

Un gobierno que usa la mentira y el engaño, lo inexistente, para sustentarse en el poder, necesariamente transmite primero a sus militantes y luego al resto de los ciudadanos, el malsano ejemplo de que mentir y engañar es bueno, o por lo menos deseable y que en el fondo esa es la fuente de la riqueza y el poder de quienes los gobiernan. El mal ejemplo cunde y se enraíza en la sociedad.

La demagogia de los gobernantes sucumbe en un acto de reciprocidad perverso ante la necesidad de ser permisivo y corrupto. Permisivo para dejar que aquellos que comparten su discurso puedan actuar libremente, socapados oficial o extraoficialmente por los distintos órganos del Estado; y corrupto, para permitir que se sacien sus necesidades sin poner en riesgo los canales de su sustento financiero. Para estos gobiernos es deseable que sus bases llenen sus alforjas y sean felices y obedientes seguidores.

El contagio de estos indeseables trasciende más allá de los límites de la militancia político partidaria y de las distintas instituciones y órganos del poder estatal, hasta llegar a cada uno de los ciudadanos, habitantes y estantes de un país. Nadie quiere estar en la base de una sociedad que castiga con dureza a quien vive honesta y honradamente de su trabajo y/o de su salario. Castigo que llega bajo la forma de presiones injustas y excesivas, manejo engañoso de los parámetros macro y microeconómicos, maltratos, abusos y concusión de funcionarios públicos, pérdida del poder adquisitivo de sus ingresos, exclusión social y otros comportamientos o acciones que lo victimizan y lo estigmatizan como diferente y ajeno al sistema.

El ciudadano común termina rindiéndose y perdiendo sus principios, valores e ideales, trastocándolos por otros de naturaleza malsana que le permitan subsistir en una sociedad corrompida, y ser parte así de una colectividad que lo excluía. Triste realidad la de quien vive bajo estas condiciones, pero en el fondo si bien no justificable, al menos entendible este desdichado proceder.

El particular, el hombre común, adopta como válidas conductas como engañar en lo que vende o comercializa, en lo que tributa, en lo que paga. Asume que si pertenece a un sector que puede resultar estratégico para el gobierno tiene carta blanca para hacer lo que le venga en gana, se siente blindado, con un blindaje que para colmo se lo proporciona el propio gobierno a través de los brazos que precisamente deberían estar para asegurarse que nadie sea engañado, robado o atacado física o psicológicamente.

Más, y pese a quién pese, todo tiene un inicio y un final, y eventualmente debido a la acumulación de contradicciones internas estos gobiernos demagógicos degenerados en oclocracias, terminarán colapsando y se dará un cambio cualitativo en cuanto a quienes serán los designados para guiar los destinos del país.

Sin embargo, dado el hecho de que una sociedad no se “resetea” a la manera de un computador, es decir, si bien en una computadora cuando existe un error o un virus es posible presionar un botón y hacer que en cuestión de pocos segundos o a lo sumo minutos la falla sea superada, esto en un Estado es imposible; serán generaciones futuras las que sufrirán las consecuencias nefastas que habrán dejado en la sociedad aquellos que alguna vez la manipularon y la usaron para su beneficio, particularmente habrá que lidiar con la trastocada escala de valores y principios que fue impuesta en los ciudadanos.

Los precios se mantienen pero nadie reclama por el peso y la calidad

2011-08-01T07:54:00.000-07:00

Se ha vuelto una práctica cotidiana la forma en la cuál los precios de los diferentes productos de consumo diario se mantienen invariables o con muy pequeñas subidas, acompañada de una drástica reducción de los pesos y la calidad de éstos. Y lo peor es que a pocos parece importarles demasiado este asunto, excepto a quien los sufre.

Es cierto que la inflación de cualquier país se puede medir directamente entre otras cosas con el precio de los productos que consumen las personas. Si los precios se mantienen quién puede negar que no existe inflación. Si los precios siguen igual y en consecuencia aparentemente no existe inflación, que gran logro para los gobiernos de turno ¿verdad?

Se ha vuelto una constante perversa para la sociedad en la que vivo restregarte en la cara que no son posibles los aumentos del sueldo pues no existiría una razón para ello, al fin y al cabo, según el gobierno, el pan sigue costando lo mismo -o a subido mínimamente-, la ropa, el transporte, las verduras, entre otros, tampoco habrían subido de precio.

Pero, será esto cierto: ¿que las cosas no han subido?

Veamos algunos casos emblemáticos de lo que hablo: el pan ha sufrido reducciones importantes en su peso y en la calidad de sus insumos -a decir de algunos panaderos-, pero el precio se lo trata de mantener artificialmente sin variación. Esa la razón para que se siga ofertando por unidad y no por peso en las tiendas de barrio y mercados. Por que si se trata de comprarlo en los supermercados donde se lo cobra por peso, resulta innegable su incremento de precio, no sólo al doble sino al triple, e incluso más.

La ropa: cada vez es más recurrente ver vendedores callejeros que ofrecen artículos de vestir a precios módicos, su secreto: o es ropa usada, o son fabricados con materiales de ínfima calidad que duran muy poco.

El transporte: quién puede negar que mantener un vehículo de transporte público o privado no sólo implica el uso de gasolina, la cuál aúnque no ha subido de precio -por seguir siendo subvencionada- es sólo una parte de su costo de funcionamiento; ahí también están las diferentes partes del vehículo que requieren ser revisadas y si es el caso cambiadas periódicamente. Con los precios de los pasajes obligados a mantenerse, está claro que un transportista -más aún si es el dueño de su herramienta de trabajo- tratará de mantener negligentenmente en el mínimo sus gastos de operación, probablemente usando repuestos de menor calidad, usando soluciones caseras o haciendo reparaciones eventuales. Hasta que no ocurra un accidente con víctimas fatales, probablemente no se tomará conciencia de esta criminal actitud.

Pero incluso con esas artimañas ahora los transportistas ya no pueden seguir jalando de la cuerda y solapadamente están aumentando sus tarifas: quitando los remates, disminuyendo los tramos que recorren, cobrando más si es día domingo, feriado o de noche. En fin, buscando una manera de sobrevivir, y al mismo tiempo socapando para que el gobierno siga hablando de que los pasajes no han subido, vamos, que no hay inflación.

Y así puede seguir la lista con casi todo lo que un ciudadano común está obligado por natura a consumir o usar diariamente. Todo supuestamente sigue al mismo precio -o casi- pero en la realidad lo que consume y usa es en menor cantidad o de peor calidad.

Más allá del daño en la calidad de vida que esto representa. Sería bueno preguntarse si este tipo de actitudes no están engendrándo una cultura del engaño, del robo, la manipulación, de la realidad falseada. ¿Será que esto no afecta al colectivo y al individuo a corto, mediano y largo plazo? Si hoy son los alimentos, el transporte y los alimentos, sólo para citar algunos, que pasará a mediano o largo plazo con la atención en salud o la educación que se brinda. En fin, el tiempo y los efectos de seguro nos harán ver en que desemboca este tipo de conductas, tanto a nivel de los individuos cuanto a nivel del propio Estado. Pero me animo a suponer que no será nada bueno.

Libertad de expresión, redes sociales y dictadores

2011-02-26T09:07:00.000-08:00

La libertad de prensa y la libertad de expresión son no sólo dos conceptos y a la vez derechos de los ciudadanos, sino al mismo tiempo irreconciliables aspectos con la personalidad de líderes autoritarios, dictadores declarados o soterrados, o de individuos que son o se hacen aprendices de éstos.

Recientemente leí un editorial de un medio de prensa, titulado El diablo y los medios de comunicación que concluia señalando que "...si algo tienen en común todos los tiranos y los que aspiran a serlo, más allá de sus diferencias ideológicas o doctrinarias, es que le tienen pavor a la libertad de expresión y de información."

Efectivamente, los acontecimientos recientes del norte de áfrica y en general de los países arabes han mostrado como sus líderes, en la mayoría de los casos empotrados en sus sillones presidenciales por muchos años, y considerándose así mismos como imprescindibles para la vida de sus países y de sus pobres y desprotegidos -en su mesiánico criterio- habitantes, no han dudado ni por un segundo de acallar a cuanto medio de comunicación que pretendiera dar una información objetiva de los acontecimientos.

No contaron sin embargo con que la humanidad y la tecnología han avanzado pasos gigantescos en cuanto a la forma y los medios con que se comunica. Las ya famosas redes sociales por su destacado papel en los diferentes movimientos que han derrocado a aquellos tiranuelos, desequilibraron y desequilibrarán cada vez más -a favor del pueblo- las maquiavólicas manipulaciones que se realizan en los medios tradicionales, llámese televisión, radio o prensa escrita, particularmente si son gubernamentales.

Incluso saturar con propaganda y pancartas las calles, atiborrar plazas o cualquier espacio público con fanáticos, mercenarios, incondicionales u obligadas personas para pretender llenar una pantalla de televisión -manipulada artificiosa y maliciosamente- ya no es suficiente.

La dinámica con la cuál las personas se comunican e intercambian la información que puede ser vital para llevar adelante algún tipo de acontecimiento o congregación, hoy va más allá de las clásicas; las ya anacrónicas formas para manipular la información de los medios de información tradicionales para acallar tanto la libertad de expresión como la libertad de prensa, hoy no son más, efectivas.

La lección que se debería aprender de Egipto, Libia y otros países en la misma dinámica, es que de nada sirve hoy la prohibición o censura que se hace desde los gobiernos a los medios de comunicación para que publiquen tal o cuál noticia, o que deliberada y malintencionadamente difundan otras con evidente desapego de la realidad, o que por último hagan caso omiso de las demás por resultarles incómodas o perjudiciales. Hoy, los pueblos tienen muchos otros medios para informarse y estar conscientes de la realidad que les alberga.

Pero no cabe duda que siempre habrá no sólo la tentación, la intención y la decisión de coartar la libertad de expresión, y probablemente intentarán extender sus tentáculos hacia esos nuevos medios de comunicación, y quién sabe, con mayor o menor éxito. Sin embargo, será en definitiva una batalla perdida a favor de la libertad de expresión. Hoy no son los gobiernos los que controlan que y como se informa, hoy los ciudadanos son cada vez más dueños de que, como, de quién y donde han de informarse.

Los gobernantes de turno deben entender que no podrán más a partir de la fecha, abusar y manipular descaradamente los medios de información a sus disposición para conseguir permanecer indefinidamente en sus cargos. Pensar lo contrario, demostraría inegablemente la desconexión que tienen con el contexto y con la sociedad.

Gobernantes latinoamericanos y caribeños han de comprender que se es sujeto de cambio y de progreso en la medida en que se respeta la voluntad de los pueblos y se deja una huella temporal que sólo puede ser perdurable y bien reconocida en la medida en que uno apuesta siempre a la renovación y al progreso.

Empoltronados gobernantes como los de Cuba y otras naciones del orbe no habrían durado tanto sino fuera por que mantuvieron a su pueblos anclados en los años sesenta, sin internet, sin redes sociales, sin libertad de expresión y sin libertad de prensa. Pero esto ya no es más así. La revolución tecnológica llegó, y llegó para quedarse y transformar la manera en la que nos comunicamos, e impedir regímenes eternos y mesiánicos.

Democracia y elecciones

2010-10-04T15:20:00.000-07:00

Democracia y elecciones son términos diferentes pero tan asociados que usualmente se asimilan el uno con el otro.

Es evidente que la democracia simboliza conceptual y doctrinalmente el hecho de que la sociedad se provee de un gobierno mediante algún mecanismo que proporcione la selección dentro de si de los que la puedan regir y gobernar para lograr la consecución de un objetivo común.

Cierto es también, que elecciones es el denominativo que se le da a aquellos actos colectivos por los cuales un grupo o la sociedad escoge dentro de un universo de opciones que se le proporcionan, y da como victoriosa a la que obtiene el apoyo mayoritario de los escogientes o mandantes.

Y es claro e indubitable para cualquiera que el instrumento que viabiliza y permite la existencia de la Democracia es precisamente, la elección.

Pero lamentablemente, tan importante y crucial acto, como lo constituye el electoral, ha sido objeto de múltiples manipulaciones a lo largo de la historia humana, y nuestra época no se ha librado de tales prácticas.

Como no puede ser de otra manera, dichas manipulaciones han generado dentro de distintos grupos de la sociedad, generalmente los perdidiosos, un sentimiento de engaño, una sensación de abuso y de manipulación de su voto. Un sentir y un pensar en fraude, en ocasiones fundado y acertado.

Debemos referirnos directamente a la fuente de la constitucionalidad, la ley fundamental, la Constitución Política del Estado, la cuál a pesar del constitucionalismo funcional que vivimos, sigue siendo la única que puede garantizar la vida organizada jurídica y políticamente de una sociedad. Y, por tanto, el referente con el cuál debemos realizar nuestras acciones y establecer los mecanismos eleccionarios que habrán de delinear los perfiles democráticos que se pretende lograr.

¿Pueden unas elecciones fraudulentas, garantizar que el ganador ha sido elegido democráticamente y ser en consecuencia, un gobierno constitucional, legal y por sobre todo legítimo?

No es un problema menor, sino por el contrario de fundamental trascendencia para la vida de los pueblos el que la democracia se sustente en elecciones sin tacha, pero eso en algunos países de latinoamérica es como pedir al perro que no ladre o que no tenga pulgas.

Siempre el ser humano estará buscando ventajas y privilegios por encima del resto, está en su naturaleza, en su esencia. Como Hobbes decía, el hombre es lobo del hombre.

Más, si democracia es el gobierno del pueblo y los resultados amañados en una elección no reflejan el sentir de un pueblo, seguirá siendo democrático el gobierno posesionado.

Ciertas sociedades que practican alguna versión Social Comunitario Democrática de democracia, señalan que desde sus bases hasta la cúpula, se ha pasado y se ha basado el sistema, en la elección y selección de individuos propuestos para ser votados. Sin embargo, olvidan decir estas “Democracias” que de antemano se ha depurado la lista de los que pueden ser electos, y se ha marcado el unipartidismo como pilar de ese modelo democrático. Entonces, no será este una especie de fraude pre-electoral?, cualquiera que viva en alguno de los tipos de Democracia prevalentes en el mundo -la directa y la representativa-, responderá afirmativamente. El sesgo que se da a los potenciales elegibles, introduce un elemento que desvirtua la universalidad y la pluralidad propias de cualquier régimen democrático, y hacen a esas elecciones fraudulentas. ¿Cuál será entonces el sello de democracia que se subroga dicha sociedad?

Consulta indígena y recursos naturales

2010-09-28T10:30:00.000-07:00

Latinoamérica particularmente en cuanto a los pueblos originarios que la habitan, siempre ha sido objeto de políticas extractivas de recursos naturales más o menos extensivas o intensivas. Ya sea que el Estado o empresas particulares se hayan hecho cargo de ellas, lo evidente es que ninguna ha tomado en consideración lo que puedan decir, opinar, necesitar o desear los pueblos que ancestralmente las han habitado.

Convertido sin embargo, más en un slogan político, un motivo de campaña política, la triste realidad es que en definitiva, o llegado el momento oportuno, absolutamente a nadie los ha tomado en cuenta.

La consulta índígena en cuanto a la explotación de los recursos naturales que abundan en suelo latinoamericano, debería ser un aspecto imprescindible ha ser considerado en estas circunstancias.

Implementada en algunos países a nivel constitucional, la consulta indígena, más allá de convertirse en la bandera de algunos aprovechados o politiqueros, o el pretexto de otros para cerrarse ante nuevos caminos de integración de las sociedades modernas con las tradicionales, debería ser un elemento que permita valorar y evaluar las bondades o defectos, las ventajas y desventajas que puede acarrear al conjunto el implementar tal o cual proyecto de extracción o aprovechamiento de riquezas naturales. Lo contrario, sería justificar el fin sin importar los medios que se empleen.

La consulta indígena, por el otro lado, tampoco puede convertirse en una herramienta de presión por parte de los grupos asentados originariamente en esas zonas de riqueza natural, para por medio de injustas y sobredimensionadas pretensiones, confiscar el futuro de la sociedad en general. Debería encontrarse el justo medio, o por lo menos, el equilibrio necesario para beneficiar tanto a unos como a otros.

Es necesario ante todo que, la consulta indígena sea manejada en términos culturales, medio ambientales, sociales, y ciertamente económicos y de desarrollo.

La consulta indígena debe constituirse más que en un fin en sí misma, en un medio para llevar la justicia, la igualdad, el desarrollo, el bienestar económico y las oportunidades en general a todos los involucrados.

Justicia Indígena Originaria Campesina y la Jurisprudencia

2010-06-25T07:41:00.000-07:00

Empecemos por establecer que es lo que se conoce o por lo menos se dice conocer como Justicia Indígena Originaria Campesina. Según refieren los juristas, los políticos, las autoridades, y cuanto consultado entendido sea, esta Justicia es la que se da como resultado del conocimiento de un hecho que infringe un uso o costumbre de un pueblo indígena originario campesino, y al que, en aplicación de dichos usos y costumbres, se debe, tras la valoración de una Autoridad Indígena Originaria Campesina, dar un castigo, si es que se establece la culpabilidad del sindicado.

Por su parte, la jurisprudencia, es aquella práctica jurídica, constituida usualmente de manera constitucional, por la cuál toda autoridad que administre justicia, se ve obligada a fallar siguiendo un lineamiento jurídico cognoscitivo que importa uniformidad para resolver de una misma manera, de forma similar, diferentes hechos en esencia símiles. Es decir, que ante el mismo tipo de delito, los jueces o Autoridades fallen siguiendo un mismo razonamiento lógico jurídico, y adecuándolos a sentencias precedentes afines al caso. La jurisprudencia utiliza, claro está, como herramienta esencial, la escritura.

El registro físico sin interesar el medio en que se lo haga, se hace un presupuesto imprescindible para que exista jurisprudencia. Aúnque puede ser entendible que la jurisprudencia en los pueblos denominados originarios haya sido, de manera bastante limitada, transmitida de forma oral de una autoridad a otra, no es posible que esa situación sea sostenible aún hoy en día, dadas las circunstancias actuales: la alfabetización de los pueblos, el acceso a medios o herramientas de escritura, etc.

No interesa el idioma en que se lo haga, lo que vale es que se lo haga, se registre la forma en que las autoridades indígenas originarias campesinas fallan o se pronuncian ante el conocimiento de un hecho. El reconocimiento constitucional de la Justicia Indígena Originaria Campesina, la obliga a asumir el reto de ser una alternativa real y justa, exenta de caprichos o pareceres arbitrarios de cualquiera que se considere Autoridad. Es la Jurisprudencia la que en definitiva puede garantizar en estos casos, justicia, tanto formal como material.

Independientemente de lo que se entienda y se tenga por uso y costumbre al momento de aplicar Justicia en los pueblos y naciones Indígena Originario Campesinas, lo que no puede entenderse de ella es arbitrariedad y abuso, muy por el contrario, debe representar una alternativa a la justicia ordinaria, tan cuestionada por ellos.
Juzgar, pronunciarse con un fallo y registrar debe ser el proceso obligado al que esten sometidos todos aquellos que imparten Justicia Comunitaria o Justicia Indígena Originaria Campesina. Esta es la única forma en la que garantizaremos que se objetivize el acatamiento a la Constitución Política del Estado, por una parte, y por la otra, que esta Justicia no sea el instrumento para cometer atrocidades, ajustar cuentas, abusar del poder, incurrir en daños y lesionando derechos y garantías de cualquier persona.

La escritura de los fallos, pronunciamientos o sentencias de las Autoridades Indígena Originario Campesinas, obligará a éstas a actuar con mayor corrección, con mayor tino, con mayor responsabilidad y sobre todo, con mayor acatamiento a sus propios usos y costumbres, pilares estos, según dicen de su justicia; consecuentemente, aquellas Autoridades, serán pasibles de responder a sus comunidades en el caso de que manifiesta y objetivamente hayan atropellado aquellos usos y costumbres que sostienen defender y en cuyo nombre se pronuncian.

Nacionalizaciones y arbitrajes en Bolivia

2010-06-03T15:51:00.000-07:00

No es algo nuevo que los países deseen tener y de manera legítima el control de sus recursos naturales, y de aquellos rubros que pueden generar ingresos para las arcas del Estado, haciendo posible así, el contar con los suficientes recursos económicos para hacer carreteras, implementar políticas adecuadas de salud y educación, asistir a su población generando fuentes de empleo, y protegiendo a sus ciudadanos mayores con pensiones dignas que les permitan una vejez digna, además de garantizar el acceso a servicios básicos a precios razonables y en condiciones apropiadas.

Algunos dignatarios de Estado, presidentes de América latina particularmente, han decidido que no importando los medios, ellos están obligados a “recobrar” para sus Estados esas fuentes de riqueza, ya sean empresas que explotan recursos naturales, empresas que participan en generación o distribución de electricidad, agua, comunicaciones, y cualquier otro que se consideren importantes en la economía de un país. Ese mecanismo, guardando las formas que exigen las normas internacionales, ha sido la nacionalización, a veces pantalla para una verdadera confiscación.
El caso boliviano al comenzar el siglo XXI y con el gobierno de Evo Morales, parece ser el ejemplo más palpable de lo que son quién sabe buenas intenciones pero resultan estar completamente disociadas de sus efectos reales.

Bolivia está dentro de los países latinoamericanos con más pobreza, bajos ingresos, desigualdad, exclusión y escasa inversión.

Los gobiernos anteriores al de Evo Morales, se empeñaron en tratar de mantener un clima favorable a las inversiones, para aquello no sólo proporcionaron leyes acordes, sino que diseñaron mecanismos, a veces mal ejecutados, que tendieron a traer inversión extranjera, la llamada capitalización. Aunque la capitalización no tuvo los mecanismos necesarios para garantizar que las inversiones realizadas en las empresas llamadas capitalizadas, como Entel –empresa de telecomunicaciones-, YPFB –hidrocarburos- y otras, con mayor o menor éxito según el caso, proporcionaron al inversor extranjero la señal necesaria para ver a este país como un posible destino para las inversiones.

Sin embargo, el gobierno de Evo Morales, desde que éste asumió el poder desde el año 2006, y dada su inclinación a seguir el modelo de su homólogo venezolano Hugo Chávez, las enseñanzas cubanas y el entorno de izquierda que lo rodea, inicia un proceso continuo de nacionalizaciones restituyendo al dominio del Estado varias empresas previamente nacionalizadas o en manos del sector privado.

Más allá de que las intenciones puedan ser en su entender justificadas con relación a las nacionalizaciones que viene realizando, lo cierto y evidente es que el Estado boliviano comienza a sentir los efectos de las mismas. Casi la totalidad de las empresas que se han sentido afectadas por estas nacionalizaciones, le han planteado en tribunales internacionales, procesos arbitrales que le van a costar muy caro.

Basta con leer algunas noticias como las reflejadas en los enlaces que están a continuación para darse una idea de la magnitud del desastre económico que le puede sobrevenir a la siempre débil economía boliviana.
Aquí algunos de esos enlaces:

http://www.argenpress.info/2010/05/enfrenta-bolivia-arbitrajes-por.html
http://www.laprensa.com.bo/noticias/16-02-10/noticias.php?nota=16_02_10_nego1.php
http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/economia/20100427/pan-american-inicia-arbitraje-contra-bolivia_67974_124586.html
http://www.revistalex.com/bolivia-bolivia-enfrenta-dos-arbitrajes-con-quiborax-y-eti/
http://www.reuters.com/article/idARN1318281520100513
http://www.ernestojustiniano.org/2010/02/el-gobierno-de-bolivia-busca-defensores-para-tres-arbitrajes-internacionales/

Así el panorama, empresas como Pan American Energy, Euro Telecom Internacional N.V., Oil Tanking GMBH, Graña y Montero S.A., Graña y Montero Petrolera S.A., Rurelec PCL, GDF Suez y Quiborax son sólo algunas de las empresas que ya han iniciado trámites para procesos arbitrales pidiendo en todos ellos la indemnización que consideran justa por las llamadas nacionalizaciones del gobierno de Morales.

Llama la atención el saber el gobierno, tuvo incluso la necesidad de crear un ministerio para defenderse de estos procesos, el Ministerio de Defensa Legal del Estado que se ha visto además obligado a convocar a consorcios jurídicos internacionales para defender a Bolivia de las demandas que se le están interponiendo. Defensas que además de resultar caras demorar bastante tiempo, resultarán, en la mayoría de los casos, en laudos arbitrales desfavorables, consiguientemente se prevé que en el futuro haya que destinar cuantiosos montos de dinero simplemente para hacer frente a esas obligaciones.

Otro efecto negativo que están teniendo las nacionalizaciones, es obviamente el desincentivo hacia el capital extranjero y el nacional para realizar actuales y futuras inversiones en casi cualquier rubro que resulte potencialmente atractivo para el gobierno de Morales. En los hechos, y como puede constatarse en diferentes medios de comunicación, la inversión extranjera en el país sudamericano ya ha caído estrepitosamente en estos últimos años.

En definitiva, nacionalizaciones con futuro incierto para las empresas nacionalizadas mismas que tendrán un alto costo para los bolivianos, ya sea pagando los procesos arbitrales y lo demandado por las empresas nacionalizadas, asociado esto con la caída de las inversiones extranjeras y nacionales en el país.

Profecias: ¿sirven para algo?

2010-03-13T15:50:00.000-08:00

¿Sabes para que sirven las profecías?

No conozco una sola persona que no sepa lo que es una profecía, y tenga además, conocimiento de una o más de ellas. Que si el mundo se acaba, que si el anticristo, que si la hambruna,que si el advenimiento de una nueva era, etc.
Tampoco conozco, una sola persona que sepa exactamente para que sirven las profecias, o peor aún, para que pueden ser utiles, al menos desde un punto de vista altruista y de beneficio de la colectividad.

Constamente nos estan bombardeando desde los más diferentes lugares, particularmente la televisión, de las más horrorosas predicciones o profecías que diversos videntes e iluminados han recibido desde un nivel superior, y que han decidido compartir con el resto de los menos privilegiados seres humanos que tan sólo somos capaces de predecir lo que ocurrirá con nuestro bolsillo si lo usamos sin criterio y sin moderación.

Esta bién, no es sólo un flujo indolente e imparable de futuras predicciones las que entran por nuestros sentidos sin quererlo, de hecho, gran parte de esa información nos llega porque la buscamos. ¿Pero te has puesto a pensar por un momento para que te puede ser util esa información de lo que va a ocurrir en el futuro?

Yo identifico dos tipos de profecías: las personales y las comunes o generales.

Profecias personales

aquellas que a la sazón de un buen vidente y algo de dinero (aúnque este dinero suela camuflarse de distintas formas de pago, sólo para que no dudemos de las más elevadas motivaciones de nuestro coyuntural inspector de lo oculto) nos son develadas en una sesión llena de simbolismos y ritualísticos movimientos, y que se enfocan en establecer lo que nos depara el futuro, y a los que nos rodean, o por lo menos para con aquellos que hayamos mencionado en nuestras indagaciones futurísticas.

Profecías comunes o generales

aquellas profecias o predicciones que tendrán un "mercado" o mejor dicho, universo, mayor. Es decir, aquellas profecias que interesen a un grupo de individuos, más o menos grande, o incluso a la humanidad en su conjunto.

La utilidad de las profecias personales

Amén de un buen análisis que habrá realizado nuestro vidente de todas aquellas señales que nuestro cuerpo, nuestra indumentaria, nuestro hablar, nuestras preguntas,y otras menos evidentes marcas de nuestra presencia, emanan, poco más podrá ver de nuestro futuro. Adornando de manera habilidosa las diferentes posibilidades que puedan existir en función a las variables obvias o implicitas que presentamos, nos serán reveladas las sendas ocultas de ese misterioso criptodeterminismo que ronda a cada uno de nosotros. Que sepamos sacarle provecho, será menester de cada uno, que podamos sacar utilidad de el conocimiento adelantado del porvenir, es simplemente cuestión de buen sentido y de asumir decisiones que materialicen o impidan lo pronosticado, si acaso.

La utilidad de las profecias generales

Aqui estamos ante una situación bastante más compleja y mucho menos controlable, aúnque, con un poco de hábil política y convencimiento ciudadano, podemos conseguir, prácticamente cualquier cosa. De hecho, cada vez más me convenzo de que las profecias y la política, son simplemente manos diferentes de un mismo titiritero.

No has notado que son precisamente las profecías, y ese manejo cuidadoso de los temores humanos, los mejores aliados de casi cualquier político.
Claro, no todas las profecias serán presentadas como adelantos cuasimagicos de lo futuro, también lo serán, aquellas predicciones cuasicientificas de lo que ocurrirá si no se toma una acción particular, de hecho la acción que esa persona recomienda tomar.

Algo también verdaderamente curioso, es que a medida que la comunicación se hace cada vez más rápida, y las sociedades se interconectan y comulgan de manera más dinámica, las profecias se van haciendo cada vez más numerosas. Bueno, uno podría pensar que esto es obvio, pero... al paso que vamos, las profecias se promoverán con una antelación no mayor a aquella que una buena campaña de marketing, y la vida de un producto (la profecía para el caso) permitan. Es decir: profecias cada dos o como máximo cada tres años. Otros tiempos, probablemente no sean económicamente atractivos.

Profecias, predicciones y pronósticos

Aúnque queda para la mayoría clara la diferencia que existe entre profecía, predicción y pronóstico; no es ocioso referirnos al concepto de cada una de ellas:

profecia.- Predicción hecha en virtud de don sobrenatural. Don sobrenatural que consiste en conocer por inspiración divina las cosas distantes o futuras
predicción.- Anunciar por revelación, ciencia o conjetura algo que ha de suceder.
pronóstico.- Conocer por algunos indicios lo futuro. Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido. Cantidad pequeñísima de algo, que no acaba de manifestarse como mensurable o significativa.

Asi pues, las dos últimas, no encierran un mistico misterio como marco para su existencia y su eventual materialización. Son en ambos casos, predicción y pronóstico, el resultado de la aplicación de conocimiento científico, más o menos profundo, más o menos asertivo, y en definitiva, resultado de la lógica, el sentido común, la estadística y la matemática. Algo que no ocurre con las profecías, carentes absolutamente de todo asidero racional.

Que la tierra está calentándose y lo hará más aún si seguimos en esta dinámica de generar gases invernadero, es algo predecible según algunos científicos; que mañana llueva en mi ciudad, con nubes y condiciones que la propicien, es un pronóstico; que mañana el mundo se acabe cataclísmicamente, es una profecía.

Utilidad real de las profecías

Así pues, y ante este panorama, en verdad que yo sólo encuentro una única y auténtica utilidad a las profecias: lucrar. Si, ganar dinero a costa de la insaciable curiosidad que tiene el ser humano, y la nunca ausente fascinación por tener algún tipo de ventaja, que para el caso es un supuesto conocimiento del futuro.

La paradoja de la profecia útil

Se dice que conocer el futuro, y particularmente una profecia sobre un hecho trascendente en el futuro, puede permitirnos cambiar ese futuro y evitar que esa profecia se cumpla, particularmente si es una que encierre dolor, catástrofe, muerte, enfermedad, o en definitiva algo negativo, y deseable de evitarse (como son la casi totalidad de profecías que se dan a conocer).

Pues bien, hay dos únicas posibles situaciones ante la profecía: que se cumpla, o que no lo haga.

Primero, si se cumple ¿habría sido de alguna utilidad la profecía? de que se hubiera beneficiado la humanidad de conocer anticipadamente una tragedia inevitable.

Segundo,si no se cumpliera la profecía porque logro evitarse al conocerla, entonces como pudo profetizarse algo que nunca existiría?

Esta es para mi la paradoja de la profecía útil, es decir, sólo sería útil aquella profecía que pudiera evitarse, pero evitada, jamás podría haber sido profetizada. ¿O, si?

¿Es el calentamiento global culpa del hombre?

2009-12-17T14:01:00.000-08:00

Me atrevo a creer que no es culpa del hombre el calentamiento global. De hecho, existen demasiados elementos que apoyan esta mi afirmación. En este artículo te mostraré varios de ellos y porqué me sirven para afirmar que el calentamiento global no es culpa del hombre, sino simplemente una etapa normal por la que atraviesa el planeta tierra, fruto entre otras cosas del período interglacial que se vive.

Entonces la pregunta obvia es: ¿Porqué alguna gente trata de convencernos que somos los culpables con nuestras actividades de sobrecalentar el planeta y provocar su destrucción? Respuesta: interés económico y afanes políticos. No es que se pretenda hablar de conspiración, sino de simple dinero, puro y abundante dinero.

¿Que ha hecho el hombre en estos últimos 50 años que la naturaleza no haya hecho cientos o miles de veces y en una escala mucho mayor para que al primero se le achaquen todos los males en particular el calentamiento global, y a la segunda ni siquiera se la tome en cuenta? Respuesta: nada. De hecho, es demasiado pretencioso y bastante soberbio por nuestra parte como especie, pensar que el hombre tiene hoy una capacidad tan superior como para alterar el curso del planeta y provocar el calentamiento global en una escala tan cataclísmica como nos quieren hacer ver y creer.

Factores tales como las eras glaciales cíclicas, las erupciones de volcanes y la actividad solar, parecen tener un impacto mucho más claro sobre la temperatura global del planeta, calentándo al planeta o enfriándolo, para no mencionar otros hechos poco frecuentes como pueden ser sismos de gran magnitud, el impacto de objetos estelares en la superficie terrestre, por ejemplo.

En cuanto a las eras glaciales, y sólo para recurrir a una fuente viva como puede ser Wikipedia, http://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n siempre sujeta a revisión, se puede leer que los análisis de núcleos de hielo y de sedimentos oceánicos demuestran periodos glaciales e interglaciares que se alternaron durante millones de años en el pasado. Hallazgos que también confirman la relación entre las glaciaciones y fenómenos de la corteza continental entre ellas las morrenas glaciales, los drumlins y los bloques erráticos. En esa entrada del sitio referido, encontraremos una cronología de las edades de hielo y sus consecuentes edades interglaciales que ha tenido nuestro planeta. Y ahí se evidencia además, que hoy vivimos plenamente una etapa interglacial que ha comenzado hacen sólo 8000 años. Es decir, podemos pensar, apoyándonos en la evidencia recogida que nuestra humanidad está gozando de ese momento natural terrestre en el cuál las temperaturas subirán hasta cierto punto, para posteriormente comenzar a descender hasta introducirnos en una nueva edad glacial. El estimado, una ventana de unos 30000 años durante la cuál la tierra gozará de temperaturas agradables. Pero no de manera permanente, sino en una variación sigmoidea que viene desde las temperaturas glaciales, para volver a ellas y con un intermedio más cálido, durante el cuál las temperaturas alcanzarán un máximo y que por simple aritmética, aún no se ha alcanzado, ya que si éste último periodo interglacial comenzó hace 8000 años, dentro de unos 7000 años se alcanzará esa cima de temperaturas para nuevamente comenzar su camino descendente hacia el frío,, y todo eso se dará exista o no el hombre. De hecho, éste es un simple pasajero en su nave planetaria sujeto a la majestuosidad y omnipotencia de la creación.

Qué se puede decir con relación a las erupciones volcánicas, y la influencia que puede tener una sola erupción sobre la temperatura global, que deja simplemente insignificante la influencia de la actividad humana en ésta. Veamos los ejemplos del monte Pinatubo y el del Krakatoa.

Si todos estos elementos no aparecen y no son tomados en cuenta entre las causas que pueden producir alteraciones significativas del clima global, entonces, ¿porqué acusar al hombre como el principal responsable del calentamiento global? Como ya dije, por interés y necesidad. Interés en que ciertas conductas del hombre se ajusten a las necesidades, fundamentalmente de orden político de algunos con el suficiente poder político, económico y mediático.

Vivimos en la época de los combustibles fósiles, todo nuestro modelo de producción y de vida está orientado a hacer un uso extensivo e intensivo de combustibles no renovables como el carbón, el gas y el petróleo. En este marco, las otras energías no aparecen hoy como alternativas significativas para reemplazar a las primeras. Evidentemente, el hombre no puede seguir exfoliando al planeta de estas materias, y se hace necesario considerar otras alternativas menos invasivas, pero una cosa es pretender este cambio, y otra es, apresurar el cambio apelando a un sentimiento de culpa del hombre. En última instancia, lo que se pretende es que aquellas sociedades que han desarrollado nuevas tecnologías energéticas, puedan explotar al máximo, y en el menor tiempo posible, los descubrimientos o invenciones que han hecho en estos últimos tiempos. Agréguese también, la intención más que evidente de limitar los ingresos que puedan percibir otros países que resultan ser adversarios o amigos coyunturales en el concierto internacional, y que hoy subsisten gracias al modelo de explotación irracional que hacen de, precisamente, esas fuentes energéticas, que al decir de otros, está ocasionando la destrucción del planeta mediante el calentamiento global que produce la acumulación de los productos derivados del uso de aquellas.

Se pueden leer interesantes aspectos sobre el calentamiento global en este enlace que refiere sobre posibles manipulaciones de datos en el tema del calentamiento global.

Elecciones: ¡Y Honduras, votó...!

2009-11-30T10:58:00.000-08:00

¡ Y Honduras votó !

Domingo 29 de noviembre de 2009. Contra viento y marea, y pese a la resistencia de varias organizaciones internacionales como la OEA, y numerosos paises de centro américa y sud américa, finalmente Honduras votó !

Esta nación centroamericana, sacudida varios meses atrás por un movimiento cívico militar que destituyo de la presidencia al hasta entonces electo Manuel Zelaya, no tuvo un día de paz desde ese momento.

Efectivamente, la destitución de Zelaya significó un hecho que parecía erradicado de nuestra economía política en los últimos años: la remoción de un mandatario elegido de manera democrática, y su sustitución por el Presidente del Congreso. Inicialmente se habló de un golpe de Estado militar, y todo hizo pensar que la bota militar nuevamente irrumpía en la arena gubernamental. Sin embargo, a medida que transcurrieron las horas, se supo que el mando quedaba en manos de un civil, Micheletti, hasta entonces presidente del Poder Legislativo hondureño. El apoyo que dieron los poderes estatales, y numerosas instituciones públicas y privadas al sucesor en el mando, permitieron que se consolidara la situación.

Lamentablemente Zelaya, al parecer había traicionado las ofertas con las que llegó al poder, y cambió radicalmente su posicionamiento político, mostrando un acercamiento hacia el Socialismo del Siglo XXI que lidera Hugo Rafael Chavez Frias, presidente de la actual República Boliviariana de Venezuela, antigua República de Venezuela, y en consecuencia, pasó a ser un miembro más de ese grupo presidencial influido por Chavez. Este viraje político y consiguiente acercamiento a la ideología chavista, desembocó en lo que hoy todos conocemos: la expulsión del poder de Zelaya.

Como no podía esperarse otra cosa, las naciones y los organismos afines a Chavez, fueron mucho más allá de la condena y participaron activamente para reponer al socio hondureño. Desde simples manifestaciones verbales de rechazo, amenazas de invasión armada, muestras de apoyo externo e incondicional a Zelaya, el vergonzoso papel brasileño, hasta acciones directas para posibilitar la restitución presidencial fueron ensayadas una y otra vez, en flagrante infracción de normas de derecho internacional, y de principios básicos de la convivencia pacífica de las naciones: la no intervención y la autodeterminación de los pueblos. Mostraron ser para estos actores, simples escudos a la hora de defender sus interéses, pero fueron olímpicamente ignoradas por ellos, por lo menos para con Honduras se refiere, precisamente en defensa de esos sus particulares interéses.

La última advertencia lanzada por el eje chavista, es la de no reconocer los comicios del 29 de noviembre, y de sumir a la nación en una especie de aislamiento o limbo en cuanto a su relacionamiento internacional y regional, con la intención clara de menoscabar al gobierno que surga democráticamente elegido de estas elecciones, en un desprecio olímpico a la voluntad manifiesta del pueblo hondureño. Otros paises ya comienzan a mostrar su aceptación de la elección. Entre otros, Estados Unidos, también ha reconocido el proceso eleccionario.

El pueblo hondureño votó, y votó de una manera contundente y clara. La participación del pueblo fue masiva para ir a los centro de votación y emitir su sufragio. Al parecer la tan reclamada mayoría que pregonó durante todo este tiempo Zelaya y su equipo, el claro llamado a no asistir a las urnas como muestra de rechazo, los preocupantes rumores de que lo peor podía pasar durante el acto eleccionario, fueron todos, simples bravuconadas que terminaron por develar la realidad hondureña. Zelaya ya no representaba a nadie, y nadie le prestaba mucha atención. Zelaya había perdido no sólo el trono, el mando, la fuerza, sino también la legitimidad, la credibilidad, el cariño, el respeto y la obediencia de su pueblo. Con lo ocurrido este día, Zelaya quedará más sólo aún. Deberemos esperar a ver la posición que adopten los que hasta hoy sólo han sido coro de acompañamiento en la condena.

Será interesante ver como se articulan los interéses político ideológicos del chavismo, con la expresión democrática soberana del pueblo hondureño. Veremos si la democracia y las elecciones, sólo valen en cuanto a los interéses de un grupo de poder como instrumento para detentarlo, o son el el modo y el mecanismo que garantizan la expresión de la libre voluntad del pueblo soberano.

A proposito de Golpes de Estado

2009-09-30T12:56:00.000-07:00

Lo que ha ocurrido últimamente en Honduras es simplemente inaceptable en momentos en los cuales la Democracia se ha instalado en la región y todos, el que más y el que menos alaban las bondades de tan mentado sistema de elección de autoridades.

¿Que ha pasado en Honduras para que se rompa esa línea de comportamiento político?

Probablemente nunca podamos saber las razones exactas para que se haya producido una solución de continuidad en la línea democrática de Honduras, podrían ser incluso muy personales y llenas de angurria, tanto de poder como de dinero. Sin embargo, dadas las circunstancias en las que se han dado los acontecimientos, bien podemos especular un poco.

¿Qué puede haber motivado a políticos de vieja data, y a un conjunto importante de autoridades e instituciones hondureñas a sacar del poder a un presidente electo democráticamente cual fue Zelaya.?

Evidentemente se comenzaron a tocar profundos interéses y solidas estructuras en la institucionalidad hondureña, y en las clases sociales más conservadoras de ese país, pero también, hubo un conjunto importante de ciudadanos que no estuvieron dispuestos a que las cosas tomaran el rumbo que aparentemente comenzaron a tomar. Es dificil comentar en la distancia, pero parece ser que fue así.

En lo que puede ser percibido, no fue tanto el descontento y la desconfianza al cambio que se proponía en esa sociedad, como el malestar y rechazo que ocasionó la evidente injerencia de gobernantes extranjeros, quienes, con evidentes signos de ampliar su peso específico, y su influencia en la región, y como parte de un bien conformado Club de Presidentes. Demostrada esta afirmación, entre otras cosas, con la incoherente participación del gobierno brasileño la crisis hondureña, lo que derivó en más muertos, y las casi histéricas intervenciones de varios gobernantes como el venezolano que antes de la razón y la diplomacía, pusieron sus ejercitos y todas sus fuerzas vivas al servicio de la recuperación de una silla presidencial por parte de un destronado presidente.

Donde quedaron esos famosos principios del Derecho Internacional Público, del famoso Ius Cogens, de la no intervención, de la no injerencia, de la autodeterminación de los pueblos, del respeto a la soberanía, y tantos otros principios que desaparecieron del léxico de gobernantes cegados por el golpe en el miembro del equipo.

Y organismos internacionales como la Organización de los Estados Americanos OEA, que demostró nuevamente ser lo que es: un soberano saludo a la bandera de los Estados, y fiel sirviente de los designios de los gobiernos poderosos de turno. Una pena su participación.

Esta es una crisis que debe ser resuelta por los hondureños, ya basta deseguir creyendo que la solución viene de afuera, o que imponiendo pensamientos, moviendo masas, financiando subversiones y manipulando medios de comunicación foráneos e internos se va a "sentar la mano" a los malos hondureños. Es cierto, no debió romperse la línea democrática, es inadmisible que alguien lo haga, pero también es inadmisible que, con el pretexto de ser un gobierno democrático, se pretenda revolver la sociedad para convertirla en sumisión de intereses externos, maquillados de democracia.

Si hay gobernantes que no entienden el principio de no intervención, y de respeto a la soberanía de los pueblos, son tan golpistas como los golpistas de Honduras.

Latinoamérica: cuando sólo interesa el poder

2009-08-30T16:35:00.000-07:00

En la Latinoamérica que conozco, o al menos en aquella de estos tiempos, parecería que lo único que importa es el poder por el poder.

Es decepcionante ver a nuestros políticos, quienes, en su gran mayoría, se aferran a la silla presidencial, o a su oficina presidencial, simplemente para detentar el poder y gozar de los privilegios y dones que le ofrece tan ansiada posición.

De verdad que nuestros políticos, algunos más que otros, pueden haber llegado con sanas intenciones al mando de un país, pero una vez ahí se les ha nublado la vista y sólo les ha empezado a crecer el ego. Es una pena decirlo, pero es así.

Quizás en otras regiones del planeta, las cosas no sean muy distintas, o quizás si, pero en latinoamérica, los políticos, y me refiero a todos los que terminan sentados en las sillas del poder, les guste o no la sindicación de políticos, que lo son, dejan de ver la vida como el resto de sus ciudadanos. Se convierten en EL ciudadano, El unguido, El salvador, El mesías, El único. Dios nos libre de estas personas, pero hoy pululan y en exceso en estas tierras.

Si latinoamérica vivió penosas épocas con el uso y abuso de la fuerza por parte de los militares, hoy, la situación ha cambiado botas por vetos. Dueños y señores de un país, son los que al mejor estilo gangsteril, son capaces de movilizar todo el aparato de un Estado, para usarlo en su servicio y beneficio. Nadie puede merecer después de ellos la oportunidad de conducir los destinos de ese país.

Algunos "demócratas" y "revolucionarios" prefieren que la revolución y el cambio mueran antes que morir ellos. Prefieren que sus pueblos sufran hambres, miseria y aislamiento antes que ceder ellos. Pero, por Dios, que desarreglo funcional u orgánico tienen en el cerebro o en el alma estos sujetos para sentirse dueños de la vida de millones de personas.

Y los ejemplos que se pueden citar, son cada vez más numerosos, parecería que no sólo hay una epidemia de gripe porcina en el mundo, sino que esta, está cocinando el cerebro de varios. Muchos se creen insustituibles y enviados por Dios para sacar del atraso a sus pueblos, y los terminan atrasando y barbarizando más.

¿Acaso no se dan cuenta?, o sólo interesa ser y tener uno y sólo para uno? Cuál es la maldición que se cierne sobre Latinoamerica, qué, con contadas y muy rescatables excepciones, de estar en malas manos, cae en peores.

No doy nombres, pues no hace falta, cada quién sabrá a quién me refiero, o a quién subsumes en esa condición.

Es cierto que los demócratas de estas tierras en su mayoría no supieron conducir a sus Estados, y no pudieron llevar progreso y bienestar para sus grandes mayorías. Es cierto que remozaron instituciones y pretendieron actuar en un plano de desarrollo, pero evidentemente su fracaso fue tan desastroso que del cajón en el que se metieron, nadie, ni ellos mismos los sacará.

Salimos de la dictadura de los setentas, y por un breve momento gozamos de la democracia en los ochentas y noventas, pero los modernos dictadores del siglo XXI supieron revestirse de democracia, y hoy gobiernan como verdaderos fascistas. Baste recordar los cuatro pilares fundamentales de éste y aplicarlo en lo que se ve hoy para verificar la afirmación.

Latinoamérica no aprendió nada de su pasado, pero, en el futuro, cuando pueda liberarse de las modernas cadenas que le imponen sus "Elegidos", y sepa distinguir con más claridad de los que buscan el poder por el poder, y de los que lo pretenden auténticamente para beneficio y provecho de su tierra, -suponiendo que este tipo de personas existan-, logre finalmente, el tan deseado desarrollo, progreso y unidad de sus pueblos.

Mientras tanto, en Latinoamérica sólo interesa el poder.

Fraude electoral - Crimen de lesa humanidad

2009-07-07T15:01:00.000-07:00

El fraude electoral, ha sido desde siempre un método empleado por los grupos e individuos que buscando un medio para legitimar su acceso al poder político o a otro órgano de gobierno, sea este estatal, paraestatal o incluso privado.

Ante la luz de los acontecimientos actuales, esta bien claro que sólo se reconocen los gobernantes que han logrado acceder al puesto de mando, mediante el apoyo popular manifestado en cifras favorecedoras de un proceso electoral.

Por tanto, el elemento clave aquí, que permite entronar o destronar a un gobernante o un gobierno, es el resultado de una votación.

Ahora bien, este elemento, resulta muy frágil en el momento de operativizarse. Se han desarrollado innumerables códigos electorales, métodos electorales, técnicas electorales, instrumentos electorales y controles electorales para garantizar que el proceso se verifique bajo condiciones idóneas, pero en realidad, sólo son medidas que si bien precautelan la manipulación de la elección, no garantizan en definitiva que se de el fraude.

Uno podría suponer que si la mayor parte de las legislaciones y códigos penales de los diferentes países del mundo, consideran al fraude electoral como delito, los sujetos y las organizaciones se abstendrían de realizarlo. Pero es iluso pensar esto.

La esencia del ser humano, como Hobbes decía, no es precisamente de las más virtuosas, y por tanto, fácilmente cae en la tentación de cometer una acción típicamente antijurídica, de manera dolosa para el caso, si como resultado de aquello, puede conseguir, mediante el favor del favorecido, riquezas, fama y poder.
al considerar delito,

Los delitos electorales, suelen ser asociados a los delitos comunes, en tal sentido, se juzgan de la misma manera. Sus penas suelen ser bastante benignas, y en la mayor parte de los casos la prescripción de la acción penal suele ser no muy extendida. En consecuencia, la comisión de un delito electoral, sobre todo si se tiene como garantía la protección y simpatía, cuando no complicidad del vencedor, normalmente no tiene mayores riesgos para los que lo cometen.

Sin embargo, debemos preguntarnos si este tipo de delitos, no deberían ser considerados delitos o crímenes de lesa humanidad.

Un crimen de lesa humanidad, tal como lo define el Estatuto de Roma, comprende una serie de conductas que afectan seriamente la integridad y salud tanto física y mental del individuo, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque. Pero el fraude electoral, no está dentro de las conductas taxativa o enunciativamente comprendidas.

Los crimenes de lesa humanidad, tienen caracteristicas propias, dentro de las que podemos referir las siguientes:

Sujeto activo: funcionarios públicos o servidores públicos y organizacines políticas.

Sujeto pasivo: la población o sociedad civil.

Tipicidad: la acción debe ser ejercida de manera generalizada y sistemática, y lesionando el interés e integridad colectivos.

Es decir, todos los elementos que se mencionan, encajan perfectamente con los elementos y efectos que produce el delito del fraude electoral.

¿Por qué no, entonces considerar al fraude electoral como un crímen de lesa humanidad?

Es la pregunta que me hago, y que motiva este artículo. ¿porqué no considerar al fraude electoral como algo que atenta contra los cimientos mismos de una sociedad, al imponer sobre ella a una persona o un grupo de individuos que no reflejan la decisión del soberano, es decir, del pueblo?

La imposición de gobiernos que no reflejan el sentimiento y el pensar de las mayorias de una sociedad, puede llevar a que estos gobiernos, amparados bajo el rótulo de democráticos, rótulo adquirido injusta pero impunemente, y mediante el uso del aparato estatal, impongan un modelo que contraría los anhelos, fines y objetivos deun pueblo. Se resiente la esencia misma de cada individuo, como parte del todo societal mayoritario.

El fraude electoral, y para no hacer de esto algo más largo, porque el formato no da para aquellos, debería plantear para los juristas, politólogos, sociologos, y otros profesionales conexos, una seria valoración en cuanto a su incorporación dentro de los crímenes de lesa humanidad.

El fraude electoral, debería ser un delito imprescriptible, es decir, sin posibilidad a que su juzgamiento sea impedido por el transcurso del tiempo que extinga la facultad de accionar el ius puniendi del Estado, además, debería ser retroactiva la facultad para investigar la comisión de este tipo de delitos. Que la norma no beneficie a aquellos que se beneficiaron de ella para disfrute personal y perjuicio de colectividades enteras.

¿Estado o República?

2009-06-27T13:15:00.000-07:00

Este no pretende ser otro más de esos artículos que enterrándose en la ciencia política, trata de explicar la diferencia entre Estado y República, y acaba perdiéndose entre sus propias explicaciones sin convencer del todo al lector. Lo que yo pretendo, es hacer una clara distinción entre uno y otro, y aportando en ese sentido lo quepodría ser considerada más una opinión personal que una explicación académica de ambos. Sin embargo, se hace necesario emprender la tarea de sacar la diferencia entre uno y otro, porque iguales no son.
Sabemos por nuestros estudios de latín y de la cultura del imperio romano, que Roma atravesó desde su fundación por tres etapas claramente diferenciadas: la monarquía, la república y el imperio. Es decir, Roma conoció la república.
La raíz etimológica del término república, nos refiere a "cosa pública" o "cosa del pueblo".
Del mismo modo, la doctrina actual nos enseña que Estado es una sociedad poítica y jurídicamente organizada cuya población es soberana sobre un determinado territorio.
Hasta aquí, nada nuevo bajo el sol.
¿Cómo debemos entender la diferencia entre República y Estado para fines prácticos, más allá de la simple diferencia tanto de vocablos como de significaciones?
Una es Objeto, la otra Sujeto.
Una es cosa, la otra persona.
Una es muerta, la otra tiene vida.
Una es estática, la otra dinámica.
Veamos porqué:
La república, como su significación explica, es una cosa del pueblo, es algo que puede ser aprehendido y pertenecer a un pueblo, es objeto de las ambiciones, determinaciones y decisiones de las personas, del pueblo. La república es de tods y no es de nadie. No supone un elemento dinámico, por el contrario, supone un estado, situación o condición estática en el tiempo.
Muy por el contrario, un Estado significa no algo, sino alguien, una persona, un sujeto que puede ejercer derechos y contraer obligaciones. un ser vivo que puede nacer, desarrollarse y por supuesto morir. Una persona que tiene interéses y objetivos en la vida, un sistema que con la conformación coordinada de sus partes puede como un todo buscar la consecución de un objetivo común.
Es decir, y para no ponerlo en términos que en lugar de satisfacer la natural curiosidad que uno puede tener sobre la diferencia entre uno y otro, un Estado supone un reconocimiento mucho más cabal y actualizado, por no decir parejo con lo que es el Derecho Internacional, particularmente, el público.
En Bolivia, esta diferenciación se ha realizado en términos objetivizados a partir de la promulgación de la actual constitución política del Estado boliviano el año 2009. Bolivia ha dejado de ser una república y se ha convertido en un Estado, desde una óptica propiamente Constitucional y que dimana en tal sentido de ella a todos los ámbitos del quehacer del país.
Sin embargo, la peculiaridad de Bolivia, hace que ese Estado, como género se convierta en la especie plurinacional. Un Estado Plurinacional que además es corolado con su comunitarismo.
En basamento a lo antedicho, se puede postular en consecuencia, que Bolivia como Estado plurinacional, es un sujeto del ámbito mundial, que reconoce en su seno, la diversidad de naciones que lo conforman, coordinandolos bajo el manto de la comunidad.
Esa es, desde mi punto de vista la diferencia radical entre lo que se entiende a fines prácticos de una República y un Estado.
Pero que sirva como reflexión final. En una república, como cosa, el que resulta protagonista del escenario es el hombre, tanto en su colectividad como en su individualidad, en un Estado, el hombre se diluye dentro de ser superior que le consigna como parte. En este último escenario, el ser humano, cede su protagonismo para con el sujeto supra, el Estado

Medios mentirosos

2009-06-25T08:21:00.000-07:00

Ya cansa. Cuando uno se sienta a mirar la televisión, escuchar la radio o leer un periódico, con la intención de informarse. ¿Qué es lo que uno encuentra? Mentiras y más mentiras, o por lo menos medias verdades que en el fondo son simples y puras mentiras por lo mismo. Y luego, unos echando lodo a los otros, que si se es imparcial y el otro no. Pero, ¿es que creen que la gente es tonta?, parece que si, y por lo visto no les importa. Es una falta total de respeto hacia los ciudadanos que los medios de comunicación de un país, de cualquier país le mientan, le digan cosas que no son o las maquillan para que parezcan. Que verguenza.
Pero es la naturaleza del ser humano, engañar para conquistar, acaso no está en su naturaleza?, y porqué no había de plasmarse en la política, y en los medios de comunicación. Mientras más controlada esté la sociedad, o se tenga una ambición y angurria de poder desmedida, los medios no importan, o mejor dicho, los medios si importan, si son de comunicación, si que importan y mucho. Es lamentable ver como la línea editorial de los medios de comunicación van cambiando con el cambio de los gobiernos. No estoy diciendo que todos los gobiernos se ocupen de manipular la opinión pública, pero que si pudieran hacerlo todos, lo harían. De qué depende entonces?, como ya lo dije, de la ambición, de los escrúpulos, de la ética y por sobre todo de la billetera que se tiene. Los medios se los compra con algo, y ese algo es necesariamente dinero y poder, principalmente el primero por que el segundo ya lo gozan. Por un lado podemos entonces decir que los medios de comunicación se alinean y se ocupan de decir lo que el líder quiere, cuando y como quiere. Pero no debemos, por simple justicia y objetividad, reconocer que algunos medios de comunicación se alinean o por lo menos se moderan en cuanto a sus informaciones y líneas editoriales, por un simple hecho de supervivencia. Así es, en aquellas sociedades o Estados donde los gobiernos muestran un irrespeto absoluto por la ley y los derechos de los ciudadanos, si te le pones al frente, corres el riesgo de ser simplemente eliminado. En el caso de los medios de comunicación, se los elimina estrangulándolos mediante controles fiscales, aplicando leyes medievales, desgastando su imágen con otros medios leales, etc.
Lo penoso es que el único que resulta dañado en definitiva es el ciudadano, que termina viviendo una mentira, una irrealidad, una quimera o por último una utopia. En cualquier caso, ese ciudadano asume posturas, líneas de pensamiento o posiciones político partidarias que no estan afianzadas en la realidad de su país, sino en la psiquis enferma de quienes lo manipulan. No pretendo mostrar que hay buenos y malos, no pretendo tomar partido por unos o por los otros, cada uno tendrá su particular punto de vista y su opinión sobre lo que un país necesita, o como debe ser la mentalidad de sus ciudadanos, sólo pretendo decir que la realidad y la aparente realidad que nos muestran los medios, debe ser motivo de un profundo análisis y reflexión por parte del auditorio, no es cuestión de escuchar y aprehender aquello que vemos, oímos o escuchamos. La prudencia y por sobre todo la racionalidad del receptor deben saber sopesar verdades, mentiras, o verdades a medias.

La nacionalización

2009-06-23T12:26:00.000-07:00

Las nacionalizaciones, muy de moda en la década de los cincuenta y en los sesenta, han regresado. Fenómeno normalmente asociado a los países en desarrollo. Hoy se da incluso en los llamados paises del primer mundo.

¿En que consiste una nacionalización?
Una nacionalización, consistente esencialmente, en que una empresa o sociedad industrial del sector privado, que provee bienes o servicios, es adquirida por el Estado y éste asume el control de la misma.

En este proceso, lo común es que a cambio de ese traspaso de activos y pasivos de manos privadas a estatales, se pague un monto de dinero, que suele ser calculado por el nacionalizador, es decir, el Estado. El proceso de nacionalización, normalmente se da por razones políticas o económicas, rara vez, por otras. Sin embargo, es importante poder establecer que no todas las nacionalizaciones tienen como objetivo favorecer a la sociedad en su conjunto. De hecho, en ciertos casos, los propios nacionalizados han sido los que apoyaron y promovieron el proceso.

Bien es sabido, que la economía suele tener de manera cíclica, períodos de bonanza y seguidamente, otros de austeridad. En el caso de las empresas, particularmente privadas, que estan sujetas a estos vaivenes de la economía, el período austero, puede ser previsto, e incluso cuantificarse los efectos que tendrán sobre ella. Puede pasar, que los cálculos arrojen cifras verdaderamente desfavorables, en cuyo caso probablemente, la empresa se arriesgue a la quiebra y cierre de actividades. Si esta situación, puede ser prevista, y los gerentes o propietarios tienen capacidad de influir políticamente en los mandos gubernamentales o de alta esfera política, no se puede descartar, la posibilidad de que se sugiera una "nacionalización" como remedio o salida favorable a sus intereses. Puede darse, que el proceso, se de actuando, los políticos de buena fe, o contraria esta.

Ahora bien, las nacionalizaciones son parte de un ciclo que ha resultado ser vicioso.
Veamos cuál es: una empresa, en una situación económica positiva en el entorno, generalmente produciendo buenas ganancias para sus propietarios, tiene un período de operación en dichas condiciones de favorabilidad, que está supeditado a la ciclicidad de la economía capitalista. La empresa, resulta eficiente y eficaz en las acitivades que desarrolla, ya sea produciendo bienes, comercializandolos, u ofreciendo servicios a la sociedad. Cuando se puede percibir que la situación desmejorará, y se tiene el peso económico suficiente como para influenciar la vida política de un país, se pueden realizar dos cosas: primero, pedir y conseguir del Estado, normas o condiciones que le puedan otorgar ventajas comparativas con la competencia, y en consecuencia una mejor situación empresarial, o, también, que la empresa sea adquirida por el Estado bajo la forma de una nacionalización.

En caso de darse esta última, los empresarios son generalmente, generosamente compensados. La empresa nacionalizada comienza a operar bajo el amparo del Estado. Lamentablemente, la experiencia pasada demuestra que, empresas en el sector público, suelen ser utilizadas como una fuente laboral para los partidarios del partído político en funciones de gobierno, sin tomar en consideración aspectos de eficiencia, conocimiento, capacidad, experiencia u otros, bastará el patrocinio o padrinazgo político.

Ahora bien, esta situación, necesariamente, hará que la empresa termine perdiendo su posición privilegiada en el mercado ya que no podrá responder a él en condiciones óptimas. Al cabo de un tiempo, la empresa se habrá resquebrajado, será un nido de corrupción, y además, no cumplirá la función para la cuál fue nacionalizada. Se comenzarán a escuchar voces de privatizarla, o retornarla a manos privadas.

Y el ciclo vicioso comenzará una vez más.
Sólo el tiempo dirá si el cuadro aquí descrito ocurre exclusivamente en paises de economía relativamente pequeñas, y que en consecuencia pueden ser manipulables, o por el contrario, este proceso puede darse en una economía de cualquier tamaño.
En definitiva, será interesante establecer si las nacionalizaciones son meros espectáculos mediáticos y políticos, o herramientas imprescindibles para sanear las economías.

Política latinoamericana

2009-06-18T06:54:00.000-07:00

Son momentos de cambio en latinoamerica. Así podríamos definir lo que pasa en el momento actual en latinoamérica, particularmente en aquellos países que se encuentran circunstancialmente vinculados a la política y la visión de algunos líderes caribeños. Es crucial que se pueda establecer si el rumbo que se está tomando en el momento actual es un fenómeno que vaya a durar en el tiempo, o simplemente algo que se extinguirá con el cambio de algunos líderes, por la vía democrática claro está.
Cuando America Latina se subió al caballo de la globalización y el neoliberalismo, todos pensaron, bueno, casi todos, que finalmente había llegado el momento tan ansiado por los pueblos de este continente para encontrar el desarrollo y llevar a sus ciudadanos a niveles mejores de vida. Algunos supieron aprovechar de la situación, y efectivamente encontraron esa tan ansiada meta. Más la mayoría no logró plasmarla en una mejora sustancial de su calidad de vida. Los ciudadanos, que inicialmente festejaron la llegada de reglas de juego claras, finalmente observaron como eran engullidos por grandes capitales, que, para variar, mediante la concursa de los gobernantes de turno, supieron acaparar la riqueza y todo lo demás.
El cambio se hacía inminente, y varios líderes supieron reconocer ese sentimiento y aprovecharlo, electoralmente hablando.
Fue manifiesta la decisión de los pueblos latinoamericanos, el soberano se pronunció y escogió a los líderes que los gobernarían por los próximos años. El cambio se hacía presente en los pasillos de las instituciones del Estado.
Ansiosos los gobernados, esperamos el ansiado cambio, pero no cambio por cambio, sino como rechazo a aquellas políticas y fundamentalmente a aquellos individuos que habiendo usufructuado del poder para sí, no supieron conducir a sus pueblos por el mismo sendero.
Más, mucha gente no supo a cabalidad el cambio que le proponían los hoy gobernantes. O por lo menos, no quedo muy clara la significación de tamaña afirmación.
El cambio, tal como lo entendía el pueblo, significaba mejores oportunidades de vida, mejores ingresos, mejor calidad de vida, justicia para todos, justicia social y económica.
Los hoy elegidos gobierno, entendieron el cambio como un viraje político más que económico, aúnque algunos podrían equiparar uno con otro, ya no es más uno efecto obsecuente del otro. Y queda respaldada esta afirmación por lo siguiente, un gobierno comunista, ya no más significa economía comunista, claro ejemplo es China. Sistema político, comunista, sistema económico, capitalista o liberal.
Así que, hoy, los líderes latinoamericanos, se concentran en armar todo un entramaje de vinculos y relaciones políticas que les permita ejecutar un modelo de tipo socialista, pero asentado en viejos paradigmas, que probablemente se han quedado afincados en el pasado mediato. La aparente miopía de los líderes parece que les impide darse cuenta de ciertos elementos que hoy, hacen impracticables algunas decisiones que han tomado. Una de ellas, el volver a nacionalismos cerrados y a veces excluyentes. O, el asumir actitudes de confrontación con aquellos que no comparten su mismo punto de vista o posición ideológica.
El cambio dicen algunos ha llegado para quedarde, pero en cuanto a cambio, sino logra dar respuestas a las necesidades que lo trajeron, muy pronto se verá cambiar al cambio.
Es decir, por una parte volvemos a preguntarnos si America latina tiene o no un política bien definida y que pueda persistir en el tiempo, y que no esté simplemente respondiendo al calor de posiciones personalísimas, y por la otra, la disimilitud hoy más manifiesta entre las posiciones de los diferentes paises que conforman el concierto latinoamericano, que atrincherados cada uno en su posición, juegan el juego del poder para prevalecer por sobre el otro y que no encuentra aún un sendero único y un objetivo común.
Las grandes potencias probablemente estan replanteándose la posición que tomarán ante ese escenario confuso e incierto que hoy significa America latina.

Postglobalización y Neoglobalización

2009-06-11T08:17:00.000-07:00

Para entender lo que se pretende con este artículo, es necesario que consideremos muy brevemente lo que es la globalización.

La globalización como lo dice el propio término, encierra una concepción de conexitud planetaria que influye en todas las áreas del quehacer humano sin mayores distinciones.

Este concepto señala que las fronteras ya no son aquellas infranqueables barreras que dividían Estados y pueblos en un afán de controlar soberanamente las riquezas y potencialidades de un pueblo y protegerlas de sus vecinos. Es asi que diferentes elementos coinciden para alcanzar ese nivel de dilución aduanero y fronterizo, podemos citar entre ellos: la caída del muro de Berlín y de la Unión Soviética, que nos conduce a un mundo casi unipolar en su momento, la emergencia de la Unión Europea como un concepto político de unidad que conglomera a diferentes Estados bajo un mismo derrotero, el viraje de China hacia una economía liberal, que manteniendo el modelo de gobierno, es decir político, dentro de los cánones del modelo comunista, abre sus puertas al capital y a la propiedad privada, a la iniciativa individual, y logra mediante este entendimiento político social, engranar dentro de la economía mundial, y consigue además un inmenso y potencialmente rico mercado de consumo dentro de sus mil millonaria población. Y por supuesto, no podemos de mencionar, y no por último, menos importante, sino al contrario, el elemento detonante de esta globalización: la tecnología, traducida en la capacidad de comunicar a la velocidad de la luz mediante la red de redes, el Internet, a cualquier individuo en cualquier parte del mundo con otro ciudadano planetario.

Era de suponer que la vorágine con la que sucedió todo esto, impidió que se tomaran las precauciones necesarias para de alguna manera regular aquellas acciones que, enmascaradas dentro de la globalización, tomaban ventaja ilegítima e incluso ilegal para obtener ganancias.
Por todos es ya conocido a lo que condujo ese aspecto, el mundo estuvo a punto de sufrir un colapso económico de propiociones épicas, incluso superiores a la crisis de 1929 en Wall Street. Afortunadamente, el vehículo que sirvió para provocar la crisis, también sirvió aparentemente para controlarla y posiblemente revertirla: la globalización.

Pero las cosas han cambiado, el mundo ha cambiado, las personas y su pensamiento han cambiado.

Hoy el mundo se da cuenta que estuvimos al punto de caer en un barranco con imprevisibles consecuencias, es más,en los hechos, aún no se puede aseverar que no podamos caer en dicho abismo, o que algunos paises terminen cayendo en él. Pero en términos globales, se ha superado la crisis momentáneamente.

El mundo se ha dado cuenta que se necesitan ciertos valores en un mundo globalizado, para garantizar que el proceso de integración planetario sea beneficioso para la humanidad.

La postglobalización

Hemos entrado en un período diferente al que se estuvo viviendo en las últimas décadas, los beneficios que se han obtenido de él, deben profundizarse para beneficio general, y las debilidades o incluso los desaciertos deben ser superados y corregidos, el mundo lo necesita.
La postglobalización, encierra un planeta que comunicado íntimamente, tenga respeto a la diversidad, a la diferencia, a la pluralidad, y que por sobre todo sea solidario y planificado.
la postglobalización como corriente político filosófica, debe entender que si bien el mundo es uno, y sus distancias se han acortado a cero, sigue siendo de una diversidad muy rica. El entendimiento de que el desarrollo debe ser conceptualizado para beneficio global, no debe ser una mera pretensión o carta de intenciones, debe ser un hecho.

Los diferentes gobiernos, aunando criterios en los diferentes foros de integración mundial, deben contemplar los mecanismos y las políticas que permitan ese desarrollo universal, con beneficio inmediato y global.

La solidaridad implíca que todos los gobiernos, todos los Estados deben actuar en un plano de beneficio tanto propio como ajeno, en un marco de beneficio mútuo. Si bien la disimilitud entre los diferentes países del planeta, promueve que los más adelantados, usando y abusando de su posición adquieran ventaja sobre los demás, esta posición debe ser cuantificada en relación al beneficio real planetario a largo plazo. Un mundo donde sólo unos pocos puedan acceder y controlar la economía de todos, no es sustentable ni justo, su propio demonio yace en su mezquina visión.

La planificación por su parte, en un mundo postglobalizado, significa que los Estados, en un marco de control sano y liberal, deben establecer mecanismos que eviten el accionar ilícito y abusivo de ciertos individuos, sean estos personas naturales o jurídicas, es decir, personas de carne y hueso que, amparadas en poderes de cualquier índole, sometan mediante prácticas abusivas a grandes conjuntos ciudadanos o estatales, y sociedades, empresas, Estados, Organizaciones, que entronadas en poder político, militar, económico, tecnológico o de otro tipo, sometan a los demás a sus designios y ambiciones. La planificación debe contemplar todos los elementos necesarios, como aquellos de control que acabo de mencionar, que permitan superar conjuntamente las dificultades y las distancias económicas, culturales y políticas, en beneficio global, en la aceptación de la pluralidad y la diferencia.

Indudable, la era dela postglobalización, buscará enmendar los errores cometidos en la globalización, pero a costa de un marcado control y vigilancia estatales, se puede pensar en intervencionismos gubernamentales, que algunos sanos y otros no tanto, controlaran la economía y las libertades personales de una manera más férrea que en el pasado.

La neoglobalización

La neoglobalización será la síntesis. Globalización: tésis, postglobalización: antítesis. Todavía vivimos los resabios de la globalización y estamos comenzando a entender la postglobalización, la neoglobalización recién se gestará en unos años más y resumirá en el mejor de los casos las virtudes de sus predecesoras.

Regulación de sueldos, la experiencia boliviana

2009-06-07T17:07:00.000-07:00

Hacen ya varios años, desde que Evo Morales asumió la Presidencia de la, en ese entonces República de Bolivia, hoy Estado Plurinacional de Bolivia, que se tomó la decisión desde su primera magistratura de hacer una regulación de los sueldos y salarios que percibían los funcionarios públicos.

Se dijo en ese entonces que no era posible por una cuestión de solidaridad entre bolivianos, el permitir que unos ganaran tan poco y otros tanto. Se señaló que la crisis debía ser compartida y que una de las formas para hacerlo era reduciendo los ingresos de los que ganaban más y subir en cierto modo los de quienes percibían menos.

La intención buena en principio, resultó en los hechos que se igualó para abajo y no para arriba, es decir, la intención primera no era necesariamente vivir mejor, sino como reza el lema de la propia Constitución, el vivir bien.

Ese vivir bien, se puede interpretar de la siguiente manera: en Bolivia, muchísima gente recibía ingresos muy bajos, y era necesario por un principio de justicia social, subir su nivel de vida para que pueda vivir bien. Lo cuál no necesariamente implica que sea mejor en términos absolutos, pero si relativos. El vivir mejor, se suponía que no resolvía el problema de pobreza de Bolivia, ya que los ricos que viven mejor, vivirían mucho mejor, y los menos favorecidos, el que vivieran mejor, no necesariamente implicaba que vivieran bien, pobres o menos pobres era prácticamente igual.

Ahora bien, en ese momento ya se señaló que no se debía aplicar regulaciones tan profundas a los sueldos y salarios de los funcionarios públicos, ya que eso representaba una disminución en la calidad de vida de estos, y una desmejora en los servicios que podría prestar la Administración Pública, entendiendo esa desmejora como apatía funcionaria, desdén, ineficiencia e ineficacia, y peor aún como aliciente para el aumento de la corrupción. Todo esto se terminó comprobando en la realidad.

Hasta aquí no he mencionado el hecho de que juntamente con la medida de que nadie podría ganar más que el Presidente en la administración pública, se decidió reducir el sueldo del propio Presidente a sólo una fracción de lo que recibía su investidura. Aproximadamente unos dos mil dólares mensuales. Para un país pobre, nada mal, pero para muchos, insuficiente.
La administración pública, y las empresas públicas del país, han sufrido las consecuencias: corrupción, improvisación, gente poco preparada para los cargos, desidia, ineficiencia e ineficacia en ambas.

Que la gente viva ahora bien, es muy cuestionable, en el diario vivir más bien parecería que a la gente le va peor, a nuestras empresas les va peor, a la Administración Pública y las empresas públicas les va peor.

Pero parece que alguien se está dando cuenta en el entorno del Presidente, y las cosas poco a poco van cambiando en este particular aspecto del salario, pero no de la manera que sería de desear, ya que aspectos que podrían entenderse como un reconocimiento de errores y la necesidad de enmendarlos a la brevedad posible, se traducen en la formulación de sospechas, quién sabe si fundadas o no, de que lo que en realidad se hace es favorecer a unas pocas personas del entorno gubernamental con mejores sueldos.

Para muestra un botón, uno de los últimos decretos supremos, el No. 153, aplica una escala salarial mucho más alta que el sueldo presidencial a los pilotos y otros cargos jerárquicos de la nueva Empresa Pública Nacional Estratégica Boliviana de Aviación, BOA. Parece que alguien pensó que si no pagas bien a un piloto para que arriesgue su vida todos los días, probablemente tengas que ocupar su puesto con alguien muchísimo menos calificado que esté de acuerdo y en la necesidad de hacerlo. Resultado probable: malos despegues, malos aterrizajes, y sólo Dios sabe qué más.

Pero, si es tan importante el pagar bien al piloto de una aeronave, no será exactamente igual de importante el pagar bien a quienes conducen la nave del Estado?, o para eso no importa? El tiempo nos dará la respuesta.

De todos modos, sería bueno que se tomen las medidas en cuanto a los salarios y los sueldos de una manera más orgánica. Porque eso de tener que sacar decreto tras decreto incluso para fijar el sueldo de un piloto de avión, no puede ser considerado menos que un verdadero absurdo en cualquier país.

La idea de la solidaridad entre los bolivianos fue y es buena, los mecanismos mediante los cuales tratan de implementarla, pésimos.

Bolivia y la Cooperación Internacional

2009-05-26T14:43:00.000-07:00

En el escenario mundial globalizado en el cual los pueblos, las naciones, los Estados y los diferentes sujetos del derecho internacional se encuentran más que nunca vinculados por lazos de cooperación y hermandad para beneficio planetario.

En momentos como estos en los que el ser humano avanza decididamente hacia el futuro y el progreso, no sin tropezar y aprender de aquellos tropiezos.
En circunstancias en que se ha proclamado desde los más altos organismos internacionales como las Naciones Unidas la soberanía de los pueblos y el derecho a autodeterminarse.

En situaciones en las que se ha evidenciado más que nunca la necesidad de regular la actividad humana para evitar descalabros como los que sacudieron este último tiempo al conjunto de las naciones más desarrolladas, con aún imprevisibles consecuencias para aquellas menos favorecidas.

Se hace necesario, cuanto no imprescindible considerar ciertos elementos, que sin ser exclusivos ni excluyentes han configurado el mundo que hoy vivimos en cuanto a las relaciones que se dan en el plano internacional, entre los Estados, y particularmente entre éstos y Bolivia. Podemos establecer dos esferas para esta consideración: aquella que concierne particularmente al Estado Plurinacional Comunitario de Bolivia, que se denominará interna, y la otra, externa, que se refiere a la esfera del relacionamiento internacional plasmado en el Derecho Internacional Público y el Derecho Internacional Privado.

En cuanto a la esfera interna podemos tomar las siguientes consideraciones:

a) En un año en el que Bolivia se ha dotado después de un proceso constituyente y mediante el voto soberano de su pueblo de una nueva norma fundamental que refleja el pacto social que la llevará hacia el progreso definitivo en un contexto de armonía y reconocimiento de la diversidad de sus nacionales.

b) Bolivia ha reconocido su plurinacionalidad y está redescubriendo ancestrales saberes de la una vez imponente civilización precolombina de América del Sur.

c) Bolivia mira al pasado para proyectarse al futuro con el concurso actual de sus estantes y habitantes sin discriminación alguna y en absoluta igualdad de condiciones, deseando ayudar y colaborar con el desarrollo de la humanidad aportando con aquellos elementos materiales e inmateriales que se encuentran, se rescatan, se preservan, se proyectan, se comparten, y se ofrendan desde su historia, sus tradiciones, sus culturas, sus naciones, sus recursos naturales, su biodiversidad y sus potencialidades subyacentes.

d) El pueblo boliviano soberano se ha pronunciado para anteponer el interés colectivo, al interés individual, sin desconocerlo, y no en un afán de dilución de su naturaleza personal, sino más por el contrario, de permitir su expresión cabal y absoluta en un contexto que se lo permita, aspecto conseguido mediante el trabajo sinérgico de todas y todos sus conciudadanos, connacionales intra e interculturales, teniendo al Estado como garante de esta situación.

e) Es así que en el marco del plurinacional comunitarismo del Estado boliviano, se reconoce el derecho de todos los habitantes a que, por sí o mediante sus legítimos representantes se tenga participación activa en todos y cada uno de los ámbitos del quehacer plurinacional, es decir, aspectos relativos a decisión, control, ejecución y fiscalización del quehacer del Estado.

Desde la perspectiva de la esfera externa, debemos tomar las siguientes consideraciones:

a) El concierto de las naciones civilizadas a partir de las amargas experiencias de la Segunda Guerra Mundial, configuran una serie de mecanismos, normas, instituciones, organismos y organizaciones que permiten avanzar a la humanidad en un plano de mutuo respeto y cooperación hacia el desarrollo.

b) Numerosas Declaraciones, Acuerdos, Convenios, Protocolos, Tratados han moldeado la manera en la que se relacionan los Estados con sus pares y con los ciudadanos, ya sean estos nacionales o extranjeros.

c) Numerosos principios y normas jurídicas dentro del ámbito del Derecho Internacional Público han definido la forma en la que se deben conducir los Estados, en la que se deben llevar adelante las negociaciones y las relaciones entre ellos, y los mecanismos por medio de los cuales se traduce la cooperación entre las naciones del planeta.

d) Del mismo modo, principios y normas dentro del contexto del Derecho Internacional Privado han sido llevados desde la costumbre internacional, la doctrina y la jurisprudencia, al uso cotidiano de una manera casi imperativa entre los ciudadanos del mundo para garantizar el ejercicio efectivo de sus derechos y para permitir que los Estados los respeten y precautelen.

e) Es imprescindible considerar la Declaración de Roma, la cual en febrero de 2003, representa la materialización del Consenso de Monterrey alcanzado durante la Conferencia de Monterrey sobre el Financiamiento del Desarrollo, desarrollada el 2002 en México. La Declaración de Roma, documento suscrito por los principales directivos de las Agencias de Desarrollo e Instituciones Financieras Multilaterales y Bilaterales y los países socios, el cuál establece la importancia de realizar un esfuerzo internacional para armonizar los procedimientos y prácticas de la cooperación externa con los de los sistemas vigentes en los países receptores bajo el liderazgo del gobierno del país receptor.

f) La Declaración de París sobre la eficacia de la ayuda al Desarrollo, que fue suscrita en marzo del 2005 en el Segundo Foro de Alto Nivel sobre Alineamiento y Armonización. La Declaración más que una declaración de principios generales, representa un marco de evaluación completo, con lineamientos estratégicos definidos, acciones orientadas a resultados medibles y cuantificables para mejorar la calidad de la ayuda y su impacto en el desarrollo.

Tomando como previas y generales estas consideraciones, se hace incuestionablemente imprescindible extraer y considerar los elementos atingentes que están contemplados en la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia.

En cuanto al Modelo de Estado, el artículo 1 señala “Bolivia se constituye en un Estado Unitario social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías.” , y, “…se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país.”

Señala el artículo 9 que los fines y funciones esenciales del Estado, además de los que establece la Constitución y la ley, es de “promover y garantizar el aprovechamiento responsable y planificado de los recursos naturales, e impulsar su industrialización, a través del desarrollo y del fortalecimiento de la base productiva en sus diferentes dimensiones y niveles, así como la conservación del medio ambiente, para el bienestar de las generaciones actuales y futuras.”

El Artículo 14, en su quinto parágrafo expresamente indica que “Las leyes bolivianas se aplican a todas las personas, naturales o jurídicas bolivianas o extranjeras, en el territorio boliviano.”

Que dentro de los Derechos de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos, contemplados en el artículo 30, en cuanto a lo atingente en el numeral dieciséis del segundo parágrafo se articula que “en el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución, las naciones y pueblos indígena originario campesinos gozan del derecho a la participación en los beneficios de la explotación de los recursos naturales en sus territorios,”, complementándose en el numeral diecisiete del citado parágrafo que tienen derecho a la gestión territorial indígena autónoma, y al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables existentes en su territorio sin perjuicio de los derechos legítimamente adquiridos por terceros. De igual modo, el tercer parágrafo del artículo 30 establece que el Estado garantiza, respeta y protege los derechos de las naciones y pueblos indígena originario campesinos que están consagrados en la Constitución y la ley.

La organización económica del Estado Plurinacional y Comunitario de Bolivia responde a un modelo económico plural y está orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las bolivianas y bolivianos, concepto indicado en el parágrafo primero del artículo 306, entendiéndose que dicha economía plural está constituida por las formas de organización económica comunitaria, estatal, privada y social cooperativa (segundo parágrafo); en el tercer parágrafo se señala que “la economía plural articula las diferentes formas de organización económica sobre los principios de complementariedad, reciprocidad, solidaridad, redistribución, igualdad, seguridad jurídica, sustentabilidad, equilibrio, justicia y transparencia.”

La economía plural comprende diferentes aspectos, entre ellos el señalado en el segundo parágrafo, numeral dos del artículo 311: “los recursos naturales son de propiedad del pueblo boliviano y serán administrados por el Estado.”, el numeral tres “la industrialización de los recursos naturales para superar la dependencia de la exportación de materias primas y lograr una economía de base productiva, en el marco del desarrollo sostenible en armonía con la naturaleza”, y el cuarto numeral que dice “el Estado podrá intervenir en toda la cadena productiva de los sectores estratégicos, buscando garantizar su abastecimiento para preservar la calidad de vida de todas las bolivianas y todos los bolivianos.”

Con relación a los Recursos Naturales, el artículo 348 es bastante claro: Son recursos naturales…el suelo y el subsuelo, los bosques, la biodiversidad,… los recursos naturales son de carácter estratégico y de interés público para el desarrollo del país.

Particularmente en cuanto a la biodiversidad, los artículos 380 al 382, establecen que “los recursos naturales renovables se aprovecharán de manera sustentable, respetando las características y el valor natural de cada ecosistema.”, “Son patrimonio natural las especies nativas de origen animal y vegetal. El Estado establecerá las medidas necesarias para su conservación, aprovechamiento y desarrollo.”, “El Estado protegerá todos los recursos genéticos y microorganismos que se encuentren en los ecosistemas del territorio, asi como los conocimientos asociados con su uso y aprovechamiento. Para su protección se establecerá un sistema de registro que salvaguarde su existencia, así como la propiedad intelectual a favor del Estado de los sujetos sociales locales que la reclamen. Para todos aquellos recursos no registrados, el Estado establecerá los procedimientos para su protección…”. “Es facultad y deber del Estado la defensa, recuperación, protección y repatriación del material biológico proveniente de los recursos naturales, de los conocimientos ancestrales y otros que se originan en el territorio.”

En consecuencia, los Acuerdos de Contribución suscritos entre los cooperantes internacionales y personas jurídicas naturales o jurídicas, públicas o privadas deben adaptarse en cuanto a su contenido y espíritu al nuevo marco fraterno de relacionamiento de Bolivia con el resto del mundo en concordancia con la Constitución Política del Estado Plurinacional y Comunitario de Bolivia, vigente desde el siete de febrero de dos mil nueve años.

El Estado Unitario, Plurinacional y Comunitario de Bolivia, constitucional y legítimamente representado por el gobierno en funciones, agradece, reconoce y apoya los acuerdos de cooperación en aquellos aspectos que se encuadran dentro de los principios, derechos, estructura orgánica del Estado, fines y políticas contempladas en la Constitución Política del Estado en vigencia desde el siete de febrero de dos mil nueve años.

Los logros y desarrollos obtenidos en el marco de la cooperación internacional, deberán ser de beneficio inmediato, gratuito, universal y comunitario para el conjunto de las naciones y pueblos indígena originario campesinos e interculturales que conforman el Estado Unitario Plurinacional y Comunitario de Bolivia.

La Ley ha muerto, larga vida a la Ley

2009-05-19T13:48:00.000-07:00

Pues si, a Rey depuesto, Rey puesto como dice el refrán.
Bolivia, Estado Plurinacional y Comunitario que trata de borrar cualquier rastro de lo que alguna vez fue una fallida o quizá abortada República.
Borrar en el sentido que se maneja para fines de los políticos, implica hacer borrón y cuenta nueva, es decir, desconocer todo lo pasado, sobretodo si corresponde a los infames quinientos años de conquista y casi 200 de colonialismo, pero rescatando el papel donde se escribió la historia, vale decir, la tierra y los originarios sobre los que se impuso la historia que hoy debe dejarse en el olvido.

Uno de los elementos más relevantes en este reescribir la historia, se dá en el constitucionalismo republicano, que modificaciones más o modificaciones menos siempre fué eso, republicano, salvando honrosas excepciones como la que se dió con la Reforma constitucional de 1938 en la que se incorporó el Constitucionalismo social que rescató al hombre por primera vez en nuestra mal llamada república.
La República quedó atrás, y con ella debe quedar atrás y morir los andamiajes jurídicos que alguna vez sirvieron de instrumentos de dominación. La Ley ha muerto, larga vida a la Ley.
Bolivia, 25 de enero de 2009, el pueblo soberano escoge sobre un proyecto de Constitución, ley fundamental que a partir de su aprobación y posterior promulgación gobierna desde la cúspide jurídica hasta el más humilde ladrillo normativo el total de la vida en sociedad del boliviano, de ese plurinacional y comunitario ciudadano.
La Ley ha muerto, larga vida a la Ley.
7 de febrero de 2009, el presidente constitucional de Bolivia, después de un parto muy largo y doloroso, hace ver la luz a la hoy vigente Constitución Política. Desde ese momento, nada será igual en estos lares del mundo.
Bolivia necesita nuevas reglas para gobernar y para ser gobernada.
Larga vida a la Ley.

Bolivia Estado Plurinacional y Comunitario

2009-05-13T15:33:00.000-07:00

Ya pasaron aquellas épocas en la que los bolivianos nos referiamos a nuestro país Bolivia como la República de Bolivia, hoy para hablar con propiedad debemos referirnos a ella como: "Estado Plurinacional de Bolivia", aúnque lo correcto sería "Estado Plurinacional y Comunitario de Bolivia".
Las implicaciones de este cambio de nombre no son meramente semánticos, más por el contrario reflejan una profunda diferencia de como conceptualizar y entender a este pretendido nuevo Estado.
Debemos recordar previamente el significado de cada uno de ellos, la intención es, encontrando la raiz de ambos, buscar la diferencia y tratar de extrapolarla, particularmente en el caso de la segunda ya que la primera no merece mayores consideraciones y son ampliamente conocidas y reconocidas por la gran mayoría.

El concepto de República.-
Cuando uno habla de repùblica, no podemos menos que remontarnos a la època de la Antigua Roma, donde, surge la idea de la cosa pùblica. El pueblo romano entendió que el Estado es algo en lo que todos tienen participación, es decir, son parte del todo. Por lo que, la república somos todos y todo dentro de un Estado.
El concepto de Plurinacional y Comunitario.-
Este concepto bicéfalo, nacido a la vida política y social de nuestro país, importa dos elementos distintos que son conjuncionados o por lo menos conjuncionables: lo plurinacional como elemento que habla de muchas naciones, y lo comunitario que alcanza a señalar un modo de vivir y de entender y compartir la vida. Así pues, lo plurinacional comunitario, debería ser entendido como una multitud de naciones que deben compartir entre sí y para sí una vida en común, y perseguir en consecuencia un fín común.
Bolivia república, significó un concepto unificador que pretendió, aparentemente con un éxito moderado, hablar de una única nación, la nación boliviana, irradiada y distribuida dentro de un único Estado, de un único país, con un sistema de gobierno único y globalizador en todo el territorio nacional.
Bolivia Estado Plurinacional Comunitario, significa, o al menos pretende significar, una nueva forma de entender la unidad y la cooperación en la diversidad de los pueblos. Más, representa una apuesta muy fuerte a la actual situación del país, que si no es apropiadamente dirigida y sabiamente conducida, puede desembocar en un verdadero colapso de las instituciones y las autoridades legìtimamente elegidas. Puede representar el descalabro social, económico, político y de unidad territorial.
Este destino apocalíptico sugerido por algunos y que se atribuye al nuevo modelo de país, tiene mucho que ver con la revoluciòn, el cambio que se ha operado, que por consecuencia lógica, genera y generará una serie de incertidumbres e interpretaciones antojadizas de lo que representa, algunas más acertadas que otras, pero todas en el fondo intentos más o menos científicos de aproximarse a lo que espera a esta tierra.
La posibilidad de que no se comprenda el verdadero significado de lo que se pretende con el comunitarismo plurinacional, y que por tanto desemboque en tantas interpretaciones cuanto intereses existan, es muy grande y a la vez peligrosa para la sana convivencia y mutuo apoyo en la construcción de una sociedad.
Sin embargo, no podemos menos que desear que Bolivia, finalmente mediante este cambio tan profundo de entender su existencia pueda alcanzar el desarrollo, la integración, la unidad, la sana y pacífica convivencia que hasta hoy sólo parcialmente ha alcanzado.
Es de esperar, que el desarrollo económico finalmente pueda llegar y significar un destierro de la pobreza y lleve al conjunto de sus nacionales por muy diversos que sean, a la tan anhelada prosperidad.

La Crisis Financiera mundial

2009-05-03T06:28:00.000-07:00

Hace unos meses, una tarde que debía escribir un trabajo para mi cátedra de derecho tributario, me puse a evaluar lo que podía pasar en un país pequeño y subdesarrollado como Bolivia cuando llegase la famosa crisis financiera que estaba azotando a los EE.UU.
Este es el resultado:

Causas.-

Muchos de nosotros habremos escuchado y visto en los diferentes noticieros de radios, prensa escrita y sobre todo televisiva, angustiosos acontecimientos referidos a las bolsas de valores y su dramática caída. Sin entender necesariamente de los engranajes internos y externos que motivan día a día el movimiento de estas, cualquier individuo común y corriente como nosotros entiende que algo no está bien en la economía si es que ellas caen.
Los analistas financieros nos indican que el problema no es de ayer, ni siquiera de la crisis hipotecaria que se presentó inicialmente en Estados Unidos aproximadamente un año atrás, sino mucho más antiguo.
Aparentemente según se puede leer en un artículo titulado “Las causas de la crisis financiera” el problema se empezó a gestar en el año 2001 en los Estados Unidos. La economía norteamericana mostraba ciertos signos de deterioro ya que su crecimiento económico no se encontraba con el mismo empuje del año anterior, era necesario tomar medidas que recuperaran la ralentizada economía. La decisión que se tomó fue la de recortar las tasas de interés de la Reserva Federal, y en consecuencia las otras también sufrieron una disminución.
Alentados por dicha baja, los créditos se hicieron más baratos y accesibles a la comunidad, y sumado a esto el hecho de que paralelamente empezaron a aparecer ofrecimientos de líneas de crédito más baratas en particular en el sector de las hipotecas, el ciudadano común comenzó a endeudarse y a pedir y obtener préstamos en particular en el sector inmobiliario.
Se permitió así la adjudicación de hipotecas a muchas personas que antes, por su baja calificación crediticia (bajos ingresos u otros activos para demostrar solvencia), no podían acceder a ser dueños de viviendas. Este auge de las hipotecas se denominó “subprime”. Además, buena parte del subprime fue exitoso porque ante la ampliación de este mercado, se mantenía fuerte la demanda de casas que no paraban de subir sus precios.
No se tomó en cuenta que las hipotecas para ser pagadas necesitaban de que esos precios constantemente estuvieran en ascenso, pero en el año 2006, comenzaron a bajar, y ahí empezaron los problemas.
La llamada “burbuja financiera” mostró lo que era, una burbuja creada sobre todo por razones especulativas y comenzó a desinflarse rápidamente. Al bajar los precios de las casas, los deudores se vieron imposibilitados de pagar sus hipotecas y los bancos comenzaron a ejecutarlas, la gente a perder sus casas. Pero como el precio de las casas ya no eran el que se esperaba, los propios bancos no pudieron recuperar los montos prestados: uno por que la gente no tenía posibilidades económicas, y dos por que ante la perspectiva de que los precios seguirían bajando, el potencial comprador prefería esperar. El resultado: los bancos y entidades financieras comenzaron a enfrentar una seria iliquidez, y se dieron cuenta de que los instrumentos que respaldaban los créditos concedidos ya no valían lo que valieron en su momento, a estos les llamaron “activos tóxicos” o “activos basura”. Algunas instituciones se dieron cuenta de aquella situación hace ya algún tiempo, y en contra de cierta ética profesional, comenzaron a recolocar esas hipotecas en otras entidades, prometiendo que todo estaba bien, con ello llegó el contagio a casi todo el mundo, incluida claro está Europa, Asia, Oceanía y otros.
La crisis se mostró en su plenitud al comenzar a quebrar las instituciones financieras involucradas, que como vimos fueron numerosísimas y se empezaron a restringir severamente las nuevas líneas de crédito.
Los diferentes gobiernos comprendieron que se encontraban ante el colapso del sistema financiero global, y en tal sentido han tomado medidas que a corto plazo tratan de devolver la liquidez al sistema y al mismo tiempo rescatar a aquellas entidades que resultan emblemáticas y claves dentro del tejido financiero mundial. Las medidas han llegado un poco tarde para varias, pero han logrado reflotar a otras.
El mundo pudo llegar a una gran depresión como la vista en 1929 en Wall Street, sin embargo, hoy se habla más bien de una recesión que puede según algunos analistas durar uno o dos años, dependiendo de la forma en que la confianza del consumidor comience a recuperarse y que sobre todo el mercado vuelva a encontrar un equilibrio.
El crecimiento económico pronosticado ha sufrido un recorte y cabe esperar que toda la economía mundial se “enfríe” por un tiempo, el tiempo que dure la crisis.

Consecuencias para Bolivia.-
Hace poco vimos las declaraciones de algunos ministros del área económica, señalando que la economía de nuestro país esta “blindada” a los efectos de la crisis financiera mundial. Bueno, desearíamos que tengan la razón, pero la lógica nos hace pensar que eso no es tan así.
Aquí algunas de las razones que me hacen pensar lo contrario:

- El “enfriamiento” del crecimiento económico mundial ha hecho ya que el precio del petróleo y consecuentemente del gas se ha visto mermado de una manera muy significativa. Cuando en julio de este año los precios del petróleo alcanzaban los $us 147, con pronóstico de seguir subiendo hasta los 200 o incluso 250 dólares por barril, nadie podía pensar que hoy en octubre ese precio se hubiera recortado hasta los $us 63/ barril de hoy. Es decir, el precio del gas que exportamos, que se calcula mediante una fórmula que incorpora al precio del petróleo, en dos o tres meses más sufrirá un recorte incluso superior al 50 %.
- Los precios de las materias primas en general han caído de una manera significativa y se prevé que los minerales sigan con esa misma tendencia a la baja. Bolivia es aún un país minero, y sobre todo nuestra minería pequeña y mediana sigue utilizando métodos poco rentables que exigen altos precios en el mercado internacional para ser viables.
- Los precios de los granos, en particular la soya, siguiendo esa misma tendencia de las materias primas, ha sufrido una considerable merma, y si tomamos en cuenta que una gran parte de nuestra producción es exportada, los ingresos que mantienen a esa agroindustria pueden verse sustancialmente reducidos, poniendo en riesgo incluso el mercado interno.
- Al haber un menor crecimiento económico internacional, los requerimientos de otro tipo de productos también se verá menoscabado, así que incluso nuestras exportaciones no tradicionales, además de la propia soya y otros derivados, ya no serán tan intensos y es probable que esas exportaciones también se vean afectadas a corto plazo.
- Las economías del primer mundo, dañadas como están, generaron incertidumbre y masivos despidos. Muchos compatriotas nuestros que emigraron buscando mejores ingresos en el exterior, y que regularmente mandan remesas a sus familiares en el país, o se han quedado sin empleo y pueden estar incluso pensando en volver, o se hallan restringidos en sus ingresos y su situación laboral es precaria. Las remesas que llegan desde afuera de manera casi segura disminuirán si es que no lo han hecho ya.
- La crisis financiera mundial está haciendo que el acceso a los créditos se vuelva más caro y escaso. En consecuencia, tanto los Estados como las empresas y los individuos tendrán menor facilidad para recibirlos y de hacerlo serán en condiciones más duras.
- Las ayudas económicas que llegan del exterior, en particular aquellas que devienen de países con intenciones integradoras a nivel sudamericano y que tienen un interés social, se cortarán o disminuirán de manera muy marcada, con lo cual incluso la situación política interna puede verse seriamente deteriorada en el corto plazo.

El porqué de este sitio

2009-05-03T05:07:00.000-07:00

Bueno, me preguntaba anoche que hacer con aquellas ideas que me vienen a la mente y que sólo las puedo comentar con mi almohada o con unos pocos amigos.
Pensamientos, ideas, temores, en fin, todo aquello que a cualquier ser humano le pasa por la mente y teme que se pierda en la nada.
Este blog pretenderá ser ese cuaderno donde escriba cosas que me pasaron por la mente en algún momento y significaron lo suficiente como para escribir sobre ellas.
Tenía pensado por ejemplo, la crisis económica, el drama de no tener una cuenta de correo electronico, como ganar dinero, etc,
Asi que comencemos... éxito