rencontrejudaïquesfm

Bruguière : «Le vivier de l'islamisme s'est élargi»

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Tue, 18 Sep 2012 22:36:06 PDT

LE FIGARO. - Comment 200 islamistes radicaux peuvent se réunir en si peu de temps à Paris ?

Jean-Louis BRUGUIÈRE. - Nous sommes confrontés à un phénomène de radicalisation qui échappe à tout modèle de socialisation. Les organisations musulmanes elles-mêmes sont dépassées. Ce qui m'inquiète, c'est la dilution de la menace, ce processus de protestation publique aux limites de la violence, qui gagne une certaine jeunesse, comme si le vivier de l'islamisme radical s'était élargi en France.

Qui l'agite en sous-main?

Ces jeunes ne sont pas directement manipulés comme pouvaient l'être leurs aînés impliqués dans des dossiers judiciaires. On constate l'émergence de réseaux polymorphes, spontanés, sans réel fondement idéologique. Un peu comme dans le dossier Merah. Leur niveau de réflexion est très faible et leurs membres sont très réactifs aux phénomènes extérieurs, amplifiés par Internet et les moyens modernes de communication. Ces gens ne sont pas liés aux cellules combattantes et n'en ont d'ailleurs pas besoin pour basculer dans l'action radicale.

Mais al-Qaida a-t-il encore des relais en France?

Je sais qu'une certaine école s'évertue à nous convaincre qu'al-Qaida, c'est fini, que ce qui est important aujourd'hui, c'est la lutte contre le crime organisé. Mais cette forme de négationnisme risque de nous coûter cher. Car le terrorisme de demain se nourrit déjà des frustrations nées des crises arabes et de la précarisation induite par la crise économique, sur fond de crise identitaire. Le péril al-Qaïda est loin d'avoir disparu.

Vous connaissez bien les Américains. Qu'ont-ils à craindre en France?

En 2001, avec l'affaire Beghal, nous avions déjà déjoué un projet d'attaque terroriste contre l'ambassade des États-Unis à Paris. Nous ne sommes pas à l'abri qu'un tel scénario se reproduise. Certes, la France tient bien sa sécurité. Mais le risque, c'est qu'une cellule ou un individu autoradicalisé visent une soft target, dans le langage des experts, une entité qui symbolise l'Amérique, comme un magasin, une école, une personnalité ou une enseigne célèbre, voire un cabinet d'avocats.

Une représentation diplomatique en province?

Il ne faut rien négliger dans un tel contexte, d'autant que les foyers de l'islamisme radical sont nombreux en France. Je pense notamment à Lyon, Marseille, Tours, Orléans, Avignon et puis Lille aussi, où le GIA algérien a été très implanté, nouant des liens avec les activistes de Belgique.

Des manifestations viennent justement d'avoir lieu à Anvers…

Il n'y a plus de frontières. Nous sommes dans un scénario comme au Danemark après la publication des caricatures de Mahomet. À cette différence près qu'aujourd'hui émergent des mouvements de rue semblables à ces manifestations ouvertes dans les pays arabes. Or il est quasiment impossible de les réprimer juridiquement. Pour Paris et les autres capitales concernées, c'est indéniablement un défi et pour les islamistes, un test à grande échelle.

Le Figaro, 18 septembre 2012

Interview de Jean-Marc Leclerc

Shana Tova !

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sun, 16 Sep 2012 02:30:01 PDT

Shana Tova à tous mes amis de la Communauté, qui me font l'honneur de suivre ce modeste blog !

Comme le veut la tradition, recevez ici mes vœux pour une année 5773 ... qu'elle soit douce comme le miel, et surtout "d'inscription dans le Livre" de la vie. Vœux, aussi, de Paix en Israël, alors que les nuages d'une conflagration régionale s'accumulent dangereusement ...

Cette jolie illustration, qui rassemble tous les mets associés au Seder - grenades, courge, pomme, miel, etc. - m'attirera peut-être, par la grâce de Google, de nombreux visiteurs juifs qui ne connaissent rien, ni de ma série, ni de ce site. J'en profite donc pour quelques rappels à leur intention : mon émission, c’est sur Judaïques FM un dimanche sur deux à 9h30 le matin ; la thématique est la connaissance du monde musulman, donc une actualité toujours copieuse ; pour écouter des anciens numéros, aller à l'adresse http://jean.corcos.free.fr ; en navigant un peu dans le blog, au moyen des libellés en fin d'articles et des archives, vous pourrez découvrir aussi plus de 1.600 publications ... n'hésitez donc pas à faire preuve d'un peu de curiosité, et si nécessaire à m’écrire à l’adresse rencontre@noos.fr .

Il me reste à donner une dernière information à l'attention des lecteurs réguliers ou non de ce blog, et qui ne connaissent pas à grand chose à la religion juive ... Nous entrons dans le cycle des fêtes d'automne, avec donc une série de "Yom Tov" où mon site, comme toutes les radios de la fréquence, sont au repos : pas de publications, donc, les 17 et 18 septembre, le 26, les 1er et 2 octobre, et enfin les 8 et 9 octobre.

Bonnes fêtes aux uns, amitiés à toutes et tous et rendez-vous le mercredi 19 !

Esclaves chrétiens en terre d'Islam : François Rebière sera mon invité le 23 septembre

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sat, 15 Sep 2012 21:20:00 PDT

Le marché aux esclaves, toile de Jean Léon Gérôme

Nous allons essayer d'oublier un peu l'actualité en nous plongeant dans une page d'Histoire, une page particulièrement mal connue puisque nous allons parler d'un sujet qui n'est quasiment jamais abordé, ni dans les ouvrages scolaires, ni dans les grands médias. Nous le ferons autour d'un livre, "L'autre esclavage : esclaves chrétiens en terre d'Islam", publié aux éditions de Passy. Et pour en parler, j'aurai le plaisir de recevoir son auteur, François Rebière. François Rebière est agrégé d'Histoire, il a été enseignant en France et directeur des activités culturelles de l'Alliance Française en Colombie. Son livre est un ouvrage très court puisqu'il fait moins de 100 pages ; mais je l'ai trouvé extraordinairement dense, puisqu'il arrive à faire le tour de près de 1.200 ans, depuis les premières conquêtes de l'Islam jusqu'au colonialisme européen au 19ème siècle, et ce pour quasiment l'ensemble du bassin méditerranéen. Les érudits n'ont découvert que récemment ce sujet, longtemps tabou puisque - et sa bibliographie le montre - les premiers ouvrages sur l'esclavage en terre d'islam datent des années deux mille. Cependant, son livre donne pour la première fois une synthèse et un nouvel éclairage. Et puis j'ai découvert en le lisant l'ampleur effroyable de ce drame historique qui a duré si longtemps, puisque les victimes, mortes d'épuisement, de faim, de mauvais traitements et disparues sans descendance, se sont comptées par millions. Comme l'écrit en conclusion François Rebière, "en pays d'Islam, il ne reste rien de leur martyr, et surtout pas le souvenir de leur mort. Il ne faudrait pas qu'ils meurent deux fois". Puisse cette émission aider à rendre un peu hommage à leur souvenir.

Parmi les questions que je poserai à François Rebière :

- Pourquoi ce manque de curiosité des historiens européens ? Est-ce, encore et toujours la mauvaise conscience coloniale ? Ou est-ce le fait qu'il n'y ait quasiment pas eu d'historiens arabes à écrire sur le sujet ?

- Vous avez l'honnêteté de rappeler que l'esclavage préexistait en Arabie, qu'il était une pratique normale dans l'Antiquité et que, ni la Torah, ni l'Eglise des premiers siècles ne l'avait proscrit. Que dit le Coran sur le sujet ? Est-il licite d'avoir des esclaves, ou bien est-ce que l'on ne peut asservir que des non musulmans ? Et si un captif non musulman devient esclave, se libère-t-il en devenant musulman ?

- Il y a quelque chose de fascinant dans les razzias qui ont été menées, d'abord au Moyen-âge, ce qu'on a appelé la "course" des flottes musulmanes, qui ont amené des troupes très loin à l'intérieur des terres, jusque dans les Alpes, en Italie, en Provence dans le massif qui a pris leur nom - "le massif des Maures" ; et puis plus tard, à l'époque des pirates barbaresques, qui ont envoyé des bateaux très au Nord, dans l'Atlantique : comment expliquer la faiblesse de la résistance des Européens à cette époque ? Comment expliquer le silence des chroniqueurs de l'époque, on se souvient de guerres, d'épidémies, mais ce fléau n'a pas vraiment révolté les consciences ?

- Pour ce qui concerne le nombre total approximatif de chrétiens qui ont été déportés en esclavage en terre d'islam, vous donnez page 64 une estimation basse de 12 millions de personnes. Comment y parvenez-vous, dans la mesure où contrairement à la traite transatlantique des Noirs par les Européens, il n'y avait pas de cahiers de bord associés à chaque transport, et donc on est dans l'imprécision la plus totale ? Que sont devenus ces esclaves déportés, parce que clairement ils n'ont pas fait souche, ni au Maghreb, ni au Moyen-Orient, à quelques rares exceptions comme des femmes dans des Harems princiers, ou quelques convertis ?

- La quasi disparition de ces masses incroyables d'Européens esclaves, s'explique par les mauvais traitements qu'ils ont subi et cela dès leur rapt ; vous vous referez aux récits, exceptionnels, de la poignée de captifs qui ont pu revenir, soit en s'échappant, soit en étant rachetés contre une rançon. A quoi étaient-ils utilisés par leurs maitres ? Quels étaient leurs contacts avec la population ? Comment travaillaient-ils, comment étaient-ils nourris, etc.

Un sujet vraiment original et méconnu, qui je l'espère passionnera mes auditeurs ... rendez-vous dimanche prochain !

Mouloud Aounit, in memoriam

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Fri, 14 Sep 2012 02:22:26 PDT

Mouloud Aounit

D'abord, une remarque en introduction : cette rubrique, par définition à tonalité grave, est consacrée en priorité sur mon blog aux anciens invités disparus de "Rencontre". Je trouve que la liste est déjà assez longue, en 15 ans d'émission ... Il y a peu de temps, j'évoquais la disparition tragique de Candice Cohen-Ahnine. Avant elle, j'avais évoqué la mémoire de Jacques Hassoun, André Chouraqui, Semih Vaner, Laurent Murawiec, Thérèse Delpech : trop de voix, déjà, que je conserve en enregistrements et qui ne viendront plus jamais sur nos ondes. Or, et vous l'aurez vous-même relevé en suivant leurs interviews, c'était des personnalités avec lesquelles j'éprouvais de l'empathie même si je n'étais pas forcément d'accord sur tout. Il n'en était pas de même pour l'ancien Président du MRAP, Mouloud Aounit, disparu le 10 août dernier : beaucoup de mes lecteurs se souviennent que sur quasiment tous les débats concernant les relations entre Juifs et Arabes, il aura eu des positions à contre-courant de celles de l'écrasante majorité de mes auditeurs. Je ne le dissimulerai pas ici, même s'il fallait, aussi, respecter un délai de décence pour l'évoquer après sa mort prématurée - il est décédé le 10 août dernier d'une longue maladie à l'âge de 59 ans .

Rappelons d'abord dans quelles circonstances je l'avais eu à mon micro. C'était en 2000, alors que nous étions encore dans l'illusion d'une solution rapide au contentieux israélo-palestinien, suite aux accords d'Oslo. Cette dynamique influençait toutes les institutions juives de France, représentatives comme le CRIF ou médiatiques comme Judaïques FM, et étaient alors reçus aussi bien le Parti Communiste Français que des organisations proches, comme justement le MRAP, ex-"mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et pour la paix", devenu en 1977 "mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples". Notons au passage que cet effacement de la référence à la menace antisémite, cette "dilution" dans un message antiraciste globalisant était parfaitement en phase avec l'idéologie du PCF, et se fit bien avant que Mouloud Aounit n'en devienne le Secrétaire Général (1989), puis le Président (2004). A partir de la seconde Intifada (octobre 2000), tout en essayant de respecter une pluralité minimale dans ma série en recevant des invités de gauche comme de droite, "colombe" ou "faucon" à propos d'Israël, j'ai évité les émissions "guet-apens" en ne recevant pas des personnalités avec lesquels nous nous serions fortement accrochés à l'antenne : sous la pleine responsabilité de son Secrétaire Général, le MRAP prit une position vigoureusement anti-israélienne dès que les violences furent revenues, ne donnant aucun tort à la partie palestinienne, et - pire encore - refusant de prendre en considération les agressions antisémites en France liées à "l'importation du conflit" ; une attitude qui ne fut pas, et c'était à leur honneur, celle des deux autres grandes organisations antiracistes, la LICRA et SOS Racisme.

Mais revenons aux deux occasions où je reçus Mouloud Aounit. Le 27 février 2000, ce fut l'occasion de présenter le MRAP aux auditeurs, un an après avoir fait entendre Malek Boutih, alors à la tête de SOS Racisme. L'émission se passa courtoisement, bien que je me souvienne avoir soulevé la question du "compagnonnage" avec le Parti Communiste, ce qui m'attira une réponse diplomatique - pouvait-il en être autrement ? Le 18 juin de la même année, il passa aussi dans mon émission - ainsi qu'une autre invitée musulmane, Madame Khadija Khali -, alors que nous avions failli vivre un épisode tragique : 13 juifs iraniens étaient incarcérés pour un prétendu espionnage au profit d'Israël et des États-Unis. Ils encouraient la peine de mort. Le CRIF suivit l'affaire de très près et a agi, en France, pour que ces treize juifs puissent être sauvés. Le MRAP apporta son entier soutien dans cette démarche, et je me souviens très bien de la manifestation devant le Palais de Justice de Paris, où Mouloud Aounit prit la parole : à l'époque, la Gauche "extrême" avait, me semble-t-il, une position beaucoup plus nette contre le régime des Ayatollahs que maintenant ...

Mais le MRAP des années 2000, ce fut aussi l'histoire de grandes tensions internes puis de la mise à l'écart de son Président, accusé de verser dans le "communautarisme musulman" en s'opposant à toutes les lois de défense de la laïcité. Comme le disait cet article publié le 2 avril 2008 dans le journal marocain "Le courrier de l'Atlas : "l'opposition dénonce en vrac une direction qui "encourage la mise en concurrence des mémoires et les replis communautaristes, enferme dans l'identité religieuse les citoyens d'origine arabe ou maghrébine, taxe toute critique et interrogation sur les pratiques et régimes totalitaires liées à l'islam politique comme 'islamophobes', refuse d'étudier les nouvelles manifestations de l'antisémitisme venant d'autres mouvements que de droite ou d'extrême droite" et, plus globalement, accuse la direction d'avoir "renoncé à construire les positionnements du mouvement à partir des valeurs universelles qui unissent". De fait, Mouloud Aounit fut ainsi "poussé vers la sortie", devenant successivement membre d'une présidence collégiale (2008-2011), puis "président d'honneur" en 2011, alors qu'il était sans doutes déjà miné par la maladie.

Comme complément à ce dossier, on pourra lire en lien la lettre ouverte que lui envoya Jean Ferrat, pour protester contre sa position lors de l'affaire des "Caricatures de Mahomet" (le MRAP porta plainte contre "Charlie Hebdo"), ainsi que "la pétition des rebelles" au sein de l'association, intitulée "Mouloud Aounit doit démissionner" et signée par la Vice-Présidente, Nadia Kurys, en mai 2007.

Jean Corcos

Libye: Obama promet que «justice sera faite»

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Wed, 12 Sep 2012 22:13:52 PDT

Un an après la chute de Kadhafi, l'attaque de Benghazi impose un douloureux réveil à Washington

Onze ans jour pour jour après le 11 Septembre, le «choc des civilisations» et la réalité brutale d'un islam radical qui fait feu de toute provocation pour mener sa guerre contre l'Occident rattrape une Amérique qui, pour cause de campagne électorale, avait mis les affaires du monde entre parenthèses. Le réveil est difficile à Washington après l'euphorie de la libération de la Libye du joug du dictateur Mouammar Kadhafi par une coalition occidentale menée par la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis. Pour la première fois depuis trente-trois ans, un ambassadeur américain a été tué à Benghazi. Le consulat a été incendié après une attaque ressemblant fort à un acte de guerre. Un assaut similaire, quoique sans victimes, a été mené contre l'ambassade américaine du Caire, où la bannière étoilée a été arrachée par les assaillants et remplacée par un drapeau noir islamiste.

«Comment cela a-t-il pu se produire dans un pays que nous avons aidé à libérer et une ville que nous avons aidé à sauver?», a lancé ce mercredi Hillary Clinton. «Cette question reflète la grande complexité du monde», a-t-elle poursuivi, appelant toutefois à garder «un œil attentif»: «Cette attaque a été menée par un petit groupe sauvage et violent» et non par le gouvernement de Tripoli, a dit Clinton, rappelant que des Libyens avaient combattu aux côtés des Américains pendant l'attaque. L'Administration, qui a dépêché mercredi une équipe antiterroriste de marines pour protéger son personnel diplomatique, soupçonne un attentat planifié. «Nous ne tournerons pas le dos» à la nouvelle Libye qui émerge, a-t-elle cependant insisté, promettant de renforcer le dispositif de protection des ambassades américaines. Quelques minutes plus tard, c'était au tour du président Obama d'intervenir depuis le jardin aux roses de la Maison-Blanche, pour condamner dans les termes les plus forts une attaque scandaleuse». «Justice sera faite», a-t-il promis.

Une réaction malvenue

Cette précision était loin d'être anodine dans le contexte électoral. Mardi soir, le candidat républicain Mitt Romney avait accusé l'Administration «de sympathiser avec ceux qui avaient mené les attaques plutôt que de les condamner». Il visait un communiqué publié avant les troubles par l'ambassade américaine au Caire. Sous pression des autorités islamistes égyptiennes, après la colère déclenchée par la mise en ligne sur Internet d'un film d'un obscur cinéaste californien diabolisant l'islam, celle-ci avait condamné les «efforts continus de certains individus désaxés, qui visent à heurter les sentiments religieux des musulmans». Un message d'apaisement qui n'empêcherait pas les violences plus tard dans la soirée.

«Romney a exploité une faiblesse frappante de l'Administration, dont tous les responsables continuent implicitement de lier les violences perpétrées à Benghazi avec la publication de ce film, commentait mercredi le spécialiste du Moyen-Orient Daniel Pipes. Établir un tel lien est une erreur. Depuis 1979, avec la fatwa prononcée par Khomeyni contre le livre de Salman Rushdie, les islamistes ont cherché à prouver qu'ils avaient le droit de nous dire ce que nous devions penser de l'islam… Cela a été vrai pendant l'affaire des caricatures danoises, pendant l'affaire Theo Van Gogh. Dans le passé, nos leaders étaient plus fermes dans leur défense de notre liberté de parole… Mais ce président a été beaucoup moins clair. Blâme-t-il les islamistes ou le cinéaste qui a fait le film?», a noté Pipes.

Le porte-parole d'Obama, Ben LaBolt, s'est dit choqué que le candidat Romney «choisisse de mener une attaque politique au moment où les États-Unis sont confrontés à la mort tragique de leurs officiels diplomatiques». De nombreux analystes de politique étrangère ont également affirmé que la réaction du républicain était malvenue. Mais la question posée par Romney n'en touche pas moins une corde sensible, en insistant sur la naïveté d'Obama vis-à-vis de l'islam. Le président a beaucoup communiqué sur son bilan de politique étrangère, se présentant en commandant en chef avisé et en tombeur de Ben Laden. Mais l'affaire de Benghazi vient rappeler aux Américains combien les positions des États-Unis sont aujourd'hui fragiles au Moyen-Orient.

Laure Mandeville,

Le Figaro, 12 septembre 2012

"L'islam a besoin d'une pensée subversive" : un débat entre Antoine Sfeir et Ghaleb Ben Cheikh

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Mon, 10 Sep 2012 22:00:11 PDT

Antoine Sfeir et Ghaleb Ben Cheikh réunis par "L'Express"

La religion du Prophète est-elle un frein à la modernisation des pays arabes? Antoine Sfeir, journaliste et écrivain, débat avec Ghaleb Bencheikh, docteur ès sciences, animateur de l'émission Islam sur France 2. L'un est chrétien, l'autre musulman, et ils se rejoignent.

Antoine Sfeir: Un frein? Oui et non. La modernité a été accélérée à certaines époques et ralentie à d'autres. Ainsi, il faut rappeler que la naissance de l'islam a conduit à une véritable révolution. Sur le statut de l'épouse, par exemple: la femme faisait partie de l'héritage et, tout à coup, elle devenait héritière. N'oublions pas, non plus, la dynastie des Omeyyades et la fondation d'un véritable Etat, avec l'instauration d'une monnaie, de papiers d'identité. Cette modernité va s'étendre jusqu'à l'Andalousie; on y distribuera des terres, les catholiques et les juifs y seront protégés, et cela durera jusqu'en 1492 et la Reconquista.

A l'inverse, au XIe siècle, un calife qui affronte des révoltes sociales et religieuses va fermer les portes de l'interprétation du Coran (ijtihad). Il va décider de retenir seulement quatre écoles et d'éliminer toutes les autres, y compris celles qui prêchaient la raison. C'est le début du repli.

Ghaleb Bencheikh: Autant l'islam a été un moteur pour la modernité, par exemple, s'adonner à la science était motivé par des raisons religieuses -il fallait effectuer des calculs de trigonométrie pour observer les croissants lunaires ou encore pour déterminer géographiquement l'emplacement de La Mecque afin de mener les prières-, autant une forme de régression s'est installée au fil des siècles. Je ne crois pas que l'on puisse faire remonter le début de cette stagnation à une date précise. Il y a eu, plutôt, des facteurs convergents. Ils sont d'abord militaires, avec, entre autres, la bataille de Lépante, en 1571, qui marque la fin de la puissante thalassocratie ottomane après sa défaite contre la flotte chrétienne.

Le deuxième facteur est économique. Il est dû à la découverte du Nouveau Monde et de la circumnavigation qui a conduit à un moindre usage de la route de la Soie, ce qui a appauvri les villes situées sur cet itinéraire commercial. Du coup, les taxes ont augmenté, des troubles ont éclaté et l'empire s'est délité.

Enfin, il ne faut pas oublier le facteur culturel. L'invention de Gutenberg, repoussée par des sultans qui avaient choisi de privilégier leurs calligraphes face à l'imprimerie, a modifié le rapport de production des textes et des livres. Il était de 1 à 10 en faveur de l'empire islamique; il est passé de 1 contre 100 pour l'Occident en l'espace de quelques décennies.

A. S.: Le refus de l'imprimerie va, d'ailleurs, avoir des conséquences énormes. Pour rattraper le retard, le califat va imprimer et diffuser des ouvrages qui n'avaient pas été rédigés par des véritables savants, et cela aura des répercussions importantes sur la qualité du savoir dispensé.

G. B.: C'est exact. Et, se rendant compte de la "bourde", on s'est mis à diffuser tout et n'importe quoi, sans précaution. De plus, des ouvrages majeurs qui nécessitent l'intervention de maîtres pour leur interprétation n'ont pas été compris. Du coup, une lecture chaotique et anarchique s'est souvent imposée.

A. S.: Plus tard, quand la colonisation s'est produite, elle a été accompagnée par des orientalistes français plutôt proches intellectuellement de ce qui allait devenir la laïcité en France. Des élites ont alors été formées; d'Alger à Beyrouth, de Damas au Caire. Du coup, ceux qui arracheront l'indépendance à l'empire ottoman sont des gens qui, en islam, auront séparé la religion et la foi. On va assister à la création de la citoyenneté. C'est un moment de grâce, de modernité. Les femmes arabes vont ainsi voter dès 1920, alors que les femmes françaises devront attendre jusqu'en 1945.

Mais, quand, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le monde arabe est traversé par deux courants d'opinion -l'"umma arabiya", portée par un républicain, Nasser, et l'"umma islamiya"-, l'Occident, les Français et les Britanniques vont préférer s'allier avec ceux qui ont une lecture rétrograde du Coran.

G. B.: Je crois, pour ma part, que la colonisation, qui est une abomination, a entraîné une profonde léthargie de la pensée. N'oublions pas, à titre d'exemple, que l'autorité coloniale avait distribué des torches électriques aux marabouts; des lampes qu'ils actionnaient sous le burnous pour faire croire que la lumière divine se manifestait au peuple crédule, qui se prosternait...

Pourtant, il y a eu quelques prises de conscience, notamment chez les ulémas algériens. Certains d'entre eux avaient perçu que la séparation des deux ordres était une marque de progrès, qu'elle offrait l'opportunité de sortir du conservatisme, de cesser de considérer la religion comme l'unique référent identitaire. Rappelons qu'Abd el-Hamid Ben Badis, président de l'Association des ulémas algériens, était à la tête des requérants pour que la loi de 1905 fût appliquée en Algérie. Et, paradoxalement, l'opposition est venue des gouvernements successifs de la République française. Dès l'abolition du califat, en 1923-1924, certains penseurs arabes et musulmans avaient compris que la séparation des ordres était un progrès essentiel, salutaire.

Mais deux problèmes majeurs étaient apparus. Le premier était d'ordre sémantique: la laïcité n'avait pas de traduction dans les langues véhiculaires de la pensée islamique, alors on a essayé de rendre la notion par des barbarismes de type "scientisme" ou "mondité". Le second obstacle a été l'influence des Frères musulmans, en liaison avec le jeu malsain de Fuad Ier, le roi d'Egypte. Ce dernier a proposé aux Frères musulmans de l'introniser calife à la place du calife et est allé sciemment à l'encontre de la modernité que son pays portait alors.

A. S.: Reste que la modernité de l'islam existe, mais on n'en parle peu, comme on parle peu des trains qui arrivent à l'heure. Savez-vous qu'une femme, la "Dame des lumières", dirige depuis Istanbul de 8 à 10 millions de croyants. Savez-vous que les Scouts musulmans de France, qui sont rattachés à la fédération des scouts et des éclaireurs, sont devenus la bête noire des islamistes dans les banlieues?

G. B.: Nous avons, dans l'histoire de la civilisation islamique, de quoi fonder un véritable humanisme. Pour faire émerger une nouvelle raison, comme le dit si bien Mohammed Arkoun, il nous faut faire preuve d'une pensée subversive, développer une investigation dévastatrice du patrimoine théologique, qui n'est qu'un amoncellement de commentaires sur le commentaire et qu'on a sacralisé à travers le temps. Cela conduirait à l'ouverture d'une nouvelle ère. Le printemps arabe renforce ce bourgeonnement possible. Mais les mots d'ordre des manifestants: dignité, liberté, démocratie, justice sociale ne doivent pas être détournés. Les jeunes citoyens doivent être vigilants, faire preuve de discernement pour ne pas se faire confisquer leur mouvement...

L'Express.fr, 30 décembre 2011

Nota de Jean Corcos :

Cet article fait partie d'un dossier extraordinaire de 95 pages publié dans la version papier de l'hebdomadaire, sous le titre "La grande histoire des peuples arabes", numéro du 21/12/201.

A noter aussi que les deux débatteurs ont été mes invités, lors des premières années de "Rencontre" ... j'espère être amené à les recevoir à nouveau !

Robert Faurisson, "historien" officiel de l'Iran ?

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Mon, 10 Sep 2012 00:07:59 PDT

Robert Faurisson face à la télévision iranienne,

photo tirée du site négationniste "radioislam.net"

Le 2 février 2012, Mahmoud Ahmadinejad ouvre le trentième festival international du film de Téhéran. En marge de celui-ci se déroule la seconde conférence internationale sur "l'hollywoodisme et le cinéma". Comme l'explique une des participantes, un des objectifs de cette manifestation est de réunir des « gens soucieux de combattre le sionisme qui empoisonne le milieu cinématographique et qui, par là même, répand sa propagande mensongère et totalement dénuée d'humanité (1)". Une délégation française est là. Elle vient présenter ses productions cinématographiques et/ou s'exprimer sur un des thèmes proposés.

La présence du négationniste français Robert Faurisson s'explique par la projection prévue d'un film dont il est le personnage principal. Il doit aussi parler en public sur ce sujet : "Contre l'hollywoodisme, le révisionnisme". Ce jour, Robert Faurisson est reçu en audience privée par le président iranien. Peu après, ce dernier lui remet un premier prix "honorant le courage, la résistance et la combativité". Âgé tout juste de 83 ans, le négationniste est accueilli en Iran comme un hôte de marque.

Cette sorte de consécration s'explique essentiellement par deux points. Le premier concerne l'Iran, son président et son rapport à l'histoire du génocide des Juifs et à celle de la création d'Israël en 1948. Pour Mahmoud Ahmadinejad, la shoah est un prétexte à l'existence d'Israël. Le président iranien a donc fait du négationnisme un axe stratégique, un instrument de propagande politique. En décembre 2006, l'organisation d'une « conférence internationale sur l'holocauste » réunissant une soixantaine de négationnistes, à Téhéran, montre officiellement l'émergence d'un négationnisme d'État. Robert Faurisson est un des acteurs de cette nouvelle donne. Il trouve dans ce pays un relais pour exprimer ses propos condamnables en France par la loi Gayssot ; une nouvelle terre d'accueil pour cet homme en manque de notoriété, en France, dès la fin des années quatre-vingt.

Depuis le début du XXIème siècle, Robert Faurisson est en train d'acquérir le statut d'historien officiel en Iran. On le retrouve "consultant" épisodique sur une chaîne de télévision iranienne ou présenté, dans un quotidien iranien, comme le "principal chercheur européen en matière de révision de l'Holocauste". Il peut également faire figure d'interlocuteur avec le président iranien. Par l'intermédiaire de Jawad Sharbaf, directeur général de l'Institut Neda des sciences politiques, Mahmoud Ahmadinejad demande à Robert Faurisson son aide pour l'organisation de la "conférence sur l'holocauste" à venir. En décembre 2005, Robert Faurisson reçoit cette lettre en provenance d'Iran :

"Monsieur le professeur, ( ...) Les récentes remarques du Président Mahmoud Ahmadinejad mettant en doute l' ''Holocauste'' ont créé une situation favorable au révisionnisme. À l'heure présente nous pensons qu'indubitablement le Président fera tout ce qui est en son pouvoir si vous prenez contact avec lui et lui demandez son assistance pour l'organisation d'une Conférence internationale sur le révisionnisme. Au cas où, à cet égard, vous auriez besoin de notre aide, n'hésitez pas à vous mettre en rapport avec nous. Nos meilleurs vœux vous accompagnent".

Cette histoire entre l'Iran et la France a commencé en 1987, au moment de la condamnation de Klaus Barbie à la réclusion criminelle à perpétuité. Le journaliste Edwy Plenel révèle dans Le Monde des liens entre Wahid Gordji (de l'ambassade d'Iran) et une librairie néonazie à Paris Ogmios. Il met au jour des convergences qui existent entre la révolution islamiste et l'extrême droite. L'attitude actuelle de l'Iran se situe dans la continuité. Elle expose des alliances, notamment entre les islamistes radicaux et certains qui se revendiquent « antisionistes ». Parmi eux figure Dieudonné M'bala M'bala. C'est le second point sur lequel il est nécessaire d'insister.

Car Robert Faurisson n'est pas venu seul à ce festival. Il est accompagné de quelques personnes dont l'ancien humoriste français. Celui-ci vient pour son film « L'Antisémite », présenté comme la "première comédie sur l'holocauste". Un producteur iranien en assure le financement. Cela fait un bon moment que Dieudonné M'bala M'bala dérive vers le négationnisme. Il suffit de se remémorer son spectacle de décembre 2008, au Zénith de Paris, lorsqu'il fait monter sur scène Robert Faurisson ou, encore, d'évoquer un de ses derniers spectacles, intitulé "Mahmoud", dans lequel il rend hommage au président iranien et fait état de quelques discussions avec son "copain Robert". Aujourd'hui, Dieudonné M'bala M'bala fait partie de l'entourage proche de Robert Faurisson. Leur rencontre a eut lieu par l'intermédiaire d'un troisième homme : Paul-Éric Blanrue. Ce dernier est central dans l'itinéraire de Robert Faurisson. Il est, en quelque sorte, à l'origine du retour de Robert Faurisson sur le devant de la scène de l'histoire du négationnisme. C'est par lui que se sont rencontrés Dieudonné M'bala M'bala et Robert Faurisson. Paul-Éric Blanrue s'impose également comme l'héritier idéologique du négationniste et vient de réaliser ce film à sa gloire, « Un Homme », mis en ligne fin septembre 2011 et traduit rapidement dans plusieurs langues. Cette sorte de documentaire hagiographique d'une heure et demi - qui devait être projeté à Téhéran - occulte bien des informations pouvant nuire à l'image imposée de Robert Faurisson dans ce film, celle d'"un homme à la fois simple et héroïque, qui parle de ses découvertes sans haine ni violence, avec sérénité et humour, en n'insultant personne (2)". Aujourd'hui, Dieudonné M'bala M'bala et Paul-Éric Blanrue sont indissociables de l'itinéraire du négationniste. Ils se chargent, à leur manière, de répandre sa propagande.

Robert Faurisson se retrouve au centre de cette nouvelle nébuleuse. Sa réputation a suffit pour l'y introduire. Il est devenu le "martyr" de la cause négationniste. Il est d'ailleurs conscient d'être instrumentalisé par ces hommes. Le point de ralliement de ces hommes est un « antisionisme » radical, paravent d'un antisémitisme déguisé, qui trouve aujourd'hui son aboutissement discursif dans le négationnisme. La dénonciation du "complot américano-sioniste", l'axe du mal, figure au centre de cette rhétorique.

(1) "Deuxième Conférence Internationale sur l'Hollywoodisme et le Cinéma Mondial à Téhéran : compte rendu de Marie Bruchet", Le Clan des Vénitiens.
(2) Propos de Paul-Éric Blanrue recueillis Par Rachid Guedjal pour Algerienetwork, Le Clan des Vénitiens.

Valérie Igounet,

Huffington Post, le 29 février 2012

Valérie Igounet est Historienne, chercheuse rattachée à l'Institut d'Histoire du Temps Présent. Spécialiste de l'histoire du négationnisme et de l'extrême droite, et l'auteur de "Robert Faurisson - portrait d'un négationniste" (Denoël)

La grande mosquée d'Alger : les raisons de la colère

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sat, 08 Sep 2012 22:17:00 PDT

La future grande mosquée d'Alger

Les travaux de la grande mosquée d’Alger ont débuté le 16 août. Souhaité par le président Bouteflika, ce monument aux dimensions - et au budget - titanesques n’est pas du goût de tous les Algériens. Loin de là.

Le plus haut minaret du monde (265 m), un budget pharaonique (1 milliard d'euros)... Si la troisième plus grande mosquée de l'Histoire, derrière celles de La Mecque et Médine, possède des dimensions à donner le vertige, elle doit aussi, selon les autorités, donner un sérieux coup de fouet à l'économie de la capitale algérienne, où les travaux viennent de commencer… À première vue, donc, le projet a de quoi séduire. Le problème, c’est que beaucoup d’Algériens sont loin d’être convaincus, voire franchement hostiles au nouvel édifice, baptisé Djamaâ El Djazaïr. Pourquoi ? Voici leurs principaux arguments.

Un coût faramineux

La construction de la grande mosquée, qui doit être livrée au deuxième semestre 2015, représente un investissement considérable. Elle devrait coûter un peu plus d’un milliard d’euros, soit 1,5 milliard de dollars, à l’État algérien. « Le coût du projet est définitif et nous n’ajouterons aucun centime », a récemment tenté de rassurer le ministre des Affaires religieuses, Bouabdallah Ghlamallah. À cela s’ajouteront plusieurs millions d’euros annuels d’entretien et de salaires pour les employés qui y travailleront. Le chiffre a donc du mal à passer chez de nombreux Algériens qui ont du mal à boucler les fins de mois. Dans un pays où les problèmes de logement ou de santé publique sont patents, beaucoup auraient aimé voir cette somme d’argent colossale investie dans des secteurs sociaux, jugés prioritaires.

Dans un pays où les problèmes de logement ou de santé publique sont patents, beaucoup auraient aimé voir cette somme d’argent colossale investie dans des secteurs jugés prioritaires.

Des Chinois plutôt que des Algériens

La réalisation de la grande mosquée d'Alger a été confiée à la société chinoise China State Construction Engineering Corporation (CSCEC). Les premières opérations de coulage des fondations en béton ont commencé le 16 août, après une cérémonie de lancement des travaux. Des centaines d’employés chinois étaient disposés en rang d’oignons, applaudissant les discours du ministre Ghlamallah et du directeur général de l’agence nationale de réalisation de la mosquée (Anagerma), Mohamed Lakhdar Alloui. Côté chinois, l’ambassadeur de l’Empire du Milieu à Alger, Liu Yuhe, et le PDG adjoint de CSCEC, Zhou Sheng, étaient également présents.

Comme pour la réalisation de l’autoroute Est-Ouest, des milliers d’ouvriers chinois débarqueront sur le sol algérien pour accomplir les travaux. Au début du projet, Mohammed Lakhdar Alloui avait assuré que la construction de la Grande Mosquée allait « générer 17 000 emplois dont 10 000 pour des Algériens ». Il y a quelques jours, alors que les premiers mètres cubes de béton venaient tout juste d’être coulés, le PDG d’Air Algérie a quelque peu nuancé le tableau en inversant le ratio. D’après Mohamed Salah Boultif, la compagnie aérienne nationale aurait en effet passé un accord avec CSCEC pour transporter 10 000 ouvriers chinois jusqu’à Alger… Pourtant, le taux de chômage dépasse allègrement les 10% en Algérie et un jeune sur quatre « tient les murs », en attendant de trouver un emploi.

La menace sismique

La grande mosquée va être érigée dans le quartier Mohammadia, dans la banlieue est d’Alger. Selon des scientifiques algériens, ce terrain est exposé aux risques sismiques et est donc « non-conforme » à la construction d’un tel monument. Comme le rapporte le quotidien El Watan, Bouadballah Ghlamallah s’est empressé de contrer ces accusations lors de la cérémonie de lancement des travaux. « Des personnes qui ne sont pas habilitées s’expriment sur le choix du terrain alors que nous avons fait appel à des spécialistes issus de pays à forte activité sismique, notamment du Japon et des États-Unis, qui ont tous conclu que la qualité du sol est tout à fait appropriée et sa résistance formidable », a-t-il déclaré. « Même si un séisme de 9 sur l’échelle de Richter survenait, la construction ne subirait le choc que d’un niveau 3 sur la même échelle, grâce à un système parasismique. Ce système réduit la puissance du séisme de 70% », a-t-il poursuivi.

120 000 places… pour combien de fidèles ?

Djamaâ El Djazaïr sera dotée d’une salle de prière de 120 000 places. Cette capacité d’accueil hors-norme suscite déjà l’ironie de beaucoup d’Algérois. À moins de faire venir des milliers de fidèles par convois spéciaux, la gigantesque salle de prière risque d’être étonnamment vide. Située à Mohammadia, dans l’est de la capitale, la grande mosquée sera à une petite dizaine de km de la place du 1er mai. Quand on connaît les problèmes de circulation dans la Ville Blanche, pas sûr que l’affluence batte des records. Sans compter que les gens ont souvent leurs habitudes dans les nombreuses autres mosquées d’Alger. Il n’y a qu’à observer la faible fréquentation de la mosquée Hassan II à Casablanca, pourtant relativement centrale, pour se faire une idée de celle de sa future cousine algéroise.

À la gloire de Bouteflika ?

Pour nombre d’Algériens, pas de doute : Djamaâ El Djazaïr est un caprice du président Abdelaziz Bouteflika.

Pour nombre d’Algériens, pas de doute : Djamaâ El Djazaïr est un caprice du président Abdelaziz Bouteflika. Un peu comme Hassan II avec sa mosquée de Casablanca, il est accusé d’avoir voulu ériger une œuvre monumentale à sa gloire. Pour la petite histoire, les architectes allemands de la future mosquée ont bien pris soin de réaliser un minaret plus haut que celui du frère ennemi marocain (265 mètres contre 210 mètres...).

Avec ce dernier grand chantier, le président Bouteflika voudrait ainsi durablement marquer la capitale de son empreinte. À la tête de l’État algérien depuis 1999, il ne briguera pas de quatrième mandat en 2014. Il n’aura plus qu’à attendre sagement le deuxième semestre 2015, date prévue de la livraison de « sa » grande mosquée.

Djamaâ El Djazaïr en chiffres

- Coût : 1 milliard d’euros, soit 1,5 milliard de dollars

- Un terrain de 20 hectares, une surface brute de 400 000 m2

- Une capacité d’accueil de 120 000 fidèles

- Le plus haut minaret du monde avec 265 mètres de hauteur

- 12 bâtiments : une « Maison du Coran », un centre culturel islamique, un musée, un centre d’exposition…

- Une bibliothèque de 2000 places dotée d’1 million d’ouvrages

- Un parking de 6000 places

Source : "Jeune Afrique", le 22 août 2012

Turquie : les Alévis tirent la sonnette d'alarme

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Thu, 06 Sep 2012 22:38:28 PDT

_____________________________________________________________

Le désespoir envahit les Alevis face à la recrudescence de l'islamisation de la Turquie. Sous leur étiquette de pays "laïc", le gouvernement mène une guerre de propagande, à l'encontre de la laïcité, avec comme seul objectif d'instaurer un nouveau modèle idéologique, "une race, une religion, une langue"

La Fédération de l'union des Alévis de France (FUAF) fait partie de la dynamique croissante du mouvement Alévi en Europe représenté par notre Confédération Européenne qui regroupe plus d'un million d'adhérents dans 14 pays différents. Ainsi les 200 000 Alévis de tout l'hexagone, de Bordeaux à Strasbourg, se battent pour la liberté d'expression et de croyance de leurs proches. En effet, près de 25 millions d'Alévis vivent en Turquie. Ils ont même fait appel à la Cour Européenne des Droits de l'Homme pour demander la suppression des cours obligatoires religieux chez les enfants et la suppression de la mention religieuse sur la carte d'identité. La justice turque a délibérément ignoré la décision du 9 octobre 2007 de la Cour Européenne des Droits de l'Homme donnant raison à un plaignant alévi.

Malgré notre combat acharné et une résistance continue, la Turquie continue d'appliquer une politique d'ignorance, d'injustice et avance progressivement vers une guerre civile par le biais d'une politique d'assimilation et de neutralisation par l'oppression. L'Anatolie, terre des richesses et des cultures, se transforme sous nos yeux en un lieu de haine et d'obscurantisme.

Le responsable du gouvernement des affaires religieuses et du culte a refusé toutes les propositions avancées par les Alévis jusqu'à ce jour. Ainsi nos doléances telles que la prise en considération des besoins d'autres religions dans les projets de cette structure ont été rejetées. Le rôle de cet organisme, qui se nourrit de l'impôt de l'ensemble de la population, est de financer les besoins des structures islamiques tels que les imams, les cours religieux et les mosquées. Nos demandes concernant la suppression des cours religieux obligatoires dans le secondaire ou la reconnaissance et la construction de nos lieux de cultes "cemevi" ont malheureusement été en vain.

L'atteinte des libertés fondamentales ne s'arrête pas là. La Turquie démontre une ferme volonté de créer des mosquées dans les universités, d'instaurer l'éducation religieuse dans le primaire et même d'interdire l'avortement.

Que dire de la libération des coupables de l'incendie de Sivas sous le prétexte d'expiration du délai de prescription ? Doit-on encore, au XXIe siècle être brûlé vif pour que l'Europe voie la réalité en face ? Nous, les Alévis, peuple pacifiste et humaniste, demandons votre soutien afin d'éviter l'irréparable.

Erdal Kilickaya, président de la FUAF

Le Monde, le 30 juillet 2012

Une autre lecture du Coran ...

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Wed, 05 Sep 2012 22:42:00 PDT

Youssef Seddik est une personnalité à la fois singulière et attachante. On se réfèrera à cette courte biographie publiée sur Wikipedia (lire ici) : né à Tozeur dans le Sud Tunisien, élevé dans une famille à la foi musulmane profonde mais traditionnelle, donc bien éloignée des outrances intégristes d'aujourd'hui, il a acquis une culture française approfondie en étudiant la philosophie et la littérature, et même la civilisation grecque, ce qui démontre sa curiosité intellectuelle !

Installée en France depuis près de 25 ans, il a depuis longtemps à cœur de faire redécouvrir le Coran, en proposant une nouvelle lecture à travers une traduction originale, et même une présentation osée ... puisqu'il publia une édition sous forme de bande dessinée, version qui fut interdite en Tunisie même sous Ben Ali, et alors que les Salafistes étaient pourchassés dans le pays.

Seddik affirme qu'il est "légitime pour tout musulman de relire et d'interpréter le Coran de son point de vue personnel", recommandant donc de le lire "en dehors de toute source traditionnelle et avec un regard neuf". Pour lui, il faut écouter de préférence "le savant" plutôt que "l'imam" ou "le mufti", qui ne doivent pas outrepasser leurs fonctions en jouant aux guides spirituels : une vision peut-être trop idyllique d'un islam réconcilié avec la liberté individuelle, en tout cas aux antipodes de la version dominante, obscurantiste et littéraliste qui est importée et matraquée par les chaînes satellitaires en provenance du Golfe ...

De cela, il s'en est expliqué sur ARTE dans le cadre d'une émission de Laure Adler, secondée par Nicolas Demorand et Ali Baddou qui ne lui ont pas posé des questions de connivence : une heure fort enrichissante, que je vous propose de passer en visionnant cette vidéo !

Israël se rend compte : seuls les États-Unis peuvent empêcher l'Iran de devenir une puissance nucléaire, par Ron Ben-Yishai

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Mon, 03 Sep 2012 22:48:08 PDT

Introduction :

C'est une nouvelle rubrique que je vous propose, amis lecteurs : "la traduction du mois", qui vous permettra d'accéder à une sélection d'articles de la presse israélienne et internationale, à partir de sources en anglais.

Premier papier, passionnant, d'un des meilleurs experts, sur un sujet toujours brûlant ... bonne lecture.

La traduction du mois

- septembre 2012

C'est un secret bien connu : l'armée israélienne et les services sécurité ont eu comme axe de travail, ces dernières années, la création d'une option militaire viable pour une frappe en Iran. Israël a investi des milliards dans cette entreprise. Le but était d'obtenir des capacités opérationnelles qui pourraient servir de base à une frappe, qui, si elle était lancée, ramènerait le programme nucléaire iranien plusieurs années en arrière. Avec un peu de chance, on pourrait même arrêter le programme nucléaire tout à fait.

Un plan créatif à cette fin a été conçu pendant le mandat de Gabi Ashkenazi comme chef d'état major de Tsahal, mais à l'époque le Premier Ministre Benjamin Netanyahu et le Ministre de la Défense, Ehud Barak, ont été confronté à deux obstacles : l'administration Obama a été, et demeure, farouchement opposés à une frappe, de peur de une flambée des prix du pétrole, ce qui pourrait entraver la reprise économique et malmener les chances du Président pour sa réélection. En Israël, des officiers supérieurs de Tsahal et la communauté du renseignement ont exhorté Barak et Netanyahu de retarder les plans d'une attaque. Ashkenazi, l'ancien chef du Mossad Meir Dagan, puis la tête du Shin Bet, Yuval Diskin, ne sont pas contre attaquer l'Iran par principe. Ils étaient convaincus, avec d'autres responsables du renseignement de haut niveau et des officiers de l'état-major, que l'Iran doit être empêché d'atteindre des capacités nucléaires à n'importe quel prix. Ils sont toujours convaincus de cela. Mais, à leur avis, une frappe en Iran, en particulier si elle est menée par Israël, doit être un dernier recours, lorsque, comme Ashkenazi l'a déclaré à l'époque, «l'épée sera sur le cou d'Israël."

La position de l'échelon de la sécurité était d'avis que si l'Iran atteint le point où seule une opération militaire pourraient mettre un frein ou d'arrêter son programme nucléaire, il serait préférable que les Etats-Unis mènent à bien une telle opération, surtout parce qu'ils possèdent les capacités, les ressources et les bases militaires pour opérer dans tout l'Iran, et soutenir une campagne militaire sur une longue période de temps - voire des mois. Une telle opération serait capable d'empêcher l'Iran de remettre en route son programme nucléaire.

À l'époque, l'establishment de la sécurité et le Mossad étaient encore sous l'impression que les sanctions économiques, la diplomatie et la guerre secrète technologique conduite par Washington pourraient retarder le programme nucléaire iranien, plus que tout frappe israélienne le pourrait. Il faut noter que, à ce moment-là, l'agitation sociale en Iran a menacé de renverser le régime conservateur dirigé par le chef suprême Ali Khamenei.

En regardant en arrière, à la lumière des développements récents, on peut supposer sûrement que, si les sanctions américaines et européennes avaient été imposées il y a deux ou trois ans, maintenant l'Iran aurait été prêt à faire des compromis. Mais dans la situation actuelle, l'Iran ne fait que commencer à ressentir les effets économiques des sanctions occidentales, tandis que son programme nucléaire est à un stade avancé et a même été accélérée. Mais l'administration Obama et l'Europe ont perdu un temps précieux lorsque le Conseil sécurité de l'ONU a tenté de mener un dialogue avec l'Iran. Pendant ce temps, Téhéran a construit le complexe fortifié dans Fordo, installé des centrifugeuses de pointe dans ce centre, et il produit suffisamment d'uranium faiblement enrichi pour trois ou quatre ogives nucléaires. Aujourd'hui, les centrifugeuses en Fordo sont déjà capables d'enrichir de l'uranium à une concentration de 20% de matière fissile. A partir de là, il ne faudrait pas à l'Iran beaucoup de temps pour produire des matières fissiles. Ils ont déjà assez d'uranium enrichi pour construire un certain nombre de bombes.

Par conséquent, à partir d'un point de vue militaire et peut-être même stratégique, Netanyahu et Barak ont eu raison dans leurs hypothèses. À l'époque, Israël aurait pu frapper les installations nucléaires iraniennes avec une relative facilité et retarder le programme nucléaire de plus d'un ou deux ans. Mais depuis lors, l'Iran a développé des "zones d'immunité" qui protègent son programme nucléaire et de missiles. À l'époque, ils ont été assez exposés.

Mais les chefs de l'establishment de la sécurité ont également eu raison de s'opposer à une attaque unilatérale israélienne contre les installations nucléaires de l'Iran et les caches de missiles. Une telle frappe, si elle n'est pas effectuée par les États-Unis, doit au moins être lancé en pleine coordination avec Washington - en raison de son champ d'application et des complications possibles. Ce ne serait pas une attaque ponctuelle comme celle qui a détruit le réacteur irakien en 1981 ou celle qui a visé le réacteur syrien en 2007 (selon des rapports étrangers, l'attaque en Syrie a été menée par Israël). Une attaque contre l'Iran nécessiterait de survoler ou d'envoyer la flotte à travers le territoire ennemi, ce qui augmente naturellement les chances d'être détecté dès le début de l'opération. Pour pallier au moins à certaines des complications qui pourraient survenir dans le cas où les forces israéliennes seraient détectés avant d'atteindre leurs objectifs, nous aurions besoin des États-Unis. C'est du moins ce que les officiels de la Défense israéliens prétendent, lors de leurs entrevues avec le "New York Times" et le "Washington Post".

Les Iraniens utilisent les négociations avec l'Ouest pour gagner du temps, un temps qui leur sert pour augmenter le rythme d'enrichissement d'uranium et de développement d'armes. Toutefois, pour le moment, Khamenei ne peut pas se prononcer sur l'avancement vers la «percée nucléaire", lui donnant la capacité pour construire une véritable bombe atomique ; mais il sera en mesure de prendre une telle décision dans le début de l'année prochaine.

Pendant ce temps, Israël poursuit ses préparations, qui sont dirigés par le Chef d'Etat Major des Forces de Défense d'Israël , Benny Gantz. Les membres de la commission des Affaires étrangères et de la Défense de la Knesset prétendent que les anciens responsables de sécurité qui sont contre une frappe israélienne ne sont pas familiers avec le plan actuel et les capacités existantes. A en juger par ses comparutions devant le comité, Gantz semble être à peu près certain que, s'il avait l'ordre d'attaquer, l'armée israélienne serait capable de surprendre les Iraniens et de créer un choc dans le monde. Il ya, cependant, ceux qui prétendent que Gantz est également opposé à une frappe, comme le sont les actuels chefs de l'Armée de l'Air, les services de renseignement de l'armée, le Mossad et le Shin Bet. Mais cette affirmation est fausse. Des Ministres ont entendu Gantz dire qu'il n'y aura apparemment pas d'autre choix que de frapper l'Iran. Il semble que, tout comme Netanyahou et Barak, il est convaincu que les sanctions et les pressions diplomatiques ne suffiront pas à freiner les ambitions nucléaires de la République islamique.

Les responsables israéliens pensent que l'Iran aura la capacité d'atteindre "la percée nucléaire" bien avant que les sanctions puissent menacer le régime de Téhéran.

D'après les information déjà été divulguées dans la presse, il est assez évident que Gantz préfère qu'une telle opération militaire soit dirigée par les Américains - pour un certain nombre de raisons : l'armée américaine a le pouvoir de rester pour mener une campagne militaire qui serait capable arrêter le programme nucléaire de l'Iran complètement, alors qu'Israël a seulement la capacité de ramener ce programme nucléaire quelques années en arrière. En outre, si les Américains décident de frapper l'Iran, ils pourraient aussi aider Israël à repousser une contre-attaque par l'axe du mal, qui comprendra le Hezbollah, le Hamas, le Jihad islamique et peut-être aussi bien la Syrie. Une autre raison possible est qu'une frappe unilatérale israélienne lancée sans le soutien de Washington isolerait Israël diplomatiquement.

Il semble que Gantz - comme Ashkenazi, Diskin et Dagan - pensent que l'Iran doit être empêché d'atteindre des capacités nucléaires à n'importe quel prix - de préférence avec l'aide des États-Unis.

Dans tous les cas, Israël n'a pas encore atteint le moment où elle doit décider si oui ou non il doit attaquer l'Iran. À la lumière de la situation économique en Iran et au stade actuel de son programme nucléaire, Israël a jusqu'à la mi-octobre à décider. Après cela, la météo peut empêcher toute attaque israélienne. Mais Israël peut même différer la frappe jusqu'au printemps. Il ne semble pas que la situation sur le terrain va changer radicalement au cours de cette période.

Ceux qui prendront la décision en Israël, dirigés par Netanyahou et Barak, sont de plus en plus convaincus de l'intention des États-Unis à empêcher un Iran nucléaire - indépendamment de savoir si Obama sera réélu ou si Mitt Romney prendra ses fonctions. La foi de Jérusalem dans la détermination de Washington a été grandement renforcée par la connaissance d'un plan du Pentagone pour une grande opération aéronavale, au cas où l'Iran déciderait d'opérer une décision pour la "percée nucléaire". "Nous ne permettrons pas l'Iran de développer une arme nucléaire, point à la ligne", a déclaré cette semaine, lors de sa visite en Israël, Léon Panetta Secrétaire à la Défense américain. De plus en plus familiarisés avec le plan du Pentagone, les dirigeants israéliens ont abouti à la conclusion que les Etats-Unis sont apparemment prêts, et ont les capacités, pour pulvériser le programme nucléaire militaire de l'Iran. La poursuite du déploiement de forces américaines, britanniques et françaises (à la fois aériennes et navales) dans le Golfe Persique et la Méditerranée, est considérée par Jérusalem comme la preuve que les intentions de l'Occident sont sérieuses.

Il est clair que Netanyahu et Barak devront déterminer si Israël peut faire confiance à la promesse du États-Unis à contrecarrer les ambitions nucléaires de l'Iran par la force militaire dans les cas où les négociations et les sanctions s'avèrent insuffisantes - ou s'il faut lancer une attaque unilatérale bleu et blanc sur la République islamique.

Ron Ben-Yishai,

Ynet, 3 août 2012

Traduction Jean Corcos

Peut-on écrire l'Histoire avec des citations ? Eric Keslassy sera mon invité le 9 septembre

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sun, 02 Sep 2012 21:55:00 PDT

Dimanche prochain, je retrouverai nos amis auditeurs, après la longue pause estivale. Alors j'ai pensé qu'il serait bon, avant de replonger dans l'actualité brûlante, d'évoquer un peu l'Histoire pour les deux premiers numéros de rentrée, et le 9 septembre nous allons parler d'un livre bien original puisqu'il a pour titre : "Citations politiques expliquées" ; c'est édité chez Eyrolles, et je recevrai pour en parler son auteur, Eric Keslassy. Eric Keslassy est politologue et universitaire, il enseigne à Sciences Po Lille. Ce n'est pas la première fois qu'il vient sur notre plateau, la dernière fois nous avions parlé de son ouvrage précédent "Mémoires vives", où il avait analysé les défis de la concurrence des mémoires, sujet bien sensible pour les relations entre Juifs et Musulmans : et bien à nouveau on retrouve la mémoire dans cet ouvrage, plus précisément celle des citations historiques, petites phrases restées célèbres et parfois sorties de leur contexte. Il en présente dans ce livre quelques dizaines, toutes prononcées par des politiques, depuis la troisième république jusqu'à la dernière élection présidentielle, citations de personnalités françaises mais aussi étrangères, et qu'il resitue, à chaque fois dans l'espace d'une page. Alors bien sûr, j'ai fait une sélection, et nous ne parlerons aujourd'hui que des citations concernant les Juifs, les Musulmans, et le conflit israélo-arabe.

Parmi les questions que je poserai à Eric Keslassy :

- vous avez eu le grand mérite de publier la phrase de David Ben Gourion, proclamant l'indépendance le 14 mai 1948, c'était juste avant l'entrée du Shabbat : qu'a-t-il dit exactement en direction des Arabes ? Comment les pays voisins ont-ils réagi, on sait qu'il y a eu la guerre mais vous ne citez aucune déclaration en retour ? Et est-ce qu'à votre avis, ces paroles conservent encore une actualité, alors qu'on a connu tant de guerres et de déceptions ?

- autre citation qui est régulièrement ressortie par les politiques de droite contre la gauche à propos de l'immigration qui, comme on le sait, est très majoritairement issues de pays musulmans : c'est ce qu'a dit Michel Rocard le 3 décembre 1989, en disant que "la France ne pouvait pas accueillir toute la misère du monde" ; l'a-t-il vraiment dit, parce qu'il affirme autre chose ? Et comment être sur de ce qu'il a dit ou non ?

- toujours à propos du Moyen-Orient, avec deux déclarations historiques, l'une qui a ouvert la voix vers une vraie paix, même si elle est menacée aujourd'hui, c'est le discours de Sadate devant la Knesset le 20 novembre 1977. On se souvient du rejet, véhément à l'époque de Yasser Arafat qui avait dit "nous couperons les mains qui ont signé les accords de Camp David". Or vous consacrez aussi la page 103 au fameux "c'est caduc", à propos de la charte de l'OLP, mot en français prononcé par Arafat au milieu d'une déclaration en arabe, lors d'un entretien à Paris le 2 mai 1989. Est-ce que, rétrospectivement et en reprenant exactement ce qu'ont dit l'un et l'autre, on pouvait deviner lequel était sincère et lequel ne l'était pas ?

- vous rappelez comment Marine Le Pen, alors qu'elle était confrontée à Bruno Gollnisch, a comparé le 10 décembre 2010 les prières musulmanes dans les rues à une "occupation de pans de territoires". Vous dites que cela l'a aidé à triompher de son adversaire. Est-ce que c'était uniquement tactique, ou est-ce que le pensait vraiment ? Est-ce que c'était bien vu de la part de ce parti, parce que, finalement, la montée de l'islamisme est une réalité qui inquiète les Français ? Et est-ce qu'à votre avis, ce sujet - comme l'islamophobie qui aussi une réalité - ne va pas polluer la vie politique française, à droite comme à gauche ?

Un invité intéressant, et une manière originale de revisiter l'Histoire ... j'espère que vous serez nombreux au rendez-vous !

Candice Cohen-Ahnine, in memoriam

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sat, 01 Sep 2012 21:12:00 PDT

Il y a des photos souvenir dont on ne se doute pas combien, après coup, elles peuvent sembler douloureuses ... Je "n'immortalise" pas systématiquement, loin de là, les passages de mes invité(e)s dans notre studio de Judaïques FM, mais j'avais eu l'idée de le faire, ce jour là, le 1er mai dernier, alors que j'enregistrais mon interview de Candice Cohen-Ahnine qui devait passer le dimanche suivant.

Je ne l'avais encore jamais rencontrée, mais je me souviens combien j'avais été frappé, à la fois par sa beauté, son calme et l'air résolue avec lequel elle répondait à mes questions. Pourtant, je n'avais été pas été complaisant, lui reprochant - mais bien sûr sans brusquerie, je l'espère - sa naïveté qui lui avait fait croire aux sornettes du Prince saoudien qui l'avait séduite (pour mémoire, il lui avait fait dit au début de leur liaison que sa grand-mère était juive). Je lui reprochait aussi de ne pas avoir écouté ce que lui conseillaient ses parents et ses amis, en laissant l'amour l'aveugler complètement ; et d'avoir pu le suivre jusqu'au Liban, en vivant même à ses côtés la guerre de 2006 : comment une jeune fille juive avait-elle pu aller jusqu'à côtoyer, ainsi, les pires ennemis d'Israël ? Je savais aussi - et on l'a suffisamment lu sur les forums de la "blogosphère juive" -, combien cette liaison avait été jugée sévèrement par certains dans ma communauté, qui l'ont traitée dans les termes les plus grossiers !

Cependant, je tenais à faire cette émission pour différentes raisons. Candice avait été reçue par plusieurs radios juives consœurs, et par des médias israéliens. La cause essentielle, celle de son livre au titre qui résumait tout - "Rendez-moi ma fille" - c'était Haya, cette fillette de 11 ans retenue en Arabie Saoudite à l'issue d'un traquenard. Il fallait donc l'aider, car il s'agissait d'abord d'une cause humanitaire, comme celle des infirmières bulgares jadis otages de Kadhafi, comme celle de Guilad Shalit , objets d'émissions passées et que j'avais rappelées en introduction. J'avais dit : "j'espère Candice que cette interview vous portera chance et que votre fille sera bientôt libérée". Hélas, elle ne la reverra jamais, et cette interview me laisse bien sûr un souvenir bien amer, après sa mort aussi brutale qu'injuste, si jeune - elle avait 35 ans - et surtout, intervenue dans des conditions troubles ... j'y reviendrai plus loin. Mais j'avais trouvé intéressant, aussi, de faire entendre à mon auditoire de la fréquence juive un témoignage unique, celui de quelqu'un ayant passé une partie de sa vie au Moyen-Orient. Pas le témoignage d'un expert, mais celui d'un regard innocent et sans haine, évoquant à la fois la gentillesse et l'hospitalité en Egypte comme au Liban, que l'antisémitisme hystérique dévoilé plus tard, dans la famille du fameux Prince Sattam el-Saoud !

A propos de la mort de Candice, que dire d'autre qu'elle aura été aussi tragique que sa courte existence ? Pour rappel, elle a chuté du quatrième étage de son domicile, après avoir glissé en essayant d'enjamber la rambarde en fer forgé devant sa fenêtre, sans doute pour rejoindre l'appartement de ses voisins, deux balcons plus loin. Il suffit de taper son nom sur le Web pour retrouver le fil complet des articles publiés depuis le 17 août, jusqu'à hélas, le récit terrible de son enterrement : d'autopsies en enquête de police, la malheureuse n'aura pu être inhumée qu'au bout de deux semaines ... et même son enterrement jeudi dernier aura donné lieu à une bagarre entre sa famille et son ex-mari, mis en cause dans sa mort - une plainte a d'ailleurs été déposée contre lui. N'étant pas un journaliste d'investigation, je n'ajouterai rien à ce que vous lirez par ailleurs, et je voudrais pour terminer, revenir à son combat pour retrouver sa fille.

Outre cette émission de radio, j'ai eu l'occasion de revoir Candice une deuxième et dernière fois au CRIF, dans le cadre de la "Commission pour les relations avec les Musulmans" que j'ai l'honneur de présider. Il s'agissait d'essayer de l'aider, par nos propres contacts, à retrouver sa fille ... Si des autorités respectées en matière de jurisprudence islamique avaient pu prendre sur elles de défendre son dossier, si un "mémo" avait pu être déposé auprès du souverain saoudien - apparenté, mais pas en ligne direct du fameux prince - alors, espérions-nous, y avait-il une chance. Aucun mariage en bonne et due forme n'avait uni Candice au père de sa fille, et en droit musulman, il ne s'agissait que d'une - mot affreux - "fornication". Bien sûr, il fallait par ailleurs rester discret, et surtout ne pas donner l'impression que la communauté juive se mobilisait, vu le contexte ... précaution inutile maintenant, et nous pouvons en parler alors que la malheureuse ne peut plus revoir Haya.

Il reste, maintenant, à espérer que ses grands-parents maternels, brisés par le chagrin, auront quand même la possibilité, eux, de l'embrasser à nouveau. Cette fillette est de nationalité française car née en France. Le 12 janvier 2012, Candice avait obtenu de la justice française, la garde de sa fille ainsi qu'une pension. Mais le père avait refusé ce jugement en déclarant : « Je préfère encore aller me cacher comme Ben Laden dans les montagnes avec Haya" ; et, suprême méchanceté, il refusa à la famille de son ex-compagne une photographie récente de la petite fille, qui aurait été déposée sur le cercueil.

Jean Corcos

Connaissez-vous ce charmant pays (suite) ?

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sat, 01 Sep 2012 04:06:17 PDT

La devinette du mois

- août 2012

___________________________________________________________

Nouvelle devinette, dans la série que vous commencez maintenant à bien connaitre, le principe du jeu ayant changé depuis quelques mois : c'est la gastronomie locale qui sert dorénavant de fil d'Ariane à ma série !

Celle de ce mois de août est à nouveau assez facile ... et bien appétissante. Dans quel pays vous propose-t-on ce plat mijoté, aux saveurs à la fois sucrées et salées ?

Quand à la devinette précédente - rappelez-vous, ce somptueux buffet d'entrées chaudes et froides - et bien il s'agissait bien sûr... du Liban. Et de ses célèbres "mezzés" !

Les sept merveilles du monde musulman

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Wed, 29 Aug 2012 21:57:00 PDT

L'Alhambra de Grenade

(photo Jean Corcos)

Sur presque tous les continents, la civilisation islamique a laissé l’héritage d’un passé souvent resplendissant. Toutes ces villes riches d’un patrimoine historique valent indéniablement le détour car elles possèdent des merveilles architecturales reconnues mondialement. En cette période estivale, redécouvrir la diversité et l’originalité de cet héritage souvent méconnu, apparaît donc indispensable. De Grenade, en Espagne, où la citadelle de l’Alhambra s’étend dans des tons rouges à l’heure du coucher du soleil, en passant par l’emblématique médina de Fès, par les majestueux iwans de la Mosquée du Vendredi à Ispahan, les dynasties musulmanes se sont distinguées par leur raffinement architectural. Plus à l’est, la découverte de Samarcande, ville qui inspira Amin Maalouf dans son ouvrage du même nom, en époustouflera plus d’un, tout comme la majestueuse Istanbul ou Le Caire, l’un des plus grands centres islamiques mondiaux, sans oublier Jérusalem, ville sainte et envoûtante. Gros plan sur sept des plus belles perles du monde musulman.

Fès

Fès est la deuxième plus grande ville du Maroc. Sa médina, la plus vieille et la plus grande du monde avec celle de Tunis, est l’exemple modèle de la ville orientale. Celle-ci est d’ailleurs placée sous la protection de l’UNESCO. La ville a été fondée par Idris Ier en 789. Les sources d’eau aux alentours de la ville ont sans doute été un critère important lors du choix de l’édification de la ville. Fès se trouve à un emplacement très avantageux au Maroc, au croisement des routes commerciales importantes, au cœur d’une région généreuse en matières premières (pierre, bois, argile). C’est ce qui lui a permis de se développer très rapidement. Son rayonnement international passé en fait l’une des capitales principales de la civilisation arabo-musulmane. Le bleu des célèbres céramiques est l’un des symboles de Fès. La ville, qui fut pendant plusieurs siècles une capitale politique et intellectuelle du Maroc, est aujourd’hui un centre de rencontres et d’échanges. Des Idrissides aux Alaouites, des Andalous aux Juifs, toutes les dynasties et tous les peuples ont laissé leur empreinte sur la ville.

Grenade

Située dans le sud de l’Espagne, au pied de la Sierra Nevada, Grenade est la véritable perle de l’Andalousie. Elle concentre un patrimoine exceptionnel classé par l’UNESCO, notamment pour son héritage de l’époque nasride (1238-1492), qui laissa les traces somptueuses d’un passé faste. Les petites ruelles grenadines ; les Banuelos, magnifiques bains arabes datant du XIe siècle restaurés récemment ; l’Albaicin, ancien quartier arabe labyrinthique aux maisons blanches de style mauresque font la beauté de cette ville. Le moment le plus grandiose de la visite sera la découverte de l’Alhambra, énorme citadelle qui domine Grenade. L’extérieur de la forteresse, très sobre, contraste avec l’aspect intérieur à la décoration foisonnante. Ce palais, construit par la dynastie nasride à partir de 1238, compte de nombreuses salles rectangulaires organisées autour de cours intérieures. L’Alhambra prendra des allures fabuleuses au moment du coucher du soleil : elle tient d’ailleurs son nom Alhambra (la rouge), de la couleur que prennent ses parois à la tombée de la nuit.

Ispahan

«Ispahan a des tons bleus, si puissants et si rares que l’on songe à des pierres fines, à des palais en saphir, à d’irréalisables splendeurs de féeries…» écrivait l’académicien Pierre Loti dans son livre Vers Ispahan (1904). Ville d’Iran, Ispahan se situe au sud de Téhéran. Elle est l’un des centres majeurs de l’industrie et de l’enseignement du pays. En 1598, le souverain safavide, le shah Abbas 1er le Grand, transfère sa capitale de Qazvin à Ispahan, où il entreprend de grands travaux. Il aménage même, au centre de la ville, un terrain de polo et fait ériger quatre ensembles monumentaux, quatre portes conduisant à la mosquée de l’Imam, à la mosquée du Cheykh Lotfollah, au bazar et au Palais Ali Qapu. Les nombreux monuments islamiques construits entre le XIe et le XIXe siècles font d’Ispahan l’un des joyaux du Moyen-Orient. La place Naghsh-e Jahan est classée au patrimoine mondial de l’humanité. Parmi les lieux incontournables d’Ispahan, on retrouve la Mosquée du Vendredi qui est l’une des architectures les plus complexes des arts de l’islam ainsi que le palais de Chechel Sotoun, monument majeur du shah Abbas II qui était utilisé pour les cérémonies de couronnement.

Istanbul

Istanbul, «la Sublime porte» ottomane, porte bien son surnom. Cette ville où règne une effervescence perpétuelle, située à cheval sur le détroit du Bosphore, offre au visiteur des splendeurs qu'elle accumule depuis des siècles, étant passée sous les influences consécutives des Byzantins (324-1453) et des Ottomans (1453-1923), avant de perdre son statut de capitale sous la République que l'on connaît aujourd'hui. Les visiteurs s'émerveilleront en découvrant les vestiges du passé notamment ottomans : palais comme celui de Topkapi (construit à partir de 1459), qui fut résidence des Sultans, mosquées remarquables dont l'une des plus connues est la magnifique Süleymaniye, construite par le célèbre architecte ottoman, Mimar Sinan, entre 1550 et 1557. Les visiteurs pourront aussi se rendre dans le quartier d'Eyüp Sultan, haut lieu de pèlerinage particulièrement fréquenté pendant le ramadan, d'où ils pourront admirer sur les hauteurs de la ville l'immense Istanbul qui s'étend à leurs pieds.

Jérusalem

Cette ville «trois fois sainte» rassemble le troisième lieu saint de l’islam, ainsi que les lieux les plus sacrés des religions juive et chrétienne. Jérusalem, protégée par les collines arides de Judée, tient une place particulière en islam puisqu’elle est considérée par les musulmans comme la ville d’où le Prophète fit son voyage nocturne. Elle fut par ailleurs la première des deux qiblas (direction vers laquelle les musulmans se tournent pour prier). Cette ville cosmopolite – elle abrite aujourd’hui des populations très hétérogènes de confessions chrétienne, musulmane, juive et d’origine arménienne – réunit un patrimoine fabuleux, notamment dans la vieille ville, qui paraît hors du temps. L’héritage des dynasties omeyyades et mameloukes est présent partout dans la ville, mais ce sont la mosquée al-Aqsa (construite au VIIe siècle) et le Dôme du Rocher (achevé en 691) visible de tout Jérusalem grâce à son dôme recouvert d’or en 1965 par le roi Hussein de Jordanie, situés sur l’esplanade des mosquées, qui sont les plus emblématiques.

Le Caire

L’histoire islamique du Caire débute aux prémices de l’islam, lorsque le calife Omar partit à la conquête des régions voisines. Ainsi, en 640 est édifiée la ville de Fustat, sur l’actuel vieux Caire, où est construite la première mosquée située sur le sol africain. L’un des plus anciens et des plus vaste édifices de la ville est la mosquée Ibn Tulun datant du IXe siècle, dont le minaret, en spirale, rappelle celui de la mosquée de Samarra en Irak. La visite de ce lieu au style dépouillé devra bien sûr être complétée par celle d’al-Azhar (970-972), véritable havre de paix dans la bouillonnante capitale égyptienne. Al-Azhar est l’une des principales et des plus anciennes universités de l’islam. Toujours au cœur du Caire islamique, s’étend le Khan al-Khalili, un souk mondialement connu, qui vient lui aussi témoigner de la splendeur de l’ère fatimide (909-1171) et du rayonnement commercial, culturel et stratégique que connut la ville jusqu’à la période mamelouke.

Samarcande

Samarcande est la capitale de la région administrative homonyme ouzbeke. Son nom signifierait «lieu de rencontre» ou «lieu de conflit», comme pour sa position, à la limite des mondes turc et persan. Samarcande a été proclamée en 2001 par l’UNESCO carrefour des cultures et site du patrimoine mondial. Celle qui s’est aussi appelée Afrasiab, à l’ère antique, fut conquise par les Arabes en 712 et brilla sous le règne des Samanides. Les monuments édifiés par les Timourides font la gloire de la cité. Oulough Beg, petit-fils de Tamerlan, prince et astronome, y a fait d’ailleurs construire un observatoire. La structure timouride de ses mosquées, de ses medersas et de ses mausolées est fondamentale dans l’art et l’architecture de l’islam. A travers les âges, la ville fut traversée par nombre de civilisations : arabe, chinoise et persane. Samarcande conserve en héritage des monuments et œuvres d’art parmi les plus beaux d’Asie occidentale mais aussi des infrastructures scientifiques de renom comme l’observatoire d’Oulough Beg.

Emmanuelle Grimaud,

Zaman France, le 26 juillet 2012

Plus fort que Tintin : des reportages à lire sur le blog !

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Mon, 27 Aug 2012 22:10:00 PDT

Bon, je peux l'avouer pour commencer : j'ai hésité à prendre le célèbre reporter de BD comme illustration ... pour qui a lu, ici ou là, quelques révélations sur son "père" le célèbre dessinateur belge Hergé, et en particulier le livre de Pierre Assouline, il y a en effet quelque chose qui ne passe pas : des allusions franchement antisémites dans un album publié sous l'Occupation ; sa fréquentation des milieux d'extrême-droite avant Guerre ; et son travail, sans scrupules, dans le quotidien "le Soir" alors qu'il était un torchon collabo, cela fait beaucoup !

Mais il arrive, aussi, que des vieux rêves prennent le dessus et nous détournent, malgré tout, de l'envers du décor : pour qui a un peu une âme enfantine (et il faut l'avoir pour s'imaginer journaliste, même à mon âge et complètement bénévole !), "Tintin reporter" reste une idole absolue ... va donc pour ce dessin.

----------------------------------------------------------

Tout ça pour dire - ou pour vous rappeler -, donc, que j'ai déjà publié plusieurs reportages originaux sur le blog : parmi eux, des rencontres avec des personnalités célèbres (Ariel Sharon et François Hollande) ; des cérémonies, à la Grande Mosquée de Paris ou au Mémorial de la Shoah ; des conférences, comme récemment celle, passionnante, consacrée au "Printemps arabe", ou à Tunis en 2007 ; des réunions militantes, contre l'Iran à l'ONU en 2009 ou en solidarité avec les infirmières bulgares il y a quelques années ; sans oublier les magnifiques "Carnets de Jordanie", écrits sur place par mon amie Isabelle-Yaël Rose, qui hélas n'écrit plus dans ce blog ... il suffit de cliquer sur le libellé ci-dessous "reportage" pour les découvrir ou les redécouvrir !

---------------------------------------------------------

L’islam est-il antisémite ? Un livre de Tarek Fatah

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sun, 26 Aug 2012 21:44:00 PDT

Tarek Fatah

« En toute logique, les musulmans et les juifs auraient dû et pourraient être partenaires. Leurs croyances sont très semblables », écrit à juste titre Tarek Fatah dans son ouvrage provocateur The Jew is Not My Enemy. Et, en effet, dans l’imaginaire des chrétiens occidentaux du moins, les deux religions furent pendant des siècles assimilées. Depuis les théologiens du Moyen Âge jusqu’à Hegel, on appréhenda l’islam comme un simple avatar du judaïsme, l’attitude à l’égard des deux communautés étant généralement hostile. Quoique pas toujours. Les musulmans comme les juifs étaient ainsi admirés des romantiques du XIXe siècle, qui voyaient en eux les détenteurs d’une spiritualité orientale qui avait inspiré et pouvait continuer d’inspirer l’Occident. Quand Juifs et Arabes furent classés dans la même race « sémitique », le terme avait encore souvent valeur de compliment. C’est d’ailleurs en partie en réaction à ce philosémitisme que l’antonyme fut forgé. Et c’est en partie en réaction à l’antisémitisme moderne que le vieux rêve de « retour » des Juifs en Orient s’imposa à travers le mouvement sioniste. Lequel entraîna un conflit long et sanglant, toujours en cours, entre juifs et musulmans à propos de la Terre sainte d’Israël-Palestine. À chaque fois qu’un Arabe fut chassé de chez lui, l’idée de parenté judéo-musulmane en souffrit. Jusqu’à ce que la création de l’État d’Israël en 1948 fasse apparaître les deux communautés comme irréductiblement ennemies, non seulement aux yeux de l’Occident chrétien, mais aussi à leurs propres yeux.

Nul besoin d’être soi-même juif pour avoir conscience des vues souvent peu amènes de ceux-ci envers l’islam et les musulmans : il suffit de parler avec des juifs ordinaires. Le temps est loin où l’on érigeait fièrement, à New York ou à Vienne, ces synagogues de style mauresque qui rappelaient la proximité des juifs avec leurs cousins arabes. Mais ce n’est pas cette islamophobie qui intéresse Tarek Fatah ; c’est le préjugé qui lui fait pendant dans sa propre communauté : l’antisémitisme musulman.

Le sujet n’est pas nouveau. Bernard Lewis lui a consacré un classique, Sémites et antisémites (1), que l’auteur cite parfois. Mais Fatah est l’un des très rares musulmans à s’être emparés du débat. Cela lui donne naturellement du crédit auprès des lecteurs extérieurs à la communauté. Cela risque aussi d’outrager davantage ses coreligionnaires. Quiconque connaît la trajectoire de l’auteur, un Canadien musulman célèbre pour sa critique de l’islam radical, connaît aussi l’hostilité considérable dont il est l’objet de la part de ceux qu’indignent ses opinions audacieuses. Mais, avec ce livre, Fatah persiste et signe, en s’efforçant de savoir si le préjugé antijuif est ancré dans les profondeurs mêmes de sa propre religion.

Pour répondre à cette question, il sonde différents champs de la tradition sacrée musulmane dans des chapitres intitulés « Allah, détruis et écrase complètement les juifs », « Les juifs de Banu Qurayza » et « Mahomet arrive dans la ville des juifs ». Le premier intitulé est extrait d’un sermon récemment prononcé sur une chaîne de télévision égyptienne, illustrant la haine des islamistes contemporains pour les juifs, mais le chapitre porte essentiellement sur le lien entre ce préjugé et les meurtres perpétrés par des terroristes pakistanais dans un centre judaïque à Bombay, au moment des attentats qui ont touché la ville en novembre 2008.

« Ô Allah, défais les kuffar »

Les deux autres chapitres mentionnés rattachent l’esprit de cette haine contemporaine aux anciennes traditions islamiques relatives à la tribu des Banu Qurayza. Une histoire que peu d’Occidentaux connaissent. Les Banu Qurayza étaient des juifs résidant à Médine, la ville que Mahomet dut fuir pour gagner La Mecque. Ils auraient trahi le Prophète au profit de ses ennemis, sans toutefois prendre part aux combats. Les troupes de Mahomet, sorties victorieuses de la « bataille du Fossé », auraient ensuite massacré de sang-froid les hommes de la tribu. Ce meurtre de masse est considéré par de nombreux islamistes à la fois comme une preuve de la traîtrise des juifs et comme une recommandation quant à la manière d’y répondre.

Ce type d’intransigeance est renforcé, explique Fatah, par des éléments récurrents de la liturgie, telle cette formule qui conclut de nombreux sermons du vendredi : « Ô Allah, défais les kuffar ». Kuffar peut être traduit par « infidèles » ou « incroyants », mais l’auteur lui donne le sens, comme le font selon lui de nombreux imams, de « juifs et autres non-musulmans ». De nombreux croyants s’opposeraient à une telle interprétation, mais je suis convaincu que Fatah a raison et que nombre de ses coreligionnaires ont bel et bien cette signification en tête. C’est l’un des éléments plus ou moins traditionnels du culte musulman susceptibles d’être récupérés par l’extrémisme djihadiste.

Le public informé de ces questions ne l’ignore pas : ce radicalisme ne remonte pas tant à l’islam médiéval qu’à sa réinterprétation relativement récente, notamment en réaction à la modernité occidentale. Malgré son usage revendiqué de sources religieuses, l’antijudaïsme islamiste contemporain a principalement son origine dans un antisémitisme occidental qui n’a rien à voir avec l’islam. Les principaux coupables sont de ce point de vue les théoriciens des XIXe et XXe siècles comme l’islamiste égyptien Sayyed Qotb, très au fait de la pensée européenne, et dont Fatah analyse les écrits en détail. Dans ce contexte, l’auteur évalue à sa juste mesure la collaboration arabe avec les nazis durant la Seconde Guerre mondiale. Certes, elle n’a guère pesé face à l’attitude de la majorité qui a plutôt choisi l’indifférence ou la coopération avec les Britanniques ; mais, dans la mesure où elle a existé, elle fut motivée par l’opposition aux activités juives en Palestine. Aujourd’hui, l’antisémitisme occidental classique – dont Les Protocoles des Sages de Sion sont l’emblème – et le négationnisme ont davantage d’adeptes dans le monde musulman que dans leur foyer européen d’origine. Le phénomène, bien réel, est aggravé par le conflit entre Israël et les Palestiniens. Il reste que la haine des juifs ne fait pas partie de la tradition musulmane.

Pas vraiment, en tout cas. L’auteur trouve bien sûr des préjugés antijuifs non seulement dans les textes modernes d’inspiration occidentale, mais aussi dans les sources musulmanes classiques. Accepte-t-il pour autant l’idée d’un islam antisémite par nature ? Pas exactement. Fatah plonge au plus profond de la tradition pour dénoncer l’antisémitisme islamique, mais il ne va pas jusqu’au bout. Notamment dans le chapitre intitulé « Le Coran est-il antisémite ? », il exonère le livre sacré et attribue cette haine à la littérature postcoranique, comme les hadith et la sîra, compilations que Fatah juge pour l’essentiel apocryphes, et qui prétendent rapporter les propos, les événements et les détails biographiques relatifs à Mahomet. Il remarque ainsi que le massacre des Banu Qurayza par les troupes de Mahomet n’est pas mentionné dans le Coran, mais uniquement dans la sîra. Il est d’accord avec Salam Elmenyawi, président controversé du Conseil musulman de Montréal, selon qui « le Coran prône le respect du judaïsme », et ajoute la citation suivante, du même Elmenyawi : « Dans la littérature des hadith […] pleinement intégrée par les musulmans dans l’enseignement islamique, le juif ne peut être respecté, le juif est l’ennemi de Dieu jusqu’à la fin des temps. » En bref, l’auteur oppose le Coran, parole de Dieu, à ces constructions humaines que sont les hadith et la sîra. Il estime le premier exempt de préjugés, tout en dénonçant l’antisémitisme des seconds.

Il est vrai que même les savants musulmans les plus conservateurs admettent que les hadith et la sîra sont moins fiables que le Coran. La manœuvre de l’auteur peine cependant à convaincre. Il est frappant de voir à quel point l’argument d’Elmenyawi et de Fatah fait écho aux stratégies déployées autrefois pour préserver la réputation du judaïsme auprès des gentils. Au XIXe siècle et au début du XXe, les juifs réformés ont ainsi éliminé, ou radicalement altéré, tout ce qui semblait contredire les postures modernes, libérales et respectables chères à l’Occident en voie de sécularisation, des lois régissant la nourriture kasher à la croyance en la vie éternelle. Ils affirmaient que les injonctions indésirables n’émanaient pas de la Bible hébraïque, mais de son interprétation et de son évolution dans la construction humaine qu’est le Talmud (que les hadith rappellent tant !).

Ce type de raisonnement pose au moins deux problèmes. D’abord, il prête le flanc aux soupçons d’hypocrisie : il est difficile de croire que ses partisans éclairés pensent vraiment que la Bible hébraïque ou le Coran sont mot pour mot la parole de Dieu. Ensuite, ils semblent rejoindre ce fondamentalisme même qu’ils critiquent en postulant à leur tour qu’il existe une lecture correcte et éternelle du Coran ou de la Bible. La religion est toujours un corpus de pratiques et de préceptes en évolution constante, jamais un ensemble dont la signification est gravée dans le marbre depuis des temps immémoriaux, quoi qu’en disent les fondamentalistes et les réformistes comme Fatah. Je soupçonne d’ailleurs l’auteur d’en être parfaitement conscient. Il pourrait simplement reconnaître que, pour entretenir une identité commune entre les générations d’une même communauté, toute réinterprétation d’un texte sacré doit, paradoxalement, se présenter comme l’interprétation originelle.

L’idée selon laquelle le Coran prône le respect du judaïsme est clairement une réinterprétation, en dépit de ce que suggère l’auteur. Il s’agit d’un texte complexe [lire notre dossier « L’énigme du Coran », Books, n° 10, novembre-décembre 2009]. Certains passages semblent bienveillants à l’égard des juifs, mais beaucoup d’autres ne le sont pas du tout. N’étant pas pour ma part contraint de prouver ma foi dans un livre sacré infaillible, je fais cette proposition : pourquoi ne pas admettre que toute religion est imparfaite et nécessite des améliorations constantes ? En cela, elle ne diffère pas d’autres sources d’élévation morale, comme l’amour ou la démocratie. Cette conclusion s’impose à qui veut bien étudier sans a priori les textes sacrés de n’importe laquelle des religions abrahamiques. La Bible hébraïque prêche, entre autres, le génocide des tribus qui se trouvent sur le chemin des juifs, comme les fils d’Amalek. Le Nouveau Testament refuse le paradis à ceux qui ne veulent pas reconnaître Jésus et promet de jeter les incroyants dans un lac de feu après les avoir affligés d’un ulcère « malin et pernicieux » [Apocalypse, XVI, 2].

Le Coran, lui aussi, promet les incroyants à un destin incandescent. Les idolâtres païens seront « le combustible de l’enfer […] ils y pousseront des gémissements, et n’y entendront rien » [sourate 21, versets 98 et 100]. À l’égard des juifs et des chrétiens, cependant, le texte se montre plus clément. Fatah note à juste titre que l’histoire des Banu Qurayza ne se trouve nulle part dans le Coran. De même, les récits des violences infligées par les hommes de Mahomet à deux autres tribus juives, les Banu Nadir et les Banu Qaynuga, apparaissent uniquement dans la littérature postcoranique. Fatah fait même référence à des passages de la sourate de « La Table servie », qui maintiennent, selon une interprétation possible, la validité de la promesse de Dieu aux juifs, y compris la possession de la Terre sainte d’Israël [sourate 17, verset 104]. Au début de son livre, Fatah cite un passage moins ambigu de la sourate « La Vache » : « Certes, ceux qui ont cru, ceux qui se sont judaïsés, les Nazaréens, et les Sabéens, quiconque d’entre eux a cru en Allah, au Jour dernier et accompli de bonnes œuvres, sera récompensé par son Seigneur. »

Mensonges antimusulmans

Mais Fatah connaît le Coran sur le bout des doigts. Il ne peut ignorer les autres versets de « La Vache », où il est clairement énoncé que seuls quelques « bons » juifs seront récompensés : « Il est bien rare qu’ils croient » (verset 88). Quant aux autres, « ils reniaient les révélations d’Allah, et ils tuaient sans droit les prophètes » (verset 61). Ils persévérèrent dans l’incroyance « quand leur vint d’Allah un messager [Mahomet] confirmant ce qu’il y avait déjà avec eux » (verset 101). Le verset 41 enjoint explicitement les juifs de croire ce que Dieu a révélé à travers Mahomet. La sourate dite de la famille d’Imran, cependant, affirme : « Il y en a qui ont la foi, mais la plupart d’entre eux sont des pervers. » Fatah ignore la plupart de ces passages, bien qu’il inclue un autre extrait de la sourate : « Où qu’ils se trouvent, ils sont frappés d’avilissement, à moins d’un secours providentiel de Dieu ou d’un pacte conclu avec les hommes. » Dans le contexte, il est clair que le « pacte » offert ici requiert une soumission, sinon une conversion à l’islam – ce qui, pour tout juif digne de ce nom, est fort loin du « respect pour le judaïsme ».

Rien de tout cela ne doit conduire à nier que Fatah a écrit un ouvrage lucide et très instructif qui devrait être lu par tous ceux qu’intéressent les relations entre juifs et musulmans et, bien sûr, entre chrétiens et musulmans. Il sera particulièrement apprécié par ceux qui éprouvent de l’admiration pour la chutzpah, cette étincelle que produit l’alliance de l’intelligence et du courage.

Fatah a le courage d’affronter les inévitables accusations selon lesquelles il porte atteinte à l’honneur des musulmans en dénonçant l’antisémitisme de sa propre communauté. Mais Fatah est un homme de bien, qui préfère se concentrer sur les préjugés de sa propre communauté plutôt que sur ceux des autres. J’espère que les lecteurs juifs, chrétiens, hindous ou athées, avec la même noblesse, ne feront pas de son livre un réquisitoire contre l’islam. Ni ne l’utiliseront pour poser cette question hors de propos : lequel, de l’antisémitisme musulman ou de l’islamophobie juive, est le plus néfaste ? La réaction appropriée à ce livre sérieux, bien qu’imparfait, serait d’avoir le courage d’exposer et de rejeter les mensonges antimusulmans qui perdurent dans nos propres traditions. Et en nous-mêmes.

Source : site Book.fr, 31 mai 2012

Cet article est paru dans la Literary Review of Canada en mars 2011. Il a été traduit par Thomas Fourquet.

Tunisie : la machine à remonter le temps !

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sat, 25 Aug 2012 22:00:04 PDT

Comme je l'ai déjà dit, l'amitié sur FaceBook de nombreux Tunisiens très attachés à la laïcité, et effrayés par l'emprise des islamistes sur leur pays, me permet de découvrir d'innombrables illustrations, photos et montages évoquant leur combat et où l'humour le dispute à l'amère lucidité ...

Le rapprochement de ces deux photos est saisissant : en haut, le Président Habib Bourguiba reçoit des jeunes femmes souriantes et habillées à l'européenne, c'était en 1957 juste un an après l'Indépendance ; en bas, l'actuel Président Moncef Marzouki reçoit, tout sourire, une femme portant une burqa.

No comment !

J.C

La crise syrienne, casse-tête stratégique pour le Hezbollah

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Thu, 23 Aug 2012 22:01:00 PDT

Mahmoud Ahmadinejad, Bachar Al-Assad et Hassan Nasrallah,

Damas le 25 février 2010 (photo AFP)

A la mi-mars 2011, lorsque commencèrent à poindre les premiers signes de la contestation à Deraa, dans le sud de la Syrie, le Hezbollah libanais, allié de longue date du régime de Bachar Al-Assad, n'anticipait sans doute pas l'ampleur de la révolte à venir. Ni a fortiori que ce soulèvement populaire inédit, avatar d'un "printemps arabe" né trois mois plus tôt à Sidi Bouzid, dans le centre impécunieux de laTunisie, pourrait mettre à mal son union sacrée avec Damas.

Quinze mois plus tard, pourtant, le mouvement chiite fondé en juin 1982 et dirigé depuis 1992 par le cheikh Hassan Nasrallah.

Hassan Nasrallah se trouve en posture délicate, contraint, malgré lui, de gérer une situation qui pourrait sérieusement l'affaiblir.

LE CONFLIT A TRAVERSÉ LES FRONTIÈRES

Tant que la crise syrienne demeurait une affaire strictement intérieure, le Hezbollah pouvait encore se sentir à l'abri. Mais ces dernières semaines, le conflit a traversé la frontière, menaçant le fragile équilibre politico-confessionnel qui prévaut au pays du Cèdre. Les échauffourées les plus violentes ont éclaté à Tripoli (nord) entre quartiers alaouites (chiites) et sunnites, les premiers soutenant Damas, les seconds l'opposition. Mais Beyrouth n'a pas été épargnée non plus, des heurts ayant secoué le quartier sunnite de Tarik el-Jdideh, dans l'ouest de la capitale.

Dernier incident en date : lundi soir, l'immeuble abritant les locaux d'une télévision privée a été la cible de tirs, conséquence des propos incendiaires tenus la veille par le cheikhAhmed Al-Assir, boutefeu sunnite bien connu au Liban, à l'encontre du Hezbollah. Parallèlement, les enlèvements d'otages transfrontaliers – comme celui, le 22 mai, de onze pèlerins chiites libanais dans la province d'Alep, toujours retenus en otage – ont alimenté un climat de tension qui ne semble pas près de s'estomper.

Sans se départir de son soutien rhétorique au pouvoir syrien, le Hezbollah, pour qui la guerre civile chez son voisin n'est jamais que le fruit d'un "complot ourdi par [ses] ennemis américains et israéliens", tente à l'évidence de privilégier une certaine retenue. Tout en insistant sur le rôle de l'Etat libanais contre les formes, nombreuses et puissantes, de désagrégation. De hauts cadres du mouvement ont ainsi "invité toutes les parties libanaises à faire preuve de la plus grande vigilance et du sens de la responsabilité le plus élevé à cette étape délicate de la vie du pays".

Cette réserve affichée n'est pas fortuite, tant s'en faut. "Le Hezbollah est conscient qu'il doit faire preuve de mesure, d'abord parce que sa priorité demeure la résistance contre Israël, ensuite parce que s'il se met trop en avant, il ne fera qu'accélérer le processus de confrontation interlibanaise", explique Joseph Bahout, enseignant-chercheur à Sciences Po et membre de l'Académie diplomatique internationale.

CRAINTES D'AFFAIBLISSEMENT

En adoptant une posture plus attentiste qu'engagée, le mouvement se garde d'attiser un peu plus les braises d'un nouveau conflit interconfessionnel. L'éviction de Bachar Al-Assad, et surtout les inconnues qu'une telle situation ne manquerait pas de créer, représenterait un revers bien plus sérieux pour le Hezbollah.

"La Syrie lui servant de base arrière, il perdrait son canal d'approvisionnement en armes et en munitions, mais pas seulement. D'un point de vue politique, le risque serait que le pouvoir actuel [alaouite] soit remplacé par un régime sunnite. Cela renforcerait ipso facto le camp sunnite libanais et menacerait sa prééminence dans le pays. Si un tel scénario se réalisait, il perdrait son statut de parti de la résistance et deviendrait une milice chiite au service d'intérêts communautaires", prophétise Joseph Bahout.

"Pour le mouvement, l'essentiel n'est pas 'Bachar ou pas Bachar', mais qu'il y ait une continuité dans la coopération, souterraine ou ouverte, avec la Syrie pour lutter contre Israël", précise Dominique Avon, directeur du département d'histoire de l'université du Maine et spécialiste du Hezbollah.

ALLIANCES UTILES

S'il y a tout lieu de penser que le Hezbollah ne va pas s'opposer de manière frontale au pouvoir syrien – ne serait-ce que pour éviter de froisser son "parrain" iranien, lui aussi allié de Damas –, est-il, à l'inverse, envisageable qu'il prenne le risque de mettre en péril sa propre survie pour un seul homme ?

Joseph Bahout récuse cette hypothèse, qui parie plutôt sur la volonté du mouvement de se forger, par prudence autant que par pragmatisme, des alliances utiles. De fait, le "parti de Dieu" serait déjà en train de préparer activement, en coulisse, l'après-Assad. "Ont-ils pris contact avec certaines franges de l'opposition syrienne ? Sont-ils en pourparlers, en négociations ou même seulement en lien avec la Russie, désireuse de préserver une partie de l'appareil sécuritaire et militaire syrien ? Tout cela n'est pas exclu."

D'autant qu'au-delà de la Syrie, le contexte actuel ne lui est guère propice. "Hassan Nasrallah a une fine lecture des rapports de force dans la région et, aujourd'hui, ceux-ci ne sont clairement pas favorables aux chiites, surtout avec la victoire de Mohamed Morsi à la présidentielle en Egypte", souligne Dominique Avon. D'où, peut-être, les félicitations – en forme de tentative de rapprochement – adressées par le secrétaire général du "parti de Dieu" au nouveau chef de l'Etat pour son élection "historique".

Le Hezbollah chiite pourrait être tenté de jeter des passerelles vers les islamistes sunnites malgré le malaise profond qu'a suscité chez lui le divorce consommé du Hamas avec les autorités de Damas, en février, et en dépit des appels lancés par les Frères musulmans égyptiens à intervenir en Syrie après le massacre de Houla, fin mai (108 morts, dont 49 enfants). Une manière de faire contre mauvaise fortune bon cœur, en privilégiant un "socle islamiste" commun, à défaut d'une obédience partagée... Au nom, essentiellement, d'un intérêt supranational : l'opposition à Israël.

"Le fait que Mohamed Morsi ait apparemment dit souhaiter renforcer les liens avec Téhéran pour 'l'équilibre stratégique de la région' – information révélée par l'agence de presse iranienne Fars, que la présidence égyptienne a vigoureusement démentie – pourrait constituer un nouveau canal de négociations [l'Iran a rompu ses relations diplomatiques avec l'Egypte en 1980, en signe de protestation contre la signature du traité de paix israélo-égyptien, le 26 mars 1979 à Washington]", analyse M. Bahout.

A l'heure où l'Iran, justement, est sous la pression de la communauté internationale (et plus spécifiquement d'Israël) en raison de son programme nucléaire controversé, et où les pays arabes du Golfe sont largement soutenus par l''Arabie Saoudite et le Qatar, deux ennemis déclarés de Téhéran, le Hezbollah mesure sans nul doute toute l'importance de ne pas se trouver isolé sur la scène régionale.

D'autant que, privé de la tutelle irano-syrienne qui a fait jusqu'ici sa force, il serait à la merci de l'Etat juif. Lequel pourrait alors juger opportun de terminer ce qu'il avait commencé lors de l'été meurtrier de 2006 ...

Aymeric Janier

Le Monde, 27 juin 2012

Un été meurtrier

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sat, 01 Sep 2012 02:56:21 PDT

Ravis de vous retrouver, amis lecteurs, pour cette rentrée ... qui cette fois est la bonne !

Vous devez être nombreux à vous demander pourquoi cet article de reprise a un titre aussi triste, comme sa présentation car je n'ai pas voulu l'illustrer : c'est que les drames, morts et chocs en tous genres ne prennent pas de vacances, et que j'en ai appris une série pendant cette quinzaine passée loin de la fournaise de Paris.

Tout d'abord -mais cela beaucoup de lecteurs de ma communauté l'ont déjà appris il y a plusieurs jours - cela a été la mort brutale et horrible, à 35 ans, de Candice Cohen-Ahnine, tombée du quatrième étage de son appartement : crime lié à sa campagne pour retrouver sa fille Haya, enlevée par son père, un prince saoudien ? Accident ? Je suis encore sous le choc, me souvenant de mes deux seules rencontres avec elle il y a trois mois, et bien sûr de mon émission diffusée le 6 mai - lire ici. Je lui rendrai hommage plus tard, après ses obsèques et lorsqu'on en saura peut-être plus sur ce drame.

Moins dramatique mais triste comme tout décès - et je trouve que la liste de mes anciens invités disparus s'allonge trop cette année - la mort le 10 août de Mouloud Aounit, ancien président du MRAP. Il était relativement jeune (59 ans) et c'est une tumeur cérébrale qui l'a emporté. Soyons sincère : je ne l'avais eu à mon micro que deux fois, en l'an 2000 et juste avant que la deuxième Intifada ne vienne casser les relations entre l'immense majorité de la communauté juive, d'une part, et les avocats les plus zélés de la cause palestinienne, d'autre part et dont il faisait partie. Je lui consacrerai aussi et prochainement un article, le plus objectif possible, pour évoquer d'autres clivages qui ont marqué le mouvement antiraciste en France, où il a été un acteur engagé et qui concernent directement les débats sur la place de l'islam en France ...

Mais il y a, aussi, des chocs qui ne sont pas liés à des disparitions, mais qui accompagnent la fin d'amitiés, de relations de confiance ... et ceux-là font aussi très mal. Mes fidèles lecteurs et auditeurs savent combien - malgré le climat détestable lié au conflit israélo palestinien et à la montée de l'antisémitisme dans le monde arabe -, j'ai eu à cœur, sur Judaïques FM comme dans ma communauté, de déconstruire les préjugés ; cela passait par l'écoute, sur notre antenne, de ceux d'entre les Musulmans partageant, malgré les risques, le même idéal. Le journaliste Farid Hannache, que j'ai reçu au début de l'année et avec qui j'ai animé un débat au Centre Communautaire (cliquer sur son nom en libellé) en faisait partie. Hélas, sa dispute avec l'imam de Drancy Hassen Chalghoumi a totalement dégénéré, et il vient - sur son site salamfr.fr - de le traiter de manière indigne en l'accusant d'être vendu "aux sionistes" et au CRIF ... institution avec laquelle il entretenait pourtant les meilleures relations : voir ici.

Oui, décidément ce fut "un été meurtrier : espérons que la rentrée sera un peu plus calme ! Dans l'attente, bonne reprise à toutes et tous et à très bientôt sur le blog - ma prochaine émission est programmée, elle, le 9 septembre.

J.C

Re-pause ...

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Sat, 04 Aug 2012 22:28:00 PDT

Et bien, vous avez bien deviné si cette illustration vous en a rappelé une autre !

Non, il ne s'agit pas de ma prochaine destination, non je n'irai pas aux Caraïbes cette année ... mais le moment d'une nouvelle pause est arrivée, avec un nouveau départ en bord de mer pour m'oxygéner un peu avant la rentrée. Une pause un peu plus longue que la précédente, puisque je vous donne rendez-vous dans deux semaines et demi, soit le jeudi 23 août.

Profitez bien de vos vacances pour celles et ceux qui ont la chance de partir.

Amitiés à toutes et tous, et à bientôt !

J.C

Ecoutez mon interview de Lyazid Abid (deuxième partie)

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Thu, 02 Aug 2012 22:45:00 PDT

Et voici la deuxième partie de mon interview ... bonne écoute !

Ecoutez mon interview de Lyazid Abid (première partie)

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Thu, 02 Aug 2012 22:20:00 PDT

Lyazid Abid

Mon interview du 1er juillet (téléphonique, car il ne vit pas à Paris) de Lyazid Abid, ministre chargé des relations internationales au sein du "Gouvernement provisoire kabyle", a fait beaucoup de bruit, si j'en juge par les messages reçus ... aller sur ce lien pour avoir la présentation de l'émission.

Mes lecteurs fidèles savent que, hélas et depuis plus de deux ans, ma page de podcasts n'est plus à jour : heureusement, ce numéro a été enregistré sur Youtube, en deux parties.

Voici la première, la seconde est publiée à la suite.

Le son n'est pas excellent, mais ... bonne écoute quand même !

La Syrie a raté une médaille d'or aux J.O !

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Wed, 01 Aug 2012 22:08:00 PDT

Le sourire du mois
- août 2012

L'horreur économique des Jeux olympiques

noreply@blogger.com (Jean Corcos) — Mon, 30 Jul 2012 21:17:00 PDT

Introduction :

Daniel Salvatore Schiffer a publié un article au vitriol dans le journal "Le Point" de la semaine dernière, dénonçant l'absence de scrupules éthiques des responsables actuels du CIO, l'idéal olympique dérivant sérieusement en faisant la part belle aux puissances d'argent ! Je ne publie, ci-dessous, que l'extrait relatif à l'acceptation des règles sexistes de la Charia, qui sont imposées dorénavant à des sportives originaires de plusieurs pays musulmans. A noter, enfin, que cet article oublie - et c'est dommage - un autre exemple d'aplatissement devant les pétrodollars : le refus de respecter une minute de silence en mémoire des 11 athlètes israéliens, assassinés aux J.O de Munich il y a 40 ans ...

Un intolérable apartheid sexiste

Mais le sommet, dans cette série de scandales, se situe ailleurs, bien plus grave encore sur le plan éthique.

Car ce que ces pétrodollars auront finalement réussi à imposer, à travers ses principaux pourvoyeurs de fonds que sont les théocraties du golfe Persique (l'Iran, le Qatar, l'Arabie saoudite, le Brunei, le Bahrein, les Émirats arabes unis...), au CIO sans que celui-ci bronche, et justifie même au contraire ce genre de décisions au nom du respect des cultures, ce sont les très phallocrates et spécifiques règles de la charia plutôt que les principes les plus sacrés, théoriquement universels depuis deux millénaires, de la charte olympique : raison pour laquelle les femmes en provenance de ces pays seront obligées de porter, y compris lors de leurs différentes compétitions sportives, le voile islamique.

Ainsi ce que cet intolérable apartheid sexiste bafoue et nie même de manière aussi révoltante, par-delà l'ineptie de pareille attitude sportive, c'est l'esprit tout autant que la lettre de la très noble "charte olympique", laquelle dispose, textuellement, que "toute forme de discrimination (y compris du sexe) est incompatible avec l'appartenance au mouvement olympique". Mieux : son article 51 précise, noir sur blanc, qu'"aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n'est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique".

C'est dire si cet assourdissant et coupable silence du CIO, sur cette importante question de société, est en totale contradiction, non seulement avec ses propres valeurs morales, dont l'universalisme est censé être la clé de voûte, mais, de manière encore plus spécifique ici, avec l'engagement envers ce très louable principe d'égalité - entre hommes et femmes, en l'occurrence - telle qu'il se voit inscrit au coeur même de l'olympisme.

Les protestations de la Ligue du droit international des femmes (LDIF)

On comprend dès lors, devant ce prodigieux et funeste retour en arrière, où l'on assiste à l'abdication de toute exigence morale face à l'importance des enjeux économiques, à l'ampleur des intérêts financiers et à la primauté des stratégies géopolitiques, que la Ligue du droit international des femmes (la LDIF, association créée par Simone de Beauvoir) ait organisé ce 25 juillet, en plein centre de Londres, une manifestation lors de laquelle elle s'est employée à jeter symboliquement, dans la Tamise, la charte olympique dès lors que ceux-là mêmes qui ont été élus pour la protéger ont accepté, de manière aussi lâche et inadmissible, qu'elle se voit ainsi foulée aux pieds, niée dans sa raison d'être et bafouée jusque dans son essence même par une loi d'un autre âge : la charia, abominable matrice idéologique de l'obscurantisme religieux en ce qu'il a de plus rétrograde, sinon barbare, au regard de la condition féminine et, donc, au progrès de l'humanité !

Daniel Salvatore Schiffer,

"Le Point", 26 juillet 2012

Daniel Salvatore Shiffer est philosophe, auteur de Critique de la déraison pure - La faillite intellectuelle des nouveaux philosophes et de leurs épigones (Bourin Éditeur), porte-parole du Comité international contre la peine de mort et la lapidation ("One Law For All"), dont le siège est à Londres.