Caminhar

Um ícone arquitetônico que virou pó no Centro do Rio

noreply@blogger.com (Diz) — Fri, 27 Jan 2012 14:16:00 +0000

Um ícone arquitetônico que virou pó no Centro - O Globo

O jeitinho brasileiro de ser faz estes estragos- irremediáveis. Quando deixaremos de ser irresponsáveis?

O BBB segundo Contardo Calligaris

noreply@blogger.com (Diz) — Thu, 26 Jan 2012 13:36:00 +0000

Embaixo do edredom do "BBB"

Indiciar Daniel é como a polícia prender um ator que teria realizado os crimes previstos no roteiro

Na madrugada entre sábado e domingo retrasados, o "brother" Daniel Echaniz, 31, e a "sister" Monique Amin, 23, deitaram-se numa cama do "Big Brother Brasil 12". Ao que parece, ambos estavam para lá de Bagdá.
Graças a câmaras hipersensíveis, os assinantes do "BBB" 24 horas entreviram assim uma movimentação sugestiva debaixo do edredom de oncinha que cobria Daniel e Monique. Alguns se indignaram porque, aparentemente, Daniel se agitava, enquanto Monique ficava parada.
Mais tarde, Monique disse se lembrar de beijos e amassos, e só: se Daniel tivesse feito mais, ele seria "mau-caráter", pois ela tinha desmaiado. Daniel afirmou que não houve relação sexual. Mesmo assim, ele foi expulso do "BBB" por "comportamento inadequado" e encara agora, "no mundo real", uma acusação de estupro (caso seja provado que ele transou com Monique enquanto ela estava inconsciente).
Quando eu era criança, durante um verão na Espanha, eu insistia para assistir a todas as touradas.
Não é que eu fosse um "aficionado" da cruel e requintada arte de tourear; eu só queria ver sangue na arena, esperava que, ao menos uma vez, o touro enfiasse seu corno na pança do toureador. Depois de um mês vendo cavalos de picador sendo feridos, tive "sorte": vi um toureador esventrado por um majestoso Miúra, da Andaluzia.
O espectador do "BBB" não é diferente de mim naquelas férias espanholas, e a Globo, no caso, aposta em sua curiosidade um pouco mórbida: a possibilidade que haja comportamentos inadequados é a razão para alguém ficar acordado de madrugada, assistindo ao "BBB" 24 horas. Tanto faz, você dirá: que os espectadores queiram comportamentos inadequados ou se indignem por causa deles, de qualquer forma, Daniel teria ido longe demais -transar com uma mulher inconsciente é crime.
Concordo. Mesmo assim, quando li que a polícia tinha indiciado Daniel, achei bizarro, como se as forças da ordem se metessem num palco de teatro ou num set de cinema, para prender um ator que teria realizado o crime previsto no roteiro.
Espere aí, alguém objetará, o "BBB" não é uma ficção! Esse, de fato, é o argumento de venda de todos os reality shows. No entanto, segundo, por exemplo, Scott Stone (roteirista de "The Mole", "The Man Show" etc.), os reality shows, antes de serem escrotos, são, sobretudo, escritos. Obviamente, eles não seguem um roteiro acabado, com cenas e diálogos detalhados, mas se alimentam numa sinopse escrita de situações, conflitos e alianças desejáveis entre personagens.
Daniel e Monique podem não ser atores, e o episódio do edredom pode não ser dramaturgia. Mesmo assim, as ações entre "brothers" e "sisters" do BBB não são propriamente "realidade".
No mínimo, os reality shows são parentes da "commedia dell'arte": improvisações a partir de um "canovaccio" (roteiro rudimentar), com personagens escolhidos porque eles correspondem às máscaras estereotipadas das quais o "canovaccio" precisa. De muitas dessas máscaras, aliás, espera-se que produzam comportamentos inadequados.
Então, se Daniel for acusado e processado, o "BBB" deveria ser acusado e processado com ele, por instigar o crime, ou seja, por ter, de uma certa forma, "roteirizado" o suposto estupro de Monique.
Em suma, a "realidade" produzida pelos "reality shows" é duvidosa, e considerar crime o "comportamento inadequado" de Daniel não é muito diferente de a polícia invadir o set de "Dormindo com o Inimigo" para salvar Julia Roberts e prender Patrick Bergin, o marido espancador.
Mas talvez eu esteja me preocupando por nada; talvez, nessa confusão entre realidade e ficção, a chegada de polícia e procuradoria ao "BBB" seja apenas mais um artifício dramático, para convencer o público de que o show é mesmo "de verdade".
Bom, nesta semana, além de Daniel e Monique, tivemos a grávida de quadrigêmeos factícia e a Luiza que está no Canadá. Não sei se Daniel e Monique se darão mal ou bem. Luiza ganhou vários contratos comerciais "reais". Resta que a mulher dos quadrigêmeos pode ser acusada de falsidade ideológica.
Será que é justo? Ela inventou uma história, que se tornou pauta e nos entreteve. Ganhou um dinheiro com isso? E por que não? Afinal, foi menos do que ganha um ficcionista médio.
Seja como for, Zé Simão é sortudo: sem querer desmerecer seu talento, é óbvio que o mundo (ou é só o Brasil?) faz de tudo para facilitar seu trabalho.

Artigo da Folha de São Paulo.

Uma imagem vale mais do que mil palavras...

noreply@blogger.com (Diz) — Wed, 25 Jan 2012 23:00:00 +0000

Goya, de Saura

noreply@blogger.com (Diz) — Tue, 17 Jan 2012 00:37:00 +0000

Um filme lindo e super bem feito, como todos de Saura. A cor é especial- como convém ao artista que trabalhava com cores magnificamente. Um filme interessante. Gosto mais de outros de Saura, como Cria cuervos, Bodas de sangre, mas este vale a pena ver. Também fiquei sabendo um pouco sobre Goya, só conhecia alguns quadros e nada da vida dele.

''Sobre Meninos e Lobos"

noreply@blogger.com (Diz) — Tue, 17 Jan 2012 00:28:00 +0000

Sobre Meninos e Lobos

Um filme imperdível. Estória boa, com componente psicológico- que dá um toque sempre realista. Você é levado por um caminho e se surpreende no final. Roteiro ótimo, direção de primeira, atores excelentes.
Mais?
Vejam. Quem ainda não viu, né? Porque eu só vi agora, vocês sabem que não tenho presa :)

Perdi o 'élan'...

noreply@blogger.com (Diz) — Sun, 15 Jan 2012 14:18:00 +0000

Ando estranha em relação ao virtual- perdi o élan- ou o tesão, se preferirem.
Acho que sei o que é, mas deixa pra lá... não tenho mais vontade de contar o que acontece,
como eu gostava antes de fazer- vivia e ao mesmo tempo, me via narrando aqui.
Algo se rompeu. Eu sei o que é.

A vida vai bem, obrigada, sei que alguns se importam comigo, até muito. Obrigada por ainda estarem aqui.
Vou voltar, eu acho.

O Facebook, que eu não gosto, levou os blogueiros para lá- eu fui levada, mas não me sinto bem.
Lá, todos são felizes, só se fala de coisas boas, só se compartilha fotos sorrindo e viagens e tal.
É um mundo falso como a sociedade em geral- esta sociedade que eu sempre fugi- por isso sou isolada, com certeza.
Vivo cada dia mais em casa. Os meninos estão de férias e o movimento é grande- eu gosto e sou feliz com eles por perto.
Curto enquanto é tempo. Temos um hóspede- meu sobrinho e a namorada- ele é alegrinho e diverte os primos, riem muito. Veem filmes, conversam, se divertem e eu também.
Até breve, quem sabe.
Tenho tido muitos sonhos, mas não há porque contar aqui- perdi a vontade. Cadê o Luiz que gostava dos meus sonhos? sumiu... rs

Billie Holiday - The Man I Love

noreply@blogger.com (Diz) — Sun, 15 Jan 2012 00:37:00 +0000

Minha preferida- The man I love...

'Without Your Love' - Billie Holiday

noreply@blogger.com (Diz) — Sun, 15 Jan 2012 00:34:00 +0000

'Georgia On My Mind'

noreply@blogger.com (Diz) — Sun, 15 Jan 2012 00:31:00 +0000

Delícia! Amo.

'Sou eu' e 'Teresa da praia' com Chico Buarque

noreply@blogger.com (Diz) — Mon, 09 Jan 2012 13:03:00 +0000

Como não amar este homem? Pode? Eu não consigo :)

Bastidores- Chico Buarque

noreply@blogger.com (Diz) — Mon, 09 Jan 2012 12:47:00 +0000

CHICO: BASTIDORES

Gal Costa & Caetano Veloso - Coração Vagabundo

noreply@blogger.com (Diz) — Thu, 05 Jan 2012 12:53:00 +0000

Maravilha! Do primeiro disco deles.

O poeta da natureza- Manoel de Barros

noreply@blogger.com (Diz) — Wed, 04 Jan 2012 11:58:00 +0000

"Eu vi a manhã pousada em cima de uma pedra! Isso não muda a feição da natureza?"

Manoel de Barros.

"A maior riqueza do homem é a sua incompletude.
Nesse ponto sou abastado.
Palavras que me aceitam como sou – eu não aceito.
Não agüento ser apenas um
sujeito que abre portas,
que puxa válvulas,
que olha o relógio,
que compra pão às 6 horas da tarde,
que vai lá fora,
que aponta lápis,
que vê a uva etc. etc.
Perdoai
Mas eu preciso ser Outros.
Eu penso renovar o homem
usando borboletas".
Nosso maior poeta vivo. Vida longa para ele.

Tribute to Robert Mapplethorpe (1946 - 1989)

noreply@blogger.com (Diz) — Tue, 03 Jan 2012 16:04:00 +0000

Christopher Hitchens (1949-2011)- entrevista.

noreply@blogger.com (Diz) — Tue, 03 Jan 2012 12:26:00 +0000

São Paulo, sábado, 31 de dezembro de 2011

Folha de São Paulo

Território ateu

Em sua última entrevista, o jornalista inglês Christopher Hitchens (1949-2011) defende ideias antirreligiosas à revista na qual se destacou nos anos 70
John dempsie/Rex Features
O jornalista Christopher Hitchens em frente ao escritório da revista The New Statesman, em 1978
O jornalista Christopher Hitchens em frente ao escritório da revista The New Statesman, em 1978
de são paulo
Em sua edição deste mês, a revista britânica “New Statesman” traz a última entrevista do jornalista, escritor e crítico literário inglês Christopher Hitchens, morto no último dia 15 em decorrência de um câncer no esôfago.
O entrevistador é o biólogo evolucionista Richard Dawkins, também inglês e intelectual afinado com as ideias ateístas de Hitchens. Os dois eram amigos havia 30 anos.
Conhecido por sua memória capaz de lembrar trechos de livros que teria lido há mais de 20 anos, mesmo após muitas doses de álcool, era um polemista incendiário.
Vivendo nos Estados Unidos desde 1981, atacava a religião, o racismo e a crença em verdades absolutas.
Sua grande admiração por autores como Vladimir Nabokov e George Orwell era diretamente proporcional a sua aversão por figuras como Bill Clinton, Henry Kissinger e Madre Teresa de Calcutá.
Além da erudição, foi um jornalista de campo. Viajou ao Iraque, Afeganistão e Coreia do Norte. Conhecia todos os países europeus e boa parte do norte da África.
De trajetória política orientada à esquerda, surpreendeu seguidores ao apoiar a invasão americana no Iraque após o atentado de 11 de Setembro.
Depois, em um artigo muito polêmico, se submeteu às técnicas de interrogatório do Exército americano antes de escrever que as classificava como “sessões de tortura”.
Fundada em 1913, a “New Stateman” é uma revista de política e cultura. Hitchens se destacou nela como repórter e articulista nos anos 70.
Desde 2009, a publicação reserva algumas edições aos cuidados de editores convidados. Escolhido para dezembro, Dawkins usou como temas o humanismo e o ateísmo. A seguir, trechos da entrevista com Hitchens.

Richard Dawkins – Tem recordações da “New Statesman”?
Christopher Hitchens – Parece um mundo diferente, uma revista diferente e que aconteceu com uma pessoa diferente. Eu adoraria que eles me entrevistassem sobre isso algum dia, mas prefiro que você e eu foquemos sobre a questão principal da edição, que, obviamente, é nossa causa comum.
Venho lendo seus ensaios recentes. Sua erudição me espanta. Não consigo pensar em ninguém desde Aldous Huxley que tenha uma base de leitura tão completa e ampla.
Pode parecer que é ampla, mas isso talvez tenha se dado ao custo de ser um pouco superficial. Me tornei jornalista porque um jornalista não precisava se especializar.
Fui a um debate entre Umberto Eco e Susan Sontag, e falou-se sobre a palavra “polímata”. Eco disse que era sua ambição ser polímata; Sontag o contestou, dizendo que a definição de polímata é alguém que se interessa por tudo e por nada mais.
Em minha formação, fui incentivado a ler como uma borboleta, pousando sobre um tema e tomando um golinho de néctar, mas sem mergulhar mais fundo.
Em sua última entrevista, Hitchens debate com Richard Dawkins temas que ocuparam sua trajetória, como a relação entre igreja e estado, o ensino da religião e os riscos do totalitarismo
Da “New statesman”
Como estudioso de George Orwell, você deve ter uma visão particular da Coreia do Norte, de Josef Stálin e da União Soviética e se irritar com o refrão constante: “Stálin foi um ateu”.
Não sabemos se foi. Hitler, com certeza, não foi. De qualquer modo, o ateísmo não supõe nenhuma espécie particular de posição política.

As pessoas que fizeram o trabalho sujo de Hitler foram quase todas religiosas.
Lamento dizer que a relação da SS com a Igreja Católica é algo que a igreja ainda precisa enfrentar.
Se você está escrevendo sobre a história dos anos 1930 e a ascensão do totalitarismo, pode, se quiser, tirar a palavra “fascista” em relação à Itália, Portugal, Espanha, Tchecoslováquia e Áustria e substituí-la por “partido católico de extrema direita”.
Quase todos os regimes foram instalados com a ajuda do Vaticano. Isso não é negado. Em muitos casos os entendimentos com a Santa Sé persistiram após o fim da Segunda Guerra e se estenderam a regimes comparáveis na Argentina e outros países.

Mas houve sacerdotes que fizeram coisas boas.
Não muitos, ou saberíamos seus nomes. Do mesmo modo como os nazistas pensavam ser uma raça separada, queriam sua religião própria.
Eles desencavaram os deuses nórdicos, mitos e lendas extraordinários de todo tipo saídos das sagas antigas. Queriam controlar as igrejas. Estavam dispostos a fechar um acordo com elas.
A Igreja concordou em dissolver seu partido político, e Hitler ganhou o controle da educação alemã; foi um ótimo acordo. As comemorações do aniversário dele eram ordenadas desde o púlpito.
Não há dúvida, os nazistas queriam o controle -e estavam dispostos a entrar em choque com as igrejas para conseguir isso.
As pessoas juravam por Deus que jamais desrespeitariam o juramento feito ao Führer. Isso não é nem secular, o que dirá ateu.

Agradecia-se a Hitler nas orações antes das refeições.
Creio que sim.
Você mencionou a Coreia do Norte. Ela é um Estado teocrático, em todos os sentidos. É quase sobrenatural, na medida em que os nascimentos na família (governista) Kim são vistos como sendo misteriosos e acompanhados por acontecimentos fora do comum. É uma “necrocracia” ou uma “mausoleucracia”, mas não seria possível dizer que seja um Estado secular, o que dirá um Estado ateu.
As tentativas de fundar religiões novas deveriam atrair nosso desdém, tanto quanto o atraem as alianças com as religiões velhas.

Tudo o que se afirma é que não é possível dizer Hitler tenha sido nitidamente cristão: “Talvez, se ele tivesse continuado, teria se descristianizado um pouco mais”. Isso é tudo baboseira absoluta. É falho como história e é falho como propaganda política.
E é falho como lógica, porque não existe conexão entre ateísmo e atos hediondos; por outro lado, essa ligação pode facilmente ser traçada no caso da religião, como vemos com o islã moderno.
Na medida em que a adoração a Stálin e o “Kim Il-sungismo” são novas religiões, nós, como todos os ateus, as repudiamos absolutamente.

Acusam você de ser do contra, que é uma descrição que vocês mesmo já fez de si.
Na realidade, não fiz. Eu a rejeitei. Mas a penduraram em meu pescoço e não tenho como me livrar dela.
Sempre desconfiei da dimensão política esquerda-direita.
Para mim ela já se rompeu.
Mas é espantoso como o contínuo esquerda-direita ainda exerce influência. Se você sabe o que alguém pensa sobre a pena de morte ou o aborto, sabe o que ela pensa sobre tudo. Você é uma exceção à regra.
Tenho uma coerência, que é ser contra o totalitário -o de esquerda e o de direita. O totalitário é o inimigo: aquele que é absoluto, que quer o controle do que acontece na sua cabeça, não apenas sobre suas ações e os impostos que você paga. E as origens disso são teocráticas, obviamente.
O começo disso é a ideia de que existe um líder supremo, ou papa infalível, ou rabino-chefe capaz de receber e expressar o pensamento divino e então nos dizer o que fazer.
Há formas seculares disso, com gurus e ditadores; essencialmente, é a mesma coisa.
Alguns pensadores -acima de todos, Orwell – compreenderam que, infelizmente, os humanos possuem uma forte tendência inata a adorarem, a se tornarem abjetos.
Portanto não estamos apenas combatendo ditadores. Estamos criticando os outros humanos por tentarem usar atalhos, simplificar suas vidas, rendendo-se e dizendo: “Se você me oferecer a felicidade suprema, é claro que abrirei mão de parte de minha liberdade mental em troca disso”. Afirmamos que essa é uma barganha falsa: você não receberá nada, tolo.

A parte de você que foi, ou é, da esquerda radical sempre é contra ditadores totalitários.
Sim. Fui trotskista; para nós, o movimento socialista só poderia ser reavivado se fosse purgado do stalinismo. Considerávamos o stalinismo uma teocracia.
Uma das minhas principais queixas quanto à religião é o modo como rotulam uma criança como “católica” ou “muçulmana”. De tanto reclamar disso, estou até chato.
Nunca tenha medo de ser acusado de chato, ou de excessivamente rigoroso. Não há mal no excesso de rigor. O rigor é o mínimo que você deve empregar como arma. Se você continuar a insistir em algo, o pior que podem dizer é que você é tedioso.
Hoje mesmo recebi um texto de conselhos, de um site do governo britânico, intitulado “As Responsabilidades dos Pais” ou algo assim. Uma das responsabilidades era “determinar a religião do filho”. Literalmente, determinar. Mas quando me queixo a esse respeito me dizem que ninguém rotula as crianças.
O governo, sim. A meu ver, isso vem de uma política imperial britânica, que, por sua vez, veio de impérios otomanos e anteriores: você classifica seus novos súditos segundo a fé deles.
Você pode ser um cidadão otomano, mas é um cidadão otomano judeu ou cristão armênio. E algumas dessas religiões dizem às crianças que as crianças de outras religiões vão para o inferno. Acho que não podemos proibir isso, nem podemos descrevê-lo como “discurso de ódio” -embora eu tenha minhas dúvidas-mas deveria causar alguma desaprovação.

Eu chamaria isso é abuso infantil mental.
Como libertário, não tenho como dizer que as pessoas não deveriam educar seus filhos segundo seus direitos, por exemplo. Mas a criança possui direitos, e a sociedade, também. Não permitimos a mutilação genital feminina, e acho que não deveríamos tolerar a masculina.
Mas seria muito difícil afirmar que você não tem o direito de dizer a seu filho que ele tem sorte e que ingressou para a única fé verdadeira. Não vejo como deter isso. Acho apenas que o resto da sociedade deveria olhar para isso com um pouco de desaprovação, coisa que não acontece.
Há uma tendência entre liberais de achar que a religião deveria estar fora de discussão.
Ou até mesmo de achar que existe um racismo antirreligioso, algo que, a meu ver, é uma limitação terrível.

Você acha que os EUA correm o risco de virar uma teocracia?
Não. As pessoas em quem pensamos quando falamos disso -os evangélicos protestantes extremos, que querem realmente uma América comandada por Deus e acreditam que ela foi fundada segundo princípios fundamentalistas protestantes- talvez sejam a ameaça mais superestimada no país.
Que bom.

Eles já foram derrotados em toda parte. Por que isso?
Na década de 1920, tiveram uma sequência de vitórias. Proibiram a venda, manufatura, distribuição e consumo de álcool. Incluíram isso na Constituição. Mais ou menos conseguiram proibir a imigração vinda de países de maioria não branca, não protestante. Eles nunca se recuperaram dessas vitórias.
Nunca se recuperarão do fracasso da Lei Seca. Ou do julgamento Scopes [de 1925, envolvendo o ensino da teoria da evolução nas escolas]. Cada vez que tentaram introduzir o ensino do criacionismo, os conselhos de ensino, pais ou tribunais derrotaram as tentativas, e na maioria dos casos graças ao trabalho de pessoas como você, que mostraram que é bobagem.

Isso é muito animador.
O que me preocupa um pouco mais é a natureza reacionária e extrema do papado neste momento. Por outro lado, parece que o papa não consegue muita fidelidade junto à congregação americana, que desobedece à Igreja abertamente com relação aos anticoncepcionais, o divórcio, o casamento gay, em grau extraordinário e que eu não teria previsto.
Ela está até mesmo se mantendo firme com relação ao aborto, que, em minha opinião, é uma questão moral muito forte e não deveria ser decidida levianamente.
A única ameaça religiosa real nos EUA é a mesma que, lamento dizer, existe em muitos outros países: uma ameaça externa. É o jihadismo, parcialmente cultivado no próprio país; mas em parte o jihadismo americano é fraco e se desacredita sozinho.

Chega a preocupar você a ideia de que, se vencermos e destruirmos o cristianismo, por assim dizer, o vazio poderia ser preenchido pelo islã?
Não. É engraçado, mas não me preocupo com a possibilidade de vencermos. O único que podemos fazer é nos assegurarmos de que as pessoas saibam que existe uma alternativa muito mais maravilhosa, interessante e bela. Não, não acredito que a Europa se encheria de muçulmanos à medida que se esvaziasse de cristãos. O cristianismo derrotou a si mesmo na medida em que se tornou uma coisa cultural. Não há realmente cristãos crentes, como havia gerações atrás.

Na Europa isso é verdade, certamente. Mas e nos EUA?
Acho que há uma tendência que vem de longa data, no mundo desenvolvido e em grandes áreas fora dele, de as pessoas enxergarem as virtudes da separação entre igreja e Estado, porque já experimentaram a alternativa.
A cada vez que algo como uma jihad ou movimento de sharia tomou conta de qualquer país -é verdade que isso só foi possível em casos muito primitivos-, o país é uma ruína ainda em brasa, com produtividade zero.
Analisando a religiosidade nos países do mundo e nos diferentes Estados dos EUA, constata-se que a religiosidade tende a estar correlacionada à pobreza e a vários outros índices de carência social.
Sim, é também disso que ela se alimenta. Mas não quero ser condescendente em relação a isso. Conheço muitas pessoas altamente instruídas, muito prósperas e muito reflexivas que creem. Não é inédito que pessoas tenham a ilusão de serem Deus ou o Filho sagrado. É uma ilusão comum, mas, novamente, acho que não precisamos condescender.
Rick Perry [pré-candidato republicano à Presidência dos EUA] declarou certa vez: “Não apenas creio que Jesus seja meu salvador pessoal, como creio que os que não acreditam nele vão para o castigo eterno”. Ele foi contestado em relação a essa última parte e respondeu: “Não tenho o direito de modificar a doutrina. Não posso dizer que ela vale para mim, e não para outros.”
Frequentemente me perguntam por que os EUA, uma nação de base secular, é tão mais religiosa que países europeus ocidentais que têm uma religião oficial, como os da Escandinávia ou o Reino Unido.
[Alexis] de Tocqueville acertou na mosca. Se você quer uma igreja nos EUA, tem de erguê-la com o suor de sua fronte, e muitos já o fizeram. É por isso que são tão ligados a elas. Os judeus -mas não todos-, surpreendentemente, abandonaram sua religião pouco tempo depois de chegar do Leste Europeu.

Então a maioria dos judeus abandonou sua religião?
Nos Estados Unidos, cada vez mais. Quando as pessoas vieram para escapar da perseguição religiosa e não quiseram reproduzir a perseguição, essa era uma memória muito forte.
Os judeus se secularizaram muito rapidamente quando vieram. Os judeus americanos, como coletivo, devem constituir a força mais secular do planeta, hoje. Isto é, se considerarmos que formam um coletivo, o que não parece ser realmente o caso.
Embora não sejam religiosos, muitas vezes ainda observam o shabat e esse tipo de coisa.
Isso só pode ser algo cultural. Eu celebro o Pessach todo ano. Às vezes até faço um seder [jantar em comemoração à páscoa judaica], porque quero que minha filha saiba que vem de outra tradição, de modo muito distante.
Se ela encontrasse seu bisavô, isso explicaria, porque ele fala iídiche. É cultural, mas o seder do Pessach é também o fórum socrático. É dialético. É acompanhado por vinho. Tem todos os elementos de uma discussão muito boa. E há o destino manifesto.
As pessoas sentem que os EUA são um lugar de sorte. É um país que fica entre dois oceanos, repleto de minerais, de beleza, de riqueza. Para muitas pessoas, realmente parece providencial.

A terra prometida.
Tudo isso e mais o desejo de outro jardim do Éden. Alguns utópicos seculares vieram para cá com a mesma ideia. Thomas Paine e outros todos pensaram na América como o maravilhoso recomeço para a espécie.

Mas isso tudo foi secular.
Muito foi, mas é impossível fugir da liturgia: ela é poderosa demais. Você acaba dizendo coisas como “terra prometida”, e isso pode ser usado para fins sinistros.
Mas, em muitos casos, é uma crença benigna. Trata-se só de dizer: “Devemos compartilhar nossa boa sorte”. A razão pela qual a maioria de meus amigos não é crente não tem a ver especialmente com terem participado de discussões como as que você e eu temos tido, mas com o fato de que a religião obrigatória na escola os tornou indiferentes à religião.

Ficaram entediados.
Ficaram fartos. Eles pegavam da religião, de vez em quando, aquilo de que precisavam: se precisassem se casar, sabiam aonde ir. É claro que alguns deles são religiosos, outros gostam da música, mas, de modo geral, os britânicos são benignamente indiferentes à religião.

E o fato de haver uma igreja estabelecida aumenta esse efeito. As igrejas não deveriam ser isentas de impostos, como são. Não automaticamente, de todo modo.
Com certeza, não deveriam. Se a Igreja pede que seja dado tempo igual a especulações criacionistas ou pseudocriacionistas… Qualquer igreja que ensina isso em sua escola e recebe dinheiro federal da iniciativa religiosa deveria, por lei, também ensinar o darwinismo e conhecimentos alternativos, para que se ensine o debate. Acho que elas não querem isso.

A religião comparativa seria uma das melhores armas, desconfio.
Hoje a coisa ficou tão insípida em partes dos Estados Unidos que muitas crianças crescem sem qualquer conhecimento de qualquer religião de qualquer tipo. Isso porque seus pais não lhes transmitem esse conhecimento; eles deixam a cargo das escolas, e as escolas têm medo de mexer com isso. Eu gostaria que as crianças soubessem de que trata a religião, senão algum guru ou alguma seita pode fazer a cabeça delas.
Elas são vulneráveis. Eu também gostaria que elas conhecessem a Bíblia, por razões literárias.
Precisamente. Uma parte enorme da literatura inglesa seria de difícil compreensão se as pessoas não conhecessem a Bíblia.

Você teria algo a dizer sobre o Natal?
Sim. Não poderia deixar de haver um feriado no solstício do inverno. A religião dominante não poderia deixar de tomar conta dessa festa, e isso teria acontecido mesmo sem Charles Dickens e todos os outros.
A árvore de Natal vem do príncipe Albert [consorte da rainha Vitória da Inglaterra]; os pastores e os três reis magos são todos invenções.
Cirênio não era governador da Síria, tudo isso. Cada vez mais, o Natal vem se secularizando. E essa mania de desejar “boas festas” é algo de que também não gosto.

É horrível, não? “Boas festas”
Prefiro nossas frases sobre o cosmos.

Tradução de CLARA ALLAIN

Quando jovem- lindo!

Happy Christmas

noreply@blogger.com (Diz) — Sat, 24 Dec 2011 12:28:00 +0000

Lindinho.

Meus caros amigos

noreply@blogger.com (Diz) — Thu, 22 Dec 2011 18:07:00 +0000

Meus amigos queridos:

Vocês sabem que sempre valorizei nossa amizade- nunca a deixei desbotar.

Quero agradecer a todos por estarem, longe, mas presentes em mim, pelo afeto e delicadeza de cada um.

Que o sol os aqueça levando para longe a tristeza, as dores, iluminando seus dias, mesmo aqueles de chumbo.

Um forte abraço em cada um.

Elianne

PS: Um abraço especial naqueles que permitiram que eu me aproximasse este ano- os novos amigos.

Virando o ano 2011

noreply@blogger.com (Diz) — Thu, 22 Dec 2011 12:41:00 +0000

2011

Dizem que no fim do poço tem uma mola, quem me disse isso, pela primeira vez, foi o José Simão, quando ele tinha tempo, ou saco, de responder a gente. Gostava do meu blog- isso lá no comecinho.
Este ano eu fui ao fundo do poço- já estive lá antes, claro rs. Ano duro de lascar- mesmo assim eu fui feliz no trabalho, tive sucesso com algumas clientes- o que me dá satisfação- eu amo o meu trabalho, sei que sou boa, porque tenho muita experiência e porque sou segura, madura, faço um trabalho original, sou menos freudiana e mais winnicottiana, penso. Não me importo com o que os lacanianos pensem- também sei sacar os significantes que se destacam na sessão e destacar.

Enfim...

Lado emocional? No meu peito o coração não pulsou forte por ninguém, até estranho rs

O Rio foi fantástico para eu resgatar minha identidade, agradeço a cada um de vocês que me recebeu, encontrou, que me ouviu e que eu pude ouvir, resgatando o passado e comprovando que vocês estão ai ainda, que há amor entre nós. A. foi ótimo dizendo aquelas coisas todas, foi bom para minha auto estima, mesmo que tenha sido apenas para lembrar.

A literatura... li pouco, não consegui me concentrar, nem desejar ler, li uns 2 livros ou 3, apenas.

Escrevi menos porque decidi rever o que tenho escrito senão não acabo de rever os textos, aliás, cada vez que os releio, mexo em alguns, poucos, acredito, estarem prontos- achei bom este tempo que ficaram aqui, assim pude relê-los com mais distanciamento. Agradeço meu anjo, Daiany, que pacientemente e com amor revisou para mim.

Os filhos sempre uma alegria.

Os gatos sempre queridos.

A casa é um conforto, que me dá alegria cuidar. O jardim, agora cuidado pelo filho mais novo também, está cada dia mais florido.

Algo importante aconteceu: finalmente consegui fazer Pilates- aqui em Natal, Nova Parnamirim, o preço é compatível com o que eu posso pagar- no Rio seria inviável. O encontro com Neysa, a fisioterapeuta, foi um presente dos deuses, ela é doce, gentil, competente- outro anjo que encontrei- gosto muito dela. Adoro fazer Pilates, eu sabia que adoraria desde que ouvi falar nisto há mais de 20 anos. Apenas não conseguia fazer. Saio de lá revigorada.

O encontro com Nilza Rocha, a ex analista, foi um momento mágico, que me fez bem demais. Saber que ela está com 78 anos e em atividade é reconfortante e assustador- espero que viva muito ainda.

Rever Jorge Salomão é sempre uma alegria- foi o meu primeiro terapeuta em 70/71. Ele dizer: “Não agradeça porque você merece.” Foi tão bom. Nilza dizer, que eu fui uma cliente especial também me fez tão bem. A vida me esbarrou e eu aproveitei estes encontros para me enriquecer.

Um obrigada a cada um de vocês que me deram atenção nos blogs ou na vida aqui fora. Eu estava precisando muito disto. Um ano muito feliz para todos nós- merecemos, né?

O Seinfeld

Manoel de Barros: Só dez por cento é mentira

noreply@blogger.com (Diz) — Tue, 20 Dec 2011 00:22:00 +0000

Manoel de Barros: Só dez por cento é mentira parte I - YouTube
Tem mais no youtube.
Vida longa ao poeta que faz anos hoje!

Uma fábula e Brecht

noreply@blogger.com (Diz) — Mon, 19 Dec 2011 00:00:00 +0000

La ratonera

Un ratón, mirando por un agujero en la pared ve a un granjero y su esposa abriendo un paquete.. Pensó, luego, qué tipo de comida podía haber allí..
Quedó aterrorizado cuando descubrió que era una ratonera (Trampa para Ratones). Fue corriendo al patio de la Granja a advertir a todos:

"Hay una ratonera en la casa, una ratonera en la casa!"

La gallina, que estaba cacareando y escarbando, levanto la cabeza y
dijo:"

Discúlpeme Sr. Ratón, yo entiendo que es un gran problema para usted,
más no me perjudica en nada, no me incomoda."

El ratón fue hasta el cordero y le dice: "Hay una ratonera en la casa, una ratonera!" ... "Discúlpeme Sr. Ratón, más no hay nada que yo pueda hacer, solamente pedir por usted. Quédese tranquilo que será recordado en mis oraciones."

El ratón se dirigió entonces a la vaca! ., y la vaca le dijo "Pero acaso, estoy en peligro? Pienso que no" dijo la vaca.

Entonces el ratón volvió a la casa, preocupado y abatido, para encarar a
la ratonera del granjero.

Aquella noche se oyó un gran barullo, como el de una ratonera atrapando su víctima. La mujer del granjero corrió para ver lo que había atrapado.

En la oscuridad, ella no vio que la ratonera atrapó la cola de una cobra
venenosa. La cobra picó a la mujer.

El granjero la llevó inmediatamente al hospital. Ella volvió con fiebre.
Todo el mundo sabe que para alimentar alguien con fiebre, nada mejor que una sopa. El granjero agarró su cuchillo y fue a buscar el ingrediente
principal: la gallina.

Como la enfermedad de la mujer continuaba, los amigos y vecinos fueron a visitarla. Para alimentarlos, el granjero mató el cordero. La mujer no mejoró y acabó muriendo.

El granjero entonces vendió la vaca al matadero para cubrir! los gastos
del funeral.

"La próxima vez que escuches que alguien tiene un problema y creas que como no es tuyo, no le prestas atención..........piénsalo dos veces".

Obs: Versão fábula daquele poema de Brecht.

"Um dia..." Bertold Brecht

Um dia vieram e levaram meu vizinho que era judeu. Como não sou judeu, não me incomodei.
No dia seguinte, vieram e levaram meu outro vizinho que era comunista. Como não sou comunista, não me incomodei.
No terceiro dia vieram e levaram meu vizinho católico. Como não sou católico, não me incomodei.
No quarto dia, vieram e me levaram; já não havia mais ninguém para reclamar... "

Suri Cruise- A menina precoce

noreply@blogger.com (Diz) — Sat, 17 Dec 2011 22:45:00 +0000

"Suri Cruise é uma diva. Aos 5 anos, a filha de Tom Cruise e Katie Holmes,

que já entra até em lista das mais bem-vestidas do ano,

está sempre linda e não dispensa um saltinho discreto,

para horror dos puristas em relação ao guarda-roupa infantil..."

do Glamurama.

O meu amor é imaginário, não existe?

noreply@blogger.com (Diz) — Thu, 15 Dec 2011 12:21:00 +0000

Antonio Canova- Eros e Psiquê

Encontros e desencontros amorosos

Vivemos em busca de um encontro, encontro mágico que preencheria o nosso vazio existencial, acabaria com a solidão. Este encontro, encantado, não existe, porque cada um de nós vem com suas fantasias, carregamos nossos fantasmas... temos uma expectativa tão especial que, quase sempre, é frustrada.

Somos seres complexos, não somos previsíveis. Temos momentos de generosidade, de doação, mas na maior parte do tempo estamos à espera que o outro nos dê aquilo que esperamos, sem que ele saiba o que desejamos. Nem mesmo nós, na maioria das vezes, sabemos o que desejamos do nosso parceiro, a não ser amor incondicional.

Os encontros amorosos acontecem quando imaginamos que o outro vai suprir nossas expectativas. Quando acreditamos que o parceiro é nosso par ideal- a outra metade da maçã. Quando estamos identificados com este outro, que nem conhecemos. Apenas supomos ser. Quando percebemos aspectos que não gostamos, acreditamos que ele poderá mudar- mudará por nós- haverá a mudança mágica para sermos felizes para sempre.

Na entrega amorosa acreditamos ser um em dois.

Muitas vezes estamos apaixonados pela paixão, pelo estar enamorado, com toda a adrenalina que isto traz. É uma viagem maravilhosa e assustadora, cheia de ansiedades e alegrias, onde o medo de perder o objeto amado se faz constante.

Este encanto se quebrará em algum momento, pode ser com um gesto bobo, uma palavra mal- dita, uma escolha “brega”, uma sujeirinha no antes belo sorriso.
Uma descoberta que não se encaixa naquilo que imaginávamos do ser amado.

Algumas pessoas, mais que outras, entram em pânico diante de incertezas, ficam dominadas pelo ciúme. Aqui, entram os fantasmas de cada um. Se você experimentou abandono na infância, viverá a espera de um novo abandono, não haverá amante, amantíssimo, que o deixe seguro. Você perdeu lá atrás. Estará à espera de um reconhecimento, que faltou quando era imaturo- quando estava em formação psíquica.

A paixão, o estar apaixonado se quebrou, mas há afeto, há amor.

Por que diferenciamos paixão de amor?
O amor seria mais generoso, mais tolerante, cúmplice. Quando amamos vemos no outro defeitos, mas, mesmo assim, sentimos afeto por ele, algumas imperfeições nos comovem e nos fazem transbordar de afeto. Lembro de um casal de atores famosos franceses- Yves Montand e Simone Signoret- ele disse numa entrevista, jamais esquecerei, que quando a via colocando os óculos, depois dos 50 anos, se enchia de afeto.
Na maioria dos casais, existe muita intolerância, cobrança, muita culpa jogada no outro pela própria infelicidade. Quando isto acontece é hora de parar e repensar a relação. Pensar o que esta relação significa. O que esta pessoa representa.
Temos medo de mudar, medo do novo, medo de falar de assuntos delicados, de mágoas, e não percebemos que estes sentimentos vão alimentando o rancor, nos distanciando de quem amamos e nos adoecendo.

Na década de 70, no auge do amor livre e de liberdade sexual, as pessoas passaram a viver sem limites, tudo era válido, tudo devia ser dito, confessado. Eu discordo, nem tudo deve ser dito, por que contar para o parceiro uma fantasia sexual, por exemplo? Este comportamento acabou gerando casais que se propunham “modernos”, mas que na realidade estavam confusos, quanto ao comportamento.
Tudo pode?
Não.
Então por que não guardar as fantasias? Afinal é o que temos de mais intimo.

Atualmente, temos disponível uma quantidade enorme de livros, revistas, que se propõem a ensinar casais a se relacionarem. Fomos todos bombardeados por manuais, vídeos sobre sexo, como dar prazer, como obter prazer. Isto trouxe mais informações- o que não havia antes- mas também um nível de exigência muito grande, não basta um orgasmo, é preciso ser múltiplo, é preciso saber onde é o ponto G.

Sabemos que isto tudo é irrelevante numa relação amorosa, pois cada casal tem uma
química própria, não existem regras, na verdade. Não sabemos o que se passa entre um casal na intimidade.

O mundo real é muito diferente do mundo criado pela mídia e pelo nosso imaginário. Vivemos com nossas imperfeições os nossos encontros e desencontros amorosos.
E “cada um sabe a dor e a delícia de ser o que é”, como diz o poeta Caetano.

A paixão é virtual- sempre se passa via nosso imaginário- e o amor seria virtual, também?
E os amores na internet seriam sempre virtuais?
Agora você tem a palavra.
O que pensa sobre isto?

Bitte geh nicht for- Ne Me Quitte Pas

noreply@blogger.com (Diz) — Thu, 15 Dec 2011 11:47:00 +0000

Amo a voz dela e esta música em qualquer língua, acho. Bitte geh nicht for- Ne Me Quitte Pas

Amigos, para que os quero

noreply@blogger.com (Diz) — Thu, 15 Dec 2011 00:02:00 +0000

Eu e uma amiga, pode ser Ana, ou a Elça, ou a Maiza... ou a Moniquinha do Fina flor. Pode ser um amigo: Artur, Ramon, Fipo... quanta gente querida... Obrigada, amo vocês todas/os.

A Elianne no jornal de hoje

noreply@blogger.com (Diz) — Tue, 13 Dec 2011 13:58:00 +0000

Sobre a lei da palmada, leiam entrevista que eu dei no Diário de Natal.