Diezienmil - 10, 100, 1000

Solidaridad con Sonja y Christian

noreply@blogger.com (Iván) — Mon, 30 Jan 2012 17:49:00 +0000

¡Solidaridad con Sonja y Christian!

Después de 33 años de exilio, el 14 de septiembre de 2011 Francia entregó a Alemania a Sonja Suder (79) y Christian Gauger (70).A Christian le llevaron al otro lado de la frontera tumbado en una ambulancia. Sonja fue encarcelada en la prisión de Frankfurt-Preungesheim, Christian en un hospital penitenciario. A pesar de que después de un paro cardíaco en octubre de 1997 necesita una continua atención médica y personal, la ejecución del auto de prisión no se suspendió hasta un mes más tarde. Ahora se encuentra en libertad provisional, dos veces a la semana tiene que presentarse en comisaría. Sonja sigue en la cárcel de Preungesheim y será probablemente la presa preventiva de mayor edad en todoEuropa. En noviembre, la fiscalía dictó auto de procesamiento contra los dos y este año quiere llevarles a juicio.

La resistencia tiene una larga tradición
Como parte del movimiento de la izquierda, a partir de 1973 las Células Revolucionarias (RZ) comenzaron a analizar la perspectiva revolucionaria en la República Federal de Alemania, buscando nuevas formas de la acción militante y nuevos contenidos como punto de partida para la resistencia. Además de la Fracción del Ejército Rojo (RAF) y el Movimiento 2 de Junio, las RZ formaban el tercer grupo de guerrilla urbana; no pretendían ser ningunaorganización de vanguardia, actuaban desde la izquierda legal. A mediados de los 70 nació en su entorno la organización feminista Zora Roja (Rote Zora). Ambas, las RZ y la Rote Zora, abandonaron sus acciones a principios de los años 90.
A Sonja y Christian se les acusa de dos de casi una docena de atentados antinucleares reivindicados por las RZ. El primero, el 22 de agosto de 1977, se dirigió contra el consorcio alemán MAN, por su apoyo a la producción de bombas nucleares en África del Sur. MANexportaba al régimen racista del apartheid los compresores para una instalación de enriquecimiento de uranio. El segundo atentado tuvo lugar poco después contra el grupo empresarial KSB, entonces el mayor fabricante a nivel mundial de bombas para centrales nucleares. Además se acusa a Sonja y Christian de haber realizado, como miembros de las RZ, un ataque incendiario contra el castillo de Heidelberg, el 18 de mayo de 1978, cuya intención era la de llamar la atención a la contradicción entre la elegante fachada turística de Heidelberg y la política de derribo de barrios enteros que se llevaba a cabo en la ciudad con el único y exclusivo objetivo de conseguir beneficios económicos.

Declaraciones prefabricadas
Con respecto a estos tres cargos, la acusación se basa en supuestas declaraciones realizadas por Hermann F., obtenidas bajo unas condiciones de casi- tortura. Apoyado en las rodillas de Hermann estalló, en verano de 1978, un explosivo supuestamente destinado a una acción de las RZ contra el consulado de la dictadura militar argentina en Múnich. Hermann sobrevive, perdiendo ambos ojos, ambas piernas y sufriendo graves quemaduras. Bajo la influencia de fuertes analgésicos y sedantes es mantenido en aislamiento total, primero en un hospital, después en un cuartel policial. Sus únicas “personas de contacto” son policías de la seguridad del estado, fiscales y jueces, que van tomando innumerables apuntes. Son 18 semanas que Hermann pasa en esta situación de completo desamparo y limitada orientación. Cualquier contacto con amigas y amigos así como con un abogado de su confianza fueimpedido y manipulado. Una vez fuera de su aislamiento, Hermann F. refutó todas estas supuestas declaraciones, afirmando que eran inventadas y no suyas.

33 años de exilio
En otoño de 1978, un año después del „Otoño Alemán“ y en plena caza estatal de miembros de la izquierda radical, Sonja y Christian se dan cuenta que son objeto de una observación continua. De momento emprenden un viaje con destino desconocido. Solo más tarde tendrían conocimiento de las acusaciones contra ellos.
22 años después de desaparecer, en 2000, Sonja y Christian son detenidos en Paris. Entretanto hay otra acusación más: Después de 24 años, el testigo protegido Hans Joachim Klein recuerda de pronto que Sonja, en 1975, habría transportado a Viena armas destinadas a la acción de un comando palestino-alemán contra la conferencia de los ministros del petróleo de la OPEP. (Klein había participado en esta acción, poco después se distanció y, con la ayuda de algunos Verdes alemanes y antiguos miembros de la izquierda así como con el conocimiento de los servicios secretos alemanes vivió en Francia hasta 1999. Posterior a su detención (políticamente intencionada) y a sus extensas declaraciones, en 2000 fue condenado en Frankfurt, pero pronto salió a la calle y fue indultado. Ya en el juicio contra Klein en el año 2000, la Audiencia Provincial (Landgericht) de Frankfurt rechazó su declaración referente a Sonja por falta de credibilidad; no obstante, vuelve a aparecer tanto en la orden de detención como en el sumario contra Sonja.)
A pesar de todas las acusaciones presentadas por el lado alemán, un tribunal francés rechaza en 2000 la solicitud de extradición alemana. Depositando unos pocos cientos de euros a titulo de fianza, los dos pueden quedarse en Francia. A sugerencia del „residente del BKA“ en Paris (una especie de agente de enlace de la Oficina Federal de la Policía Criminal alemana residente en el extranjero), la justicia alemana vuelve a realizar una solicitud, sólo formalmente nueva, mediante una orden de detención “europea” tal y como está prevista en la modificación del derecho de la UE. En 2010, la justicia francesa bajo Sarkozy acepta la solicitud, a pesar de que en su contenidoesta orden de detención no se distingue en nada de la primera solicitud.

No hay trato. No hay declaración.
Sonja y Christian proceden de la izquierda de los años 60 y 70. Ya entonces lucharon contra la cárcel y la represión. Hace diez años, la fiscalía alemana les ofreció la no ejecución del auto de prisión y una condena con libertad provisional a cambio de que ellos volviesen voluntariamente a Alemania y confesasen. Sonja y Christian no aceptaron este trato. Siempre se han negado a hacer cualquier declaración. En 2010, Sonja dijo en una entrevista: “Cuando desde el principio te pones de acuerdo: ‘Si algún día pasa algo, ni una palabra, ninguna declaración’, eso te da siempre una sensación de gran seguridad.”
La trayectoria de los dos muestra, que una vida sin carrera burguesa y sin adaptación al sistema dominante era y es posible. Pertenecientes a “los del 68”, ellos no se convirtieron en Verdes, oportunistas o políticos ávidos de poder. No es indispensable que activistas de la izquierda en algún momento tengan que sacrificar su integridad política y personal a algunas “obligaciones o necesidades objetivas”. El único motivo por el que se ha promovidosu extradición y se persigue el juicio contra ellos con semejante insistencia es su negación a colaborar con la justicia de seguridad del estado.

El verdadero crimen…
Al igual que en todos los juicios políticos, pretenden convertir la legítima resistencia en actos criminales. Pero el verdadero crimen era el armamento de un régimen racista – no la resistencia militante que se opuso a ello; el verdadero crimen era y es la destrucción de barrios con estructuras dignas para vivir y precios accesibles–no la protesta contra la gentrificación; el verdadero crimen era y es el programa nuclear – no la resistencia antinuclear.
Mientras que el gobierno alemán todavía hoy sigue apoyando las exportaciones nucleares de empresas alemanas y ninguno de los consorcios tuvo que responder por su apoyo prestado al régimen del apartheid, ahora se pretende enjuiciar a Sonja y Christian, tres décadas después, por unas acciones contra estos crímenes. Y solamente por la implantación de mayores restricciones a perjuicio de los refugiados y solicitantes de asilo en el derecho de la UE,los dos acabaron en la cárcel.

¡Libertad y felicidad para Sonja y Christian!
A pesar de la grave enfermedad de Christian y las tres décadas de exilio muestran una postura íntegra que merece el respecto y la solidaridad internacional de todas y todos quienes hemos luchado y seguimos luchando contra las cárceles, la justicia de seguridad del estado, la mafia nuclear, el racismo y la gentrificación. No es casualidad que con motivo de las protestas contra el transporte de residuos radioactivosCastor 2011aparecieran en la región del Wendland pancartas y octavillas, recordando la larga tradición desde los años 70, de la lucha contra las centrales nucleares, y llamando a la solidaridad con Sonja y Christian.
¡Hagamos saberles a Sonja y Christian nuestra solidaridad internacional – hagamos que no se sientan a merced de los promotores de su extradición!

www.verdammtlangquer.org

Mas informacion:
http://old.kaosenlared.net/noticia/francia-militantes-antifascistas-sonja-christian-han-sido-extraditados
http://amnistiapresos.blogspot.com/2011/12/solidaridad-con-sonja-suder-y-christian.html
http://www.gara.net/paperezkoa/20110917/291344/es/Paris-extradita-Alemania-dos-ex-miembros-Celulas-Revolucionarias
http://www.diagonalperiodico.net/La-venganza-de-Estado-no-prescribe.html
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/18565

Acampada anticarcelaria, Ebrach julio de 1969

noreply@blogger.com (Iván) — Thu, 07 Jul 2011 13:03:00 +0000

Bajo el nombre de "Semana roja contra las cárceles", se organizó en Ebrach (Baviera) una acampada entre el 15 y el 21 de julio de 1969. Esta iniciativa, la primera de este tipo, dió origen a grupos como Rote Hilfe (Socorro rojo) y Schwarze Hilfe (Socorro negro) que se irán creando poco a poco a lo largo de 1970 como reacción a los arrestos de varios revolucionarios (Irene Görgens, Monika Berberich, Hilmar Budde y Jimi Vogler). En la cárcel de Ebrach estaba cumpliendo condena el activista del APO muniqués Reinhard Vetter.

La iniciativa partió, sobre todo, desde Frankfurt, Berlín, Múnich y Bamberg. Aunque la octavilla invitaba a asaltar la cárcel, realmente los particpantes lo habían enfocado como un pequeño Woodstock. Pese a todo, la acampada fue prohibida, se tiró para delante y como consecuencia de esta acción fueron detenidas 40 personas. Aunque el acto salió mal, las consecuencias de este encuentro fueron significativas. Muchos de los participantes terminaron sumándose a la lucha armada en los años sucesivos. Resulta obvio que sirvió para estrechar lazos y discutir estrategias, pues estuvieron presentes Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Astrid Proll, Irmgard Möller, Brigitte Mohnthaupt, por parte de la RAF e Ina Siepmann, Fritz Teufel, Georg von Rauch, Tommy Weissbecker por parte del Blues/ 2 de Junio.

Al terminar la acampada un grupo de unas 20 personas se fue para Italia invitados por un grupo de anarquistas italianos que también habían estado presentes en Ebrach. La expedición tuvo diversos contratiempos y despues de una discusión que duró toda una noche cinco de ellos decidieron tomar la dirección de Palestina con Al Fatah, el resto de gente volvió a Alemania. Entre los cinco se encontraban Kunzelmann, Weissbecker, Ingrid Siepmann y Georg von Rauch. Se cuenta que von Rauch recibió financiación del editor Feltrinelli para comprar un radiotransmisor. Según Kunzelmann:
"A la vuelta del viaje, haciendo escala en Turquía, tuvimos la idea de construir un grupo de guerrilla urbana, siguiendo el ejemplo de las metropolis latinoamericanas, los "tupamaros Westberlin"."

La ruptura, o el paso de los Rebeldes del hachís (organización semilegal) a una, por completo, ilegal se produce al regreso de Ammán. En noviembre de ese año ya andaban por la escena berlinesa.

Rebelarse es natural

noreply@blogger.com (Iván) — Fri, 03 Jun 2011 09:39:00 +0000

"Yo creo que las minorías oprimidas y sojuzgadas tienen un "derecho natural" a la resistencia y al uso de los medios ilegales cuando se ha visto que los legales no bastan... Al emplear la fuerza, no están iniciando una nueva cadena de violencias, sino que tratan de cortar la que ya hay. Cuando son atacadas conocen el riesgo, y si están dispuestas a afrontarlo, ningún tercero tiene derecho a predicarles la moderación" H. Marcuse

Estas ideas se imprimieron algunos años antes del 2 de junio de 1967. Unas semanas después de esta fecha, Marcuse se trasladaba directamente desde el aeropuerto de Tempelhof a la Opera de Berlín, y no para teorizar sobre los recientes acontecimientos, sino para reprobar de una manera muy concreta a los estudiantes su torpeza al haberse dejado encerrar entre una verja de hierro y una valla de obras, quedando, así, enteramente indefensos ante la policía.

"Yo creo que existe. Hoy no le llamamos ya derecho natural,pero creo que cuando hoy decimos "lo que nos justifica es nuestra resistencia al sistema es más que el interés relativo de un grupo específico, es más que cualquier cosa que hayamos definido nosotros mismos", podemos demostrarlo. Cuando apelamos al derecho de la humanidad a la paz, al derecho de la humanidad a suprimir la explotación y la opresión, no se trata de intereses especiales y autodefinidos de grupo, sino de intereses, realmente que son demostrables como derecho universal. Por eso podemos apelar también hoy al derecho de resistencia como a un derecho no meramente relativo; y deberíamos hacerlo".

Marcuse fue hijo de una familia berlinesa de la alta burguesía, estudió filosofía y estética, llegando a ser auxiliar de Heidegger. Del existencialismo pasó al marxismo enlazando después ambas teorías con las doctrinas de Freud. Sin embargo, siempre conservó su independencia. No aceptó ningún dogma filosófico. Fue además uno de los fundadores de la Escuela de Frankfurt. Ya en 1932 creyó adivinar el camino que seguiría Alemania. Dejó su país y se marchó a París, trasladándose después a los Estados Unidos, donde volvió a encontrarse con sus amigos de Frankfurt. Sin embargo no permaneció mucho tiempo con ellos. Se convenció de que se habían acomodado al Nuevo Mundo. Marcuse siguió siendo un inadaptado. consiguió publicar algunos trabajos que entonces pasaron casi inadvertidos y que un cuarto de siglo más tarde influirían de una manera decisiva en la "concepción del mundo" de una nueva generación.

"La diferencia se refiere exclusivamente al caso en el cual una minoría reivindica el derecho a la resistencia y la violencia, no porque se le estén negando posibilidades de expresión o de organización -pues en este caso la contraviolencia me parece legítima-, sino solo porque cree que con medios pacíficos y no violentos no conseguirá nunca superar la situación de minoría. Creo que se trata de una diferencia esencial que no hay que pasar por alto".

Espacios para la nostalgia

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 15 May 2011 13:16:00 +0000

Fragmento de Espacios para la nostalgía. Por qué no se hizo la revolución. De Bahman Nirumand.

La romántica implicación en los movimientos de liberación de los países del Tercer Mundo cegó a muchos no solo ante la realidad de estos países, sino también ante la de su propia sociedad. "¡Dos, tres, muchos Vietnams!", gritábamos en el Kurfürstendamm de Berlín. Como es bien sabido, aquella entusiasta adhesión a una utopía fue la perdición de muchos. Me he quedado en el recuerdo una conversación con Ulrike Meinhof, la última que mantuve con ella. Nos conocíamos hace tiempo, y podíamos hablar sin tapujos el uno con el otro. A diferencia de muchos izquierdistas que se habían unido al movimiento a través de posiciones teóricas y del estudio de las obras de Marx, Lenin, Stalin o Mao Tse Tung, y de los que simplemente se habían sumado a la moda, las actividades políticas de Ulrike estaban basadas en un carácter profundamente humano: en sus palabras podían leerse claramente su implicación moral y su indignación.
Un día Ulrike llamó a nuestra puerta. En aquel momento yo estaba pintando de rojo el marco de las ventanas de la cocina. "¿Pero qué haces? -me preguntó acusadora-, ¿cómo puedes pintar tus ventanas cuando hay tanta miseria en el mundo? Ayer murieron miles de vietnamitas, víctimas de las bombas estadounidenses, millones de personas mueren de hambre en tu país (Irán) y en otros lugares, decenas de miles están siendo torturadas en prisiones. ¿Cómo puedes aceptar esos crímenes con tanta despreocupación? ¿Cómo puedes renovar tan tranquilo tu casa?"
Ulrike nunca había hablado conmigo en un tono tan radical y obsesivo. Parecía extremadamente nerviosa, caminando constantemente por la cocina. "¿Qué te pasa?", le pregunté.
"He decidido poner fin de una vez a esta hipócrita vida burguesa y aceptar las consecuencias de sumarme a la lucha. Las pamemas de los izquierdistas de salón solo sirven para incrementar las posibilidades de supervivencia del capitalismo. Tenemos que desenmascarar al Estado, obligarle a mostrar su verdadero rostro. Solo así será posible preparar aquí la revolución, despertar a la gente de su letargo. Tenemos que plantear y responder aquí y ahora la cuestión de la contraviolencia revolucionaria".
Su voz, estridente y temblorosa, y su mirada insegura e inquisitiva me confirmaron que con sus palabras no era capaz siquiera de convencerse a sí misma. Por eso intenté contrarrestar sus argumentos para que cambiase de opinión. "No creerás en serio que un puñado de personas armadas puede hacerle siquiera un arañazo al aparato del poder en Alemania -le respondí-. Sí lo que a ti te preocupa es la concienciación, la movilización de la gente contra la represión del Estado, no me entra en la cabeza que puedas hacerlo mejor con la metralleta que con la pluma. Tú eres una periodista de prestigio. Tus artículos los leen cada semana decenas de miles de personas, y surten efecto".
"Te equivocas -dijo Ulrike-, ¿por qué piensas que un grupo militante será menos efectivo en la lucha contra el aparato del Estado que las publicaciones de un par de juntapalabras que no siquiera son capaces de hacer frente a la prensa reaccionaria? Mis artículos los leen normalmente quienes están de acuerdo con ellos. La derecha, en cambio, los usa como hoja de parra de la democracia. ¿Pero tú sabes cómo temblarían y lo mucho que te bailarían el agua los poderosos a poco que reconociesen el más mínimo peligro para su poder y para ellos mismos? Ése es precisamente el cobarde rostro del capitalismo, ésas son las máscaras que tenemos que arrancarles con acciones armadas".
Nuestra conversación se alargó durante horas. Mis esfuerzos fueron en vano. No hubo forma de disuadir a Ulrike. No volví a verla nunca más.

Espacios para la nostalgia. Por qué no se hizo la revolución. Está escrito por Bahman Nirumand y es un capítulo del libro La Rebelión del 68, editado por Global Rhythm en castellano en 2007. Por cierto un libro horrible de Cohn Bendit y Rüdiger Dammann, que en la edición española va adornado por una faja con una frase de José María Aznar.

Última carta de Ulrike

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 20 Feb 2011 16:31:00 +0000

[Última] Carta de Ulrike a los prisioneros de Hamburgo

13 de abril de 1976

Empezamos a estar hartos del punto de vista de clase que mantienes y con el que solo buscas hacerte el interesante.

No se trata de una cuestión de definiciones, sino que la lucha, lo fundamental, ha sido eliminado.

Tal punto de vista no existe, es solo una tarima desde la que hablas y que poco tiene que ver con lo que nosotros queremos, lo que nosotros queremos es la revolución. Esto significa que existe un objetivo, y en relación a este objetivo no existe ningún punto de vista sino movimiento, lucha; la relación con el ser, como bien dices, significa luchar.

Está la situación de clase: el proletariado, la proletarización, el desclasamiento, las humillaciones, las ofensas, las expropiaciones, el servilismo, la pobreza.

Puesto que bajo el imperialismo las relaciones están completamente atravesadas por el mercado y que la sociedad, por medio de los aparatos represivos e ideológicos, está sometida a un proceso de estatalización todo esto hace que no exista ni un tiempo, ni un lugar desde donde poder decir: de aquí parto.

Existe la ilegalidad igual que las zonas liberadas; pero la ilegalidad como posición ofensiva para la intervención revolucionaria tampoco te la encuentras dada. Esta ilegalidad es un momento del ataque, es decir que sin este momento no habría ataque.

El punto de vista de clase del que hablas es en realidad el mismo que el de la política exterior soviética que afirma representar el punto de vista del proletariado mundial y el modelo de acumulación de la Unión Soviética, definido como socialista.

Es el punto de vista -la apología- del socialismo de un solo país es decir una ideología que proviene de la seguridad del dominio de una dictadura que no se ha afirmado al ataque buscando el enfrentamiento con el imperialismo, sino de manera defensiva, derivada de las constricciones impuestas por el aislamiento.

Podrás decir que la política soviética, interior y exterior, era históricamente necesaria, pero no puedes asumirla como un punto de vista de clase en términos absolutos.

El punto de vista de clase -es decir, el interés, la necesidad, la misión de la clase de luchar por el comunismo, para poder vivir- va implícita en su política. Incluso podría decir que es superada en sí misma. Pero esto es un contrasentido. Punto de vista y movimiento se excluyen el uno del otro. El punto de vista es una afirmación, un recurso, un subterfugio a modo de justificación.

Este punto de vista afirma que la política de clase se deriva de la economía y esto es falso. La política de clase es resultado del conflicto con la política del capital; la política del capital es una función de la economía. Destaco en Poulantzas, que lo ha entendido correctamente, cuando dice que las funciones económicas del Estado forman parte de la función represiva e ideológica -es decir, de la lucha de clases.

La política de clase y su lucha contra la política del capital y no contra la economía, que directamente o por medio del Estado la proletariza.

El punto de vista de clase del proletariado es la guerra, esto es una contradictio in adjecto, una tontería.

La Unión Soviética habla de punto de vista de clase, puesto que quiere subsumir su política de Estado en la lucha de clases.

Yo diría que esto es la capitalización de la política exterior soviética. Lo que significa que pueden ser aliados en el proceso de liberación, pero nunca protagonistas.

El protagonista no mantiene un punto de vista, tiene un objetivo. Pero el “punto de vista de clase” es siempre un obstáculo, la afirmación y la imposición, por medio de un aparato de partido, de un concepto de realidad que no se corresponde con la realidad experimentada y experimentable: afirma, de hecho, una posición de clase sin lucha de clases. Dices que “a partir de esta posición se tendrá que actuar”, y todavía no se ha actuado aún.

En 1969 han sido los grupos M-L, “KSV”, “AO” que con el “punto de vista de clase” han despolitizado el movimiento político en las universidades, sosteniendo como correcta una política a la que ningún estudiante se podía realmente adherir.

Ha sido una posición liquidadora del movimiento de protesta anti-imperialista.

Pienso que lo horrible del concepto y de su contenido está en el hecho que excluye la identificación emocional de la política proletaria como posibilidad.

Es un catecismo.

Nosotros no partimos de un punto de vista de clase cualquiera, sino de la lucha de clases como principio de toda la historia y de la guerra de clases como realidad, en la cual, la política proletaria se realiza, como hemos experimentado, solo en la guerra y a través de la guerra.

El punto de vista de clase puede ser solo el movimiento de la clase en la guerra de clases, el proletariado mundial que combate armado, en realidad sus vanguardias, los movimientos de liberación.

O como dice Jackson: “connections, connections, connections”, por lo tanto, movimiento, interaccción, comunicación, coordinación, luchar juntos, estrategia.

Todo está paralizado en el concepto de “punto de vista de clase” y así lo usas y buscas convencernos. Pero deberías saber que no hay nada más desagradable que apabullar a alguien con palabrería.

O lo que es lo mismo: el punto de vista de clase es un punto de vista triunfalista.

Es cierto que también tiene algo de heroico, pero nosotros no estamos en esas, estamos por la eficacia.

Pero basta ya, esto es como hablar con las paredes, no tiene ningún sentido, lo único que busco es bajarte de tu pedestal.

Baja, deja de darte esos aires.

13.4 Ulrike

Fuimos tan terriblemente consecuentes... (2)

noreply@blogger.com (Iván) — Mon, 07 Feb 2011 13:11:00 +0000

En esos momentos también sabía cómo podía localizar a la gente del Movimiento 2 de Junio. Pero alguien se olvidó de vaciar un buzón clandestino o me había dado uno equivocado y el contacto no llegó a realizarse nunca. Esta gente tal vez hubiera sido más adecuada para tí. Eso ya lo ha dicho mucha gente; el caso es que la historia siguió otro curso.

Tenía casi veinte años. En cada una de estas fases también podría haber ido por caminos muy diferentes, pero para mí fue decisivo el movimiento antiautoritario: las nuevas formas de vivir, viviendas en comunidad, la música de los Stone, pelo largo; todo esto tenía una gran atracción sobre mí. A esto se le añadió el socialismo y otras teorías revolucionarias, sobre todo el nuevo sentido de la justicia nacido de la revuelta. Frecuenté un grupo de Socorro Rojo, participé en la okupación de una casa, en la calle Eckhoff, una casa pertenceciente a la nueva Heimat.
Éramos activistas, pero también realizábamos trabajos sociales con los sin techo o con niños de centros de acogida. La policía y la prensa de Springer se echaron juntos sobre nosotros -algunos tuvieron que ir un año a la cárcel, y fue una casualidad que yo no estuviese entre ellos-. En esos tiempos teníamos la sensación de que realmente aún podíamos cambiar algo, aunque ya se dibujaba el retroceso del 68 y el aparato represor golpeaba cada vez con más fuerza.
Con ese trasfondo, la RAF nos parecía especialmente digna de crédito; al fin y al cabo, los camaradas ponían sus vidas en juego por sus convicciones. Predominaba un acoso increible, cuando fueron detenidas las primeras personas de la RAF. Ya solo por eso pensábamos: ahí tiene que haber algo si se les acosa tanto. Fueron muchas motivaciones diferentes las que en mi caso me llevaron a interesarme por la RAF. Pero mi primer paso fue irme a Berlín.
Yo también estaba en 1974 en Berlín y recibí en la mani por la muerte de Holger Meins, por primera vez, una verdadera paliza. Situaciones así las ha vivido mucha gente, pero fueron muy pocos los que se fueron a la RAF.
Ahí nos podríamos haber encontrado. Nunca he olvidado aquella época en la que estuve en el centro juvenil, en la calle Postdammer. Estaba en marcha la huelga de hambre.
Habiamos movilizado, desde Amnistía Internacional hasta al párroco Albertz, todo lo que se podía movilizar. Yo estaba ahí, en ese centro juvenil, encima de la mesa -no había tarimas- y estaba dando un discurso.
En ese momento entra alguien y dice: Holger ha muerto. A mi -y no solo a mi- se me saltaron las lágrimas. Algunos, que por lo demás se consideraban más bien críticos con la RAF, empezaron enseguida a hacer cócteles molotov y nos fuimos directos hacia la Ku'damm.
Cuando estos empiezan a matar a los presos o les dejan que se pudran, entonces se tiene que hacer otra cosa, pensábamos nosotros. Todo lo que yo había hecho relacionado con los presos políticos se había vuelto, simplemente, ineficaz. Así no se podía seguir. Mi última actividad política en la legalidad fue participar en la organización en el entierro de Holger Meins. Esto significó para mi el traspaso de un umbral.

Fuimos tan terriblemente consecuentes... (1)

noreply@blogger.com (Iván) — Thu, 03 Feb 2011 18:38:00 +0000

Fuimos tan terriblemente consecuentes -cuando lo importante hubiera sido demostrar nuestra fuerza humana y nuestra generosidad- y políticamente tan poco radicales, hasta inofensivos, a la hora de subvertir las condiciones sociales y hacerlas tambalearse.

Stefan Wisniewski en una conversación acerca de la historia de la RAF.

[...] ¿Cómo fuiste a parar a la RAF?

Por lo que a esto se refiere, primero tengo que explicar cómo llegué al movimiento antiautoritario. Yo nací y me críe en los años cincuenta en un pequeño e idílico pueblo de la Selva Negra, hijo de un preso polaco condenado a trabajos forzados. Ninguna historia espectacular; en Polonia solo hubiese sido uno entre cien mil, pero en este pueblo mi madre me inculcaba: "No se te ocurra explicar nada de la historia de tu padre, si no tendrás problemas". En aquel lugar había algunos antiguos hombres de las SS y de las SA y simpatizantes, que formaban parte de los ciudadanos más respetados. Mi padre solo sobrevivió ocho años a la "muerte a través del trabajo" tras su liberación del campo de concentración; yo entonces era todavía un bebé y mi hermana estaba en camino. Mi madre me quería educar sin odio. Pero "callar", aunque solo fuese con buena intención, tampoco era la solución. Sea como fuera, por diferentes causas estuve iternado durante un periodo corto en un centro para chicos "difíciles". La mayoría de los niños de allí procedían de las capas sociales más bajas, muchos de color, hijos de antiguos soldados norteamericanos, también había gitanos y hasta un chico de origen polaco. En el centro debíamos aprender un oficio, con maestros que nos trataban con expresiones como: "Con Hitler hubiésemos cortado por lo sano con vosotros". Siete veces me escapé de allí en un año, y algunas veces fui capturado de nuevo tras aventuradas persecuciones de la policía. Cuando por fin pude dejar esto atrás, con ayuda de mi madre, me fui a Hamburgo y allí me hice a la mar. No era nada romántico; de esta manera he conocido la miseria en el tercer mundo, cuando en los puertos africanos, hombres mayores venían a bordo y ofrecían a sus mujeres a cambio de restos de comida. La gente que no sienta vergüenza ante esto, se le debería echar como alimento a los tiburones. Me quedé luego en Hamburgo, realicé diferentes trabajos y fui a la escuela nocturna.

Fragmento de Una conversación acerca de la historia de la RAF publicada al castellano por Virus editorial

Melodías de otoño (2)

noreply@blogger.com (Iván) — Thu, 28 Oct 2010 14:56:00 +0000

Varias bandas musicales se han inspirado en la RAF, lo que aquí sigue es un claro ejemplo: desde Brian Eno a Wizo, pasando por Chumbawamba o Legiao Urbana; y con carátula y todo.

Baader Meinhof
Meet me at the airport
There's gonna be an accident
Mogadishu
Theme from "burn warehouse burn"
GSG - 9
...it's a moral issue
Back on the farm
Kill ramirez
Baader Meinhof
http://baadermeinhof1.tripod.com/index.htm

RAF-songs
22 canciones sobre la RAF para descargar en mp3
http://rafsongs.tripod.com/

Brian Eno & Snatch: RAF
Aufbruch: Fuer Ulrike
Cabaret Voltaire: Baader Meinhof
Guts Pier Earshot: Tumor (Mit Brief aus dem toten Trakt)
Legiao Urbana (Brasilien): Baader Meinhof Blues
http://rafsong.tripod.com

Special thanks to so oder so

Melodías de otoño (1)

noreply@blogger.com (Iván) — Thu, 28 Oct 2010 14:02:00 +0000

Los acontecimientos del otoño de 1977 tuvieron un efecto en la música y el estilo de vida de las generaciones que siguieron. Puedes descargar aquí el disco.

Biblioteca de la Resistencia

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 24 Oct 2010 17:03:00 +0000

Bibliothek des Widerstands - Laika Verlag

"Krumme Strasse, Berlín Occidental, 2 de Junio de 1967, 20h 30mns en el reloj del policía Karl-Heinz Kurras destinado a la División I de la protección del Estado, el mismo que aprieta el gatillo a menos de un metro de la nuca del estudiante de 27 años Benno Ohnesorg. La imagen de la Walther PPK 7.65 con que mata a Benno Ohnesorg - tendrá el mismo efecto en las mentes de toda la oposición extra-parlamentaria "del prólogo de los editores.

Nulla è finito! - Nichts ist Vorbei!

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 24 Oct 2010 16:44:00 +0000

Con motivo del proceso contra Verena Becker que da inicio el 30 de septiembre y el aniversario del 18 de octubre de 1977, organizamos en el Linke Zentrum Lilo Herrmann un evento que lleva por título Nulla è finito! Nichts ist vorbei! (Nada ha terminado) ¡Por la apropiación y la defensa de la historia revolucionaria!

El próposito de este evento es que no caigan en el olvido aquellos que han muerto en la lucha por la liberación y que los contenidos y las experiencias de lucha de entonces no sean enterrados, sino que confluyan con las luchas de hoy.

Por un lado, se pretende con esto combatir la propaganda mediática que se dirige contra la izquierda revolucionaria de hoy y de entonces, además de contraponer a la forma dominante de hacer historia, con una historia hecha desde abajo.

El sábado 16 Octubre a las 12h realizaremos una ofrenda floral en el cementerio de Dornhalden cerca de Stuttgart, donde están enterrados Andreas Baader, Gudrun Ensslin y Jan-Carl Raspe; donde también están enterrados Horst Ludwig Meyer y Wolfgang Beer.

El viaje de Bernward Vesper

noreply@blogger.com (Iván) — Sat, 28 Aug 2010 12:46:00 +0000

Bernward Vesper crece en el seno de una familia autoritaria cuyo padre era uno de los principales poetas Völkisch. En 1963 despues de la universidad, junto a Gudrun Ensslin funda la editorial Studio Neue Litteratur. En 1967 tienen un hijo en Berlín. La pareja poco a poco va distanciándose, cuando Ensslin conoce a Andreas Baader. Se dejan en 1968 aunque esto no impide declarar a Vesper en favor de ella por el incendio de la Kaufhaus. En 1971 despues de haber dejado escrito el viaje -die Reise- una autobiografía que recoge como ninguna otra el pulso de su tiempo -jamás traducida al castellano- muere internado en el psiquiátrico de Hamburgo. Obra inacabada fue publicada por vez primera en Alemania, solo despues del otoño alemán, en 1977. En 1986 el suizo Markus Imhoof lo adapta al cine.

Itinerario de Ulrike Meinhof

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 08 Aug 2010 13:30:00 +0000

Hace apenas unas semanas, la prensa alemana informaba de la puesta en libertad de Brigitte Mohnhaupt, tras dieciocho años de cárcel. Mohnhaupt fue condenada por haber participado en varios atentados de la Fracción del Ejército Rojo. Las crónicas de su salida de la cárcel han presentado a Mohnhaupt como una superviviente. Primero, en el sentido literal: los principales dirigentes del grupo terrorista aparecieron muertos en prisión, víctimas de una oleada de suicidios que dio lugar a una agria polémica en Alemania. Pero en segundo lugar, Monhaupt ha sido presentada como una superviviente en un sentido más general. Cuando ingresó en prisión seguían existiendo los bloques y su país estaba aún dividido por el muro. Los cambios experimentados desde finales de los 80 no parecieron afectarle, según los funcionarios encargados de su custodia. Nunca se arrepintió de los asesinatos cometidos durante su juventud y, por otra parte, nunca renunció a la ideología que imaginaba promover con ellos.

La Fracción del Ejército Rojo, al igual que el de las Brigadas Rojas o Acción Directa, fueron episodios terroristas que, a diferencia de lo que ocurrió en España, no estaban vinculados al nacionalismo sino a una radicalización de los grupos juveniles de izquierda. De algún modo representaron el contrapunto de los felices 60, según la versión que se ha conservado de aquellos años. Si la mayor parte de la juventud de la época reivindicó el pacifismo en medio de una bonanza económica general, la Fracción del Ejército Rojo consideró, en cambio, que había llegado el momento de recurrir a la violencia contra una situación política que, a su juicio, portaba aún el estigma del nazismo en muchos de sus comportamientos. La Fracción surgió en medios universitarios con una sólida formación y una situación personal más o menos confortable: su opción fue el resultado de una mezcla de factores propios del momento, como la desconfianza de una parte de la juventud alemana frente al relato del reciente pasado de su país o el recrudecimiento de la guerra de Vietnam, convertida en símbolo de una violencia que se ocultaba a los ciudadanos europeos y norteamericanos pero que se ejercía sin contención contra los de otras partes del mundo.

Los gobiernos y los medios de comunicación alemanes que tuvieron que abordar en su día el episodio de la Fracción del Ejército Rojo pusieron un especial cuidado en que no se consolidase esta denominación, entendiendo que supondría una primera victoria de aquel grupo de jóvenes fanatizados. Preferían referirse a ellos como la banda Baader-Meinhof, una manera de señalar su condición marginal y de situarlos en el entorno de la delincuencia común. Además, sugería una equívoca relación personal entre Andreas Baader y Ulrike Meinhof que, por algún conducto del subconsciente colectivo, remitía al universo gansteril de Bonnie y Clide. En realidad, Baader era el jefe único de la banda, y su personalidad y comportamiento estaban más cerca de la acción por la acción que en el caso de Meinhof, una periodista de talento. Sus columnas en la revista Konkret revelan una inteligencia poderosa y una singular capacidad de análisis, al tiempo que iban dejando constancia del itinerario seguido por alguien que acaba abandonando la escritura y empuñando las armas. Después de su muerte en prisión, se publicaron algunas antologías de sus textos luego traducidas a otros idiomas, incluido el español.

La lectura de estos artículos una vez que han quedado atrás los hechos inmediatos que les sirvieron de estímulo, y también su relación directa o indirecta con algunos crímenes y acciones terroristas, depara algunas sorpresas que, en resumidas cuentas, vuelve a suscitar el viejo problema de la relación entre los medios y los fines. Los análisis de Ulrike Meinhof sobre las leyes de excepción que se proponía aprobar la República Federal, y que fueron finalmente las leyes que se les aplicaron a la banda, sugieren un profundo conocimiento de la historia, la filosofía política y la actualidad internacional de su época, orientado en principio hacia la defensa del Estado democrático. Meinhof cita a Carl Schmitt y se refiere al peligro de que, como sucedió durante la República de Weimar, la excepción se convierta en un estado permanente. A su juicio, las crisis se deben resolver salvaguardando la democracia, no sacrificándola a las necesidades del momento.

Las reflexiones de Ulrike Meinhof sobre la presencia de trabajadores extranjeros en Alemania –es significativo que, en los sesenta, no se emplease todavía el término de “inmigración” o de “inmigrante”– abundan en la idea de que no son tan distantes los problemas de hoy y los que preocupaban entonces. La periodista, que aún no había pasado el rubicón de la violencia, denuncia la xenofobia que observa en Alemania, y la pone en relación con las condiciones de vida y de trabajo que padecen los extranjeros. Meinhof cree que existen “instintos nacionalistas” en la Alemania de la época, pero la tensión entre los trabajadores alemanes y los que vienen de fuera tiene que ver, a su juicio, con el efecto sobre los salarios de una masiva llegada de mano de obra desde el exterior. “Los sindicatos –escribe Meinhof–, por motivos evidentes de razón democrática, se abstienen de utilizar el resentimiento xenófobo de los alemanes contra los empresarios, y éstos pagan utilizando contra los sindicatos ese resentimiento que ellos mismos han creado”. En esta época, la crítica de Meinhof se expresa todavía a través de un discurso que, aunque severo y contundente, no recurre en exceso al dramatismo ni a los recursos emocionales.

El punto de inflexión se produce en el momento en que se ocupa, por una parte, de la guerra de Vietnam y, por otra, de los enfrentamientos entre la policía y los estudiantes alemanes, que arroja un saldo de un universitario muerto y varios heridos. Da la impresión de que Meinhof construye a partir de estos dos acontecimientos distantes y sólo relacionados por la presencia genérica de la violencia, un enemigo único, una especie de monstruo con muchos brazos y una sola cabeza. No se trata sólo de que el análisis de Meinhof parezca incorporar por esta vía una cierta dosis de paranoia, sino de que, al imaginar que hay un único protagonista detrás de la guerra de Vietnam y de los disturbios en Alemania, la posibilidad de alegar la noción de legítima defensa se amplía hasta el infinito, amparando la acción terrorista de la Fracción del Ejército Rojo. Meinhof empieza a creer, así, que cometer un atentado en Colonia o Düsseldorf puede ser entendido como respuesta a una acción del ejército norteamericano en una aldea vietnamita. El equívoco se ve acentuado por el hecho de que, como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, los jóvenes alemanes están habituados a la presencia de las tropas norteamericanas en su territorio y tienden a considerar a su propio gobierno como cómplice de Estados Unidos.

En poco tiempo, la capacidad de análisis de Meinhof va adoptando un horizonte distinto al que se apreciaba en sus primeros escritos. La defensa de la democracia pasa a un segundo plano, hasta desaparecer, y va cobrando protagonismo la pretensión de encontrar una legitimación a la violencia terrorista. Las estaciones de este itinerario quedan reflejadas en algunos títulos de sus columnas de la época, como “Vietnam y los alemanes”, “Contraviolencia” o “De la protesta a la resistencia”. No basta con decir que Meinhof se va radicalizando; su pensamiento era radical desde el primer momento. Lo que ha aparecido en sus escritos es una nube más sombría: la convicción de que es legítimo recurrir a la violencia para defender ese pensamiento. La periodista empieza a inclinarse hacia el lado del terror, y acabará participando en una acción de la Fracción del Ejército Rojo que acaba con un muerto y dos heridos. El propósito del atentado era liberar a Andreas Baader, con ocasión de su traslado a otra prisión en un furgón policial. Baader es, en efecto, liberado, y las autoridades reparten miles de carteles y octavillas con la fotografía de Ulrike Meinhof, ofreciendo una recompensa de 100.000 marcos a quien pudiera dar noticias de su paradero. La policía la describe de manera sumaria: “35 años de edad, 1,65 de estatura, delgada, cara alargada, cabello castaño largo, ojos castaños”. A pesar de su juventud, era la mayor del grupo.

La puesta en libertad de Brigitte Mohnhaupt ha supuesto para los alemanes, y para el resto de Europa, una evocación de aquellos años contradictorios, y en gran medida pendientes de explicación, en los que pudo convivir la ingenuidad de los movimientos alternativos con el fanatismo violento de grupos como el que lideró Abdreas Baader y al que se sumó una periodista de talento, Ulrike Meinhof.

x José María Ridao para El Siglo de Europa nº 737, 16 abril de 2007

Ulrike Meinhof iba en serio

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 08 Aug 2010 13:23:00 +0000

El siguiente texto es un fragmento de una entrevista con Sacristán que Jordi Guiu y Antoni Munné realizaron para la revista el Viejo Topo, en la primavera de 1979. No llegó a publicarse en aquella época porque, como recordó Guiu posteriormente, Sacristán arguyó el carácter excesivamente personal, subjetivo, de algunas reflexiones y el posible efecto desmovilizador que su lectura podía provocar en algunos sectores y entre algunos activistas de la izquierda. La entrevista fue publicada por vez primera, diez años después de su fallecimiento, en Mientras Tanto nº 63, 1995 pp. 115-129. Jordi Guiu escribió una breve presentación para esta edición, de la que reproducimos el siguiente paso:
[...] de aquella conversación se ha conservado la transcripción literal de las palabras de Manuel Sacristán sin las preguntas que se formularon. Se perdieron las cintas, así como la versión de la entrevista tal y como iba a ser publicada. De todas maneras recuerdo que iniciamos la entrevista preguntándole por las razones de su silencio en el periodo que va de 1968 hasta su edición de la biografía de Gerónimo y sus trabajos sobre Ulrike Meinhof (1975).

"En la Meinhof, a mi lo que me ha llamado la atención es que ella no era una intelectual, era una científica, iba en serio, quería conocer las cosas. Aunque acabara en la locura. Cosa manifiesta que acabó en la locura, en la insensatez, como Meins, como los demás, pero era gente que iba en serio. Por “ir en serio” entiendo no precisamente tener necesariamente ideas ciegas -la ceguera nunca es seria: es histérica, que es distinto- ni tampoco necesariamente ideas radicales. Con las mismas fórmulas teóricas de Ulrike Meinhof se puede ser perfectamente un botarate. No es nada serio, no se trata de eso. Se trata de la concreción de su vida, del fenómeno singular. No se trata de las tesis, que pueden ser, por un lado, disparatadas y, por otro, objeto de profesión perfectamente inauténtica, a lo intelectual.
Supongo que queda muy oscuro eso. Tú me has hecho la pregunta de por qué me había dedicado a estos temas. Yo más bien te he dicho por qué dejé de escribir.
Quizá podría añadir alguna cosa. En el caso de Gerónimo, ahí van dos cosas, diferentes de las del casode Ulrike Meinhof. En mi ocupación con Ulrike Meinhof, con el grupo de Baader-Meinhof en concreto, supongo que mi motivación es doble. Por un lado está el hecho de que yo no puedo evitar ser germanista. Yo tengo mucho amor a la cultura alemana y al pueblo alemán, me interesa mucho todo lo alemán. Entre los rojos españoles estoy en minoría, soy germanófilo al mil por mil... Una de las motivaciones era ésta: entender cosa alemana, cosa que les pasa a los alemanes. Entender cosa que les pasa a los alemanes es entender cosa que me pasa a mí, porque tengo un buen elemento de cultura alemana asimilada [...].
Una de las motivaciones era esta, comprender la cosa alemana, cosa les pasa a los alemanes. Entender cosa les pasa a los alemanes es entender cosas que me pasan a mí, porque tengo buen elemento de cultura alemana asimilada. [...] Esta motivación estaba, pero sobre todo la otra, la presente, la consciente, era una motivación crítica. Intentaba entender la locura política del grupo Baader-Meinhof como negativo de la locura satisfecha de los partidos comunistas occidentales. Era otra clase de locura, pero era sólo el negativo de la misma locura, de la misma falta de sentido común".

Este escrito se puede encontrar actualmente recogido en un libro de la editorial Catarata que lleva por título De la primavera de Praga al marxismo ecologista: entrevistas con Manuel Sacristán Luzón.

Historia de una amistad

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 08 Aug 2010 11:35:00 +0000

Tan sólo durante dos años, de 1967 a 1969, corrieron paralelos los caminos de Ulrike Meinhof y Rudi Dutschke. Se hicieron amigos, de eso va esta historia. Es la de una época en la que muchos izquierdistas se veían como “presas libres” y, por tanto, decidieron defenderse, en caso necesario también con las armas.

Rudi Dutschke reflexionó en 1969 sobre el camino hacia la ilegalidad, un año después de que el autor de un atentado lo dejase malherido con tres disparos, y un año antes de que Ulrike Meinhof se decidiese por la “lucha armada”.
“¿Es de extrañar que le disparasen precisamente a él? Al más querido de mis amigos políticos”.
Ulrike Meinhof, abril de 1968.

La República Federal en 1967: Altos puestos sociales y altísimo cargos del Estado están ocupados por antiguos nazis, reina un clima autoritario. En la “ciudad frente” de Berlín Occidental, donde la Oposición Extraparlamentaria protesta airadamente contra el “hedor de los mil años”, la guerra de Vietnam y la visita del Sha, el Senado amenaza con apalear a la juventud rebelde. La policía se entiende como porra prolongada de la autoridad, los medios del conglomerado de Axel Springer calientan, además, los ánimos. Este es el ambiente en el que Benno Ohnesorg muere el 2 de junio de 1967 por disparos de la policía, éstas son las condiciones contra las que escribe Ulrike Meinhof en konkret, contra las que se opone Rudi Dutschke en sus apasionados discursos.
Es el año en que se conocen Rudi y Ulrike. Su amistad dura dos años justos, pero son dos años que cambian la faz del país.
El interés de Jutta Ditfurth radica en los motivos y la evolución de Ulrike Meinhof y Rudi Dutschke, y en la dinámica de aquella época en que ambos vivieron y que influyó en sus vidas al menos tanto como “Rudi y Ulrike” marcaron la evolución de aquellos años. Así lo cuenta Jutta Ditfurth cuando habla de la amistad entre ambos directores de opinión del movimiento del 68, y, a la vez, también del cenit y del ocaso de la “oposición extraparlamentaria”, la APO (en sus siglas alemanas. V. R.). Su libro es una pieza viva de la historia contemporánea, reflejada en las vidas, entrelazadas por pocos años, de los dos exponentes más populares del movimiento estudiantil.
Por Jutta Ditfurth
Traduccción: Vicente Romano

Carta de Josef Bachmann a Rudi Dutschke

noreply@blogger.com (Iván) — Thu, 08 Jul 2010 13:51:00 +0000

Berlín, 15 de enero de 1969

¡Estimado Rudi Dutschke!

Me gustaría escribirle una segunda vez, no sé si ha recibido mi primera carta. Por supuesto, quisiera también darle las gracias por sus dos cartas, que he recibido con entusiasmo y gran alegría.

La segunda carta, sobre el profesor Helmut Gollwitzer, me ha permitido tener un conocimiento sobre usted mejor del que tenía hasta la fecha.
Quisiera una vez más expresarle mis disculpas por lo que le hice a Ud. Sólo puedo desearle a Ud. que en su futuro y en su carrera, que para Ud. acaba de comenzar, no le acarree ningún daño físico de consideración. Ahora mismo estoy algo mejor que en los primeros meses, cuando intenté por todos los medios poner fin a mi vida. Espero sobrevivir a todo esto y que brille de nuevo el sol para mí, y si no, me queda aún tiempo para quitarme de este planeta de mierda.
Mi opinión sobre la política alemana actual es, en general, buena. Nuestra calidad de vida es una de las mejores del mundo, todo el mundo tiene trabajo y pan, todo el mundo puede estudiar libremente y hacer lo que quiere.
Sólo me pregunto por qué manifestarse contra lo que ustedes se manifiestan, por qué quiere dejar a la clase obrera y a nuestro sistema actual en manos del criminal Ulbricht y sus camaradas. Estuve a menudo en Berlín oriental y tuve muchos contactos con los jóvenes de allí. ¡Yo mismo vengo del Este! Cuando se escucha hablar a estos jóvenes, no es ninguna sorpresa que hay orientado mi odio contra todo lo que es bolchevique y comunista. Por eso quiero que Ud. no se convierta en uno de ellos.
Quizás me haya formado de Ud. una opinión incorrecta. Quizá Ud. no esté tan equivocado cuando dice que nuestra tranquilidad y nuestro orden han llegado desde hace tiempo a su fin. Si le he entendido a Ud. bien y me puedo hacer una imagen de Ud., Ud. y sus asociados quieren conseguir un sistema mejor que el que tenemos ahora. Pero luego viene la cuestión de cómo debería de ser éste y por qué quiere cambiarlo, y qué no habría de cambiarse, porque la mayoría de las capas de la población le vaya bien y vivan cómodamente, tirando la casa por la ventana, no se podrá conseguir algo mejor. Será cuando se hundan hasta tener el agua al cuello. Supongo que nuestra generación quiere una dictadura como la que fue posible en los países del bloque oriental o fue posible en el Tercer Reich.
Dubcek(sic) en la República Socialista Checoslovaca sólo quería un poco de libertad para su pueblo, al que el comunismo ruso oprimía y explotaba brutalmente. Todo el mundo sabe que el comunismo y el fascismo quieren esclavizar y oprimir a la Humanidad. Por eso en la República Federal se vigila hoy lo que se mueve por la izquierda y a los diferentes grupos que guiñan su ojo izquierdo al Este.
Con estas palabras quisiera despedirme de Ud., Rudi Dutschke, y desearle todo lo mejor y mucha suerte en su futuro.

Traducción de Àngel Ferrero para la revista Viejo Topo mayo de 2010

Carta de Rudi Dutschke a Josef Bachmann

noreply@blogger.com (Iván) — Thu, 08 Jul 2010 13:28:00 +0000

Milán, 9 de diciembre de 1968

¡Querido J.Bachmann!

No tienes por qué ponerte nervioso. Lee esta carta o deshazte de ella.

Querías acabar conmigo. Pero de haberlo logrado, la camarilla dominante, de Kiesinger a Springer, de Barzel a Thedden, habría terminado después contigo.

Éste es mi consejo:

No te ejes atacar, ataca a la camarilla dominante. ¿Por qué te han condenado hasta este momento a una vida de pistolero? ¿Por qué querías destruirte y contigo, destruir a las masas dependientes de nuestro pueblo explotado, destruir tu fantasía, la posibilidad de tu desarrollo? ¿Por qué hemos de ser nosotros a quienes siempre se nos haga arrodillar y eliminar?

Para quienes están en las instituciones dominantes, para los representantes del capital, para los partidos políticos y los sindicatos, para los agentes de la maquinaria bélica y de los “medios de comunicación contra el pueblo”, para los fascistas de partido en contra de las masas, que se encuentran en todas partes, para todos ellos deben trabajar las masas a diario.

Durante los pocos días de la revolución alemana de 1918, las masas consiguieron, con su lucha, la jornada laboral de 8 horas. Cincuenta años después todo nuestro pueblo lucha por poder mantenerse, y aún sufrir, como desde siempre ha ocurrido, sólo que de una forma inhumana “menos desagradable”. Los estudiantes e intelectuales han participado hasta el momento en su tarea de explotación.

Para nosotros, los estudiantes sólo útiles cuando regresan finalmente al pueblo. Los intelectuales y artistas deben vincular también en última instancia sus fantasías creativas con a vida del pueblo, trabajar para él, apoyarlo, modificarlo y modificarse a sí mismos en el proceso. ¿Qué te parece esta propuesta?

He trabajado durante años en los campos y en las fábricas. Muchos de nosotros, que recién terminamos nuestros estudios universitarios, pasamos a integrarnos en grupos en el proceso productivo, para preparar la revolución. Así que no nos dispares: lucha por ti y por tu clase. Deja de intentar suicidarte, el socialismo antiautoritario también guarda un lugar para ti.

Rudi Dutschke.

P.S.: Como no espero que recibas esta carta de los representantes del Estado, se la entrego a los así llamados medios de comunicación de todo el mundo.

Traducción de Àngel Ferrero para la revista Viejo Topo mayo de 2010

El debate sobre la RAF se traslada al Askatasuna

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 06 Jun 2010 16:12:00 +0000

Como era de suponer, al final el NO a la concesión de una sala del ayuntamiento de Turín para la presentación de la exposición "Porque el fuego no muere" de Paolo Neri y el siguiente debate con Irmgard Möller, militante de la RAF y única superviviente de la noche de Stammheim, se ha cumplido.

Desde hace días en las cabeceras de los diarios locales, los representantes políticos más dispares habían hecho méritos a la hora de demostrar su rechazo al encuentro: la "Jóven Italia", junto al "Pueblo de la libertad", había incluso decidido manifestarse para "dar a Irmgard Möller la bienvenida que se merece". Ayer llegó la noticia que el Prefecto y el Cuestor, obviamente, admiten las quejas y niegan la sala de la calle Luserna di Rorà aduciendo problemas de orden público. Sorprende, como un debate sobre un periodo tan importante de la historia reciente y silenciado suscite sistemáticamente tanta animadversión.

La iniciativa se traslada por lo tanto al Centro social Askatasuna de la calle Regina Margherita 47 con el siguiente programa:

Domingo 28 de febrero 2010 a las 16h en el CSOA Askatasuna

Presentación de la exposición por parte de Paolo Neri

Debate con Irmgard Möller

A las 20h apericena

Proyección del documental "Bambule", realizado por Ulrike Meinhof

Comunicado del Askatasuna sobre lo sucedido

Hemos leído en días pasados la nueva cantinela mediática que ha tenido lugar improvisadamente sobre las páginas de los diarios locales y relativa a la llegada a nuestra ciudad de Irmgard Möller, única superviviente de la tragedia de Stammheim. No se entiende qué gran peligro representa para la ciudad una señora de sesenta años, golpeada ya por años y años de prisión política.
A requerimiento de los organizadores de la conferencia censurada, hemos decidido naturalmente ceder el uso de nuestro espacio para un debate indudablemente interesante y enriquecedor sobre el conociemiento histórico de un periodo importante de la más reciente historia europea. En años psados hemos organizado diversos encuentros y debates con otros testimonios (y supervivientes) de las luchas de los años 70: con Curcio, Sclazone, Gallinari, Geraldina Colotti...
¡Reflexionar sobre esos años, sobre lo que aún pueden decirnos sobre el presente, a nosotros no nos da miedo! A los nuevos inquisidores -a quienes asusta una conferencia pública- como a Esposito (del Partido democrático), tanto ruido le servirá para aprovechar y presentarse como candidato a la alcaldía.
Quizá la narración o las consideraciones que la Möller pueda hacer en base a su experiencia en Stammheim (prototipo de la actual Guantanamo) molestará a los pruritos de cierta izquierda garantista pero basta recordar que sobre ese ejemplo de total suspensión de las más elementales normas del derecho en un Estado "democrático" se han escrito libros, se han rodado películas, se han suscrito públicamente peticiones... ¿De qué tiene miedo la casta política turinesa?
En cualquier caso, como centro social obligado por los acontecimientos a ser el último bastión de público debate, nos vemos en la necesidad de acoger una discusión importante que merece ser participativo y un normal desarrollo.

csoa Askatasuna

P.S. Al final fueron unas doscientas personas las que demostraron su interés por la exposición y debate en torno a la RAF, pese a las numerosas polémicas y al cambio de sede.

Comunicado del ataque a la base gringa en 1972

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 23 May 2010 19:48:00 +0000

Comando 15 de julio

Con motivo del ataque a la base europea del cuartel general

del ejército americano en Heidelberg.

¡QUE TODAS LAS FORMAS DE MONSTRUOSIDAD SEAN DERROTADAS!

El miércoles 24 de mayo de 1972, dos bombas con una carga de 200 kilos de T.N.T. han hecho explosión en la base del cuartel general europeo de las fuerzas armadas americanas, situado en Heidelberg. Este ataque ha sido realizado despues de que el general Daniel James, responsable de Estado en el Pentágono, haya declarado, este mismo miércoles, en Washington que "desde los últimos bombardeos en Vietnam, no le queda al ejército americano más que un único enemigo al norte y al sur del paralelo 17". El lunes el ministro de exteriores de Hanoï había vuelto a acusar a los Estados Unidos por haber bombardeado zonas de muy densa población al norte de Vietnam.

La aviación americana ha tirado en las últimas siete semanas más bombas que las que se lanzaron sobre Japón y Alemania juntos durante la Segunda guerra mundial. Varios millones de toneladas de explosivos componen el discurso que quiere imponer el Pentágono para frenar la ofensiva de Vietnam del norte. Se trata pura y simplemente de un genocidio, el exterminio de todo un pueblo, -"la solución final" para el pueblo vietnamita.

Si los ciudadanos alemanes no quieren apoyar la persecución emprendida por las fuerzas de seguridad contra los comandos es porque no quieren tener nada que ver con los crímenes del imperialismo americano y la aprobación que les otorga la clase dominante; porque no han olvidado Auschwitz, Dresde, Hamburgo; porque saben que existe una justicia contra los exterminadores en Vietnam; y como saben y tienen la experiencia que las manifestaciones y protestas contra el innombrable crímen del imperialismo no han servido para nada.

Exijimos el cese de los bombardeos sobre Vietnam.

Exijimos el fin de los ataques sistemáticos sobre Vietnam del Norte.

Exijimos la retirada de las tropas americanas de Indochina.

Estamos decididos a seguir con nuestros ataques contra los exterminadores de Vietnam hasta la victoria final del Vietcong.

Exortamos a todos los militantes alemanes a hacer de todas las instalaciones americanas el objetivo de sus ataques en su combate político contra el imperialismo americano.

¡SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO VIETNAMITA!

¡QUE SALTEN POR LOS AIRES Y SEAN ARRASADAS LAS FUERZAS DEL IMPERIALISMO AMERICANO!

¡VICTORIA PARA LA GUERRA POPULAR!

Comando 15 de julio.

Fracción del ejército rojo.

Cinco puercas

noreply@blogger.com (Iván) — Fri, 09 Apr 2010 14:21:00 +0000

"¡Toma del frasco, puerca!", dijo el policía
que estaba aporreando
en el Estado Corporativo Austriaco
a la estudiante que escupía sangre y dientes
"¿Y sabes por qué?"
No porque seas una nazi.
Abre bien las orejas:
¡yo sí que soy un nazi!
Sino porque causas tantas dificultades
a la policía".

También a Rosa Luxemburgo
la llamaron "la puerca"
quienes estaban gritando
"¡Esta puerca tiene que nadar!"
Se referían al Canal de Landwehr.

Y tras el arresto
de Ulrike Meinhof aclaró
un portavoz de la policía a un periodista:
"Para los seres humanos somos humanos
Para una puerca somos puercos
¡y si hace falta incluso jabalíes!"

Y cuando en Bremen l aseñora Ernestine Zielke
con más de sesenta años de edad
que iba a su casa desde el Estadio Weser
se derrumbó bajo las porras
le dijeron "¡Ponte de pie, vieja puerca!"
Cuando se puso de pie volvieron a derribarla a golpes.

Eran las mismas porras
que en Notting Hill barrio de Londres
se abatieron sobre la chica negra
a los gritos de "Dirty black sow!"
No resulta difícil traducirlo.

Erich Fried

[LS 37]

El largo brazo de la injusticia

noreply@blogger.com (Iván) — Sun, 14 Feb 2010 14:35:00 +0000

El terrorismo
tiene un brazo muy largo

La perfidia de estos tipos iba de consuno
con capacidades especiales
que podrían parecer increibles

Por ejemplo Andreas Baader:
para fingir que lo asesinaban
cometió su famoso suicidio
no sólo disparándose astutamente en la nuca
de manera que la bala salió por la frente
(y encima con la mano derecha
aunque era zurdo)
sino que encima
según testimonio de los expertos en balística
de la Brigada Federal de Investigación Criminal
hizo este disparo
a una distancia de entre treinta
y cuarenta centímetros entre el cañon
de la pistola y su cabeza

¡A ver quién es el guapo que lo repite!
Lo único que puede uno decir
es que el terrorismo tiene
un brazo muy largo*

[LS 41]

Erich Fried

* El 30 de cotubre de 1980, Stern de Hamburgo (entre otras publicaciones) reveló detalles aquí mencionados en un artículo sobre las muertes de Stammheim (nota de Erich Fried)

Debat i reflexió entorn a grups armats dels anys 1960-1980 a Europa

noreply@blogger.com (Iván) — Sat, 09 Jan 2010 20:33:00 +0000

La historia es siempre la acordada entre las ganadoras. No existe ninguna neutralidad u objetividad en la forma de comentarla y en los hechos que quedan grabados en la memoria, así pues, la realidad se niega, borra, manipula o simplemente se olvida.

La historia y las versiones del poder siempre tenían y tienen un interés en concreto, poder monopolizar “la verdad”, para seguir dominando el presente de esta historia manipulada. Y no solo el del poder entendido como el del estado sino los mismos roles de poder dentro de las luchas. Dando presencia a las mujeres y a su auto-organización, sacándola de la retaguardia y dándole el lugar que ha de tener frente la versión patriarcal del hombre occidental.

Sabiendo que no es un tema nuevo, continuamos viendo importante recuperar nuestra historia y memoria colectiva, por eso la necesidad de hacer otra vez un ciclo de charlas-debate sobre las luchas armadas en los años 60, 70 y 80, ya que aún quedan muchas cosas por decir.

No se trata, solo, de recordar la lucha, de aquellas mujeres y hombres, contra el capitalismo o el sistema opresor. A día de hoy muchas de nosotras nos encontramos en una calle sin salida, o bien no vemos muy bien por donde salir debido a una falta de práctica estratégica y factible. Observamos alrededor y vemos gente que ayer luchaba con nosotros y hoy se inclina hacia posiciones de conciliación con el enemigo. La democracia capitalista se quiere llevar una parte de nuestras compañeras de lucha, para dejar la “lucha desde afuera” por la “lucha desde dentro” del sistema. Otras decimos; la guerra ya hace tiempo que ha empezado y no hay amistad que no sea política.

Nos encontramos pues en este percal en Barcelona a principios de 2010. Delante de esta situación compleja vemos la necesidad, otra vez, de echar un vistazo atrás, hacia nuestras antecesoras de lucha. Esta gente que a partir de los años 70 vivió la intensidad post '68 en Europa. Porque muchas veces sino tenemos un vínculo directo, solo nos queda algunos rastros de lo que fue la lucha armada: sangre, balas y silencio. Un silencio que justamente hace invisible y nos dificulta el compartir experiencias de una generación hacia otra.

Pero no queremos escuchar historias como las niñas escuchan cuentos. Nosotras queremos entender las decisiones que se tomaron, el camino seguido por estas mujeres y hombres. Queremos sacar de estas luchas herramientas para las nuestras, para las de hoy. Queremos comprender las victorias, los errores, las derrotas pero sin juzgarlas, que nos sirvan a todas como una auto-crítica solidaria. No queremos caer en la mitificación de lo que fue la lucha armada, sino intentar ver con más claridad como fue, con todas las diferencias y puntos en común, haciendo un análisis de contextualización del momento, las formas internas de organización y las prácticas. De todo esto sacaremos nuestras propias armas.

Programa:

Sábado 23 de enero: Introducción + Angry Brigade con Servando Rocha 18h Sábado 30 de enero: RAF + Moviment 2 de Juny con dos de sus miembros 18h Sábado 6 de febrero: Primero de Mayo y GARI 18h Viernes 12 de febrero: Action Directe con Hellyette Bess 19:30h Sábado 13 de febrero: MIL y OLLA con Ricard de Vargas 18h Sábado 20 de febrero: Azione Rivoluzionaria con Jean Weir 18hExcepto Servando Rocha todas las ponentes de las charlas han sido miembros de los grupos armados.

CSOA La Revoltosa c/Rogent 82bx Clot, Barcelona

Dirección de Seguridad del Estado (y3)

noreply@blogger.com (Iván) — Sat, 09 Jan 2010 13:14:00 +0000

3.3.2. El «Movimiento 2 de Junio»

El origen del «Movimiento 2 de Junio» tuvo lugar en Berlín, partiendo como el anterior del movimiento antiautoritario estudiantil.

Miembros de estos grupos fueron sobre todo militantes comunistas, anarquistas, así como personas que en parte vivían juntas en comunas y ensayaban nuevas formas alternativas de vida.

Algunos de estos grupos, como, por ejemplo, «El consejo central de los rebeldes vagabundos del Haschis» y «las células negras» cometieron una serie de atentados incendiarios y con explosivos. Al desintegrarse la rebelión estudiantil en 1969 re-forzaron sus acciones violentas.

Ya en octubre de 1971 miembros del «Movimiento 2 de Junio» intentaron vanamente liberar de la prisión de Tiergarten-Berlín a Ingrid Schibert e Irene Goergens, que se encontraba en prisión preventiva como supuestos miembros de la RAF.

En controles de automóviles y personas efectuados el 21 de octubre de 1971 y el 4 de diciembre de 1971 en Berlín se produjeron enfrentamientos armados con la Policía. Dos funcionarios de policía resultaron heridos por disparos.

En el curso de 1971 hasta 1973 miembros del «Movimiento 2 de Junio» consiguieron en siete atracos efectuados en Berlín un botín de 550.000 marcos.

Por motivos de solidaridad con terroristas del IRA de Irlanda del Norte cometieron a principios de 1972 una serie de atentados incendiarios y con explosivos. El armador de yates Beelitz fue la primera víctima desinteresada de la violencia terrorista el 2 de febrero de 1972 en un atentado con bomba en el Club Británico de Yates de Berlín-Gatow.

Diezmados por las detenciones y desperdigados a causa de los formularios impresos de búsquedas, los terroristas se vieron obligados a mantenerse inactivos en los años 1973/74. La llamada «ejecución» de Ulrich Schamücker en fecha de 5 de junio de 1974, que reivindicó el comando «Junio Negro», ocasionó fuertes discusiones entre los correligionarios.

Los miembros del grupo detenidos fueron integrados con ayuda de sus abogados defensores en el sistema de comunicación organizado por los presos de la RAF.

Tomaron parte también en la huelga de hambre proclamada el 13 de septiembre de 1974 por Ulrike Meinhof durante el proceso de liberación de Baader en Berlín.

Los miembros del «Movimiento 2 de Junio» que se encontraban en libertad comenzaron a agruparse de nuevo. En un atraco a una tienda de armas el 9 de septiembre de 1974 en Berlín-Spandau consiguieron apoderarse de numerosas armas.

Como reacción a la muerte del miembro de la RAF, Holger Meins, a causa de la huelga de hambre que llevó hasta su mismo sacrificio tras la detención, intentaron el 10 de noviembre de 1974 secuestrar al Presidente de la Audiencia, Günter von Drenkmann. Al defenderse éste le mataron a tiros.

Este delito fue motivo de una iniciativa de ley para limitar determinados derechos de los abogados defensores -de los que muchos abogados habían abusado-.

A finales de 1974 y hasta mediados de 1975 se llevaron a cabo otros cuatro atracos en Bancos en Berlín, con un botín total de unos 320.000 marcos.

El punto álgido de las actividades del «Movimiento 2 de Junio» fue el secuestro del Presidente de la CDU de Berlín (Cristiano Demócrata), Peter Lorenz, llevado el 27 de febrero de 1975 a cabo.

Los autores obligaron a la puesta en libertad de dos criminales y de cinco personas detenidas por delitos terroristas. Estas últimas fueron llevadas el 3 de marzo de 1975 con la aprobación del Gobierno de Yemen del Sur a Aden.

Los presos que fueron intercambiados se encuentran de nuevo detenidos, con la excepción de Ingrid Siepmann. Los autores, entre ellos los que pertenecen al núcleo de la banda, Tritz Teufel, Till Meyer y Ralf Reinders, se encuentran entre tanto en el banquillo de los acusados. Con su detención en los años 1975-1976 el «Movimiento 2 de Junio» quedó considerablemente desarticulado.

En junio de 1976, cuatro terroristas detenidas en Berlín consiguieron liberarse a sí mismas con ayuda de armas que fueron introducidas clandestinamente. También les salió bien otro golpe de liberación de presos en mayo de 1978. Y uno de los liberados, Till Meyer, pudo ser detenido junto con tres miembros femeninos del grupo cuatro semanas después en Bulgaria.

El resto de los miembros del «Movimiento 2 de Junio» no permanecieron inactivos. Algunos se unieron a la RAF y tomaron parte en 1977 en delitos graves que corren a su cuenta. Otros actuaron en el secuestro del industrial Palmers, prestando su colaboración cuando los terroristas austríacos llevaron a cabo el citado secuestro el 13 de noviembre de 1977 en Viena; el secuestrado fue puesto en libertad contra pago de 4,5 millones de marcos aproximadamente.

Existen indicios fundamentados de que los miembros del grupo que aún se encuentran en libertad persiguen la reorganización de esta asociación clandestina y pretenden una colaboración aún más estrecha con otras agrupaciones terroristas, especialmente con las «Revolutioneren Zellen» «Células Revolucionarias».

Cómo se puede ver, en esta bibliografía, las fuentes documentales o argumentativas en las que se basa el documento no pecan de facciosas, bien al contrario son de izquierdas, de la izquierda parlamentaria; aunque eso sí colaboracionista. Es decir, que se han leído a Fanon, Lenin, Marcuse, Marighela o incluso Marx con la sóla intención de neutralizarlos.

Dirección de Seguridad del Estado (2)

noreply@blogger.com (Iván) — Sat, 09 Jan 2010 12:51:00 +0000

3.3.1. La fracción de la armada roja (Raf-Banda Baader Meinhof)

A principio de 1968 un grupo de estudiantes encabezados por Andreas Baader, Gudrun Esslin, Holger Meins, Horst Mahler, Jan-Karl Raspe y Ulrike Meinhoff se constituyen como ideólogos de una organización de presupuestos netamente radicales y de filiación de ultraizquierda. Carecen propiamente de una ideología, pues se reduce a la aplicación del principio anarquista de «la propaganda por el hecho», a la lucha contra la sociedad de consumo, a la técnica de la «guerrilla urbana» aprendida del activista brasileño Carlos Marighela. En 1972, Meinhoff manifestó que practicaría el terrorismo urbano contra Bancos, instalaciones militares y contra los hombres que deciden y juzgan en nombre del Estado. En esta trilogía de objetivos (ataque al capitalismo, a la Autoridad Institucionalizada y al poder político y legislativo) se encuentra recogida la verdadera línea de actuación del Grupo Baader.

El Grupo Baader tuvo como uno de sus órganos de prensa la revista «Konkret», financiada desde sus comienzos con fondos procedentes del Este y de la cual era redactora Ulrike Meinhoff.

Después de una serie de acciones y de atentados contra instituciones norteamericanas, entran en contacto con organizaciones extranjeras.

En el verano de 1970, los miembros del grupo Baader visitan campamentos de guerrilleros en Jordania y se entrenan ardua-mente en los campos del Al Fatah. A la vuelta de este viaje deciden constituirse en la «Rote Armme Fraktión» (Fracción del Ejército Rojo), expresión que ha servido de nombre de guerra a la Banda Baader y que expresa la admiración que sentían por el grupo terrorista japonés «Rengo Serikun» (Ejército Rojo Japonés).

A su vuelta, después de numerosos atracos a Bancos, robos de vehículos y tiroteos con funcionarios de policía, en los que murieron miembros del grupo y funcionarios de policía, las actividades de la RAF alcanzaron su punto álgido en la pri mavera de 1972. En los atentados con explosivos en Frankfurt, Munich, Kararuhe, Hamburgo e Heidelberg en mayo de 1972 murieron cuatro personas y numerosas resultaron heridas de consideración. Junto a esto se originaron grandes daños materiales. Los ataques se dirigieron contra instalaciones de las Fuerzas Armadas USA, contra Edificios de la Policía y de la editorial Axel-Springer, así como contra un juez federal como representante de la justicia. En los llamados «partes de información del comando» a los medios de comunicación los terroristas de la RAF intentaron justificar políticamente frente a la opinión pública sus atentados con bombas. En el verano de 1972 pudo ser detenido el núcleo del grupo.

En 1973, con la colaboración de algunos abogados defensores y abusando éstos de sus derechos a libre comunicación oral y escrita con sus clientes, organizaron un sistema de comunicación entre los presos de la RAF detenidos en diferentes instituciones penitenciarias. Sus circulares de celdas y otros escritos servían, camuflados como «correo» del defensor:

- a la formación político-militar;

- a la posterior entrega de instrucciones con fines de continuar la lucha clandestina y liberar a los presos;

- a una campaña ante la opinión pública contra la justicia por medio de los llamados «comités contra la tortura», y

- a la preparación del proceso penal con el fin de utilizar abusivamente la Sala del Juzgado como «forum» político.

Como luego veremos en la II Parte en estas maniobras de los abogados defensores, tuvieron su origen y pretexto algunas normas, que han pasado a formar parte de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, artículo 148a: «Vigilancia de las relaciones jurídicas» entre defensores y acusados (luna de separación).

Siguiendo las directrices de los cuadros detenidos en las instituciones penitenciarias, los miembros que permanecían en libertad y los simpatizantes se prepararon para la organización sucesora de la RAF. Ya en febrero de 1974 fue detenida la mayor parte de uno de estos grupos fundado en el verano de 1973, aún antes de que pudiera llevar a cabo la comisión de delitos logísticos.

A través de varias acciones de huelga de hambre los terroristas detenidos intentaron presionar a la Justicia para que con-cediesen mejoras en las condiciones de detención y hasta una puesta en libertad por incapacidad para soportar aquélla. Como causa de una huelga de hambre mantenida hasta el sacrificio de sí mismo murió el 9 de noviembre de 1974 el detenido terrorista de la RAF Holger Meins.

El 24 de abril de 1975 un grupo sucesor que se denominó «Comando Holger Meins» asaltó la Embajada Alemana en Esto-colmo. Este grupo asesinó a dos rehenes para dar más fuerza a sus exigencias de liberar a 26 detenidos pertenecientes a la RAF. No consiguieron sus fines.

Dirección de Seguridad del Estado (1)

noreply@blogger.com (Iván) — Sat, 09 Jan 2010 11:25:00 +0000

La Revista técnico-profesional de la policía española edita en 1981 el siguiente informe monográfico que lleva por título: legislación comparada sobre terorismo (I) Génesis de la figura jurídica específica del "delito de terrorismo"

3.3. Alemania

Como punto de partida del terrorismo en la República Federal Alemana puede considerarse el movimiento de protesta estudiantil de los años 1966/68. Se inicia en las Escuelas Superiores, especialmente en la de Berlín, bajo la influencia de ideas anti- autoritarias de una nueva generación de filósofos, sociólogos, politólogos y pedagogos. Fueron los iniciadores de esa corriente que vino en llamarse la Nueva Izquierda.

La Nueva Izquierda tenía una ascendencia muy diversa, y sus clásicos se reclutaron en diferentes países e «intelligenzias». Sus cabezas pensantes eran hombres de una generación anterior, como Marcuse, o viejos marxistas heterodoxos, como Reich, Gramsci y Lukacs. Tenía unas resonancias tercermundistas que provenía del concepto de la violencia liberadora de Frantz Fanón (Argelia). Sus aglutinantes eran múltiples: por un lado, existía un auténtico idealismo, un antimilitarismo radical, una reacción profunda ante las desigualdades de la moderna sociedad industrial, vehiculada por la llamada «sociedad de con-sumo» y una preocupación muy contemporánea por la explotación del tercer mundo.

En las diferentes Facultades de la Universidad se fundaron las llamadas «células rojas» (Rote Zellen) y gracias a ellas las denominadas fuerzas progresistas de los estudiantes consiguieron imponer en el campo de las Escuelas Superiores cambios profundos.

Este movimiento coincidía con el resto del movimiento juvenil de protesta que durante los años 60 se habían extendido por todo el mundo. Sus partidarios se negaban a adaptarse a la sociedad de producción y ensayaron formas de vida alternativa.

Las diferencias sociopolíticas aumentaron en tiempos de la gran coalición en el Gobierno de Bonn cuando se formó la llamada oposición extrapalamentaria (APO), formada sobre todo por agrupaciones políticas de izquierda, especialmente por la Federación de Estudiantes Socialistas Alemanes (SDS).

El pretexto detonante lo constituía el compromiso militar de los Estados Unidos de América en Vietnam, la cadena Springer, el Ejército alemán, la Justicia y la Ley de Estado de Excepción.

La base filosófico-política se centraba en la crítica al capitalismo, como «raíz de todos los males», contra el formalismo de la democracia parlamentaria que había que superar a través de métodos revolucionarios. El orden social existente era considerado por muchos radicales de izquierda como un sistema de explotación y de opresión, siendo denunciado como «fascista». Había una reacción antiparlamentarista profunda, pro-pugnando la sustitución del formalismo plural burgués por un modelo de formación de voluntades directas como en las democracias socialistas.

Paralelamente a las evoluciones de los países vecinos se preparó también en la República Federal de Alemania la idea del «Contrapoder» organizado contra los «Dominantes". Existía un vago cóctel de integrantes diversos: liberales, anarquistas, maoistas. Predominaban la orientación deducida de las obras de la Escuela Frankfurt, de Korsch, Bloch y Benjamín.

Bajo los efectos de la guerra de Vietnam se extendió una fuerte crítica al Imperialismo, en la que fue incluida la República Federal de Alemania como aliada de los Estados Unidos.

Los grandes tácticos como Mao Tse Tung, Ho Tschi Ming, Che Guevara y otros jefes de guerrillas, así como los representantes del Movimiento Americano «Panteras Negras», fueron modelo ejemplar de los estudiantes que se solidarizaban con los movimientos de liberación del Tercer Mundo.

En un principio su actividad no tuvo una gran relevancia, y estaba más dentro de la técnica insurreccional trostkista que en las tendencias posteriores de grupos «armados» de carácter terrorista. Fueron numerosas las manifestaciones, «sentadas», reuniones informativas, ocupaciones de Rectorados, barricadas en las vías públicas y otros actos parecidos. Estos comienzos fueron progresando con atentados a base de explosivos e incendios en instalaciones del Estado y de las Fuerzas Arma-das USA. Los intentos de los grupos estudiantiles para ganarse a los trabajadores como «sujeto revolucionario" para sus metas fallaron por la falta de interés y su decidido rechazo. A partir de ese movimiento y clamor de reforma algunos políticos Intentaron serios esfuerzos que fueron rechazados por muchos radicales de izquierda como maniobras «estabilizadoras de sistema». Aceleraron la marcha iniciando una serie de actos, cuyas etapas cronológicas son:

- El 2 de junio de 1967 fue herido mortalmente el estudiante Benno Ohnesorg, que posteriormente fue una figura simbólica. Este acontecimiento se produce con ocasión de una manifestación violenta en Berlín contra el Sha de Persia.

- El proceso contra los que vivían en comunas Rainer Langhans y Fritz Teufel, proceso que terminó en marzo de 1968 con sentencia absolutoria. El motivo estaba inspirado en el incendio de unos grandes almacenes de Bruselas en mayo de 1967, con un resultado de 253 muertos. Los procesados lanzaron octavillas en las que se inducían a cometer incendios de almacenes.

- Los incendios ocasionados el 2 de abril de 1968 por Andreas Baader, Gudrum Ensslin, Thorward Proll y Horst Sóhnelein en dos almacenes de Frankfurt, y que habían sido pensados como antorcha política contra el «terror del consumo».

- El atentado con pistola del radical de derechas Josef Bachmann cometido en la persona del dirigente estudiantil Rudi Duschke en Berlín el 11 de abril de 1968

- Las continuas manifestaciones violentas contra las casas editoriales de la cadena Springer y la obstaculización de la venta del periódico Bild.

- La marcha de Pascua del 15 de abril de 1968 en Munich, con una manifestación violenta ante la Cámara de Industria del Libro, en la que resultaron con lesiones mortales por pedradas un reportero del periódico «Bild» y un estudiante.

- La concentración ante la prisión de Ebrach, con la destrucción del departamento de la prefectura de Bamberg en julio de 1969, que fue organizado por varias comunas y por otros grupos juveniles de protesta con el fin de liberar al detenido Reinhardt Wetter, asimismo partidario de las comunas.

Forzosamente el movimiento estudiantil había de desembocar en organización de grupos armados, capaces de llevar a cabo los objetivos revolucionarios que flotaban en la comuna universitaria, y así escalonadamente se constituyen los tres principales movimientos terroristas que han polarizado la violencia anti-institucional: la «Fracción de la Armada Roja» (RAF-Banda Baader Meinhof), el «Movimiento 2 de Junio» y «Células Revolucionarias» (RZ).

Aunque con esta publicación, entre otras cosas, se vuelve a demostrar eso de que la policía no es tonta, también hemos querido mantener las faltas de ortografía que tienen. Aprovechamos también para subrayar que demuestran tener mucho más interés por la historia que muchos militantes y cientistas sociales en la actualidad.