blog de araya

Adios al chavismo

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Mon, 28 Sep 2015 19:02:00 -0430

Roland Denis. Al paso por calles y campos, si en algún momento cualquiera de nosotros ha tenido que ser parte de la historia reunida en estos últimos 20 o 30 años, sin duda alguna se encontrará con caras malgastadas, frustradas, rabiosas, despidiéndose de una historia que al fin y al cabo es la de ellos y ellas, la historia por muchos años apasionada de lo que se ha llamado el chavismo. Una despedida que no es formal, se mueve entre la duda y hasta el llanto, en otras con la alegría de descargarse de un peso insoportable, pero despedida al fin de la historia que no se pudo. Este escrito ya desde hace mucho tiempo ha debido hacerse, pero ya es hora de echarlo sobre la rueda pública, palabras que en realidad tienen una connotación tan personal como política. Poco importa, porque ni en lo más íntimo dentro de todos los perfiles de una vida controversial siempre se van uniendo irremediablemente los asuntos personales y los políticos, las cargas sociales y propias que llevamos por dentro. Es por eso que las cosas en definitiva “hay que decirlas” si algo todavía tiene sentido decirse. La revolución son tonterías románticas, utópicas, quizás, pero que cobran toda su razón de ser cuando vemos como el corazón se une a la cantidad de sueños que han atravesado nuestras vidas, y que muchas veces han tenido que sufrir la atrocidad de las bestias represivas; dolor y querencia allí está la confrontación imposible de resolver. Y así como han tenido que sufrir al bárbaro también han sentido la maravilla de la apoteosis colectiva en su propio grito. Seres desplegados pidiendo el olvido a toda la maldición centenaria de la esclavitud, la pobreza y la sumisión para al fin hacerse dueños de sus cuerpos y tierras, que quisieron en su momento decirle adiós para siempre a esa historia odiada. Esa era la revolución y seguirá siéndolo pero en su senda perdida; la premonición de un gran fracaso que se revienta ante nuestros ojos, y que en mi caso lo pude percibir desde muy temprano. “Prefiero decir un NO” como dice la canción de la diva a seguir convalidando circunstancias que son algo que nos niega dentro de cualquiera que sea el sentido que le hemos dado a los pasos que uno a uno se han hecho entre luchas y sueños, ese es el mensaje latente que se siente tras bastidores de miles y miles de gentes que aún hacen lo posible de darle algún sentido a alguna franela roja que les sobra en el armario. Venezuela es un país mediano, sin connotación alguna dentro de la risa imperial que no sea su inmensa masa de recursos minerales y biocarburos, pero lleno de recordatorios legendarios que la vuelven una ensalada entre los mitos repetidos y las presencias de certeros engañadores a la zaga de la riqueza pública concentrada entre el BCV y PDVSA. Curioso país que no tiene nada que ofrecer en lo que acontece a su actualidad pero es el bolsón originario de todos los heroísmos nuestramericanos. Un meollo al fin sin síntesis posible entre grandezas pasadas y la realidad más inanimada sujeta al mando de quienes jamás entendieron lo que es un paso a favor de la alegría colectiva, ni tampoco les interesó en lo más mínimo. Cuando no hay visión de nación, no hay colectividades profundamente morales y mucho menos de una nación que propone al mundo una vida radicalmente distinta a la que nos impuso el devastador capitalismo, cuando ella es simplemente una guerra que se mueve entre discursivas grandiosas de heroísmos pasados y las ansias desesperadas por tomar el control de las rentas de riqueza que deja el subsuelo sortario, entonces pueden estar seguros que la “razón revolucionaria y emancipadora” rápidamente se esfuma, como ciertamente ha pasado y con ella lo mejor del chavismo. El chavismo se fraguó como una apuesta subversiva que supo en su momento recoger todas las fuerzas que quedaron pendientes luego de los grandes fracasos de las izquierdas armadas y reformistas, al mismo tiempo que una jugada con seres gansteriles que supieron entender que lo mejor era entremezclarse con la diáspora rebelde que desde mediados de los años ochenta no tuvo manera de contenerse, poniendo bajo la mesa muy bien escondida el verdadero conservadurismo que unía en una misma cofradía conspirativa al gánster con el ser más reaccionario, unidos al vuelo subversivo de los soñadores. Desde esa majestuosa ensalada donde no hay sabor que se combine, es que se entiende que el nuevo apogeo revolucionario tenía que asumir las formas de una gesta caudillesca como en efecto pasó. De hecho era imposible para aquel entonces una dirección colectiva, ideológicamente homogénea, más bien las apologías “a la diversidad, a la horizontalidad” que una y otra vez repetimos, en nuestro caso particular paradógicamente no eran más que una bienvenida al caudillismo, un rechazo al nosotros unificado y organizado y una raro retraimiento al “pueblo” liso y pobre comandado por su hijo elegido, de siglos pasados. Por estas mismas razones, era inaceptable la emergencia de un caudillo imponente y despótico, sino un aprendiz de la base popular que dio vida; la maravillosa senda y personalidad de Chávez. El también tenía que ser “diverso y horizontal”, es decir, igualitario, algo que Chávez entendió y militó en ello, aunque me haya pateado en la cara el libro de “Los Fabricantes de la Rebelión”, por indudable soberbia. Desgraciadamente ese mismo aprendiz de multitudes, de sus sueños y de sus programas, de la radicalidad extrema a la hora de proponer un nuevo horizonte a nuestro país, de esa fantasía inicialmente maravillosa del poder popular, del vomitar cualquier pasado para hacer cierta la posibilidad de algo que se asemeje a la realización material bolivariana, al mismo tiempo convirtió en tesis de gobierno arrastrar esa ensalada gansteril que poco a poco se fue comiendo no solo las antesalas burocráticas de la presidencia y ministerios sino a colectivos, dirigentes, cuadros históricos de la lucha revolucionaria. Si hay un legado de Chávez realmente oscuro es el no haberse sacado de encima el caudillo que lo obligaron a ser para convertirse en el dirigente con disposición a utilizar el mando de Estado en contra del sustrato gansteril que lo acompañó en su fase conspirativa y posteriormente democrática. Esta maraña de situaciones tengo años tratando de entenderla después de sufrirla, en algunos casos de escribirla, sin mayores éxitos, lo cierto es que tenía que suceder lo que hoy sucede para tomar el paso del cual muchos sencillos seres de mi país hacen sin mayores complejidades mentales, aunque sean muy intensos sus sentimientos: el adiós al chavismo. Una revolución supone situaciones de dura decisión que llevan consigo todos los riesgos de la historia, sin esas decisiones es absurdo, cobarde y mentiroso hablar de ella y mucho menos dirigir en nombre de ella. Si aquí no se hizo desde los inicios que era indispensable entonces desde hace mucho tiempo hemos debido hablar en estos términos. El chavismo muere con Chávez al igual que el fidelismo muere con la ida de Fidel de la dirección de Estado. Cuba y Venezuela han sido las últimas utopías de Estado revolucionario encarnadas en los héroes que le dieron paso. Chávez al no romper con el caudillo que le crearon alrededor suyo, no tuvo otra salida que gritar la necesidad de la ruptura cuando su vida se sabía acabado, pero aún así, y personalmente sin entender aún porque no se atrevió a ello, dejo intacto el sustrato gansteril. No entiendo porque más miedo se le tiene al poder que te rodea que a la propia muerte. ¿Es que las estructuras de burocráticas de Estado son tan inmensamente poderosas que aún frente a la evidencia de la muerte se imponen?. Aquí hay algo que no entiendo, es un fondo metafísico desconocido o simplemente alguna información que me falta, o será que soy un imbécil. A partir de allí ha venido un desastre que harto estamos de denunciarlo en sus efectos y orígenes material-económicos, políticos, sociales, pero en este caso no se trata de repetir lo gritado. Un amigo me decía que en estos días en uno de estos programas de chismes contra la oposición de Diosdao Cabello, el amigo ya no solo habla de chismes acompañados por cualquier cantidad de discursos de Chávez, sino que ahora, asemejando al caudillo, hace programas junto a civiles y militares que lo aplauden. Pero burlándose de su héroe y comandante, hace poco monta un programa donde su público militar y civil, aplaude nada menos que una hora de televisión presentando a su familia. No es la familia de su cachifa que las deben tener a montones la que vale, no es la familia haciendo colas condenada a un sueldo pírrico que no es más que explotación pura de una fuerza de trabajo que paga con su esfuerzo lo que otros han desfalcado, es su familia, padres, tíos, hijos, hermanos, y dele, gozando las consecuencias infectas de una historia. Su goce es el retrato perfecto de la burla a nuestra explotación como pueblo. Pero en fin, más que el aborrecimiento que personalmente me da semejante manipulación mediática con valores fotográficos gomecistas o propios de las culturas pictóricas de la oligarquía del siglo XIX, quiero simplemente acotar que el “adiós al chavismo” no es solo del honor indignado del pobre, es también de los que se gozan con televisión al frente, todas las divinidades del poder. Si mi familia es lo bonito, el caudal de una fama política heredada, entonces mi amigo usted quedó absorbido del todo dentro de una equivalencia sonámbula de que su familia pueda ser el retrato de algún placer que dignifique al ser nacional. ¡Que locura egocéntrica, reaccionaria y edonista!...¡adiós al poco chavismo realmente profuso y de pueblo que queda!...y súmenle una cuota simbólica evidente: militares aplaudiendo el acto, es al mismo tiempo un mensaje de terror que bajo sus sonrisas compradas nos están añadiendo haciendo uso familiar del orden mediático que controlan. El poder corrompe, si claro pero más allá de todo el poder es una creación histórica desde que un hombre se puso por encima de otro creando las diferencias sociales, algo que solo desde Maquiavelo se entendió cuan poco tenía que ver con lo moral sí mucho de la capacidad de mover las técnicas de la manipulación de circunstancias en la relación amigo-enemigo. Fue genial su aprendizaje o lo que inspiró, dejó en claro de que se trata la política frente a un mundo que se preparaba para invadir el mundo bajo su modelo mercantil-explotador que habrían de llamar “democracia”. El chavismo como a todos le tocó también corromperse, reproduciéndose en un legado de digna manipulación maquiavélica donde a diferencia de tantas memorias revolucionarias pasadas no deja materialmente nada. No deja nada que suponga inteligencia, productividad, ciencia, organización colectiva, de lo cual podamos estar orgullosos a pesar de todo. Es un legado vacío y meramente simbólico, donde solo los pocos que han podido resistir al cerco violento y burocrático al que han condenado este país, quedan medrando un grito revolucionario y autogobernante posible: comunidades, comunas, ordenes de control obrero decaídos, sin posibilidad alguna de unificarse para despedazar esta infernal burla. Eso ahora es imposible, mas tarde quizás pero los pasos de unión habrá que darlos, y son muchos y largos. El “adiós al chavismo” es el adiós a un extraordinario sueño que frente a nuestras caras se nos convirtió en una pesadilla, en una especie de maldición a la cual todas las tendencias que se dicen revolucionarias día a día le proponen una salida; unas mas principistas, otras más pragmáticas, otras valientemente se despegan del comando político oficial. Pero así mismo, todos los días esto va perdiendo más y más sentido, ya que el chavismo dejó de tenerlo, siendo inútil proponerle salidas cuando su esencia quedó totalmente ahogada en el fichaje gansteril que gobierna el gobierno, gobierna sus bases, gobierna el saqueo monumental que han generado. Los afiches del recuerdo chavista y del mismo Chávez se desmoronan ante la indiferencia colectiva, para pasar a la nada, al símbolo sin contenido propio de los capitalismos informáticos, esa “estética del vacío” que inauguraron ya hace unos años nuestros espléndidos escuálidos. Y esa es precisamente la razón por la cual el chavismo muere condenando a todo un pueblo a la improductividad, fascinado por la capacidad de manipulación que le ha dejado su comandante-presidente y que se la arrebatan después de muerto, pero deshaciéndose a su vez en esta fascinación mediatizada. Se olvidaron de hacer el cálculo en el tiempo de cuánto funciona semejante imposición al subconsciente colectivo. Ya llegó su fin, ya llegó el adiós que millones le estamos dando. Estoy seguro no obstante, que este adiós, y los que se van a ir acotando, no son solo un final de frustraciones dejando castrada la aventura revolucionaria. Precisamente ese enorme vacío, ese contexto de radical improductividad con que deja tirado el chavismo este país, puede ser al mismo tiempo, el punto de partida de un nuevo brote soñador, sin caudillos ni ordenes simbólicos preestablecidos, de relaciones directas, horizontales, comunicantes y productivas entre comunidades de seres trabajadores donde resplandezca de nuevo la “moral del alzado”. Sin nos fijamos en el proceso de pacificación de las FARC y probablemente el ELN en Colombia, también podría decirse que muere lo que fue un gran sueño lleno de sangre. O la misma Cuba de donde renace el placer de la usura y la acumulación, después de décadas de increíbles esfuerzos, combinada a la amistad con los EEUU. Puede ser que generaciones que ya hemos pasado los años nos quedemos atrapadas en esta frustración, trataré que no sea mi caso. La sangre nuestramericana no se va a quedar quieta, y mucho menos entre nosotros venezolanos donde el chavismo al irse finalmente al carajo, nos deja todo por hacer, vivitas las utopías de quien no acepta morir entre afiches y propagandas; la nada nos forzará a la creación. Un mundo nuevo sigue por crearse y la belleza vital del Che que todavía muerto parecía en vida, lo sigue inspirando, mientras tanto váyanse al coño de lo que sea grandísmos farsantes, ladrones, mentirosos, traidores, que el pueblo venezolano y nuestramericano pide paso, y si no se lo dan será de nuevo con su sangre que sabrá dárselo, ¡no hay pueblo vencido!.

Las definiciones lapidarias de Nicolás Fundamentos de Gobierno Popular: la claridad de Maduro Por: Roland Denis

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 21 Jul 2015 07:58:00 -0430

¿Si hablamos de Gobierno Popular en que nos fundamentamos?. Partamos de una declaración tan simple como brutal de parte de Nicolás Maduro: “la clase obrera no esta en capacidad de asumir el control de la economía nacional”, palabras dichas precisamente el 1 de Mayo frente el movimiento obrero. Como Poder que emite un juicio absolutamente arbitrario, estas palabras de Nicolás pueden haber sido dichas en el nacimiento de los Estados hace 500 años por cualquier rey europeo decidiendo frente a las cortes quien de los campesinos libres estaba en condición de asumir propiedad de tierras. En su lógica y razón como poder que monopoliza la soberanía de un pueblo, el Estado sigue siendo exactamente el mismo, con reyes coloniales o presidentes socialistas. No hay viejos Estado coloniales, luego unos capitalistas, unos imperialistas, hasta llegar a unos especies de Estados salvadores socialistas; como estructuras que se colocan al margen de toda obediencia frente a un supuesto soberano que les da legitimidad para ejercer el mando, el Estado es exactamente el mismo desde su invención hasta hoy: hay gobernantes y hay gobernados, igual que hay trabajadores y hay patrones, y punto, ese es el orden de división social del poder y del trabajo. No hay mas o menos Estado que la tuerca que aprieta y garantiza este ordenamiento mundial del poder. En este caso Nicolás determinó, porque le dio la gana y el Estado le da el poder para ello, que los trabajadores no pueden ser sus propios patrones y punto, no están en capacidad y punto. Que luego tenga la desverguenza de seguir llamándose socialista y “presidente obrero”, es otra cosa. La de Nicolás es una frase lapidaria que sirve para entender en este caso la enorme distancia que hay entre el poder de Estado, como estructura única de mando absoluto y el sujeto político que precisamente ha sostenido y corporizado -es el cuerpo vivo- de la voluntad de quebrantamiento por lo cual un hombre como Nicolás dispone de la presidencia de la República, siendo un hombre que en principio actúa de acuerdo a un legado revolucionario específico. En otras palabras representa algo que desde el Estado debe matar: la revolución social, y esto no solo le ocurre a Nicolás, en igual medida fue el vaso de agua en que se ahogó el propio Chávez. Pero es también una frase que ha podido decirla cualquier jefe comunista o socialdemócrata en los últimos noventa años, desde el momento en que comienza a ser reemplazado el poder soviético de base en la URSS, por los funcionarios del partido-Estado de Stalin, o cualquier gobierno socialdemócrata reprimiendo a la clase obrera mientras el fascismo inundaba Europa. La evolución del movimiento socialista mundial indujo políticamente a los estallidos antisistémicos comunistas a “asaltar el poder” y hacerse Estado, con la ilusión de tomar en sus manos una estructura política creada por la burguesía emergente desde el siglo 15-16, para acelerar el tránsito de su liberación. Es el equivalente a lo que hubiesen sido unos siervos y artesanos comerciantes tomándose las monarquías y los mandos eclesiales, y con reyes y cardenales puestos por ellos, acabar con el feudalismo. Ya la burguesía luego de ensayar los dominios de estos poderes antaños, a la final supo que esto era un absurdo, había que inventar un aparato de poder distinto, para eso consagraron el principio del Estado-Nación. Pero el movimiento comunista salvo las tendencias consejistas y anarquistas que quedaron marginadas, no (indistintamente de todas las advertencias hechas por sus creadores Marx, Engels, Lenin, Gransci, Mariátegui, Trostky, Mao, etc). Hicieron lo que ya la burguesía supo que era un absurdo y por lo cual destronó a los reyes y acabó por completo con el poder monáquico-feudal, mientras que socialistas y comunistas conservaban lo que la burguesía inventó. Un perfecto absurdo que ha terminado históricamente en un gran fracaso, no solo acá en todos lados si de revolución social y libertaria hablamos. El jefe de Estado, o el Estado en su conjunto, decide, por derecho a monopolio de juicio, lo que somos y lo que podemos ser. El poder constituido antes de ser un simple monopolio de armas y recursos, es el que define las condiciones y posibilidades de una realidad, de acuerdo por supuesto a su entendimiento e interés, que en ningún momento habrá de fundirse con el sujeto político que le delegó su soberanía. Todo Estado -ya los teóricos del fascismo lo sabían perfectamente y ahora lo ratifican muchos de los filósofos mas radicales como Agabamen, es un “Estado de facto”-, es la “la nuda vita” romana, donde unos cuantos decidirán la condición de vida del conjunto colectivo. Aquí esta la prueba, en este caso Nicolás decidió: somos demasiado imbéciles para gobernarnos a nosotros mismos y producir colectivamente lo que necesitamos...amén, se ha dicho; la democracia queda para los lloriqueos y pataleos sucesivos después que el poder defina de facto; a la final un juego a estas alturas totalmente mediatizado y terriblemente impotente; mientras el voto, déjenlo tranquilo que es un comercio más. Pareciera por tanto que tenemos una tarea, llámenla o no de la “revolución bolivariana”, y es demostrarnos a nosotros mismos y frente a todas estas élites que han tomado el mando sobre el poder de Estado (los “hijos puta de Pancho Villa”), que por el contrario el único “buen gobierno” posible es el que se haga por fuera totalmente del desastre capitalista y estatista que ellas representan, y para lo cual como oposición o gobierno se toman y se riñen la maquinaria de Estado. Maduro no dijo algo propio, simplemente de una manera brutalmente sincera, asumió de lleno lo que han sido en todos los fracasos del socialismo real e irreal en el mundo. La misión restauradora, el “termidor” permanente que han significado los grupos representativos de las clases subalternas frente a sus diversos procesos de liberación, una vez ubicados en el poder de Estado y sin “otro poder” que los limite y le imponga obediencia a ese Estado. Hay solo una salvedad que tenemos que tomar en cuenta. Los socialismos estatistas históricamente, más o menos despóticos, comunistas o socialdemócratas, abrieron las condiciones de un desarrollo industrial formidable absorbiendo una enorme masa de trabajo que aceleró lo que ya Marx hablaba como “subsubsión real del trabajo al capital”, cuando todo el trabajo entra a formar parte dentro del sistema de valorización del capital y no solo una minoritaria masa obrera. Es el goce que hoy viven las élites capitalistas en Rusia, Europa del Este, Vietnam o China después del heroico despliegue productivo del socialismo estatal y las luchas de liberación nacional, a lo mejor dentro de poco mas pequeñitos vendrán los cubanos y coreanos. Mientras que por el lado de nuestro “socialismo burocrático-bachaquero” se ha hecho todo lo contrario. Se ha desconectado por completo el trabajo, destrozando su organización social industrial, destrozando el enorme potencial creativo y productivo planteado en un principio, llevándonos de más en más a una situación del “salvese quien pueda”, la hegemonía de los capitalismos corrupto-mafiosos, las organizaciones paraestatistas, la violencia endógena y pare de contar. Un fracaso terrible en el doble sentido: el desarrollo de una sociedad y su despliegue libertario, donde lo único que les queda por aclamar e inflar publicitariamente son resultantes de una inversión de gasto público que hoy con el desfalco, la hiperinflación y el deficit fiscal, se viene al piso poco poco. Con mucha más razón y derecho tenemos que construir un sistema de Gobierno Popular por fuera de esta maquinaria del desastre que ya no le quedan sino unas casas nuevas que reivindicar, y que muchos vivos se las llevan por cierto. Y esto no se puede justificar diciendo que somos una sociedad rentista, corrupta, individualista, porque todos los capitalismos y por tanto -dada la globalización- todas las sociedades son así en sus condiciones específicas. Es el fracaso gerencial y ético de una dirección política, y que en los últimos 3 años ha terminado de defenestrar lo que ya era una camino plagado de errores, con visos en muchos casos personales de ser unos “soberanos traidores” que hoy conservan el poder a punta de lealtad sumisa, monopolio mediático, pistola y dinero. ¿Todo el poder para el pueblo? Llegados a estas condiciones debemos estar conscientes que el camino, sino se quieren fracasos definitivos, y el “salpique” productivo y autogobernante que aún tenemos tenga algún sentido, pues convirtámoslos no en aventuras marginales, sino en una propuesta estratégica para un proceso mucho las largo y duro de lo que se suponía. La experiencia que hemos tenido como izquierda (y extrema izquierda) en el poder de Estado, al menos aquí, solo ha servido para confirmar lo que ya en medio de advertencias teóricas, deducciones e intuiciones, frutos de las pequeñas experiencias revolucionarias que vivieron, nos dijeron los grandes movimientos y cabezas proféticas del movimiento comunista respecto al Estado burgués. El hecho es que por muy frustrante que sea el presente, y yendo mucho más allá del del marxismo en sí, sobretodo sacándonos de encima el panfletario marxista-leninista tanto revisionistas como extremos, podemos seguir situándonos dentro del espíritu de esas consignas que nacieron en los años ochenta y noventa: “no hay pueblo vencido...todo el poder para el pueblo”. La consignas originales son esas verdades que nace de irrupción de masas que mas adelante apuntan a una estrategia general: ya llegó la hora de comenzar el debate para su establecimiento. Partamos de un hecho fundamental: el movimiento de resistencia antisistémico, es decir, comunista, sigue vivo. Chiapas zapatista y Rojava en el Kurdistán son sus joyas mas hermosas, combativas y creativas en estos momentos. Las premisas son las mismas que hace 170 años cuando nació: una irrupción libertaria proletaria-rebelde y en armas, un escenario igualitario de construcción de nueva sociedad infinitamente múltiple, un poder asambleario, desconcentrado hacia abajo y concentrado en su dirección colectiva, y un intrincado entramado de alianzas, solidaridades y relaciones que construyen la hegemonía del sujeto revolucionario más allá de sus territorios de control. Pero por doquier, ese movimiento antisistémico se hace presente, piensa, resiste y fabrica nuevas realidades, redefine sus caminos convirtiéndose en una escuela mundial de la liberación. Mucho se ha buscado en Venezuela el escenario de concreción del propósito mundial emancipatorio. Del mundo entero han venido acá tratando de encontrarse con esa promesa hecha por nosotros mismos como artesanos de la revolución bolivariana. No es exactamente una medalla de oro la que hemos obtenido, algunos reconocimientos y solidaridades frente a experiencias de poder popular interesantes, pero de más en más es la izquierda institucionalizada mundialmente la que se pronuncia por y desde Venezuela. Esa “otra sociedad”, es decir, esa “otra política”, ya no existe real y oficialmente, es su la retorica izquierdista, antinorteamericana mas que anticapitalista, enlazada con la geopolítica comandada por China y Rusia las que les interesa, aunque últimamente con el apoyo por la diplomacia venezolana en las Naciones Unidas al genocidio en el Yemen por parte de Arabia Saudita y el apoyo de EEUU, eso también está cambiando. Venezuela ha mermado en extremo su lugar profético para convertirse en un apoyo táctico, débil y dudoso para muchos, de una izquierda envejecida que todavía respira desde los códigos de la guerra fría. Un proyecto soberanista en última instancia que es lo que le queda como izquierda de Estado, y que por supuesto hay que resguardar, pero pierde gran parte de la trocha alcanzada como revolución social. Esto nos obliga a reimpulsar el proceso revolucionario original, hecha y fracasada la experiencia estatista, distributiva, rentista, por parte de una izquierda aliada al movimiento militar nacionalista que finalmente se los chupó la misma lógica de Estado en su propias características nacionales. Fundamentar este reimpulso supone bajo las premisas de Lenin, “un paso adelante y dos atrás”. Echar atrás y reestructurar el movimiento revolucionario más genuino en función de ordenar un “salto adelante” a mediano plazo que suponga la irrupción generalizada de formas heterogéneas y avanzadas de Gobierno Popular por fuera del Estado y quebrando su lógica vertical y acumulativa. La capacidad que se tenga para articular este inmenso reto nos pondrá en sintonía con un movimiento antisistémico-comunista mundial que va en el mismo sentido atravesando circunstancias muy diversas: este es el verdadero “comunismo del Siglo XXI”. La suerte que tenemos de haber vivido la “toma del poder” y a la vez avanzar dentro de territorialidades que empiezan a profundizar su sentido de autogobierno, es lo que nos da un punto de avance, mínimo aún, sobre otras realidades mucho más aplastantes, como es el caso colombiano, y la irresoluble guerra que aún tienen que enfrentar, o el sin sabor de los gobiernos “progresistas” de Argentina o Brasil que empiezan a ser carcomidos por burocracias sin ninguna disposición de quebrar orden alguno. Los Estados murieron como utopía cualquiera que sea, ya hoy son consulados o principados de una geopolítica imperial que nos come a todos, unos dominates dueños de la corte imperial aunque tensionados por contradicciones interimperialistas, otros con mas fortalezas y por tanto negocian su papel en las cortes imperiales, otros muchos más débiles son juguetes que se pelean las grandes potencias. Pero el principio de “todo el poder para pueblo” posiblemente luego de haber hecho y fracasado en estas inmensas experiencias de Estado, sea mucho más claro que hace 100 años. Los pueblos uno por uno, tendrán que ir montando el tinglado nacional y supranacional de su propia gobernanza y control dentro de una historia que no sabemos para nada en que va a terminar -para el bien o el mal definitivo- y que correrá paralela al progresivo fin de los Estados-nación y el sistema capitalista que protegen. Su expresión siempre será múltiple e infinitamente varianda, precisamente porque no son proyectos unidos a una lógica única y vertical de Estado. “Gobierno Popular” es simplemente una manera nuestra de nombrar lo indefinible para una nueva y otra historia dentro de la cual tenemos nuestro pequeño grano de arena que aportar, teniendo entre manos felizmente un terreno abonado, hecho con esfuerzo y alegría pero también con una sangre que sigue corriendo.

Coyuntura: un televisor al hombro a los imbéciles nos deja sus luces

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Wed, 13 Nov 2013 12:45:00 -0430

Roland Denis

Que cosa lo que es el capitalismo tan complejo que se ve, tan misterioso que parece ese sistema de mercado de ganancias donde no entendemos nada; porque le ponen un precio a algo, quien lo decidió, de donde viene, a quien va, quien lo norma, porque si yo valgo tan poco, si mi trabajo y todo lo que me desmadro manteniéndolo y obedeciendo al que esta por encima de mí lo pagan a locha (soy una triste mercancía barata) mientras las cosas que necesito y a veces hasta yo mismo produzco tengo que pagarlas a dólar (las cosas valen oro y yo basura), todo eso es tan complicado, pero basta y sobra que un loco que puede ser igualito a mi se lleva un televisor, una nevera en los brazos sin pagar un carajo junto a otros centeneres que llaman saqueadores, para que todo ese misterio se desmorone, y un imbécil como yo al fin empieza a entender algo: El propietario comercial del televisor resulta que es una cadena maravillosa entre los centenares de bienes y alimentos donde solo ellos compran afuera y distribuyen dentro del país que me parió.
En el mejor de los casos dentro de este país lo produjeron sus empresas que a su vez les dan otros dólares (la polarcita por ejemplo) y yo soy el estúpido que les trabajé. Entre tanto sus fabulosos productos expuestos en cadenas y redistribuidos en comercios cuyos propietarios por lo general jamás se enteraron que los que les venden al mayor a unos precios que multiplican todos los días lo pagaron con unos dólares fijos y del Estado que el gobierno les regala prácticamente con la única condición de darles una buena comisión -o entrar en su propios negocios- a los regaladores de dólares desde arriba hasta abajo de la cadena burocrática (eso llaman control de divisas o de cambio); pero como comerciantes al fin desde el bien acomodado hasta el pobre buhonero, también le dan rienda suelta a su desafuero individualista y le ponen cualquier precio, acaparan un rato y le ponen otro peor.
El pequeño gana en bolívares, la grandes cadenas y monopolios comerciales en dólares (lo que aquí ganó en millardos de bolívares los vuelve a invertir en millones de dólares, sea nacional o transnacional), el pedejo paga cuando tiene, el imbécil no entiende.
Pero hasta hay imbéciles como él buscando entrar en la jugadita, por medio de unas remesas al exterior o unos dólares por pasaje que luego revenden entran rapidito, eso sí lo entienden: todos nos convertimos en unos defalcadores de la riqueza que es de todos aunque sea pura ilusión de estúpido al fin. Pero esto no se queda allí, la cosa avanza con los años y resulta que los tenedores de dólares ya tienen una fortuna millardaria afuera (algo como 500 mil millones dólares sacados del petróleo que es “de todos los venezolanos”), fortuna verdaderamente defalcada que ahora comparten en una partecita con algunos pocos de la camarilla que desde dentro del gobierno acumularon igual.
Entre ambos propician una rueda especulativa del dólar negro que se les va de las manos hace un año (Chávez está ido y muriendo, detalle importante), que luego se traduce en devaluación sin que nadie chille (un ajuste dijeron ¡que descaro!), que luego infla más los precios, que luego infla el mercado especulativo de dólares y mercancías, que hace que hasta el que produce una hectárea de caraota dude si venderla aquí o en Colombia y así gana en dólares y no esa tontería al precio que las mafias intocables le compran. Al final ya todo se ve en dólar especulativo, los bancos fascinados porque a la final son ellos los que controlan todos los movimientos; ya empezó el mierdero, estamos llegando al llegadero, se acabó la crítica compadre.
El gobierno empieza su desespero porque sabe que esta metido en una olla, ni haciendo bolívares en las maquinitas del BCV compensa nada por el contrario lo empeora, pero no le queda salida todo esto lo esta dejando seco de reservas y hasta les cuesta encontrar prestamistas que arriesguen con el mierdero desatado. La oposición agita y conspira para poner la cosa más fea y así atrapar la arrecherita multiplicada: de hecho muchos de los imbéciles caemos en la trampa política reaccionaria, hasta si hay hay golpe a algunos ya nos sabe. Verdaderos peligros empiezan a rumorearse.
Aparece entonces la estrategia oficial de culpar a los hambreadores de siempre de llevarse la comida que se le regaló. Se les califica de apátridas y conspiradores, una redundancia que ya no sorprende a nadie, además ya se sabe desde que se creo este país y sobretodo con el primer chorro de petróleo puesto en el mercado están haciendo lo mismo. Ese no es el problema, ni crea movilización popular alguna que se parezca en algo a las de hace una década: ¿porqué?, porque ya no hay escusa, el “gobierno revolucionario” tiene toda esta década vivida esquivando el quiebre revolucionario inevitable.
Hasta hay otros imbéciles que lo empezamos a entender: todo el sistema rentista y monopólico que los hace tan poderosos sigue intacto, toda la estructura de Estado que lo defiende no se ha disuelto sino fortalecido, toda la base del capitalismo rentista, importador y ahora del mismo Estado empeora el entuerto histórico. Y si no viene ese quiebre, o se abre en los próximos meses un camino real que conduzca a él en el corto plazo, allí sí que puede aparecer el demonio reaccionario en cualquiera de sus formas acabando con el sueño libertario. Probablemente sea a estas alturas muy de estúpido pedirle al gobierno que lo haga.
El amigo Nicolás que no es tan bruto como nosotros olfatea el peligro de no hacerse ver a la altura de ese quiebre y se decide por la amenaza real, el decomiso, el poner límites de lo contrario se actuará con la fuerza contra la cadena especulativa. Pero no da ninguna prueba de estar dispuesto a enfrentar el problema verdadero de la rueda del desfalco histórico. Así que solo el pueblo en lucha e insurgente parece ser hasta nuevo aviso el único capaz de acabar con lo que ya se ha hecho absolutamente
obvio.
Y como decíamos, hasta los imbéciles como nosotros empiezan a entenderlo porque ese otro llevándose su televisor o nevera de nuevo nos dio las luces aunque estemos muy lejos de un 27F. Por cualquier razón que sea, con grupitos escuálidos agitando detrás o malandros en busca de oportunidades o vivos mosca que cae algo, sea como sea, se trata de un hombre o mujer que es un no-propietario y con esa cosa al hombro esta reapropiándose de todo lo que día a día le expropian unos cuantos consorcios oligopólicos y burocráticos en un ciclo sin fin y aparentemente incomprensible cuyo desenlace caótico y empobrecedor ya lo vivimos en la cuarta república pero estamos en las puertas de reproducirlo de nuevo.
Ese acto lo pone todo en claro aunque en principio no solucione nada. El verdadero expropiado de siempre recupera lo único dentro de este desastre de modelo económico capitalista-rentista puede ser suyo: esas cosas que valen mil veces más que todo el trabajo de su vida. Aunque tampoco es tan inútil y allí sí entramos en las estrategias del pueblo en lucha. Hay que reconocerle a esos pocos saqueadores por ahora, al motorizado organizado que amenazó al comerciante acaparador si no baja precios, algo que esta en su naturaleza y vaya que aquí lo conocemos rememorando la Venezuela febrerista como algunos dicen: el peligro que de nuevo se desate el “terror” popular es el mejor controlador de precios (según entiendo por todos lados hay comercios bajando precios, aunque solo se trate de artículos electrónicos, zapaterías, línea blanca) .
Eso también el estúpido lo empieza a entender aún dándole miedo el saqueo y esa explosión loca...pero de que sirve sirve, ya no hace falta psiquiatras proponiendo pastillas de engaño para darle salidas a la arrecherita que sentimos. Hay algo en estos días que empieza a decirnos que la rebelión es posible con un nuevo movimiento popular al frente que se esta creando, no precisamente de “saqueadores” sino de gentes dispuestas a reapropiarse de lo que es de todos en favor de todos.
Algo muy bello puede pasar si de verdad dejamos de ser unos estúpidos y parece que puede ser así...

¿Y si yo me declaro anarco-sindicalista qué?

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Wed, 9 Oct 2013 10:50:00 -0430

Yuri Valecillo

Uno de los "fundamentos" para asesinar a Ferdinando Nicola Sacco y a Bartolomeo Vanzetti fue que eran ANARQUISTAS y si ANARCO/SINDICALISTAS y por esa razón fueron perseguidos, juzgados y asesinados. Algo así como La Caza de Brujas en la edad media o en los años 50s, cuando se juzgaba y se exponía ante la opinión pública, se despedía del trabajo, se les espiaba en su vida cotidiana al que se sospechara fuera comunista o de izquierdas épocas oscuras de la vida de los Estados Unidos.
Lopez Contreras ese general que pacto con Colombia la entrega del territorio y que ahora le salen defensores hasta debajo de la tierra, también creo leyes CONTRA LA ANARQUIA y el FRANQUISMO en España dio “buena cuenta de ellos”, por cierto hasta CHAVEZ nombro a algunos anarquistas con el fin de explicar que paso en la revolución rusa o a su entender qué había pasado veamos: http://www.youtube.com/watch?v=XyROe_k_lkU no me preocupa mucho la permanente acción para enfrentar cualquier diferencia que los obreros tengan con el gobierno, no solo es DIANA la cosa va mas allá, lo que me impresiona es que se pretenda descalificar, haciendo uso y abuso de etiquetas para calificar a quien tenga diferencias aun siendo revolucionario.
Los Mártires del Primero de Mayo también era anarquistas y me llama la atención que escritores, poetas, obreros, feministas no critiquen al señor presidente, Orwell en su libro Homenaje a Cataluña ilustra de manera brillante como son perseguidos por el aparato STALINISTA los militantes del POUM y de la CNT asesinados y perseguidos.
Los obreros de SIDOR no los va a colocar contra la pared, no podemos permitir que se conviertan en esclavos de la palabra de los que detentan el poder y vamos viendo sospecha como se intenta colocar una faja un cinturón verbal al que exija profundizar en la revolución o en revolución, los hermanos Flores Magón fueron anarquistas y son aquellos que le dieron inspiración a Emiliano Zapata bajo la consigna TIERRA Y LIBERTAD.
Anarquistas fueron también Malatesta, Bakunin, Benjamín Tucker, Sábato, Pessoa, Francisco Ferrer Guardia, Jean Grave, Jean Jaurés, Anselmo Lorenzo entre otros cientos que han contribuido de manera fundamental al cambio social en la historia humana a favor de los parias de la tierra.
Me impresiona como se intenta satanizar a los trabajadores SIDORISTAS si con mayúsculas satanizar las opiniones de los trabajadores de miles de obreras y obreras de la VENEZUELA QUE TRABAJA Y LUCHA diría Alfredo Maneiro, las cosas como vienen y vamos viendo con mucha atención como la revolución después de Chávez se va volviendo gobierno.
Los adjetivos llueven como granizo uno que otro diputado cree insultar al decir “Maricón” y un ministro acusa a los trabajadores de Diana de cualquier cosa y un cantor es detenido sin formula de juicio y un periodista es entregado al país vecino y aparece un muchacho con poder acusándolo de terrorista.
No imagino quienes serán los “ilustrados” que inventan o generan tales términos para intentar descalificar al ajeno, pero nada más lejano que descalificar a un ser humano calificándolo de ANARQUISTA. No son los trabajadores de SIDOR los que crearon la mafia de la cabilla de por sí bastante documentada en la zona de hierro.
Lo que yo si no soy es creyente en un ser supremo y aunque la constitución diga “e invocando la protección de Dios” solo digo que como laico, ateo y libre/pensador asumo la protección de las leyes y nada más. Seria buenísimo que los jerarcas del PSUV y del gobierno vieran el vídeo que adjunto claro apareció en la Hojilla y como ya estamos o en el umbral de una cátedra de “sospechosismo” podría ser contraindicado para las cucharadas burocráticas que nos quieren dar como medicina…

¡Viva la dirección del PSUV y la democracia representativa!

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 13 Aug 2013 06:35:00 -0430

Yuri Valecillo

Cómo se deciden los candidatos, cómo se interviene Diana, cómo no le paran esféricas a la opinión pública o al derecho, cómo no se toman en cuenta las bases, cómo se establece el método de cooptación para elegir un candidato ¿a qué nos lleva todo esto? A entender que la Democracia Representativa está más dura que nunca.
Y que la revolución o el proceso es muy voluminoso como el algodón de azúcar o la espuma de jabón: mucho volumen y poca masa, y entonces aquellos que creemos en la posibilidad de que se tome en cuenta nuestra opinión estamos de más, y la constitución está de más, y la opinión molesta e incómoda los castos oídos de la dirigencia.
Esto de que el caporal del partido −y ni siquiera del partido− y sí el militante del gobierno que trabaja en el partido, tiene el argumento de “la disciplina” es un caso patético en la Argentina de Videla que se llamaba “obediencia debida”, y fue un argumento de los escalafones inferiores del proceso político que vivía la nación sureña para cometer cualquier acción. La disciplina era el argumento máximo.
Una de las caras de esta revolución es que tiene una carga impresa que se llama la constitución, y fuera de ella nada, y dentro de ella, todo. Claro, le metemos velocidad y le damos color a la discusión y calentamos las emociones y ¡zaz…! cualquiera que pregunte se hace sospechoso. El caso de aceites Diana es dramático, y es que sin decir “agua va”, desean convertir frente a la opinión pública a los obreros y trabajadores de esta industria en enemigos del proceso y a un burócrata “en salvador de la nación”.
Julián Conrado −ese caso en particular− no recibe respuesta ni legal, ni política, ni social. El silencio es tan largo que agobia, y bajo la llave de no digas que le haces el juego al enemigo nos sumergimos con nuestra palabra en las alcantarillas de la complicidad y del silencio o de la omisión.
¿Qué hacer? Y no me refiero al texto de Lenin aquel que leíamos impreso por Ediciones de Lenguas Extranjeras Pekín o Editorial 70. No. El ¿Qué hacer? al que me refiero es cómo pasar por alto el crimen de Sabino y la libertad de Isea, y que nos quedemos sin voz en los medios y que los directores de contenido de RNV, VTV entre otros se nos vuelvan los jefes de censura o censores y brazos ejecutores de los cortadores de lengua y de palabra.
Nuestra vida no es reposo y es un largo camino sólo pienso en los cuentos que le harán estos chicos y chicas que hoy manejan la tijera y el cheque de despido para el que se salga de la línea o que como Lavrenti Beria, claro, y por razones más que obvias no puedan ser tan crueles como aquel que “nadie se saliera de la línea”. Sí. ¿Qué cuentos le harán a sus hijos e hijas, cómo pisotearon a uno que otro creaba un lenguaje propio en la ondas hertzianas o en la televisión o a través de algún medio de los jefes… Perdón, quería decir público.
Las decisiones ya están tomadas y las tomaron en las rocas y en lo oscurito, y ya viene un discurso en el cual la derecha será el enemigo −sí, la derecha y sus prácticas− si es que en la derecha no se consulta a las bases, en la derecha sólo la cúpula decide, en la derecha no se castiga a los crápulas y a los que se enriquecen con los recursos de la nación.
La derecha es un comportamiento y un accionar político, una manera de entender el entorno y asumir que la pirámide es como debe funcionar el mundo. La izquierda es la democracia, y es invertir la pirámide, es hacer el argumento del más humilde tenga tanto valor como el del jerarca (claro, el jerarca) no tendrá peso o será muy ligero.
Yo seguiré leyendo a Tomas Moro y su Utopía, y buscaré algo que me haga digerible el trago, aunque creo que la democracia representativa es un mal que como la hidra o la Gorgona le crecen cabezas en la medida que le son cortadas, la única cabeza que peligra es la del que combate al pasado, y aquello del “FUTURO ES NUESTRO” se parece tanto al horizonte, esa línea imaginaria que se aleja en la medida que nos acercamos a ella… Y recordando aquel libro de Juan Nuño La escuela de la sospecha, creo que esta es la cátedra, y lo digo por el título más que por el contenido del texto mencionado.
¿Qué estarán leyendo estos muchachos si esos directores de contenido tienen al silencio como la guía de su palabra?

Manifiesto del 3er. Seminario Internacional de Integración desde Abajo

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Fri, 2 Aug 2013 06:30:00 -0430

Durante tres días de intenso frío, de intensa lluvia, de intensa información e intensas voluntades de integración, de articulación, de hermandad, de solidaridad, un puñado de mujeres y hombres, de estudiantes y académicos, de activistas y académicos, es decir la gente sencilla y trabajadora de nuestra AbyaYala, hoy llamada América, nos encontramos en este hermoso y generoso territorio Wallmapu, hoy llamado Chile.
Vinimos por nuestra voluntad, por nuestra solidaridad recíproca, porque nos sentimos hermanos y hermanas y más que sentirnos, SOMOS hermanas y hermanos, porque somos hijos e hijas de la Tierra.
Nos hemos auto convocado, como una práctica previa al autogobierno que nuestros Pueblos buscan con luchas, con dignidad, con alegría y creatividad, para re-conocernos, para re-encontrarnos, de pie, para mirarnos a los ojos y decidir colectivamente, entre todos y todas, construir, en conjunto, un horizonte que nos permita restituir una sociedad donde la convivencia social esté basada en los valores de Respeto, Reciprocidad, Solidaridad, Transparencia y Fraternidad, donde nos consideremos parte de la Naturaleza, donde las montañas, los ríos, los árboles, las piedras y los animales vuelvan a ser nuestros hermanos y hermanas y podamos volver a dialogar con ellos, para crecer, para existir, dejándonos cuidar por nuestra madre común: la Tierra.
Nos hemos encontrado también para escucharnos, para hablarnos, para sentirnos y convencernos de que la solución a quitarnos de encima nuestras angustias y padecimientos necesariamente pasa por tomar en nuestras manos no sólo la resistencia, sino ante todo, la construcción desde la barricada, desde la movilización, desde nuestros cuerpos y territorios, de un nuevo camino de justicia, de dignidad, de alegría, desde abajo.
Nos hemos encontrado, además, para compartir ideas, luchas, dificultades, derrotas, victorias, alegrías y visibilizar a los enemigos de nuestros pueblos, que son los mismos, las mismas transnacionales, mineras, petroleras, financieras, de agua, así como la sordera, soberbia, complicidad, autoritarismo y desprecio de los gobernantes y partidos de todos los colores e ideologías que hoy están el aparato estatal en nuestros países.
Nos hemos encontrado también para compartir y reflexionar sobre lo que ganamos con los gobiernos auto denominados populares o de “izquierda”, donde también hemos perdido, donde nosotros y nosotras, con la confianza depositada en éstos, nos hemos dejado ser cooptados, sobornados y hemos permitido que nuestra Palabra y nuestra capacidad de Decidir, sean expropiadas, que nuestra autonomía como movimientos se pierda en gran medida, gracias a la subordinación de una buena parte de las cúpulas dirigenciales y referentes sociales, que junto a nosotros y nosotras pelearon en los años previos en la misma trinchera.
Nos hemos alegrado, nos hemos levantado el ánimo mutuamente, escuchando las luchas de resistencia de todos los hermanos y hermanas quienes han hablado, quienes no estamos dispuestos y dispuestas a no perder la Voz y la Palabra y que ésta siga caminando desde la Patagonia hacia el norte y que la Palabra siga recorriendo como lo ha hecho en Tahrir, en Roma, en Nueva York, en Tesalónica, en Cajamarca, en el Cauca, en Chiapas, en Estambul, en Rio de Janeiro, en Santiago, es decir en todos los territorios donde los jóvenes, mujeres, trabajadora/es, desocupado/as, niños y niñas, pensionistas, ancianos y ancianas, es decir la gente común, donde en los espacios de lucha y acción colectiva hemos comprendido y re-aprendido que el verdadero poder está en cada uno de nosotros y nosotras y éste se multiplica infinitamente cuando lo mostramos en las calles, las plazas, los caminos, en la ciudad y en el campo.
Este IIIer. Seminario, nos impone la necesidad, nuevamente, de re-comenzar un proceso de articulación, de integración, de organización, de movilización entre nuestros pueblos, entre los y las de abajo, entre luchadoras, activistas y organizadores, entre académicos, entre universidades, para avanzar con toda la experiencia acumulada, con la inspiración de estas luchas pasadas y presentes, que al final de cuentas son permanentes.
Finalmente hemos comprendido que nuestra lucha tiene que ser como el Agua, Alegre, Transparente y en Movimiento, porque es ese el mundo, es esa la sociedad que soñamos, eso pretendemos, eso queremos y eso construiremos.
Para esto, nos asignamos la responsabilidad de cumplir con las siguientes tareas:
En primer lugar partimos de la idea de que tenemos un sistema mundo, por lo tanto, todos los lugares hacen parte de ese sistema mundo. Este sistema mundo se constituyó, desde su origen, a partir de la desterritorialización indígena. Ese Sistema Mundo es guiado por las lógicas: a) la lógica del capital (saqueo, despojo, acumulación permanente); b) la lógica colonial territorial (sistema interestatal de configuración territorial, como garante de la propiedad privada). La división territorial en Estados es una forma de controlar las riquezas.
Al interior del estado territorial existen diversas territorialidades, por tanto, desconocer esto supone un colonialismo interno en contra de pueblos y comunidades quienes, además de enfrentar a la ambición de las corporaciones representativas del Sistema Mundo, tienen que enfrentar además a los Estados-nacionales y toda su institucionalidad estructurada para garantizar el mantenimiento del Sistema Mundo colonial.
Por tanto, es imposible una lucha antiimperialista que no considere el carácter de las luchas indígenas/cimarrones/campesinas anticoloniales. La resistencia se basa en la existencia.
Es importante señalar dos informaciones importantes: En primer lugar, debemos saber que actualmente hay disponibles unos 632 trillones de dólares en valores circulantes que no producen nada. 63 trillones se basan en bienes reales. Hay mucho dinero volando necesitando territorializarse en inversiones, grandes eventos, mega-obras. Fondos de pensiones están envueltos en estas estrategias de inversiones de dinero acumulado (17 trillones de dólares. Sólo por comparar: el PIB de USA es de 15).
En segundo lugar, debemos igualmente entender los Ciclos de acumulación que tienen momentos de alta y momentos de baja. Estamos al final de un ciclo de alta e inicio de un ciclo de baja en donde el horizonte es de mayor violencia para asegurar la continuidad de la acumulación. Por tanto, se trata de un periodo de reconfiguración geográfica del capitalismo, el centro del capitalismo se desplaza del Atlántico norte al Asia, especialmente China. Resultado de una alianza perversa establecida en los años 70 entre Wall Street y el Partido Comunista Chino.
La izquierda piensa que aliándose con China se configura una alianza antiimperialista. Brasil es clave en esta articulación. Hay una integración en nuestro continente – la IIRSA – que es funcional a la continuación imperialista. Para nosotros no es lo mismo el antiimperialismo que el anti-americanismo, y no olvidamos que EEUU sea el centro del imperialismo.
Para nosotros una aproximación con China debe tomar por base la Revolución Campesina de 1949 y no la alianza de los gestores del PC chino con los magnates del Wall Street.
Entre la voluntad de explotar la naturaleza que todos los gobiernos hoy hacen para exportar commoditties hay gente que está siendo desterritorializada con una violencia extrema en Conga/Cajamarca, Sierra de Perijá, TIPNIS, Belo Monte, Famatima y tantos otros lugares.
La Invasión del capital que avanza a pasos agigantados vía desposesión, privatización, vía estatización o nacionalización auspiciada por un proceso de integración para la exclusión y la desintegración de los pueblos debe ser urgentemente enfrentada desde una unión, articulación y alianza de los pueblos y movimientos sociales en toda AbyaYala.
Que esta alianza de pueblos debe impulsar la lucha por los territorios de los cimarrones/quilombolas, indígenas que, debe ser entendida como una lucha de todos, pues, la defensa de los territorios indígenas implica la defensa de la Madre Tierra de todos, del agua de todos, de la biodiversidad de todos, por ello, la defensa territorial indígena no es estrictamente de los pueblos indígenas sino de todos los que somos; así, tal como bien dicen los wayuu: “Wayuu wayácheküsüwapushuawerajiraiwakuaipa” (Somos seres humanos y todos debemos defender nuestra forma de vida).
Los enemigos son los mismos en todos nuestros países, son las mismas corporaciones y el mismo modelo extractivista aplicado y auspiciado por todos los Estados-gobiernos nacionales quienes, han venido generando reordenamientos territoriales y armando pisos jurídico-políticos a nivel continental como la Alianza del Pacífico, por las derechas, y a nivel suramericano a través de la Unasur, por las izquierdas, para favorecer la explotación extractivista de los territorios campesinos/cimarrones/indígenas. Hay una perversa unanimidad de los gobiernos de todos los colores – el Consenso de las Commoditties – en torno de la idea de explotación de recursos naturales como si esas áreas no fuesen ocupadas por otros pueblos/comunidades. Así, estos factores han venido configurando la integración de los de arriba con una nueva versión de “no hay alternativa” de triste memoria para nuestros pueblos.
En tal sentido, nuestra lucha es común y de todos y todas: pueblos indígenas, campesinos, indocampesinos, afrodescendientes, quilombos, palenques, hombres y mujeres pobres de las ciudades pues, de seguro, estos programas y proyectos extractivistas afectarán nuestra existencia y aún ponen en peligro nuestra existencia a futuro.
Por tanto, la defensa de los territorios, la defensa del agua y la soberanía alimentaria constituyen los ejes articuladores de la lucha rural y urbana de todos nuestros pueblos y comunidades. Es por ello que nuestro III Seminario de integración desde abajo propone el impulso de una verdadera Alianza entre iguales como paso fundamental al impulso de todas nuestras luchas, como camino a una integración desde abajo. En fin, necesitamos responder a la integración desde arriba con acciones concretas de integración desde abajo.
En tal sentido, consideramos fundamental iniciar este proceso de integración de las luchas y de alianza entre iguales a través de dos acciones fundamentales:
Reiteramos nuestro compromiso de continuidad con las consignas que nos legaran los indígenas amazónicos de Ecuador y de las Tierras bajas y de la Amazonia de Bolivia con sus dos Grandes Marchas de 1990 que abren un nuevo ciclo de lucha en Nuestra América/AbyaYala/Cimarrones: Lucha por la vida, Dignidad y el Territorio. Fueron y son intensas las luchas que trabamos contra el capital mismo después de la Caída del Muro cuando ofrecimos otra agenda de lucha en la que afirmamos nuestra diversidad y reivindicamos el respeto a nuestra dignidad al mismo modo que reivindicamos la justicia social y ambiental. Hay lucha anticapitalista también luego de la caída del muro y con una agenda política que las izquierdas históricas no consiguen entender con su desarrollismo y su visión de igualdad sin respeto a nuestra dignidad.
Nuestra lucha por la Vida, la Dignidad y el Territorio tiene dos grandes ejes: (1) la lucha contra el extractivismo minero y de los monocultivos de soya, palma (para aceite), caña para etanol, celulosa y otros; (2) la lucha por el agua por todas sus implicaciones para la vida y por mostrar que la lucha en contra del extractivismo minero y de los monocultivos unifica la necesidad de la humanidad en los campos, los bosques, los páramos, las sabanas, las punas y las ciudades. Cochabamba Vive! Se Trata de una lucha por la reapropiación social de la naturaleza y, por eso, una lucha en contra del capital y de los gestores que viven de la separación de la gente de la naturaleza y, de este modo, impiden la auto-gestión. Solamente con la reapropiación social de la naturaleza podremos colocar todos nuestros conocimientos al servicio del bien común.
Impulsar la comunicación entre todas las experiencias ya existentes en la web en algunos países y apoyar a la creación de otras en donde no existan. A través de ellas, mantener el intercambio de informaciones acerca de las luchas: denuncias, convocatorias y acciones de cada uno de los movimientos, comunidades y pueblos en todo el continente.
Para ello, impulsaremos el proyecto La GuaruraRadio (radioguarura.net). Emisora radial vía web cuyo propósito es difundir en la voz de las propias comunidades y pueblos cada una de las luchas. Comenzando por un circuito con bases en Chile, Venezuela y México, pero alimentado por la palabra de todos en una programación que pueda ser difundida continentalmente a través de la web pero también a través de emisoras comunitarias aliadas en cada uno de los países.
Al mismo tiempo debemos trabajar en la construcción de nuestra autonomía. En este sentido, la educación resulta fundamental para el impulso de la autonomía de nuestros pueblos. Ya sabemos que la escuela desde la visión de nuestros actuales Estados-(pseudo) mono-naciones responde a un sistema creado de manera colonial y, por tanto, genera desarraigos, divisiones entre nosotros, y sobre todo, asienta, fortalece y establece como modelo único una ciencia y tecnología en la que se fundamente el modelo extractivista, por tanto, es un sistema educativo que justifica la colonialidad.
Necesitamos, pues, una educación para la liberación. Tal educación no podemos esperar a que la creen otros, debemos crearla nosotros desde nuestras experiencias de lucha, desde la memoria de nuestros pueblos y comunidades y con el apoyo de todos aquellos intelectuales en movimiento, verdaderos aliados emparejados con nosotros. Requerimos intercambiar conocimientos, experiencias, saberes con reconocimiento de las diferencias, especialmente de la diversidad de modos de vida territorial, pero en una alianza entre iguales que permita y auspicie la autonomía de todos, pues, estamos convencidos que No hay Libertad sin Autonomía, y esta sólo se construye desde abajo.
En este orden proponemos impulsar Seminarios temáticos de formación a nivel local y nacional en los que temas como: la Integración desde abajo, el análisis crítico de la llamada “economía sustentable”, “la economía verde”, la IIRSA y sus proyectos, el Papel funcional de las ONG y, de otro lado, las luchas territoriales, puedan ser objeto de debate y de intercambio y cuyos resultados abonen el proceso de educación autónoma de pueblos y comunidades.
Impulsar un Colectivo de Científicos e Intelectuales en Movimiento para dar soporte, siempre que sea solicitado, por algún movimiento en lucha.
Finalmente, consideramos vital nuestros encuentros a nivel continental y aspiramos a que cada uno de nuestros encuentros haga posible una mayor presencia de todos los que desde abajo luchan contra nuestros enemigos comunes. En tal sentido, decidimos encontrarnos anualmente y nuestro próximo encuentro será en el IV Seminario de Integración Latinoamericana Desde Abajo en la ciudad de Cochabamba, Bolivia.Para beber en directo en la fuente de la Guerra del Agua, lucha que es de todas y de todos como lucha por la reapropiación social de la naturaleza. Agua buena, agua fuerte! Hacemos de este Manifiesto una convocatoria a todas las organizaciones y comunidades, intelectuales, colectivos, grupos, pueblos y etnias que compartan los mismos principios a juntarnos. Nos inspiran la CONACAMI, la CONAIE, la AIDESP, el MST, las Juntas del Buen Gobierno y los zapatistas, el CRIC, la Organización de Mujeres Mapuche, Zanon y las fábricas recuperadas, la organización MODATIMA en lucha por el agua y los territorios en Chile, los seringueiros de la selva brasilera, las organizaciones de trabajadores desocupados en Argentina, los estudiantes chilenos y muchos y tantos otros con quienes nos gustaría compartir luchas, alegrías, angustias y futuros.
Por ello ofrecemos los siguientes espacios de comunicación:
México: Isac Gutierrez” gutezisac@gmail.com Roberto Ulises Pimentel Bermudez” robertopangolin@hotmail.com
Venezuela: www.laguarura.net la_guarura@googlegroups.com laguarura.net@gmail.com www.ruptura.org Juan Carlos La Rosa Velazco” jclarosav@gmail.com José Ángel Quintero Weir”jqarostomba@gmail.com
Colombia: Milson Betancourt Santiago” betancourt.milson@gmail.com Perú: Anibal Quijano” quijanoanibal@yahoo.com Roberto Espinoza” ayamtai08@gmail.com
Bolivia: Oscar Olivera” oscarolivera@mindspring.com Gustavo Soto” gsoto@ceadesc.org
Chile: Pablo Arturo Mansilla Quiñones” pablo.manq@gmail.com Juan Pablo Cortes” jcortes880@gmail.com
Uruguay: Raul Zibechi” raulzibechi@gmail.com
Brasil: Carlos Walter Porto-Gonçalves” cwpg@uol.com.br Osmarino Amancio Rodrigues” osmarinofloresta@hotmail.com
Guarura es un gran caracol utilizado por los pueblos indígenas, pero también por las poblaciones negras en Venezuela, como instrumento de viento que convoca a la reunión, a la asamblea y a la lucha. En la actualidad, hemos venido sosteniendo la página web Laguarura.net, como sistema militante de comunicación para la difusión de las luchas de todos los pueblos y comunidades que buscan la construcción de otra sociedad, de otro mundo posible.

“En el horizonte no hay ninguna alternativa sistémica al capitalismo”

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Wed, 17 Jul 2013 21:48:00 -0430

Carlos Walter Porto-Gonçalves

Brasil-protestas-bandera-655x436OKFue ganador del premio Casa de las Américas en el año 2008, es geógrafo social y acaba de visitar Chile en el marco del “III Seminario Internacional sobre Integración Latinoamericana desde Abajo”.

Porto-Gonçalves habla sobre la corrupción, la crisis del sistema, las protestas de Brasil y el movimiento estudiantil chileno.
En Brasil las manifestaciones partieron por una subida de 20 centavos en el precio del transporte. ¿Existía un descontento antes de que subieran el pasaje?
La tarifa de los pasajes fue un aumento pequeño de un pasaje que era muy caro. Al mismo tiempo hay implicaciones políticas porque existen empresarios de ómnibus que financian las campañas de los alcaldes. Estos son los mediadores de las cámaras municipales y estas no legislan en favor a la sociedad, sino en favor de los intereses de quienes los financian. Hay un sistema político que ya no piensa en la gente, piensa en sí mismo. La lucha contra las tarifas de transporte tocó una espina dorsal del sistema político.
¿Detrás de la subida del transporte, entonces, había un problema más profundo?
Hay insatisfacción y enojo de la gente. En los últimos 10 años, Brasil tiene el récord de conflictos de tierras. Ocupan tierras de campesinos, de indígenas, porque son cómodas para el nuevo mercado mundial. El Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social es muy importante en Brasil. En 2003 Lula Da Silva permite prestar plata para las empresas que no son de Brasil. Para hacer una carretera para Bolivia o Colombia, por ejemplo. Fomenta la infraestructura necesaria para su crecimiento. Esto también genera un escenario de conflictos, porque no respetan a la gente, a los pueblos, haciendo grandes negocios por una integración que pasa encima de espacios que no están vacíos.
¿Una integración que también es parte del sistema político de Brasil?
Existe un sistema que responde a los grupos empresariales con alianzas con políticos que son ganaderos, terratenientes, latifundistas. Son modernistas desde el punto de vista técnico, pero conservadores desde el punto de vista político y social. Defienden la propiedad privada, pero les quitan los terrenos no por la democratización de la propiedad, sino para concentrar poder. Cuando el Partido Trabajador llega al gobierno, termina por ser parte un poco de ese juego de negociaciones políticas con sectores conservadores para ganar y asegurar la gobernabilidad. Eso está generando insatisfacción popular. En Brasil, al igual que en Chile, la violencia y la represión policial ha estado presente en las calles…
El gobernador de Sao Paulo, Geraldo Alckmin, hizo una represión al Movimiento Pase Libre donde se agrede a una periodista. Esto trajo un problema gravísimo en Brasil que es la violencia policial y por eso se transformó en una noticia de alto impacto. Dos días antes un periodista brasileño decía que las manifestaciones aumentaban la congestión de tránsito. Pero las pancartas de las calles decían: “Disculpe el trastorno, estamos haciendo obras para cambiar Brasil”. Caos sistémico La presidenta Dilma Rousseff tenía el 75% de aprobación y aún así ocurrieron protestas
¿Han perdido credibilidad los partidos políticos?
Hay una crisis de representación política que no comprende las múltiples necesidades de la sociedad. Ya no es una política que venga de los ‘60, hay un nuevo movimiento social. Esa subjetividad explota en una serie de movimientos sociales: mujeres, lesbianas, indígenas, negros y movimientos variados que se autoconvocan. Las diferentes plataformas quiebran esta centralidad del partido político. Y cuando el sistema político empieza a tomar una serie de decisiones que no corresponde a las realidades de la gente, produce que el dinero para la educación vaya a los estadios. Ya no se depende de los partidos políticos ni de los sindicatos, la convocatoria sobrepasa el espacio de los políticos y es independiente a ellos. Rousseff convocó un plebiscito para definir una Asamblea Constituyente y luego se retractó.
¿Qué piensas de eso?
Los movimientos se mantienen en las calles y estar ahí significa cambiar el lugar del debate político. No hay Congreso Nacional, Parlamento, se está en una crisis de legitimidad. Esto permite una nueva agenda política. Las calles quedaron como un lugar para hacer política, porque la gente se está apropiando de la política de manera directa. Por otro lado, Dilma ha propuesto la idea de Asamblea Constituyente lo que me parece que revela una cierta incomprensión. Le quiere dar a todas las personas igualdad ante el Congreso siendo que el Congreso no apoya nada de lo que pasa en las calles. La agenda de los políticos no es la agenda de la calle. Algo que ha estado presente en las calles ha sido el tema de la corrupción…
Me parece que el sistema político está fallando y la corrupción es parte de eso. Se habla de un modelo público-privado pero, ¿qué pasó en Turquía?
Se estaba privatizando un parque. Para tener a quien financie las campañas, entonces, aparece la corrupción. El Estado se divorcia cada vez más de las demandas de la gente y están primero los intereses privados de la educación en Chile, por ejemplo, o para hacer un mall en Turquía o las obras de Maracaná en Brasil. La política está corporativizada y por eso es corrupta. Ese es el problema, tenemos una crisis de los sistemas democráticos.
¿De qué manera se soluciona esta crisis?
No se sabe. Desde la crisis del socialismo, desde la caída del muro, no se presenta en el horizonte ninguna alternativa sistémica al capitalismo. Sin embargo, este satisface la necesidad de la gente. Es una sensación confusa. Hay un vacío político porque no se tiene una alternativa y tenemos un sistema que no lo hace por la gente. El capitalismo es un sistema que no reconoce los múltiples territorios que existen al interior de los estados. Brasil y Chile son países estables económicamente.
¿Tiene algo que ver esta característica con que se despierten los movimientos sociales?
El tema en común con Chile es la educación. Hoy la sociedad chilena está atrapada con el sistema educacional que es de pésima calidad. Y, al mismo tiempo, en Brasil se está pidiendo educación con padrón FIFA. En los dos países los gobiernos fueron capturados, corporativizados y perdieron su compromiso con la nación. Esta generación de movimientos sociales nace de la Primavera Árabe, pasa por los estudiantes en Chile y ahora en Turquía.
¿Crees que estos ejemplos sigan en otros lados?
Sí, la Primavera Árabe se desencadenó en un movimiento singular: un vendedor ambulante se prendió fuego en el cuerpo y murió. Si una persona se quema en la calle, se quiebra el sistema. Una persona lucha en las calles por la educación, se quiebra el sistema. El sistema está en crisis. Los que están en el poder no fueron capaces de formular una alternativa. La política tiene que estar más cerca de la gente, preservar los territorios, la vida, el autogobierno, la autonomía. -

ASESINOS DE AYER Y DE AHORA

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Fri, 29 Mar 2013 11:01:00 -0430

Frente Clasista “Argimiro Gabaldón”

¿Crónica Histórica?

Sabino con su mirada milenaria, su dialecto ancestral, su cultura heredada del vientre de la Pachamama, entre montañas y selvas emergió Sabino con la esperanza revolucionaria latiendo en el corazón, Sabino con el Alma de los tiempo flameando como bandera resistiendo coloniajes de ayer y de hoy, soñando al viento subversivo con la dignidad de su pueblo, por sus tierras, por la vida, contra la justicia aletargada desde épocas de la dominación colonial...
Y llego Sabino con su voz junto a la del líder Chávez, alzó su voz irreverente Sabino, de Cacique Yukpa empuñando los sueños de su pueblo y en abrazos de tiempos se juntaron los sueños... Pero la oligarquía histórica y la neo-oligarquía de nuevos tiempos pisotearon los sueños y asesinaron a Sabino, como asesinaron a Guaykaypuro, a Tupak Amarú, a Zamora, a Sucre, a Zapata, a Sandino, al Che, a Fabricio Ojeda, a los Hermanos Pérez Heredia y tantos otros... es la crónica de las luchas entre dominantes versus dominados, explotadores versus explotados, pobres contra ricos.
El asesinato de Sabino Romero estaba escrito en la crónica de esa historia de la dominación de los pueblos. Nuestra reflexión debe tocar fondo, trascender de la manifestación de repudio y declaraciones indignadas, es la hora de evaluar hacia donde va nuestra Revolución Bolivariana, porque después de 14 años el Estado no ha logrado ser diligente y garante de los derechos de los más débiles.
Los asesinos de Sabino no solo son los que dispararon, sino los que envestido de poder y privilegiados desde ese Estado lo enjuiciaron, pretendieron criminalizarle su lealtad con su pueblo, con el peso del poder de su vieja institución de "justicia", los que ayer asesinaron al padre de Sabino hoy lo asesinan pretendiendo matar sus sueños, sus asesinos son de ayer y de hoy amparados por el mismo Estado que no valoró las razones históricas, ancestrales de Sabino y su pueblo, pues la lógica de clase de los Estados solo entienden su propia naturaleza, "aplicar el poder sin ningún miramiento" y la "justicia" obra en relación con la lógica de ese Estado que el comandante Chávez dice que no termina de morir y que desde la vieja institucionalidad la burocracia, la corrupción, sigue apuntalando las viejas relaciones de poder.
Desde el Frente Clasista "Argimiro Gabaldón", seguimos alertando sobre el peligro que representa la derecha endógena legitima socia de la MUD y enquistada en distintos niveles del poder actúa con alevosa impunidad. En consecuencia, consideramos urgente la construcción del otro Estado popular y revolucionario, que active sus mecanismos de resistencia y auto-defensa desde la otra política constituyente que derrumbando el institucionalísmo corrompido, represivo y burocrático del viejo Estado, retome el rumbo originario de la Revolución Venezolana.

¡SIN JUSTICIA NO HAY REVOLUCIÓN!

¡SABINO ROMERO VIVE EN EL COMBATE DIARIO DEL PUEBLO!

Trincheras de Lara, 04/03/2013

UN POR AHORA CULTURAL

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 19 Feb 2013 10:25:00 -0430

Carlos J. Acosta

En las últimas semanas hemos sido testigos en la ciudad de Porlamar de un evento verdaderamente lamentable, donde un grupo de forajidos ha pretendido cambiar el excelso nombre de Museo Nacional de la Escultura por el insignificante e intrascendente Museo del Pueblo.
Afortunadamente, después del triunfo del general Mata Figueroa en las pasadas elecciones para gobernador, la burocracia cultural del estado está en manos de verdaderos revolucionarios que aún a riesgo de su vida impedirán tal exabrupto.
El esperado choque se produjo el pasado sábado en la llamada Asamblea Cultural Constituyente, a la cual acudimos obligados por la decisión tiránica de quienes dirigen el COJONES (Consejo de Jodedores de Nueva Esparta State).
Temprano en la mañana, acudimos armados con nuestras herramientas de combate (cigarros y yesquero) y pudimos observar la instalación del acto. La armonía reinaba por todas partes, las autoridades del museo colaboraban con los tomistas tumbándoles la corriente y Corpoelec con su habitual eficiencia se retiró con sus camiones y cableado para facilitar la ausencia de luz.
El escenario estaba servido. Desde nuestra óptica se observaba sentado a la derecha el tren burocrático asistente y del lado izquierdo la gente de a pie que como bien comentaba un afamado escultor no se sabe qué carajo hacía allí. En la parte de fondo hacían barra los empleados gubernamentales prestos a cumplir con el patriótico deber de aplaudir a los personeros gubernamentales y sabotear las intervenciones de los pelúos.
Así, con este hermoso ambiente de camaradería, comenzó el show, léase la asamblea. Toma la palabra el director del IACENE quien con una oratoria refinada e inspiradora digna de un Julio Borges, hizo exclamar a una compañera: “Gracias Dios, acabo de conocer la humildad, la ecuanimidad y la generosidad”. Se notó en las intervenciones mucha animadversión hacia los guarimberos que protagonizaron la toma. Pero, ciertamente, como no tenerla si estos salteadores no tienen autoridad moral para estar en este centro de las artes. Identifiquémosles.
Vamos a empezar por describir a ese facineroso que mientan César Rivas, quien como credencial presenta haber sido alumno de un tal Francisco Narváez y uno de los fundadores del museo. Nuestras fuentes de inteligencia dan cuenta que este malhechor fue guerrillero contra los honorables gobiernos adecos. Es decir, que mientras los ahora dirigentes culturales se entregaban a la noble tarea de realizar exposiciones y bienales, el proscrito en cuestión perdía su tiempo en actividades subversivas.
Otro delincuente indigno de mencionar es el tal Carlos Matute, un petimetre dedicado a meterse en cuanto acto reivindicativo encuentra en su camino. Que tiene que hacer este bandolero juvenil en un recinto del saber y las buenas costumbres. Como podrían resistirse a sentir odio hacia él, si fue el culpable de desmontar la nonata red Atarraya, tumbando un socialista negociado de recursos provenientes del estado. Siempre nos hemos preguntado que hubiese sucedido si este bandido hubiese seguido al pie de la letra las órdenes de destruir la Red Cardumen al Viento, impartidas por Carlos Carlés. Sin duda que la vida margariteña estaría mejor sin esas pobretonas radios comunitarias.
Y qué decir del y que cineasta Iván Ramos, bellaco dedicado a ocupar con su cámara el espacio vital de las abnegadas profesoras universitarias, quien demuestra su poco prestigio profesional dedicándose a la fútil tarea de llevar al cine la vida de un tal Rubén Limardo, que en su casa conocerán a la hora de almorzar, porque lo que es nosotros jamás lo hemos escuchado nombrar. Ahora bien, el verdadero lomito de esta puesta en escena no era desmontar la toma del museo, sino denunciar a ese malviviente internacional conocido en los altos fondos culturales simplemente como “el chileno”. Lo más granado de nuestra intelectualidad sumo esfuerzos para desenmascararlo ante el pueblo y que el universo entero sepa la calaña de este gánster cultural de amplio prontuario.
Las intervenciones de est@s camarad@s revolucionari@s confirmaron informaciones que hemos recabado en los últimos años. Se trata de un tipo que no tuvo reparo en presentarse gritando en las oficinas de CAUVICA, empresa de gratos recuerdos para cierta profesora UBV, solo por la nimiedad de exigir que le pagasen un trabajo realizado. Habrase visto tal desfachatez.
Como evitar cargarse de rabia al compartir escenario con un vil ser que destrozó un jugoso proyecto de 1.030 millones de bolívares para las radios comunitarias a quienes se les entregarían equipos por unos 7 millones. Claro, este sinvergüenza no entiende que el excedente iba a ser utilizado para la gran obra revolucionaria. Esta clase de tipejos cree que en este gobierno existen corruptos. Insensato.
No queremos terminar esta crónica sin resaltar la intervención de la tierna y dulce viejita a quien “el chileno” impidió adueñarse sin la aprobación de la comunidad de la emisora comunitaria SARDINA. Y es que estas alimañas no se detienen ni ante las personas de avanzada edad.
Como siempre sucede en este tipo de operetas, lo mejor fue el final. Una vez lograda heroicamente la decisión de levantar la toma del museo, ocurrió un suceso emocionante y conmovedor cuando toda la élite corporativa y burócrata del estado, colocada en fila gritaba el consabido FUEEERA, FUEEERA, FUEEERA, que hizo exclamar a una bella pintora a nuestro lado: “QUE EMOCIÓN, ME SIENTO COMO EN ABRIL DEL 2002”

JAQUE A LA REINA

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 14 Feb 2013 13:10:00 -0430

Carlos J. Acosta

A comienzos de la década de los 70 visitó nuestra tierra margariteña un camarada de Europa Oriental con quien tuvimos la suerte de compartir muchas experiencias de convivencia fraternal, en las cuales nos transmitía sus aprendizajes de lucha.
Este personaje ayudó con sus explicaciones a entender las enseñanzas del gran conductor de la revolución china Mao Tse Tung contenidas en el famoso libro rojo. En adición a esa formación política, nos inculcó la importancia de la práctica del ajedrez para ejercitar las capacidades intelectuales en nuestra primera juventud.
Esta combinación de actividades nos ha permitido observar la política y sus vaivenes como un gran tablero de ajedrez, donde la forma en que se mueven las fichas puede resultar en la diferencia entre lograr o no los objetivos.
40 años después de aquellos primeros juegos en el barrio, nos ha tocado observar en primera fila una hermosa partida donde un grupo de creadores siempre excluidos, se plantan ante el tablero (Museo Francisco Narváez de Porlamar) y con la audacia del mítico sueco Stolz, para quien la belleza era más importante que los resultados, y utilizando su misma técnica de atacar siempre para resultar impredecible, comienzan a jugar.
Aparentemente, parten en desventaja al jugar con las piezas negras. Las primeras jugadas dejaban ver la calidad de los contrincantes, por un lado lo que Aquiles Nazoa llamaba los poderes creadores del pueblo, a quien llamaremos NOSOTROS, y por el otro los burócratas adoradores del Estado, HDP por sus siglas en arameo antiguo, quienes en actitud oportunista se habían apoderado de los 17 tableros de la institucionalidad cultural del estado, puestos en manos de algo que llaman asociación de escritores que más que un colectivo, es un gremio elitesco reproductor de los vicios neoliberales.
Así, NOSOTROS comienza entregando los peones del centro del tablero (escultores escuálidos) pero tomando los peones del lado de la reina rival. Este movimiento poco común hace creer a HDP que será una partida fácil y se le escucha calificar a su oponente de payaso, guarimbero y manipulador. Esta actitud altanera no le permite ver que al frente tiene a un oponente que jugaba su tercera partida en este tablero y que con esa experiencia acumulada no estaba dispuesto a dejarse escamotear el triunfo.
La habilidad de NOSOTROS hace que el alfil dama no pueda asumir una buena posición y se pierda en el camino y que en una jugada envolvente se pierda el caballo dama (escultor infiltrado). HDP se queda sin respuestas claras y cada jugada es peor que la anterior. Así, como era previsible el primer jaque se hizo presente obligando a la entrega de la torre dama, la cual se hallaba instalada en una posición ventajosa.
La situación se torna crítica para las piezas blancas. Desesperada la reina intenta encadenar el tablero para que nadie más juegue, la respuesta de NOSOTROS es contundente: Paso de la red de escultores a red de cultores, creadores y escultores y convocatoria a Asamblea Cultural Constituyente. Ante esto, el rey blanco se tambalea aunque parece esperar que le canten JAQUE MATE.
La conclusión de esta partida la aportó Isabel, compañera de vida del MAESTRO PUEBLO Jesús Ávila, al ver la forma de jugar HDP: “SI ESA ES SU REVOLUCIÓN, QUE SE LA COMAN”

TIEMPO DE PELÚOS

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 29 Jan 2013 09:42:00 -0430

El principio de un nuevo comienzo

Carlos J. Acosta

A lo largo de nuestra existencia y en especial en los últimos 24 años, hemos asistido a innumerables espacios de luchas comunitarias, donde compañeros y compañeras actuando con total desinterés personal por aspiraciones de poder político, han intentado llevar adelante cambios a su realidad inmediata.
Así mismo, hemos sido testigos del desvanecimiento de esas luchas, bien por presión y represión del Estado en tiempos de la llamada IV República, o por la actuación mediatizadora de la burocracia roja-rojita.
A pesar de esta realidad, al asumirnos militantes de la batalla revolucionaria, consideramos que más allá de nuestras reflexiones, debemos acompañar en la práctica a las comunidades que deciden asumirse como sujetos políticos, por los caminos que conduzcan a la construcción de su propia liberación.
En nuestra localidad neoespartana se han dificultado estos caminos, por razones que por conocidas y extensas obviaremos para no disgregarnos del tema. Pero como siempre pasa, de donde menos se espera salta la liebre, en este caso en especial se trata de un colectivo conformado por un grupo de escultores. ESCULTORES HA DICHO UD?, Sí, mi amigo, de escultores hablamos.
En este caso, ellos no se definen dentro de una élite conservadora, sino por el contrario lo hacen dentro de lo que muchos describen con aire despectivo como LOS PELUOS, demostrando una vez más la claridad de su visión de la vida y de la lucha.
El caso es que hace unos días, este colectivo decidió hacer presencia en una estructura emblemática del poder insular: El Museo de la escultura, Francisco Narváez. Una acción que en un principio se vio como una loquera más de un grupito, con el paso de los días ha encendido las alarmas del poder constituido.
El pasado sábado nos acercamos a esa lucha. Que agradable sorpresa! Una vez más nos encontramos con rostros conocidos de gente que jamás habíamos visto, y es que definitivamente la historia de luchas nos hermana, sin importar la parte del mundo donde estemos o el tiempo humano que transcurramos.
El día de niñas y niños bailando, cantando, creando artesanía con sus manos, se llenó de colores; hermoso preludio para el acto de reafirmación de lucha, donde las palabras del maestro César Rivas conectaban nuestra mente con las de aquella paraguarena que el fraterno Roland Denis gusta recordar: “Por encima de mi Dios, por debajo de mi nadie”, precisa definición del concepto de la igualdad.
La asamblea indicó con su actuación que no está dispuesta a dejarse arrebatar la plusvalía política que refiere Marx, no importa si el enemigo histórico se viste de infiltrado, represor, diplomático o francotirador de todas las horas. Aplaudo esa demostración.
Ahora toca continuar la fragua fuera del orden establecido, desarmar las bisagras que nos someten al sistema dominante e ir a combate con nuestras armas de siempre. Hablamos de solidaridad, fraternidad, compromiso ético y amor por nuestras comunidades.
Seguramente vendrán momentos difíciles, donde habrá que afinar los sentidos para combatir a “los hijos de puta” a los que se refería Pancho Villa, los cuales no solo están en la derecha burguesa liberal, sino que se encuentran bien apertrechados en las instituciones del gobierno nacional.
Por supuesto que se requiere superar nuestras debilidades y reforzar nuestras fortalezas, para convertir este museo estanco en un espacio de protagonismo comunitario no negociable, en una verdadera casamata trasmutada en unidad de producción audio visual, artesanal, musical y lo más hermoso: Otra escuela donde nuestras niñas y niños aprendan de las enseñanzas de los cultores todo el acumulado de su historia creativa, para la construcción de una artesanía de liberación permanente.
La verdad se prueba en los hechos, entonces sin ceder en nuestra rebeldía, se debe planificar para darle forma orgánica a nuestros sueños; solo así se fabricará el sujeto político con moral de productor para llevar adelante las transformaciones necesarias.
El tiempo huele a futuro, a concreción de sueños. Claro, es TIEMPO DE PELÚOS, y en este tiempo

VOLVEMOS POR TODOS LOS CAMINOS

LA JOYA DE LA CORONA

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 18 Dec 2012 12:21:00 -0430

Carlos J. Acosta

Un nuevo proceso electoral ha concluido, una nueva victoria del chavismo ahora sin la presencia física del comandante, nuevas decepciones en la oposición, euforia en las filas del gobierno. Parece que nada ha cambiado y que todo sigue igual que en los últimos 14 años. Será verdad? Veamos.
El psuv gana 20 gobernaciones entre ellas 4 que estaban en manos de la oposición, todo un éxito ciertamente. Sin embargo Aristóbulo flamante sucesor del físicoculturista en Anzoátegui asoma que no fue una victoria perfecta. Que vaina con el negrito, siempre de aguafiestas.
Pero esta vez comparto su opinión porque en revolución no hay victoria perfecta, sino que hay que vencer diariamente ya que una sola derrota puede acabar con lo logrado de un plumazo. Claro que Aristóbulo se enfoca en lo ocurrido en Miranda y nuevamente acierta aunque creo que hay otros detalles a tomar en cuenta.
Quienes son los electos gobernadores? Debe uno alegrase por sus triunfos? Ante el recuerdo de El Amparo, tenemos que emocionarnos con el premio a Rodríguez Chacín? Toca a los mineros, indios y trabajadores de Guayana estallar de júbilo por la reelección de Rangel Gómez? En verdad la conquista de la gallina parlanchina en el Zulia, es un triunfo de la revolución? Será que Vielma Mora y su gusto por la empresa privada y los impuestos impulsará las comunas? Preguntas que solo el tiempo responderá, pero no deja de ser interesante que el Tachira un mes antes derrotara a Chávez y ahora se vuelca masivamente por el gerente de la revolución.
En lo que corresponde a la ínsula donde pasamos gran parte de nuestra vida, la verdad es que cualquier personaje que aparezca así sea un milico de dudosos antecedentes reconforta a los margariteños cansados de Morel y su combo. Seguramente los carabobeños dirán lo mismo. Pero de ahí a hacer fiesta porque se eligieron 11 militares hay un gran trecho. Eso de que entre los ladrones de ellos y los nuestros, me quedo con los nuestros nos iguala con Roosevelt y no nos gusta colocarnos a esa altura.
Ahora bien, estas elecciones dejaron algunas cosas buenas como el triunfo de Erika Farías, ojalá se lleve a todo su Frente Francisco de Miranda para Cojedes y no salgan en los próximos 20 años. Otra para celebrar es la salida de Maestre con su nefasta herencia.
Un aspecto interesante es el espectacular triunfo de la abstención. Lo de la oposición se veía venir por la variedad de intereses que la mueven y ahí cada uno jala brasa pa su sardina, pero del lado de acá casi 4 millones de los que votaron por Chávez no fueron ubicados por la mentada operación remolque.
Para nada sirvieron ni la desesperación de los anclas del SNMP ni los cuentos del primer yerno de la república. Lo cual deja al chavismo como la mayor de las minorías.
Evidentemente, Chávez sigue ganando y demostró que puede transferir votos a sus ungidos, pero Reyes Reyes y la alegremente olvidada verduga de Sabino demuestran que no puede transferir todos los votos ni a todos los candidatos.
Y entonces tenemos que se eligieron los gobernadores, y ahora qué? Que puede esperarse de unos tipos y tipas cuya campaña fue vota por mí para que Chávez no deje morir de mengua al estado. Nosotros no esperamos mucho, estaremos pendientes de las primeras medidas de Aristóbulo que sirvan de ejemplo para empezar a esfaratar las gobernaciones.
Por ahora, solo ha dicho una gran verdad la victoria no fue perfecta porque lo que algunos llamaron la joya de la corona no se obtuvo. Muchos comentarios hemos escuchado y leído sobre lo sucedido en Miranda, ataques indiscriminados que señalan un supuesto aburguesamiento de los barrios mirandinos y que son unos traidores los que no votaron por Elías Jaua.
Nosotros pensamos que cada quien tiene derecho a ver la vida a su manera y si buena parte del pueblo, recuérdese que los abstencionistas fuimos mayoría, decidió que Elías no era un buen candidato para dirigir una gobernación pues debe tener razón, o en qué quedamos no y que la voz del pueblo es la voz de Dios.
Claro está que ante la actual situación de salud del presidente, las molestias del chavismo se entienden porque una derrota de Capriles dejaba sin candidato visible a la oposición ante una probable nueva elección presidencial.
Ahora, la derrota de Pablo Pérez y la escasa votación hacia el partido de Leopoldo López deja a Capriles el camino allanado para volver a postularse, de ahí que se le siga atacando porque si no se gana la presidencia las 20 gobernaciones seguramente pasarán trabajo con un presupuesto reducido, por aquello de la salsa buena para el pavo…
Ante ese escenario logrará el chavismo consolidar una candidatura, aceptará Diosdado la orden del líder, probablemente lo hará por supervivencia. Pero se podrá confiar en el compromiso revolucionario de Arias Cardenas, Vielma Mora y Rangel Gómez luego de la salida del escenario político de Chávez.

No se por qué, pero no les creo.

Otra política es necesaria

¿Crítica a la autocrítica o crisis de la autocrítica?

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Mon, 19 Nov 2012 22:43:00 -0430

Grupo Macarapana

Colectivo de Análisis Transdisciplinario

Tras leer un artículo de Miguel Ángel Pérez Pírela, publicado en su columna Cayendo y corriendo ¿será cayendo de la mata o del pedestal? del diario Ciudad Caracas, referente a la autocrítica del Presidente Chávez, no podemos dejar de aventurarnos en adelantar unos cuantos desquicies de cosecha propia, que no serias, académicas y acartonadas reflexiones, sabiéndonos expuestos a las in-merecidas y académicas (des)calificaciones de parte de aquellas lumbreras y atalayas del conocimiento que no toleran que su sabiduría y academicismo sea cuestionado, léase criticado, por gente de a pie o sin los pergaminos académicos que los avalen y permitan chapear como críticos autorizados. Cuando Pérez Pírela en su escrito habla de hacer autocrítica sin reflexión, sin estudio o sin investigación y sin conocimiento de causa, nos está diciendo, antes que nada, que esta actividad no es para seres humanos ordinarios, pareciera que en un arrebato de reduccionismo, alumbramiento loco, redujera y privilegiara con esta actividad intelectiva, común a todo “ser humano” común y ordinario (discúlpennos la reiteración), a aquellos escogidos endiosados, que privilegiados a su vez por pertenecer a ese Olimpo, han tenido la fortuna de ser recibidos en los vetustos aposentos de la empolillada y olorosa a formol Academia. ¿En qué recodo del camino arrojaría nuestro marabino filósofo el cartesiano Cogito ergo sum: Pienso luego existo? En su programa de televisión cita a Hegel y habla de los tres momentos de la crítica: Tesis, antítesis y síntesis, como si fueran tres momentos estancos, separados. No le dice a sus televidentes que reflexionar es un proceso continuo e indetenible que solo cesa con la muerte y que todo ser humano es humano por eso mismo, porque vive en continua reflexión, por tanto la crítica y la autocritica a nadie está vedada. Con esa actitud, nuestro Carla Angola, nuestro porque está de este lado de la contienda política, y Carla Angola porque si no lo sabía, el analista del discurso se ha convertido en eso, alguien semejante a la citada ancla de Globovision. Nos preguntamos ¿Cuál de los dos será más pernicioso con sus actitudes y aptitudes a cuestas, aquella por su docta ignorantia o éste por su summa sapientia? Al parecer se cumple una vez aquello de que los extremos se tocan. No se da cuenta Pérez Pírela que con esa actitud él también se convierte en un hegemon del conocimiento y que en sus actuaciones desprecia de manera olímpica (Endiosada) la Episteme Popular, aquella de donde en cualquier época histórica que él tenga a bien revisar han tomado su caldo nutricio todos los saberes académicos habidos y por haber. Pide que para criticar se debe tener un conocimiento de causa. Qué más conocimiento de causa que aquel que tienen los ciudadanos ordinarios victimas de los atropellos de funcionarios rojos rojitos (de la franela para afuera) que de manera prepotente y pletóricos de ignorancia y malos modales los maltratan a diestra y siniestra cada vez que deben realizar un obligatorio trámite en cualquier oficina gubernamental. Qué más conocimiento de causa que el de quien transita por las inseguras carreteras venezolanas temeroso de caerse por un puente o barranco o devolverse por causa de un derrumbe o sino de ser asaltado y secuestrado en cualquier momento como si se tratara de un actante en una Opus Magna de terror donde se dan loas a la ineficiencia y a la corrupción dizque revolucionarias. Decimos a Pérez Pírela: la autocrítica no es aquella que se queda colgada en lo abstracto (nos hace recordar aquel juvenil artículo de Hegel de Quién piensa abstractamente y el ejemplo del reclamo de los huevos podridos), ni es tampoco un mea culpa (evidenciando su talante al martirio de esa fe tan vaciada hoy en día). La apelación a la autocrítica no puede convertirse en una nueva operación de manipulación a la población para así borrar o desvanecer en un todo homogéneo las responsabilidades que nada de homogéneas tienen. Las responsabilidades son concretas, localizadas y si no lo están entonces pueden ser localizables. Es crítica a los que mayor responsabilidad tienen. Vuelven a querer manipular, desvanecer, las contradicciones, las prácticas contrarrevolucionarias de los que hoy tienen bajo su responsabilidad la toma de decisiones en los grandes asuntos nacionales. Este maracuchito (grilluo por cierto), cree que con su doctorado obtenido en Europa ¡lo felicitamos! tiene el supremo juicio para calificar lo que pueden ser verdaderas críticas y autocriticas. En su encandilamiento no se percata que está siendo víctima de una suerte de eurocentrismo epistemológico que lo hace imaginar (alucinar) que puede pensar nuestra realidad desde los filosofemas aprendidos o en ellos adiestrado por allá. ¡Se equivoca! Lo invitamos a bajarse de la tarima, del escabel (semblant diría Lacan…!jajaja!.. Una Perezpirelada) y hacer crítica y autocrítica con el Poder Popular, allí donde se construyen saberes, conocimientos desde la praxis real, al calor de los espacios en pugna, reticular, barricadas tras barricadas, palmo a palmo. Es fácil dárselas de alumbrado, de operar desde la Ratio moderna o modernosa y desde la tan querida Fashion política televisada (la Revolución si es trasmitida o tan sólo ha sido trasmitida) y descalificar las críticas sentidas y vividas que emergen desde lo popular. Le decimos que esa Ratio moderna, eurocéntrica a estas alturas del juego apenas le servirá para dar clase de mundos congelados, petrificados, pero que nunca le servirá para producir saber, conocimiento real. Le invitamos por su salud mental (Bateson nos advertía ya de las epistemologías patológicas, sobre todo las de cartesiana abolengo) a que se baje de esa tarima y discuta de autocrítica y crítica, con la gente de Tiuna El Fuerte, los colectivos zamoranos, colectivos obreros, comités de agua, de tierra, con las víctimas de los ecoccidios con la gente de Perijá , las paraguas, las cooperativas en PDVSA, a ver como sale con su doctorado debajo del rabo ante tanta claridad, coherencia política , práctica y teórica. Invite a Roland Denis, Lorena Freitas, Carlos Lanz, critique con los compas de Radio Perola, de la Coordinadora Simón Bolívar, busque, como decía el Inventor del chavismo, el eterno panita Alí Primera, al obrero en la fábrica,... al cura de parroquia. Creemos camarada, compañero y hermano, usted no entendió a Marx, a Gramsci, Althusser, Fanon, Freire, ni a Mariattegui. Hermano usted en su afán de vedettismo intelectual, es víctima de una maquina epistémica que le roba su propia voz y lo convierte en un muñeco de ventrílocuo. Maquina inconsciente que lo usa para reproducir y ejercer el saber y el discurso desde una relación de dominio, de poder y por eso nunca desde quien habla desde la verdad que se construye al calor de las luchas. Hermano, la verdad no es una fabricación individual (mucho menos televisada en ese formato) sino que surge de actos de comunicación horizontal, democrática y sobre todo franca y sincera. Usted no se da cuenta que en su programa habla desde una autosuficiencia despótica y hogeneizante (rima con homeostasis) que cancela, anula la emergencia de las otras voces, muchas de ellas disidentes, críticas a situaciones que juzgan como contradictorias, ambiguas, paradójicas, nefastas para nuestro proceso revolucionario. Por lo demás, no es cierto que el camarada Chávez inventó la autocrítica y autocrítica desde el proceso. Permítenos decirte que pecas por tu espíritu adulador en otra equivocación. Recuerda a Muller Rojas, a Douglas Bravo, a Ceresole, Acosta Chirinos, a Elichiguerra FGR, cuando este acusó de corrupción a Miquilena y Chávez se opuso e influyó en la sentencia, exonerándolo de la acusación. ¡Ah! recuerda al camarada del Consejo Comunal del Barrio Isaías Medina Angarita, al que Chávez aplastó llamándolo mentiroso cuando éste públicamente alertó sobre el engaño del ministro Carrizales. Te lo decimos por toda la línea hermanito, Chávez, el PSUV, y camaradas como tú, tienen Catorce (14) años anulando no solo la autocrítica sino la crítica. Te decimos más: Con todo el amor y admiración (no adulación) que le tenemos a Chávez, pensamos que en él se encarna el gran impasse para la crítica revolucionaria. Si bien ha empujado como nadie las transformaciones, también ha frenado su movimiento de cualificación. No digas que Chávez inventó la crítica y autocrítica, más bien ha sido un saboteador o enemigo de ella. De paso la crítica no es abstracta, pretendiendo desvanecerla nuevamente en sólo un fashion show televisado. El comandante es experto en gestos teatrales (Teatro, puro teatro cantaba la Lupe). A 14 años de su arribo al poder se da cuenta que la única relación que hay entra la Revolución y la masa es electoral y clientelar. Otra no podría ser la relación de la estructura esquizofrénica del discurso y que revolucionario, del estado burgués y del partido único electorero con la masa emotiva (Psicología de las masas y Freud nos pudieran orientar). No nos damos cuenta que sólo atacando las causas de los impasses reales es posible un empoderamiento que vaya más allá de lo clientelar hacia formas de auto organizaciones conscientes. El Comandante sino ve lo real de estas causas sólo estará gritando desde Miraflores al vacio, hablando a solas o sino en un diálogo de sordos. No termina de entender la política ni lo político. Debe salir de esa fashion politik patológica y enfrentarse con lo real, no eludir televisivamente ni tratar de escapar de las contradicciones reales y ayudar a construir una ética política, esto es empoderar a la masa de responsabilidad y compromiso ético. Te invitamos a criticar en lo real, concreto, pletórico de determinaciones (palabra muy querida por los hegelianos de la praxis): Critiquemos al Poder Judicial en sus prácticas contrarrevolucionarias, critiquemos las actuaciones y las fortunas reales pero mal habidas de psuvistas, militares y civiles, critiquemos los atropellos de CORPOZULIA, critiquemos al gobernador del estado Bolívar (hoy candidato impuesto), critiquemos las practicas de la Fiscalía General de la Republica. Pregúntate y reflexiona cómo es que un Pran desde una cárcel del estado Bolívar manda más que el gobernador Rangel Gómez y Chávez lo dice públicamente como si fuera algo normal o poca cosa. Critiquemos como el Estado se pone de rodillas ante los pranes y envía sus mejores hombres a negociar de tú a tú. ¿Esa circunstancia no hace llegar hasta tus neuronas olfativas el tufillo de que cada cárcel venezolana es en sí misma un Estado dentro del Estado Bolivariano? Hay más de qué criticar pero concluyamos diciéndote que critiquemos en lo concreto, allí donde están las contradicciones, impasses reales, no hagamos críticas ni autocríticas abstractas ni mucho menos las televisadas y vaciadas para encumbrarse en ese medio. Ustedes con su praxis han anulado, hasta censurado las críticas reales, concretas durante estos catorce años. Pregúntale a los ministros y diputados psuvistas, a los militares, al mismo Chávez, si pertenecen a alguna comuna o consejo comunal. ¡Ninguno pertenece a ninguna de esas figuras! No creen en la nueva geometría mucho menos en la Explosión del Poder Popular. Solo explotan políticamente a la masa una y otra vez en los largos y sucesivos torneos electorales que cada vez se parece más a los realitys shows con los que el imperio y su corporación trasnacional comunicacional nos acogota diariamente, todo un Fashion politik. Cuando hablas de convertir la autocritica en una moda viertes sobre tu discurso (no sabemos si en inconsciencia o en tu autoconciencia) todo lo fashion de lo que está recargado tu pensamiento revolucionario. Pérez Pírela no se da cuenta que cuando el Presidente hace su regañona y televisada autocritica acompañado de su gabinete ministerial convierte lo que puede ser un ademan serio de corrección y enmienda de una mala e ineficaz gestión gubernamental en un gesto teatral, en un reality show político más. Si él es Doctor en filosofía y analista del discurso este pueblo tiene un Post Doctorado jodidamente obtenido en más de 50 años viendo telenovelas y cuanto programación basura con la que nos han bombardeado y continúan bombardeado los medios oligárquicos sin que hasta los momentos los órganos de la Revolución involucrados con el asunto no hayan rozado ni con el pétalo de una rosa tan aberrantes programaciones. Este pueblo sin estudios ni pergaminos académicos para hacer autocrítica sabe mucho de gestualidad y es experto en leer las expresiones de los politiqueros de oficio y de cualquiera que funja o finja como ministro. No es la primera vez que El Presidente regaña pública y televisivamente a sus ministros, gobernadores y funcionarios del Alto gobierno, sin que estos tengan el menor gesto de vergüenza o de dignidad renunciando a sus cargos por ineficientes, mientras los elementos de la masa seleccionados para asistir como publico de relleno aplauden y vociferan… ¡Así, así así es que se gobierna! Por eso pensamos que el gesto es uno más dentro de la gestualidad gubernamental. En un país serio y menos novelero como el nuestro ya el Gabinete Ministerial en pleno habría puesto sus cargos a la orden. Que sepamos el único ministro que ha asumido una actitud digna fue Jesse Chacón cuando renunció, no por ineficiente sino por causas ajenas a él o a su gestión pero que lo salpicaron directamente. Acaso hay que tener altos estudios filosóficos para darnos cuenta que catorce años han sido suficientes para ver más que algunos gestos y ademanes que indiquen la existencia de voluntad política para acabar con la chatarra burocrática gubernamental que solo sirve para estorbar el verdadero avance de la revolución. ¿O piensa Pérez Pírela que creando nuevos ministerios y panoptikones de control de gestión es como se abrirán los cauces a la democracia participativa y protagónica? No hay que estudiar ni investigar mucho para darnos cuenta que en todo este tiempo además de haber corrido mucha agua bajo y sobre los puentes y techos de los desamparados pobladores de nuestra nación, lo que ha ocurrido es una petrificación de la crisis gramsciana y aquello que aun no termina de nacer y lo otro que no termina de morir permanecen abrazados como inseparables hermanos siameses, generándose lo que algún pensador llamara una monstruosidad.

El voto que fue, desde la razón de todos

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sun, 18 Nov 2012 00:28:00 -0430

Palabra Colectiva

Una vez consolidado el triunfo electoral del Presidente de la República en las elecciones del 7 de octubre de este año, un número significativo de colectivos sociales nos dimos cita para elaborar desde la razón de todos, algunas lecturas necesarias en torno al proceso electoral y el escenario de profundización de nuestras luchas sociales. Conscientes de que el debate no gira en torno a un escenario meramente electoral sino político y estratégico del proceso bolivariano, iniciamos nuestros diálogos preguntándonos sin embargo por la orientación que se le confirió a la campaña presidencial del 7-0 para destacar en ella la participación activa de los colectivos sociales en función de otorgarle una lógica distinta y de ruptura con la abanderada por el Comando Carabobo. Mientras la campaña oficialista se abría paso bajo el tema de la canción Chávez, corazón del pueblo apelando a argumentos sentimentales y superficiales, y en abierto llamado a la conciliación entre los venezolanos, con miras a sumar el voto de la población joven y la incorporación de los votos de la clase media; en distintos espacios comenzó a emerger una campaña de abierta consciencia clasista que rescató la imagen combativa e insurgente del ideal revolucionario, y que de una u otra forma, impactó en la recuperación del voto joven, aunque continuó guardando distancia con el arisco voto de la clase media inconforme con la gestión gubernamental. De acuerdo a los datos aportados por la gran mayoría de las salas situacionales activadas por los colectivos sociales a lo largo y ancho de nuestra geografía nacional, así como por las de los partidos afectos al proceso, el triunfo electoral del 7-0 fue garantizado a última hora, en el momento en el cual el chavismo se manifestó desde las bases reales que lo constituyen como movimiento popular, es decir, rompiendo con toda la lógica aparatera y electorera que había dirigido la campaña y que colocó la contienda electoral a punto del fracaso. Voto clasista, entusiasta, reivindicativo de lo que realmente importa: la continuidad de una gran esperanza condensada en el significante de la revolución socialista. De allí que el tema de la conciliación sea percibido con cautela por muchos colectivos sociales para quienes los acuerdos que se establecen con fundamento en intereses y concesiones político-económicas para la preservación del poder por el poder mismo, no son más que expresión de nuevos pactos que asfixian y cercenan cualquier posibilidad de transformación de las estructuras capitalistas. Cada vez más el pueblo exige la participación prometida. Entiende que las grandes dificultades por las cuales atraviesa nuestro territorio no se circunscriben solamente a un problema de gestión, sino que descansan sobre un sistema injusto y corrupto que definitivamente debemos destruir para encarnar el verdadero espíritu de la democracia participativa y protagónica. Y por ello también ese pueblo ha venido sintiéndose defraudado frente a un conjunto de acciones políticas que insisten en tratarlo como beneficiario, y que no alcanzan siquiera a ser eficientes en el cumplimiento de su papel gerencial. Este descontento, por supuesto, tiene su indicador en cifras: A pesar de que el voto chavista resultó numéricamente suficiente para garantizar el triunfo, revela en la mayoría de los Estados una tendencia al estancamiento; en abierto contraste con el voto opositor, el cual muestra un crecimiento gradual de sus fuerzas electorales. No obstante, los colectivos sociales no nos llamamos a engaños: una cosa es el proceso de lucha del pueblo venezolano que ha demostrado ser históricamente invencible, y otro muy distinto el destino del proceso político del partido de gobierno, contra el cual ya comienzan los colectivos a manifestar la natural repulsión que producen sus prácticas clientelistas, triunfalistas, corruptas y caudillistas, así como la “diversidad” de métodos de ejercicios “democráticos”, entre los cuales incorporan la cooptación. Una compañera militante levanta su voz para afirmar: “Esta revolución se truncó, se desfiguró, cuando el poder se erigió por sobre todos nosotros y decidió el rumbo del proceso sin nuestra participación, pero somos responsables de eso como movimiento popular porque entregamos una vez más al poder constituido, el logro de nuestras luchas como poder constituyente”. Bajo la conciencia de estar frente a una realidad ineludible e impostergable, de la cual somos corresponsables, nos planteamos la necesidad de una organización sólida para profundizar el ejercicio de la democracia participativa y protagónica que reza nuestra Carta Magna, y que bien pudiera expresarse y articularse a través de una amplia jornada asamblearia o a través de vinculaciones orgánicas entre los colectivos. Lo urgente, en todo caso, es que asumamos los siguientes objetivos como acciones concretas en nuestros espacios de lucha: 1. Vencer la batería mediática oficialista que desmoviliza a los colectivos sociales y que intenta crear las bases de un movimiento popular en permanente silencio o autocensura, que disuelve nuestra palabra y la mimetiza con el discurso propagandístico del sistema público y quiebra nuestra propia libertad, nuestra verdad y nuestra razón de lucha. 2. Revertir a partir de una articulación real, la acción de “letargia localista” que ha absorbido a muchos movimientos que se supeditan al desarrollo de una presencia local sin articulación alguna con ninguna totalidad horizontal, situación que impide cualquier mediación orgánica entre la “acción local y la visión global” que tanto reivindicamos discursivamente, pero que en la práctica no consolidamos obviando las nocivas consecuencias de su ausencia, en la medida en que facilita enormemente el cerco dentro de las líneas burocráticas de conducción vertical institucional (movimiento popular administrado), la apropiación de su producción política (explotación de la plusvalía política del colectivo), y beneficia en último término todas las formas de corrupción del mismo movimiento popular que conocemos, condenándonos a existir en una eterna “táctica de sobrevivencia” que embasura nuestros principios y lo despolitiza para finalmente quedar como suplemento de los aparatos desmovilizantes del partido-gobierno. 3. Rescatar la autonomía del movimiento revolucionario popular, secuestrada por el Estado-gobierno que pretende dirigir y administrar consejos comunales, organizaciones obreras, campesinas, indígenas… delimitándolas territorialmente e impidiendo su confederación propia y horizontal, sus manifestaciones como verdadero poder popular distinto y contrario a la lógica del Estado capitalista y corporativo. Comprometidos en continuar los debates, los colectivos sociales nos llevamos varias tareas importantes que tienen que ver con la revisión de nuestras prácticas y la estructuración de mecanismos de articulación de nuestras luchas; pero por sobre todo nos despedimos con la firme convicción de que en este rincón caribeño, desde donde aún se oxigena la rebelión de Nuestra América, no nos está permitido el cansancio, la frustración o la derrota. Estamos obligados por el terreno abonado de nuestra historia a responder certeramente al inmenso, duro y bellísimo reto que tenemos por delante. Contenido completo

HUGO, POR QUE NO NOS PARASTE A LOS DE A PIE

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 11 Oct 2012 17:07:00 -0430

Ana Teresa. La Guara

Querido Hugo:

Estoy segura de que no le vas a parar a esta carta porque está escrita por una mujer que es parte del “público de galería”; pero yo soy terca, Desobediente y tengo mucha arrechera por la designación de tus candidatos a Gobernadores.
Disculpa si esta última (la arrechera) se deja colar en lo que sigue. No puedo evitarlo. Quien te escribe es una mujer que no ha tenido cargos públicos, ni aspira a tenerlos; quien te escribe creció militando con y por la vida, con las esperanzas de los descalzos como morral al hombro. Así que no vale la pena descalificarme diciendo que quiero un carguito.
Ya desde una trinchera comunitaria hago lo que se hacer, no me hacen falta curules. Muchas voces te dijimos, a través de medios como Aporrea, lo que pensábamos de la dictadura del PSUV. Ayer se consumó lo que creíamos iba a ser superado una vez vistos los resultados de las elecciones presidenciales. Aunque much@s te digan que no retrocedimos, que crecimos tanto como los nuevos electores, te tengo por un hombre muy inteligente que sabe leer los números, las tendencias y los votos castigo que hicieron crecer –por lo menos artificialmente- a pequeños partidos que te acompaña(ron) (PCV, UPV, Redes, Podemos, MEP).
Hoy, quienes sumaron a tu candidatura –estos pequeños partidos- desaparecieron, se esfumaron, como si el 8 de octubre hubieran pasado a ser desechables. Pero bueno, que se quejen ellos, porque no pertenezco a ninguno. Ver que insistes en ratificar o reutilizar a personajes como el zar de las mafias y trasnacionales mineras en Bolívar; a Necia Maldonado, la muy bien bautizada “payasa” por el Cacique Yukpa Sabino Romero, que ha jugado el papel de malinche de su propia gente; a Castro Soteldo en Portuguesa; a la dama de Falcón, quien ostenta tantas denuncias como silicona tiene en el cuerpo; al convicto y confeso asesino, compañero de Henry López Sisco, Rodríguez Chacín y a la gran mayoría de bates quebraos que nombraste, para asombro de quienes alguna vez creímos en las cien mil R que prometes cada vez que nos convocas a apoyarte.
Te voy a hablar del estado Lara, una tierra en la que vivimos, soñamos y luchamos. Acá tuviste el descaro de reutilizar a Reyes Reyes (3R en Lara: Reutilizar a Reyes Reyes) a pesar de que te hemos alertado, no sólo del tenebroso grupo policial que creó en su gobierno y del que puede hablarte el viejo camarada Iván Pérez, a quien le asesinaron 2 hijos. Tú sabes que su gestión es una de las más grises de este período. Pero nosotr@s, terc@s hasta la muerte, te queremos recrear la memoria: - El elefante blanco de FUNDAESCOLAR. Donde se manifiesta la antítesis rotunda de lo que debe ser un gobierno para los más vulnerables. En este monstruo se consagró como nunca la figura del tercerizado; especie de trabajadores sin ningún derecho. - Obras inconclusas a lo largo y ancho de la geografía larense: gimnasio cubierto de Quíbor, Escuela Técnica de Palo Verde, en Sanare; ambulatorio rural tipo I de Manzanita, en Buría; no contemos el desastre de nuestras mal queridas carreteras. Estas perlas bastan. - Fue Reyes quien creó, amamantó y destetó a ese bichito salta talanqueras llamado Henri falcón (quien hoy debe estar muerto de la risa por tan hermoso gesto de tu parte); además de cobijar bajo sus alas a una serie de alcaldes incompetentes, ineptos, corruptos en nuestro estado. Ya ayer se reunió con estos especímenes y dictaminó quien repite y quien no… Dios nos coja confesados en Andrés Eloy Blanco, porque están sonando nombres sin probidad y sin que sepamos l@s habitantes el porqué de su elección a dedo. -
A lo mejor ese personajillo llamado “gordo Zerpa” ya está preparándose para “ascender”, visto que su padrino será gobernador. Revisa, comandante, la gestión de este ahijado al frente de Agropatria-Lara. ¡Síguenos premiando con este tipo de ejemplares! - Te vamos a dar, como primicia, cuál va a ser el gabinete de este rayado personaje: Los tres generales (Padrón, Peñuela y González) responsables del proceso de “reingeniería” que botó de la Alcaldía de AEB a 159 padres y madres de familia. Nelson Torcate, eterno Orlandista, eficiente padre de FUNDAESCOLAR y de la no menos eficiente CORPOLARA y, sorpresa, Iver Gil, magnate de la medicina privada que pretendió expulsar de su clínica al camarada Pastor Sequera, una vez que le jodieron la salud y no tenía como pagar los servicios de una mala praxis médica. Comandante, sugiérele a triple R que le levante de nuevo la mano a Amalia; es excelente propagandista… pero de ella misma. ¿Sabías tú que mientras nosotros (incluido tú) nos partíamos el alma en la campaña, la muy sacrificada catira estaba en China comprando juguetes para los niños pobres? Ahhh, cómo quisiéramos equivocarnos. Cómo quisiéramos creer que los votos que te dimos se van a repetir en las elecciones a Gobernadores. Pero no podemos olvidar los comentarios de los votantes del 7-O en la cola: por Chávez si; por Reyes no. Bueno, Hugo, buena suerte en esta nueva contienda. Lamentamos decirte que aquí si no te vamos a acompañar. Se lo debemos al viejo Iván, quien todavía no se recupera de la pérdida de sus hijos gracias a 3R. Se lo debemos a quienes todavía creen en la democracia participativa y protagónica.

SOLO EL PUEBLO SALVA AL PUEBLO

POR AHORA CHÁVEZ, Y LUEGO QUÉ?

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 9 Oct 2012 08:57:00 -0430

Carlos J. Acosta

No es fácil realizar análisis políticos en la Venezuela actual. En primer lugar porque uno no es de esos que llaman politólogos que en verdad no sabemos qué significa pero suena bonito y por otra parte se corre el riesgo de recibir varios recuerdos a la progenitora por parte de fanáticos de alguno de los bandos que intentan convertir la vida del país en una nueva cuarta república con solo 2 partidos.

Sin embargo, como estamos acostumbrados a eso y alternativamente en nuestra cotidianidad pasamos de ser un escuálido, infiltrado y conflictivo a un chavista de mierda al momento de emitir una opinión que contradiga el pensamiento implantado en la mente de los interlocutores de turno en la conversación, y como pensamos que la vaina no es de 2 sino que el pueblo tiene muchas voces, nos atrevemos a dar nuestra visión sobre la faena electoral que acaba de finalizar.

Como siempre pasa, hay que esperar a que se decanten los números y navegar por las opiniones de los enjundiosos analistas de ambos lados que inmediatamente salen a demostrar porque se ganó o perdió según sea el caso. Por supuesto, la mayoría de las veces la derrota es huérfana y la victoria es asumida por los “lideres” de los partidos políticos y en nuestra realidad por los conductores de los programas de televisión.

Ya se escucha a la dirigencia del PSUV exponer que ganaron por el extraordinario 1x10 que implementaron, como si uno no anduviese pateando calles y viéndolos actuar. Añaden que el triunfo se debió a la gran sincronización del Polo Patriótico, vaya Ud. a saber si esa vaina alguna vez existirá.

En la otra acera, aunque muchas veces parece la misma, aparecen los canta fraude sin más pruebas que su decepción y frustración por la derrota, con unas extrañas matemáticas que denotan los problemas de nuestra educación básica que no permite resolver con éxito una sencilla regla de 3. Son los mismos que como estrategia electoral victoriosa se les ocurrió convocar un cacerolazo la noche anterior a las elecciones y que como colofón a su faena se lanzan a la heroica tarea de tomar Plaza Altamira como quien toma una Bastilla cualquiera.

Hasta aquí todo normal, es una de esas malas películas que repite Venevisión todos los domingos para torturar a quienes no tienen cable. Sin embargo, la jornada trajo algo novedoso que creemos es para preocuparse. Capriles sale reconociendo temprano su derrota sin poner excusas de mal perdedor, sin acusar al árbitro por no pitar un penalti o no haber expulsado un jugador, lo cual desde nuestra opinión que no es humilde para nada, creemos que lo posiciona como un rival a tomar en cuenta; Chávez con su llamada ya lo ha hecho, y habrá que hilar fino si se quiere continuar con el proceso de cambios en el país.

Cuando Capriles se demarca de quienes gritan fraude se coloca como líder de casi 6.500.000 venezolanos que seguro estamos no son en su inmensa mayoría burgueses, oligarcas, vende patria. Así mismo, al no servir de vocero de quienes piensan que todo el que simpatice con Chávez es un loco, mendigo y vividor que no le gusta trabajar, sino por el contrario se plantea que es hacia ese sector donde debe dirigir sus planteamientos para erosionar esa imponente base chavista, pasa a ser un referente electoral en el país al cual no se podrá seguir combatiendo con simples argumentos sexistas o clasistas, sino que se tendrá que enfrentar con resultados claros que resuelvan más temprano que tarde los graves problemas que afronta la mayoría de los venezolanos.

Ciertamente no le va a ser para nada fácil quebrar la relación emocional que el pueblo llano tiene con su líder, algunos dicen y seguramente con mucha razón que es algo que raya en lo religioso, pero no es una situación que permita al gobierno relajarse en su obligación de satisfacer el derecho de toda la población a tener vivienda, seguridad, salud, educación y recreación.

Ahora bien, así como la oposición no ha logrado conectar con esa parte del pueblo el chavismo tampoco, esa sinergia solo la tiene Chávez. Nadie pone en duda que es el mejor candidato del chavismo, pero acá surge una pregunta: Hasta cuándo se podrá seguir ganando?

La historia enseña que ningún sistema paternalista sobrevive al líder, y ese sí que es un nudo gordiano. Si bien es cierto que el pueblo ahora está más atento a reclamar sus derechos y no será sencillo quitarle sus conquistas, una sociedad más justa como se anhela en el país pasa por contar con una base de por lo menos el 80% de la población para hacerla irreversible, misión que un Estado corporativo, burócrata, corrupto e ineficiente ha convertido en imposible.

Al contrario, los números que dan una victoria inobjetable al presidente Chávez permiten apreciar algunos otros detalles, entre ellos: Chávez desciende 8 puntos porcentuales después de 6 años; en casi todos los estados se baja el porcentaje con respecto al 2006, inclusive en Portuguesa donde 70.68% luce como una cifra astronómica se coloca por debajo del 77,06% de las últimas elecciones presidenciales. Además se sigue perdiendo en Petare, y en sitios emblemáticos como Catia y el 23 de enero el descenso ronda el 10%.

No entraremos a profundizar la próxima cita electoral ante la convicción que le será muy difícil a Chávez endosarle votos a personajes como Mata Figueroa, Maestre, Tarek, Rangel Gómez o Arias Cárdenas, sino que vamos directamente al quid de la cuestión: POR AHORA Chávez ajá y luego quién?

En verdad existirá alguien en este país que crea que si Chávez sacó 55%, Diosdado, Maduro, Jaua o cualquier otro pueda sacar una votación que se le aproxime. Y si no está Chávez y se pierden unas elecciones como podrá volverse al poder bajo el sistema electoral sin tener el aparato gubernamental apoyando con todos sus recursos.

Seguro este artículo es inoportuno para este momento de celebración, pero la orden que observamos del pueblo al gobierno es que de inmediato se acometan los correctivos necesarios que profundicen las transformaciones requeridas. Ya basta de retórica hueca que solo sirve para alegrar a la gradería, concentrémonos en implementar la participación de todos los que tengan algo que aportar para la superación de todas las exclusiones.

Otra política es necesaria Solo el pueblo salva al pueblo

La profesión más antigua del mundo

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Wed, 22 Aug 2012 08:25:00 -0430

Ángel Oropeza

Sin lugar a dudas, la pobreza sigue siendo el principal problema del país. Hoy en Venezuela, cerca de 700 mil familias se acuestan cada noche sin comer. Por eso, cualquier proyecto político humanista que quiera cambiar esta realidad tiene que poner la lucha contra la pobreza en el primer lugar de la agenda.

Pero la lucha contra la pobreza no puede reducirse, como ha hecho el actual gobierno, a una simple repartición de cosas materiales y de plata, cuando esta le sobra. Durante la administración chavecista, la pobreza ha tendido a disminuir cuando los precios del petróleo han estado altos, pero cuando bajan, entonces sube la pobreza.

Esto es la mejor evidencia de que la única estrategia del actual gobierno frente a la pobreza ha sido repartir lo que le sobra. En otras palabras, atacar la pobreza por la vía de los ingresos cuando tiene recursos-, pero no por el lado de las oportunidades, que es lo que realmente permitiría que la gente saliera de la pobreza, y no simplemente que siguieran siendo pobres pero a veces con más plata.

Los pobres, en este gobierno, cuando los reales que vienen del petróleo disminuyen, vuelven a eternizarse en su pobreza, porque las condiciones que les permitiría salir de ella oportunidades, formación, desarrollo de capacidades- al Gobierno no le preocupan ni le interesa que la tengan. Una prueba de ello es que el promedio de escolaridad del trabajador venezolano es de apenas 8 años, el mismo nivel que tenía para 1998.

¿Y por que? Porque un pobre que deja la pobreza ya no tiene que depender del Gobierno, no tiene que arrodillarse ante él, ni hacer cosas indignas como disfrazarse de un color para conseguir lo que en justicia le corresponde. Deja entonces de ser sumiso, y ya no es políticamente chantajeable.

Por todo lo anterior, la lucha contra la pobreza tiene que ser una lucha realmente liberadora, que busque la independencia de las personas, y esto significa que no dependan de ningún gobierno, sino que sean capaces de levantarse sobre sus propios pies.

Una estrategia integral y auténticamente efectiva contra la pobreza, arranca con lo más básico (que tiene que ver con los ingresos, para aumentar el consumo y la capacidad de compra), pero incluye elementos más estructurales y que ayudan a la persona a superar su condición: educación (para aumentar sus capacidades con las cuales enfrentar la pobreza), oportunidades (de empleo, de crecimiento), salud y prevención (para no quedar atrapado o limitado por deficiencias biológicas), mejora en las condiciones ambientales (seguridad, servicios, infraestructura…) y poder político (que supone darle al pobre independencia y capacidad de decidir e influir sobre su entorno, sin chantajes y sin compra-venta de derechos a cambio de la renuncia a la libertad y la dignidad).

Limitarse a dar una bolsa de comida a los pobres (ligando que no esté podrida) no es más cristiano ni más justo que producir alimentos y generar trabajo verdadero, para que los pobres dejen de ser pobres. Lo primero es necesario, pero si no da paso a lo segundo, se convierte a la larga en un mecanismo explotador de reproducción de la dependencia, o lo que es lo mismo, en una herramienta de perpetuación y reforzamiento de miserias.

El escritor italiano Umberto Eco publicó en 1997 un trabajo de imprescindible lectura, titulado “Cinco escritos morales”. El segundo de los escritos, “El fascismo eterno“, trata de forma muy explícita y sencilla las características del fascismo como forma de dominación política, así como las razones por las cuales sigue todavía vigente en nuestros días en algunos países. Pues bien, entre estas características de los regímenes de inspiración y conducta fascista están la exacerbación de las desigualdades sociales y de la pobreza con fines políticos (y, por tanto, interés no en superarlas sino en mantenerlas), y la exaltación y movilización de las masas mediante la utilización de su frustración individual o colectiva por su situación. Eco no se refería a Venezuela ni a su actual casta política gobernante, pero cualquier parecido con nuestra realidad, lamentablemente no es simple coincidencia.

La profesión más antigua del mundo no es la que muchos suelen referir. El negocio más rentable y viejo del planeta es utilizar la miseria ajena en provecho propio. Es lo que han aprendido a hacer demagogos y charlatanes a lo largo de la historia: utilizar a los pobres no para resolver sus problemas sino para explotarlos políticamente. Llorar con los pobres en público, para luego reírse a sus espaldas perpetuando su situación de dependencia.

Los venezolanos necesitamos con urgencia un modelo que ponga a los pobres no en el centro de los discursos y las arengas de los poderosos de turno, sino que les dé poder real, sin miedo y sin dependencias de poderes tutelares. Que los saque de la pobreza para que no dependan de nadie.

IZQUIERDAS Y TRANSICIÓN EN LATINOAMÉRICA: ¿RE-PENSARLAS O IM-PENSARLAS?

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 21 Aug 2012 08:35:00 -0430

Javier Biardeau R.

“Estoy cada vez mas convencido de que dependemos de presunciones dudosas que apenas se debaten y que ancladas en el fondo de nuestras conciencias, desaparecen y reaparecen en mil formas distintas cada vez que la luz de la realidad social nos revela su inadecuación. Dificil es avanzar a través de este laberinto.”(Wallerstein; Impensar las Ciencias Sociales, 1998)

Se ha planteado recientemente desde diversas voces la necesidad de re-pensar las izquierdas latinoamericanas. Sin embargo, ¿no será indispensable “im-pensarlas”?. ¿Qué significa impensar las izquierdas?

Significa poner radicalmente en cuestionamiento el legado “decimonónico” de estereotipos, nociones, conceptos y categorías a lo largo de las cuales se ha configurado la historia de las relaciones entre la “teoría” y la “práctica” del movimiento socialista latinoamericano. Pues actualmente, muchas de las suposiciones, conceptos e ideas que permanecen firmemente arraigadas en las “mentalizaciones de izquierda” han perdido viabilidad histórica.

Algunas interrogantes del im-pensar:

¿Podemos seguir sosteniendo, por ejemplo, que sólo hay dos izquierdas: la “comunista revolucionaria” y la “socialdemócrata reformista”? ¿Qué solo hay dos tipos de socialismo: utópico y científico? ¿Qué solo por “marxismo revolucionario”, debemos comprender el marxismo-leninismo ortodoxo y sus manuales de “Diamat-Hismat”?

¿Acaso Lenin encarnó el verdadero “marxismo revolucionario”, ante una constelaciones de “desviaciones de derecha”: Bernstein, Kaustsky, Bauer, Hilferding; y por otra parte, “desviaciones de izquierda”: Gorter, Pannekoek, Korsch, Lukacs o Kollontai? ¿Quién inventó todo este catálogo de desviaciones de la “linea teórica correcta”?

¿Acaso las críticas de Luxemburg a Lenin y a la revolución rusa son prejuicios democratistas? ¿Reconocemos acaso que en América Latina el “marxismo” difundido fue más bien la versión simplificadora y deformada de los Partidos Comunistas latinoamericanos, satelizados teóricamente por los funcionarios ideológicos de la URSS?

¿Acaso Marx y Engels compartían todas y cada una de sus formulaciones teórico-políticas? ¿Acaso Mariategui fue un populista y un aprista? ¿Acaso Fidel y el Che representan las elaboraciones más refinadas del marxismo latinoamericano? ¿Acaso no hubo hegemonía estalinista y del "marxismo soviético" en la teoría y práctica marxista latinoamericana?

¿Acaso la teoría crítica de la “Escuela de Frankfurt”, la “socio-antropología de la descolonización”, la crítica del desarrollismo, la “filosofía de la liberación latinoamericana”, son simples distraccionismos ideológicos, producto del desarrollo de corrientes pequeño burguesas o anarcoides que afectan a la izquierda? ¿Acaso Tony Negri o John Holloway son “agentes teóricos” del Imperio, y por tanto, le hacen el servicio a los tanques pensantes de la CIA y los neocons? ¿Acaso Marta Harnecker y Michel Lebowitz son unos renegados teóricos al valorar la experiencia autogestionaria del “refomismo” Yugoeslavo? ¿Acaso no hay mayor extravio teórico-filosófico que el que representa Enrique Dussel? ¿Acaso Meszaros aporta solución alguna a la construcción de la transición socialista, a diferencia del Che que nos dejo el “Sistema Presupuestario de Financiamiento” (nota: pregúntele a Raúl Castro si lo aplica en la llamada “Actualización Socialista”)?

¿Acaso los discursos radicales feministas, ecologistas, subalternos e indigenistas desvían las luchas principales de la “vanguardia revolucionaria” contra el Capitalismo?

Estas y otras formulaciones implícitas en las interrogantes son parte de una doxa que intenta clausurar el universo de discurso de la izquierda en América Latina, agregándose a la larga serie de exclusiones presentes en el orden del discurso de la “teoría revolucionara correcta”:

primeros desviados: el anarquismo y su pretensión de derrumbar el Estado y cuestionar la forma/partido;
el revisionismo, al cuestionar los sacrosantos determinismos históricos de Marx-Engels;
los reformismos, al desvirtuar la vía revolucionaria y la lucha armada en los carriles del “cretinismo parlamentario” y la “legalidad burguesa”;
los distraccionismos ideológicos, que “filosofastros” de todo calibre pregonan para extraviarnos de la “línea correcta” que nos inspiran Lenin ó Fidel;
los desviacionistas de ultra-izquierda, populistas, trotkystas amargados, indigenistas, feministas, gays, lesbianas y trans-sexuales, junto a consejistas, autogestionarios, ecologistas, autonomistas y vaya usted a saber si los llamados pos-marxistas, pos-modernos, pos-coloniales y pos-no se sabe que cosa.
En fin, toda una larga lista que identifica tantas contradicciones secundarias como tonos, pelajes y plumiferos de Una-izquierda que sólo debió ser fiel al “Padrecito de Rusia” y a la Constitución de URSS en 1934, a pesar de sus “purgas” y “excesos”, como el “culto a la personalidad” o el “Socialismo de Estado”.

Como si tratara de fundar el orden claro y distinto cartesiano frente al caos y demás desviaciones, el pensamiento único de izquierda organiza su tratado nosográfico de trastornos ideológicos para utilizar los dispositivos más conocidos: seudo-psiquiatras pavlovianos, fiscales y policías ideológicos, tribunales sin derecho a la defensa y las campañas de auto-critica/autoflagelación pública de errores y desviaciones.
Porque para el pensamiento único de izquierda el socialismo del siglo XXI es el mismo Socialismo burocrático del siglo XX.

Pues lo que esa izquierda única y cavernaria no aprendió de cabo a rabo, fue entender que el desacuerdo no es traición, que las contradicciones no siempre llegan a síntesis superadoras y que la dialéctica que vale la pena re-pensar se llamó Dialéctica Negativa (Adorno dixit)

¿Habra que impensar al campo de la izquierda?
No cabe duda, si queremos avanzar por otras vías: revolución democrática, eco-política radical, espacios de libertad, democracia participativa, des-colonización, transmodernidad, autonomismo y autogestión.

¡Favor abstenerse los nostálgicos del “Socialismo real”, de la burocracia del aparato, los privilegios de la “nueva clase” y el tribunal de partido-único!

Si hay salida: no repetir la cascada de errores, cegueras e ilusiones del pensamiento único de izquierda. Tal vez la alternativa sea: ¡Otro Socialismo o la misma Barbarie!.

MÁS ALLÁ DEL IMPERIALISMO

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Tue, 3 Jul 2012 18:44:00 -0430

ENRIQUE CONTRERAS RAMÍREZ

Es bien sabido por todos los analistas económicos y políticos internacionales, que el nuevo ordenamiento del mundo deja atrás el viejo capitalismo, capitalismo que solo queda como reseña histórica de la acumulación de riqueza a través de la explotación de la fuerza de trabajo del hombre por el hombre, para adentrarse en un nuevo modo de producción excluyente en el marco del propio capitalismo, donde la ciencia y la tecnología juegan un papel determinante, encontrando y desarrollando nuevos procesos productivos, procesos productivos que se ubican dentro de unas nuevas relaciones técnicas de producción, obteniendo de esta manera el exclusivo monopolio de la producción y el mercado, trayendo como consecuencia adicional en todo el mundo, una gran masa desempleada que solo queda como testigo viviente y marginal de un “nuevo desarrollo” mejor conocido hoy como la globalización o mundialización, eliminando las fronteras entre naciones para aplastar la soberanía y la independencia de los pueblos, implantando el monopolio del mercado y obligando a las naciones del mundo a obedecer los mandatos hegemónicos del pensamiento único de su brazo ejecutor, representado en los grandes conglomerados del capital petrolero, capital financiero y el capital industrial.
Las potencias con probada vocación imperial se debaten en la necesidad de controlar y definir un nuevo espacio geográfico (CONTROL DE LOS ESPACIOS) que responda a las realidades derivadas del momento que hoy vive el capitalismo globalizado. En ese panorama, la actual estrategia del pentágono norteamericano y de las multinacionales se inscribe en tres ejes diferentes que se manifiestan y superponen en la política definida después de la llamada guerra fría, para obstaculizar e impedir de manera decidida la posibilidad del resurgimiento o surgimiento de alguna potencia que ellos consideren rival, semejante a lo que fue la desaparecida Unión Soviética; de otro lado, la lucha global contra lo que ellos denominan terrorismo, las naciones que lo apoyan y también los que decidieron adquirir armas de destrucción masiva o ya se las procuraron; y la guerra iniciada el 7 de octubre del 2001 contra Afganistán y luego más tarde contra Irak, con sus repercusiones y prolongaciones.
En medio de estos tres escenarios, no dejan de mirar los mundos asiáticos, chino, eslavo, indio y árabe que los politólogos norteamericanos designan como el Sudoeste Asiático. Y en lo que nos corresponde a nosotros, el espacio latino caribeño que intenta recolonizar, se expresa en el ALCA, Plan Puebla-Panamá y Plan Colombia. MÁS ALLA DEL IMPERIALISMO
Nos encontramos en presencia de un nuevo modelo económico-social superior al capitalismo, pues éste supera el concepto marxista del imperialismo. Estamos en presencia de la fusión del capital financiero con el capital industrial para formar conglomerados, que se apropian de los procesos productivos y del mercado, obteniendo un monopolio absoluto de la economía del planeta.
Es un nuevo modelo de dominación técnico-científico, cultural, ideológico, político, jurídico, militar y económico, somete a los pueblos del mundo especialmente a los subdesarrollados, a mantener sus economías maltrechas, endeudadas y sin las posibilidades mínimas de encontrar salidas dentro de éste “paradigma del desarrollo”, trayendo como consecuencia más hambre y miseria, mayor desnutrición en la población más joven, sobre todo en los sectores infantiles, menos posibilidades de empleo, vivienda, educación, salud, vestido, con una deuda externa en los países subdesarrollados que cada hora que pasa aumenta en montos que definitivamente la hacen impagable y que obliga a los pueblos a “vivir” en la más oscura e indigna pobreza, borrando de esta manera todo vestigio de una vida digna para las naciones.
Ese nuevo reordenamiento del mundo a través de la llamada globalización, sigue requiriendo de la energía petrolera, del gas y el carbón para seguirse expandiendo en sus planes de dominación que no es otra cosa que la recolonización del planeta. A Estados Unidos, Rusia, China –entre otros países- no les importa lo que tengan que hacer para imponerse ante el resto de las naciones, con tal de conseguir la realización de sus ambiciosos planes imperiales.
Para ellos les importa poco la ética social, no les interesa absolutamente para nada la necesidad de cuidar el medio ambiente, ni la coexistencia del hombre con la naturaleza. Explotar y explotar la tierra, parece ser su permanente y absurda ejecutoria, para exprimirla y sacarle la última gota con tal de obtener el máximo beneficio, no importa que en tal ejecutoria estén asesinando el planeta y junto a él, al hombre y su historia. Las nuevas guerras declaradas, avisadas y ejecutadas como las de Afganistán e Irak y las que vendrán, hay que ubicarlas dentro de estos planes y no bajo los argumentos mentirosos de lucha contra el terrorismo, situación y posición ambivalente, pues el mundo sabe hoy más que nunca, que los planes de expansión de los países imperiales por el control de los espacios, no responden a los intereses de los pueblos invadidos, ni al concepto de justicia social, ni a los de la democracia y libertad, ni mucho menos a la solidaridad y el bien común entre las naciones, sino que constituyen en su más profunda intencionalidad, una conducta que sólo puede calificarse de terrorismo de estado, pisoteando la dignidad del hombre y de sus países, negando la independencia, la soberanía y por lo tanto la autodeterminación de las naciones.
LA MORAL DEL PETROLEO Si hoy día nos correspondiera juzgar la guerra que le hace Estados Unidos a los pueblos que no se someten a su voluntad, a la luz de la historia moral de la guerra, en sus tres fases más conocidas: bellum justum(como un posible medio de justicia); raisom d’etat(como una prerrogativa de la soberanía) y como crimen, sin lugar a dudas esta última sería la ubicación exacta de las acciones bélicas, que ese país ha cometido contra la humanidad a lo largo de su vocación histórica imperial.
Para los Estados Unidos de Norteamérica, China y Rusia, solamente para nombrar a los más voraces, es innegable que el petróleo hoy día es causa determinante de su expansionismo colonial. Su modelo de desarrollo así lo exige, expertos petroleros señalan que estos país consumen más del 85% de la gasolina que se produce en el mundo. Estas llamadas superpotencias, sin este preciado liquido, además del gas, no podría satisfacer sus necesidades de transporte, electricidad, su desarrollo industrial, su carrera armamentista para someter y asesinar a los pueblos, escrito de otra manera, su vida y desarrollo, dependen del petróleo, de allí que este vital mineral donde quiera que se encuentre será asediado por estos países y no estarán tranquilos hasta apoderarse del mismo, no importando la forma de obtenerlo. Para los países más desarrollados el petróleo es un objetivo militar, de ello depende su seguridad, defensa y supervivencia.
Después de la desarticulación de la Unión Soviética y de su mal llamado socialismo, Estados Unidos quedo solo y transitoriamente aprovecho la oportunidad en su ambición de dominar el mundo, trazando un nuevo mapa geopolítico-energético, visualizando de esta manera los objetivos a ser tomados en su control para obtener el combustible que tanto necesita.
De esta situación puede dar testimonio el pueblo árabe-islámico, sus espacios geográficos de manera descarada han sido acosados, hostigados y ocupados, Palestina es ejemplo viviente junto a Irak y Afganistán, producto de operativos militares con fines de exterminio en una guerra declarada como de alta intensidad, para borrar inclusive la memoria y el liderazgo histórico-nacionalista de los pueblos. Las operaciones militares norteamericanas junto a sus aliados, tienen como objetivo fundamental ocupar plenamente el Medio Oriente (Katar, Kuwait, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Irak e Irán), además de esta situación, no dejan de tener amplio dominio sobre los corredores geográficos de Asia Central (Afganistán y las islámicas ex repúblicas soviéticas). AMERICA LATINA Y EL CARIBE
En ese mismo mapa geopolítico- energético, América Latina está incluida, nuestro continente posee un poderosísimo corredor no solamente de energía petrolera y de otros minerales necesarios para la industrialización occidental, sino que también los norteamericanos saben que el agua y el oxigeno se agota en el planeta producto de los ecocidios, que a nombre del desarrollo ellos mismos han cometido contra la tierra y su humanidad. En América Latina y el Caribe lo pueden encontrar todo, corredor energético que van a tomar “definitivamente”, si los pueblos son colonizados y domesticados a través de planes muy puntuales que se encuentran en pleno desarrollo y tienen su expresión concreta en el ALCA, Plan Puebla- Panamá y el Plan Colombia.
Desde luego, que estos nuevos planes de dominación no son de ahora, tienen sus antecedentes históricos en nuestro continente, de allí que el problema socio económico que se nos presenta hoy y que va más allá del problema político, si entendemos que la guerra es la prolongación en su etapa superior de la política, que plantea hoy día (la globalización) un nuevo proceso de recolonización, que necesariamente a de estudiarse dentro de un contexto de criterio histórico de totalidad, para poder comprenderlo, analizarlo y sobre todo poder enfrentarlo con conciencia histórica, es decir con conciencia de patria, nación y pueblo.
Ejemplos de lo que estoy afirmando, abundan en nuestra historia latinoamericana, los historiadores Martínez, Ricardo y Guerra Ramiro, nos dan testimonio de esta situación al citar al senador Albert J. Beverigdge, donde en su discurso en el senado del 27 de abril de 1.898 señalaba lo siguiente: “Las fabricas americanas están produciendo más de lo que su pueblo puede usar. El suelo americano está produciendo más de lo que puede consumir. El destino se ha encargado de formular el texto de la política a seguir: el comercio del mundo ha de ser y será nuestro. Y lo conseguiremos conforme a las indicaciones de nuestra madre Inglaterra. Estableceremos centros comerciales a través de todo el mundo para la distribución de los productos americanos. Nosotros con nuestra marina mercante abarcaremos el mundo. Hemos de construir una flota de guerra que corresponda a nuestra grandeza.
Grandes colonias, con gobiernos propios, ondeando nuestra bandera y comerciando con nosotros, crecerán en torno a nuestras avanzadas comerciales. Nuestras instituciones volarán tras nuestros negocios en alas de nuestro comercio. Una ley americana, una civilización americana y una bandera americana serán llevadas a tierras hasta ahora ensangrentadas y tenebrosas, las que entonces serán iluminadas y embellecidas por esas instituciones de Dios”. Semejante discurso, solo expresaba para ese tiempo la clara vocación y la intencionalidad imperial que siempre han tenido las cúpulas económicas y políticas norteamericanas por apoderarse del planeta y particularmente de América Latina, recién logrado nuestro desprendimiento del colonialismo español.
En este mismo orden de ideas recordemos las palabras del presidente norteamericano Thomas Jefferson al reafirmar la agresión armada para tomar posesión de las colonias en América Latina: “... absorber las colonias españolas pedazo a pedazo”. RESISTENCIA CULTURAL Hoy nos encontramos ante nuevas realidades económicas, ideológicas - culturales y por supuesto de orden jurídico- político. Si observamos cuidadosamente cada uno de esos planos, podemos advertir claramente que las reformas y los reacomodos que se han dado en naciones y pueblos de todo el mundo, obedecen a los exclusivos intereses de los que promueven, impulsan e imponen el mundo globalizado.
Hay que anotar la complicidad de las elites económicas y políticas que junto a los gobiernos de turno de cada país, se prestan y se siguen prestando para tan nefastos intereses, a cambio de que los dejen en el poder entregando los recursos naturales de los pueblos junto a su soberanía e independencia, entrega y traición que hacen en nombre de la democracia, la libertad, la justicia internacional e incluso hay quienes lo hacen en nombre de una revolución, para justificar sus acciones a cambio de miserables privilegios, prebendas y unas cuantas monedas de oro, conducta que quedara registrada en la historia de cada pedacito de patria, para seguir motivando eso sí, y sin lugar a dudas la rebelión de los pueblos, la resistencia heroica de siempre, para continuar escribiendo esa historia digna de los hombres y mujeres que seguimos soñando, añorando y peleando por un mundo distinto, donde se pueda plasmar un nuevo modelo civilizatorio preñado de utopía, donde el canto de los pájaros, el agua de nuestros ríos y quebradas, el frió de nuestras montañas, el viento que acaricia las aguas de nuestros mares, arrulle la solidaridad entre las naciones y los hombres que poblamos la madre tierra en búsqueda nuevamente de la armonía cósmica.
Hoy esa dominación, que practican los señores del gran imperio no es solamente de carácter militar, los Estados Unidos han comprendido que a partir de la Segunda Guerra Mundial, no basta solamente el poderío bélico para dominar a los pueblos, se requiere de una sociología que les permita conocer a los habitantes de cada nación que aspiran dominar, su composición de clase, su religiosidad y espiritualidad, costumbres, folclor, pensamiento político, los factores geográficos junto con sus riquezas naturales, todo esto en su entorno geopolítico.
De allí, que en el mundo globalizado preparar una guerra pasa por variables sociológicas, psicológicas, ideológicas, políticas, geopolíticas y por último de operaciones en el campo estrictamente militar. Son variables que se suman y que son abordadas con criterio de totalidad en las confrontaciones modernas, donde la ciencia y la tecnología tienen su papel predominante en todas las disciplinas del conocimiento. Es un nuevo escenario mundial, por un lado el reordenamiento de la economía a través de la globalización, en la búsqueda de la recolonización del planeta y por el otro una ciencia y una tecnología que no solo incide de manera determinante y excluyente en el proceso productivo y en el modo de producción, sino que se utiliza también en los medios de comunicación para manipular, domesticar, alienar y colonizar los pueblos en nombre de la libertad.
La guerra que hoy hace EEUU a los pueblos que no se someten por la vía dócil o del llamado conflicto de baja intensidad a sus intereses, es una guerra impregnada de gran contenido ideológico además de bélica. Esta guerra enfrenta una lucha a muerte de valores contra valores, es un choque que en lo cultural la han de ganar los pueblos que se niegan asumir el pensamiento único de la sociedad occidental. Estados Unidos a la luz del capitalismo globalizado neoliberal, cambio su doctrina militar, de igual manera, los pueblos del mundo y sus respectivos movimientos emancipatorios con gran contenido nacionalista y patriótico tendrán que también modificar de manera muy puntual y profunda su doctrina militar.
Es aquí donde jugarán gran importancia los poderes creadores del pueblo, para poder resistir contra la globalización neoliberal. En esa resistencia cultural se incorpora plenamente la memoria histórica de las naciones, sus luchas, sus guerras de independencia, su espiritualidad y religiosidad, su moral combativa, su perseverancia revolucionaria, costumbres, folclor, su ciencia y tecnología popular, sus formas de producir, sus creencias, su modo de vida, para poder abrirse paso en la confrontación que se libra y tendrán que librarse en todas sus formas de lucha que le dará el rearme ideológico, político y militar al pueblo y así mantenerse como alternativa y conservar su propia identidad. Estamos en presencia, sin duda alguna, ante una nueva doctrina militar, que enfrentaremos por la vida.
En el presente artículo, la intención es contribuir al debate para precisar quién es el enemigo principal, y poder marchar con conocimiento claro hacia las grandes tareas nacionales e internacionales, que permitan la unidad en la lucha contra la globalización neoliberal y sus respectivos planes. Hoy más que nunca, la posición visionaria de Bolívar, Simón Rodríguez- entre otros- está presente y cada día que pasa, se hace más actual. Sólo se logrará la emancipación si nuestro continente Abya Yala marcha junto, enarbolando la bandera de la soberanía e independencia, porque al fin y al cabo, “para nosotros la patria es América”.

Palabras de emergencia por los Yukpa

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 28 Jun 2012 07:57:00 -0430

Jose Quientero Weir

“Dice el Sub-Marcos que le enseñó el Viejo Antonio que, uno es tan grande como el enemigo que escoge para luchar y que uno es tan pequeño como grande es el miedo que se tenga”. “Hay aquí una carrera entre el tiempo y la vida.
Dice el Sub-Marcos que decía el Viejo Antonio, que este es tiempo de hambre, y, en el hambre, el tiempo trata de matar al hombre. Sólo la esperanza alivia al hombre de la herida del tiempo”.
“Decía el Viejo Antonio que son muchos los ingredientes para que el pan, que muchos llaman mañana, se cocine”. Sub-Comandante Marcos. “Relatos del Viejo Antonio”. México, 1998.
Si algo sirvió de soporte a la conquista y colonización de América (y, debemos añadir, a la colonialidad y recolonización republicana de nuestros pueblos), ciertamente lo ha sido, la labor y acción criminalmente “religiosa” que los misioneros, a veces de la orden de los capuchinos, jesuitas, franciscanos; y, más recientemente, los mormones, testigos de Jehova; todos ellos, basados en la legal impunidad otorgada por leyes y convenios pero, sobre todo, sustentados en su etnocéntrica creencia de superioridad religiosa, han estado convencidos que su acción etnocida en contra de la religiosidad propia de los pueblos indígenas, no sólo ha sido “legal”, jurídicamente hablando sino que, además, permite a los “indios” “salvar” sus almas y, por añadidura, a sus propias torcidas almas ingresar al Paraíso.
Sin embargo, a todos los anteriores factores de perturbación de las culturas indígenas debemos sumarles en la actualidad a los Estado-gobierno (sean éstos representativos de la derecha o la “izquierda electoral”) que, como parte de sus políticas coloniales y etnocidas, se ocupan diligentemente en generar la creación y sustentación de sus propios “representantes misioneros” cuya labor, por lo menos en la actual Venezuela de Chávez, ha recaído de manera especial en aquellas organizaciones no gubernamentales ecologistas o ambientalistas y de algunos funcionarios que, por “solidaridad caritativa” se declaran defensores de la causa indígena.
En todo caso, enfatizamos, tanto los antiguos o modernos misioneros religiosos como los más actuales “misioneros del Estado-gobierno” han sustentado y justificado su labor en contra de los pueblos indígenas partiendo de la etnocéntrica, eurocéntrica y colonial consideración de que los pueblos indígenas siempre han sido y, son, incapaces de pensar y actuar autónomamente, pero sobre todo, incapaces de reconfigurarse a sí mismos desde sus propias cosmovisiones en organizaciones propias y autónomas para continuar su lucha de resistencia que, quiéralo o no la colonialidad del poder, ya sobrepasa los 500 años de re-existencia.
Dicho de otra manera, los “representantes misioneros” de los Estados-gobierno actuales, esto que decimos les resulta incomprensible a los “misioneros” representantes del gobierno de la “izquierda” electoral que actualmente gobierna a Venezuela porque, como toda izquierda que se precie de tal, comienza por pensar que todo indígena actual es manifestación de un síntoma: prehistoria y, por tanto, de atraso, de pasado que debe ser concluido para entrar en el “mero mero” desarrollo.
No de balde el líder nombrado por el “supremo” líder (después de Dios), es decir, el “Bolívar este” en el Zulia, no sea otro que Arias Cárdenas. Eso sí, la ejecución de sus políticas de exterminio de los indígenas no será producto de un “tierra arrasada” sino de algo más sublime y hasta poética Patria; sin embargo y, a fin de cuentas, es y será siempre política de exterminio etnogenocida y eurocéntrica, sólo que justificada desde el pensamiento de izquierda de afamados intelectuales como Luis Britto García, Rigoberto Lanz con algunos chistes de mal gusto de Roberto Hernández Montoya (no menciono a una insigne “intelectual” gringa del gobierno porque no recuerdo su nombre: ¡Ah malaya mi aindiado alhaizaimer!).
Ahora bien, en medio de este contexto de “revolución bolivariana” la principal la labor de estos intelectuales y, sobre todo, de las ONG ambientalistas no ha sido otra que servir de soporte para la política de aislamiento de la lucha indígena autónoma; esto es, dividir, aislar y cooptar a líderes y comunidades indígenas en sus luchas por la defensa de sus últimos espacios territoriales esos que, precisamente, por la ambición desarrollista del Estado, ahora en manos de gobiernos de la “izquierda” electoral, deben ser entregados en el nuevo proceso de recolonización de nuestros pueblos a las transnacionales, aunque ahora sean de origen Chino o, Brasileño.
Al principio del desarrollo de esta política (criminalmente estudiada), las ONG a las que hacemos referencia se incorporaron por reacción ingenua, es decir, no política, lo que generalmente expresan en frases como esta: “apoyamos al carajo presidente que nos habla en contra del imperialismo norteamericano que siempre nos ha jodido”.
Esta visión ingenua y simplista de la lucha antiimperialista llevó a la CONAIE a apoyar a Lucio Gutiérrez y a Rafael Correa en el Ecuador para entrar en una crisis como organización autónoma indígena que aún, hasta hoy, no se ha resuelto totalmente; pero también más recientemente llevó a la intelectualidad de “izquierda” del Perú (en lo que, de manera incomprensible coincidieron con su personaje más odiado: Mario Vargas Llosa), llamar a votar por Humala, a quien hoy los pueblos indígenas de Cajamarca enfrentan en sus planes de acabar con sus últimos espacios en la Sierra Andina.
En Venezuela, aún hoy, cuando una sistemática política de división de las comunidades indígenas ha sido desarrollada por el gobierno de Chávez, el mismo capaz de denunciar los pedos infernales de Bush en las Naciones Unidas pero, ¡Ay!, cómo le gusta el olor del infernal pedo de los dólares de las transnacionales petroleras y carboneras.
Esos que permiten, a través del Ministerio de los Pueblos Indígenas y las llamadas “Misiones de asistencia” atentaron contra las organizaciones indígenas autónomas, dividieron a su dirigencia y terminaron por envilecer a las comunidades al punto de que hoy, decimos con dolor, no existe ninguna organización indígena que no esté sometida y entregada al olor del pedo del dinero del gobierno.
Dicho de otra manera, durante más de 12 años de gobierno “revolucionario” se ha profundizado el envilecimiento de las poblaciones indígenas, mediatizada sus luchas, aislados sus lideres más radicales y destruido cualquier asomo de su autonomía de pensamiento y organización y, en este sentido, han sido las ONG ambientalistas y otras de corte comunicacional creadas precisamente desde el gobierno (Ojos Rojos, por ejemplo), las encargadas de difundir y aplicar esta política que hoy tiene, por ejemplo, aislado al líder yukpa Sabino Romero en su lucha por la recuperación del territorio para su pueblo.
Decimos sin temor, pues, dudamos que alguien pueda desmentirnos, que una gran mayoría de las comunidades yukpas y sus autoridades han sido doblegadas en su lucha territorial a cambio de apoyos gubernamentales a través del Ministerio de Pueblos Indígenas, del cual uno de los suyos es, precisamente, su Vice-Ministro (a).
Dicho de otra manera, el Estado-gobierno de Chávez ha logrado con creces lo que nunca logró el imperio español ni la república de los mantuanos: “integrar a los yukpa y otros pueblos indígenas del país, al proceso democrático-burgués lo que no significa otra cosa que su definitiva desaparición como pueblos diferentes, como naciones autónomas miembros de un futuro, posible y necesario Estado plurinacional.
Para el desarrollo de esta política el Estado-gobierno de Chávez ha contado con un argumento indiscutible: la voracidad anti-indígena y criminal de unos terratenientes sin escrúpulos, pero también, con la (al principio) ingenuidad izquierdista de algunos miembros de ONG ambientalistas, pero sobre todo, con el oportunismo de aquellos que se declaran de “izquierda” pero que sólo aspiran a los prolíficos apoyos económicos del Estado-gobierno.
Cuando hablamos de una “ingenuidad izquierdista” al inicio de este proceso es porque, luego de la traición a la palabra dada por Chávez (en tiempos electorales) a los pemones en su lucha contra el tendido eléctrico en el Estado Bolívar; su traición a la palabra dada a los wayuu de apoyar su lucha contra las concesiones minero-carboníferas en la región del río Socuy (hoy otorgadas a concesionarias Chinas precisamente por deudas del estado venezolano con este imperio), y, en fin, la traición de Chávez a su propia constitución al no cumplir con el mandato de demarcar, reconocer y entregar los territorios indígenas a todos y cada uno de los pueblos (hasta el momento en que escribo estas palabras de emergencia el Estado-gobierno venezolano ha entregado, apenas, un 5 % de los territorios indígenas), pues, según el parecer del “Bolívar este” “no pueden pensar los indígenas que les voy a dar el Amazonas o la mitad del país”.
Finalmente, escribimos estas palabras de emergencia porque poco a poco, de manera sistemática y con la palabra vendida del Diario La Verdad, pero la que no ha recibido Respuesta alguna por parte del gobierno de la revolución del “Bolívar este”, han venido siendo asesinados los yukpas que, tercamente rebeldes, insisten en mantener la lucha por sus tierras.
Tal matanza ha venido siendo ejecutada precisamente, luego del singular acto en el que el Ministro del Poder Popular de Relaciones Interiores y Justicia y la Ministra del Poder Popular para los Pueblos Indígenas, en representación del Comandante-Presidente-Bolívar este-Después de Dios, es decir, Chávez, hicieran televisiva entrega (es decir, no real, sino como reality show busines) de los títulos de propiedad de unas parcelas que, luego de la transmisión televisiva, les fueron quitados a los representantes indígenas pues, “aún debían ser legalmente protocolizados” lo que, hasta donde tengo conocimiento, no se ha producido.
De tal manera que, no es posible separar la matanza que se ha venido produciendo de la colonialidad del Estado-gobierno que la sustenta. En este sentido, son detestables las falsas palabras de solidaridad de aquellos que envían cartas para remover la conciencia de la Ministra Indígena pero no se atreven a mencionar para nada al Bolívar este que es quien ha planificado y ordenado la burla y la traición a los pueblos indígenas.
Detestamos y denunciamos a los asesinos apoyados (financiera y publicitariamente) por los enemigos de los pueblos indígenas: los hacendados y los diarios La Verdad y Panorama; pero también, a un gobierno cómplice y traidor y a sus ONG ambientalistas representantes que han utilizado a las comunidades para sus propósitos políticos pero sin creer jamás en su capacidad de lucha y necesaria autonomía. En fin, para detener esta sistemática política de etnogenocidio impulsada por el Estado-gobierno y todos los factores enemigos de los pueblos indígenas es urgente que los mismos pueblos y sus verdaderos aliados cobren conciencia de lo que en verdad está en juego y, lo que está en juego no es precisamente si Chávez se eterniza o no en el poder, sino de que manera construimos juntos el autónomo camino de nuestras comunidades.

El “trapo rojo” de la política de seguridad en tiempos de la revolución

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sun, 17 Jun 2012 07:57:00 -0430

Fernando Tamayo-Freytez

Aunque el titulo parece bastante mordaz no busca sino llamar la atención, reflexionar sobre el mismo y propender al debate entre quienes somos partidarios, seguidores y defensores del proceso revolucionario, doce años después, aun en construcción; pero que sin duda puede acelerarse en la medida que los militantes de las ideas de la izquierda política asuman una posición crítica y de debate en el marco del respeto y alejados de posturas ciegas, irracionales o politiqueras y, en consecuencia, actuar conforme a los principios constitucionales y la visión de País que deseamos construir.
Algunos voceros gubernamentales anuncian, de manera escandalosa, el plan de desarme como una bandera de impacto para combatir la inseguridad en Venezuela, otros un tanto exagerados en sus anuncios, planes o cifras estadísticas parecen abusar de nuestra ingenuidad.
Ya antes, en época del Ministro de Interior y Justicia Pedro Carreño (2007, anunciaba, en estoicas declaraciones, que en su gestión se habían reducido la tasa de delitos en un 0,6 %, comparada con el mismo mes del año anterior; el anuncio de “tal cifra” resultaba mas que ridículo y risible por lo incospiscuo de la misma.
Ahora, en el caso de los planes del gobierno nacional, para enfrentar y reducir el problema de la inseguridad en Venezuela, se propone ejecutar un anunciado y publicitado “plan de desarme” como bandera máxima de esta política de seguridad, dejando por fuera otros elementos que en mucho contribuyen para el grave problema de la inseguridad padecido en Venezuela y que, según las cifras oficiales, han venido incrementándose en los últimos años.
No haremos mucho énfasis en contrariar la versión del periodista y Director del diario Ultimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, ni la de otros analistas, que basándose en encuestas y consultas realizadas por otros se han esforzado en disminuir el evidente problema de la inseguridad y en enfatizar, mas, una “sensación de inseguridad” percibida por el venezolano” diferente a la realidad.
En lo que respecta al elevado índice de violencia en la sociedad, incluso a nivel del lenguaje verbal, de uso común, no se plantean alternativas concretas que permitan ir disminuyendo este mal hábito que amenaza con convertirse en una seudocultura del venezolano, pese a que los primeros informes basados en estudios de investigadores de la conducta social, desarrollados por profesores universitarios, ya habían sido divulgados en reportajes periodísticos del diario Ultimas Noticias desde hace cuatro años, y que, además, han sido tema de discusión y abordaje por parte de instituciones internacionales adscritas a la ONU con amplio conocimiento en la materia, según las notas periodísticas del año pasado que abordan la problemática a nivel de estudiantes liceístas y otros niveles de la educación; según el diario ya citado.
El mas reciente publicado en el diario capitalino el día Domingo ventisiete de Mayo del año dos mil doce en la página tres (Se requieren políticas públicas para enfrentar la violencia. Ultimas Noticias. Domingo 27 de Mayo de 2012. Pag3). En el ámbito legal se promulgan leyes y modificaciones recurrentes en varios artículos del “cuartorepublicano” Código Orgánico Procesal Penal que hace referencia al aumento de la pena para delitos como el secuestro y hasta llegar a catalogarlo, incluso, como un delito violatorio de los derechos humanos, pero, paradójicamente, este tipo de delitos va en ascenso, en cuanto a las cifras en los últimos tres años; y en una diversidad de modalidades que han inspirado la realización de películas venezolanas de relativa connotación farandulera mas allá de nuestras fronteras.
Paralelo a ello, otra gama de reportajes periodísticos ofrecen detalles sobre delincuentes que teniendo un amplio prontuario policial en este tipo de delitos y con elevado grado de notoriedad, como cabecillas de bandas y mafias, se atreven a subir videos en algunas redes sociales de la internet desde donde declaran exigiendo tratos mas justos por parte de sistema judicial encargado de juzgarlos y otros personajes con sus prontuarios, records e historiales son puesto en evidencia en cuanto a sus delitos, gracias a la acuciosidad del periodistas de investigación quienes hurgando en las hemerotecas logran retratar cada situación en una amplitud de casos, en donde luego de capturados y condenados no aparecen ni como privados de libertad ni aun como condenados o solicitados en los registros policiales o dictámenes “en línea” del Tribunal Supremo de Justicia; en una aparente y obligada presunción que este tipo de expedientes pudieran ser, inexplicablemente, limpiados o borrados por parte de alguna mano invisible y poderosa del burocratismo; muy similar al escandaloso caso del DAS colombiano durante el gobierno “Uribista”, de ocho años. Pero no vemos el primer detenido adscrito a las nóminas de las dependencias públicas u organismos responsables de las funciones del debido registro policial venezolano.
En lo que respecta a las acciones del narcotráfico no vemos política alguna, mas allá del decomiso de un lote de fincas, que la prensa bautizó como narco fincas, en el año dos mil siete; además de decomisos de “alijos” de droga con cantidades, relativamente, modestas que no tienen indicador efectivo de medición que permita valorar qué tan eficaces han sido las políticas de decomiso emprendidas por el Estado a mediano y largo plazo, o durante los años de los gobiernos de la cuarta y de la quinta republica; como si las acciones del narcotráfico no tuvieran peso específico y repercusión en cuanto a los índices de criminalidad y fomento en las variadas modalidades del crimen organizado y del hampa común, los cuales han ido incrementándose, acentuándose y estableciéndose en los últimos seis años.
En lo que respecta a las cabezas del crimen organizado, es ingenuo pensar que la captura de un cabecilla del narcotráfico como Walid Makled no de a pensar sobre sus seguidores en el negocio o que “el tal negocio” se haya terminado, simplemente, con el procesamiento judicial de tres hermanos detenidos, en particular, en medio de un negocio tan permeable y tan mutante en las formas de continuarlo y preservarlo.
En ese mismo orden, es muy llamativo que no se hable de civiles involucrados, de funcionarios del gobierno y de la oposición en un mayor numero de casos, mas allá del caso del magistrado Eladio Aponte, así como otros eslabones superiores o medios de los hombres militares, posiblemente, mezclados directa o indirectamente en estas acciones. Se deja de lado, y no sutilmente, el problema de las deficiencias en la acción judicial y la presunta lenidad del poder judicial en Venezuela en todas sus instancias y escalas del servicio, que se extienden e incluyen el correcto funcionamiento de la Fiscalía General de la Republica como entidad garante del debido proceso acusatorio que representa al Estado.
La Defensoría del pueblo tampoco escapa frente a este penumbroso catalogo de omisiones que, deliberadas o no, deben ser objeto de una revisión y un ”mea culpa” que debería incluirse dentro de las primeras acciones a la hora de elaborar el conjunto de políticas que enfrente el exigente futuro de la Nación, en materia de administración de Justicia. Varias omisiones, tanto en la Fiscalía como en la Defensoría, por parte del Estado, han quedado de manifiesto en los graves, escandalosos y mediáticos sucesos de las cárceles venezolanas, que aun con la designación de un ministerio no ha podido disminuirse.
Estas deficiencias del Poder Judicial no solo es exclusiva de la Revolución Bolivariana, ya antes, durante el gobierno adeco, de los años noventa, el Poder judicial había condenado a cárcel a un escritor y periodista por atreverse a publicar sus reflexiones y criticas en un libro que había titulado: “Cuanto vale un juez” y que, posteriormente, fue indultado en el segundo Gobierno de Rafael Caldera. Relativo a las mafias organizadas, fue notorio el caso de varias organizaciones delictivas que a finales de los años noventa fueron reseñadas por la prensa nacional, y muy organizadamente, cobraban vacunas en el estado Zulia a los propietarios de vehículos que, incluso, colocaban calcomanías y sticker a los vehículos “vacunados” para que otras “bandas de la competencia” no los robaran. Posteriormente, otras mas civilizadas “saltaron al estrellato” con el sonado caso de investigación periodística de “la Revuelta” en donde, inclusive, se encontraban empresas como PDVSA-Zulia.
El problema, sin duda, es de vieja data y en épocas de la cuarta republica algunos ministros del interior, de los periodos de Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera, se atrevían a ofrecer declaraciones televisivas en donde manifestaban la existencia de mafias que además de sacar vehículos robados, por vía del contrabando hacia la vecina Colombia, también se encargaban de venderlos a empresas que, posteriormente, los ofrecían legalmente a Ministerios del gobierno colombiano. Incluso, alguno de ellos se atrevió a dar detalles y elaborar un listado de los mismos, que por alguna razón no se concretó, posiblemente por presiones económicas de empresarios vinculados del negocio o de las mafias.
Algunas revistas especializadas (SIC del Centro Gumilla) han publicado trabajos sobre la inseguridad y el crimen en Venezuela, con conocedores del tema, cuyos análisis, un tanto tendenciosos, trazan una línea política que aparenta estar dentro de los limites de la objetividad pero que lejos de contribuir al debate de este flagelo social impiden una discusión ampliada y en mayor profundidad, coarta la posibilidad de discusión entre la gente común y la sociedad en su conjunto, al no lograr colectivizar el problema con un lenguaje accesible, dejando de lado a una gran mayoría de personas que por haber padecido o estar expuestos diariamente el problema, están cansados y muy dispuestos a realizar los aportes. Se habla de la inteligencia popular pero los medios de participación y de denuncias serán nulos si no se cuenta con un Poder judicial y una Fiscalía enérgica en sus acciones y respuestas, o con casos ejemplarizantes en su accionar.
De igual manera, con un sistema carcelario colapsado en su totalidad; directores y capitanes enriquecidos, inexplicablemente, “tribus judiciales” conformadas por jueces de quienes se presume las redacciones de dobles sentencias que venden a abogados defensores como al mejor postor; una sola cárcel construida en el lapso de la Revolución, estado Lara; y que hoy ostenta un espectáculo dantesco conocido como “El Coliseo” utilizado por los privados de libertad para dirimir sus diferencias internas por el control de sus fechorías; muy distinto a la visión socialista del “reacondicionamiento” de la conducta de quienes delinquen. Varias naciones de América Latina se han visto envueltas en el auge del crimen urbano en casos emblemáticos de pandillas en El Salvador, Brasil con sus favelas llenas del mercado de la droga, Costa Rica entre otros y, recientemente, México con una violencia generada a partir de los carteles del narco que intentan doblegar, aun mas, las acciones del Estado. Colombia, en donde ha explotado un escándalo que pese al los intentos de opacarla extralimitó sus fronteras y aun continua siendo tema de reseñas reiteradas en los medios internacionales, que desde Europa lo han bautizado como la parapolítica y el Narco-Estado. Reconocemos las iniciativas de las normativas legales contra la proliferación y venta de juguetes bélicos, por medios electrónicos y que los padres, erróneamente, inculcaban una formación violenta con los juguetes de los niños; reconocemos, además, las decisiones de Fundacredesa con la orden de sacar las narconovelas de la trasmisión televisiva en 2011 y demás programas con alto contenido de violencia; entre otros.
Pero falta mucho y, a veces, se tiene la percepción de que pudieran tomarse otras acciones y acelerarse, corregir o acentuar otras ya implementadas. No manejamos el tema de la inseguridad y carecemos de herramientas sociales que permitan abordar el tema en mayor profundidad, pero pueden abordarse campañas televisivas en medios públicos y privados, micros radiales y publicidad generalizada en vallas viales, en la prensa, con ejes temáticos que incidan para una mejor convivencia, talleres formativos o políticas ampliadas, con mecanismos de medición y valoración a mediano y largo plazo que permitan el reajuste en algunas medida, posterior a su valoración en el tiempo y al logro de las metas parciales; inclusive, la incorporación de las empresas informativas privadas que de manera gratuita, o por exigencia del Estado, deberían hacer su aporte a la formación del “hombre nuevo” con valores y principios; y a la reducción de los graves índices de inseguridad al que todos estamos expuestos, desde el mas humilde hasta el mas adinerado. No se exigen acciones represivas para enfrentar los elevados índices del crimen, menos aun de acciones que violenten los derechos humanos, pero si en regímenes estrictos, como Cuba, el General Ochoa de la Revolución fue detenido y fusilado por sus negocios ilícitos en los años ochenta; tampoco es ingenuo pensar que personeros del alto gobierno puedan estar salpicados por las mafias de toda índole que aquí hacen vida. Tenemos un satélite, tenemos una empresa telefónica nacionalizada (Cantv) que controla y puede hacer el seguimiento a las telecomunicaciones, mantenemos alianzas con la cuba socialista que posee mas de sesenta años de experiencia en espionaje e investigación secreta del crimen organizado, algo podemos hacer; no vengan señores estrategas y asesores del alto gobierno en políticas de seguridad con un único Plan de desarme para enfrentar la creciente y grave inseguridad en nuestro País…
Si no se incluyen estas y otras variables no consideradas en este breve escrito, que deben ser expuestas, desarrolladas y discutidas por expertos en la materia, puesto que desconocemos el tema; sencillamente, nos declaramos en duda frente a un anunciado plan de desarme que no aborda otros álgidos aspectos. Mientras escriben los, públicos, intelectuales de la izquierda política como Gerónimo Peres Rescaniere, Luis Brito García, Roberto Malaver, Roberto Hernández-Montoya, Margarita López Maya y otros escritores afectos al proceso revolucionario; hagamos nuestro aporte, aun, con nuestras limitaciones y restricciones. Finalmente, se recomienda a los lectores interesados en ampliar esta discusión: hacer una lectura y un análisis crítico de este insumo, solamente, entre los seguidores “duros” de este proceso político en aras de no estigmatizar estos aportes como procedentes de un “traidor” o de alguien perteneciente al bando contrario y coptar las posibilidades del debate entre los militantes de la izquierda, verdaderos y genuinos impulsores morales de estos avances.

Agua en el grifo

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Mon, 21 May 2012 08:29:00 -0430

Lenin Cardozo

Crecimos en la cotidianidad de abrir la llave de un grifo y ver salir el agua. Ese sonido del agua cayendo se nos hizo familiar, a tal punto que por segundos casi hipnotiza al escucharlo.
De pequeño, me impresionaba la fuerza del chorro cuando abría por completo esa "màgica llave". A veces llegaba de jugar y tomaba agua del grifo hasta casi reventar, solo así calmaba mi sed.
No me acuerdo que alguna vez llegara a faltar. Para mi se asemejaba al aire, era normal que siempre estuviera. Me hice adulto y pareciera que al crecer también cambio la realidad para el acceso al agua.
Ahora no está todos los días, cuando llega, viene de color marrón oscuro y hay que esperar que se aclare. Impensable por mas sed que tenga, pueda beberla directamente del chorro. Pero aun así, se que sigo siendo un gran afortunado porque del grifo de mi casa todavía, así sea de manera irregular, sale agua.
En el mundo solo alrededor de mil millones de los 7 mil millones de personas que lo habitan, disponen del privilegio de tener agua en el grifo de su casa. Es decir, de cada 7 personas, una es usuaria de esa facilidad. América y Europa son los continentes que mayoritariamente disponen de este servicio.
Sin embargo, acceder al agua en el grifo 100% potabilizada es cada vez menor, hay que extremar medidas: filtrarla, hervirla. Debido a que la gran mayoría de los embalses, estan vulnerados por las distintas formas de contaminación. Existe también, en los 5 Continentes, una alta población que no tiene acceso al agua potable (alrredor de 900 millones de personas).
En América Latina y el Caribe, se calcula que 100 millones de habitantes de la región, no disponen de agua limpia, siendo esta población la más sensible a las enfermedades diarreicas. Las consecuencias relacionadas con el consumo de agua no potable provocan cada año más víctimas mortales en el Continente Americano que cualquier tipo de violencia, es el dato difundido por la ONU con motivo de la celebración del Día Mundial del Agua.
Cuando tuvimos agua en el grifo en abundancia, fue la etapa donde éramos felices y no lo sabíamos.

Sabino condenado a muerte

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Sat, 19 May 2012 22:33:00 -0430

Francisco Prada Barazarte
En 1961, recién graduado de Antropólogo en la Universidad Central de Venezuela, fui enviado por el Ministerio de Justicia al Estado Apure, ante un crimen contra una comunidad de indígenas Pumé, en la costa del río Capanaparo. Trifón Fernández Mata, ganadero de la costa de Capanaparo; masacró a una comunidad indígena, mediante el engaño, invitándolos a comer una carne que preparaba para brindárselas.
Sabino Romero, Cacique indígena Yukpa de la Sierra de Perijá, encarcelado y juzgado en un tribunal de Trujillo, donde salió absuelto porque no le pudieron probar ninguna acusación hecha por los hacendados perijaneros, ante el acoso y amenazas de éstos y sectores del estado venezolano ante la incapacidad del Gobierno de conocer y reconocer innegablemente, como debe ser, lo que allí realmente sucede, pues no comprenden la gravedad de la situación y prometen e incumplen sus anuncios de solucionar la misma, que se ha convertido en algo muy grave y delicado que está a punto de desatar una tragedia contra los hijos primigenios de estas tierras ancestrales la cual sería muy dolorosa para todos los Venezolanos.
Un consejo al amigo Comandante Presidente: Evite una dolorosa tragedia, escuche estás palabras de su amigo que sigo siendo. Escuche estas palabras de un líder indígena y de su pueblo desesperado. Tome medidas efectivas, para evitarlo. Escuche estas palabras desesperadas de un líder que defiende su gente y su tierra que es la génesis de la vida de su pueblo. En palabras del Cacique en lucha del Pueblo Yukpa, Sabino Romero Izarra, En su estadía por Caracas hace pocos días, ha manifestado ante el acoso constante del cual es víctima por parte de las fuerzas que hacen presencia en la Sierra de Perijá y que adversan la digna y justa causa que él representa: “Si me matan, los indios se van a alzar en la Sierra de Perijá.”
Comandante Presidente: Haga lo propio para evitarlo.
¡¡Tierra para los Yukpa… sin carbón ni ganaderos!!
¡¡Castigo para los asesinos de nuestros hermanos Yukpa!!
¡¡Adelante Sabino… La lucha es hasta vencer..!!

El Elefante que deshonró al Rey Juan Carlos

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Thu, 3 May 2012 13:56:00 -0430

Lenin Cardozo

Aún la información es confusa. Lo que si es cierto es que la Casa Real, no sale de su asombro y de la vergüenza. Están tratando de que lo sucedido no salga a los medios de comunicación.
El equipo medico no tiene argumentos para "confundir" a los curiosos y así desinformar sobre la rara fratura de cadera que le ha ocurrido, ya que esta se produjo desde adentro hacia afuera. Dificíl y a la vez penoso de explicar.
Sin embargo, se comprometieron a seguir buscando los argumentos "tecnicos" del caso. Todo indica que el Rey Juan Carlos I, que es un excelente cazador de animales en cautiverio, quiso repetir la hazaña de matar a uno de los grandes. La vez anterior fue muy exitoso cuando casi a quemarropa le dio a un oso en Vologda, en el noreste de Moscú, por cierto estaba amarrado y había previamente consumido casi dos galones de miel con vodka, cuentan que el Borbón cazador fallo dos veces, porque el oso se revolcaba de la borrachera que tenia y no se quedaba quieto. Pero ahora la situación fue distinta y ocurrió “lo peor de lo peor”.
El Rey se anoto en un nuevo Safari, esta vez en África, en Botsuana, para cazar elefantes, el plan era que a él lo iban a esconder en un matorral y los del Safari “para ayudarlo”, llevarían con una cuerda a un elefante, por cierto bastante mayor, casi moribundo, para que Juan Carlos le pudiera pegar unos balazos. Claro a una distancia no mayor de 3 metros porque más de ahí “el gran cazador de España” no da al blanco y más bien puede causar un accidente. Porque más de un accidente ha causado.
Lo cierto, es que con la euforia "el coronado" no acato las recomendaciones de tener cuidado porque había una manada de elefantes que estaban en celo, es decir en época de apareamiento y ahí si la cosa se podia complicaba más. No hizo caso y como el es el Rey, dijo que lo dejaran solo en el monte acordado y que le pasaran rápido el elefante que tenia que cazar. Y mientras el Rey esperaba de cunclillas a la presa, un elefante inadvertido que estaba a su espalda se abalanzo sobre él y sucedió la tragedia, la gran “Deshonra Real”.
Todo fue muy rapido: un elefante encima del hombre, un grito desgarrador de dolor del cazador, unos minutos de terror, de panico, que paralizo a todos los acompañantes y cuando estos reaccionaron ya era demasiado tarde. Y así con las mismas, el elefante hizo de las suyas y se fue. Los testigos sufrieron lo que dicen popularmente "la pena ajena".
Los organizadores del Safari, no salian también de su asombro. Para los amigos del Àfrica, solo les quedo mirar con cierta discreción y taparse los oidos de la griteria que cargaba Juan. No digo que se le tenía que romper la cadera, más bien corrió con suerte y no le paso nada, todos creían que los ojos los perdería por lo saltones que se le pudieron.
El Rey no dejaba de chillar, hasta que la reina no aguanto más tanta quejadera y le grito tambien "Por que no te callas!!".
Ahora vienen las averiguaciones y a buscar el culpable de ese daño a la realeza española. La WWF, ONG para la preservación de la naturaleza, donde Juan Carlos I, es su presidente de honor, quiere que se castiguen a los culpables por tan “real” atropello y que ahora ha puesto en entre dicho la nobleza de esa organizaciòn.
Bueno, Juan Carlos I, solo nos queda decirte que esperamos que te cosan bien la herida y que pronto mejores, te lo deseamos de todo corazón los ambientalistas y ecologistas del mundo. Queremos que seas un ejemplo en vida, de los que finalmente son cazados por los mismos a quien ellos cazan.

Ni verbenas de mendigos, ni a subasta de migajas

noreply@blogger.com (Carlos J. Acosta) — Mon, 16 Apr 2012 22:24:00 -0430

La Guarura, Sistema de la Palabra Libre y Militante.

En La Guarura hemos estado reflexionando al calor de las expreriencias viejas y nuevas, hemos aprendido y hemos decidido:

Qué La Guarura suena en la expansión de la palabra popular , no suena para divertir a burócratas y afines, no suena para amenizar la fiesta de las chequeras, no adorna vitrinas baratas para ferias del poder. La Guarura recordamos y cortamos de un tajo, NO ES UNA ALIANZA DE MEDIOS, NI DE PISTOLAS, NI DE CAMIONES, NI DE AUTOBUSES, NI DE MENDIGOS, ni de enchaquetaos.
Es una alianza de la palabra políítca de los pueblos en lucha.
La Guarura no le pide dinero ni permiso ni pago a ningún gobierno para llevar lejos las voces urgentes de los que luchan y menos para ejercer la crítica siempre incomoda pero necesaria desde el seno de las organizaciones, la Guarura no es ni será una organización clientelar.
No es la voluntad de individual o fraccional de ninguna de nuestras voluntades y colectivos, es la creatividad de muchos, creatividad disciplinada por el respeto a las comunidades y organizaciones populares y a los vocerías de ellas, a nuestros estrictos acuerdos de guerra y a nuestros hermanos en lucha.
La Guarura es Consejo Editorial de las luchas, no gremio, franquicia o mafia instrumental e intermediaria, La Guarura es AANA también, célula de la buena palabra, buena porque es verdadera.
La Guarura nace deslindando radicalmente de vanguardias clientelares y virtuales y franquicias que viven de mostrar las luchas de otros, el dolor de otros, las victorias de otros y cobran por ello. Nace deslindando de procenetas de callejón que le ofrecen a la joven rebeldía el mito militante más descompuesto.
No aceptariamos ir a eventos de “homenaje a los medios comunitarios por su encomiable papel en la consolidación de la -gestión- de la revolución bolivariana”, nada de viáticos, nada del chequecitos, nada de diplomas. Los únicos acuerdos posibles son los de fiel cumplimiento y honesta reciprocidad y para ello necesitamos lo que no abunda ni parece posible, un gobierno que se siente de vis a vis con las organizaciones de los pueblos.
Para la voz urgente del día tocamos convocatoria para pedir la libertad inmediata de los hermanos secuestrados por el sicariato policial-militar-judicial en el que se reunen gobierno y oposición para cobrar la protección que como mafias estatales les da la ologarquía inmobiliaria larense a favor de una ciudad antidemocrática y segregacionista.
Tocamos convocatoria para denunciar un juicio montado por las las mafias judiciales y por fiscales bastardos, montado cómo el de Sabino, pero con record en el tiempo de sentencia, tan record que viola todos los plazos procesales. Suenas todas las guaruras para denunciar la enorme lista de impunidades e impunes que reinan y gobiernan el país desde los dos lados de la cerca política.
La Guarura es una suma de acuerdos muy estrictos que van creciendo y le dan ritmo a nuestro tejido militante, entre los que no se no considera nunca el participar en la relación medios comunitarios- gobierno. No vamos a asistir nunca la preventa de la dignidad tratando de competir con las franquicias mercenarias de “medios” que solo asocian el interés de pastar bajo la mesa en busca de migajas.
No somos medios, ni hábiles peso walter, ni obsesos completos, aunque reconocemos la honestidad y la verdad en las experiencias de base que no olvidan que el compromiso fundamental es ser instrumento de trasmisión de la lucha y de las ideas emancipadoras, con las que son de verdad y no participan del juego gremial.
Resentimos la despolitización y desmantelamiento de la comunicación popular en Venezuela, pero no nos conformamos e insitimos en esta alianza de la palabra para resembrar el sentido común en este desierto de chatarra inútil que es, salvo honrosas excepciones, el gremio de emisoras populares del país.
Las Guaruras no aplauden la Ley de Medios Comunitarios, y piensan desde su nacimiento que la fulana democratización del espectro radioléctrico es una farsa, si seguimos sin fuerza, sin plan propio y sin audiencia organizada, habilitados en los márgenes del espectro, mientras el lomito del espectro lo siguen teniendo los medios golpistas de abril y los nuevos medios privados de la derecha roja.
Las Guaruras toman el espacio que por fuerza y necesidad, que por capacidad de ejercicio puedan tomar para trasmitr la palabra popular libre y militante. Todos los necesarios, todos los posibles. ninguno tiene sentido si no tenemos nada que decir.
No somos comunicadores comunitarios del modelo clientelar diseñado por el estado, somos palabra desnuda y verdadera de quienes luchan por el techo, por la tierra, por toda la tierra, por la defensa del agua, contra la minería, por la defensa de los derechos sociales y humanos, por la justicia, contra la impunidad, por producir lo que nos comemos, contra las transnacionales, el imperio y sus lacayos, contra el militarismo corporativo corrupto, por una educación autónoma de los pueblos, contra los acuerdos supranacionales que reordenar nuestro territorio a favor de los intereses del gran capital, luchamos por la autogobernacia y la autonomía y luchamos por la revolución bolivariana y zamorana de los pueblos.
Entre las guaruras están l@s que están dispuest@s a acordarse en libertad y romper radiclamente con los vicios que dieron al traste con la comunicación llamada comunitaria. No aceptamos medios en la Guarura, porque no distribuimos ni trasmisores ni linea blanca importada.
Somos una mesa tendida, un zaguán en la tarde con hambre de cantos y palabras. somos un megáfono florecido en medio de la calle, la canción de la inmensa selva, la oración de la Otra Ciencia.

Cualquier sumisión es nuestra derrota, sólo la acción soberana del pueblo es libertad.

Otra Politica Ciencia de los Pueblos, es Urgente!

Libertad para los presos políticos del FRIO, culpables de luchar por la tierra y por los suyos!