Travailler debout

Ce qu’on ne sait pas faire sur nos lieux de travail, c’est discuter. Ça m’a toujours personnellement gêné, se dire qu’on travaille dans le vent faute d’une définition trop précise des objectifs, je supporte pas. Pour nous les paresseux, c’est une perte de temps.

Rester débout d’accord, c’est meilleur pour la circulation du sang, mais ne peut-on pas aller plus loin.

Mesurer (monitorer)

Arnaud Limbourg, qui travaille au journal 20 minutes, a dû faire une citation du genre : « si vous ne pouvez pas le mesurer, ça ne sert à rien de le développer… parce qu’aujourd’hui on peut tout mesurer ».

Ok, on peut tout mesurer à condition de connaître/maîtriser quelques outils mais néanmoins c’est un point de vue que je partage et que j’ai développé dans une présentation aux NWX Tech.

Promouvoir Git

Git c’est bien parce que ça permet de versionner des fichiers et de faire du travail cumulatif. Avec Git on peut partager plein de type de fichiers permettant d’augmenter un projet.

3 bonnes idées

Ce que j’aimerai bien faire, c’est de travailler dans des bureaux composés d’îlots à hauteur (pour travailler debout) sur lesquels il y aurait des écrans ou tableaux montrant l’état de développement d’un site.

Par équipe, on se réunirait autour d’un îlot pour réaliser le travail en cours ; autour des référents du web passeraient de table en table pour épauler les travailleurs. Ensemble, on essayerait de répondre à une liste de problèmes simples et identifiés à résoudre.

Chacun pourrait aller/venir selon les disponibilités et les besoins sur chacun des projets grâce à un process git établi.

Sur les côtés, on pourrait se laisser aller dans des canapés pour discuter et faire un peu de veille. On rendrait le lieu le plus confortable possible pour avoir la possibilité d’intégrer les clients à participer au site.

Articles similaires :

1. Sudweb 2013, réflexions
2. Ma présentation « intégrateur, lève toi et conçois ! », à Sudweb

La génèse

La volonté des organisateurs de Sudweb est de générer des discussions autour du retour d’expérience. La programmation fait donc la part belle à des sujets parlant des relations humaines, de concepts ou encore de prospectives.

En évitant de se lancer sur de la technique pure et dure pour montrer qui a la plus grosse… maîtrise du code ; les organisateurs tentent de mettre en avant le bénéfice du rapport humain entre les personnes pour favoriser la transmission de savoirs.

La politique

La conférence du chevalier mystère David Larlet aura mis en scène une situation rare en conférence, celle d’une assemblée de fidèles maîtres du web se parlant face à face sur les sujets de l’éthique, de l’argent ou de la santé.

Si l’exercice permit effectivement de réveiller la foule, on peut dire que nous sommes quel que peu restés sur notre faim concernant l’élévation du débat.

Venu l’année précédente parler du besoin de réflexion sur les principes relationnels pour garantir la bonne réalisation d’un site web, j’ai vu qu’il était toujours difficile de parler de ce que j’appellerais le « vivre ensemble ». Un peu comme si tout le monde parlait d’un fichier css sans apercevoir qu’un préprocesseur l’a généré.

A la question de « penser vous changer le monde ? », il y eu beaucoup de scepticisme de la part de chacun puisque qu’aucun de nous n’avait obtenu de prix Nobel durant l’année en cours.

Or changer le monde ce n’est pas que le transformer de façon soudaine, c’est aussi en garantir les fondamentaux. Maintenir un environnement permettant de le transformer. Comme maintenir uniformité de son code qui permettra, un jour, d’y appliquer des règles permettant de rendre un site accessible.

À tous les stades de la technique, le travail représente une collaboration d’innombrables ouvriers, utilisant eux-mêmes un héritage technologique large et ramifié. L’inventeur le plus ingénieux, le savant isolé le plus brillant, le dessinateur le plus habile ne contribuent qu’en partie au résultat final.
Lewis Mumford, Technique et Civilisation, 1936

La religion

Ainsi, si on retrouve beaucoup de bonne volonté chez chacun, le besoin de partager, de transmettre ; on ne sent pas pour autant le besoin inassouvi de placer le fonctionnement de groupes en avant ; ce que nomme Bernard Stiegler l’individuation collective.

On le remarque de manière générale et à tous les niveaux, il n’y a plus de transcendance au sein de la société. La transcendance c’est un peu comme cet ennemi commun qui unit les gens. Et dans un contexte d’absence de guerre, de famine et de suppression des frontières, nous trouvons difficilement des raisons de nous allier. Dans le cadre de vies discrétisées et propre à chacun, on cherche midi à sa porte et à changer le monde à son niveau personnel.

La capitalisme n’est pas nouveau, sa vision naturaliste s’est accompagnée de la mise en place d’une division du travail (stricte) couplée à une vision analytique de la résolution de problèmes.

Fin du pétrole, réchauffement climatique sont autant de raisons de trouver des façons de travailler de manière collective et de savoir recréer du vivre ensemble.

Mais cela ne sera pas facile car vous, comme moi, sommes formatés par notre éducation pour reproduire une structure sociale déterminée dans laquelle c’est du chacun pour soi.

Le sexe

Combien de femmes encore à cette édition. Bien loin de moi que de penser à mettre en place des quotas ou des principes de parité. Mais quelle fut la place des femmes chez les orateurs ou les auditeurs ?

Il est dommage de laisser ses avis précieux en si grande minorité.

De plus, on observe un faible renouvellement du public (ou alors le cerveaux est sélectif et je ne retiens que les têtes que je connais). Moi, personnellement, je trouve cela plutôt agréable de retrouver des gens sympas mais pour l’événement cela pose des questions. Quid de la moyenne d’âge ?

Il serait bon de consulter les tableaux de bord (monitoring de conférence) des participants de Sudweb pour estimer les évolutions en cours. C’est la transmission de tous nos savoirs qui est en jeu.

Ne va-t-on pas vers une mise en place d’avis consensuels à la manière d’un conclave de vieux cardinaux ?

Il faudrait penser à ré-autoriser le mariage avec des activités ou des métiers différents, que ce soit à Sudweb ou ailleurs, pour permettre les ouvertures ou se filer des 06 pour des after un peu plus folles.

Mon histoire

Pour Sudweb j’avais proposé un sujet sur la transcendance, un sujet complètement fou essayant de faire un parallèle entre l’ordre des bénédictins qui ont aménagés le territoire européen au XIIème siècle par la transmission de livres et notre époque actuelle.

Je pense sincèrement que Sudweb change le monde car elle ré-organise de l’information.

En allant à Sudweb chacun change aussi le monde. Mais de quelle manière ? C’était peut-être ce à quoi les organisateurs voulaient qu’on discute lors des élaboratoires.

Pour formater-reformater nos esprits, il va sûrement falloir poursuivre, soutenir la démarche, lancer des « trucs »… ensemble peut-être.

Ainsi, merci aux acteurs de Sudweb et aux organisateurs pour tracer un sillon de leur côté, mais il me semble que la route peut-être encore longue.

Articles similaires :

1. Ma présentation « intégrateur, lève toi et conçois ! », à Sudweb
2. Réflexions sur la répartition

Mon impression est que Donner et Rendre font bien partie de la vie en entreprise, mais que rendre est une action à double tranchant. Donner – Rendre, 1 ou 0 ; l’homme se rapproche du fonctionnement de la machine avec le besoin d’assurer d’assez bons rendements sous peine de se voir mis à la casse.

Dans le Rendre se tapit la construction de la reconnaissance et de la confiance ; l’humanité de chacun. Dans l’absence du Rendre, il n’y a pas de projection sur le long terme, il y a l’absence d’humanité, la destruction du travail.

Alors contre ce fonctionnement apprenons à rendre, apprenons à transmettre.

Il s’agit de lutter contre le désapprentissage, c’est-à-dire la destruction des savoirs remplacés par des compétences adaptatives et jetables, la dégradation du travail par l’emploi, l’impossibilité d’exercer ses responsabilités, le défaut de reconnaissance, la perte du sentiment d’exister qui en résulte, l’infantilisation de tous et de toutes tâches, la misère symbolique, économique, politique, intellectuelle, affective, spirituelle…

Lire Soignez-vous !.

Articles similaires :

1. Apprendre aux enfants la libre programmation
2. 3 présentations pour apprendre à structurer ses CSS

1. Aplatir l’organigramme libère la créativité

Dans un organigramme à tiroirs, difficile de trouver une oreille sensible à l’expression d’idées nouvelles

2. Fédérer autour du projet motive les salariés

Outre le besoin d’indépendance, l’une des aspirations des nouvelles générations est l’adhésion au projet, y compris chez les plus diplômés.

La transparence sur la stratégie de l’entreprise devient dès lors un prérequis. « Avec les réseaux sociaux, un directeur communication se trouve dans l’impossibilité de contrôler chaque message émis », illustre Perrine Grua, directrice générale d’Aquent.

3. Ouvrir des incubateurs permet de tester des idées

« Dans les grandes entreprises, l’innovation est compliquée à mettre en œuvre, car chacun veut couvrir ses risques, ce qui est aux antipodes de la créativité », assure Thomas Faivre-Duboz, cofondateur de Converteo, lequel suggère aux majors de créer une start-up ou bien leur propre incubateur.

4. Cocréer avec les clients pour répondre aux besoins

Se mettre plus souvent dans la peau du client est la dernière recommandation de Thomas Faivre-Duboz. »Avant d’ouvrir leur porte-monnaie, les fonds d’investissement demandent : quel problème résout cette start-up ? » Plutôt que créer de nouveaux besoins, le consultant suggère de répondre aux demandes existantes.

Conclusion

Bien entendu, le discours est un peu parasité par le vocabulaire RH des grandes entreprises, mais les idées sont bonnes.

C’est à peu près dans cette optique que je travaille et que je développe l’apprentissage et l’utilisation des générateurs de sites statiques. Ils sont, en effet, un support pour les étapes 3 et 4 pour tester rapidement des solutions et donner la main au client pour la cocréation.

Pour rappel, les générateurs de sites statiques sont un moyen simple et rapide d’éditer des pages web (si si, très très simple). Ils permettent pour une agence web de réaliser très rapidement un prototype fonctionnel, mais aussi à des équipes (dans n’importe quelle industrie ou métier) d’éditer les fruits de leurs essais sur un support le plus facile de diffusion de nos jours.

C’est un peu ça l’économie du savoir.

Lire Conseils de management pour les grands groupes qui se rêvent en start-up et Conseils de management pour les grands groupes qui se rêvent en start-up.

Articles similaires :

1. Générateurs de sites statiques – la gestion de circuits courts
2. Générateurs de sites statiques – pourquoi les utiliser
3. Générateurs de sites statiques – principe et fonctionnement
4. Générateurs de sites statiques – Templating rapide avec serve
5. Introduction à la Gestion de Projet avec Eric Di Pol

L’organisation des équipes joue sur les processus de production

Dans le contexte de la conception multi-périphérique, le haut degré d’organisation et de communication nécessaire afin de produire des sites web modernes rend la vision inspirée par la chaine de production obsolète. Pourtant, si un processus est remis en cause sans avoir au préalable revu le réseaux des collaborateurs, des ressources et les méthodes de suivi va inévitablement créer des friction et rendre la réalisation inefficiente.

Partons d’une chaine de production composée de 3 phases clefs : étude, conception, développement (pour lesquelles chacune dépend de la précédente) ; ainsi que 2 moments majeurs : stratégie et exécution.

Dans cette approche, les équipes sont structurées en miroir de ce processus. L’étude (de marché) (actionnaires, managers, directeurs) définissent les objectifs ; les concepteurs s’occupent d’organiser ces idées en hiérarchisant et en mettant en forme l’information ; enfin les développeurs exécutent.

Cette manière de faire est essentiellement inspirée de la chaîne de production d’une usine. Bloquer les développeurs d’un côté et les concepteurs de l’autre est une erreur, chacun doit participer à la stratégie. Des sujets comme la compatibilité ou encore la dette technique devraient être au cœur des conversations.

La compartimentation est un frein à l’itération et à la mise en place d’un rythme raisonnable de développement. Par exemple, si les développeurs avaient besoin de mettre en place une réunion avec les concepteurs et les dirigeants à chaque changement d’orientation dans la phase de code, la phase d’itération passerait de quelques heures à plusieurs jours. C’est très lourd.

Si un processus demande de multiples mises en ligne et des itérations rapides, pourquoi les équipes ne sont-elles pas organisées de la sorte ? On pourrait avoir de petites équipes capables d’exécuter plusieurs phases d’étude, conception et de développement rapides et autonomes.

La dimension, la structure et le nombre d’équipes peuvent être adaptés à l’organisation, à condition que les équipes soient composées de manière à garantir une véritable démarche collaborative. Les membres sont disponibles aux autres et les chaines de commandes ne sont pas restreintes à leurs pôles de compétences (les techos, les graphistes,…). Les équipes sont responsables.

Traduction de Reorganization.

L’organisation des équipes joue sur les hiérarchies

Pourquoi un projet avec une équipe restreinte est souvent un succès, alors que les projets avec une équipe élargie devient une souffrance ?

Les paragraphes précédents exposent la principale raison. Quand un projet prend trop d’ampleur (taille, budget,…), les organisateurs vont essayer de gérer la complexité en multipliant les postes et en divisant le travail en plusieurs type d’équipe, par compétence. Plus le projet sera grand, plus on adoptera la stratégie de l’appel à l’expert ; c’est-à-dire qu’on mettra l’ensemble des participants (excepté l’exécutant) dans une situation d’incompétence.

Le projet devenant de moins en moins maîtrisable, on fera appel à des experts de plus en plus pointus, et paradoxalement on les paiera de plus en plus cher. C’est ainsi qu’on mettra en place un système de rémunération en pyramide inversée dans lequel le mieux diplômés (les plus spécialisés pour la production) exécutent les tâches qui ont le plus de valeur pour le salaire les moins élevé.

Mais pourquoi ce système ? Il est évident qu’il faut en changer. Tweetons et retweetons sur les échecs de nos grandes entreprises en évoquant le changement inéducable de société ; continuons de croire à la mobilisation des foules sur les réseaux sociaux. Sauf que malheureusement, ce système ne changera pas tant qu’on évoquera pas le sujet de qui dirige.

La système continue de fonctionner ainsi pour la simple et bonne raison que ceux qui décident sont ceux qui choisissent de l’investissement (où va la tune). Aujourd’hui ce sont les banques pour l’économie, les actionnaires pour votre boîte, l’Europe pour notre pays.

Il n’est pas possible de mettre en place un système collaboratif, dans lequel les participants ont un statu d’égalité, s’il perdure une soumission hiérarchique trop criante. Comment parler d’égal à égal si la personne en face de vous décidera de votre augmentation de salaire annuelle ?

La question fondamentale est de savoir si vous êtes partisan du maintien de la structure sociale actuelle (99% vs 1%), à ce moment là vous avez tout intérêt à maintenir la division du travail avec des gens plus payés que les autres parce qu’ils décident ou alors vous admettez que cette structure sociale est destructrice de diversité, donc d’innovation éventuelle, et vous vous engagez à participer ou mettre en place des organisations dans lesquelles les pouvoirs et la répartition du pognon sont correctement répartis.

Lire 10 mythes de l’innovation dévoilés et mis en pièce par Scott Berkun pour arrêter de croire au miroir aux alouettes.

Conclusion

Depuis des années que le web promet une société nouvelle, nous n’avons rien vu apparaître de vraiment concret dans les structures économiques. Tant que les investissements seront fait par un nombre réduit de personnes en vu d’optimiser leurs profits, nous pouvons toujours attendre de voir le web tel que nous le rêvons.

La seule manière de travailler de manière éthique est que l’investissement et que l’organisation d’un projet soient eux-même éthiques.

Si pour autant, vous avez l’impression que le phénomène prend de l’ampleur c’est pour la simple raison qu’alors que les économistes pouvaient cacher la misère de leur modèle derrière une forte croissance, désormais qu’elle n’est plus et ne sera plus, il devient évident qu’un autre système doit avenir.

Si vous pensez qu’un principe collaboratif en petite équipe peut-être la solution, n’oubliez pas de revoir l’organigramme de votre organisation afin que tout le monde puisse pousser du même côté.

Les circuits longs

Quand vous allez acheter vos produits au supermarché, vous ne savez pas vraiment d’où ils proviennent, ni par quel circuit ils sont passés. Après tout ce n’est pas votre problème. Ce qui compte c’est la qualité et le prix. C’est ce qu’on appelle le principe de l’offre et de la demande.

Quand vous passez par une agence pour faire développer votre site web et que vous utilisez un CMS un peu compliqué, vous allez avoir un certain nombre d’intervenants pour faire tourner la chose : un développeur, un hébergeur, un community manager, etc. Mais après tout, peu importe, ce qui compte c’est que votre contenu soit en ligne pour pas trop cher.

Que ce soit pour des produits de première nécessité ou l’édition de votre site web, vous pouvez développer des circuits longs ou des circuits courts, c’est un choix ; seulement vous aurez dans un cas comme dans l’autre des avantages et des inconvénients.

Dans le cas du circuits long, la division du travail peut vous permettre de gagner sur le prix pour un produit que vous ne pourriez pas obtenir facilement ; en revanche, il vous fera payer très cher un produit que vous pourriez fabriquer vous même.

Les circuits courts

Le circuit court, c’est allez chez votre voisin le fermier pour vous procurer des œufs, plutôt que d’aller dans un supermarché qui les importent de l’autre bout de la France à grand renfort de marketing et de transport. Ce cas est évident à comprendre, le circuit court est bénéfique dans ce cas.

Pour votre site web, c’est pareil. Vous êtes une petite association, vous voulez 3 pages avec une carte, une adresse un numéro de téléphone. Si vous passez par une agence, la facture indiquera 5000€ pour un site personnalisé auquel vous n’apporterez que des rares modifications. Si vous passez par votre cousin habile qui fait du web, une caisse de bon vin et l’affaire est dans le sac, à condition, comme pour le fermier, de respecter le travail du dit cousin.

Dans un cas comme dans l’autre, la qualité du site sera complétement aléatoire (si vous n’êtes pas bien conseillé), mais en tout cas, il faut admettre que le coût n’a rien à voir et que dans le deuxième cas vous développerez une relation plus étroite.

Les générateurs de sites statiques

Si vous désirez prendre votre liberté et vous passez des grands circuits de distribution, pour ne pas passer par un générateur de sites statiques et mettre en place un circuit court.

Les générateurs de sites statiques, gérés seul ou par un prestataire, sont le moyen d’avoir un site éditorial pour un moindre coût en minimisant le nombre d’intermédiaire.

Pour un petit site, vous pourrez bénéficiez de tous les avantages du circuit court comme : la compréhension du mode de production, un processus d’édition réduit, une maîtrise sur les modifications et les évolutions.

Les générateurs de sites statiques permettent d’être libre dans un web de plus en plus commercial.

Articles similaires :

1. Générateurs de sites statiques – pourquoi les utiliser
2. Générateurs de sites statiques – principe et fonctionnement
3. Générateurs de sites statiques – Templating rapide avec serve

L’usage d’une monnaie alternative

Il y a quelques mois déjà, j’assistais à une formidable conférence concernant l’agilité sur les hauteurs de Rouen. Luc Bizeul nous présentait une manière de valoriser l’immatériel dans les équipe de réalisation de projets informatiques.

La calcul de la priorité

Schématiquement, si vous travaillez avec la méthode Agile ; les premières fonctionnalités à réaliser sont les plus prioritaires. Le calcul de la priorité d’une fonctionnalité résultant d’un savant rapport entre l’importance et l’effort.

Pour exemple se basant sur une échelle de 1 à 10. Plus une fonctionnalité est importante (10) et l’effort faible (1), plus une fonctionnalité est prioritaire (=>10). Et inversement plus une fonctionnalité demande de l’effort (8) et moins elle est importante (8), moins la fonctionnalité est prioritaire (=>1). Dans notre cas la première fonctionnalité présente un score de 10 et la deuxième un score de 1. Ce qui est considérable si on compare la faible différence d’importance initiale.

La définition de l’importance

Très bien, tout le monde a compris la logique infaillible de ce principe, on peut partir dessus. Maintenant, on va faire un tour de table avec le responsable de produit, le scrum master (chef de projet/contremaître), le patron, le graphiste, le responsable marketing et les développeurs et nous allons définir l’importance de chaque fonctionnalité. Allez bonne chance.

En dehors de toute critique sur la capacité des personnes en fonction de leur corps de métier à savoir être à l’écoute et à travailler en équipe ; il n’est pas possible d’avoir une issue sereine quand on dispose une série d’experts aux intérêts divergeant autour d’une table.

Étant donné que chaque personne possède une idée différente sur la valeur d’une fonctionnalité ; Luc Bizeul propose de passer par la création d’une monnaie alternative dont le fonctionnement est simple. Il s’agit de créer une masse monétaire (disons 200) et de la répartir à chacun des intervenants :

• 1 responsable de produit :: 50
• 1 patron :: 35
• 1 graphiste :: 35
• 1 responsable marketing :: 50
• 3 développeurs :: 35

Ensuite, on prend l’ensemble des fonctionnalités et chacun valorise chacune d’elle selon son point de vue. On fait une somme de l’ensemble (on peut faire un rapport sur l’ensemble pour que la tâche la plus importante vaille 10) et on reprend le calcul de priorité.

Grâce à cette monnaie, les différents intervenants se sont exprimé avant, il est devient plus facile de prioriser les fonctionnalités et de les réaliser dans un ordre convenable.

Pourtant même si ce système est un bon moyen d’améliorer les choses, il n’est selon moi pas suffisant, puisqu’on considère souvent que trois développeurs peuvent valoir un graphiste et une moitié de Jean-Paul du marketing. Il est très important de valoriser au mieux le travail productif si on veut améliorer la considération de la qualité.

Articles similaires :

1. Paul Amar relance la théorie du complot en invitant Guillaume Dasquié

Cannibalisation du marché

On le voit dans presque tous les domaines, il n’est pas rare de voir une technologie prendre l’ascendant (au moins la majorité) sur ses concurrents. Nous l’avons vu avec WordPress pour les blogs, Drupal pour les CMS, actuellement Symfony pour les Frameworks PHP.

Alors que plusieurs systèmes de binding de données existaient (BackboneJS, EmberJS, Knockoutjs…), AngularJS est arrivé tout frais, tout neuf, fier du soutien de Google et de son couplage avec Twitter Bootstrap.

Si vous cherchez des ressources sur AngularsJS, vous en trouverez de très nombreuses ; si vous parlez binding de données, par effet kleenex pour le mouchoir, les gens vous répondrons AngularJS. On remarque que le langage pratique gagne sur le principe théorique.

Suivre le mouvement

Noyé sous le flot d’informations autour de la technologie majoritaire, le mouvement vous pousse à vous intéresser au phénomène et parfois à s’y laisser prendre par pure nécessité commerciale : « Bonjour, je veux un WordPress ».

Ce choix va souvent vous faciliter la vie en passant l’étape du choix de l’analyse du besoin et de la solution technique. Votre maîtrise de cette technologie vous valorise sur un marché qui ne jure que par des mots buzz.

Votre progression va être facilité par la présence de nombreuses sources, vos développements seront accélérés par l’existence d’extensions et votre esprit sera apaisé par la certitude de pérennité de la solution.

Aller à contre courant

Après avoir étudié vos besoins et lu différents avis, vous savez que si utiliser une technologie « main stream » peut être un gros avantage au quotidien, de nombreux inconvénients peuvent ponctuer vos différents projets.

Les technologies grand public doivent répondre à des demandes d’une communauté très large et, pour cela, couvrir un périmètre très large et parfois trop large. Ceci faisant que petit à petit, le système fait beaucoup de choses mais de manière moyenne, et que pour le tordre cela demande plus de temps que si on avait utilisé une méthode plus simple.

De plus, à force de faire confiance à une technologie très puissante, en ne faisant que configurer des modules prêt à l’emploi, on a tendance à trop faire confiance au système et à ne plus savoir vraiment ce qu’il y a dedans. On voit par exemple des CMS grossir tant et si bien qu’au moment ou le système est devenu trop gros et trop lent, on ne sait plus quoi toucher de peur de devoir tout refaire.

Pour éviter de se retrouver dans une optique de prolétarisation face à un système, il est préférable de privilégier une technologie simple et évolutive et qui oblige à toujours faire l’effort de comprendre ce que l’ont code.

Faire le bon choix

Quelle stratégie choisir ? Je veux bien garder le contrôle, mais en même temps l’administration de WordPress est super bien faite et je n’ai pas besoin de former le client.

Je crois qu’il n’y a pas de réponse, tout dépend du projet et des objectifs du projet. Tout est une question de choix.

Si d’un côté, utiliser une technologie « main stream » peut être une solution de facilité ; d’un autre côté, partir sur une solution peu documentée peut être source de temps de développement à rallonge.

Sur la route de la maîtrise de ce qu’on code, il est essentiel de savoir ne pas vendre son âme ; utiliser certaines technologies à bon escient tout en restant critique sur le phénomène de mode.

La présentation est plus pratique que conceptuelle.

Son principe est que le prototypage lui permet de gagner du temps sur le lancement du projet en mettant en place une structure fonctionnelle (marche très bien quand le processus est homogène sur la techno – ici du ruby).

En pratique, il indique comment il gère la configuration de partials HTML et de modules SASS pour présenter une interface fonctionnelle s »adaptant à la taille des différents écrans.

Articles similaires :

1. Générateurs de sites statiques – principe et fonctionnement
2. Générateurs de sites statiques – pourquoi les utiliser
3. Galerie d’images avec bxGallery sous jQuery
4. CSS FrameWork : Scaffold pour le développement rapide
5. L’ipad modifie la façon de coder les sites

Comment est apparu nanoc

En 2006, son inventeur cherchait un moteur de blog en Ruby ; seulement comme il ne disposait que d’un serveur un peu lent avec peu de mémoire RAM, un site en Ruby ne pouvait pas tourner dessus. Sur les conseils d’un ami, il s’est donc lancé dans le développement de nanoc pour générer des pages à partir de fichiers Markdown ou ERB.

Pourquoi un générateurs de sites statiques ?

Rapidité

Les pages statiques sont ce qui a de plus simple à afficher sur un navigateur.

La principalement raison de coder nanoc fut de réduire la charge serveur afin d’améliorer le temps de chargement par un navigateur. Après tout, quoi de plus rapide qu’une page HTML statique. Beaucoup de CMS prennent trop de temps pour l’affichage. A chaque requête, ils ramènent des données provenant de la base de données et laissent un système de templating se charger de générer le gabarit final. Un système de cache peut se révéler utile mais n’est pas toujours spécialement performant.

Avec un générateurs de sites statiques, les fichiers à afficher sont déjà générés. L’affichage est donc amélioré de part la faible charge serveur et par un meilleur cache navigateur permis par les propriétés du header comme « last-modified ».

Sécurisé

Beaucoup plus sûr qu’un site dynamique.

Un générateurs de sites statiques ne tourne pas sur un serveur à proprement dit, il n’y a donc aucune possibilité d’exploitation de failles systèmes ; alors que beaucoup de CMS sont cibles d’attaques.

Cette remarque est vraie tant que vous n’ajoutez pas de fichiers dynamiques à votre site. Tout dépend de l’usage que vous voulez en avoir.

Prévisible

Certitude de la présence du contenu en production

Lorsque vous faites des changements sur un site en production (à travers une interface d’administration), il existe toujours une possibilité d’erreur : une requête erronée, une div mal fermée… Quelque soit la raison, le site sera momentanément indisponible.

Comme le principe d’un générateurs de sites statiques est de compiler le contenu d’un site sous forme de fichiers HTML ; il devient aisé de vérifier les modifications sous votre ordinateur (en local). La mise en ligne se réalisera ensuite par envoi des fichiers statiques sur le serveur de production.

Version de fichiers

Le versionning des fichiers permet de stocker et échanger des fichiers en conservant une chronologie.

Le stockage d’un générateurs de sites statiques étant réalisé à partir de fichiers (pas de base de données) ; cela signifie qu’il est très facile de les envoyer vers un dépôt de fichiers versionnés (Subversion, Mercurial, git, darcs, Bazaar, etc.).

Ainsi, vos fichiers sont complétement sauvegardés sur ces dépôts ; il sera d’autant plus facile de revenir en arrière sur des versions, de les mettre à disposition de collaborateurs pour soit qu’il corrigent vos erreurs, soit qu’ils vous aident pour le développement.

Conclusion

Bien entendu, un générateurs de sites statiques sert principalement à afficher du contenu brut. Pas besoin d’une camionnette pour aller faire vos courses à la supérette du coin, un bon chariot à roulettes fera l’affaire.

Avec un chariot à roulettes pas besoin de place de parking, d’essence ou de révision. Un générateurs de sites statiques reste un système de publication personnel souple et urbain.

Lire About nanoc

Articles similaires :

1. Générateurs de sites statiques – principe et fonctionnement
2. Les institutions doivent construire des données réutilisables, pas des sites web
3. Ne plus utiliser page.config.no_cache = 1 ; préférer TCEMAIN.clearCacheCmd = all
4. La navigation au clavier sur les sites d’images
5. Les réductions des sites de vente privée épinglées par la DGCCRF