Le rideau de fer procédait également de cette accumulation : de faits, de dates, de victimes, … Comme la grille multimédia, historiquement le mur physique éparpille les nations. Comme la grille modulaire, les restes du mur sont des fragments vendus aux visiteurs. Ces fragments à leur tour assemblent bribe par bribe la mémoire collective. L’interface zoomable de CNN est remarquable en cela qu’elle entretient le dense réseau symbolique construit autour de l’histoire du Mur. Le Mur physique lui aussi fut l’interface — au sens de manifestation visible — de la division idéologique et géopolitique de l’Europe. Elle fut graphique par métonymie : qui porte des inscriptions — des graffitis. Son tracé transcrivit les variations de l’histoire.

La radio a mis en ligne le 3 novembre dernier une nouvelle version de son site. Pendant son développement (sous Drupal), Vincent Roux, rédacteur en chef du site, a tenu un blog du futur site de RFI et a fait part de ses interrogations : “site portail ou site d’actu ?“. Il y décrit brièvement la nouvelle maquette du site : “moins de texte, un traitement de l’image plus original, des choix éditoriaux graphiquement plus visibles, et une présentation dynamique et interractive.” Cette accentuation de la lisibilité comme problématique démontre l’importance accordée dans la rédaction à la réflexion sur le design d’information. En particulier, le site de RFI a adopté un certain nombre de principes hérités des sites d’information américains, comme l’ancienne version de CNN et sa structure tranquille — modules blancs sur fond gris. Loin de la révolution multimédia de NPR, syndication des radios publiques américaines, le site de RFI a toutefois stabilisé son rythme de lecture propre. On perçoit bien la volonté de maîtriser la longueur des pages. Les réponses apportées par le design sont pertinentes essentiellement en termes de structure — une structure qui permet, avec un certain classicisme mais élégance, de maîtriser la densité informationnelle (voir aussi le rôle discret mais efficient des carrousels). Même si la gestion des blancs auraît pu permettre, avec un peu plus de réglage, une amélioration encore plus perceptible. La colonne centrale est peut-être le choix structurel le plus séduisant, dans le rapport de hiérarchie qu’il établit avec la colonne de gauche et la continuité verticale qu’il permet.

MSN, qui agrège l’écosystème des services et des contenus de Microsoft, est l’un des plus anciens portails, lancé en août 1995. Il a popularisé certains services comme Hotmail. C’est aussi le second fournisseur d’accès aux Etats-Unis. Microsoft a mis en ligne ce mercredi 4 novembre une version bêta de la nouvelle page d’accueil de MSN.com et fait un pas de plus vers l’intégration d’information locale. Pour reprendre les mots du communiqué de presse, qui offre le parfait argument à cette refonte  :

Extensive customer research highlights that people want less clutter and easier access to information and services they care about, including search services that help them make decisions easier and faster.

Cette évolution est intéressante à plusieurs points de vue. L’évolution du système d’identité visuelle de MSN, débarassé de ses lourdeurs, va dans le sens d’une architecture de l’information plus efficiente, qui travaille davantage les niveaux de profondeur de l’information (onglets), plutôt que ses niveaux hiérarchiques. La structure s’est effacée au profit du contenu. Techniquement, le site consiste toujours en une collection de liens et de services, mais a trouvé une rythmique plus régulière, plus stable. Le volume d’information est sensiblement identique à l’ancienne version. Mais l’efficacité de l’interface est perceptible en particulier dans le colonage (rythme ternaire), l’amélioration assez spectaculaire de la gestion des blancs, des niveaux de lecture moins nombreux, une rationalisation presque extrême… Un détail important également qui consiste à donner une signification hiérarchique aux gris appliqués sur les titres. Si la nouvelle page d’accueil de MSN.com requiert du coup un traitement cognitif moins intense de la part de l’usager, cela se reporte judicieusement sur l’implication gestuelle : cliquer sur les onglets pour révéler l’information. Très réussi.

Comment ces pay walls sont-ils designés ? Ont-ils vocation à être transparents ou au contraire à se faire visibles, incitatifs ? Le marketing de l’offre semble encore éloigné de disposer de modèles éprouvés. Les offres sont parfois complexes — les interfaces en rendent compte. Voit-on émerger un design de l’information de l’offre ? Plusieurs principes semblent se dégager :

• une logique signalétique (distinguer l’étape de paiement dans l’environnement éditorial de l’article), qui emploie les codes de la fermeture (picto : clé, cadenas, encadrements) : Newsday, The Economist, Mediapart, Times Reader
  
• une logique d’intégration au contenu (fondre dans le contenu l’étape de paiement) — comme l’intégration des formats publicitaires — : WSJ
• une logique d’interruption (ériger le mur et briser la continuité de la lecture) : Star Tribune, Arrêt sur Images

Ces 3 principes procèdent de différentes techniques de persuasion dont l’objectif est bien sûr la transformation des visiteurs en abonnés. En design d’interface, il est parfois question sur les sites transactionnels de persuasive design (ergonomie incitative ou marketing d’interface). C’est exactement l’objet des murs de paiement. Leur rhétorique marketing et visuelle doit encore se perfectionner ; aujourd’hui, les éléments stylistiques pertinents sont faibles. Les designers doivent construire avec les marketers les scénarios appropriés, trouver les représentations qui appellent à l’action, sans perturber la logique éditoriale.

Quelques exemples (à étoffer, bien sûr) :

“It’s a design change that gives us a more contemporary look, with a new focus on video that brings the site to life“, commente pour The Guardian Nick Wrenn, vice-président des digital services de CNN International. Chaque refonte semble ainsi appeler son lot de superlatifs plus ou moins nécessaires et Techcrunch rappelle que lors de la précédente refonte, CNN.com proposait une sélection étendue de contenus multimédias et cherchait à intégrer les usages sociaux. En 2007, Andy Rutledge, chief design strategist de Unit Interactive, avait consacré l’expression de quiet structure pour décrire l’atténuation des éléments structurels des pages de CNN.com. Ce design caractéristique — faible contraste, cohérence et distribution des espaces blancs, rythme vertical et horizontal de la grille  — contribuait à réduire la charge informationnelle des pages et accroissait leur lisibilité.

Quiet, ce nouveau design ne l’est plus du tout, avec sa robe rouge, qui, en haut, évoque davantage l’énergie agressive de la marque. Au-delà de ces considérations esthétiques  — qui n’ont d’intérêt que dans le sens où elles mettent en lumière ces valeurs de conquête — le site a perdu beaucoup de ce qui constituait son ancienne identité, son traitement rythmique de l’information. En lieu et place de la page d’accueil fortement hiérarchisée de son ancienne maquette, CNN.com varie les rythmes — 3 puis 4 colonnes — réintroduit les ombres portées, multiplie (complexifie ?) les niveaux de lecture. L’intégration vidéo promise résulte surtout en l’ajout de quelque carrousel en page d’accueil — une évolution essentiellement quantitative, mais pas formelle. Ce brouillage me semble aller à contre-courant, là où on attendrait davantage des solutions pour contrer la surcharge informationnelle (information overload).

C’est là qu’entre en scène NewsPulse, une rivière de news — sans doute la seule modeste innovation de cette refonte. Le service filtre sur une échelle de temps les actualités les plus populaires, par thème et par medium (articles / vidéos). Par un clic, on accède à un résumé d’article, qui permet une consultation rapide. CNN aurait peut-être pu (dû ?) s’engouffrer dans la brèche du real-time web avec ce service…

Le design d’information de iReport, rubrique de contenu généré par les utilisateurs, est plus judicieux, même si la scénographie de sa mosaïque aurait pu ne pas être sacrifiée au rectangle publicitaire 336 * 280 px. C’est plutôt dans le soin des détails, en particulier, que se fait jour cette pertinence.

Au final, CNN.com n’a finalement que re-modulé les possibilités d’un modèle existant, sans repenser en profondeur l’usage, le service ou l’interface. Au mieux, la chaîne a modifié son identité. Culturebox.france3.fr (par Uzik) illustre totalement le sens dans lequel CNN.com aurait pu s’orienter : une chaîne de télévision interactive innovante. Même si, pour un site doté de 38 millions de visiteurs mensuels, le poids des considérations techniques est primordial. Cette interface, remarquable, pose sans doute des défis techniques, mais sa lisibilité, sa pertinence formelle et structurelle, dépassent de loin les avancées de CNN.com.

Ci-dessous : évolution de la page d’accueil de CNN.com de 2000 à 2009 : vers une organisation formelle plus rationnelle.

Ci-dessous : les services NewsPulse et iReport

Le Toronto Star a en revanche tiré des enseignements frappants des modes d’organisation des interfaces, développés par le New York Times. Je pense en particulier à la partie de l’interface du site située entre la navigation et le contenu, intitulée “”Choose the way you view the news”, et qui laisse l’usager prendre en main l’organisation de l’information en choisissant parmi 4 modes de lecture : “standard”, “visual news”, “timeline view”, “grid view”. Ces modes correspondent respectivement à une organisation hiérarchisée, un rapport inversé entre l’écrit et l’image, une organisation séquentielle (temporelle), une organisation stable. Il y a là un effet de sens tout à fait particulier, qui fait participer l’usager au choix du support formel de l’information. Chacun de ces différents rythmes correspond à une variation d’imaginaire, entre énonciation modulée (hiérarchique) et énonciation mesurée (modulaire). Cette logique participative, qui pouvait sembler ludique ou exploratoire dans le New York Times, s’intègre dans un usage qui devient progressivement naturel, qui est de fonder la lecture de l’information en ligne sur la variation du point de vue.

On perçoit, à travers le travail de l’agence, l’intention de rendre cette identité plus intense sur le papier (Bakchich est écrit en majuscules et en défonce sur fond noir, alors que sur le web il est en bas de casse et sur un cartouche blanc). Cette intensité gomme en même temps un attribut important de la maquette web qui est la couleur orange, exploitée de manière parcimonieuse sur le papier. Là où sur le web les éléments contextuels (système de navigation et de recherche, appels de rubriques, etc.) sont intensifiés — en orange et en noir — pour les besoins de la transversalité, le papier joue sur un registre typographique plus nuancé, plus expressif. Le web s’inscrit davantage dans des systèmes d’oppositions binaires : gras / maigre, blanc / noir, grand / petit qui agissent comme une signalétique, pour structurer le parcours de lecture non-linéaire. Cette mutation typographique ne signifie pas que l’un ou l’autre des deux media est plus sophistiqué mais qu’ils induisent des systèmes différents sur lesquels reposent des  traitements de l’information sensiblement différents.

Interrogé sur 01net à propos de “l’arrivée de ce nouveau support par rapport au Web”, Nicolas Beau, directeur de la rédaction souligne :

Nous avons fait un saut qualitatif dans l’editing grâce au papier. Sur le Web, le circuit de relecture de la copie est très court. Avec le papier, d’autres contraintes existent en termes de maquettes, de calibrage. Le papier appelle à plus de rigueur. Mais il ne faut pas sous-estimer ce qu’apporte le Net. Vrai laboratoire d’idées, il nous a permis de donner une chance à de jeunes journalistes, de créer une petite marque. Sans Internet, nous ne serions pas là.

Ce “saut” n’équivaut pas à un simple changement de support. Dans la hiérarchie des maquettes respectives, l’ordonnancement des articles et l’enchaînement des rubriques le démontre. On notera que Bakchich papier utilise des codes couleurs pour distinguer ses rubriques, codes absents sur le web. L’identité des rubriques est renforcée dans la version papier, pour souligner l’architecture du journal. Dans un billet publié en 2007, “Comment optimiser le temps de lecture ?“, Nata Rampazzo aborde de manière très détaillée cette question et fournit des outils d’analyse précieux. Il y explique que la lecture d’un journal papier est soumis à la contrainte de temps et qu’il faut “prendre en charge le lecteur”. Bakchich version papier emprunte, dans une certaine mesure, à cette “hiérarchie et repérages maximums” des journaux gratuits, tout en conservant la linéarité de la lecture (voir le colonage favorisant l’ampleur du texte). Alors que le statut hiérarchique des articles est statique sur la version papier, sur le web, il est profondément dynamique, temporel. Le web est plus proche de ce Nata Rampazzo nomme “lecture survol”, plus verticale.

Ces modifications morphologiques de Bakchich sont un témoignage original dans lequel c’est, pour une fois, le web qui précède le papier. Il est difficile de discerner dans quelle mesure cela a pu influencer le travail de la maquette papier du journal. Le travail d’architecture de l’information a probablement été central et a consisté davantage qu’en une simple transposition, comme le montrent les quelques éléments que nous avons relevés. Au-delà de l’argument économique motivant cette version papier du journal, cette démarche met en lumière la complémentarité des pratiques culturelles liées à l’information.

J’ai trouvé que la problématique “Presse écrite / en ligne” était posée de manière judicieuse, à la fois en termes de “fond” et en termes de “forme”. Autrement dit, de design.

Il faudrait se garder de tomber dans le piège trop évident d’un Starck conforme à son image médiatique. Ce sont les codes mêmes de l’émission qui s’évertuent à en produire les signes reconnaissables. Ce n’est pas du tout comme arrogant, superficiel et suffisant qu’il faut percevoir le système de Starck à travers son portrait mais mais plutôt comme un objet curieux.
Le piédestal qui lui est offert montre à quel point le design est réduit à un processus magique, d’ailleurs plus tard en contradiction avec l’examen analytique des réponses des étudiants à la devinette posée par le designer.
En écartant toute possibilité de définir la discipline (ou ce qu’est un designer), l’émission de la BBC2 montre que le design est un système de décisions plus ou moins arbitraire. Les critères de sélection resteront implicites, ne pouvant donner d’autre justification que la “paresse” ou le manque d’originalité, de “créativité” comme l’énonce Starck dans son portrait.
Le choix crypto-symbolique du lieu du 104 (une ancienne morgue) est la métaphore du processus de sélection - ou plutôt d’élimination - de l’émission.
Il ne sera jamais vraiment question du design pendant les 59 minutes de l’émission mais du rapport infantile que chacun entretient avec un certain discours (du maître) sur le design. Les candidats sont filmés comme des courtisans s’évertuant à plaire, guettant anxieusement le faux-pas.
La fin de l’émission insiste sur la difficulté de la décision finale, pour faire monter la tension dramatique, mais aussi pour révéler le doute cartésien qui s’empare du designer, refusant de reconnaître la place de l’intuition dans le processus du design.

Voir l’émission sur Vimeo