Arctosia's shared items in Google Reader

阳光时务 : 我們怎樣被洗腦？——專訪牛津大學研究員凱瑟琳·泰勒 - 一五一十部落 | My1510

2011-09-30T23:50:33Z

文/ 沈达明

二十世纪后，中国对世界文明的贡献少得可怜。但是有一个横越心理学、生理学、社会学、政治学的名词，被全世界广泛使用。它起源於中国，发扬於西方，而又「出口转內销」，应用於中国。这个词就是我们常说的「洗脑」。

在五十年代初的朝鲜战爭（韩战）中，联合国部队惊异的发现，有些被共產党俘虏的士兵，突然信仰了共產主义和毛泽东思想，竟纷纷詆毁自己的祖国。一个中国人私下说，这是因为共產党的「思想改造」给战俘洗脑了。美国记者爱德华·亨特（Edward Hunter）听到后，將这两个中国字翻译成了英文。

经他翻译和解释之后，美国社会喜欢上了洗脑（brainwash)这个非常形象的词语。在美国人眼中，不仅共產主义的政治宣传是洗脑，资本主义的商业广告也是一种洗脑。《纽约客》杂誌还刊登过丈夫被妻子洗脑、孩子被父母洗脑的漫画。

1961年，美国精神病学家罗伯特·立富顿（Robert Jay Lifton）出版著作《思想改造和极权主义心理学：中国的洗脑研究》（Thought reform and the psychology of totalism: a study of brainwashing in china) ，正式为洗脑下了一个强有力的科学定义。

他专程来到香港，採访被中共释放的战俘和传教士，並在书中用实例详细分析了洗脑的方式、意义和影响。从此，洗脑一词从街头巷尾的调侃，正式步入学术殿堂。后来，洗脑一词又从英文翻译回了中文，在中国社会开始流传开来，不过人们对洗脑只限於字面的熟悉。

纳粹德国的宣传部长戈培尔有句名言：「谎话说一千遍就是真理。」这正是洗脑一个重要方式——重复。去年年底，央视名主持白岩松在江西財经大学演讲时，当着数百学生的面，脱口而出「三年自然灾害时期」。也许他知道这三年没有严重的自然灾害，也许他知道三年的大饥荒纯属人祸，也许他这么说不过是习惯使然。

我们从小到大反覆听到的词汇，领导说，老师说，父母说，你也说，他也说，慢慢地，习惯成为自然，最后人祸变天灾，「自然灾害」一词深入人心，成了真理，顛倒了黑白是非。即使真相大白后，我们被洗脑的思维仍然很难扭转过来。

拥有话语权的个人或团体掩盖和扭曲歷史事实，人为灌输的意识形態便悄然深埋进我们的潜意识，隨之改变我们的价值判断。这种典型的洗脑，往往最先从语言灌输起步。

2004年，牛津大学的凯瑟琳·泰勒出版了《洗脑：思想控制的科学》（Brainwashing: the science of thought control），详解了洗脑的科学原理。她认为，人类大脑推理和认知的神经科学（neutroscience)，证明了思想是变动不居的。而生理学可以解释，某些存有通顺的神经轨道的大脑，对於新的信息和创造性刺激易受到影响。这就是为什么，当同样的教条语言（如「三年自然灾害」、「资產阶级反动派」等许多不符事实及带强烈意识形態的词汇）被有意的、重复不断的灌入我们大脑，令我们的神经元之间更加畅通，从而影响、动摇和改变我们的感情和信仰。

泰勒博士在接受《阳光时务》专访时说，今天许多国家的政治洗脑都属於欺骗型洗脑，不再是暴力型洗脑。欺骗型洗脑的特点就是限制人民自由获取知识，在一言堂里只许存在绝对正確的某一学说。在这样的环境中，我们只有尽可能从不同渠道获取资讯，培养独立的批判性思考能力，认清並警惕洗脑的技巧和手段，才可以保持我们的精神和信仰，抵抗住恶意的洗脑教育。

问：被洗脑的人康復以后，洗脑带来的影响是否还会遗留？

答：首先，这要看如何定义洗脑。如果你所说的洗脑，是在好莱坞电影《谍网迷魂》中出现的那种人格改变过程，那么洗脑的貽害就没有。但是，如果你说的是发生在韩战中的洗脑，那就有。这是一种带来创伤的过程，並且有可能影响一个人很久。据研究，接受过思想改造的美国老兵，在战爭结束后得精神疾病的概率很高。

问：在中国，大多数的学校都会教授传统思想和爱国主义教育，称为思想品德课。请问这与罗伯特·立富顿（Robert Jay Lifton）定义的洗脑有什么区別？

答：立富顿研究的思想改造，当时发生在青年营、学校这类地方。思想改造是强制高压的，特別是对待监狱囚犯。像集体自我批评、剥夺睡眠、肉体虐待等等手段应用到了极致，说是教育，其实更像是心理折磨。並不是说一些核心的手段现在有所不同，你会发现很多方式都在被不断的使用，比如说服一个人要用的多种方式。其实，最大的不同还是程度上。

问：不同的人遇到洗脑，是否会有生理学上的差异？比如，有些人的大脑会不会对洗脑更抗拒？抵抗洗脑的「自由意愿」在神经科学上是否具有多样性？

答：你要知道，现在很难进行试验性的研究。道德委员会现在不允许了。我们已经有的歷史上的证据显示，拥有健全的个人信仰的人更抗拒洗脑，这也是为什么很多年轻人有极端意识形態引导的行为。当被质疑的信仰和一个人的身份密不可分，改变一个人的信仰是一件很难的事。如果受害者认为：「我不是相信某种东西的某类人」，对这种人洗脑，比起让一个人相信他从没接触过的东西，更加困难。

问：爱国主义宣传和政治压迫在中国替代了「思想改造」（可能监狱和劳教所除外）。据你所知，洗脑在中国社会是否仍然存在？如果存在，与几十年前有什么不同？

答：还是要说如何定义洗脑。有些核心的方法反覆被使用，来说服他人並改变他人的思想，例如强烈情绪、控制感官输入和行为输出、不確定性、重复，以及对受害者生理和社会隔绝。一套说服手段在利用这些方法，从最温和的谈话到极端高压的洗脑折磨。这些手段仍然存在，儘管名称可能不同。是否会被推向恶毒的极端洗脑，取决於社会的接受程度，或者说，取决於谁在监控。我不是中国当代社会的专家，但是我怀疑，中国社会类似於其他某些社会，在这类社会中，公眾能够接受的程度与威权政府私下做的差別很大。

问：你能否简述一下，FACET反洗脑模式的科学基础是什么？

答： FACET（自由,中介,复杂,结果非手段,思考）依靠我们所知关於人脑的几样东西。

第一，中介和自由是人类行为非常重要的驱动力。控制感和自我感强烈地影响我们如何看待自己的工作、关係以及我们如何行动。

第二，我们的大脑在根本上很懒惰，或者说有效率：大脑进化后，在处理信息时將气力最小化。洗脑手段利用了大脑对输入输出之间的简单路径的欲求。这就是为什么，那么多意识形態都有非常容易陈述的核心信仰。不过，当你仔细去看，它们往往复杂得多，甚至毫无意义。我所说的复杂性，某种程度上否定了简要的陈述。要注意的是，正是在思想改造中，洗脑者试图去改变教条。长时间的集体自我批评，討论，辩论和说教，重点全都是要摧毁对方意识形態的可信度。但是，当任何一个信仰系统成为某个个人、团体和国家的神圣核心，对该信仰系统的批评往往都会失败。

第三，我们倾向於把其他人看作为达到某一结果的手段，而非结果本身。所有伟大的宗教，还有一些伟大的哲学，都对这一趋势发出警告。我把它叫做「他人化」（otherisation），因为它强迫我们把他人看成非我族类，认为他人不同而且不如我们。我在第二本书《残酷》（Cruelty）里面详细地谈了这个问题。

最后，回到我刚才说的，寻找从感官输入到行为输出最简单路径的大脑进程。人类通过思考自己在做什么，有办法阻碍这种流动，即使是在习惯性的环境下。你应该知道这样的现象：你边弹钢琴边去想你的手指在做些什么，你会搞砸你的表演。这种「停下思考」（stop-and-think）与脑部前额叶皮层功能激活（prefrontal activation）相关，当人们在学习技能之时很高，当技能成为习惯后减少。这个功能既可以用来挑战行为，也可以用来挑战信仰。

问：当我们生活在一个充满政治宣传和媒体操控的地方，我们怎样才能防范被政治权力机构洗脑？

答：第一步要想一想洗脑对他们產生什么影响。在某种意义上说，一系列想法在违背意愿的情况下被他人强加上去。在书中，我討论了两种洗脑：强迫型的，通过外在暴力的洗脑，和欺骗型洗脑。在严禁虐待他人的情况下，后者更常见。

但很明显，只有在目標没有发现被改变思想的意图之前，才起作用。所以，是否能意识到你在被洗脑才是重点。小心交易的陷阱，注意情绪、不確定性和重复是否被利用，因为它们会刺激一个人的反应。这是一种令人去做、令人相信的心理现象，產生出刺激物的反作用。想要消灭別人控制你感官输入的意图，就多看看其他的消息源，而不只是政府提供的。想要减少对意识形態无可挑战的神圣感，你就嘲笑他们。最重要的是，开发出很好很强大的、清晰的替代信仰，隨时准备做脑力劳动来捍卫它，而且不要一个人试着去做。志同道合的风险承担者和社会支持最重要。

问：像中东和世界其他地区，存在排外的爱国主义情绪，比如反美。请问，这是不是洗脑的结果？为什么？

答：欺骗型的洗脑比暴力强迫型洗脑更多一些。一个明显的敌人，是严禁別人批评你自己的政策，因为你可以把这种批评看作是对组织的背叛——一个存在的威胁，从而令严厉的惩罚合理化。

问：在洗脑的科学领域中，有哪些最新的研究成果？

答：正如我之前所言，你不能洗他人的脑，即使你是知名的科学家。我並不是因为要隱藏什么秘密研究，比如从关塔纳摩或其他地方对犯人进行可耻对待得来的。在这些地方，犯人被心理虐待（不光是被美国人，还有其他许多国家都故意模糊调查和虐待之间的界限），而是因为没有知名期刊会发表这种研究。你应该知道，在美国参加调查的心理学家和医生受到了他们同事的强烈谴责。

虽这么说，我们仍在研究更多的关於说服的几个关键部分，像情绪如何影响大脑，信仰如何建立並巩固，信仰和个人身份之前关联的强度，以及团体的重要性。

原载《阳光时务》第2期

http://isunaffairs.blogspot.com/2011/09/blog-post_9580.html

The Hand Mirror: In praise of mothers who don’t think child abuse is funny

2011-09-05T04:36:35Z

Confessions of a Chinese high school student | Danwei

2011-09-02T02:55:30Z

Confessions of a Chinese graduate

by Eric Mu on September 2, 2011

An essay by Danwei staff writer Eric Mu.

When I was a kid, university graduates were as rare as unicorns, now they are more like popcorn: cheap and plentiful. No big surprise, considering there are millions of fresh ones every year to join a large pool of existing ones. All are desperate for white-collar jobs that are not easy to come by in China’s manufacturing economy. The problem of university graduates finding jobs has been debated in the media for at least a decade as a difficult social issue.

My father is a cleaner at a local paper mill. In his mid-fifties without any professional skills, he works for 50 yuan a day. What can 50 yuan buy? Two cups of coffee at this not-too-fancy coffee shop in Beijing where I am typing these words. But if you are a college graduate and want to find a job in my hometown, you can expect to start with an even lower salary than my father. Earlier this year when I went back to my home village, my parents told me that a girl in the village had gone mad. Why? She went to college, where she studied English for four years, and the best job she could get was to peel shrimps with coworkers, middle school graduates who were at least four years younger than her.

So, a college degree, once a coveted holy grail, a glamorous passport to a fulfilled and secure life, has lost its luster, right? Are people shunning it and pursuing happiness through a different course? The fact is that despite the bleak financial prospects and diminishing advantages of being a graduate, the competition to become one has never been any less cut-throat.

My high school life, which was not so long ago, might give you an idea of what I mean: One thing I remember very clearly is how too much competition poisoned people’s relationships. When you have the feeling that the guy sitting beside you is your potential enemy who may rob you of a lifetime of happiness, altruism is certainly not your priority. Students hold to themselves and are reluctant to help others. If you have a math question you cannot crack, you keep it to yourself, because all the students are very proprietary about their learning. To offer your knowledge or even your questions for free is not only time consuming but an aid to your enemies.

For most people, high school is a monastery and an army boot camp combined. We had 11 classes every day, starting at dawn and lasting until night. After the last class, we were encouraged to use any bit of extra time for study. There was one student who would go to read his lessons every night in the toilet, because that was the only place where the light would be kept on 24 hours. Everyone hated him, because his breach of a delicate equilibrium that is vital for us to live in peace with each other — he studied just a little too hard. The school encouraged us to be frugal with our time. It had a slogan hanging from the main building: “Time is like water in sponge; if you squeeze harder, there is always more.”

Even though you can always squeeze, even God may need to take a day off every week. For high school students, it was every four weeks. The day was meant for us to go home to pick up some spare clothes and money to sustain us for the next four weeks. But it also offered a rare chance of leisure. One day, think about it, ten hours of freedom, plus undisrupted sleep. How wonderful! I always anticipated the day so much that I kept planning and planning: Going to the bookstore to read the history book that I hadn’t finished? Going to the noodle place in the market to have noodles with lamb soup? When the day eventually came, not a single second passed without causing great anxiety in me like a stingy man counting every penny that he has to shell out.

Teachers are a mixture of army training sergeants and Amway salesmen. The former abuses, the later promises. A teacher is not only expected to teach, he also needs to motivate. Some male teachers were very good at that, capable of evoking in their subjects the deepest sense of shame that even a Freudian would admire. They did it with verbal ingenuity that a rapper would envy. I remember a teacher once warned us that if we didn’t work hard we would “go and poke a dog’s teeth,” What he meant was that we would end up being tramps or beggars. Now many years have passed but the image of myself with a beggar’s pole trying to fend off a bunch of barking dogs still haunts me.

The first few days of my high school life I was pumped up by a sense of triumphalism and I was a bit stuck up. After all, I had just passed a very difficult exam, I thought. My teacher spotted that dangerous tendency and he talked to me about it. At first he was gentle, using metaphorical language, telling me how a full bucket cannot take any more water. When he found out that I was not improving, he called me an ingrate and a mistake of my parents. It was only later that I realized that the teacher didn’t say that only to me. He said it to most students with the exception of the very best and the very worst in the class. The top ones were treated with respect and the worst don’t deserve his time because it won’t make a difference anyway.

It was not only the students dealing with a lot of stress, but the teachers as well. A teacher’s salary was determined by how many of the students that they were responsible for went to university. Even the school principal would be evaluated on such statistics. At my junior year, a girl committed suicide. Not a big surprise. There are always weak ones who just can’t make it. That is how natural selection works. The cause of the suicide was that the girl’s head teacher asked her to forgo the college entrance exam. Not that he hated her personally. He simply talked to all the students who were deemed hopeless and would only dilute the average results of the class. The girl refused. The teacher told the girl something that must have been very humiliating, and she drowned herself in the sea that afternoon.

Three years of running this strenuous marathon.The inevitable climax was more of an anticlimax. The test didn’t turn out to be as I had imagined it – a grand battle. I had been seeing myself on stage, with a war bugle blowing and bullets whizzing by and here I was, a soldier crouching in his trench and ready for a bayonet charge, to take my fate by its throat. The reality was much duller though. A room packed with 40 students huddling in front of their small desks, under the scrutiny of a surveillance cam and two chatty supervisors, we didn’t look like warriors but prisoners. If we were fighting for anything, it was just for our own survival.

During the few days prior to the exam, some interesting changes took place. My head teacher seemed to have a personality transplant. He appeared to be a different person. He was now such a nice guy that I barely recognized him. In our final class, he gave us his goodbye speech. He told us how pleasant it had been working with us for the past three years, that he had been proud of us and would never forget us. I had been thinking the exact opposite – that we were the worst class he had ever taught and that he had always hated us — particularly me, the sullen mean type who just won’t cooperate — and wanted to wipe us from from his memory as soon as we are gone.

He proceeded with his emotion-charged speech. “If I ever hurt any of you, it was not my intention. As a teacher , I always had my students’ best interests in mind.” Some girls were moved to cry. “One day as a teacher, a life as a father,” he quoted an ancient saying, which gave me a feeling of embarrassment for the hypocrisy.

All theatrics aside, the message was clear to me: “I know I abused you but I don’t want to be hated. Now, as you are about to leave, there is no point for me to be harsh any more. What can be done can’t be undone, but it is all past, so let’s forget it and be friendly to each other.”

“I love you.” That was signal for the end of the speech, a rather clichéd wrap-up. “We love you too.” The students yelled back. Liars!

But a ritual like this worked. Reconciliation was achieved. Damages were forgiven. Grudges healed. Even I, the most foolhardy, unrelenting hater, felt that it might not be fair to blame the guy for his offensive remarks about me. He was, after all, doing his job.

The morning before the exam started, I walked through a crowd of students’ parents. They were anxious and gazing expectantly at their children, praying that they would ace the test. My dad was there too. He brought me a can of Red Bull.

“Son, don’t be nervous.” My dad passed me the can.

Shit, how can I not be nervous seeing you wimpy like that? I was thinking, gulping down the liquid.

“Your teacher said you are good. He said you have no problem. Besides we can try again next year if you fail.”

My teacher? My teacher doesn’t care about me at all. All he cares about is statistics.

But I just said bye to my dad, throwing the tin can as far as I could, and strode into the exam room, ready to take my destiny by the throat, or, be taken by my throat.

The three days of examinations proceeded without incident, except occasionally the kid in front of me snuck a look or two at my exam sheet and the teachers there pretended not to see it at all, or they were too involved in their chat. But how can I let my three years of hard work be stolen by this sneaky guy? I stared back at him with my hard, venomous eyes, covering my sheet with my hands. He turned his head back.

Then everything was over. I walked out of the room feeling like an abandoned condom, used and empty. Exhausted too. All I wanted to do was to catch up on all the sleep that I had missed over the past three years. It was not only because I was so sleepy, I wanted to sleep away the horrible three years, to forget them like a bad dream. When I woke up again, I hoped that I would find myself a fresh person with a new life.

A month later, I got the admission letter from a university, my family was exhilarated. But I was only relieved to have my burden removed, if only temporally. I know intuitively that the university would by no means as wonderful as the teacher depicted to me. Compared with three years ago, I was now older and in no small measure, wiser.

My feeling was vindicated; university life was but another cycle. We would go through another round of anxiety, angst, boredom and disillusion, only with different tokens for goals: then it was about passing the exam and going to university, now it was about becoming a Party member and finding a girlfriend and getting a job.

铁道部否认曾宣布“车内无生命迹象” []__鲜橙互动南都网南方都市报新闻互动网站南都数字报

2011-07-29T02:20:09Z

铁道部否认曾宣布“车内无生命迹象”

称“现场指挥部没有任何人宣布停止救援”，引发网络及媒体强烈质疑

类别:国内新闻浏览量:

3346

版次:AA06 版名:主页稿源:南方都市报 2011-07-29
作者: 　手机看新闻全国订报编辑此文

摘要：昨日，铁道部通过官网发布消息《“7·23”事故救援中根本没有宣布“车厢内无生命迹象，救援结束”》，对小伊伊被救出后外界的强烈质疑首次作出回应。

(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

昨日，国务院总理温家宝前往医院探望小伊伊。新华网

南都讯记者王星　昨日，铁道部通过官网发布消息《“7·23”事故救援中根本没有宣布“车厢内无生命迹象，救援结束”》，对小伊伊被救出后外界的强烈质疑首次作出回应。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

铁道部称，近日，一些媒体报道“7·23”事故救援中，“铁路官员24日曾宣布，车厢内无生命迹象，救援结束，但现场又搜救出生还者”。这种说法完全没有根据。

铁道部在该通稿中称，事故发生后，地方公安、消防、武警和铁路等各方人员一道，积极开展了全面的搜救工作。前方指挥部要求所有救援者第一位的任务是救人，必须争分夺秒，绝不放弃，直到最后一刻。事实上，现场指挥部没有任何人宣布停止救援。正是现场抢险人员争分夺秒、一刻不停地施救，才为后来救出小女孩伊伊争取了宝贵时间。

事故现场的列车车厢被撞挤压严重，加之周边环境复杂，音频探测仪无法穿透列车铁皮。又由于事故车厢空间很狭小，视频探测仪也施展不开。可以说，生命探测仪在当时事故现场发挥的作用是有限的。虽然，救援人员对每一个车厢都仔细进行了探测，但现场对生命的搜救并没有完全依赖于生命探测仪等设备。正因此，在生命探测仪探测“车厢内无生命迹象”的情况下，救援人员仍然继续坚持搜救，最后方搜救出小伊伊。

不过南都记者检索，并没有发现媒体曾报道“铁路官员24日曾宣布‘车内无生生命迹象’”，相关的报道均未曾提及“铁路官员”。

一位24日凌晨即在现场采访的记者介绍说，救援本来就是由消防、武警在负责，而一位消防部门高级官员确实在凌晨3点多表示已无生命体征、搜救基本结束。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

四问铁道部

央视多次确认搜救结束怎么解释？

铁道部的这个通稿经媒体报道后迅速在网络上广泛传播，引发媒体记者和网民的强烈质疑。

首先，如果没有人说过停止救援，那么央视的报道怎么解释？

7月24日凌晨4时，央视新闻频道报道，在事故发生到凌晨4时那8个小时里总共进行了6次人员搜救，“到现在为止，整个人员搜救工作已经结束了。并且这里已经再也没有人员体征的状况。”

凌晨5时，央视再次发出现场画面报道，确认“截至凌晨四点钟，整个搜救行动已经结束了。”

6点47分，央视又一次连线，主持人两次换方式提问同一个问题：是否已经确定没有生命存在？记者回答“现在可以确定”———“在凌晨4点钟，这里已经没有了生命体征的现象。在没有生命体征之后，他们才开始决定要清理现场，采用这样的方法——— 我们可以看到这里有这么多的挖掘机，这么多的重型机械。”

7点30分，央视另一位记者报道：“从我从桥上下来那一刻开始，我就得到这样一个消息：车上已经没有生命体征了。”

如果救援没停，为何不见证据？

央视的报道基本确认了24日凌晨4点后不再救援的事实，而网友“孤峰骆驼”从凌晨5点14分第一张照片到上午11点5分最后一张照片，用大量精确到分钟的照片记录了当天上午的现场情况。

在这些照片里，记者未能看到救援场面，看到的是7点45分，车头被丢入大坑；看到的是9点54分，竖在桥边的车厢轰然倒地；看到的是多台挖掘机把地面上的车厢翻到旁边……

如果如铁道部所说，救援一刻未停，那么为什么在网友的图片全记录里、在央视和浙江卫视等视频报道里、在现场记者们的眼里，都未能看到救援、搜救在继续进行呢？其他媒体报道怎么也是不见救援？

铁道部的否认引发了很多现场采访记者的质疑。南方电视台一位凌晨3点就到达现场的记者表示，4点后救援确实就结束了，虽然没听到铁道部的官员这么说，但现场已经没有在搜救。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

新快报记者说，“我也可作证，有采访有录音，凌晨三点半左右，救援的一名官员回答我救援进行到什么阶段时说：救援基本结束。”

南方都市报记者赵炎雄说，当天下午三四点钟进行桥上救援前，只有过一次搜救行动，就是在一位高级官员中午抵达前，所有人开始行动，官员离开后，大家又解散了。

南方电视台的一段报道视频显示，24日上午10时左右，参与救援的武警支队指导员在接受采访时说：“人员搜救这一块已经结束了，已经不存在需要人员救助的问题了，现在主要是清理现场。”

杨峰为什么坐等11个小时？

铁道部称，前方指挥部要求一刻不停救援，这样才救出了小伊伊，而遇难者家属周德服接受凤凰卫视《冷暖人生》采访时说，自己24日凌晨1点多来到16号车厢附近，因为没有专业救援工具，无法搜寻，而现场的人员没有提供帮助，“他就是不动，就说这节车厢的人都已经没有生命的迹象了，就说没有人了。”

同时，据《新民周刊》报道，24日凌晨3点多桥上武警已经停止了搜救，杨峰被告知用生命探测仪搜寻过，车厢里已没有生命迹象。武警尝试过切割16号车厢，但是没有成功。从24日凌晨4时开始，杨峰只能坐等大型设备抵达，一等就是11个小时，下午3时许，救援人员开始从第16节车厢寻找遗体，最后在5点多发现了最后一名幸存者项炜伊。

救援重心转变与铁道部长有关？

据央视24日凌晨报道，“3点40分，铁道部部长盛光祖到达这里，听取了当地消防、武警官兵现场情况的描述，做了最新布置———就是要以最快的时间、最快的速度将现场清理完毕，尽快完成通车。”

据在场的其他记者证实，盛光祖确实做了这样的表态，当时有官员向其汇报工作，也是明确提出现场已无生命体征。

一位现场记者表示，盛光祖凌晨3点多到现场，4点多离开，这时现场工作重心已经转变，救援车辆、人员开始大批离开，此后不久重型机械等开始进场。

24日上午，铁道部宣布“18时前力争恢复通车”，温州特警支队队长接受《都市快报》采访时表示收到指令要把车厢吊下去，他抗命坚持在原地搜救，最后在多具遗体被搬出后，发现了小伊伊———这时距离通车时限不到一个小时。最终，铁道部未能达到18时通车，而变19时恢复通车条件。

何清涟: 三亿多“中产阶级”为何消失了？ - 中国报道周刊

2011-07-18T09:36:48Z

　　最近，北京又让世界看到了这个国家非常混沌的一面：全国人大将个人所得税起征点由2000元提高到3500 元之后，高达三、四亿之多的新兴中产階級突然缩水为2400万人。按照中國物价水平，3500元在北京、上海、广州、深圳等地刚够维持低水平生存，在省会城市也很紧张。因此，这一结果意味着98%以上的中國人仍然贫穷。这幅图景与此前不久全世界都在兴致勃勃地讨论中國成为世界第二大经济体、2015年将超过美国那幅繁荣富足的中國景象简直成了冰火两重天。

　　富裕与贫穷，这两幅图景的主要画工都是中國政府，人们究竟应该相信哪一幅是真实的呢？

　　统计数字的“真实性”怕比较

　　征税起点由2000元提高至3500元之后，纳税人数由原来的8400万人左右减至约2400万人。认真解读这一结果，意味着“富裕”的中國有约6000万人的月收入在2000~3500元之间，其余93.8%的人口除1.5亿每天消费水平在1美元（6元人民币）以下的穷人之外，大部分人月收入在600元~2000元之间——600元是中國政府为农村低保人口设置的低保金。

　　这一数字与中國在援助非洲及拯救欧洲经济时所展示的富裕极不相称。而且也与另外几组数字呈矛盾状态：一是与全国用“皇粮”供养的人数不相称。全国由财政供养的黨政机关工作人员4000万加上事业机关人数，有多个估算，大致在7000万~8500万人之间，以此减去2400万人，即使这个中國收入最为稳定、让小百姓羡慕的群体也有一大半人的月收入未到3500元。二是与2010年高达29748元（3650美元）的人均GDP极不相称，粗略估算劳动力年龄人口占总人口的三分之二，为9亿左右，其中8.7亿多人的收入竟然都低于人均GDP水平，只能说这个国家的财富分配极度不公平。

　　“中产階級”数量的迷宫

　　最重要的是，每月收入3500元（约650美元）的人口只有2400万人，让全世界的一个颇为热闹的研究课题与媒体话题——“中國中产階級在持续壮大、中國已形成橄榄型社会”一下漏了气。

　　这里且不谈早几年那些充满期望的数据，如美国著名的麦卡锡全球研究院（MGI）2006年预测的2010年中國中产階級将高达2.9亿人。只谈近两年有关中國中产階級的数据。

　　2010年8月，亚洲开发银行发布了一份《亚洲和太平洋地区2010年关键指标》的报告，以每天消费2美元为下限，加上世界银行的“全球中产階級”20美元日消费上限，在此范围内，即成为“亚洲中产階級”。按此标准，中國的中产階級人数为8.17亿。不过，亚行将中國中产階級又划作“底层”“中层”“高层”三类。认为中國的“中产階級”中有3.03亿属于底层中产階級，经济状况略强于贫困人群，一旦遭遇任何重大危机，他们很容易重新陷入贫困。这一报告中的数据受到中國国内普遍质疑，因为即使将那3亿多底层中产剔除，中國还有5亿多名实相符的中产階級。所以中國国内媒体大呼中國人“被中产了”。

　　大概是嫌中國的中产階級在数量与标准上还不够混乱，美国的《福布斯》杂志在亚发行公布中國有8亿多中产階級之后的三个月也来凑热闹，提出对中國中产下定义需要一个硬指标，即年收入1万~6万美元。文章称，以此为标准，2010年中國中产階級超过3亿多，大于美国的总人口数。

　　中國政府与官方学者认为中國有多少中产階級呢？2005年1月，国家统计局公布了一份调查结论称，6万元~50万元是界定中國城市中等收入群体家庭收入（以家庭平均人口三人计算）的标准。中國社会科学院荣誉学部委员陆学艺在2009年称：中國中产階級已占总人口22-23%，并且将以每年1%的速度增长。按此计算，中國此时至少有3亿5000万人进入中产階級行列，年收入在6万以上。

　　中國在贫穷与富裕之间飘忽的原因何在？

　　但就在中國政府准备核实个人收入准备征收个人所得税时，年收入6万至50万元的3~4亿中产階級突然消失了，月收入在3500元以上的中國人仅剩下2400万人。GDP总量号称世界第二的中國，在总人口当中，居然只有不到2%的人能够承担光荣的个人所得税纳税人职责，其中的少部分人还成为成为世界奢侈品市场的消费支柱——这些人当真是“任重道远”哪。

　　只有以下三种解释能够粗略说明为何会出现这种情况。

　　一是中國政府以往对收入分配不均的现象严重估计不足，极度夸大了中國中产階級的数量。而外国那些研究机构本来就是雾里看花，所公布的数据无非是跟着中國官方的调门凑热闹。

　　二是中國存在大量的灰色经济与灰色收入。既然是“灰色”的，这些钱自然会被漏统，当然也不会出现在可以在阳光下晾晒的国民收入表上。按中國现在的物价水平，月收入3500元在中等城市仅够生存。从实际购买力来看，要加上为数不少的灰色收入才能支撑目前中國城市人口的购买力。

　　三中國的财富集中在极少数人手中，这些人的财富远远超过外人的猜测数量。这从以下数字可见一斑：2010年中國大陆奢侈品消费共达107亿美元，占全球奢侈品消费总额的四分之一。但按胡润统计，2010年中國千万富豪只有96万人，如果这一富豪群以千万元级占主体，其消费很难将中國变成全球坐二望一的奢侈品消费市场，并吸引全球超1/3的奢侈品牌来中國开店。

　　看来中國仍然还是“统计学家的地狱”，要弄清其中任何一件事情的真相，需要花费极大精力。

http://www.lixiaolai.com/index.php/archives/10696.html

2011-07-16T07:48:29Z

科学新闻没告诉你的那些事儿 1 « 学而时嘻之

2011-07-11T07:18:55Z

医学研究能当真么？

转基因食品无害。地震不可预测。干旱气候与三峡大坝无关。我们非常关心这些问题，科学家似乎明确地给了答案，可是有人仍然无所是从。我们应该听科学家的么？但科学家肯定经常也会说错。有时候他们说手机辐射可以导致脑癌，有时候又说这种效应根本没有足够证据。有时候他们说大蒜可以降低有害胆固醇，有时候又说大蒜其实不能降低有害胆固醇。这种情况下应该怎么办呢？
（a）以最权威科学家，比如诺贝尔奖得主或者Nature杂志上论文，的意见为主。
（b）以科学家中的“主流意见”（如果“主流”真的存在的话）为主。
（c）以最新发表的意见为主。
（d）别当真，科学新闻可以当娱乐新闻看。

如果这条新闻说的是医学研究，那么最理性的选择是……（d），别当真。那些写在晚报副刊上的各种所谓健康指南，连看都别看。而是那些刊登在主流媒体上，有最新的论文支持的科学新闻，比如说英国某个团队又发现什么东西对儿童智力的新影响了，我们大概可以看，但是看完就可以直接把它忘了。

更进一步，如果这条新闻说的是营养学研究，比如吃什么什么维生素对身体有什么什么好处或坏出，那么哪怕是发表在最权威医学期刊上的那些高引用率论文，也应该全部忽略。

说这句话的人叫 John P.A. Ioannidis，他去年刚刚被任命为斯坦福大学预防医学研究中心主任。Ioannidis 说，“ignore them all”. 他攻击的不仅仅是营养学，而是整个医学研究。2005年，Ioannidis 发表两篇论文，证明大部分医学研究都是错的。这两篇论文在医学界被引用好几百次，但是没有人说他这个看似无比偏激的结论是错的。甚至没人表示惊讶。所有搞医学研究的科学家都知道这个秘密：医学研究根本不靠谱。

但是这件事一直到2010年底才引起公众的关注。首先是亚特兰大月刊发表充满愤怒的长文，标题采用英国首相和马克吐温发明的著名句式：“谎言，该死的谎言，和医学研究”。时代周刊立即跟进，并把结论进一步精简为“90%的医学研究都是错的”！时代周刊这篇报道说，现在已经有人开始真正认真地重新审视整个医学科研，而且立即发现了几个与我们此前的知识完全相反的结论，比如说：

- 没事儿自己检查乳房，不但不会降低乳房癌的死亡率，没准还有坏处；
- 其实科学家并没有足够证据说注射流感疫苗对防治流感有效。

由 Ioannidis 两篇论文引发的这场医学暴动仍在进行之中。今年一月的新闻周刊报道，最近又有两个医学常识被干掉了：

- 不仅仅是大蒜，如果服药者本人没有心脏病史的话，就连那些专门的降低胆固醇的药，其实都没什么作用；
- “补钙要加D”纯属扯淡 — 我们几乎每个人都已经有足够多的维生素D，根本不需要从钙片和善纯片里获得。新的报告说，一般人可以从阳光中（白人每天日照5分钟，有色人种15到20分钟）获得维生素D，而少数青春期女生和老人也许需要通过从食物中补充一点。

所以新闻周刊有充分的理由把这篇报道的标题定为“为什么几乎所有你听说的医学是错的”。

科学新闻常常教育我们要用现代医学的常识去反驳民间偏方，用科学家的论文去反驳普通人的常识，再用欧美科学家的论文去反驳中国科学家的论文。然而现在 Ioannidis 说欧美科学家的论文其实也不可靠。而且错误率是90%？民间偏方没准还比这个好点。所以以上这几篇报道大概也有点标题党，我们必须看看 Ioannidis 到底说了什么。

他一篇发表在 PLoS Medicine 上的文章说，在医学研究中被广泛使用的统计方法，其实是个非常脆弱的体系。如果你的一项研究是考察某种药物对人的健康是否好处，而你希望能证明有好处的话，你将很容易做到这一点。首先，现在大部分医学科研研究的效应其实都是比较微弱的，因为不微弱的效应别人早就研究完了。其次，什么叫对健康有好处？也许一个病人的病情并没有什么明显好转，但因为你希望这个药物有效，你也许会完全无意识的刻意寻找他好转的证据，你可能会把本来没什么好转的病人当成好转的病人。这就是你的偏见。Ioannidis 这篇论文其实全是数学，他做了一番计算，说如果这个微弱效应有10%，而你的偏见有30%的话，你的实验得到正确结论的概率只有20%。

科学家是有偏见的。他可能因为拿了医药公司的资助而希望证明一个药物的疗效，他更可能为了能在发表有轰动效应的论文而追求惊人的结果。鉴于10%的效应率和30%的偏见率差不多就是一般流行病学研究的水平，我们大概可以说80%的流行病学研究都是错的。根据同样的计算，小规模随机试验的可信性也只有23%。Ioannidis 这篇文章就是用数学方法证明这种偏见有多可怕。

光玩数学当然不行，批评现实得有真实证据。这正是Ioannidis另一篇论文干的事情，发表在权威期刊 JAMA上。没有人能把所有医学论文都研究一遍，所以他的做法相当具有戏剧性：他只看1990到2003年间发表在顶级临床医学期刊上的顶级论文，入选标准是被引用超过1000次。符合这个标准的论文一共有49篇，其中45篇声称发现了某种有效的药物或者疗法。

我们都知道科学结果必须都是可重复的，我们不知道的是有多少科学结果真的被人重复过。这45篇论文虽然都被引用了千次以上，其中只有34篇被重复检验过。

而后人检验的结果是其中7篇的结论错误。比如有一篇论文说维生素E对降低男子冠心病风险有好处，有一篇论文说维生素E对降低女子冠心病风险有好处，而后来的大规模随机实验则证明维生素E对降低冠心病风险根本没好处。另有7篇论文被发现是夸大了有效性。也就是说34篇经过检验的论文中的14篇（41%），被发现结论有问题。这45篇最权威的论文中只有20篇接受了并抗过了时间的考验。

顶级论文尚且如此，一般论文又能怎么样呢？真有90%都不可靠么？我从未发现 Ioannidis 说过“90%的医学研究都错了”这句话，时代周刊的报道的确是标题党。

Ioannidis 说的不是90%，而是432分之431。没有人能彻查所有医学论文，所以 Ioannidis 的做法是选择一个热门领域，彻查这个领域内所有的论文。这个领域是研究男女患各种疾病的风险不同，是不是因为基因的影响。在2007年 JAMA 的一篇论文中，Ioannidis 与合作者找到这个领域的所有77篇论文，然后逐篇分析这些论文处理数据的方法是否足够严谨。这些论文一共提出了432个论断，其中只有60个论断可以称得上是方法严谨。而这60个拿的出手的论断中，曾经被其它研究至少重复验证了两次的，只有一个。

如果我们对正确科学论断的要求是方法严谨，结果至少经过两次检验，那么这个领域的合格率只有1/432。如果我们放宽要求，只要一篇论文不被证明是错的，就算它是好论文，那么发表在最权威期刊上的被引用次数最多的医学论文中，有7/45是坏论文。

这七篇坏论文中的两篇说维生素E可以降低冠心病风险，而事实上，后来2000年新英格兰医学杂志上就有文章用超过9000人的严格随机实验证明维生素E根本不能降低冠心病风险，这一结论从此之后再也没被推翻过。那么到底有多少科学家知道这件事儿呢？Ioannidis 等人曾经专门调查了到底有多少论文还在使用“维生素E降低冠心病风险”这个错误知识，结论是一直到2005年，仍有50%的新发论文还在引用前面那两篇错误的顶级论文，并且以为它们是对的。

如果你现在随便找个中国医生问他维生素E是否对冠心病有好处，我敢打赌他说有好处。我在Google用中文搜索“维生素E 冠心病”，第一页的结果全是说有好处，它甚至已经作为常识进入各种医学网站。

肯定有人因为看了2000年之前的新闻报道而大吃维生素E来降低冠心病风险。肯定有人还在吃大蒜降胆固醇。肯定有人还在补钙加D。

把学术论文的结论推广到真实世界的真理，有时候是非常危险的事情。因为不理解科学研究的思维方式，导致大多数人对科学有两个重大误解：第一，认为科学研究绝对真理；第二，认为每一项科研都是在生产我们日常决策的答案。真实的科学研究其实一个充满曲折，甚至有时候错进错出的过程。

更重要的是，科学的野心其实比公众设想的小。而恰恰是因为这个原因，科学才有这么强大的力量。很多论文不严谨，甚至很多都是错的，这并不表明科学中没有正确答案，它只是表明得到和判断正确答案并不简单。

科学报道都是用人类传统语言写成的，而科学研究使用的却不是人类传统语言。所谓“科学方法”，其实是另一套很不一样的思维方式。今天医学研究的悲催现状并不见得就说明科学方法不行。我想用接下来的几篇小文，介绍一下“科学方法”，这种超越了人类本能的思维方式。一个简单的问题是我们凭什么相信“维生素E不能降低冠心病风险”这个结论就是对的？因为有些科学方法比另一些科学方法更可信。我们将说明为什么看新闻不如看论文，为什么看一篇论文不如把多篇论文综合在一起看（称为 meta-analysis），以及为什么这么看还是不行。

科学是成年人玩的东西。我认为抱着谦卑的情绪去“仰望科学”是个错误的态度，正确的视角因该像下棋一样，是俯视。

卢瑟福说全部的科学就是物理学和收集邮票。当然卢瑟福是个物理学家，而且现代有些学科似乎正在超越集邮的阶段……不论如何，我们先谈物理学，再谈集邮的科学。后者对我们更重要，因为绝大多数日常所需的科学都是集邮，而集邮行为非常容易被误解。

–

注：其他医学研究者并没有对 Ioannidis 揭示的现状无动于衷。有一个成立于1993年的叫做 Cochrane Collaboration 的国际组织，就正在专门严格审视各种医学研究，并且推出了很多报告，而且他们也采纳了 Ioannidis 提出的审查方法。这个组织特别强调经费只来自于政府，大学和私人捐款，而不拿医药公司的钱。

Post by 李小乖

2011-07-06T14:12:55Z

微科幻治疗
“医生，你必须不惜一切代价保住他的生命！这很重要！”面前的高级军官厉声说。

“我会的，我们用了最新发明的量子治疗仪，使用量子效应进行治疗。病人有50%的可能能够痊愈。”医生委婉地解释。

“只有50%？”

“不错了，这种病情本来已经没救了。所以我们不得不使用从实验室拉来刚刚发明的，还没有经过检验的量子治疗仪，他是第一个病人。”

“好吧，那结果怎么样？”

“问题是，这是量子治疗仪！在人观察之前，结果永远是不确定的，生死叠加状态，也就是说……”

“我知道什么是量子叠加态，我有理学硕士的学位。”

“那您应该能理解，只有观察了，结果才会被决定。”

“那你还不去观察？”

“他……他可是一位超级大人物！”医生惊恐地说，“如果观察的结果是死亡，那就是我导致的！我负不起这个责任，还是您去吧。”

“开玩笑，我怎么敢？可那怎么办？不知多少方面，多少报社等着消息！”

“没办法，只有等待。”

“不能再等了。”他掏出一柄枪，黑色的枪管抵在医生额头上，“你必须去，这是命令。否则军法从事！”

他看着医生无奈地走进了隔离病房，门关上了。

然后一片寂静。

一分钟，两分钟，五分钟。十分钟后，病房里还是没有传来任何信息。

这怎么可能？无论是生是死，总该有消息吧？

除非……

他紧张地思索着。

除非医生也进入了一个共同的量子叠加态，“知道生”和“知道死”的叠加态。而量子叠加态本身会
导致因果链无法继续下去，因此……

因果链断裂了，病房里进入了一个时间停滞的状态。

这可能吗？微观粒子会很容易地坍缩，不会引起世界的变化，但是宏观物体如果进入量子态会怎么样？没有人知道。

他冒出了一头冷汗。想自己进去看看，却说什么也不敢。

“小护士，你进去看一下。”他又让一个护士走进了病房，结果仍然一样，没有人出来。病房如同一张怪兽的大口，吞噬着一切敢进去查看结果的人。

不能再这么下去了，他下定了决心，对副手说：“让外面所有的记者都进来。”

“这……不太好吧？”

“让他们进来！”他大吼着。

记者们进来了，七嘴八舌地问着话。

“不用废话了！”他一挥手，“结果已经出来了，你们可以进去报道，最好是现场直播。”

记者们如获至宝，也没有想到这个答复的不合理。几个金发碧眼的记者抢先冲进了病房：“CNN现场报道，中国——”

他没有听到下面的话，整个地球上也没有人听到。

地球停止了转动，沉入到时间的缝隙之中。

Twitter Blog: Global pulse

2011-06-30T06:12:01Z

Global pulse

6131390968313282194

Wednesday, June 29, 2011

During major events, people use Twitter to share news and thoughts with friends, family and followers around the world. Messages originating in one place are quickly spread across the globe through Retweets, @replies and Direct Messages. We see this behavior during everything from sporting events like the World Cup to widely-televised news events like the royal wedding, and also in the face of major disasters like the March 11 earthquake in Japan, where the volume of Tweets sent per second spiked to more than 5,000 TPS five separate times after the quake and ensuing tsunami. The videos below illustrate what this global flow of information looks like.

Personal messages
On Twitter, we saw a 500 percent increase in Tweets from Japan as people reached out to friends, family and loved ones in the moments after the earthquake. The video below shows the volume of @replies traveling into and out of Japan in a one-hour period just before and then after the earthquake. Replies directed to users in Japan are shown in pink; messages directed at others from Japan are shown in yellow.

Spread of information
The clip below displays worldwide retweets of Tweets originating in Japan for one hour after the earthquake. Senders’ original Tweets are shown in red; Tweets retweeted by their followers in the hour after the event are displayed in green.

Whether across the world or across the street, Twitter — and more broadly, technology — allows people to view the world through each other's eyes. As a result, we are able to share information and communicate more easily than any time in our past, bringing the world closer.

A special thanks to @miguelrios, whose visualizations of this data help the rest of us understand the world a little bit better.

demo@virushuo: microblogging和微博信息架构产品差距和影响

2011-06-26T12:35:53Z

前一段时间仔细的把国内的微博产品都研究了一圈。所以我终于可以写这篇文章了。

这个话题说起来很复杂，我从信息架构开始说，后面涉及传播方式，社群，阅读负担和信息过滤，第三方和开放性几个方面。最后会使用我blog这几年的访问数据对新浪微博和twitter传播能力做一个简要分析。

以下除特指某一家的产品，我用国内微博代表国内除饭否之外所有其他微博，因为他们产品都很相似。

一信息架构

twitter中所有信息是平等的，没有一些信息会比另外一些更加平等。这里没有所谓的评论，你可以选取喜欢的形式用RT的方式加上评论，如果不想被更多人看到，可以直接回复对方，如果只想转发，可以使用Retweet。在twitter的架构中，只有这种层级完全一样的信息。twitter不提供类似于国内"微博"的评论功能，因为一旦有评论，信息就不再平等。

而国内除饭否外，所有的微博都加上了评论。这是一个非常容易做出的抉择，因为总有人会说"没有评论不方便"。加上评论看上去很好，也并不难。不过问题也出现了。

评论让信息不再平等，发出的微博是主要的，其下所有的评论附属其上。一条微博一旦被删除，其下的评论也随之消失，这也充分体现了他们之间的从属关系。如果不特意展开去查看评论，一般情况下评论是不会被更多人看见的。甚至发出评论者的follower(墙内叫粉丝，关注者）都看不到。这样就严重降低了信息的利用效率。在twitter这种信息平等的系统中，我用RT形式发出的评论会被我的follower看到，也会进入公共timeline。这些评论会再次引起讨论或被RT。这些RT同样帮助传播了我所评论的信息。这样的信息传播速度和力度是在其他系统中没法实现的。

为了解决这个问题，国内的微博同样也有了转发功能。转发又分评论和不评论两种，无论哪一种转发，转发过的内容都成为转发者的一条微博，这种微博同样可以被再次转发和评论。于是问题又出现了，这些评论是附属于被转发过的微博，而不是原始的微博，于是这些评论也很难被最原始的作者看到，只能被转发者看到。

在转发的微博上的评论层级就更低了，不仅评论者的follower看不到，连本来应该看到的原始作者也看不到。

更糟糕的还在后面，发表评论的人，也没办法回溯自己发出过的评论。除非他记录下来所有发表过评论的地址。在twitter的系统中，用户创造的任何信息都是属于用户的，都会出现在用户的Timeline中，这些都是用户的数字资产，不应该被轻易丢弃。而在国内微博的系统中，评论只是二等公民，这些信息一旦发出，和创造者就没什么关系了，创造者很难回溯，这些信息也会随着原微博作者的删除和消失。当然，在这些为了自己的利益可以随便修改用户帐号，删除用户信息甚至禁言的产品中，让用户创造的信息消失从来也不是什么必须考虑的问题。

可见，评论虽然创造了一些方便，但带来的麻烦也不少。不过国内的这些微博的产品定义也有不同，他们并没有想制造一个平等的信息生态，而是制造一种名人发言，普通人收听的信息系统，这比传统的报纸广播电视略有进步，距离twitter这种完全平等，高效快速的信息系统差距仍然很大。

鉴于其产品定位，名人会觉得更加满意，更有万人来朝的快感。而评论被传播的效率很低，也使名人在出丑的时候不那么容易被更多人知道，也算是一种保护机制。

从本质上说，国内的微博都是BBS的变种，甚至可以是新闻评论的变种。对比一下网易新闻的跟贴，除了没有人物姓名，似乎也没多大差距。

国内微博到现在为止没有给评论再加上评论，如果有这个功能，就可以在微博下面盖网易新闻评论的那种楼了，也更方便吵架。从KPI和用户活跃数上看应该会更加好看，所以很可以期望在未来的某一天会有人加上这个功能--按照他们的逻辑，这也能让用户更加方便，不是吗？

很多人号称新浪有评论，所以用户体验比twitter好。我觉得谈产品体验是一个专业的事，不是随便一个谁觉得什么好就是好的，用户体验这个词因为太容易理解，使得评论起来毫无难度，其实多数人对产品体验的评价都流于表面，非常肤浅。增加一个评论功能，这是多简单的事，无论twitter还是饭否，想加上这种功能都毫无难度，为什么他们不做？这背后自然是有道理的。

二信息传播

twitter的意义在于改变了信息传播的方式。在此之前，人们早有单中心传播方式（广播电视平媒），也有单中心带少量互动的传播方式（广播电视+短信互动），也有多中心群组传播方式（BBS，邮件组），这些传播方式共有的好处是声音可以被放大到极大，缺点是信息传播途径被垄断，普通人乃至名人都没法发出自己真正的声音。

twitter创造了一种完全独立的信息传播方式，无中心，双向，无群组，所有信息都在一个层级上迅速流动。这是一个巨大的放大器，尽管twitter也存在fo数量多少而导致部分名人有中心化的趋势，但总体来说，这还是目前让最平衡的传播方式。

国内微博和BBS类似，是多中心群组传播方式。

在twitter，只要你的信息引起了别人讨论，在讨论的同时就被传播了，传播的同时又可以被引发新的讨论，信息顺着无数条链路快速传播开，边传播边分裂出更多分支，这是一种如同核爆一样的链式传播。

在国内微博，如果所有人都采用转发+评论方式，一条微博发出之后的传播路线和twitter是类似的。但有了非转发的评论，一切都变得不同。假设有1/4的人采用评论，而不是转发的方式发表自己对原微博的看法（事实上远远高于这个比例），那么就有1/4本来可以引发链式传播的机会被彻底消灭。原本这些评论可能会引起更多评论，也可能引发其他特别事件，但是一旦进入国内微博的评论系统，他们就消失了，几乎没机会了进入传播了。

国内微博这种系统更适合于名人，他们的粉丝数量足够多，以至于他们可以不在意这1/4的传播效率损耗，甚至1/2的传播损耗他们仍然可以无所谓。甚至他们可以干脆不去看评论，客观上降低了他们处理信息的压力。但对于普通人，这种系统是残酷的，结果就会导致普通人发出的信息没人回应，得不到传播。钱明奇在新浪微博呆了半年，他的信息并不是不重要，但传播开了吗？在这种系统里面，草根是无力的，普通人聚集多少人，也没办法让信息真正充分传播，必须要借助官方或者名人的力量才有可能。

这不还是BBS或者广播电台吗？只不过多给普通人一些幻觉，让他们觉得距离名人更近...其实，就算没有微博，名人的声音也能被充分放大，他们的话语权本来就比普通人大的多，而无论有没有微博，普通人仍然得不到传播机会。但在twitter这样的产品中，一切都不同了，普通人也会得到属于他们的传播机会，但这也正是名人不爽的，一方面他们一旦出错，就会被痛击，很难装下去，另外一方面他们仍然愿意垄断信息传播途径，并不愿意和普通人分享。

简单概括twitter，即，一切归于Timeline，这是整个系统中最重要，最基础的部分。无论是信息本身，还是传播方式，最终一切形成了每个人的Timeline，这些Timeline根据fo的关系不同千变万化，形成丰富而多样的生态环境。

三社群关系

twitter的社群关系是建立在前面所说的，平等的信息架构和极快的链式传播基础上。在这种基础上建立起来的社会关系非常牢靠，信任度也更高。

因为信息架构平等，所以信息更容易被重视。因为传播极快，也就更容易找到欣赏的人。一切都归于Timeline，哪怕是随便对什么事情发表的评论也都很容易被查到，通过Timeline就更容易了解一个人的品味和趋向。

平等的信息也带来平等关系，无论是不是名人，只要在twitter和其他人产生互动，就会促进社群的形成，社群的形成也一样是链式的，人们可以根据很多碎片信息而决定互相fo，进一步交流。最终形成无数虚拟社群。

国内微博，信息被划分了层次，人也就随之划分了层次。评论微博的人很难和发微博的人产生更多互动，也不会有更多人看到这种互动，想了解一个人，只能在他Timeline中看到正经八百的转发和原创，没法追溯他对若干事情的看法。这样就很难建立信任。

这些基础影响的事情很多，几乎下面要说道的所有问题都是被这两个基础因素所印象。确实，什么样的土地，就会结出什么样的果实。一个社区的关系形成和产品是有关的，一些逻辑的权衡最后会决定用户行为，最终改变用户关系。twitter的用户关系并不是因为大部分中文用户不能访问，在当年twitter可以访问时，用户也是这样的关系，社群也是这样的氛围，从未改变过。对于一个SNS产品来说，最终形成牢靠关系才是最重要的，这是对用户最大的方便，其他能不能传图片，能不能发评论，与此相比都太细枝末节。为了完成最重要的目标，甚至必须舍弃一些用户体验才能达到，正所谓行大事者不拘小节。下面一节我会分析为什么web不能传图片是好的行为。

很多人讲，其实并不喜欢微博，也觉得浪费了很多时间，只是因为有用，或者推广和工作需要，不得不用。这也是一个有趣的现象，这种话我听到了太多太多次，以至于我怀疑是不是新浪微博就是一帮推销自己东西的人凑到了一起。每个人都想推销点东西给别人，借助别人力量完成自己的目标。

假设新浪微博是有用的，但twitter是有爱的。twitter是一个温暖真实的社区，大家都是靠着自己的兴趣生存。同样有人在这里完成各种交易，找到工作或合作伙伴，找到朋友，伴侣。一个有爱的社区同样会节约人们更多时间，集中于生活本身。

其实没什么东西是免费的。无论是利用社会媒体推广还是其他方式，都需要花费时间学习，也可能需要花钱。对于我所见的大部分企业，包括声称从微博获得很多好处的企业和个人，如果他们可以精心维护一个blog，写一些有意义的文章（而不是赤裸裸的产品推荐），同样时间会被传播开并获得商业机会。而且blog几乎永存，更容易被检索，微博如流水，24小时之后就都流过去了，blog始终存在，易于查看，一次写作后面很多年都起作用。如果能写出来真的好文章，时间越长，意义越大。

人们总希望去寻找省事的捷径，比如他们认为微博推广是一条捷径，事实上任何事情都没有捷径，捷径都是幻觉。

认为微博营销省钱的，他们忘记了花掉多少时间沉迷于此。时间不能用钱衡量，因为时间就是命。浪费生命省一些钱，值得吗？和评价产品好坏类似，这也是可衡量的KPI和不可衡量的潜在影响对比，人们不太愿意（或者没有足够能力）关注后者。

想获取知识的，如果你没耐心去看书或者开放课程，那么至少应该看一些认真写作的blog。我不认为140个字（或者被国内微博创新的+140字评论）能够给别人真正的意义，我相信我这篇blog有意义，但这不可能用140个字说完，为了让这个事情说清楚，有意义，能存在下去，我需要回到blog完成它，在此之前，我花费了几个月时间思考，研究，体验，最终又花费几个小时写，几个小时改。才能成为你看到的全文，随手发的140个字不可能有这种效果。

SNS的本质还是社会关系，有爱的关系比有用的关系好。

四阅读负担和信息过滤

微博类产品因为信息刷新太快，所以造成了比以往RSS更严重的阅读压力，让人们阅读负担大大加重。也在其上花费掉更多时间，节约阅读负担问题非常重要。

twitter基础是140个字，其中可以加入链接，如果使用短链接能节约一些空间。但总体的140个字不会变。twtter没有评论，只能RT并评论，这样带来的好处是信息非常规整，一般一条信息高度不会超过100像素，在屏幕上一页内可以显示更多内容，更容易用浏览方式扫过，重复信息，图片等干扰小的多。

对比国内微博，因为有评论和转发的机制，导致一条140字的微博下面还要带一条原始微博，有的两者还都带图片。这样被反复转发之后Timeline会充满同样的内容，每一条还都占用了200像素以上的高度，这对Timeline破坏严重。阅读压力也就更大。

换言之，在单位时间能我能完成阅读的twitter信息数量远远大于国内微博，阅读数量足够多，才能fo更多人，处理（RT或评论）更多信息，和更多人交流，整个系统也因此更加活跃。

对比两张图，左边是twitter官网和两种常用客户端，右边是新浪微博。可以看到右边同样的高度只能容纳很少信息，新浪微博一条信息高度轻松突破200像素，转发如果带上图片能突破500像素。相对于twitter的100像素，新浪微博阅读效率低的太多了。换言之，微博控会比同样程度的twitter控，花费更多时间或获取更少信息，能进行转发或交流的数量也同样有这么大的差距。

对比以下两张图，很明显就可以看出在同样页面高度内，twitter可以比新浪微博多容纳多少信息。

twitter的web页面和主流客户端（点击放大）:

新浪微博web页面（点击放大）:

twitter严格保证了140个字，不会耍把网址当作一个字符这种小聪明，也不会让你附带一张照片不算字数。在twitter世界里，一切都是有价值的，写了链接放了照片或者视频，就只能少写几个字。这个原则来源于短信，既然人们用140个字的短信可以交流，那么140个字的tweet当然也可以，何况中文140个字已经比英文表现力强多了。

如果要发表你的评论，对方又写的太长，那么你只能人工缩减一下，要么简化你的看法，要么就光写你的看法只附带上对方ID。这些用法不是twitter设计出来的，是用户约定俗成的规则。这种自然形成的规则同样也降低信息过载机会，如果人工缩减内容，相当于人工减少垃圾信息，这是任何算法目前都无法做到的，这里碰巧通过人工完成了。当然缺点也一样存在，比如会导致删改原文，会导致意思被误解...但就算有这些缺点，我也仍然喜欢这种方法，加快信息流动速度的方法都是好方法，降低信息过载机会，就能节约人们处理信息时间，最终又加快信息流动速度。

在产品设计上，twitter一直贯彻这个原则。

twitter的手机客户端，可以很方便上传图片，但web版不可以，这是为什么呢？因为twitter不是照片分享站，大多数情况你的图片对别人意义不大，所以就不要上传干扰别人了，如果非要上传，可以随便上传到照片分享站，贴链接过来。而手机客户端分享照片需求很大，这些照片有实时性，具备分享意义。国内微博都提供了网站直接分享照片功能，结果就是大量无用信息（很多是商业推广）下面贴上一张和正文完全不相关的美女图和搞笑图，以期望获得更多转发。这种东西完全是破坏用户正常阅读，增加用户阅读负担。这本质是国内微博对富媒体滥用，导致富媒体信息更受欢迎，最终形成一个恶性循环，人们只关注带有强烈刺激富媒体的信息，更为简洁有效的文本信息受到的关注度被严重降低，以至于真正有意义的内容也得不到关注。再看前面的新浪微博，截图，看第一条中国企业家所发的内容和图片，他们之间有关系吗？毫无关系。就是这种毫无关系的图片在新浪微博满天飞，白白浪费人们的时间。

用户能在web分享照片看起来确实方便，其实背后对环境破坏有多大，是没法衡量的。不过职业经理人们只关心前者，无法考量的后者他们并不在乎。管这个叫做"功能友好"的人们，何等浅薄。

概括起来，无论是链接占一个字符还是可以附带图片字符不占字，本质上都是让富媒体内容变得和普通信息不平等，记得前面所说的微博和评论不平等吗？富媒体又加重了这种不平等。

我在twitter说出这个关于web为何不应该有照片分享功能的看法时，有人告诉我他问过王兴这个问题（饭否也同样不能在web分享照片），王兴也做了类似回答。

twitter的web版也同样权衡了用户使用方便性，每条信息右上角都有小图标标记信息属性，比如图片，视频，或者有对话线索。点击信息右侧即可展开，图片视频都可以直接看到，如果有对话线索，右侧则会一次展开相关所有tweet，这种基于线索展开的对话，比国内那种一条微博下面讨论意义大的多，既可以形成讨论，又不降低任何一条信息层级。

换言之，twitter的设计不强迫用户必须阅读富媒体内容，除非用户主动展开信息阅读。在信息严重过载的年代，这种设计非常有意义。如果文字内容有趣，我会愿意多看，但如果我不愿意看，也请不要占用我的页面空间浪费我的阅读时间。

五一些原则和第三方软件

twitter产品形成过程很奇怪。这个产品功能改造来自用户和社群，而不是来自twitter公司。今天人们看到的twitter和几年前我刚刚开始用的时候完全不同。原因是twitter只创造了信息架构和API，之后就不再管了。

阴差阳错也好，运气也好，认为twitter公司能力差也好，人手不够，偷懒也好，他们确实只是设计好信息架构和API，没做更多的事，之后用户登场了。这就是开放平台的好处，用户可以按照自己想要的去完善。不同的人心目中有不同的完美产品，于是各种完全不同的客户端和第三方网站同时被不同的人使用，最终所有信息对聚集回twitter的信息架构中。这也是一个历史上从未出现过的事。在twitter之后，从信息架构和API开始的产品设计逐渐成为一种开发方法，影响深远。

说twitter刻意保持网站的简陋也不太对，不过twitter保持网站只能完成最基本的功能（可能只是偷懒），确实对生态圈完善有帮助。一方面简陋的网站清晰演示了核心功能和信息架构，一方面也确实留给了第三方开发者更多空间。缺点也确实让新人不容易入手。（这几年有不好的趋势，twitter对第三方开发者也逐渐收紧政策，希望以后不要变得更糟）

twitter大概有最丰富的第三方软件，除了官方软件优秀流畅（收购的tweetie团队，tweetie团队首先在移动设备上发明了"下拉更新"操作，现在已经成为触摸屏上刷新信息标准动作），还有s60上的神器gravity，信息过滤最方便的hootsuite，最华丽的tweetbot，简洁快速支持stream API的echofon。所以我一直说，twitter是一种协议，你可以在这个协议之上创造任何你喜欢的东西。国内所有微博都是一种产品，附着了太多商业目的，这两者不在一个层次上。

说到tweetbot，值得特别讲一下他们的故事。这个iPhone软件开发团队只有两个人，他们开始做tweetbot的时候，twitter还没有收购tweetie团队，也就是说没有官方软件。开发进行了半年，收购完成，twitter把过去收费的tweetie变成了免费官方软件。这对于tweetbot这种希望销售软件的团队打击很大。不过他们还是坚持又做了半年，完成了tweetbot。这个软件上了appstore立刻热卖，人们都很喜欢，因为其特点太鲜明了。除了功能全面，最重要的就是华丽，操作感，绘图，声音，无一不经过精心打磨，完美到极致。在官方客户端已经做到足够好的时代，仍然有这样一个收费软件出现，仍然受到用户欢迎，实在是一个奇迹。就算你觉得twitter不怎么样，也强烈推荐感受一下这个软件，绝对值得$1.99这个价格。这也是有爱和有用的区别，twitter产业链上虽然也有商业spam，但活跃了很多真正热爱他，全神贯注只关心做好产品的人，这些人制造了独一无二的产品和体验。

twitter是需要学习的。我完全不同意"好产品不需要学习"这种说法。事实上人类社会大部分有意义的东西都需要学习，不需要学习的除了维持基本生命的动物性就只有一些毫无意义的事。完全不需要学习的有什么？大概只有吃饭和睡觉，或者看肥皂剧发呆。就算是吃饭，如果要吃的好，也同样需要学习。其他可以带来更多意义的东西，无论是计算机本身，或者是各种工作技能，都需要学习和长时间的锻炼。如果不学，连使用计算机和用键盘打字都有难度。

花费一些时间理解这个世界的规则，理解人们的生活方式，找到适合你的客户端，twitter就无比强大。这其实和真实社会更相似，twitter是信息流动更快，更刺激，放大效应更明显的真实社会，这里也有名利场，但也有真实社会的可爱和温暖。就算是你很普通，但只要你的观点有价值，一样会被传播开，一样很多人fo你。国内微博就是名利场，如果你有个吓人的头衔，那么只需去机场书店买一本成功学，每天抄几句，一样会被人捧上天。

twitter基础是公平的，信息可以安全保存，你可以信任他。新浪微博我们不谈敏感信息，涉及他本身的不敏感信息也一样被删，上次谷奥指责新浪抄袭，结果不是被禁言了吗？没有公平信念，就不会有真正好的SNS产品。

如果有可能，我觉得所有人都应该试试twitter，体验一下这样一个前所未有的产品是什么样，感受一下这个人不多但传播能力惊人的社区。如果有困难，可以去试试国内twitter最正宗的继承者饭否。王兴山寨了很多东西，他的可贵之处是同时山寨回来了开放和气度。饭否至今不加评论功能，难能可贵。所以饭否用户和twitter用户具有很多同样的特征，他们同样有爱，也有同样的效率。被关站一年的饭否，归来之后仍然获得了当年忠诚的那批用户，这些用户在饭否活跃度极高（如前所述，也和饭否产品设计简洁有关）。

微博的战争其实刚刚开始，目前的新浪微博只是恰好符合新浪的传媒特征，也和之前的名人博客有联系。这些名人本来就有话语权，让人们感觉新浪微博非常火。其实距离战争结束相差很远。无论是腾讯网易和搜狐，最糟糕的策略就是跟随新浪，不幸的是目前这三家都采用了这个策略。真心希望各家以自己的特点为基础，做出来有特色的东西，真正让micro blogging成为协议。就我的体验看来，无论用户质量，活跃度还是产品，饭否仍然很棒，希望饭否能继续改善产品，早日赶上。

六附：数据分析

我从2003年开始写blog，目前手里有的访问记录是从05年记录的。中间我写过3篇文章引起了比较大的反应，在我blog上都创造了数万的访问量。利用这些数据，我设计一个简要粗糙的统计模型，用来衡量twitter和新浪微博传播能力的差距。twitter特殊在于常年被封，又有大量不同第三方工具，所以用户来源非常多样，并不是都来自twitter.com，要统计非常难。这也就是这个统计模型存在的意义。因为数据获取困难，所以这个统计模型有大量估算和抽样，未必准确。也欢迎提供数据或者挑毛病。这是一个有趣的话题，也值得研究。

数据来源:我的blog，twitter

数据收集:
A Google百度和谷歌的那些事 发于 2010-01-14
2010.1.14-2010.1.17 3天 59,355 Visits 83,586 Pageviews
1. (direct) / (none) 21,278 35.85%
2. t.sina.com.cn / referral 7,349 12.71%
3. 9.douban.com / referral 6,234 10.78%
4. douban.com / referral 2,604 4.50%
5. twitter.com / referral 1,888 3.26%

B 写给和百度作战的文艺工作者们 发于2011-03-26
2011.3.25-2011.3.28 56,365 Visits 82,489 Pageviews

1. t.sina.com.cn / referral 19,170 34.67%
2. (direct) / (none) 16,885 30.54%
3. douban.com / referral 3,286 5.94%
8. twitter.com / referral 792 1.43%
10. 9.douban.com / referral 723 1.31%

C 新浪微博你让我浑身发冷 发于2011-06-09
2011.6.9-2011.6.11 30,511 Visits 39,779 Pageviews
1. (direct) / (none) 11,993 39.31%
2. weibo.com / referral 4,444 14.57%
3. douban.com / referral 1,746 5.72%
4. t.qq.com / referral 1,576 5.17%
5. fanfou.com / referral 1,547 5.07%
6. twitter.com / referral 1,073 3.52%
10. 9.douban.com / referral 490 1.61%

以上数据均为发表文章当天开始，3天数据，只选重要数据，不包括和本次讨论无关数据（比如搜索引擎来源）。
这三篇文章特点鲜明，除了都在互联网上引起较大流行之外，其和新浪关系正好为：A 中立，B 有利（被盗版的作者们都聚集在新浪微博，是维权主阵地），C 有害（直接指责新浪和微博）
B篇因为被大量名人转发，所以可以理解为享受等同名人待遇。其他2篇为草根待遇。

直接计算新浪微博和twitter带来的流量比分别为:
A 3.89 倍
B 24.2 倍
C 4.14 倍

twitter因为被封，现在剩余中文用户不过5~10万，新浪微博声势正旺，在Q1财报中提到的用户量是1.4亿。twitter取高值10万用户，计算 140000000/100000=1400倍。而事实上就算享受了名人待遇的B，也只有24.2倍。按照这个数字计算，新浪微博以高于twitter用户量1400倍的巨大数字，只多带来了24.2倍访问量，如此计算，新浪微博信息传播能力实际只有twitter的1/57.3，小的吓人。如果用文章A/C的非名人待遇计算，则只有1/359或1/338。非常符合前文分析，新浪微博因为滥用富媒体和评论，导致人们处理信息难度更大，传播能力大大下降。换言之，新浪微博只是稍微丰富一点的单向媒体，顶多算web 1.5，距离twitter真正的web 2.0时代相差很远。

刚才说了，twitter因为常年被封，所以能看出来源为twitter的只是从twitter.com来的流量，只占中文twitter用户中极少部分。不过就只对比这极少部分，结果仍然令人惊讶。为了让数字更加真实，我试图寻找一个统计模型，给twitter计算一个系数，让twitter数字更加真实。这里应该注意到3篇文章的direct访问量很大，事实上作为个人blog，直接访问量应该很小，大部分用户来自订阅搜索和SNS，换言之，用户很少有把我blog放入收藏夹定期访问的习惯。因此我判断目前direct访问中有相当比例是来自无法追踪来源的twitter用户。

于是我又统计了在这3篇文章发表之后1个月内的direct访问量，作为平时数据用于比较，分别是：

2010.2.1-2010.2.28 28天对应文章A
1. (direct) / (none) 2,939 31.49% 104/天

2011.4.1-2011.4.30 30天对应文章B
1. (direct) / (none) 5,692 29.92% 189/天

2010.5.1-2010.5.30 30天对应文章C
1. (direct) / (none) 6,044 38.78% 201/天

用A/B/C三篇文章数据对应这些数据计算，(发文3天直接访问量/3-发文后一个月平均每天访问量)/(发文3天twitter带来流量/3) 这个计算方法是试图找出我blog正常直接访问量和有可能的无法追踪的twitter访问量关系，计算结果为:

A (21278/3-201)/(1888/3)=10.9倍

B (16885/3-189)/(792/3)=20.60倍

C (11993/3-201)/(1073/3)=10.61倍

平均14倍，也就是说，应该把能记录的twitter访问量*14，是更加真实的twitter访问量。其中B的20倍相差过大，干脆忽略不算。那么也有10倍差距。

为了交叉验证，我又选取了另外一组数据，这组数据是通过twitter中观察使用twitter的web页面发推人数获得的，如下:

我的timeline 2/10
我的timeline 1/10
搜索"@hecaitou" 0/10
搜索"我" 3/10
搜索"吃饭" 0/10
搜索"赞" 2/10

按照这个抽样计算，使用twitter web用户只占全部用户13%。也就是说不可追踪用户有7.5倍左右。和之前计算出的10倍比较接近。

如果把A/B/C三篇文章中twitter带来流量都*10，会发现结果和新浪微博已经非常接近。也就是说，新浪以1.4亿用户之巨，和twitter的10万用户传播能力差不多。

仔细观察这些数据还会发现有趣的事，我发现：

豆瓣传播能力惊人，已经和新浪差距不大

饭否重开之后逐渐追了上来

腾讯微博用户量也在快速上升

综合这些数字，我认为可以支持我前文所提出的结论，新浪因为过度使用富媒体，用评论破坏了信息架构，导致人们信息处理能力大大下降，试图利用新浪微博做营销的人占相当比例，充数的僵尸占相当比例，综合这些因素，导致新浪微博只是看起来热闹。实际上传播能力并不强。饭否是twitter精神在国内的传递者，虽然关站一年，错过了微博产品的快速发展时期，但其和twitter一致的信息架构和第三方，也形成了类似的社区气氛，在C文章数据中，已经可以看到饭否和新浪微博差距只有3倍，相信会有机会追上来。

根据这些数字，号称在新浪微博对工作有用，有营销效果，很可能只是自欺欺人。同样的时间如果花在其他平台，效果也差距不会大。这个结论对名人可能有所不同，但对普通人我认为是准确的。所以如果你不是名人，到现在在新浪微博仍然没有几万粉丝，那么这种营销对你毫无意义，你的存在是帮别人营销的，并不是营销自己。

所以综合以上，最终我的结论是：

1 国内微博产品设计导致了信息流动速度不够快（这说不上好或者不好，或者这就是他们追求的）。
2 twitter和饭否是高速信息流动系统。
3 豆瓣，腾讯微博，饭否，都不可小看。
4 twitter和饭否一对杯具，一个被封多年，一个被关站一年，都错过了最佳发展时期，但其产品设计仍然保证了用户忠实，社区氛围好，传播能力极强。
5 微博营销是自欺欺人，这才是庞氏骗局。所谓有效的要么是偶然，要么是特殊名人的特殊时期，要么是不会算数，不会衡量效果。在新浪微博，除了李开复和姚晨那种一线名人，其他名人其实也很可怜，一样没什么人关注。
6 国内微博不是SNS，只是有一点社会化味道的媒体，最多只能算web 1.5
7 这场战争刚开始，距离结束还远着呢。
8 大多数人眼光短浅，认为"产品"好坏只是让他用起来是否舒服。其实让你不舒服的产品可能会有更好的效果，只是你不能理解罢了。
9 推荐阅读: 为什么我永远不会雇佣一个"社交媒体专家"
10 twitter是microblogging这个概念的创始者，也贯彻最为彻底。饭否是twitter精神在中国的继承者。新浪微博做成了140个字的BBS。腾讯是QZone和IM的延伸，网易完全没弄明白自己在干嘛，搜狐不小心做成了tumblr，还不如直接改名叫轻博算了。

注：我写这个blog时，和菜头 @hecaitou 也在twitter发表一些看法，我们很多地方看法类似。这篇blog是我个人独立研究完成，与和菜头的结论，是同时彼此独立研究的结果。不过我也盼望他能写一篇blog，做为经历了两个微博产品的人，他应该有更多有价值看法和数据。

南方周末 - 党的老人——原中顾委委员们的晚年片段

2011-06-24T13:15:20Z

编者按：1982年，在邓小平的倡议下，中共中央顾问委员会成立，邓亲自担任中顾委主任。这是一个过渡性组织，但因其是诸多重量级中共元老的大集合而富有威名。它存在到1992年，包括邓在内的开国一代中共领导人们，借此逐步退出第一线，完成了执政党中央机构的年轻化。

如今，中顾委已撤销了近二十年。虽然机构不存，但这些威名赫赫的党内老人们，却依然发挥着隐隐的力量。哪怕有的已不能言语，其偶尔出现在报刊或网络上的文章，仍引发着激烈争议，提醒各方他们对中国政治的影响。

近20年来，这些老人们也自觉或不自觉地成为不同的符号，他们的大多数人都关注历史真相，因为历史往往会影响现实。他们也仍旧勤于思考，仍旧坚持己见，甚至正面争吵，界限了然。而这些分歧，很多时候，恰恰代表了正在行进的中国的不同侧面。

据人民网统计，两届近300人的原中顾委委员，在世者已不足30人，仅存十分之一。我们在此时，回念和记录这些正在远去的老人——他们都已岁过耄耋，历经沉浮，从而洞察历史；其所思所述虽然交锋激烈，但都不容忽视——并期望这种对远去者的追忆，有助于当下的思考。

此为南方周末纪念建党九十周年系列报道的第一篇。

2000年的一天，原广东省委第一书记、中顾委委员任仲夷和几个老干部吃饭，突然放下筷子问：“你们说说，年轻的时候，我们追随共产党究竟是为什么？”见大家面面相觑，他又自言自语地说：“还不是为了建立一个民主、自由、富强的国家吗？”

身为中顾委委员的任仲夷（左图）和于光远（右图）都曾是改革开放重要的参与者，并在退休后依然影响广泛。（东方IC/CFP/图）

亮相与“归隐”

1993年10月19日，十四大闭幕后，第一大悬念才解开：邓小平来了。这位大会特邀代表，以接见全体代表的方式出现。《邓小平的最后二十年》写道：望着年富力强的党中央总书记江泽民，88岁的邓小平高兴地笑了。

1989年11月，邓小平辞去最后担任的中央军委主席职务。1992年，他“南巡”并发表重要讲话，这无疑是“改革开放总设计师”退休之后做的最重要的一件事。

作为一种特殊的政治安排，特邀代表具有与正式代表同样的权利，也是党的老人们在政治舞台上少有的公开亮相。自1987年十三大起，每届党代会都会设40-60名特邀代表。

此前的中顾委委员们，在中顾委撤销后，以此身份亮相的，少之又少。

1997年9月，将以特邀代表身份参加十五大的原中顾委副主任宋任穷，专门约见《人民日报》记者，表达“一个老党员的祝愿”。报道中说，越说越兴奋，宋老硬是要从轮椅上下来自己走走。

原国务院副总理薄一波不仅是十五大和十六大的特邀代表，还以大会主席团常务委员会成员身份，同在任领导人一起在主席台前排就坐。薄先后协助邓小平、陈云，连任两届中顾委排名第一的副主任。1999年，他还登上天安门城楼，参加国庆50周年庆典。

在原中顾委委员中，还有相当一部分是原各省一把手，以原广东省委第一书记任仲夷最为人熟知。1985年，他选择一退到底，包括未出任省顾委主任。依照惯例，任仲夷没有被组织列入十三大（1987年）代表候选人名单，却意外被数百名党员联名推荐并全票当选，又高票连任至十六大（2002年），创下党代会正式代表参会次数和年龄之最。

2002年十六大，88岁的任仲夷在卫生间被中外媒体包围。他在会上重复自己在十五大时所引用过的邓小平的话：“要警惕‘右’，但主要是防止‘左’。” 老人还不忘其一贯的幽默：“三个代表”要当一辈子，党代表不能只在开会期间当一次。任仲夷每次参会都被期待着发言。

或许是因为退休之后时间空余，这些老人们的兴趣爱好，也被充分发掘。

一些非政治性的“中”字头团体，有时可见老干部们的身影，或担任会长、名誉会长，或挂名顾问。

原黑龙江省委书记、中顾委秘书长李力安曾担任“中国中外名人文化研究会”理事长，而他的前任，则是原中顾委委员、中央办公厅主任冯文彬。

开国上将肖克还创造了老人中最显著的文学成就，作为诗人和书法家，他在战争年代创作的长篇小说《浴血罗霄》终于出版，更获1991年茅盾文学奖荣誉奖。

上将吕正操则曾长期担任中国网球协会主席，88岁时，他仍每周打四五场网球，每场一两小时，运动量惊人。

经济学家于光远因研究玩学而自称“大玩学家”，他还曾倡导“健康、科学、友好的麻将文化”，举办“中华麻将公开赛”。

老人们还撬动了堪称“浩大”的文化工程。肖克发起成立中华炎黄文化研究会，并挂帅编纂《中华文化通志》，共101卷、4000余万字，由全国近200位专家历时8年完成，1998年出版，时任中共中央总书记江泽民为该书题词并作序。

在党内，原中顾委副主任薄一波是较早主动撰写回忆录的中共高层官员。他1988年之后担任中央党史领导小组副组长，并把大量精力用于党史研究和著述，已出版《若干重大决策与事件的回顾》（1991年上卷、1993年下卷）、《七十年奋斗与思考》（1996年上卷）等。前者是带有回忆并带有研究性质的有关中国当代史的专著，涉及了党内在一些重大问题上的分歧，后者则是薄一波个人回忆录。

薄一波在玉泉山的“写作班子”至今仍在工作，类似的机构已有多个。在党内，领袖级人物（毛、周、刘、朱、任、邓、陈）的著作，在中央文献研究室都有专门的编研部（组）负责，而其他领导人，则可申请中央批准，成立专门的机构。

“二线”政治

中顾委在1992年的十四大结束使命撤销，绝大多数老人完全隐退。

但也有例外。

在十四大，两届中顾委委员刘华清以76岁高龄当选政治局常委、中央军委副主席，成为江泽民的军事助手，直至1998年卸任。近几年随着中国制造航母的消息频现报端，这位“中国航母之父”再次受到国内外关注。

一些老人被安排进入政治性团体，以“半官方”或“非官方”身份继续活跃在政治舞台。原上海市长汪道涵1991年11月出任海峡两岸关系协会首任会长，直至2005年12月去世。他与台湾海基会董事长辜振甫的置酒言咏式的会谈方式，成为绝响。

原国新办（中央外宣办）主任朱穆之，因人权议题频繁发言，反击西方指责。1993年，中国人权研究会成立，朱穆之出任首任会长，后任名誉会长。1999年中国驻南斯拉夫大使馆被炸，朱穆之接受《人民日报》采访时说，“没有主权，哪来的人权。所以还是邓小平说得好：‘真正说起来，国权比人权重要得多。’”

1990年后，原中顾委委员邓力群担任中共中央党史领导小组副组长，并参与创建当代中国研究所。邓力群曾任中宣部部长、中央书记处书记等职，是上世纪80年代意识形态领域的重要负责人之一。原黑龙江省委第一书记、中顾委秘书长李力安应邓力群邀请，1993年至2001年任当代中国研究所所长。

绝大多数人因年龄、身体或其他特殊因素，深居简出，但仍保持对政治和时局的高度关注。

上将张爱萍自1987年退休之后，几乎不再参加官方组织的任何政治性活动，喜欢谈诗论赋。他的儿子张胜在2008年出版的《从战争中走来——两代军人的对话》中提到，1989年之后，张爱萍在报纸上看到重走集体化道路的河南南街村，创造“没有腐败”、“共同富裕”等奇迹，便给《人民日报》和中央电视台写信，《人民日报》刊登了他的来信，中央电视台却没有播出，于是执拗的张爱萍自己去了南街村考察。

张胜回忆说，父亲还给中央相关同志直接通了电话，但对方“没有明确的态度”。儿子跟他也有分歧：“你这样起劲地为它（南街村）奔走，难道它真的是今后的方向吗？”张胜写道，“我觉得父亲真的已经老了，他已经不能敏锐地洞察周围的政治气候了，他显得是那样固执，那样的天真，那样的不合潮流。”

95岁的原中共中央副主席汪东兴则对当下社会风气不满，据他的女儿汪延群转述，他觉得“时代是退步了”，人都“钻钱眼里了”。他最近也关注利比亚问题，“说帝国主义就是帝国主义，打人家国家还特别有理”。

汪东兴每天都要看《人民日报》，从头到尾看，还有《环球时报》、《南街村报》等。这些“学习”每天会占据他4个小时。最近，汪东兴又在通读毛选。“他碰到问题会到里面去找答案”。

老干部们时常会受邀到地方“考察指导”，这使得他们的晚年活动在局部被公开。

汪东兴每年必定外出参加的活动，是在毛泽东诞辰日和忌辰日，去毛主席纪念堂。至于去地方上“考察”，汪东兴的女儿汪延群告诉南方周末记者，自从知道地方花了多少招待费之后，汪东兴再也不去了。

“到省里必须派个什么人来陪，吃饭也陪，做这个也陪那个也陪，这种规矩我爸就很反感。”他后来也不去公园散步了，老人对他的警卫需要买票进公园忿忿不平，在他的意识里，“公园是国家的，人人都应该平等”。汪延群说。

不同声音，同样执著

2004年3月，任仲夷突然吩咐儿子把院子里的门槛锯掉，原来，他的好朋友于光远要从北京飞来。

自从2005年起两度脑血栓之后，于光远才基本上停止外出活动。之前，他“坐轮椅飞天下”，平均每个月出差两次。于光远已退休的秘书胡冀燕至今每天到中国社会科学院上班，“他（于光远）的事儿还多着呢！”

许多年迈的老人们，把晚年的大量时光，都用于公开的各种学术思想活动。

“任老在的时候，几乎每次研讨会他都参加。”广东省委宣传部理论处官员关山说，“有人说他高调，但我感觉这是一种使命感吧。”广东的许多年轻学者和新闻记者，都曾与之交流。

任仲夷善于把一些敏感议题变得富有弹性。如，他妙解“和谐社会”：“和”左边为“禾”，右边是“口”，即人人有饭吃，而“谐”左边为“言”，右边为“皆”，即人人有言论自由。又如，他认为，稳定是动态的稳定，只能用改革来求稳定。

“不单对我，许多人在场时，他也不避讳，很坦荡，已经无所顾忌了。”曾为任仲夷做大量口述的关山说。

所有的议题都指向这个国家的出路，但由于对历史政治的不同理解，老人们形成不同的群体。

一些被认为是“改革派”的老人，经常在《炎黄春秋》杂志上发表文章。任仲夷关于邓小平与广东改革开放的一篇谈话，2004年曾在《炎黄春秋》等多家刊物上同时刊发，反响强烈。任仲夷认为，可以大胆“学习借鉴人类政治文明的有益成果”，尤其是西方一些发达国家的政治文明。

原中顾委委员朱穆之，2009年则在《求是》杂志所属的《红旗文稿》上发表文章《关于中国模式问题》，称“所谓西方民主，不仅中国人民早就看透唾弃，现在也日益在越来越多的国家破产”。

作为历史亲历者，他们更不时在一些党史细节上，或明或暗地指责对方有误，这主要体现在一些个人发表的回忆文章或传记中。

2006年，原中宣部部长邓力群出版了一本自述。他在前言中写道：“晚年了，忽然变成名人。一些说法，一些人的文字，包括境外国外的报刊著作，隔三差五把我拉出来作为僵化保守和‘左’的代表人物之一。有些语言是污辱性的。听到看到，一笑了之。”

邓力群自述的诸多说法，则在《炎黄春秋》上被反驳。这本以记史为主的月刊即将庆祝创刊20周年，它是1991年在中顾委常委、开国上将肖克支持下创办的，其4位顾问全都是原中顾委委员：杜润生、李昌、于光远和李锐。他们同时也是这份杂志的主要撰稿人。

肖克给杂志定下“求实存真”原则。杂志社副社长吴思说，老将军不过问杂志社具体事务，但会亲自审阅重要稿件。1994年，在他支持下，该杂志在中国大陆首次发表了纪念胡耀邦的文章。2005年，中共中央在北京人民大会堂举行座谈会，纪念胡耀邦同志诞辰90周年。

汪东兴的子女正在给汪做回忆录，已完成第一部。汪延群说，汪东兴直接参与了粉碎“四人帮”的行动，但他对“四人帮”的定性持保留态度，还批评有的人“把‘文革’撇得那么清”。

作为毛泽东时代的中办主任，汪东兴很在意社会对毛泽东的各种评价，却不在意自己的“凡是派”标签。“他承认自己有‘两个凡是’的思想，但是他说第一我不是‘两个凡是’的创造者，我也没这水平，发明人死了，你现在把那时候开会的东西拿出来，会觉得特别好笑。”

汪延群说，他们专门给汪东兴录音录像，以免“他百年以后有人说我们造谣”。

个人史，往往伴随着争议，但党史界认为，史料的增加有助于令真相“越辩越明”。

2004年，《吴德口述：十年风雨纪事》出版，再版时，出版社发表声明，“特向吴桂贤同志深表诚挚的歉意”。吴德在口述中称时任政治局候补委员吴桂贤“跟着‘四人帮’跑”，引发吴桂贤的不满，并诉至法院。

“两头真”现象

自从2008年老伴去世，杜润生基本一直住在医院，但仍在为农民发出声音。

2011年1月，《财经》杂志刊发了对这位98岁老人的专访，该刊记者在纸上提问：“您曾经说，中国要过两大关：民主关、市场关。在您看来，农民的出路在哪里？”杜润生用笔在“民主关”“市场关”之后写下了三个字：“自由关”。

杜润生的秘书李剑告诉南方周末记者，“老头儿”的语言能力早就明显下降。2007年，当南方周末采访杜润生时，所有的交谈只能通过纸笔来完成，但他偶尔挤出的话语却清晰有力。记者递纸条问他：中国的改革最需要警惕的是什么？老人不假思索，用洪亮的山西太谷口音说：权贵资本主义。“早年实现自我，中间失去自我，晚年又回归自我。”这是2000年，原新华社副社长李普撰写《悼胡绳》时，援用蔡仲德评论他老丈人冯友兰的话，评价原社科院院长胡绳。《炎黄春秋》副社长杨继绳据此归纳出“两头真”——意即“年轻时代为追求真理真诚地参加革命，离休以后大彻大悟，真诚地面对社会现实”——这个词迅速成为党史研究热词。原中顾委委员、文艺理论家周扬等人，都曾被评价为“两头真”。

2004年，原中顾委常委、国务院原副总理张劲夫更主动“对号入座”，发表《我也是个“两头真”》：“年轻时，面对要当亡国奴的危险，提着脑袋找共产党，加入革命行列，真心抗日救国；年老时，经历了党内外诸多有疑问的事，真心反思，以求弄通，不当糊涂人。”

张劲夫是目前仍在世的唯一一个原中顾委常委。上文为其自编的《嘤鸣·友声》文集自序，其中收录了原安徽省社科院院长欧远方的3篇文章《前苏联垮台的教训是什么》、《封建残余是社会发展的障碍》和《反腐败呼唤政治体制改革》。

蒙受13年牢狱之灾的原中宣部部长陆定一，反思文革时，也检讨自己：“我做中央宣传部长这么久，我的工作犯了很多错误，斗这个斗那个，一直没有停。许多是毛泽东同志嘱咐的，我照办了，我有对毛泽东同志个人崇拜的错误，也有一部分是自己搞的，当然由我负全责。”

“……要让孩子上学！……要让人民讲话！……”1996年5月，病危的陆定一留下这样的遗言。晚年的陆定一，住在北京医院十余年。《陆定一文集》编者陈清泉曾回忆，1990年底，陆定一为这部文集写了一篇长达万字的自序，就此搁笔，至去世，这位担任中宣部部长长达22年的“党内才子”，再也没有公开发表文章。

“他晚年对新闻工作不满意。”他的儿子陆德对南方周末记者说，作为至今仍被大学教材采用的“新闻”一词的定义者，陆定一反对笼统提“新闻为政治服务”口号。

在陆定一去世10年之后，陆德整理发表了陆定一晚年的一些反思，其中提及：对历史问题的处理和政策上，应“宜粗不宜细”，但对历史教训的分析和总结上，则应“宜细不宜粗”；惩治党内腐败，光有“自律”不成，还要加上“群众监督”和“舆论监督”的作用；党的“双百”方针，应该用“二元论”来解释，不应用单纯阶级斗争的“一元论”理论来指导；“自由”是共产主义运动的一个核心价值部分，对自由和民主的分析，应是“扬弃”，而不是“抛弃”。

老人们还往往回溯到自己最初的理想上。出生于五四运动前夜的任仲夷，和他的至交好友经济学家于光远，都是因参加“一二·九”学生运动而选择追随共产党。

2000年的一天，任仲夷和几个老干部吃饭，突然放下筷子问：“你们说说，年轻的时候，我们追随共产党究竟是为什么？”见大家面面相觑，他又自言自语地说：“还不是为了建立一个民主、自由、富强的国家吗？”

Earth may be headed into a mini Ice Age within a decade • The Register

2011-06-15T04:07:20Z

What may be the science story of the century is breaking this evening, as heavyweight US solar physicists announce that the Sun appears to be headed into a lengthy spell of low activity, which could mean that the Earth – far from facing a global warming problem – is actually headed into a mini Ice Age.

Ice skating on the Thames by 2025?

The announcement made on 14 June (18:00 UK time) comes from scientists at the US National Solar Observatory (NSO) and US Air Force Research Laboratory. Three different analyses of the Sun's recent behaviour all indicate that a period of unusually low solar activity may be about to begin.

The Sun normally follows an 11-year cycle of activity. The current cycle, Cycle 24, is now supposed to be ramping up towards maximum strength. Increased numbers of sunspots and other indications ought to be happening: but in fact results so far are most disappointing. Scientists at the NSO now suspect, based on data showing decades-long trends leading to this point, that Cycle 25 may not happen at all.

This could have major implications for the Earth's climate. According to a statement issued by the NSO, announcing the research:

An immediate question is whether this slowdown presages a second Maunder Minimum, a 70-year period with virtually no sunspots [which occurred] during 1645-1715.

As NASA notes:

Early records of sunspots indicate that the Sun went through a period of inactivity in the late 17th century. Very few sunspots were seen on the Sun from about 1645 to 1715. Although the observations were not as extensive as in later years, the Sun was in fact well observed during this time and this lack of sunspots is well documented. This period of solar inactivity also corresponds to a climatic period called the "Little Ice Age" when rivers that are normally ice-free froze and snow fields remained year-round at lower altitudes. There is evidence that the Sun has had similar periods of inactivity in the more distant past.

During the Maunder Minimum and for periods either side of it, many European rivers which are ice-free today – including the Thames – routinely froze over, allowing ice skating and even for armies to march across them in some cases.

"This is highly unusual and unexpected," says Dr Frank Hill of the NSO. "But the fact that three completely different views of the Sun point in the same direction is a powerful indicator that the sunspot cycle may be going into hibernation."

Explore China's Global Reach : NPR

2011-06-09T08:12:14Z

Explore China's Global Reach

China has been steadily increasing its foreign investments outside of bonds in recent years. Between 2005 and 2010, it made more than $224 billion in overseas investments and also entered into engineering and construction contracts of more than $94 billion, according to data compiled by The Heritage Foundation, a conservative think tank in Washington, D.C. The group tracks China's foreign nonbond investments and contracts worth more than $100 million. Before 2005, China had relatively few overseas investments outside of bonds, says Heritage's Derek Scissors. But China's investments are still dwarfed by the United States, he says. (Explore NPR's full series China: Beyond Borders.)

Source: The Heritage Foundation China Global Investment Tracker: 2011

Credit: Nelson Hsu, Andrew Prince, Erica Ryan/NPR

Country-By-Country Breakdown (numbers are in billions of dollars)

Country	Agriculture	Energy	Financial	Industry	Metals	Power	Real Estate	Technology	Transportation
Afghanistan	-	-	-	-	2.87	-	-	-	-
Algeria	-	0.39	-	-	-	-	-	-	8.77
Angola	-	0.73	-	-	-	-	-	-	0.35
Argentina	-	8.02	-	-	-	-	-	-	-
Australia	-	8.36	0.18	0.15	23.66	-	1.09	-	0.55
Bahamas	-	-	-	-	-	-	2.50	-	-
Belgium	-	-	2.7	-	-	-	-	-	-
Bosnia	-	-	-	-	-	0.42	-	-	-
Brazil	0.32	10.41	0.2	-	2.1	0.99	0.2	-	0.7
Bulgaria	-	-	-	-	-	-	-	-	0.12
Cambodia	-	-	-	-	-	1.93	-	-	-
Cameroon	-	-	-	-	-	0.8	-	-	-
Canada	-	7.86	-	-	3.02	-	-	-	-
Chad	-	0.7	-	-	-	-	-	-	-
Chile	-	-	-	-	2.46	-	-	-	-
Colombia	-	0.43	-	-	-	-	-	-	-
Costa Rica	-	-	-	-	-	-	-	0.24	-
Cuba	-	-	-	-	0.5	-	-	-	-
Democratic Republic of Congo	-	-	-	-	5.89	-	0.14	-	-
Ecuador	-	2.03	-	-	-	3.17	-	-	-
Egypt	-	2.0	-	-	0.94	-	-	-	0.22
Ethiopia	-	-	-	-	-	-	-	1.5	-
France	0.48	2.8	-	0.7	-	-	-	-	-
Gabon	-	-	-	-	3.0	-	-	-	-
Germany	-	-	-	-	-	-	0.14	-	0.13
Ghana	-	-	-	-	1.2	0.14	-	-	-
Greece	-	-	-	-	-	-	0.13	-	4.91
Guinea	-	-	-	-	1.35	-	-	-	-
Hungary	-	-	-	0.19	-	-	-	-	-
India	-	-	-	-	1.7	-	-	0.6	0.35
Indonesia	-	1.06	-	-	0.22	3.49	-	-	4.8
Iran	-	13.51	-	-	0.11	1.5	-	-	-
Iraq	-	3.24	-	-	-	1.07	-	-	-
Israel	1.44	-	-	-	-	-	-	-	-
Italy	-	-	-	-	-	-	0.25	-	-
Japan	-	-	-	-	-	0.11	0.52	-	-
Kazakhstan	-	9.65	-	1.7	-	-	-	-	-
Laos	-	-	-	-	-	0.48	-	-	-
Liberia	-	-	-	-	0.11	-	-	-	-
Libya	-	-	-	-	-	-	-	-	3.41
Malaysia	-	-	-	-	0.35	-	-	-	-
Mauritania	0.1	-	-	-	-	-	-	-	-
Mauritius	-	-	-	-	-	-	0.75	-	-
Mexico	-	-	-	-	-	-	-	-	0.4
Mongolia	-	0.25	-	-	0.15	-	-	-	-
Myanmar	-	3.28	-	-	0.81	-	-	-	-
Netherlands	-	-	-	-	-	-	-	-	0.14
Niger	-	5.19	-	-	-	-	-	-	-
Nigeria	-	10.27	-	-	-	2.4	0.43	0.4	1.85
Norway	-	2.49	-	-	-	-	-	-	-
Pakistan	-	-	-	-	-	-	-	0.96	0.22
Papua New Guinea	-	-	-	-	0.56	-	-	-	-
Peru	-	-	-	-	7.09	-	-	-	-
Philippines	-	-	-	-	1.02	1.58	-	-	-
Qatar	-	0.1	-	-	-	-	-	-	-
Russia	-	4.29	-	-	0.78	0.82	0.55	0.3	-
Saudi Arabia	-	-	-	0.35	5.2	-	0.76	-	1.78
Serbia	-	-	-	-	-	0.22	-	-	0.26
Sierra Leone	-	-	-	-	0.26	-	-	-	-
Singapore	-	2.18	-	-	-	3.04	0.52	-	1.3
South Africa	-	-	5.6	-	0.46	-	-	-	0.1
South Korea	-	-	-	-	-	-	1.0	0.1	-
Sri Lanka	-	-	-	-	-	-	-	0.15	1.1
Sudan	0.5	-	-	-	-	0.4	-	-	0.3
Sweden	-	-	-	-	-	-	-	-	1.8
Switzerland	-	7.2	-	-	-	-	-	-	-
Syria	-	3.78	-	-	-	-	-	-	-
Tajikistan	-	-	-	-	-	0.3	-	-	-
Thailand	-	-	0.53	-	-	-	-	-	-
Turkey	-	0.75	-	-	-	-	-	-	-
United Kingdom	0.37	2.87	4.0	-	-	-	0.45	-	-
Ukraine	-	-	-	-	-	-	0.21	-	-
United Arab Emirates	-	3.29	-	-	-	-	-	-	-
United States	0.14	2.59	19.62	0.12	-	2.81	1.1	0.36	1.34
Uzbekistan	-	-	-	-	0.19	-	-	-	-
Venezuela	0.14	0.9	-	-	-	-	0.4	-	7.5
Vietnam	-	-	-	-	0.46	5.63	-	-	0.35
Yemen	-	0.47	-	-	-	-	-	-	-
Zambia	-	-	-	-	0.61	0.4	-	-	-
Zimbabwe	-	-	-	-	0.1	-	-	-	-

Internet Society - World IPv6 Day

2011-06-07T23:55:06Z

About World IPv6 Day

On 8 June, 2011, Google, Facebook, Yahoo!, Akamai and Limelight Networks will be amongst some of the major organisations that will offer their content over IPv6 for a 24-hour “test flight”. The goal of the Test Flight Day is to motivate organizations across the industry – Internet service providers, hardware makers, operating system vendors and web companies – to prepare their services for IPv6 to ensure a successful transition as IPv4 addresses run out.

Please join us for this test drive and help accelerate the momentum of IPv6 deployment.

How To Take Part

Interested in joining the other organisations that are taking part in this initiative? Select your type of organisation below and you’ll find everything you need to participate in World IPv6 Day:

Test your IPv6 Connectivity

Want to find out your IPv6 readiness? Use this test.

Other IPv6 Day Events

Heise.de held a similar event on 16 September 2010. As a result of their prior tests and experiences they now operate dual stack IPv6 and IPv4 on their website. You can read about their experiences in the following links:

Heise.de (German version)
Heise.de (English version)

On Oct 26, 2010, two of the top-5 websites in Norway, A-pressen Digitale Medier and VG Multimedia, both made their websites available over IPv6 for 24 hours. Thanks to the positive results that day, the change was made permanent shortly after.

A-pressen Digitale Medier (Norwegian version)
A-pressen Digitale Medier (Norwegian version)
VG Multimedia (Norwegian version)

The Internet Society thanks Limelight Networks for their gen

Unrest in China: No pastoral idyll | The Economist

2011-06-07T03:24:37Z

Designer of Chinese Web Controls Hit by Shoe - ABC News

2011-05-19T11:19:23Z

Police in China say they are seeking the man who allegedly threw an egg and shoes at the computer scientist famous for designing China's Great Firewall of Web controls.

A Twitter user posting under the name 'hanunyi' claimed Thursday that one of the shoes struck computer expert Fang Binxing, who was at Wuhan University in Hubei province. Fang is reviled by many Chinese Web users.

The attack — if true — is a particularly bold one for China and underscores how strongly people feel about the country's Internet controls.

An officer at the local Luojiashan Public Security Bureau who refused to give his name confirmed police were investigating.

吴澧 : 国务卿多嘴，党宣仔无脑 - 一五一十部落 | My1510

2011-05-15T03:06:25Z

国务卿多嘴，党宣仔无脑 / 吴澧

2011-05-15 07:09 | 阅读(1048) | 标签: 希拉里, 胡锡进 | 字号：大中小

希拉里这大嘴婆又乱讲话了，中国红人你伤不起啊伤不起！国务卿女士用了个表示“徒劳”的英语土话，就把红朝革命干部和爱国青年的感情严重伤害鸟，严重伤害鸟！《环球施暴》还举行网上投票，问：“你认为希拉里是否对中国外交失礼？”该报总编胡某某星期五发微博鼓动：“投票十分踊跃，到目前为止，已有２６０００多人参加，其中８６％回答‘是’，１４％回答‘否’。欢迎前往投票，表达你的意见。”

事情缘起是这样的。希拉里３月里曾访问中东各国（题头图：在开罗解放广场）。随她去那里转圈的美国《大西洋》杂志一位记者，回来后在华盛顿采访希拉里，问美国的中东政策是否有不一致之处，对某些国家严，对某些国家松。希拉里说我们必须生活在真实世界，不得不与行为方式不同的人打交道。然后她举了红朝的例子，并说红朝镇府试图阻挡历史，只是白花力气。采访是在４月份。希拉里提到红朝的话，放在《大西洋》杂志６月号一篇谈论中东局势的文章里。这篇文章前几天提前上网，把希拉里的话捅了出来。该记者后来又在网上贴了采访记录，相关段落原文如下（文中ＪＧ指那个记者，ＨＲＣ指希拉里）。

JG: One of the obvious contradictions here is that while on the one hand you are pushing for democratic reform in Egypt and Tunisia, places like that, you have also gone into the monarchy business. We have a lot of allies -- Jordan and Saudi Arabia, most notably -- who are going to feel some pressure on the democratic front, and our direct interest is in supporting and keeping these guys on their thrones. Does this contradiction bother you?

This administration has probably done more for Israeli security than any administration

HRC: I wouldn't accept the premise. I think that we believe in the same values and principles, full stop. We believe that countries should empower their people. We believe that people should have certain universal rights. We believe there are certain economic systems that work better for the vast majority of people than other subsystems. So I think we're very consistent. I think that's been a cornerstone of American foreign policy for at least the last century.

At the same time, we live in the real world. And there are lots of countries that we deal with because we have interests in common. We have certain security issues that we are both looking at. Obviously, in the Middle East, Iran is an overwhelming challenge to all of us. We do business with a lot of countries whose economic systems or political systems are not ones we would design or choose to live under. And we have encouraged consistently, both publicly and privately, reform and recognition and protection of human rights. But we don't walk away from dealing with China because we think they have a deplorable human rights record. We don't walk away from dealing with Saudi Arabia.

JG: And (the Chinese) are acting very scared right now, in fact.

HRC: Well, they are. They're worried, and they are trying to stop history, which is a fool's errand. They cannot do it. But they're going to hold it off as long as possible.

《环球施暴》１３日写了社评《希拉里莫辱没自己的国务卿之尊》，抄两段。

“美国媒体１１日曝出，美国国务卿希拉里·克林顿４月接受《大西洋月刊》采访时用极不礼貌的词汇批评中国人权，宣称中国在‘阻挡历史’，她甚至称中国是‘fool's errand’，这个词的最温和意译是‘白费力气’，它的字面直译是‘傻瓜的差事’，具有明显贬义色彩。希拉里这样说话与其美国最高外交官的身份严重不相符，她对中国的轻慢态度足以令人震惊。

“人权的优越感已经使美国一些人的理性发生了扭曲，在中美非常官方的正式场合，他们也会搞小报记者才会耍的小聪明。他们过去批评中国，现在开始斥责甚至‘骂’中国。我们实在搞不清楚，像希拉里这样的高官，称中国在搞‘傻瓜的差事’是偶尔一时走了嘴，还是他们认为用这样的词揶揄中国完全可以‘想说就说’。”

《环球施暴》那位胡编还发微博说：“希拉里在辱没自己的国务卿之尊。她日前批评中国人权，称中国‘试图阻止历史’，是‘fool's errand’。北大英语教授王逢鑫说，这个词组是指做蠢事、傻事、徒劳的事，显然是贬义词。高官不是媒体，她作为美国第一外交官尤其不得无礼。２０名受访中国学者大多数认为她外交失礼，其中１２人认为她应做出解释。”

实事求是地讲，希拉里这次确实有点多嘴。记者并没有问她红朝的事，两人是在谈论“阿拉伯之春”。是希拉里主动拿红朝当例子，才引出后面的 fool's errand。不过希拉里大嘴也不是一回两回了，自从她当了国务卿，美国外交界的老人，直接地委婉地，批评过多次。希拉里前任康多莉扎·赖斯的撰稿人，就曾经很直率说：希拉里应该管管自己的舌头。但白宫班子里也有不少官员为希拉里辩护：她讲的话，从外交上看，似乎太直率，但华盛顿政界大多数人实际上都是同意的。

希拉里比较出名的一次大嘴，是在前年７月里，美国ＡＢＣ电视网采访她，谈到朝鲜的核试验，希拉里说：以我做母亲的经验，朝鲜就是个调皮孩子，自以为没得到大人注意，就故意捣蛋〔以引起大人的注意〕。联合国外交官背后哄笑。朝鲜外交部则隔空回应：你是一个愚蠢的老女人！——再次引发联合国外交官哄笑。

但《环球施暴》揪住 fool's errand 做文章，则显得很无脑很搞笑。那不过是一句英语土话，土话用词总是有点粗的。汉语里有表示“徒劳”的类似土话嘛，比如，瞎子点灯白费蜡。如果笔者说，“《环球施暴》胡编这语文修辞水平，办报纸真是瞎子点灯白费蜡”，难道胡编真的认为本人咒他眼瞎？语文程度小学毕业的人都知道，本人不过是把“徒劳”这样的书面词汇，换了句相对生动的土话——“瞎子点灯白费蜡”是个比喻，指的是行为之徒劳，并非指行为主体为瞎子。

虽然很多国人相信，官党媒体其实就是不敢正视真情实况的睁眼瞎子。不过，如果以土话译土话，将希拉里那句 they are trying to stop history, which is a fool's errand，译成“红朝镇府试图阻挡历史，只是瞎子点灯白费蜡”，或许，《环球施暴》就不至于写什么“她甚至称中国是‘瞎子点灯白费蜡’”？——《环球施暴》社评的原话，“她甚至称中国是‘fool's errand’”，为了煽恨，句子都没写通哎。倒是胡编自己在微博里改正了，改写为“称中国‘试图阻止历史’，是‘fool's errand’” 。

翻译上有个有趣现象。在一种语言里用得烂熟的说法，已经没有新鲜感、缺乏冲击力了，译入没有这一说法的文字，往往很有新鲜感，重发冲击力。以小说《等待》（Waiting）荣获１９９９年美国国家图书奖的华裔作家哈金，经常将汉语习惯说法译为英语。比如，说人死要钱，他将“如果给钱，你连你爹的棺材板都敢卖”写入英文。这在中文里还是比较熟悉的，但在英文语境里，却很有新鲜感。评家们说哈金丰富了英语的表达。

希拉里的 fool's errand，脑袋里绷紧着阶级斗争那条弦的革命干部和爱国青年看着很触目，但在英语里，却是个烂熟的说法。有一款很流行的傻瓜寻宝电子游戏，就叫作 Fool's Errand。难道玩这款游戏的人，都以为自己是傻瓜？

全球化时代，不同文化全面接触。不将本国语境的直译或误解，想当然地平移为他国语境的正解，这是我们需要培养的一种文化敏感。

还有，《环球施暴》社评说美国官员“过去批评中国，现在开始斥责甚至‘骂’中国”，这话至少对希拉里显得不公正。这话符合《环球施暴》一贯煽动腰以下民族主义的办报史，但不符合中美关系的外交史。希拉里刚上任时，前年２月，即有东亚之行。新总统奥巴马准备全盘改变布什时代的外交政策，寻求更多的合作，减少可能的对抗。当时，希拉里很大嘴地说，她不准备在北京谈人权，反正双方立场彼此都知道。她有一句关于中美关系的话，后来经常被批评者引用：

Our pressing on those [human right] issues can't interfere on the global economic crisis, the global climate change crisis and the security crisis.

去年的诺贝尔合并奖公布后，“国际人权观察”亚洲地区一位负责人甚至说：

It was so incredibly damaging. There was a direct link between this statement and the outcome of Liu's case.

这位先生认为，西朝鲜抓人之后，都会关押很长一段时间，看看国际反应。希拉里在这时刻公开表明不谈人权，直接导致刘笑党被重判十一年。希拉里的不堪忍受之重啊！

回溯这段历史，我们或许可以明白，为什么４月里希拉里会“多嘴”，会说红朝的人权记录糟透了——那时西方各国正在抨击西朝鲜抓爱未来。《环球施暴》４月８日有社评，《是谁在严重违背法律精神》，称西方的批评“是对中国法律的全盘否定，这和西方纠集一群人烧中国最高法院的大楼没什么两样”。希拉里肯定不希望以后有人说：她的沉默与某某案子的结果有直接联系。在外交上，如果某项政策的反应不理想，不管是中国还是美国，都会改变政策的。

希拉里再多嘴，即使大嘴巴作为性格很难改，至少还有纠正可能。“这和西方纠集一群人烧中国最高法院的大楼没什么两样”、“她甚至称中国是‘fool's errand’” 之类的无脑话，不知有什么办法补灌脑浆？或许，要求应该低一点。胡编的报社下回有人去他们最痛恨的美国看望留学子女，胡编托买一张 Fool's Errand 游戏碟片吧。有空时玩玩，放松一下。别像红色导师毛择东同志在紊革时教导的那样，整天把阶级斗争的弦崩得紧紧的。

不作恶能赚钱么？ - FT中文网

2011-05-04T08:30:36Z

FT中文网特约撰稿人信海光：作恶的企业，跟一些执法机关是互相供养关系，通过“养鱼”渔利，而那些“不作恶”的企业，由于无法贡献罚款，反而可能没有被“养鱼”的价值。

Osama Bin Laden Dead | The White House

2011-05-02T05:04:13Z

Tonight, President Obama addressed the Nation to announce that the United States has killed Osama bin Laden, the leader of al Qaeda.

REMARKS BY THE PRESIDENT ON OSAMA BIN LADEN

East Room

11:35 P.M. EDT

THE PRESIDENT: Good evening. Tonight, I can report to the American people and to the world that the United States has conducted an operation that killed Osama bin Laden, the leader of al Qaeda, and a terrorist who’s responsible for the murder of thousands of innocent men, women, and children.

It was nearly 10 years ago that a bright September day was darkened by the worst attack on the American people in our history. The images of 9/11 are seared into our national memory -- hijacked planes cutting through a cloudless September sky; the Twin Towers collapsing to the ground; black smoke billowing up from the Pentagon; the wreckage of Flight 93 in Shanksville, Pennsylvania, where the actions of heroic citizens saved even more heartbreak and destruction.

And yet we know that the worst images are those that were unseen to the world. The empty seat at the dinner table. Children who were forced to grow up without their mother or their father. Parents who would never know the feeling of their child’s embrace. Nearly 3,000 citizens taken from us, leaving a gaping hole in our hearts.

On September 11, 2001, in our time of grief, the American people came together. We offered our neighbors a hand, and we offered the wounded our blood. We reaffirmed our ties to each other, and our love of community and country. On that day, no matter where we came from, what God we prayed to, or what race or ethnicity we were, we were united as one American family.

We were also united in our resolve to protect our nation and to bring those who committed this vicious attack to justice. We quickly learned that the 9/11 attacks were carried out by al Qaeda -- an organization headed by Osama bin Laden, which had openly declared war on the United States and was committed to killing innocents in our country and around the globe. And so we went to war against al Qaeda to protect our citizens, our friends, and our allies.

Over the last 10 years, thanks to the tireless and heroic work of our military and our counterterrorism professionals, we’ve made great strides in that effort. We’ve disrupted terrorist attacks and strengthened our homeland defense. In Afghanistan, we removed the Taliban government, which had given bin Laden and al Qaeda safe haven and support. And around the globe, we worked with our friends and allies to capture or kill scores of al Qaeda terrorists, including several who were a part of the 9/11 plot.

Yet Osama bin Laden avoided capture and escaped across the Afghan border into Pakistan. Meanwhile, al Qaeda continued to operate from along that border and operate through its affiliates across the world.

And so shortly after taking office, I directed Leon Panetta, the director of the CIA, to make the killing or capture of bin Laden the top priority of our war against al Qaeda, even as we continued our broader efforts to disrupt, dismantle, and defeat his network.

Then, last August, after years of painstaking work by our intelligence community, I was briefed on a possible lead to bin Laden. It was far from certain, and it took many months to run this thread to ground. I met repeatedly with my national security team as we developed more information about the possibility that we had located bin Laden hiding within a compound deep inside of Pakistan. And finally, last week, I determined that we had enough intelligence to take action, and authorized an operation to get Osama bin Laden and bring him to justice.

Today, at my direction, the United States launched a targeted operation against that compound in Abbottabad, Pakistan. A small team of Americans carried out the operation with extraordinary courage and capability. No Americans were harmed. They took care to avoid civilian casualties. After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body.

For over two decades, bin Laden has been al Qaeda’s leader and symbol, and has continued to plot attacks against our country and our friends and allies. The death of bin Laden marks the most significant achievement to date in our nation’s effort to defeat al Qaeda.

Yet his death does not mark the end of our effort. There’s no doubt that al Qaeda will continue to pursue attacks against us. We must –- and we will -- remain vigilant at home and abroad.

As we do, we must also reaffirm that the United States is not –- and never will be -– at war with Islam. I’ve made clear, just as President Bush did shortly after 9/11, that our war is not against Islam. Bin Laden was not a Muslim leader; he was a mass murderer of Muslims. Indeed, al Qaeda has slaughtered scores of Muslims in many countries, including our own. So his demise should be welcomed by all who believe in peace and human dignity.

Over the years, I’ve repeatedly made clear that we would take action within Pakistan if we knew where bin Laden was. That is what we’ve done. But it’s important to note that our counterterrorism cooperation with Pakistan helped lead us to bin Laden and the compound where he was hiding. Indeed, bin Laden had declared war against Pakistan as well, and ordered attacks against the Pakistani people.

Tonight, I called President Zardari, and my team has also spoken with their Pakistani counterparts. They agree that this is a good and historic day for both of our nations. And going forward, it is essential that Pakistan continue to join us in the fight against al Qaeda and its affiliates.

The American people did not choose this fight. It came to our shores, and started with the senseless slaughter of our citizens. After nearly 10 years of service, struggle, and sacrifice, we know well the costs of war. These efforts weigh on me every time I, as Commander-in-Chief, have to sign a letter to a family that has lost a loved one, or look into the eyes of a service member who’s been gravely wounded.

So Americans understand the costs of war. Yet as a country, we will never tolerate our security being threatened, nor stand idly by when our people have been killed. We will be relentless in defense of our citizens and our friends and allies. We will be true to the values that make us who we are. And on nights like this one, we can say to those families who have lost loved ones to al Qaeda’s terror: Justice has been done.

Tonight, we give thanks to the countless intelligence and counterterrorism professionals who’ve worked tirelessly to achieve this outcome. The American people do not see their work, nor know their names. But tonight, they feel the satisfaction of their work and the result of their pursuit of justice.

We give thanks for the men who carried out this operation, for they exemplify the professionalism, patriotism, and unparalleled courage of those who serve our country. And they are part of a generation that has borne the heaviest share of the burden since that September day.

Finally, let me say to the families who lost loved ones on 9/11 that we have never forgotten your loss, nor wavered in our commitment to see that we do whatever it takes to prevent another attack on our shores.

And tonight, let us think back to the sense of unity that prevailed on 9/11. I know that it has, at times, frayed. Yet today’s achievement is a testament to the greatness of our country and the determination of the American people.

The cause of securing our country is not complete. But tonight, we are once again reminded that America can do whatever we set our mind to. That is the story of our history, whether it’s the pursuit of prosperity for our people, or the struggle for equality for all our citizens; our commitment to stand up for our values abroad, and our sacrifices to make the world a safer place.

Let us remember that we can do these things not just because of wealth or power, but because of who we are: one nation, under God, indivisible, with liberty and justice for all.

Thank you. May God bless you. And may God bless the United States of America.

Facebook's China Version Will Be Part of Its Global Social Graph | Liz Gannes | NetworkEffect | AllThingsD

2011-04-29T09:14:16Z

Facebook’s tumultuous seven-year history as a company has been smooth sailing compared to what’s coming next: China.

Because while the country is a key global market, doing business there is rife with all kinds of thorny challenges and troublesome compromises.

So, despite its progressively weaker denials, numerous sources said Facebook is preparing to launch in China. Now, the social networking giant is working out the details of a localized Chinese offering and trying to execute them as quickly as is prudent.

Perhaps the most important detail of Facebook’s planned China offering is that it will likely be connected to the greater international Facebook community, rather than operated as an independent social network.

While some had advised Facebook to start with a closed Chinese service, sources said the company seems inclined to launch it as a network linked to the rest of the world.

That’s not a decision without controversy, due to the strictures of operating within an authoritarian state.

When Facebook users outside China connect with users inside China, sources said they will need to click through a warning that any material visible to Chinese users may also be visible to the Chinese government.

Over the past few weeks, NetworkEffect has spoken to numerous sources in and around Facebook about how Facebook.cn will come to be.

Picking a Partner

As has been reported elsewhere, Facebook will almost certainly launch its China version in partnership with Baidu.

While Facebook insists that no deal has been signed with anyone, sources within and around the company described Baidu as the most serious competitor.

Alibaba had also been in the running, but sources said its leaders had voiced disagreement with Facebook’s vision for connecting Chinese users to one global social graph, rather than first starting with a closed system.

Alibaba advised the more conservative approach, given that the Chinese political situation is currently quite tricky and the U.S. government would likely find fault with Facebook seeming to play any role in censoring its users in China, said sources.

A source familiar with those talks said of Facebook’s inclination to go with Baidu over Alibaba, “It was an issue of Mr. Right Now instead of Mr. Right.”

Other partners considered included Sina, Tencent and China Mobile, but Sina and Tencent have their own social offerings that were judged to be too competitive with Facebook, said sources.

In the meantime, Baidu–often called the Google of China–is very much like Google in that it has little in the way of social strategy.

Facebook, led by its CEO Mark Zuckerberg, has increased its sense of urgency about having a presence in China. Zuckerberg visited China in December, where he met with entrepreneurs from Baidu, Sina and China Mobile.

Baidu leaders then came to visit Facebook twice in February, at which point some say a deal to work together was struck, although Facebook emphatically denies any official papers have been signed.

Facebook’s current official statement on the matter: “We are currently studying and learning about China, as part of evaluating any possible approaches that could benefit our users, developers and advertisers.”

Baidu had no comment.

The Perfect Time Is Never

Facebook, which is currently blocked in China, finds the market hard to resist despite the ethical implications of cooperating with its government. Zuckerberg said in an interview at Stanford last fall that Facebook determined in 2010 that China was one of the four remaining target countries it was not yet “winning or on a path to win,” along with Korea, Japan and Russia.

Of China, Zuckerberg said specifically: “How can you connect the whole world if you leave out 1.6 billion people?”

Leaders at the company–whose mission is to “make the world more open and connected”–feel it is important to include Chinese users as part of the larger global social network, rather than keeping them separate. The solution they have apparently arrived at is to show the warning messages about connections between the larger Facebook network and the Chinese-censored Facebook.

That sentiment could be looked at as laudable–as it brings a modicum of openness to China–or cynical, in that it requires a major ethical compromise.

That said, Facebook already employs censorship in several countries it operates in currently, such as Pakistan and Germany, in order to abide by local laws.

“It was a very active dialogue inside the company, but there was no other way to operate in China,” said a person familiar with the discussions.

And there aren’t good examples of American Internet companies successfully operating in China for Facebook to draw inspiration from.

Google’s internal moral dilemmas about operating in China are well known. But while Google is primarily a search engine, Facebook’s product is a platform for communication and organizing.

The situation in China is even more challenging following revolutions in the Middle East and North Africa that have been closely tied to Facebook and social media.

Facebook has been careful not to claim any credit for popular uprisings or to align itself as a force of democracy, but others outside the company have made those connections for it.

Facebook currently has about 400,000 active Chinese users, many of whom access the site by evading the so-called “Great Firewall of China” through use of virtual private networks.

Meanwhile, social sites within China are rocketing up in usage and becoming financially significant. Sina Weibo, which is much like Twitter, is said to have something like 100 million users.

And RenRen, the social network that has followed Facebook’s execution step by step, has filed to go public on the New York Stock Exchange with a $4 billion valuation.

Sources close to Facebook said that RenRen’s U.S. fundraising, in particular, is a significant motivator for Facebook to launch its China offering sooner rather than later.

“I would not discount the need for Facebook not to sit by and watch a significant competitor gain that much advantage,” said one person close to the situation.

Nuts and Bolts

Under discussions now taking place, sources said Facebook’s proposed plan could have Facebook and Baidu share the cost of setting up servers in China, and share revenue from the local version of the site. The local partner, Baidu, would presumably manage the censoring of the site and ongoing dealings with Chinese authorities.

As described above, when users outside China opt to connect to those inside China, they would see a warning message about the Chinese government.

As we all know, users are notoriously good at clicking through pop-up warnings without reading them, although this one is sure to get more notice.

Facebook could also use a combination of what it calls input filters and display filters, where Chinese users won’t be able to post or view content that’s objectionable to the Chinese government, but the rest of Facebook can run normally, sources said.

It will be a somewhat complicated technological endeavor to ensure that non-Chinese portions of the site don’t get stored in China.

Finally, Palo Alto, Calif.-based Facebook is considering sending a small group of its employees to help manage operations, but sources close to the company said this issue is still being debated due to safety considerations related to China’s oppressive government.

Ready, Set, Controversy

Net Jacobsson, who led Facebook’s previous effort to enter China–a translated version of the site that was launched around the time of the Beijing Olympics and was live for only a few days before being blocked–said in an interview with NetworkEffect that it’s not just entering China that’s difficult, but what comes after.

Jacobsson is no longer with the company and said he does not have direct knowledge of its current plans.

In addition to complying with rules forbidding political speech, gambling and pornography, as well as government requests for user information, American companies operating in China have to deal with ruthless local competition and incensed and vocal politicians in the United States.

“It will be difficult just trying to manage those two different worlds in a world that is so transparent,” Jacobsson said.

Obviously, Facebook getting involved in censorship in China will be a difficult concept for many people to swallow. In China, censorship is largely expected and normal and citizens are used to reading between the lines.

In the U.S., it’s considered a serious compromise of freedom.

Sources close to Facebook maintain that the company already censors some user contributions in accordance with local laws in Germany, Pakistan and Italy, so abiding by Chinese censorship rules is consistent.

But China’s size, importance and–more to the point–its suppression of free speech are unmatched.