Animal politico

Oswaldo Guillén, de burro con plata a inteligente pobre

2012-04-17T11:52:00.001-04:30

Oswaldo Guillén, otrora jugador de los Tiburones de La Guaira en Venezuela, campocorto defensivo extraordinario en las grandes ligas, novato del año 1985 y ahora mánager campeón mundial 2005 con los Marlins de Florida, amaneció el 2012 escribiendo en su cuenta Twitter lo que sigue (10 enero): “[...] prefiero ser burro con plata que inteligente pelando”, contestando así a la recriminación de un internauta ante su comisión de errores ortográficos en tweets anteriores.¹

Jamás imaginó que pronunciaba unas palabras que lo condenarían y una verdad tan poderosa para su persona que lo obligarían a defender su semántica a rajatabla, aun humillantemente.

Tres meses después diría en una entrevista de la revista Time lo que hoy lo tiene sumido en un escándalo y lo arrincona a aferrarse a sus palabras primeras del Twitter: “I love Fidel Castro” ─sustentándolo en argumentación, además─: "Yo respeto a Fidel Castro. ¿Sabes por qué? Mucha gente ha tratado de matar a Fidel Castro durante los últimos 60 años, pero ese hijo de... todavía está ahí''.

Y ahora, dado el efecto escandaloso de tales palabras en un estado de los EEUU donde han hecho vida los furibundos anticastristas que han sido, con descendencias generacionales y otros arraigos, se encuentra ante el dilema de ser realmente el burro que él mismo pintó o morir social y laboralmente como un ciudadano común estadounidense más, uno de esos de la crisis, sin empleo y marginado, y, de paso, sin gran brillo de inteligencia, contrario a lo que cabría esperar de su propia definición de pelabolas. Burro y sin plata.

Por supuesto, es un modo de decir las cosas. Guillén no es precisamente un ciudadano corriente estadounidense, mucho menos venezolano. Es el mánager de una empresa de beisbol campeona mundial y tendrá su dinerillo atesorado, lo cual siempre hará la diferencia entre un burro y un pobre inteligente. Dispondrá siempre de la opción de vivir holgadamente tanto si lo decide en los EEUU como en Venezuela, su país natal.

Pero la desgracia de Guillén es que, viva donde viva, como burro con plata o sin ella, lo hará sin mucho brillo de inteligencia, porque no es precisamente muy inteligente que digamos quien arrastrar se deja por la pasión de su lengua y no valora el impacto de sus palabras; y, peor aun, si se ve obligado a recogerlas humillantemente como lo tuvo que hacer en público ante el morbo expectante de los anticastristas mayameros. Son extensos los adagios sobre las palabras, el silencio y la sabiduría, y ello conlleva a no mencionar uno aquí, pudiendo usted mismo, amigo lector, recitar el suyo.

El asunto es que el propietario de los Marlins de Florida, Jeffrey Loria, le ordenó hacer una rueda de prensa para retirar sus palabras, so pena de obligarlo a renunciar como mánager e, inclusive, a los $10 millones de contrato que tiene Guillén a cuatro años.² Orden que acató el otrora campocorto, esforzándose por enmendar sus afirmaciones, declarando: “Sí dije lo que dije , y ha sido el error más grande de mi vida”; “Estoy aquí sobre mis rodillas, pidiendo perdón a todas las comunidades latinoamericanas”; “No lo admiro [a Fidel Castro]. Una persona que ha hecho tanto daño no tengo por qué admirar”.

Dejó claro que, en su opinión reformada, Fidel Castro es un criminal; y también, por extensión ─no pudiéndose evadir la relación y como para que no queden dudas sobre su inocencia─, que Hugo Chávez era un desconocido para él [a pesar de que estuvo en dos Aló Presidente con el mandatario venezolano y de que durante las celebraciones del mundial de beisbol 2005 gritara emocionadamente “¡Viva Chávez!”). Sobre este último respecto, razonó: “Soy antichavista porque trabajo para la Polar, y él es enemigo de esa empresa”, “Además, escribo en un periódico en Venezuela que es antichavista. Antes morir que votar por la reelección de Hugo Chávez”. “[Chávez] poquito a poco está haciendo el mismo daño a Venezuela que Fidel le hizo a Cuba”. De paso, para regresar a Fidel y agrandar el expediente, habría que sumarle a esa rueda de prensa, como si lo estuviese declarando entonces, el recuerdo de una declaración suya que hiciera en 2008 al periodista Rick Telander en una entrevista para Men´s Journal: “Fidel Castro. Es un toro -el poder de todo el mundo está contra él, y que él sobreviva aún, confirma que tiene poder. Su país lo apoya. A dondequiera que va, se extenderá la alfombra roja. Yo no admiro su filosofía, lo admiro a él”.

Correlativamente la gerencia del equipo publicaba el siguiente comunicado, ansiosa ya por mitigar la perjudicial aversión que empezaba a contagiar hasta a sus patrocinantes: “No hay nada que respetar acerca de Fidel Castro. Es un brutal dictador que ha causado un dolor inimaginable por más de 50 años. Vivimos en una comunidad llena de víctimas de esa dictadura y la gente en Cuba sigue sufriendo en la actualidad''. Simplemente, todo un expediente.

La desgracia de Guillén es que al retractarse de sus palabras pareciera haber cerrado tajantemente su huida hacia el sector de los “inteligentes” (aunque en su caso, ya por el dinero y otras condiciones borricas, no exactamente pelabola), luciendo atrapado ante el público cual uno de esos personajes de la farándula o política que alguna vez comete una burrada y se estigma para siempre (Alicia Machado, Manuel Rosales, etc). Titánico habría sido que, como en su tiempo de jugador antiparabólico, bocaza incluido, respondiera por sus palabras y las recogiera pero para reafirmarlas, sin importarle que lo expulsaran del equipo, suerte de héroe a resultas, sin dudas. Pero Guillén ahora no es jugador, es mánager, y no abundan tanto las oportunidades para un comedido directivo como para un muchacho campocorto aun deslenguado. Además, promedia ya los cuarenta, década fisiológica de la vida en que los humanos se hacen temblorosamente conservadores y hasta cobardes.

El aspecto más temible de su desgracia es que su retractación no parece augurarle la magia del perdón que sigue a una convencional pedida de disculpas: la intolerancia anticastrista se ha arremolinado concentrándose en pedir su cabeza, manifestando que la pena de cinco juegos de suspensión y sin paga es insuficiente para castigar la odiada catadura del mirandino, sugiriendo que estaría mejor fuera del beisbol. Y ello sin contar, allende el Atlántico, que en su país natal y en Cuba tanto los respectivos chavistas (5 millones 700 mil venezolanos constituyen el voto duro chavista) como castristas no lo celebrarán seguramente sin antes enarcar la frente; ni tampoco el bando hacia el cual se posicionó tan esperanzadoramente, porque para nadie huele bien ─ni siquiera para la derecha política─ quien no es capaz de sostener principio alguno personal.

Y tal es el cuadro, Guillén y su historia, cuando la política y el deporte (el odio y la virtud) se funden en una sola charada.

A continuación, para un mayor sopesamiento del alcance de las palabras de Oswaldo Guillén, se presenta una mínima cronología de la intolerancia política que caracteriza a los sectores del estado de Florida (Miami) donde florece y arraiga el anticastrismo desorbitado (las frases entrecomilladas son tomadas del artículo de Jefferson Morley: “Tuvo suerte Ozzie Guillén: Terroristas de Miami no le pusieron una bomba”):³

La intolerancia en Miami:

1975: “un hombre cubano-americano fue asesinado después de defender relaciones más estrechas con la Cuba de Castro”

1978: “a un locutor anticastrista de radio le volaron las piernas con un coche bomba porque se atrevió a criticar a sus compañeros de exilio que recurrían a la violencia”

En 1983: “la sede en la Pequeña Habana de un banco de Miami, fue bombardeada porque uno de sus ejecutivos había negociado con el gobierno de Castro para la liberación a 3.600 presos políticos”

1997-8: Marge Schott, quien fuera propietaria de los Rojos de Cincinnati, fue expulsada durante dos años por decir: “Adolfo Hitler fue muy bueno al comienzo de su gobierno, e hizo grandes cosas”.

1998: “una amenaza de bomba vació una sala de conciertos durante una actuación de Compay Segundo, un músico de 91 años de edad, famoso por la película ‘The Buena Vista Social Club”

1994: “Human Rights Watch reportó el lamentable estado de la libertad de expresión en Miami y llegó a la conclusión de que la ciudad está “dominada por fuerzas ferozmente anti-comunistas que se oponen firmemente a los puntos de vista contrarios”.

Anexo:

Vea a una suerte de terna de jueces políticos condenando a la figura deportiva de Guillén. Vale resaltar las declaraciones de la Secretaria Nacional Adjunta del Directorio Democrático hacia el minuto quinto, recomendando que si en Miami alguien simpatiza por Castro o Chávez debe irse a Cuba o Venezuela [Barinas], respectivamente. Vea, también, hacia el minuto séptimo del video, a un Comisionado de Miama recomendando su expulsión del equipo Marlins de Florida.

Y vea al propio Guillén pidiendo disculpas “de rodillas”, en una penosa rueda de prensa.

Ya su caso rueda al ritmo de reggaeton, cantando “Mira, Guillén,/ cuando tú hables en Miami / tienes que pensarlo bien/ porque viene la aplanadora / y a ti te aplasta también”

Notas:

¹ La periodista Milagros Socorro recoge la trama en el siguiente artículo: “El burro con plata” [en línea]. – Milagros Socorro. - 16 ene 2012. - [3 pantallas]. - http://milagrossocorro.com/el-burro-con-plata/. - [Consulta: 17 abr 2012].

² Juan Vené: “Loria amenazó a Ozzie con obligarlo a renunciar”. – En su columna En la Pelota. – En: Últimas Noticias. - (2012) abr 12; p. 34.

³ Jefferson Morley: “Tuvo suerte Ozzie Guillén: Terroristas de Miami no le pusieron una bomba” [en línea]. – Aporrea.org. – 11 abr 2012. - [pantallas varias]. – El artículo a su vez es fragmento de otro publicado en http://www.salon.com/, Washington. - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n202777.html. - [Consulta: 16 abr 2012].

Technorati: Oswaldo Guillén,Beisbol,Intolerancia política,Anticastrismo

Blogalaxia: Oswaldo Guillén, Beisbol, Intolerancia política, Anticastrismo

Cumbre de las Américas para hablar sobre la vida en Marte

2012-04-12T12:44:00.001-04:30

A ver..., ¿cómo se entiende? Si existe una organización nacional o multinacional, sea un gremio de Consejos Comunales, pongamos por caso, o una UNASUR o Cumbre de las Américas, se supone será para tratar logros o problemáticas propios. ¿Es de lógica, no?

Así, hablando en más pequeño, hay clubes o grupos que canalizan las pasiones y los intereses particulares de sus miembros, de la gente común que gusta del ajedrez, por ejemplo, o coleccionar insectos. Se tratará siempre de un espacio para sumar experiencias, discutirlas, sumar unidades y crecer en un alma común para hacer avanzar el mundo en el aspecto específico de la organización que agremia.

Es posible que está últimas palabras sean una definición rasera para cualquier organización positivista, aunque pueda aplicarse también para efectos contrarios, retrógrados, como una organización nazista o cualquier otra bellaca que se ofrezca a la imaginación.

El asunto es que, en cualquier caso, en las organizaciones se habla de ellas, de lo que es de interés para sí, de problemas, placeres o preocupaciones de sus miembros; no de otra cosa, por más frívola o cínica que pueda resultar una agrupación cualquiera. Es difícil encontrar una que no hable de su propia humanidad, capacidades o espacios conocidos, de sus miembros; de su propia materia, para reabundar. ¿Imposible? Y nunca será razonable fundar una organización para hablar de lo que no importa, que no sea del dominio, interés o dolencia de sus miembros. ¿Caramba, se entiende? ¿Un grupo de maquilladores hablando de coleópteros sería una ilustración adecuada?

Pasa que un grupo de ratones se agremie para hablar de los gatos, algo que en apariencia puede parecer un tema alienado, fuera del conocimiento y manejo de su especie, pero que interesa tratar desde el mismo momento en que a la genética felina le da por almorzar roedores, amenazando su existencia. O pasa ejemplificar también con el famoso Club de Bilderberg, habitáculo de millonarios, donde se puede calcular cómo exterminar humanidades para aumentar ganancias; o con el FMI, donde últimamente se reflexiona sobré cómo la alta esperanza de vida humana es una carga tanto para los Estados capitalistas como amos del mundo, obligados a tolerar a una pila de viejos con pensiones y otros beneficios sociales.

Valen estos últimos ejemplos para clarificar que la ausencia de ética y la presencia de cinismo no son condicionantes para que se pierda la perspectiva de hablar de lo que es común en los integrantes de un gremio.

Pero este sentido común no alcanza con su baño a la inminente VI Cumbre de las Américas que se celebrará el 14 y 15 de abril del año en curso en Cartagena de Indias, Colombia. Allí no se hablará, según declaraciones, ni de la soberanía de las Islas Malvinas ─tema político lacerante hoy, con recuerdos de guerra─ ni de Cuba, país bloqueado por uno de los miembros de la cumbre y excluido de la cita loca ─la locura sería el único condicionante para no hablar de lo que atañe hablar. O si se habla, para ser más consonos con las expresiones oficiales, hay el ánimo pregonado de no referir la conversación en la declaración final de la reunión.

En el sitio WEB Cumbre de las Américas se lee como declaración:

Las Cumbres de las Américas reúnen a los Jefes de Estado y de Gobierno de los Estados Miembros del Hemisferio para debatir sobre aspectos políticos compartidos, afirmar valores comunes y comprometerse a acciones concertadas a nivel nacional y regional con el fin de hacer frente a desafíos presentes y futuros que enfrentan los países de las Américas

O, también, en la enciclopedia Wikipedia se lee, más tajantemente:

La Cumbre de las Américas es una reunión de jefes de estado y de gobiernos de América, auspiciada por la Organización de los Estados Americanos (OEA) y celebrada en alguna ciudad del continente con el objetivo de formar una estrategia común para resolver los problemas de la zona.² (la cursiva es de quien escribe).

Luego de lo cual, es decir, después de la lectura, aflora en los labios del lector una conmiserable sonrisa. ¿Cumbre de las Américas para hablar de qué? ”Qué alguien me diga”, reza la canción del salsero Gilberto Santa Rosa; o, también, “Esta risa no es de locos”, de otro salsero, Héctor Lavoe.

Para hablar sandeces ─tienta responder─, paja castellana, aunque intervengan humores ingleses, franceses o angloparlantes; pero universal es conocido que la paja es un sentimiento de vacio inteplanetario.

¿No se enmarca la soberanía de las Islas Malvinas o el problema del bloqueo político y exclusión de Cuba dentro del compás de los intereses de los países participantes? ¿O es que se trata de un cónclave para hablar de lo que no es, es decir, de la nave de los locos de la América del siglo XXI, o para escenificar de una manera inédita aún una de las versiones del mundo al revés medieval, donde el vacío y la locura son los protagonistas? Al parecer...

La Cumbre de las Américas, por lo dicho, por su vacío o llenura de paja, es espuria. Concita el encuentro de dos bloques geopolíticos (Norteamérica y Suramérica) para tratar aspectos de interés sólo de uno de ellos. Véase claro: con la exclusión de México, el lado norteamericano utiliza la formalidad de la reunión para exponerle al otro una propuesta de colonización y explotación. Si usted se da un paseíto rápido por los antecedentes fundacionales de la cumbre, descubrirá que nació como propulsora del Área de Libre Comercio de Américas (ALCA), conocido y pérfido mecanismo de imposición de prácticas comerciales por parte de los más poderosos hacia los más débiles. Mecanismo que ha probado hidalguía y efectividad devastadoras sobre países de Centroamérica y México, siempre en favor de la conveniencia de un miembro que huelga nombrar. Por cierto, hay que acotar que Colombia, la sede este año, parece ser el último país que se muere por firmar uno de esos llamados tratados de libre comercio con los depredadores.

De manera que el evento tiene sentido sólo para una de las partes, en este caso para el depredador que maquina con espejitos cómo encantar y someter a su contraparte, la presa. Esa parte sí que viene a discutir asuntos de su interés, y para ella el evento sí posee cuotas racionales de sentido común, en nada alusivas a ninguna nave de locos o mundos al revés mencionados anteriormente. Y no es raro ya que a este nivel del discurso no se hable de miembros para aludir a algunos integrantes del grupo, como debe corresponder a un concilio, sino de partes, víctimas o depredados.

La otra parte, por su parte, no se sabe para qué concurre. ¿Lo sabe usted? ¿Dirá que para acercar sendos bloques geopolíticos y fomentar las buenas relaciones, además de otras pajas de la jerga diplomática? ¡Pssssi! Digámoslo de una mala vez: concurre para virtualizar una reunión loca donde sus expectativas no se cubren y en la que sus temas de interés no se tratan, y para hablar, ¡esto sí con seguridad!, de coleópteros o sobre manchas solares. Tal es el sinsentido de la Cumbre de las Américas para Suramérica...; a menos que el interés se justifique como en el caso de los ratones respecto del gato, comentado arriba...

Pero hasta eso sería revolucionario y elevado para los países suramericanos, actitudes dignas que no se han concretado en el seno de las reuniones que han sido. Suramérica, Latinoamérica, para no dejar a nadie por fuera, concurre a la cita para dar fe de su avanzada locura y triste actitud de colonia: para discutir lo que denunciamos, el tema y posición del otro, o de cómo el gato puede más eficientemente engullirla en forma de ratones. ¡Esto sí que es un mundo al revés de la época contemporánea!

Si los gobiernos suramericanos quisiesen ser dignos y cónsonos con la responsabilidad de velar por el interés de sus pueblos, esta reunión de hoy de las Américas debiera ser la última; y decir “'¡No, no más abuso a la inteligencia humana ni más escarnio sobre nuestras vidas!”

El presidente Hugo Chávez, que ha propalado una certera frase en las reuniones de esta índole donde ha asistido (“los gobiernos andan de cumbre en cumbre y los pueblos de barranco en barranco”) confirma que asistirá por unas horas al evento de Cartagena. Se espera que sea para dinamitar de una buena vez el ánimo rastrero de seguir prestándose para escenificar reuniones insólitas como las de este tipo en nuestras tierras. Se espera que pongalos puntos sobre las letras en el tema de la Cuba excluida (por una de las partes miembros) y de las Islas Malvinas. “¿De qué vamos a hablar, pues ─ya se le oye decir─, de los cráteres de la luna o de la kriptonita en una reunión sobre Suramérica, América Latina, Indoamérica, Centroamérica, en fin, las Américas? ¡Hablemos de nosotros!”

Y asiste Chávez por dos razones (si es que lo hace): una de compromiso político, por no dejar colgando su esfuerzo de aproximación con Juan Manuel Santos, de Colombia (su “nuevo” amigo); y la otra por aquello de combatir al enemigo con sus propias armas, con los derechos de palabra en sus propias reuniones: no se puede combatir la indignidad de una organización si no se acude a ella para ejercer en el derecho de palabra su denuncia.

Notas:

¹ Cumbre de las Américas {en línea]. - OEA, actualización 5 abr 2012. - http://www.summit-americas.org/defaults.htm. - [Consulta: 12 abr 2012].

² “Cumbre de las Américas” [en línea]. – En: Wikipedia. – Actualización 11 abr 2012. – [Pantalla 1]. - http://es.wikipedia.org/wiki/Cumbre_de_las_Am%C3%A9ricas. - [Consulta: 12 abr 2012].

Blogalaxia: Cumbre de las Américas, Coloniaje, EEUU-América Latina

Technorati: Cumbre de las Américas,Coloniaje,EEUU-América Latina

La bipolaridad como opción de mundo preferible al imperialismo

2012-03-29T12:34:00.001-04:30

¿Usted recuerda la Crisis de los Misiles en Cuba de 1962, verdad? Dese un paseo por la historia y rememore. Es inevitable su actualidad como medida terapeútica en contra de las acciones de guerra del momento.

Con espanto los gringos descubrieron que en Cuba (¡a una escasa centena y media de kilómetros!) estaban instaladas bases de misiles nucleares, intercontinentales. ¿Qué tal? Como dice la literatura al respecto y como ha debido ser de tenso entonces, fue el momento de la Guerra Fría cuando los dos bloques de poder mundial (EEUU-URSS) estuvieron más cerca de una confrontación nuclear.

El punto crucial fue cuando los gringos (ya avisados por su inteligencia) se determinaron a detener los buques rusos con destino a Cuba, cargados de flores nucleares. Un brusco movimiento allí hubiera desatado la guerra, aquella pesadilla tan figurada por la imaginación del exterminio de la humanidad. Cuba ya había sido cercada por los barcos y la aviación estadounidenses con el propósito de someterla a cuarentena; y los buques rusos tenía la orden del líder soviético (Nikita Jrushcho) de no parar ante el cerco. Toda la imaginación en estertores.

Ya usted sabe el cuento: la revolución Cubana acabó con el prostíbulo mayor de los EEUU en las Antillas y, al adelantar la Reforma Agraria, los intereses gringos rodaron. Y vino lo que suelen realizar los gringos cuando pierden sus intereses, en aquel entonces con Dwight Eisenhower en el poder: bloqueo, instauración de una insurgencia, propaganda, sabotajes, daños a las cosechas y unidades económicas, espionaje, asesinatos, violación de los espacios aéreos y marinos cubanos. Objetivo: salir del barbudo Fidel Castro.

Luego vino John F. Kennedy con su Bahía de Cochinos, donde fue derrotado junto a sus mercenarios y exiliados cubanos. Después se descubriría la Operación Mangosta, plan ya formal del ejército de los EEUU para invadir Cuba.

Es entonces cuando los soviéticos entran en juego a su vez con la Operación Anadyr, cuyo propósito es dotar a Cuba de defensas misilísticas y bombarderas ante la proyectada invasión secreta. El plan de invasión había sido descubierto y se habían desatado los caballos de la guerra, aquellos caballos fríos del silencio de entonces, que aún no soltaban un tiro pero que minaban lentamente el planeta con dispositivos de su potencial destrucción.

Fidel Castro, Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, pedía a la URSS una alianza militar, esa que significa que una agresión a Cuba sería también a la URSS y viceversa. Pero los soviéticos, con una visión de interés más global y estratégica, buscaban nomás compensar el ajedrez de su propia seguridad amenazado por los EEUU. Los gringos les habían instalado muy cerquita de su territorio (en Turquía) lanzaderas de misiles, circunstancia que se equilibraba con las acciones de armar a Cuba. Era el juego de guerra de las simetrías de fuerzas. Las preponderancias decisorias las determinaban las cabezas de los bandos confrontados, no los pequeños aliados o países utilizados para sus intereses mayores. Cuando suben las inminencias, las negociaciones entre los EEUU y la URSS se escenifican de forma bilateral, sin la intervención de los líderes de Cuba o Turquía.

Es por ello que el cuento acaba cuando ambos bloques de poder retiran sus respectivas capacidades misilísticas nucleareis: Kennedy de Turquía y Jrushcho de Cuba. Fin de la historia. Tan transido de espanto estaban los gringos que ni reaccionaron a la acción cubana de derribo de un U-2 que realizaba espionaje. Jrushcho condicionó su retiro de Cuba con que EEUU no podría en lo futuro invadirla, ni apoyar acciones para ello; pero en lo atinente a Turquía, los acuerdos como que no fueron más allá del desmantelamiento de las bases, es decir, no hubo compromisos puntuales que a futuro prohibieran, por ejemplo, el reintento estadounidense de instalar nuevas bases amenazantes de la integridad ahora rusa, como es el hecho hoy.

Han transcurrido cincuenta años y los EEUU han instalados sus bases misilísticas y demás complejos militares no sólo en Turquía, sino en Polonia, suerte de punto histórico de honor de la pasada gran guerra. Con su OTAN, parafernalia belicista sobreviviente de la Guerra Fría, los EEUU no sólo han roto la otrora simetría del poder; han rodeado a Rusia.

Ciertamente han cumplido sus términos respecto a Cuba: ni la invadieron en lo sucesivo ni le forjaron una invasión, aunque no retiraron el bloqueo.

Lógicamente hay que sentar para la reflexión dos hechos: en el ínterin cayó el Muro de Berlín y se desintegró la URSS, hoy esencialmente Rusia. Hubo un cambio geopolítico con la consecuencia por todos conocida: el equilibrio de poder mundial, centrado en el pulso que conocimos como Guerra Fría, se desbalanceó, inclinándose a favor del país que al cabo del tiempo conservó sus siglas nacionales definitorias y su vieja organización de poder: EEUU y OTAN, respectivamente. Por el lado ruso, debido a la desintegración de sus repúblicas en países autónomos, el Pacto de Varsovia (contraparte de la OTAN) perdía su razón de alianza. Y acótese que China es un punto de poder a tener en cuenta, con proyección creciente de emporio económico.

En consecuencia (perfectamente validada), hoy se habla de unipolaridad, por decir menos. Quedó la OTAN y los EEUU, con sus viejos genes bélicos, frente a los fantasmales Pacto de Varsovia y URSS, mutado ineficazmente en Rusia, según es muestra que ese país no ejerce el necesario contrapeso geopolítico. Al saberse los primeros sin contención, la evolución lógica es la acción imperial, como es la evidencia de su comportamiento hoy. La literatura política del momento ya rebasa la formalidad silogística de “unipolaridad” y parece cada vez más explayarse en el tema del imperialismo, más grave aun si de dimensión mundial. Es una majadería del razonamiento: si el mundo era bipolar, se hace unipolar al desaparecer uno de los polos; pero, cuando desaparece cualquier tipo de resistencia a la existencia plena de un solo polo, se tiene entonces la forma redonda del poder, esto es, el imperialismo.

Y explica ello tantos hechos, como lo que a toda luz figura una osadía: la conversión de otrora territorios aliados o tomados por URSS en aliados estadounidenses (Polonia, República Checa, entre otros). Colocar la OTAN lanzaderas de misiles sobre su suelo, además de la referida Turquía, tan polémica en el pasado, es expresión clara de la carencia de un contrapeso político en el mundo, del escaso perfil ruso en el panorama internacional, de su ineptitud o incomprensión ante el hacer y deshacer de las potencias occidentales. Sin contar que el contrapeso a la hegemonía planteada se presiente apenas balbucir en el único dispositivo de contrapeso del momento, la Shanghai Cooperation Organization (SCO), siglas presididas por el peso ruso y chino, y conformada por otros países (“istanes”) del Asia Central, como Kazajstán, Uzbekistán, Turkmenistán, Tayikistán y Kirguizistán. Dígase que China es el nuevo actor geoestratégico del siglo para redeondear con justicia el asunto.

Dígase, también, que la crisis empuja, como es conocido clisé: los mercados, las zonas de influencias económicas perdidas o debilitadas, las deudas, las deficiencias nacionales internas, son causales que un mal día deciden a un país hacia la guerra. Y ya se sabe bastante de eso: tanto en los EEUU como en Europa (OTAN), los niveles de estabilidad política, sociales y económicos no son precisamente los más vigorosos. Y en parte explica por qué los gringos lucen tan audaces (que no valientes) en sus avances: como el viejo concepto de nobleza, la necesidad obliga. Se lucha por el petróleo, por afincamientos geoestratégicos, por la supervivencia propia. El hambre, sentida o temida, es un guerrero poderoso; la supervivencia es su proyección de combate.

¿Quién y como evitar el camino hacia el imperialismo colonial mundial? ¿Cómo podrá el ruso quitarse el dolor de cabeza de saber que los gringos planifican eventualidades bélicas donde no quedan ellos muy bien parados que digamos?

La respuesta es lamentable: el lenguaje de los EEUU y OTAN, envalentonados por la merma bipolar, es la fuerza. En extremo cuidan la posibilidad de bajas en los combates porque afecta la imagen del ricachón de turno ejerciendo desde Washington; y tanto más extremarían sus escrúpulos si se le incoara un expediente de fuerza en sus proximidades, que amenace su comodidad. Claro: la solución es una ofensiva rusa o china al estilo de los años sesenta, mediante una dosificada frontalidad, de modo que los obligue a retraerse a una mesa de negociaciones, donde reevalúen las simetrías del poder, como cuando el rollo con Cuba y sus misiles que llevamos contado.

No parece existir otra opción. Tal pareciera que los gringos dijeran a cada rato que ellos no prometieron no reinstalar misiles en Turquía, o que, si lo hicieron, fue a la URSS, inexistente ahora. Y si a ello se suma que no han tocado a Cuba, alguien por allí podría inferir ─ingenuamente─ que cumplen sus términos acordados. Pero véase también, para razonar equilibradamente, que tampoco le prometieron a Rusia que no tocarían a la Cuba, sino a la URSS. De forma que, preguntando preguntando, no se entiende cómo es que no han operado directamente contra la isla antillana.

La respuesta, nuevamente, es lamentable, ya para finalizar. Virtud a su tecnología y desde el punto de vista de la moral guerrera clásica, los gringos son unos cobardes (y no es raro que se suiciden en masa por presiones de guerra). Despliegan guerras y se exponen mínimamente a la muerte, lo cual no es malo, si de inteligencia y supervivencia hablamos; y quienes corren con el grueso de bajas son aquellos imbéciles locales, mercenarios y otros sujetos de sanatorio, que se dejan arrastrar traicioneramente en contra de sus propias patrias. Ellos ─los gringos─ atacan de lejos, utilizando aviación, yendo en la retaguardia cuando de confrontar cuerpo a cuerpo se trata. Atacan vía computadoras, casi sin confrontación, ahora con drones (naves no tripuladas), y ello tiene correspondencia con el papel que jugaron durante la segunda guerra mundial, adonde llegaron a tomar posiciones sobre territorios devastados cuando ya los rusos habían hecho el esfuerzo preponderante de derrota a Adolfo Hitler (20 ò 30 millones de vidas ofrecieron en sacrificio).

Cuba, a pesar de su tamaño, haría morder el polvo a unos cuantos soldados yanquis (lo cual sería un escándalo en la Casa Blanca), y tiene que sospecharse que alguna tecnología de los rusos le quedó para que los imperiales no se atrevan a tanto contra ella. Por el mismo estilo se puede razonar que si nuevamente es retomada geoestratégicamente por los rusos (y chinos ahora) y armada con lanzaderas de misiles, los papeles de negociación tendrían que replegarse nuevamente a la mesa de los cálculos capitulativos: se busca contra el belicismo imperial su retiro de Irak, su detención de planes ante Irán y Siria, el retiro de los misiles emplazados en la Europa conexa con Rusia, en Turquía... Lo que es igual no es trampa, como reza el refrán. La lógica de la simetría pide que, como en Turquía en contra de Rusia, una base de misiles en Cuba (o en cualquier otro país latinoamericano) sea desplegada apuntando a los EEUU.

Los gringos, para espantarse otro poquito como en 1962, requieren de una acción de confrontación y simetría del poder que amenacen su soberanía. Piden con clamor (la creencia de invencibilidad obceca), como lo hace también la razón misma, un desempolvado Pacto de Varsovia, una nueva Guerra Fría, un estremecimiento que los haga sudar frío como cuando la determinación de Fidel Castro de atacarlos nuclearmente. El resultado conllevará a un equilibrio del poder en el mundo, siempre preferible a esa suerte de IV Reich imperial que los EEUU han desatado.

Implícito es el mensaje para la Rusia actual, amodorrada, cada vez más perdiendo geoestrategia, y para China, la potencia emergente, que debe valorar la historia para insertarse protagónicamente en ella. El objetivo será la bipolaridad como medida desesperada, los bloques de poder en contraposición, mientras llega el arreglo del humanismo redentor, visto ya que la unipolaridad ─en tan poco tiempo─ no ha sido más que un imperialismo colonialista exterminador. En el momento presente no parece calar la acción de multipolaridad (propuesta utópicamente por muchos) por no existir condiciones políticas reales ni por no tenerse tampoco garantías de que no derivará hacia la misma bipolaridad comentada.

Technorati: Guerra Fría II,Imperialismo mundial,Estrategia política,Geopolítica militar

Blogalaxia: Guerra Fría II, Imperialismo mundial, Estrategia política, Geopolítica militar

Los pronósticos de ultratumba de Luis Tascón para la Elección Presidencial 2012. Análisis, interpretación, corrección y proyección de sus tendencias estudiadas.

2012-03-27T12:40:00.001-04:30

NOTA INTRODUCTORIA

Luis Tascón fue un actor meteórico en el contexto político venezolano. Murió bastante joven (1968-2010). Fue diputado a la Asamblea Nacional de Venezuela (ANV) por el Movimiento V República, desde Táchira, su tierra natal. Tuvo un papel descollante como interpelador en la ANV a los involucrados en el golpe de Estado de 2002. Se hizo militante del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Nacionalmente se dio a conocer con la publicación de su famosa “Lista de Tascón”, que revelaba el nombre de quienes firmaron para activar el referendo revocatorio contra Hugo Chávez, y que subió a su página WEB para abortar el fraude de firmas “clonadas” que la oposición preparaba en contra de la estabilidad y permanencia presidencial. Finalmente, se hizo disidente del PSUV, del cual fue expulsado, aunque siguió apoyando la figura central de Hugo Chávez. Fue una figura muy activa y crítica en su gestión, lo cual le llevó a enfrentamientos con varios sectores del chavismo (1).

A un año y un poco más de su muerte (marzo de 2009), publica Análisis de las tendencias electorales en Venezuela, desde las elecciones de 1998 hasta el referendo de 2009 con proyección a diciembre del año 2010 (con base a la antigua ley del sufragio). ¿De dónde venimos, donde estamos y para dónde vamos? (2), un documento rápido de cálculos estadísticos y proyecciones (Tascón era de profesión ingeniero) que genera mucha incomodidad y polémica en su momento. En dicho escrito maneja el criterio de que el universo de inscritos en el Registro Electoral Permanente (REP) de Venezuela históricamente a la hora de votar se fragmenta en tres protagónicas corrientes, revolución, contrarrevolución y abstención.

Estimando que hay un patrón de decrecimiento de apoyo a la revolución en el universo del REP desde 2006, y otro de crecimiento de la oposición desde el año 2000, se dedica a promediar valores históricos y sus respectivas tasas de crecimiento para, finalmente, proyectarlos hacia las Elecciones Parlamentarias de 2010, evento que sometería a medición electoral “el proyecto nacional revolucionario”, tanto como los referendos de agosto de 2004, diciembre de 2007 y febrero de 2009, así como las mismas elecciones presidenciales de 1998, 2000 y 2006.

Sus proyecciones resultaron casi certeras en dos aspectos, a saber, porcentaje del REP que apoyaría a los diputados del PSUV y porcentaje del REP que se abstendría o votaría nulo, 31,2 y 32,8%, respectivamente. Erró su cálculo al concluir que el 34% de los inscritos en el REP votarían por la contrarrevolución (el resultado real fue 29,9%), conduciéndola, de paso, a un triunfo, a una mayor representación al parlamento nacional.

El propósito del siguiente trabajo es realizar, bajo los mismo criterios del difunto diputado, una proyección de resultados para la Elección Presidencial 2012, 7 de octubre, en la que Hugo Chávez aspira a reelegirse para coronar el proceso de transformaciones socialistas en Venezuela, así como la oposición destronarlo para reconducir al país por su otrora sendero de abierto neoliberalismo. Es de aclarar que Luis Tascón comete varias imprecisiones en el cálculo y manejo de algunas fuentes y cifras, mismas que sorteamos en los cálculos y demostramos en el escrito.

Se divide en cuatro apartados: “Chavismo”, “Oposición”, “Tascón: corrigiendo sus cálculos y proyectando resultados para la Elección Presidencial 2012” y la “Valoración final: Chávez, el hombre de las crisis”. Las dos primeros recogen las conclusiones estadísticas que aisló Tascón para cada causa política; el tercero coloca las cifras en su lugar, corrigiendo el cálculo de Tascón, y proyecta sus resultados para la elección presidencial de este año; y el cuarto, finalmente, aventura una explicación valorativa psicosociológica de por qué, nuevamente, Hugo Chávez es favorecido del electorado venezolano.

I. CHAVISMO

Luis Tascón no tuvo tiempo para corroborar el casi matemático acierto que hiciera para las elecciones parlamentarias de 2010, que, como sabemos, se celebraron el 26 de septiembre, muriendo él un mes antes, el 12 de agosto.

Pronosticó un apoyo del 31,22% de los inscritos en el REP a la causa del presidente Hugo Chávez; el resultado real fue de 30,51%, esto es, de 17.772.768 ciudadanos inscritos en el REP, 5.423.324 apoyaron a los diputados nominados por el PSUV, en alianza con el Partido Comunista de Venezuela (PCV) (3).

Su razonamiento fue el siguiente: hasta el 2009, la figura de Hugo Chávez ha participado en tres elecciones presidenciales (1998, 2000 y 2006) y, directamente o por inferencia, en tres referendos (Referendo Presidencial 2004, Referendo Constitucional de 2007 y Referendo Aprobatorio de la Enmienda Constitucional 2009), “que son los eventos políticos en los que se ha medido el proyecto nacional revolucionario y se ha materializado la mayor participación y polarización política”, para utilizar textualmente las palabras del difunto diputado (4).

Recuérdese: el Referendo Presidencia 2004 preguntaba si Chávez debía irse o quedarse; el Constitucional comprometía una propuesta inicial de Hugo Chávez, posteriormente ampliada por la ANV a 69 artículos; y el Aprobatorio proponía enmendar la Constitución para, entre otros varios aspectos, dar continuidad de postulación a los cargos de elección popular, entre ellos el presidencial mismo.

Tales eventos lo llevaron a realizar, grosso modo, las precisiones que siguen, siempre teniendo en cuenta que los porcentajes mencionados se desglosan en relación al universo de inscritos en el REP del momento, dado que, en opinión de Tascón, “los valores relativos de las elecciones no permiten entender en la continuidad del tiempo la participación verdadera de las tendencias electorales” (5).

Desde 1998 hasta 2006 se registra un crecimiento casi “exponencial” del apoyo de los venezolanos a la propuesta de cambio comandada por Hugo Chávez.
En 2006 casi la mitad de los inscritos en el REP votan por Hugo Chávez, momentos cuando “se logra la mejor participación electoral del chavismo”, alcanzando el 46.30% de los inscritos en el REP.
Desde 1998 a 2006 se incrementa en un 12,94% la participación y apoyo chavistas.
Dado que durante tal período de crecimiento se suscita la recia conflictividad política conocida (golpe de estado, cerco mediático, paro petrolero, guarimba e intervencionismo internacional), el bajo precio del petróleo [...] y quiebra económica producto de la conspiración”, podría haber pie para aseverar que la revolución se consolida en medio de la crisis (6).
A partir de 2006 (cuando se alcanzó una cifra cumbre de apoyo a Hugo Chávez) se registra una disminución del apoyo al chavismo desde las esferas porcentuales del universo REP, bajando en 21,5% en 2007 (el menor apoyo histórico) y en 8,55% en 2009 (ver Tabla 1).
El apoyo que pierde el chavismo se reparte entre la abstención (y votos nulos) y una migración hacia la oposición: por ejemplo, del 8,55% de decrecimiento chavista mencionado arriba, 4,25 podrían corresponder al incremento de la abstención, 0,21 al incremento de los votos nulos y 3,88 al crecimiento de la oposición. Interesante hipótesis, a pesar de las imprecisiones de las cifras tasconianas, como veremos más adelante.

Por supuesto, habría que destacar ─por cuenta nuestra─ que en las últimas dos fechas del “bajón” del apoyo al chavismo (propuesta de Chávez y continuidad presidencial chavista, 2007 y 2009, respectivamente) no estaba Hugo Chávez propiamente participando como candidato de elección y lo que se realizó fueron referendos. No obstante, los números de Tascón, que son los que siguen,

Tabla 1: Apoyo porcentual del REP a Hugo Chávez

	1998	2000	2004	2006	2007	2009
Revolución	33,36%	32,06%	41,33%	46,30%	24,74%	37,75
REP	11.013.021	11.720.660	14.037.900	15.784.777	16.109.664	16.652.179*

* Cifras oficiales del REP, Consejo Nacional Electora (CNE), la del 2007 tomada de una de una nota de prensa (7). Se verifica una inconsistencia en los cálculos efectuados por Tascón. Por ejemplo, para 2007, de acuerdo a su cifra de 24,74%, tendrían que haber votado a favor de la propuesta reformista de Chávez 3.984.788 electores; de acuerdo con deducciones de los porcentajes ofrecidos por el CNE, 49,2% para el bloque A y 48,9% para el B, promediándolos se obtiene un universo de 4.357.264 votantes a favor de la propuesta gubernamental, lo que equivale a decir 27% del REP, en vez de 24,74 que da Tascón en su primera tabla (8). Igual para el evento de 2009: 6.310.482 votos a favor de la Enmienda Constitucional representa el 37,89% del REP y no 37,75 que da Tascón.

lo llevaron a pronosticar muy certeramente el apoyo de los inscritos en el REP a los candidatos del chavismo para la ANV (Elecciones Parlamentarias 2010), inclusive con las pequeñas imprecisiones que se han destacado.

Tabla 2: Pronóstico de Luis Tascón para las Elecciones Parlamentarias 2010.

	2010
Revolución	31,22%

Conviniendo en que a partir de 2006 se experimenta un decrecimiento chavista sostenido, Tascón promedió los valores históricos medios para aproximarse a un patrón y proyectarlo a 2010.

Ello le llevó a inferir, por el otro lado de la moneda y fallidamente, que la oposición ganaría las parlamentarias con un 34,02% de apoyo del REP y que la contrarrevolución crecería aventajando al chavismo en un 2.08%. La cifra real del apoyo opositor, Mesa de la Unidad Democrática (MUD), se ubicó en 5.320.364 votos, esto es, 29,9% del REP, no incluyendo los 353.979 votos (un 1,9% del REP) del partido Patria Para Todos (PPT), en ese entonces no abiertamente adverso a la causa socialista pero en el papel un agente difusor de su fortaleza de cara al oponente derechista “común”, más cuanto si los márgenes diferenciales finales resultaron ser bastante escasos. Entre la propuesta bolivariana y la contrarrevolución medió una diferencia porcentual de votos de 0,61%, cifra realmente espeluznante que, como se vea, valida las preocupaciones del diputado Tascón en cuanto al crecimiento y decrecimiento político de las corrientes políticas.

II. OPOSICIÓN

La tabla de las cifras opositoras de Tascón es la que sigue, ya cotejándola con las del chavismo (recuérdese que son cifras relativas respecto del REP):

Tabla 3: Correlación Revolución-Contrarrevolución de apoyo porcentual del REP

	1998	2000	2004	2006	2007	2009
Revolución	33,36%	32,06%	41,33%	46,30%	24,74%	37,75
Contra	25.93%	21,60%	28,42%	27,19%	25,16%	31,07%**

** Igual corrección habría que hacer en los porcentajes 2007 y 2009 para la oposición, corrigiendo la imprecisión de Tascón: 28,01% y 31,19%, respectivamente.

Del mismo modo que lo hiciera con el chavismo, Luis Tascón infirió las siguientes precisiones respecto de la oposición:

A partir de 2000 la oposición registra un crecimiento sostenido de apoyo electoral, y a partir de tal punto Tascón intenta aislar un patrón de crecimiento para su proyección.
Su participación electoral en el 2000 constituye su “peor nivel de participación”, cuando apenas un 21,6% (2.359.459) del REP le dio su voto a favor.
Desde 2000 a 2009 crece en un 9,47% el apoyo a sus filas al grado que, después de 10 años (1998-2008), reduce a 6,68% la diferencia respecto de la opción revolucionaria. En 1998 era de 7,45%.
Dado que a partir de 2006 hay un registro ascendente de bonanza petrolera, el gobierno reduce en la oposición sus factores desestabilizantes y quiebra el cerco mediático que la apoya, entrando el país en un período de pacificación y relativa estabilidad, podría haber pie para aseverar que la oposición se fortalece en medio de la prosperidad.
A partir de 2006 (hasta 2009), mientras el chavismo pierde 8,55% del REP, la oposición lo gana en 3,88%.
Tascón estima que la oposición ha ganado para 2009 unos 661.983 votos chavistas de los 1.458.753 que dejaron de apoyar a la revolución. El resto estaría repartido entre los votos nulos y el engrosamiento de la abstención.

III. TASCÓN: CORRIGIENDO SUS CÁLCULOS Y PROYECTANDO RESULTADOS PARA LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012.

Ahora, con los resultados conocidos de las Elecciones Parlamentarias 2010 (proyección a la que aspiró Tascón), más otros datos complementarios como la abstención y el REP, se presenta a continuación el cuadro de resultados reales.

Tabla 4: Cuadro recapitulativo de resultados electorales 1998-2010.

	1998	2000	2004	2006	2007	2009	2010
Revolución	33,36%	32,06%	41,33%	46,30%	27%	37,89	30,51
Contra	25.93%	21,60%	28,42%	27,19%	28,1%	31,19%	29,93
Abstención	4.024.729 (36,55%)	5.120.464 (43,69%)	4.222.269 (30,08%)	3.994.380 (25,3%)	7.105.972 (44,11%)	4.940.701 (29,67%)	5.700.000 (32%)
REP	11.013.021	11.720.660	14.037.900	15.784.777	16.109.664	16.652.179	17.772.768***

*** El dato del REP 2010 fue tomado, resumidamente, de Wikipedia (9), ya que así no lo presenta el CNE; por igual razón, la cifra abstencionista del mismo año es tomada de una nota periodística, haciendo la salvedad de que las cifras allí ofrecidas para otros eventos electorales no son los más precisos(10).

Y el cuadro recapitulativo de las estimaciones de Luis Tascón, con sus proyecciones para 2010, a efectos de realizar el cotejo de sus pronosticos:

Tabla 5: Cuadro recapitulativo de Luis Tascón, como aparece en su informe

	1998	2000	2004	2006	2007	2009	2010
Revolución	33.36%	32.06%	41.33%	46.30%	24.74%	37.75%	31.22%
Contra	25.93%	21.60%	28.42%	27.19%	25.16%	31.07%	34.02%
Abstención	36.54%	43.69%	30.06%	25.31%	44.18%	29.56%	32.80%

Nótese que casi tampoco erra su cálculo de la abstención, 32%. De modo que, con las imprecisiones mencionadas, Luis Tascón acertó en su cálculo del voto chavista y de abstención para las Elecciones Parlamentarias 2010, a las que no llegó con vida para poder cotejar sus aciertos y fallas. Sólo su proyección del voto opositor falló significativamente.

III.1. Si Tascón estuviera vivo...

Así como el Referendo de la Reforma Constitucional 2007 y el Referendo Aprobatorio de la Enmienda Constitucional 2009 fueron eventos políticos en los que se midió el proyecto nacional revolucionario (aunque no haya participado directamente Hugo Chávez), las Elecciones Parlamentarias 2010 tuvieron también del mismo tenor: constituyeron la propuesta ética, ideológica e institucional del presidente a sus seguidores, en tanto la elección de los candidatos al parlamento se replegaron mayormente a los criterios selectivos de la normativa partidista y del poder popular.

El flamante partido de la revolución fue el PSUV, mismo que, por primera vez y sistemática e institucionalmente, agremió y configuró el entorno que desde la ANV coadyuvaría a la revolución. El elector chavista votó entonces por la figura de fondo pero primordial de Hugo Chávez, por sus recomendaciones, por su propuesta organizativa, por su elaboración ideológica del Socialismo del siglo XXI, por él mismo, por Chávez. Vale reiterar que por primera vez se institucionalizaba y sistematizaba la polarización política en el país: Revolución (PSUV y PCV) versus la Contrarrevolución (MUD).

Ahora, este año, se avecina la Elección Presidencial 2012 con Hugo Chávez como candidato y, bajo las mismas tendencias definidas de polarización partidistas de 2010 (gobierno y oposición recogidos en sus partidos), se impone continuar con las proyecciones, en este caso, con el cálculo que llevamos examinado en este escrito. Si el diputado Luis Tascón estuviera vivo, lo haría sin dudarlo, más cuanto si resulta de una simpleza extrema realizar dicho cálculo.

Nomás resta estar claro en que el REP se fragmenta en “tres corrientes fundamentales” desde 1998: revolución, contrarrevolución y abstención, según lo expresa Tascón en su escrito (11); y en que el chavismo ha mostrado un patrón de decrecimiento electoral desde 2006 y la oposición otro de crecimiento desde 2000, según criterios manejados en su informe. La simpleza del cálculo se basaría en proyectar para las Elecciones Presidencias 2012 los “valores medios históricos” (12).

El cuadro quedaría así, haciéndose la salvedad de que se utiliza la metodología de Luis Tascón, pero incorporando las correcciones comentadas en el decurso del escrito:

Tabla 6: Proyección con el método de Luis Tascón (corregido) para la Elección Presidencial 2012 (cifras porcentuales del REP)

	1998	2000	2004	2006	2007	2009	2010	2012
Revolución	33,36%	32,06%	41,33%	46,30%	27%	37,89	30,51	31,8%
Contra	25.93%	21,60%	28,42%	27,19%	28,1%	31,19%	29,93	28,96%
Abstención	4.024.729 (36,55%)	5.120.464 (43,69%)	4.222.269 (30,08%)	3.994.380 (25,3%)	7.105.972 (44,11%)	4.940.701 (29,67%)	5.700.000 (32%)	34,48%
REP	11.013.021	11.720.660	14.037.900	15.784.777	16.109.664	16.652.179	17.772.768***

Aunque perdiendo las elecciones, la oposición obtendría (virtud a su esfuerzo de unidad) la votación más alta en comicios presidenciales desde 1998; la opción revolucionaria obtendría su cotización más baja, pero aún con margen suficiente para ganar las elecciones. A continuación algunas valoraciones que explicarían tales tendencias.

IV. VALORACIÓN FINAL: CHÁVEZ, EL HOMBRE DE LAS CRISIS

Apunta Tascón:

“el crecimiento constante de la revolución en el afecto popular se da en medio de conflictividad política (golpe de estado, cerco mediático, paro petrolero, guarimba e intervencionismo internacional), el bajo precio del petróleo [...] y quiebra económica producto de la conspiración, es decir la revolución se consolido [sic] en medio de la crisis y retrocede en medio de la bonanza petrolera, de la reducción y dispersión de la fuerza opositora y la ruptura del cerco mediático.” (13)

Y parece muy cierto, según se analizan los detalles y se cotejan actualidades. En el año 2006 las tendencias muestran al petróleo consolidarse en un alza que en la actualidad supera los $100 de precio por barril, estabilizando el ingreso monetario para Venezuela (el petróleo su principal concepto de riqueza), inaugurando consigo una era de pacificación política y económica que dio un margen de tranquilidad tal que fue aprovechado por los partidos para realizar replanteos y afinamientos ideológicos, reorganizar sus filas políticas (PSUV y MUD), decantar política e ideológicamente alianzas y seguidores, y configurar las estrategias proselitistas de cara al evento que hoy nuevamente convoca a las partes a enfrentarse (la Elección Presidencial 2012).

Parece resaltar que Hugo Chávez es el hombre de las crisis, el que se crece en ellas, por un lado, y la oposición el sector que se crece en los momentos de estabilidad política y prosperidad económica, por el otro.

Ni más ni menos que el retrato final de una lacerante ingratitud política de los venezolanos hacia su benefactor, como quiera que se considere que debiera una prosperidad lograda en una gestión de gobierno concitar un mayor apoyo político y no generar, por el contrario, una tasa de decrecimiento como la analizada (8% de merma del REP desde 2006); más cuanto si con un nuevo período de gobierno se propone profundizar en los beneficios para los sectores populares: leyes de vivienda, del trabajo, del mercado y sus precios, industriales y de producción, educativas y sociales. La expresión “benefactor” se explica por sí misma en la invocación de los logros socioecómicos de la gestión de Hugo Chávez después de una década, mismos que huega citar, pudiéndose comprobar en los reportes de organizaciónes centinelas en la materia (UNESCO, PNUD, CEPAL, ONU, etc): contención de la pobreza, alfabetización, incremento de índices de salud, distribución racional de la riqueza, papel fiscalizador del Estado respecto de los medios producción, empleo, incremento de los valores propietarios de soberanía, etc.

Como si se pudiera decir que, una vez que se rescata al país de la crisis, ya no se requieren más los servicios del salvador, guerrero que, aparentemente, empieza a incomodar con su perfil de combate las dulces sinuosidades de una sociedad que se precia ahora de aburguesada, ascendente a clase media o, por decirlo con cierta burla, “potentada”. No es infrecuente descubrir personas de trazas bastante humildes denostar en contra de Chávez y su propuesta diseñada precisamente para asistirlas, y elogiar en contrapartida las virtudes empresariales y capitalistas de los sectores patronales y políticos que lo adversan, con todo y que ellos apunten a su depauperación con sus prácticas de enriquecimiento monopólico. Como corolario, el mismo Hugo Chávez suele comentar con tristeza cómo El Libertador, después de rendirle los mayores beneficios de patria a una república, murió en la más miserable pobreza, descamisado, bajo la indolencia de aquellos a quienes a había puesto en las posiciones desde donde lo olvidaban; tal como si el Chávez evocador saboreara respecto de sí mismo y su pueblo la amargura de un eventual presagio de ingratitud.

En tanto Hugo Chávez con sus política sociales y económicas logró detener el crecimiento cabalgante de la pobreza en Venezuela, revirtiéndola inclusive, según muestran indicadores a la mano que, como dijimos, huelga citar, de algún modo puede decirse con suprema ironía que le puso alpargatas a ese sector pobre que no podía caminar ni siquiera para sufragar y que ahora, alentado por las ínfulas de una alienada prosperidad, se dispone a hacerlo pero para votar en su contra. Como si a las ínfulas de prosperidad le molestase el recuerdo de quién luchó en contra de su estado primero, la pobreza.

Pero a su favor, continuando con la tesis de que Chávez es el hombre para las crisis y que se crece en medio de ellas, la desgracia de padecer cáncer lo favorecerá políticamente, sin duda, como lo demuestra la mayoría de las encuestas, que lo da vencedor. Es un nuevo combate que se abre en contra de su figura y lo pone en el cuadrilátero, tal cual como su pueblo parece quererlo y apoyarlo, en pugna permanente y nada acomodado sobre la cresta de algún cuento terrible superado. El ataque opositor a su persona enferma lo catapulta más hacia la victoria, como en los duros tiempos del pasado, victimizándolo, engrandeciéndolo en el reto de ganar las elecciones, derrotar al malvado político (la oposición) y al cáncer, de paso.

Como si se pudiera decir que para derrotarlo sería necesario no ir en su contra, sino alíársele y hasta apropiarse de su discurso, como hay atisbos de evidencia en el presente con el candidato opositor.

Notas:

(1) Ver semblanza en “Luis Tascón” [en línea]. – En: Wikipedia. – Actualización 15 feb 2012. - [5 pantallas]. - http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Tasc%C3%B3n. - [Consulta: 26 mar 2012].

(2) Luis Tascón: Análisis de las tendencias electorales en Venezuela, desde las elecciones de 1998 hasta el referendo de 2009 con proyección a diciembre del año 2010 (con base a la antigua ley del sufragio). ¿De dónde venimos, donde estamos y para dónde vamos? [en línea]. – Caracas: [s.e], 2009. – 64 pág . – Documento PDF, descargable. - http://www.reporteconfidencial.info/gcw_semanario/pdf_1258504328.pdf. - [Consulta: 26 mar 2012].

(3) Ver página del Consejo Nacional Electoral, aunque no ofrece los datos de modo sumarial: Divulgación Elecciones Parlamentarias [en línea]. – CNE, Poder Electoral. – [Caracas]: Gerencia General de Automatización, 26 sep 2010. - http://www.cne.gob.ve/divulgacion_parlamentarias_2010/. - [Consulta: 26 mar 2012]. En Wikipedia se puede obtener el detalle: “Elecciones parlamentarias de Venezuela 2010” [en línea]. – En: Wikipedia. - [Pantalla 1]. - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Venezuela_de_2010. - [Consulta: 26 mar 2012]

(4) Tascón: Op. cit., [p. 2].

(5) Loc. cit.

(6) Ibídem, [p. 6].

(7) CNE preparado para realizar referendo el próximo 2 de diciembre [en línea]. – CNE, Sala de Prensa. - [Caracas]: Sala de Prensa, 17 nov 2007. - https://www.cne.gov.ve/web/sala_prensa/noticia_detallada.php?id=671. – [Consulta: 27 mar 2012].

(8) Tascón: Op. cit., [p. 5].

(9) “Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2010” [en línea]. – En: Wikipedia. – Actualización 24 mar 2012. - [Pantallas 1-2]. - http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Venezuela_de_2010. - [Consulta: 27 mar 2012].

(10) Eugenio Martínez: “Votaron 11,8 millones de personas” [en línea]. – El Universal. – [Edición digital]. - 27 sep 2010. –Presenta imprecisiones respecto de los datos oficiales. - http://www.eluniversal.com/2010/09/27/pol_art_votaron-11,8-millone_2050596.shtml. - [Consulta: 27 mar 2012].

(11) Tascón: Op. cit., [p. 1, en el título].

(12) Ibídem: [p. 7].

(13) Ibídem: [p. 6].

Blogalaxia: Elección Presidencial 2012, Hugo-Chávez, Luis Tascón, Medición política

Technorati: Elección Presidencial 2012,Hugo-Chávez,Luis Tascón,Medición política

Archivos de lecturas política para la reflexión 2012

2012-02-10T10:38:00.001-04:30

Leyendo la prensa a diario (sesgada o no, de derecha o de izquierda) y los portáles de noticias y opinión, como Aporrea.org, Rebelión.org, Voltairenet.org, CEPRID, Kaos en la red, Cubadebate, etc, y blogs de analistas políticos que nos regalan sus puntos de vista, idelógicamente adversos o afines (repito); siempre consigo el alimento que necesita el espíritu para la reflexión política: artículos luminosos, pertinentes, críticos e inclusive deplorables desde el punto de vista moral (la oscura motivación a la reflexión), mismos que no merecen la pena dejar pasar por alto y que consigno también a continuación para compartirlos contigo, lector de Animal Político. De modo que no necesariamente los títulos listados abundarán sobre la causa socialista, la izquierda o sobre la crítica actitud que exige un proceso de cambios como el que se ha iniciado en América Latina, pero especialmente en Venezuela; la derecha política también escribe a cántaros, más si se siente amenazada (Noticiero Digital, Noticias24, y casi todos los impresos periódicos del país), defendiéndose, revolviéndose, intentando persuadir para desvirtuar, cuando no para atacar, desde que fue desmontada del poder político.

Muchos de sus artículos (de la derecha política) aletean sobre esta sección, escritos con la inteligencia suficiente como para mover a la reflexión y a la busca del efecto contrario al revolucionario en la gente, es decir, la contra..., contrainformación, contrainteligencia. Es vuestras manos queda ubicarlos, aunque, hasta dónde sea posible detectar la tendencia, este servidor podría colaborar señalándolos con un signo de admiración y otro de interrogación (!?) al final de su referencia, como se marcan en ajedrez las aparentemente buenas jugadas, o como cabe marcar un buen sofisma, excelentemente construido en su argumentación, pero sobre bases falsas.

Si logra esta sección que te formules una pregunta o que cuestiones algo, provenga de donde provenga el escrito, nos daremos por satisfechos. En el supuesto que un autor presente problemas con que un texto aparezca en este espacio, estamos abierto al reclamo; sin embargo, aclaramos que el mismo espacio no toma lo que de algún modo esté restringido por derechos de autor en la fuentes originales, tratándose siempre lo aquí referenciado de materiales de libre circulación tanto en la prensa como en la INTERNET. La fuente de la lectura será en lo posible la de primera mano, o la más original, si cabe así decirlo. En caso de recortes de prensa, estos están en mi poder.

Afectísimo de ustedes,
Oscar J. Camero

Criterio lector personal: [* panorámico], [** análisis], [*** ensayo e historia], [**** de archivo] y [!? otros, buen sofisma]
Introduzco un breve epígrafe (tag) para orientar al lector sobre el tema, cuando no esté explicito en el título del articulo.

Abreviaturas:

Col.: Colaborador

Entrev.: Entrevistador

Tom.: Tomado

________________________________________________________

(52) Umberto Mazzei: “Hungría, en la mira”. - www.rebelion.org/noticias/europa/2012/2/hungria-en-la-mira-144622 [*** / Hungría -Autonomía económica]

(51) Fiodor Lukiánov: “Putin aplica la táctica de asedio contra Ucrania”. - sp.rian.ru/opinion_analysis/20120517/153766094.html [*]

(50) Victor Burbaki: “¿Irán puede derrotar los EE.UU. en una guerra a gran escala?”. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1353 [***]

(49) “El imperio contra Chávez”. - www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1280. – [**** / Imperialismo – Venezuela]

(48) Zhang Yuanpei: “China y América Latina: De cálido apretón de manos a efusivo abrazo“. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1276 [**]

(47) Fidel Castro: “Lo que Obama conoce”. - www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2012/04/28/lo-que-obama-conoce/ [** / Venezuela – Cambios]

(46) Thierry Meyssan: “El linchamiento de Muammar Gaddafi”. - http://www.voltairenet.org/El-linchamiento-de-Muammar-Gaddafi [****]

(45) Gabriel García Márquez: “El enigma de los dos Chávez”. - http://catedras.fsoc.uba.ar/toer/articulos/txt-garciamarquez.htm [****]

(44) Chris Marsen: “Planes activos de guerra: Pentágono planea guerra respaldada por EE.UU. contra Siria“. - http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/02/12/planes-activos-de-guerra-pentagono-planea-guerra-respaldada-por-eeuu-contra-siria/ [**]

(43) Alberto Cruz: “La cooperación entre Rusia y China: el nuevo enfoque geoestratégico que pone fin al poder de Occidente”. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1291 [****]

(42) Sirio Quintero: “Los intereses del Club de Bilderberg para invadir con mercenarios a Libia”. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1287 [**** / Conspiraciones políticas]

(41) “Honduras y México, únicos dos países de Latinoamerica donde crece la pobreza”. – http://www.rebelion.org/noticias/america_latina_y_caribe/2011/12/honduras-y-mexico-unicos-dos-paises-de-latinoamerica-donde-crece-la-pobreza-140465 [*]

(40) Yoani Sánchez: “Chávez en Cuba o Cuba en Chávez”. - http://elpais.com/elpais/2012/03/08/opinion/1331223054_109796.html [!?]

(39) David Brooks: “Fin del capitalismo”. - http://www.aporrea.org/internacionales/a135345.html [*]

(38) Michael T. Klare: “Jugando con fuego. Obama amenaza a China”. - http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4619 [****]

(37) Michael Donnelly: “El fallido golpe de Wall Street de 1934”. - www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4649 [*** / EEUU – Conspiraciones políticas]

(36) Sergio Rodríguez G.: “Malas noticias para Estados Unidos”. - http://www.rebelion.org/noticias/mundo/2012/3/malas-noticias-para-estados-unidos-146049 [** / Política internacional]

(35) “Europa sigue a estados Unidos [sic] en detrimento de sus intereses”. - www.voltairenet.org/Europa-sigue-a-estados-Unidos-en [*]

(34) Manlio Dinucci: “Los Emiratos Árabes Unidos crean un ejército secreto para el Medio Oriente y África”. - www.voltairenet.org/Los-Emiratos-Arabes-Unidos-crean [*]

(33) Leonardo Boff: “Cómo enfrentarnos a la sexta extinción masiva”. - www.kaosenlared.net/america-latina/item/10154-c%C3%B3mo-enfrentarnos-a-la-sexta-extinci%C3%B3n-masiva.html [*** / Ecología – Extinción]

(32) Amy Goodman: “WikiLeaks y el fin de la ‘diplomacia’ estadounidense”. - http://www.democracynow.org/es/blog/2010/12/2/wikileaks_y_el_fin_de_la_diplomacia_estadounidense [**]

(31) Immanuel Wallerstein: “China y Estados Unidos: ¿rivales, enemigos, socios?”. - http://www.rebelion.org/noticias/mundo/2012/2/china-y-los-estados-unidos:-rivales-enemigos-socios-144233 [***]

(30) Guillermo Almeyra: “El futuro se decide en China”. - www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4705 [**]

(29) Víctor Burbaki: “¿Por qué Estados Unidos necesita una guerra a gran escala?. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1338 [****]

(28) Nicolás Stolpkin: “Siria ¿la nueva Libia?”. - http://stolpkin.blogspot.com/2012/02/siria-la-nueva-libia_07.html [**]

(27) Alberto Cruz: “La nueva estrategia de defensa de EEUU: el último intento por mantener el dominio mundial”. - www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1355 [****].

(26) Mailer Mattié: “Soy pública... y mucho más”. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1334 [** / Supervivencia – Soledad humana].

(25) Heinz Dieterich: “Alemania dominará Europa Continental” - http://aporrea.org/internacionales/a134350.html [**].

(24) Heinz Dieterich: “Washington genera virus letal” - www.aporrea.org/tiburon/a136172.html [*].

(23) Enrique Bachinelo: “Basta de esperar, pedir o exigir un puerto a Chile” - http://connuestroperu.com/especiales/lismites-territoriales/27-limites-territoriales/23228-basta-de-esperar-pedir-o-exigir-un-puerto-a-chile [***].

(22) Alan Woods: “Disturbios en Gran Bretaña, una advertencia para la burguesía”. - http://aporrea.org/internacionales/a128580.html [** / Capitalismo – Crisis].

(21) Juan Manuel Aragüés Estragués: “Seducción y capitalismo”. - http://www.rebelion.org/noticias/opinion/2012/2/seduccion-y-capitalismo-144175 ]**].

(20) José Sanz Rotz: “El gran día de la América ha llegado: 2 de diciembre”. - http://aporrea.org/actualidad/a134586.html [** / CELAC – Antecedentes].

(19) Michael R. Krätke: “China y los EE.UU.: se acabó la amistad”. - http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4346 [* / Crisis financiera].

(18) Alfredo Schmilinsky Ochoa: “El milagro venezolano”. - http://aporrea.org/actualidad/a128142.html [** / Crisis financiera – Venezuela].

(17) Joseph Stiglitz: “Los peligros de 2012”. - http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4694 [** / Economía mundial – Proyecciones].

(16) “El gobierno mundial invisible” / CISPAL. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1227 [*** / Plutlocracia mundial].

(15) Yamir Makr: "¿A qué juega Qatar exactamente”. - http://www.rebelion.org/noticias/palestina_y_oriente_proximo/2012/1/a-que-juega-qatar-exactamente-143692 [* / Qatar – Medio Oriente].

(14) Nil Nikandrov: “La guerra de Estados Unidos contra el terrorismo”. - www.aporrea.org/internacionales/a130223.html [**].

(13) Amy Goodman: “La nueva estrategia de defensa de Estados Unidos hace hincapié en la región Asia-Pacífico y en la guerra con aviones no tripulados”. – http://www.democracynow.org/es/2012/1/6/titulares#0 [* / EEUU – Programa militar].

(12) Juan Barreto: “La comuna”. - http://www.aporrea.org/actualidad/a137828.html [** / Comunismo – Estado].

(11) Mahdi Darious Nazemroaya: “Carta secreta de Obama a Teherán: ¿Está ya en marcha la guerra contra Irán?”. - http://www.rebelion.org/noticias/mundo/2012/1/carta-secreta-de-obama-a-teheran:-esta-ya-en-marcha-la-guerra-contra-iran-143338 [**].

(10) Nicolas Stolpkin: Siria ¿la nueva Libia? - http://stolpkin.blogspot.com/2012/02/siria-la-nueva-libia_07.html [**].

(9) Víctor Burbaki: “¿Por qué Estados Unidos necesita una guerra a gran escala?”. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1338 [****].

(8) Luis Brito García: “Saqueo o revolución mundial”. - www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1241 [***].

(7) Lutz Herden: “¿Preparando el terreno para un ataque contra Irán? La retirada de tropas estadounidenses en Irak”. - http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4534 [**].

(6) Alan Woods: “Revolución y contrarrevolución en Libia”. - http://aporrea.org/internacionales/a132240.html [** / Moammar Gadafi – Derrocamiento].

(5) José M. Torres Pérez: “El mal ejemplo de Nicaragua”. - http://www.rebelion.org/noticias/america_latina_y_caribe/2012/1/el-mal-ejemplo-de-nicaragua-143300 [** / Nicaragua – Cambios políticos].

(4) Laila Tajeldin: “Siria en el ojo del imperio”. - http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1234 [** / Siria – Historia política].

(3) Robert Fisk: “Siria, atacada con honda y flechas por sus amigos”. - http://www.aporrea.org/internacionales/a137790.html [** / Siria – Historia política].

(2) Alfredo Jalife-Rahme: “Bajo la lupa”. - http://www.jornada.unam.mx/2011/11/02/opinion/016o1pol [** Siria – OTAN – Ataque militar].

(1) Leonardo Buitrago: “Venezuela es el tercer país con menor pobreza en Latinoamérica”. - http://www.rebelion.org/noticias/venezuela/2012/1/venezuela-es-el-tercer-pais-con-menor-pobreza-en-latinoamerica-143075 [*].

________________________________________________________

Technorati: Análisis político,Discurso político,Lecturas políticas

Blogalaxia: Análisis político, Discurso político, Lecturas políticas

Europa y su crisis, EEUU y su decadencia y la guerra contra Irán

2012-02-01T12:17:00.001-04:30

Veamos si el cinismo imperial deja entrever el fondo turbio de esa agua que es la relación entre EEUU y la Unión Europea.

Europa

El viejo continente se revuelve en medio de una lista larga de problemas: banca, estabilidad, empleo, recesión, deudas..., hasta hambre, lo cual es ya un inesperado giro del destino en regiones que se ufanan ser del llamado “primer mundo”. Con pensar nomás en que Grecia no come (Grecia, nada menos que la fuente del principio racional de la cultura occidental) se tiene para bastante. Sabemos que el mundo roza el fin de una era y, consiguientemente, algunos pilares ceden y dan paso a otros cimientos de formaciones estructurales.

Como es de dominio masificado, en era tan informática, el moderno modelo económico, con su enrevesada parafernalia política de manipulación de masas, hace aguas y anuncia hundimiento o, por lo menos, cambios. Ya usted ve los síntomas: el animal humano, político por antonomasia, es ahora como nunca un ser de conciencia, reflexivo, enterado hasta del movimiento de la pata de una hormiga en el país más remoto; y ese hecho de conciencia, bit informático, genera movimientos, conductas, criterios, cambios, acciones.

Hay gente indignada por doquier, gente que, embebida de las injusticias sociales y económicas de este mundo y su sistema, accionan para al menos contrarrestar la indignidad que como estiércol le baña a diario. Porque la conciencia en el hombre, del mismo modo que en un digno samurai, llega a un punto en que no se soporta a sí misma y, aunque no tan gravemente como para acabar con su vida, por lo menos protesta. Es lo que se corrobora por todas partes del mundo cuando se miran masas de seres humanos clamando por un modelo de vida más humanitario.

Saber que el mundo es una perla disfrutable sólo para el 1% de la población sobre la base del esfuerzo y explotación del otro 99%, constituye un ofuscamiento. No se dirá que es una novedad el que la gente ande por allí tumbando gobiernos y pidiendo cambios en el modelo político y económico que consagran las estadísticas dichas; el hombre, sus masas, siempre lo ha hecho. Pero nunca como ahora, en sincronía, con peso de conciencia integrado, interdependiente y globalmente. El Egipto caído recientemente fue una mancomunidad indignada de pensamientos sincronizados. Por ello es que se tambalea el sistema político y económico mundial: la conciencia humana no se dirá tendrá nuevas bases, amarrada como está al hecho concreto y limitado del animal que la porta, pero sí que empezó a apalancarse tecnológicamente en nuevas herramientas y urgentemente clama por más adecuados formatos políticos de convivencia.

Mutación en curso, ergo, mutación social. Se requiere de más aptos alimentos espirituales para acallarla, en correspondencia con era tan postmoderna; tal vez de nuevas mentiras, como quiera que hablemos con cinismo, de modo que la situación mundial se reconduzca hacia el estado calmado y sempiterno donde el poderoso domina al más débil hasta que nuevamente ocurra otro cambio y las masas develen el misterio de cómo las subyugan y, otra vez, lo hagan trizas con sus protestas, en eterno retorno.

Mientras tanto hoy el mundo avanza pasos tentativos entre el polvo de las protestas, el rayo informático de la comunicación y el exorcismo mancomunado de las injusticias e indignidades. La vieja Europa tiene rato ya desde que empezó a corroerse en sus definitorios principios, a saber: el cristiano, el señorial, el imperial y el racional (tomado del pensador J.M. Briceño Guerrero). Nada de ello parece tener fortaleza para seguir forjando la identidad necesaria para el cultivo tranquilo de una conciencia feliz, mucho menos unidad, que es su consecuente efecto.

De tales principio, respectivamente, dígase lo siguiente en cuanto concierne a su corrosión: otros contextos emergentes asoman pujantes fuerzas religiosas, sobre el seno de nuevas fuerzas económicas (China); del fasto señorial queda la hueca cáscara de un pasado que se antojó providencial (las masas andan hoy reacias a la reconducida condición plebeya que históricamente le han impuesto los señoríos); sin principios firmemente establecidos, luego dominantes, no existe la posibilidad imperial; la razón ha sido develada en sus intríngulis, maquiavélicamente sofisticada ella, al servicio del vasallaje de los pueblos, y tal razón está hoy en el banquillo con tanta masa que protesta en el mundo.

La era anda pariendo un corazón, como reza la canción, y, como algunos pajarillos en el interior de las minas para detectar la emisión de gases venenosos, Europa es un sensible banderín de las transformaciones. Lo fue antes y lo es ahora.

EEUU

Aplíquese lo dicho sobre crisis a este país, pero hágase la salvedad de su potencial militar, la cual, como sea que la fuerza somete, es un recurso que permite sino sobrevivir al menos prolongar la agonía. En el contexto de la crisis (parece albergar la mayor cantidad de indignados), el potencial militar de los EEUU (aunque potencia económica en declive) siempre será una propuesta de salvaguarda, de recurso final transformador antes del hundimiento. Quien en poder de las armas no pactará jamás su derrota económica y política sin antes intentar convulsionar el mundo y confundirlo en sus fronteras geopolíticas; de modo tal que, si debe a alguien, ya no deba en virtud del flamante caos generado, donde se pierden cargos e identidades. Esto por ejemplificar la situación tomando un aspecto significativo en la actualidad: los EEUU poseen una descomunal deuda con China (asfixiante, se dirá, porque ha poco casi que aprueban no pagarle algunos de sus giros).

Como si se dijera, de cara a las emergentes realidades políticas y económicas en el planeta: “O se hunden con nosotros o hay guerra”; que no es más que recitar el viejo modo de entender que las potencias (naciones, sistemas) hacen la guerra cuando sus economías no las soportan ya. De paso, tal apotegma lleva a inferir que para librarse del influjo manipulador de esta potencia será necesaria una guerra, y no se sabe hasta dónde sería acto de conciencia desatarla; los indignados del mundo presionan a su dirigencia por cambios y a nadie se les esconde que estos exigidos cambios se postergan o disimulan con ardides de guerra. Dígase, en fin, que la guerra sirve para todo.

Ambos, de cara a una ejemplificación concreta: la guerra contra Irán

Los EEUU, con su poderío militar (legado de fastuosos momentos del soñar americano), cubren las costras de su quebrada economía y hasta intentan remediarlas con sus incursiones militares que, como se sabe, consisten en tomar zonas geoestratégicas y sus recursos minerales o energéticos, lo cual le oxigena circunstancialmente su situación financiera, pero, como es lógico, no opera a niveles regeneradores estructurales. Es decir, su esquema de producción económica continúa igual de crítico y nadie dirá que asolar países constituya su esplendente actividad de sostén financiero... (Aunque tampoco se niegue que pueda serlo abiertamente, como tampoco que lo ha sido solapadamente).

“La suerte ciega de Europa, por lo visto supeditada a la debacle imperial de los EEUU, vía crisis o decadencia, tiene que considerarse como un factor tal de riesgo bélico para la humanidad que [...]”

Pero más allá del hecho de escurrir el bulto de sus llagas imperiales con acciones bélicas que, como entendemos, distraen la atención respecto de su lacerada y decadente autoestima, los EEUU se han lanzado a explotar el fruto del liderazgo que le granjeó la época dorada de fundación de su sueño americano para intentar prolongar su preeminencia mundial, y lo aprovechan de dos maneras: (1) sometimiento y esquilmo de los más débiles mediante ocupaciones y (2) utilización despiadada de sus aliados para el logro de sus planes.

Y tal el es punto respecto de la históricamente desgraciada Europa, tierra de guerras: dubitativa respecto del porvenir, conmovida en sus cimientos ideológicos como asomamos arriba, no encuentra algo más fuerte que seguir a quien, por un lado, es su descendiente (la Nueva Inglaterra americana) y, por el otro, se ha erigido en su protector y socio después de la segunda guerra mundial, escudo durante la Guerra Fría.

Los cálculos que sostienen tal aseveración (la explotación de Europa por EEUU) son certeramente pavorosos y dejan a las claras el cinismo despiadado de la potencia americana (comportamiento repudiable en un hijo) y la carencia de personalidad de los países europeos, hoy simples papagayos en el firmamento imperial. Saltando el hecho de que los EEUU cuentan tácitamente con el apoyo europeo (Unión Europea) para el despliegue de sus incursiones militares en terceros países o para la toma de posiciones políticas, nótese la retribución que recibe Europa a cambio analizando someramente el caso de una eventual guerra contra Irán, hacia donde los EEUU la arrastran implacablemente con su OTAN:

Aparte el aumento de los precios del petróleo, los EEUU no se verían perjudicado por el suministro de crudo iraní dado que desde hace treinta años que no lo importan; no así Europa, que en la actualidad representa el 15% de las exportaciones persas, especialmente Italia y Grecia, países fuertemente golpeados por la recesión financiera. No obstante, la Unión Europea (UE) decidió acordar sanciones financieras contra Irán, además de un embargo de su crudo a partir del 1 de julio del año en curso, todo ello sobre el riesgo cierto de que el país persa responda en breve con un corte de suministro como respuesta.

A ello se le suma la carencia de posición y argumentos, lo cual se traduce en la toma de acciones contrarias a su propio interés: Europa no cuenta en lo inmediato con un petróleo sustituto del iraní, dado que los países de donde podrían importarlo, como los del Golfo Pérsico, Nigeria, Libia o Noruega, cuentan con saturados compromisos con Asia casi todos y uno de ellos (Libia) no representa una fuente confiable. No obstante, como se dijo, la UE, nomás por la ansiedad de acogerse al patrón imperial de los EEUU, firmó una nueva sentencia de crisis en contra de sí misma.

También habría que sumársele la consideración de la inutilidad de tales acciones, lo cual equivale a acarrearse una situación de padecimiento a cambio de nada o poco: Irán sólo coloca el 15% por ciento de su producción en Europa (poco para él, el persa, y mucho para ellos, los europeos), tomando en cuenta, además, que vende su crudo a países como China, India, Corea del Sur y Japón, los dos primeros sustraídos de la égida imperial estadounidense y los dos últimos, si es cierto aliados, no necesariamente obligados a suspender sus importaciones con propósitos de castigo.

Así el cuadro, se ve claro que la guerra es de interés gringo predominantemente, con nada que arriesgar y mucho que perder por el lado europeo. Arriesgando nada, cualquiera va a la guerra; arriesgando tanto, nadie, a excepción de los europeos.

Considerando en frío...

Como la negligencia y hasta la ignorancia eventualmente podrían constituirse en causales punibles en la vida corriente de los simple mortales, la falta de personalidad, visión y criterios en entidades de mayor repercusión (como países) con seguridad ha de convertirse en delitos culposos de mayor calaje, con efectos calamitosos para la paz mundial. El juez sería la conciencia humana, la moral y la ética, elementos de civilización.

La suerte ciega de Europa, por lo visto supeditada a la debacle imperial de los EEUU, vía crisis o decadencia, tiene que considerarse como un factor tal de riesgo bélico para la humanidad que en nada tendría que rechazar el razonamiento de que la guerra es para su gentilicio una especie de condición sine qua non en su naturaleza, más allá de las predeterminaciones históricas. Amarrar un destino a un hundimiento implica necesariamente un irrazonable combate de supervivencia, con daño para todos.

Si los EEUU entran en guerra, lo hará también su séquito europeo, ciego ante el cinismo que los manipula; y si unos entran porque se rehúsan a perder preponderancias, ahítos de megalomanía, y otros porque no descubren su condición de ficción menor, entonces la paz mundial si que en verdad es una majadería, pasto utópico, ejercicio intelectual de una especie condenada al exterminio.

Technorati: Unión Europea,Irán,EEEUU,Guerra del petróleo

Blogalaxia: Unión Europea, Irán, EEEUU, Guerra del petróleo

Belleza americana

2012-01-21T13:03:00.001-04:30

Los gringos invades a otros países desde la misma época de su independencia, cuando se metieron en los territorios canadienses, por allá en el 1775. Desde entonces, como que le tomaron gustito y los casos de pisadera de tierra ajena se elevan a varias centenas ya, según lo demuestran las cronologías.

Si no fuera porque en una época de independencia la geopolítica es primeriza y los linderos se afinan, se podría decir que es un rasgo innato de su constitución política. El conglomerado de medio centenar de estados unidos en una república (aunque sólo lo sea en apariencia) nació invadiendo. Apenas a veinticinco años de su declaración de independencia, los EEUU andaban ya en líos con Francia, con Libia, Túnez y Argel, metiéndose a la fuerza en tierras o aguas de estos tres últimos con el propósito de exonerar a sus barcos del pago de tributos.

A partir de entonces enfilaron sus botas contra México (1846), Argentina (1831), Nicaragua (1853), Uruguay (1855), Panamá (1856), China (1859), España y Puerto Rico (1898), Haití (1915), República Dominicana (1916), Filipina (1946), Grecia (1947), Irán (1953), Guatemala (1954), Cuba (1961), Vietnam (1958), El Salvador (1980), Irak (1991), Yugoslavia (1999), Afganistán (2001), Libia (2011), entre muchos otros países (sí, la lista real mantiene una mayoría invasora sobre los países suramericanos). Antes de su participación en la segunda guerra mundial, cursaba períodos de hasta treinta años sin invadir a nadie, lo que luego se redujo a la cifra de siete años (el período comprendido entre Haití y Libia).

La motivaciones son diversas y comprenden desde el trivial propósito de aleccionar a algún gobernante de país por insultarlos (Libia, cuando Gadafi llamó “perro” a Ronald Reagan) hasta las meramente militares, esas que se realizan para abrirse brechas marítimas o terrestres, asegurar geoestrategia o asistir a aliados. Una intervención curiosa fue la que accionaron contra Panamá, a cuyo gobernante acusaron de sembrar marihuana en el patio de su casa, cortinaje éste que utilizaron para encubrir el hecho de que uno de sus antiguos funcionarios de inteligencia operase luego en contra sus intereses comerciales, requiriéndose luego eliminarlo. Tonalidades por esta suerte sobran.

Cual su intervención en la segunda guerra mundial, adonde llegaron después de que los soviéticos hiciesen el trabajo de rendir a Hitler (los rusos sacrificaron casi treinta millones de vidas humanas en la acción), los estadounidenses (que tuvieron 400 mil bajas entonces) se han caracterizado por el oportunismo en sus guerras, el ventajismo y la cayapa. Quizás con la excepción de Vietnam y Afganistán, de donde salieron derrotados, sufriendo significativas bajas, además de México, donde tuvieron once mil, los blancos de sus ataques han sido países depauperados o desguarnecidos militarmente, por lo general custodios de algún fácil trofeo de guerra, como petróleo, agua, tierra o posicionamiento. (Como si se dijera robo, saqueo o guerras poco gloriosas). Pero intervenciones como Somalia, Haití, Panamá, la misma China campestre del siglo XIX o el mismo Irak sin aviación de 1991 bajo la figura de un ataque aliado, no parecen ofrecer grandes glorias desde el punto de vista de la honra militar, al menos como se concibe la gloria de combate desde antiguo, por mencionar un perfil de guerra.

Preguntaba el guerrero griego antiguo a su contrincante quién era, de dónde procedía, quiénes eran su familia y linaje, antes de trenzarse en combate en busca de la ansiada gloria; de modo que si vencía o moría, como fuere, se dignificaba por el prestigio del oponente. El alma del guerrero vencido podía descansar bajo la gloria de haber sido muerto por un Aquiles o Ayax, póngase por caso; como habría tenido que ocurrir en el caso contrario: el alma del guerrero vencedor se exaltaba al derrotar a un oponente de la dignidad de Héctor, para seguir con el ejemplo de “el pelida”. Pero (volviendo al siglo XXI) matar hambrientos somalíes o haitianos (gentilicios de los más pobres de la Tierra), o confabularse en miles contra uno, de paso depauperado o desarmado, es un comportamiento que no raya más que en la vergüenza de velar el acto de matar con ventajismo mediante el ardid de miles de espejismo, para ir, finalmente, por sus despojos de indignidad: una plaza militar, la incoación de un gobierno títere, el birlamiento de una riqueza natural, la maquinación de una conspiración en contra de un rival, todo ello mientras cursa el asedio de millones de seres humanos que por algún mecanismo evolutivo del destino no piensan como ellos, los invasores.

En tal contexto, pues de fiascos e indignidades se habla, no extraña que quepa al pelo la noticia reciente de la muerte de Osama Bin Laden, otro ex agente de sus filas devenido en adversario, pleonasmo, como dijimos, de víctima arrasada. Aunque para el caso, para desmedro de su mesa de trofeos y prestigio imperial, la definición de víctima como que no pareció calzarle nunca al rebelde Bin Laden, quien ─cuenta la leyenda─ murió naturalmente, invencible, intocado por las centenas de operaciones estadounidenses en su contra. No obstante, presurosos por cerrar el capítulo con una “gran” dignidad belicista (parecida al acto fraudulento de matar a un somalí o haitiano con velados propósitos), como se supone corresponde a un imperio, en el espíritu de la expresión Noblesse oblige, los EEUU se inventaron una historia oficial para el mundo, a saber, capturaron y asesinaron al codiciado terrorista después de tantos años de búsqueda, cuando la verdad como que fue que hallaron su tumba, donde reposaba después de morir por causa de una enfermedad renal.

“el mundo no se entera que el somalí o haitiano no portaba armamento ni que de antemano ya tenía una herida practicada en la zona abdominal, debilitante incisón causada por el hambre más que por las balas”

En circunstancias con semejantes delineamientos, no parece honroso, en modo alguno, como muestran los ejemplos, hablar de oponentes o enemigos, mucho menos de hallazgos o verdades encontradas. Más allá del hecho de que tales aberrantes acciones constituyan movimientos tácticos en la estrategia final de arrodillar a Rusia, China y sus aliados para hacerse con el control mundial, sustrayéndoles lentamente zonas de influencias, la serie de piraterías acometidas con sus invasiones a pequeños países no tendría recibir el apropiado título de “guerra”, puesto que guerra no puede haberla sin contrarios o verdades encontradas. Aplastar a quien de algún modo ya lo está no puede llamarse guerra heroica en pro de la seguridad del mundo, del mismo que no puede tampoco hablarse de “objetivos alcanzados” porque se consiga el vacío de una vida que una vez encarnó una verdad. No tendría, pues, que haber lucimiento alguno en aseverar o demostrar que hay prestigio e invencibilidad imperial sobre la base de tales acciones y respectivos despojos cuando el hecho evidente es que el país del norte, después de la segunda guerra mundial, lo que ha hecho es acometer actos de vaganbundería honorífica, pillajes y genocidios sobre una humanidad de blancos militares en extremo vulnerables, humanidades que, por cierto, han ido alimentando y configurando un peligroso modelo de parasitismo global en la medida en que el Estado estadounidense empieza a existir biológica y geopolíticamente sobre la base de la sangre o riqueza de los demás.

Las guerras fáciles, ganadas sin contrincantes, ejerciendo sin tapujos o arteramente un burdo pillaje, han servido a los EEUU para el propósito de hacerse con un prestigio de poderío e invulnerabilidad sospechosamente cojo en tanto ha contribuido a ello su acostumbrada parafernalia comunicacional, la misma que eleva a calidad de arma atómica lo que es convencional y convierte moscas en elefantes (no significa que se niegue su poderío atómico, pero nos saldríamos de la convencionalidad) . Sumidos en el plano de la guerra, donde controlan la información que sale y entra, el mundo no se entera que el somalí o haitiano no portaba armamento ni que de antemano ya tenía una herida practicada en la zona abdominal, debilitante incisón causada por el hambre más que por las balas. No obstante, la acción malandrín es hábilmente explotada para los fines de intimidar al resto de la comunidad internacional con ataques o invasiones, construirse una fama de invicto y erigirse en policía mundial, como es su sueño vivo actualmente.

El rédito de los despojos de los “oponentes” sitiados se eleva al grado tal de obnubilación que para la mayoría de las personas es poco conocido que EEUU en su época de guerra con México, cuando finalmente le sustrajo la mitad de su territorio, fue invadido por las tropas de Pancho Villa (Batalla de Columbus). Y por el mismo estilo se tendrían que colar los ejemplos de de Cuba y Vietnam, además del reciente Afganistán, países que, si es cierto que no han invadido a los EEUU, los han resistido y le han propinado sendas derrotas basando su combate más en la moral del alma humana que en apoyo de destructoras armas. Casos y circunstancias que difícilmente podrían contribuir a encumbrar ficciones sobre poderío e invencibilidad, y ello sin contar con que los países mencionados para nada conforman élite alguna (ni siquiera medianamente) de poderío militar.

Ello expone a colación una consideración sobre el momento presente, para finalizar este artículo: EEUU no se atreverá convencionalmente contra Irán, la próxima y soñada joya de invasión en el Medio Oriente, donde los países abrevan petróleo y la naturaleza se afanó en generar geoestrategia (control de estrechos y aguas oceánicas de paso internacional). No se equipara Irán a la minusculez militar somalí o haitiana, siendo difícil, en consecuencia, que sus despojos luzcan como trofeo de guerra en la mesa del Pentágono y contribuyan a seguir erigiéndole el terrífico perfil de país invasor. El nación persa hace rato que anda armada (tuvo fogueo militar con Irak, además de una bélica historia), desarrolla poder nuclear, posee lanzadera de misiles, flota marina de guerra, además de ser local en el manejo de condiciones geográficas favorables. La disuasión que ha poco hiciera la nuclearizada Corea del Norte sobre la determinación yanqui de atacarla es un historial a tener en cuenta para sostener la propuesta de un Irán librado de ataques. Dígase también que tocar a Irán constituiría un acto de lesión para los intereses de las otras potencias del orbe, como Rusia y China, quienes podrían intervenir, sino directamente (Rusia ha movido buques de guerra al área del conflicto), ejerciendo una presión desatadora de vientos nada favorables para la salud y autoestima del policía mundial. Más allá de eso, no se esconde tampoco que es posible que la humanidad vuelva por el camino de la toma de bandos que caracteriza a las guerras, se polarice y se sumerja en un conflicto de planetario alcance.

¿Claros con el nuevo objetivo de invasión de los EEUU? Ni está depauperado, ni desguarnecido militarmente, y no son precisamente inocuos los efectos de su toma. En el “glorioso” historial de ataques invasores de los EEUU no hay un país que haya sido sitiado con semejante perfil generador de tormentas. Pero acállese a quienes mueren por poner sobre la mesa que los EEUU son la potencia por antonomasia, el país armado, el de las bombas atómicas, el tecnológico, el del INTERNET y el de la era de la inteligencia informática, contra lo cual no existe posibilidad de triunfo alguno de parte del género humano: tan ciertamente como que con sus bombas nucleares podría tomar a Irán o a cualquier otra región del planeta, desatando lo que hubiere que desatar en el mundo, se aclara que las consideraciones de la presente reflexión no han rebasado los límites de la convencionalidad en la guerra. Sólo que habría que preguntarse si el país que una vez asoló a otro con bombas nucleares sea capaz de hacerlo nuevamente, con el propósito de seguir coleccionando sus despojos invasores o procurando la realización de su sueño de dominio mundial, via ejercicio de la cobardía invasora de la parlotea este escrito desde el principio; y preguntarse si eso en sí, es decir, destruir aquello por lo que se lucha (el mundo), constituiría una victoria.

Blogalaxia: Guerra del petróleo, EEUU-Irán, Invasión militar

Technorati: Guerra del petróleo,EEUU-Irán,Invasión militar

Caricaturas para llorar o reir, 2012

2012-01-20T09:22:00.001-04:30

Campos de visualización de las referencias en el blog

(1) Título: Caricaturas para llorar o reir – Autor: título

(2) Pie de foto: <a href="http://zoopolitico.blogspot.com/2009/02/caricaturas-para-llorar-o-reir-archivo.html">Ver archivo anteriores y créditos del autor de la imagen</a>

(3) Enlace: (dirección de origen)

[Nota de edición: desmarcar “Reducir hasta ajustar”. Imágenes a un ancho de 400 pixeles de ancho]

___________________

May 4: La nueva Ley del Trabajo, terror de los explotadores

Por Pluma y Fusi

Abr 25: Una solución real

Por Vicman

Abr 17: ¡Qué Carajo de cumbre!

Por Vicman

Abr 10: Capriles hacia el presente, intentando huir del pasado

Por Vicman

Mar 31: Chávez los tiene loco: diputado opositor dice que Chávez arrasarán en las elecciones 2012

Cana de Informe 21

Feb 17: Por un acto de magia para Venezuela

Por Vicente Rodríguez

Feb 10: Guerra contra Irán

Por Gervasio Umpiérrez.

Ene 20: El sitio de Guantánamo

Tomado de la WEB.

Technorati: Política,Archivos,Caricaturas

Blogalaxia: Política, Archivos, Caricaturas

Lo que viene: EEUU y Europa preparándose para legalizar en dictaduras sus “democracias”

2012-01-04T15:48:00.001-04:30

No sé tú, pero yo lo presiento. Seguro ha de ser una noción de esas apocalípticas de fin o principio de milenio. Pero me huele mucho a vuelco y revuelco, lo cual, por cierto, no ha de ser nada extraordinario a la humana razón de echarle coco a cuanto se nos quiera pasar desapercibido en momentos como los presentes cuando el mundo anda en crisis y se sugiere un cambio como solución o compensación.

Cada vez es más clara la nueva era, llamémosla de “dictaduras ilustradas”, esto es, legalizadas. Tal es lo que me parece. Si uno se pone a observar detenidamente, bajo los titulares y las emociones, se da cuenta de que es evidente y que hablar de presentimientos o intuiciones es hasta necio. Es la punta futurista de un iceberg y ya que idiotas como uno ahora descubren.

El sistema ideológico y político en crisis en el presente ya rindió su fruto a sus éliites durante cientos de años y se acomoda para su inevitable degeneración. Uno de sus daños colaterales ─digámoslo así para utilizar una jerga militar chévere─ es la miseria globalizada, efecto de la ardua misión de generar prosperidad a unos pocos.

Ahora mismo se cae a pedazos (el sistema) en medio de la hecatombe financiera e ideológica que pone en entredicho la estructura monárquica de sostenerse sobre el hombro de los esclavizados y sobre el criterio arrasado de los parias mentales, es decir, sobre todos nosotros, que por estar vivos en medio de tales formas somos tácitos responsables, complices.

De modo que viene lo que viene: la legalización de las dictaduras “democráticas” en Occidente. Las dictaduras ilustradas, legales, etc. O la democracia ilustrada. Usted juegue con las palabras.

Ya vemos los visos: el sistema, el gobierno, los plutócratas y ricachones de toda índole y geografía del mundo se preparan para el control de la explosión, a saber, el manejo de las esquirlas populares que tanto los han sostenido. Se aprueban leyes conculcadoras de la privacidad, se criminaliza la protesta, se sataniza la indignación, se hacen arreglos para someter a la humanidad a una nueva era de explotación sobre el polvo de lo explotado.

Me explico: las bases cansadas del sistema (el populacho mundial) han abierto los ojos y se han indignado de tanto diferencial miserable y se preparan para afrontar el empuje plutocrático reesclavizante, que viene por la vía de la fuerza física o ideológica.

Nuevos tiempos, sin duda. Nueva conciencia. Revolución mundial, post capitalismo, socialismo, comunitarismo…

El sistema, sus gobiernos, sus plutócratas de siempre, se ponen de acuerdo en Europa para contener tanta protesta, se apoyan recíprocamente en ahorrarse unos dineros a costa de los tontos y hasta preparan armamentos en contra de su propio pueblo.

En fin, la constante, constante histórica, la constante de las matanzas revolucionarias, el aplacamientos del surgir de nuevas conciencias, el amordazar de las protestas, gritos y lamentos; o los llamados ─contemporáneamente─ "daños colaterales" de la defensa del sistema por parte de quienes lo detentan junto a sus diletantes seguidores.

Y en EEUU ni hablar. Es allí donde es más evidente lo que esta por venir. La nueva era del nuevo Estado y forma de gobierno subyugador de pueblos. Armas sofisticadas para contener protestas, criminalización de ellas, engaño popular mediático, descarado accionar en contra de los más desvalidos, defensa de los cimientos “ideológicos” del sistema, es decir, de los banqueros, políticos y ricachones en detrimento del hombre de a pie que diario sale a caminar una plaza o a comerse una hamburguesa en la calle. Política exterior invasora para desviar los ánimosidad de la crisis interna.

Como siempre ha sido: los huecos económicos empujan a las naciones hacia los hoyos de la guerra.

Y hablando de empuje, que es el empuje de este escrito, ahora mismo la plutocracia mundial empuja hacia una legalización en dictadura de sus “democracias”, estrenándose con aplacar la indignación de las masas (los pilares) respecto de los tiempos y sistemas que menguan; estrenándose con aniquilar malestares, para decirlo de una vez. La idea es fundar un Estado novísimo que se soporte sobre la aplastada indignación de quienes no han soportado más y han catado el fraude sistémico-ideológico del pasado, induciendo al engaño de las nuevas formas.

Como diría una contracanción por ahí: “La era esta pariendo un corazón”, pero malsano y podrido de antemano. Son los tiempos que vienen, si no aceptados por las mayorías, impuesto por las minorías, a fuer de sangre, sudor y lágrimas, metábasis éste de guerra, según vieja y conocida expresión de Winston Churchill poco antes de pedirle el sacrificio de la guerra y defensa a su pueblo.

¿Siria (Irán), la Polonia de la tercera guerra mundial en el Medio Oriente?

2011-11-26T13:19:00.001-04:30

I. ¿Verdad o mentira que Rusia apoya?

A menos de que se trate de una estratagema de las grandes potencias, que silenciosa y arteramente se estarían repartiendo el mundo en connivencia, el apoyo de Rusia a Siria luce audaz y necesario, según se han presentado los hechos.

Audaz porque detrás de los EEUU anda la mesnada europea, emblematizada en la OTAN, y necesario porque ya era hora de hacerle frente a la tan cinica impunidad de los países militaristas y explotadores de petróleo en contra de los más débiles y poseedores de riquezas naturales o geoestrategia.

Siria no figura entre los países poseedores de petróleo, pero medio mundo sabe que eso no es lo que importa. Importa Siria en tanto es puerta de entrada a la mina de hidrocarburos que es Irán, que, sumado a Libia allá en África, constituye, una maravilla de reservorios para paliar tanta crisis; en tanto constituye un rodeo geoestratégico para debilitar y someter, finalmente, a los persas. Se trata de una lógica simple del tipo “tengo hambre-necesito el pan”.

Por supuesto, existen otros elementos reverberando en el paisaje. Siria e Irán son los grandes polos de oposición de Israel en la región, política e históricamente, y, dadas las hostilidades en contra de ambos países, independientemente de que se coronen las acciones con petróleo o no por parte de los aliados occidentales, este último país estaría beneficiándose con una eventual depresión militar de sus enemigos, situación que aprovecharían para establecer su davídica hegemonía en el área.

Aseverar tal cosa no cuesta siquiera una neurona. Un poquitín de historia es palanca para proyectar algunos pasos del futuro.

II. Fin de una fase ideológica y su consiguiente guerra

Inglaterra, Rusia, Francia y EEUU, detrás del remoquete de las siglas OTAN, son los principales camorreros internacionales que actualmente se han quitado la poca máscara que tenían para acometer saqueos. Ideológica y pragmáticamente, de cara al control de sus poblaciones nacionales y en función de su estatus de preponderancia mundial, se hallan en problemas. Viven la crisis y la decadencia. Se revuelven en contra de la necesidad de cambio de los mundos. Intentan perseverar en la perpetuación de la misma sangre asesina y colonial que los ha caracterizado.

Pero ya sabemos que el mundo es cambiante, que el río que utilicé hace una hora para bañarme ya no es el mismo que ahora intento utilizar nuevamente. Sus aguas fluyen, como proclamaba el antiguo Heráclito, siendo la variabilidad el eje de la estabilidad que llamamos forma, mundo y civilización.

Desde Irak, pasando por la descarada guerra contra Libia ─el país más estable de África y hasta superior en proyecciones de desarrollo que muchísimos países europeos─, hasta el sueño de hoy de arrodillar a Irán, el avatar bélico de occidente tiene un sólo nombre: pataleo y necesidad. Son países ─los occidentales, los agresores─ encerrados en sus propias rejas nacionales, entrampados bajo el modus operandi cultural de su ideología diestra y neoliberal de explotar y exprimir a sus masas populares hasta la última gota, bajo los diversos engaños de la oferta consumista de la compra y venta, del confort y la libertad, nociones desmentidas a ciencia cierta (socialógicamente) en la actualidad. El sueño americano, destrozado a hachazos, parece figurar como el punto de partida para el inicio de semejante resquebrajamiento basal.

El río ha fluido naturalmente y las masas bastante que se han bañando ya. Y se han dado cuenta. Y se indignan y piden a gritos a sus dirigencia nacionales la respectiva correspondencia con las necesidades de cambio del mundo. No más capitalismo a ultranza, no más régimen neoliberal, donde el reinado de la oferta y la demanda suele atropellar canallescamente a esa suerte de subreino que es la humanidad. No más al sistema del 1% sobre el 99, esquema donde el plutócrata hace de las suyas con y sobre las sudadas contribuciones de los tontos habitantes de los países.

Como si se respirara un aire apocalíptico, de descrédito respecto del sostenimiento del sistema, de fin del ilustrísimo contrato social que sólo ha servido para disfrazar la apetencia de unos pocos sobre la totalidad. Hoy las masas hambrientas y desprovistas de seguridad social están en la calles tambaleando las bases del poder político (que no militar) de quienes les hincan los ijares. Como si “No más engaño” fuese la consigna.

Y ya vemos las consecuencias. Se cae el sistema y los amos del mundo (doce o trece apellidos) se apretujan por unas cuanta bolsas más de oxígeno, eufemismo de petróleo, como sabemos, para aparentar, calmar, dar empleo, mantener, engañar, prometer, en fin, para alargar un poco más su esclavismo sobre la idiotez del mundo. La inmensa infraestructura industrial del mundo está cimentada sobre tal recurso, sobre el cálculo proyectado de cambio en sus contabilidades a cincuenta o más años, momento cuando presumen el cese de la operación comercial del planteta. Pero, como se ve, las masas no han resistido y parecen apresurar los cálculos, pidiendo soga tanto para el modus vivendi neoliberal como para su soporte ideológico-político, a saber, la derecha política con su sui géneris modo de gobernar. Una queja, un grito, un nomás, una revolución espantosa, como nunca vista contra las casta dominantes, de sesgo globalizante.

"O el Medio Oriente es el punto donde las civilizaciones se confrontan y el mundo acaba, por decirlo de algún modo, o es la circunstancia donde se toman las decisiones para un cambio de rumbo imperial”

La consecuencia directa: la guerra, como es la costumbre, pues, como ha ocurrido siempre que los poderosos han sentido tambalear sus bases hegemónicas mandando al campo de combate (engañados con el cuento de la cultura y el patriotismo) a los más pendejos, a ese 99% de tontos de los que viven, según estilo de gobierno y dominio capitalista y diestro. Poquísimas guerras de las que en el mundo han sido están exentas de semejante motivación. Allí está la historia con sus páginas para atestiguarlo; y está Marx y su filosofía, con sus pinzas y bisturíes, para las necesarias demostraciones y comprensiones.

III. ¿Guerra mundial, sempiterna guerra Fría, o una nueva versión tensa de la crisis de los misiles cubanos?

La paz de Siria luce de muy difícil sostenimiento. Es un travesaño de la escalera que conduce a Irán, el coloso del petróleo necesario. Viene Occidente con su voracidad, en pos de su bolsa oxígeno, de la necesitada prórroga que su sistema e ideología políticos le pone en los pasos. En el menor de los impactos, viene a sembrar la desestabilización en las adyacencias persas, al modo de Colombia respecto de la América sureña toda, por ejemplo, o al modo de Corea del Sur respecto de la del Norte, o de Taiwán respecto de China, o Turquía y Polonia respecto de Rusia. Es el cuento: si no hay la conflagración inmediata sobre tierra siria, la hay dosificada, de invasión a cuenta gotas, de desestabilización, informática, mediática, de manejo de la opinión pública, etc. Y es cuestión de tiempo si se considera que la necesidad ─como sea que es occidental─ tiene cara de perro.

La reacción rusa (la otra cara de la moneda en el juego de fuerzas que confluyen sobre el dominio del mundo), si no es parte de una pantomima teatral para finalmente despojar a Irán a través de Siria, en solapada connivencia (siendo en consecuencia el poder opresor del mundo uno sólo a fin de cuentas); podría concretarse en dos vertientes: (1) terminada la pantomima rusa del disimulo, se retira del teatro de operaciones y Siria finalmente caería, pero retirándose Moscú con la dignidad fraguada de ser el equilibrio y contrapeso mundial de la camarilla occidental; (2) de ser sincera la reacción rusa, preocupada por sus intereses geoestratégicos y existencia propia ante el avance arrollador y conquistador de Occidente, estaríamos ante una situación de dura tensión entre las potencias, de tanta intensidad como la que se generó con la crisis de los misiles cubanos en el siglo pasado.

No se esconde para nadie que Rusia y China (ésta la mayor potencia económica mundial en breve) mantienen una alianza política y militar y constituyen, de hecho, el único contrapeso a los EEUU y su camarilla europea. Después de tantos Irak, Afganistán, Libia, etc., han finalmente reaccionado, Rusia dotando a Siria de uno de los mejores sistemas de defensa aéreo (los misiles S-300) y de radares, y desplegando buques de guerras en las costas sirias a efectos de disuadir los bríos belicosos de la OTAN. Ha declarado Rusia que ya es suficiente el papel de su perfil de brazos caídos ante el comportamiento imperial de los EEUU y Europa y considera que Siria es una “línea roja” cuyo ataque no tolerará.

Sin embargo, aparentemente, no ha habido disuasión alguna. EEUU ha respondido que la interferencia de Moscú no alterará sus planes y accionar en defensa de sus intereses, y ha desplazado su enorme portaaviones G. H. W. Bush (moviéndolo de su papel permanente en el Estrecho de Ormuz) hasta las costas Sirias , donde también anclan los buques rusos. Todo un desastre, entrecruce, reflejo y luminoso escándalo de la lucha de intereses de los poderosos del mundo.

IV. ¿Siria como la Polonia del Medio Oriente, punto de honor desencadenante del combate? ¡Quién lo díría!

Para retomar el razonamiento que conduce a las potencias europeas y a los EEUU hacia la guerra, envueltos en la crisis, escúlquese el destino en frases como estas: “la suerte está echada”, “lo que es ha de ser”, una histórica y otra, quizás, de invención propia, pero ambas relativizadas por los aires de la guerra y la predeterminación.

Si la pervivencia de todo un conglomerado ideológico y de una pila de países sostén depende de la toma de un pequeño territorio y su petróleo (primero Siria y a la final Irán), no habrá Rusia ni China que valgan hacia ese objetivo. Independientemente de si la toma comporta una bolsa de oxígeno como prórroga existencial y no el salvamento estructural de su modo ideológico de vida, lo que importa es el tiempo que gana la plutocracia mundial para idear otros mecanismos de dominio sobre las masas. La necesidad obliga, que es como decir, la supervivencia es ciega, instintual, no negocia y vive. Y en medio de tal empuje, por supuesto, estará comprometida la paz del mundo, ese mismo que hoy pide cambios y al mismo tiempo anda amenazado por conflagración tan dantesca como precio. Si no hay la guerra ni la toma energética de los recursos de otros, las potencias se deslizarían mucho más rápidamente hacia la parte crucial de sus crisis, sin mucho oxígeno confortable para sus castas dominantes; y si la hay, igual se van al diablo con sus bajas y gastos, pero dispondrán al menos de la posibilidad de reconfigurar geopolítica y energéticamente el mundo para, como se dice en Venezuela, “pescar en río revuelto”, lo que en otras palabras puede significar realizar un borrón y cuenta nueva para sus problemas.

O el Medio Oriente es el punto donde las civilizaciones se confrontan y el mundo acaba, por decirlo de algún modo, o es la circunstancia donde se toman las decisiones para un cambio de rumbo imperial, apuntándose el armamento hacia otras latitudes con riqueza, geoestrategia y petróleo, como, por ejemplo, América Latina, de más fácil acceso, desde el punto de vista militar.

No dejará de ser curioso, en el eventual marco de una guerra de grandes dimensiones, que resulte ser Siria la especie de Polonia pre-segunda guerra mundial, la misma del punto de honor que no se toca, la misma que sugiere un colmo de los colmos al ser atacada, como manifestó una voz rusa en días pasados. En escritos anteriores sobre el tema, quien escribe había reservado ese triste destino a Venezuela, la Polonia de América; pero, mirándolo más analíticamente, hay menos inconveniente que un aliado como Rusia y China desplieguen buques defensivos en una costa del Medio Oriente que aquí en las aguas atlánticas o pacíficas de Suramérica, sobre las que pende, “providencialmente”, la égida imperial estadounidense, en el entendido de que América es para los americanos y constituye, de hecho, su zona de influencia.

Blogalaxia: EEUU-Medio Oriente, OTAN, Guerra del petróleo, Siria, Irán

Technorati: EEUU-Medio Oriente,OTAN,Guerra del petróleo,Siria,Irán

Las cálculos imperiales de la OTAN por el control del mundo

2011-11-10T12:06:00.001-04:30

La camarilla de la OTAN anda en cálculos. Sabe que se la juega en existencia y alma en medio de esta suerte de fin de los tiempos civilizados que la humanidad vive. La era de la estupidez de oro de la ciudadanía del mundo, simplemente tapizada en sus paredes internas por la desinformación exterior de los medios de comunicación.

Como la ONU, que en su tiempo surgió para agremiar naciones, es un engendro institucional de la segunda guerra mundial diseñado por una de las partes triunfantes de entonces para agremiar potencias militares y conminar eventuales amenazas del enemigo soviético o comunista (Pacto de Varsovia).

Tiempos pasados, formas presentes. Argumentaciones históricas existenciales caducas, formas organizaciones presentes enfocadas incluso contra sus propios principios fundacionales.

Porque, si a preguntar se pregunta, ¿contra qué enemigo hace su lucha la OTAN desde un tiempo para acá, a partir del momento en que se desmoronó el bloque adverso de los países comunistas?

Hemos oído por ahí dizque contra el terrorismo, aunque sepamos que Bin Laden es ya cuento bajo tierra, por mencionar a un fantasma, en su tiempo muy vitalmente explotado.

La OTAN sabe que juega el juego de la guerra, un evento donde las tácticas o técnicas de confusión del enemigo y de la opinión pública se desgastan inexorablemente y tiene su tiempo de efectividad. Por ello se dice que se la juega. A sabiendas de que nadie cree sus versiones argumentales de comisión de guerras, continúa con ella, quizá hasta que institucionalmente hablando la mentira deje de facultarla para disparar.

¿A qué me refiero? ¿Está en peligro de desaparecer la OTAN, transida de debilidad?

Nada más lejos de lo cierto. Está armada, hoy más que nunca. Me refiero al momento tal de descrédito cuando lleguen y anuncien una nueva guerra y todo el mundo indignado (no incrédulo, como ahora) tome el armamento de la razón y proteste. A eso.

Más claro: me refiero al momento cuando en aras de inventarse otro cuento de guerra trastabille y genere una situación de encendido y respuesta de ese enemigo callado que hasta ahora ha contemplado sus travesuras: Rusia, China o, quizás, un conglomerado de países pequeños que, en virtud de la unidad, se transforme en un coloso.

Sus guerras hasta ahora han sido experimentos controlados enfilados contra pequeños países, debidamente pensados y cubiertos en sus reacciones o variables.

Ha tenido también el talento de no faltar con tanto desparpajo al equilibrio de intereses que sus rivales por el control del mundo merecen, aunque dichos rivales ahora mismo, después de lo de Libia, donde se aseguró el petróleo, ya no estén más dispuestos a concederle territorio, según apuntan sus reacciones. Dicen que no aceptarán otro Libia ni en Irán ni Siria.

Eso dicen, aunque, como se ve, de tanto conceder con su silencio, los rivales invisibles (China y Rusia) prácticamente se están dejando desaparecer del mundo. Pero ahora mismo, como dice la prensa mundial (a menos que sea otro montaje noticiero), han reaccionado y no votarán en contra ni de Irán o Siria.

Tal es el cuidado de la OTAN, que juega el juego de la guerra y a seguir manteniendo algo de credibilidad para adelantar combates, un mínimo que necesita para continuar atacando y despojando a pequeños países, evitando resbalones.

Su arte hasta ahora ha sido plantear a sus rivales, en buena lid, no romper las amarras de los mandatos institucionales (resoluciones de la ONU) ni exceder avasalladoramente los niveles de crédito de la opinión pública mundial. Como si le dijese a China, por ejemplo, a modo de reto, “Te desafío a que hagas lo mismo que nosotros: invade a un país, roba sus recursos naturales, pero evita que la situación se desborde y que parezcas un villano en la acción”. Tal.

“El mundo es una repartición real, casi lograda en objetivos”

Su arte hasta ahora han sido los medios de comunicación mundiales y su trabajo manipulador, acondicionador. Y ello es lo que la OTAN hasta hoy cuida y evita trajinar en exceso, de forma que le permita realizar unas cuantas guerritas más, sin que explote el mundo, sin que proteste significativamente un enemigo invisible de esos tan muy bien cuidados en sus intereses. Al fin y al cabo, la lucha por el mundo es un duelo entre caballeros, presea dorada para el más ducho y astuto en la contienda.

III

¿Cuántas guerras más de invasiones y destructora de países es capaz de hacer la OTAN sin llegar al colmo de hacer que proteste significativamente uno de sus rivales innombrables, la opinión pública o una sarta de países pequeños unidos? ¿Cuánto de vitalidad y crédito les restan a sus medios de comunicación para la guerra en el mundo?

La palabra “pocas” ha de ser la respuesta. Es una pequeñez que luce grande. Es decir, unas dos o tres guerras antes del descrédito total, lo cual no significa que advenga final alguno para nadie, menos para ella, la OTAN. Seguiría en pie cual un cúmulo de mentiras propio de una maquinaria de batallas en pie. Un arma desinstitucionalizada disparando, digamos.

Hoy que coronó en Irak y Libia dos buenos vasos de petróleo, anda en una de retirar sus tropas, logrados sus objetivos. Anda en cálculos, pues, al acecho de su nueva incursión, la que le permita su credibilidad y tacto, ese mismo que hemos mencionado, mismos que le permitirán invadir, asesinar y robar impunemente, sin que un gran rival se interponga en sus pasos, sin que en el motín se desate una ola imparable de reacciones mayores, sin que la acción suscite la unidad de pequeños países amenazados en una grande coalición de obstáculos.

Anuncia su retirada de Irak para el mes de diciembre y acantona fuerzas en algún punto del planeta. ¿Qué significa? ¿Paz? ¿Descanso? ¿Retiro real? Tal no es la guerra, ni la paz del guerrero.

Significa que en breve se estará incoando un nuevo argumento contra Irán y estará iniciando hostilidades. Es claro. Es su oficio bélico, y es su cometido conjurador de crisis, aunque para su logro se susciten otras. No hay petróleo, hay que alimentar la industria y mantener a flote el dinero. Hay la crisis.

A pesar de la aparente amenaza defensiva de su presunto armamento nuclear, Irán luce más vulnerable que Siria para ser atacado. Y por allí se levantarán los cañones. Hay ya el plan madurado desde Israel, que en cualquier momento pierde el control y suelta el plomo, de lo ansioso que palpita por atacar. O, lo que es lo mismo, hay ya la orden de Israel, el país con armas atómicas bajo el Neguev. El sionista que controla las finanzas y el congreso estadounidenses. La guerra variopinta luce inminente a la vuelta de la esquina.

¿Resta aún credibilidad para el nuevo ataque? ¿Están las huestes de los medios de comunicación preparadas? ¿Hay algún peligro de desborde en cadena de la situación? ¿Se ha logrado comprar el silencio de los invisibles rivales (con la promesa de repartición a futuro de los despojos) para iniciar el ataque?

Piénsese que es ya poco lo que le resta por cubrir al fuelle de credibilidad de la ONU u OTAN: Irán, Siria, Venezuela, tres pequeños países ricos o en petróleo o en geoestrategia. La victoria completa de la alianza atlántica en pro de mediar sus crisis petroleras, en pro de paliar sus necesidades críticas, en pro de realimentar y redimensionar su decadencia ideológica, sí que luce inminente.

Tal es el cálculo en el que se desvela la camarilla de la OTAN. El mundo es una repartición real, casi lograda en objetivos.

Technorati: OTAN,Imperialismo mundial,Irán,Siria,Venezuela

Blogalaxia: OTAN, Imperialismo mundial, Irán, Siria, Venezuela

La caída de Iran y Venezuela en el contexto del barbarismo ilustrado de nuestros tiempos

2011-10-29T11:06:00.001-04:30

Podría ser esta una reflexión pesimista, a oido y vista de los seres progresistas que dirigen el mundo. Podría. Pero es que la lógica y la razón no aguantan. Se revientan las cuerdas y el cuerpo pensante cae de platanazo al suelo, encharcándose, de paso. Cae.

Estupefacto queda quien mira nomás, ello sin atreverse a aventurar una reflexión porque al final de ella podría terminar preguntándose para qué diablos sirve el mundo y su civilización, esta noción tan cincelada a largo de los tiempo y libros, tal sublimada; o esa rimbombante elaboración legal que se llama derecho, derecho internacional, respeto, sociedad, progreso, avance, humanismo o lo que sea que apunte a la convivencia del hombre y los pueblos en paz.

En el contexto político, económico y social del mundo presente, es realmente peligroso para la salud mental ponerse a valorar nada que apunte a ensalzar progreso humano alguno, porque esta historia nuestra de cada día pareciera ser, cada vez más, la relación de cómo se deconstruye la vida culta y sus logros, esto es, la historia y la reflexión, el humanismo, la acumulación mental positiva de los tiempos. Podría resultar sin sentido alguno hablarle, por ejemplo, a un joven sobre las bellas artes, humanismo, progreso, educación, altruismo, futuro, si los líderes planetarios andan como andan y parecieran tener como objeto el exterminio del mundo y su planeta, o, por los menos, el mundo de los demás, que no el de ellos. Es muy probable que termine carcajeándose, tildando a uno de maricón y anticuario.

Hay la conciencia de la crisis, es cierto, y también el sentir de su efecto sobre la carne viva que palpita necesidades. Hay problemas, es verdad. Tú los ve, él los ve, cuando no los viven. En Grecia, otro ejemplo, hay la estampida, y parece ya un problema lo elemental humano animal y social, como comer, trabajar, vivir... Y en tantos otros lugares que sobra mencionar, incluyendo hasta los mismos países donde pernotan los pocos dueños que tiene este mundo, esto es, ese acendrado 1% capitalista dueño del 99% restante del planeta. En los mismos EEUU estallan los problemas, con manifestaciones indignadas, con luminosos brotes de conciencia, y miedos e incertidumbres respecto del futuro, dolores del alma y cuerpo respecto del presente...

Hay la crisis, sí, pero ello no obsta que se sienta coraje y desilusión, y ese gran impulso de tratar de abandonar la condición humanista y abrazar el animal que llevamos por dentro para irnos a pastar al monte, a medrar y fornicar sin reglas. Se puede pensar que en momentos de crisis se aflojan las cuerdas, los tornillos y los goznes de las puertas, pudiéndose tolerar el ruido del descontrol; pero, como se dijo, no obsta ello para sentir indignación. ¿Caramba, porque se hundan los EEUU en sus problemas, por ejemplo, hay que aceptar con alegría y naturalidad que los hijos de sus madres acaben con medio mundo? No, no y no.

A diario se oye la estupidez hablar, razonando... (Se ha llegado a un punto en que la estupidez también razona y va a la escuela. No es de extrañar: durante la Edad Media hubo una noción estrafalaria del mundo al revés y muchos vivieron de cabeza). Dice la estupidez que se justifica, que es lógico que el todo o nada del gran país en crisis se presente como opción válida de cara a su supervivencia; que se justifica, desde el punto de vista animal, su instinto aniquilador, porque nadie quiere perecer así como así; y se justifica, también, desde el punto de vista de la razón, sus concreciones de supervivencia, como el bombardeo, el expolio, la invasión, la muerte, el genocidio, la contaminación ambiental...

He allí a lo que ser refiere este escrito. Se pierde la capacidad de asombro, se acepta la hecatombe bélica, el egoísmo y la supervivencia como valores humanos de primer orden. Y no está mal enfocado que sea así con respecto a la supervivencia, se da ahí la razón, pero no parece justificable cuando es posible sobrevivir sin acabar con tantas vidas y sociedades, cuando se asoman por ahí otras opciones salvadoras.

Pero, claro, se sabe. Este mundo es el mundo. Es un hecho tecnológico, hasta el punto que funciona como máquina, despreciando en sus propios objetivos a sus mismos operadores, los seres humanos. De película, pues, cuando metal maquinario domina las mentes. El descomunal robot de la construcción humana, el inmenso aparato de la civilización, el gran modelo de vida, capitalista si usted lo quiere ver así, que aspira a ordenar en billetes, tornillos y funciones hasta la fisiología de los humanos sentimientos. La máquina no puede parar y menos morir, aunque su funcionamiento sea el eterno movimiento de la locura, locura que se duele y conduela de la perdida material y no moral, sino vital.

¿Habrá, pues, que aceptar el desmán y la guerra como los eternos valores? ¿Será que al fin tuvo razón el futurista Filippo Tommaso Marinetti (1876) cuando proclamó acariciar a la guerra como el instrumento de depuración humana, de higiene del mundo? Quizá. Tal parece el sino de nuestra triste historia humana. Y, sin ir muy lejos, así fue durante la primera y segunda guerras mundiales, cuando los pequeños países europeos que modernamente han asediado al mundo (Francia, Inglaterra, Alemania, España, Italia y ahora EEUU) enloquecieron por un problema de mercados entre ricachones. Los duques, magnates, generales, comerciantes, reyes, sintieron primero el rigor de una crisis (como la del presente), luego se preocuparon por sus haberes (disfrazándolos con la palabra patria, como hoy se hace con la democracia), después calcularon que había que combatir para salvar sus tesoros (disfrazados con nacionalismo), para, finalmente, mandar a los pendejos a morir por ellos.

“Como si este siglo XXI se presentara a los ojos como la era del fraude civilizatorio, punto de inflexión de una inminente deconstrucción mundial, cambio de paradigma, momento de conversión hacia lo que desde ya podría denominarse barbarismo ilustrado”

Por esta razón y cualquier otra que se le antoje a usted, señor lector, es que parece ridículo en el presente hablarle de futuro a un joven, si el presente se corporiza como una nutrida promesa a futuro de destrucción. Cuando el mundo está patas arriba y las hermosas palabras de la civilización humana, como democracia, contrato social, derecho internacional, progreso, se extienden sobre la mesa como involuciones contra sí mismas.

El mundo se ha hecho, en fin, una mentira. Vive de apariencias, de palabras perdidas, de supuestos, de antes e inciertos y lamentables después, de etimologías trucadas. Como si este siglo XXI se presentara a los ojos como la era del fraude civilizatorio, punto de inflexión de una inminente deconstrucción mundial, cambio de paradigma, momento de conversión hacia lo que desde ya podría denominarse barbarismo ilustrado. El progreso y la civilización, la fundamental e histórica antigüedad de valores humanistas del hombre, la Edad Media y sus arcanos, el Renacimiento y sus luces, la historia en general y su conocimiento, el rampante modernismo, cualquier noción constructiva positiva habrá de ser utilizada en los sucesivo para la nueva era de la guerra y la destrucción, para acabar con más eficiencia lo que tesoneramente el hombre a construido para al fin caminar bípedamente.

Doctos generales al frente, académicos ilustrados entre bastidores, poderosísimos magnates con su entretenido juego de las riquezas, donde mueren millares... Bueno…, así ha sido siempre, pero nunca antes se tuvo poder y capacidad de la destrucción a tan galopante escala…

¿Por qué lo dicho? ¿Por qué el pesimismo y el dejo impotencia? Preguntas necias cuando la evidencia del mundo presente grita. Hay una guerra mundial en curso, no tan escandalosa como las precedentes porque el hombre utiliza su cultura, civilización e ilustración para soterrarla (guerras cultas, culturosas, de culturas). Pero la hay con claridad, y el hecho parece enseñar que tal es el sino humano: guerrear para prevalecer. Hoy, como antes, los países líderes mundiales presentan deficiencias, crisis, pero actúan bárbaricamente en civilización para resolver sus problemas. Hay la repetición de la historia de la primera y segunda guerras mundiales, cuando se les movió el piso a las potencias y se fueron a la conflagración. La guerra siempre será una argumentación cívica y civilizada para ir contra la civilización humana.

Sólo que ahora, aparte lo dicho, se desarrolla como un mecanismo crudo de sujeción contra el más débil, impúdicamente. No hay el escándalo del enfrentamiento directo entre los grandes, como lo hicieran en el pasado las potencias entre sí. Hay el abuso, la extralimitación, el expolio del más pequeño por el más grande, cuando no hay, pero a través del campo de guerra que son los países más pendejo, un enfrentamiento entre poderosos.

La reflexión da para preguntas retrospectivas que no se deberían hacer por su crudeza y evidencia descaradas: cae Irak por la mentira forjada de la tenencia de armas de destrucción masiva (en realidad, cae por petróleo); cae Afganistán por la mentira forjada del terrorismo (en realidad, allá hay el lucro con el tráfico de “adormideras”); cae Libia por la mentira forjada de la violación de los derechos humanos sobre la población civil (en realidad, por el petróleo y el agua subterránea de sus desiertos cae)... Cae la razón y cualquier arresto de humanidad que se puedan concebir. El rico y poderoso enfilándola contra el débil para salvar su mecanismo del dinero, su sistema y su ideología, con la sangre de los otros.

Y da la reflexión, además, para proyectar y seguir tumbando razones o aureolas orgullosas del animal pensante: ¿caerá Irán con el cuento que sea que se le endilgue, pero ─sabemos─ petrolero de fondo; y Venezuela, también por lo mismo? Y cualquier otro que posea herramientas o riquezas para reparar la máquina del progreso plutócrata mundial (recuerde la máxima de la práctica capitalista salvaje: el 1% sujeta el 99%). Menciónese nomás estos casos (Irán y Venezuela), puestos en la mesa del presente, para referirnos a cualquier otro país que encarne la maldición de poseer un don natural.

Finalmente, la reflexión aconseja el armamento, la defensa y la guerra, y no tolera ridiculeces humanistas en decadencia, especialmente esas que aconsejan la paz, la concordia, la democracia, el progreso y la civilización. ¡Caramba, a callar! Mírese no más lo ocurrido bajo tales banderas... Vivimos la nueva era, la dicha, la del barbarismo ilustrado, y vale la vida para contarlo. Se repite: la reflexión aconseja a Venezuela, como Irán lo está haciendo, armarse lo más siniestramente posible para defender sus riquezas naturales, de tal modo que provoque el mayor daño posible al invasor, y nada de oír las voces endulzadas y “progresistas” que emiten ciertas subespecies humanas actuales que aconsejan las buenas maneras y costumbres, el progreso y la civilización, todos flagrantes argumentos huecos, palabras trucadas de la destrucción y el engaño, tan en bogas, que en burla ejercen los poderosos contra los más pequeños para borrarlos del mapa de la vida. ¿Cuál es el cuento de tales ilustrados? Muamar el Gadafi, en Libia, se desarmó tontamente en nombre del humanismo y el progreso nada más para mejor ser presa de quienes lo invadieron. Cuentos jurásicos del barbarismo ilustrado de nuestros tiempos que, por el timbre de sus palabras, se sabe de lejos a qué época pertenecen y por quién y para quién, ideológicamente, medran.

Tendremos que decir, con Marinetti, que el futuro es la guerra, en nuestro caso, venezolanos, defensa y subsistencia.

Blogalaxia: Guerra, Petróleo, Colonialismo, Irán, Venezuela, EEUU, Crisis financiera

Technorati: Guerra,Petróleo,Colonialismo,Irán,Venezuela,EEUU,Crisis financiera

EEUU, China y Rusia y su versión de guerra refrita

2011-10-05T22:30:00.001-04:30

Poco a poco reaccionan China y Rusia ante el apetito planetario de EEUU y los países europeos, conformados por Alemania, Francia, Inglaterra y algunos asomados, como Portugal y España (en Suramérica Colombia), obligados a lamer escrotos por las míseras circunstancias que los amenazan. El objetivo es claro: la crisis acucia y liquida preponderancias o, lo que es lo mismo, no da la misma fuerza y perfil de confianza a quienes pretender convertir en una hueste al mundo y comandarlo. O más claro aun: es tanta la crisis de valores políticos e ideológicos, sin hablar de la financiera, que cambiar el rostro geopolítico del planeta podría ayudar un poco a paliarla, a conseguir un extra de dinero, a olvidar las deudas, a borrar países incómodos a quienes se les deba o posean reservas petroleras u otra riqueza. Caotizar el mundo para “pescar en río revuelto", como se le dice en Venezuela, y no deberle a nadie.

Si tu le debes hasta las nalgas a China (como es el caso de los EEUU), alborotar el planeta, borrar geografías y nacionalidades, podría trocar en realidad que el país acreedor no te cobre o lo considere prioritario momentáneamente, sumido en otras preocupaciones mayores generadas por los "problemas”. Y si el país acreedor dejase de existir, tanto mejor, barrunto que nos pone en la imaginación que los gringos deben de andar ansiosos porque a China u otros países del orbe les caiga un meteorito gigante, una bomba atómica o se los trague la Tierra. Si desaparecieran nombres y caras, nada se debería, en consecuencia, y, al contrario, deseable sería porque quedarían expuesta tantas riquezas sin dueños… Piénsese en Libia: ya la invadieron, le colocaron un gobierno títere, como en Irak, y le robaron sus reservas internacionales, del modo más impúdico concebible, repartiéndose la bolsa en el oscuro rincón de la delincuencia internacional.

Simple lógica. Es el plan de los EEUU y su combo militarista europeo: caotizar, rezar y velar por ello. Es historia vieja, argumento generador de guerras: la crisis financiera y de mercados de los países europeos empujó hacia las más grandes guerras de la historia de la humanidad. Las potencias prefieren declarar guerras antes que declararse en quiebra, como si fuese tal reacción un puro instinto político de supervivencia. La renovada actitud china y rusa ante el proyecto del combo imperial de sancionar vía ONU a Siria, después de haberse engullido a Irak y Libia, es saludable para la contención de desatados apetitos y para mantener el equilibrio, aunque tarde luzca.

Uno el observador se pregunta por qué no habrán reaccionado antes, con Irak, con Libia, como ahora con Siria. ¡Bueno, no hay nada de particular respecto a Siria: el asunto es que ya era el colmo y parecía necesario hacer algo, so pena de dejar que las huestes imperiales se les posaran sobre las rodillas! Rusia, desmembrada en su otrora grandeza (URSS) por el sistema capitalista, y China, gigante creciente, aunque amarrado a una bomba de tiempo militar que los gringos le pusieran al ladito, allí en Taipei o Taiwán.

Los hechos avanzan, en un nuevo pulso de guerra refrita. ¿Usted nota alguna novedad histórica respecto de pasadas circunstancias bélicas?

Technorati: Guerra Fría II,Imperialismo,ONU,EEUU-Poder político

Blogalaxia: Guerra Fría II, Imperialismo, ONU, EEUU-Poder político

Como bien sabemos, Cuba, Irán, Libia y Venezuela...

2011-09-23T11:57:00.001-04:30

Todos sabemos que los rebeldes libios, ahora en el “poder” y llamados Consejo Nacional de Transición (CNT), son unos vendedores de sus patrias, eficientes instrumentos de conjuras extranjeras en contra de su propio pueblo y haberes naturales.

Como sabemos, son muchos los seres de tal suerte y definición en el planeta, de antes y de ahora. Como lo es cierta oposición en Venezuela, Ecuador, Bolivia y tantas otras tristes realidades que pujan como para rifar y deshacerse del lugar donde viven. Como es el poder en Colombia o en México o en Perú, semillas recrecidas de la injerencia y lo extraño, alienados seres contranacionales capaces de empaquetar a sus madres junto a las transnacionales.

Amantes del fetiche extranjero, de la sangre azul y telarañas de la era colonial, del coloniaje infinito y transcultural de la dominación. Criollos apátridas (nacidos en otros lados, pero robando en casa), prestados apéndices de otras tierras sembrados en el suelo patrio de las tristezas. Agentes de la explotación y el esclavismo, ramas y semillas estiradas de los poderes imperiales, desde antiguo, desde la colonia, desde épocas infernales de conquistas. Nacieron con la repartición de la traición en el mundo.

Todos sabemos que el petróleo es casi un cuento consumado en los EEUU, el monstruo come-petróleo, agónico dependiente de los hidrocarburos. Muere el petróleo y se tambalean sus adictos. Se desconcha la ansiedad al saberse que el “oro negro” se acaba y que, a lo más, le quedan unos 70 años de mercado estable y responsable de la demanda mundial.

Se disparan las alarmas. Se estremece el piso industrial de las potencias mundiales, costosamente concebidas para la explotación de lo que llega a su fin, cual recurso natural no renovable que es. Se rompen, en consecuencia, los parámetros políticos y civilizatorios para conseguirlo, procurándolo a cualquier precio. Se hace la guerra. Se mata, se traiciona... No hay amigos, sino seres o países portadores de lo requerido.

Medio mundo sabe que en África existe un llamado "triángulo del petróleo”, conformado por Libia, Sudán y Nigeria, donde los europeos, estadounidenses y su imperial OTAN se esfuerzan por prevalecer, por mentir, matar, guerrear, liquidar, conquistar, robar, expoliar, explotar, birlar. Lo sabemos.

Como sabemos que China, él desmesurado competidor industrial de los EEUU, monstruo también necesitado de petróleo, opera por esos lados, en África y en el mundo entero, explorando el hidrocarburo, negociando, quitándole mercados energéticos a los norteamericanos y europeos, pero utilizando otros métodos.... El intercambio, el comercio, las alianzas con más convincentes beneficios recíprocos. (Los estadounidenses entran a tu casa, comen de ti, esperan que le pagues por su visita y, si hay descuido, te quitan la casa con patio y recursos incluidos).

La guerra europea y yanqui en pos del petróleo es expresión de desesperanza, de impotencia, de imprevisión al no haber ido cambiando el esquema de consumo energético. Los años pasan y el crudo se agota..., y ellos sin solución luminosa sustitutiva de la fuente energética precaria.

“Medio mundo sabe que en África existe un llamado "triángulo del petróleo”, conformado por Libia, Sudán y Nigeria, donde los europeos, estadounidenses y su imperial OTAN se esfuerzan por [...]”

Entonces, como es lógico, hay la guerra. EEUU, Europa y la OTAN realizan la toma geoestratégica de Libia. Libia es posición en y hacia el Mediterráneo; es una punta de la triada petrolera del África, mencionada arriba. Es palanca de aspiración de otros sueños de conquista, de posicionamiento imperial, de geoestrategia.

Es Irán en la mira, en la punta del ojo, para realizar la jugada completa. Para señorear el mundo. Es un guiño anunciador en pos también de Venezuela, en tiempo posterior, cuando el plan así lo decida. Venezuela, la mayor reserva, intocada por los momentos por la garra imperial, tanto más cuanto está asegurada en el llamado “patio trasero”, en su zona de influencia, en su mercado, granero.

A nadie se le esconde que los EEUU y su OTAN perfeccionan el método saqueador, afilan sus guerras preventivas, te inventan cualquier cuento para meterte la garra. EEUU, la OTAN y, ¡también!, su ONU. Tristemente. Por ahí se ve que el mundo cambia, envejecen sus instituciones o pierde su centro, instituciones que se afinan al servicio de etnocentrista causas...

De cerca se sabe, por aquí en Venezuela, que una hora le fijan para la agresión en el calendario, ordenadamente, después de que el poder imperial cumpla sus objetivos por allá en lejanas tierras orientales, cuna civilizatoria del mundo. Que el hecho de hacer vida en el “patio trasero” no apura los planes, como si fuera su granero seguro, disponible a conciencia y al antojo. Eso se sabe. El Caribe va siendo tomado y la presa atenazada. Viejos son ya los movimientos. Objetivo: Venezuela y su Faja Petrolífera del Orinoco. El Plan Colombia por oeste, Haití con un comando estratégico en el Caribe, con sus cascos azules “protegiendo” civiles del terremoto, que ya sabemos cesó hace tiempo; Holanda y su Curazao muy cerca de la costa. Ni que hablar de las flotillas de guerras y sus planes bélicos, sus operaciones Balboa. Está claro. Cuba es un sabroso pastelito bélico deseado desde hace mucho tiempo, con sabor a vieja colonia, que también, como Venezuela, ha de ser controlado.

¡Ojalá que el saberlo sirva de algo!

Nota:

Este artículo le hace justicia como fuente e inspiración a las declaraciones de la economista Ana Esther Ceceña, Investigadora Nacional, adscrita al Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Tomado de TeleSur: http://www.youtube.com/v/agpVwMIVJvA

Un bilateralidad de cuidado: EEUU-China, relaciones peligrosas

2011-09-21T14:28:00.001-04:30

El horizonte se arremolina. Vientos de cambios mueven el mechón de la sociedad y vida. Hay crisis y se barruntan transformaciones.

Los EEUU, la mayor potencia militar del mundo, presentan fisiológicos problemas. Su interno organismo se convulsiona en silencio, bajo la puja de guardar las exteriores apariencias. Por fuera el rostro sonríe, como le tiene que corresponder a un jefe militar que debe inspirar confianza a sus seguidores, a su sistema, a su preponderante supervivencia; pero interiormente el estómago, el corazón y la mente crujen como ante la irrupción de piedras u obstrucciones en el camino de las funciones.

Ya como que el coloso va dejando de atraer a los buscadores de oro. Ya como que no se matan por irse a vivir en una parcela de sus tierras. Como ocurre en Europa, donde la gente se estremece al imaginarse la probabilidad de tener que salir de sus terruños a explorar mundos, al analizar la proyección de las curvas gráficas, al sentir bajar su acostumbrado alto nivel de vida. En España, por ejemplo, donde muchos odian tanto a los “sudacas”, como que se repite el cuento: se presiente una nueva emigración hacia tierras suramericanas, buscando más prósperos rumbos. Como en general ocurre en el mundo, para no dar la impresión de que sólo se joden unos pocos.

Es la crisis, pues, la crisis financiera. El declive de un sistema. El envejecimiento de un coloso minado por deudas, aunque sobre un pedestal de armamentos. El cambio de época. El cansancio y vicio de un mecanismo que en su mocedad tuvo mejor vida y que ahora es un bicho metálico que amenaza. La hora crucial de un imperio que, al no poderse manejar, se desarticula y muestra sus primeros espasmos. La hora común final de los sistemas e imperios que en el mundo han sido. El quiebre escandaloso de la propuesta plutocrática de que un 1% de la población ha de ostentar el 99% de la riqueza mundial. La evolución de la tolerancia humana. La conciencia. La caída. El colmo.

En EEUU no hay dinero para pagar el sistema público social. Cunde la deuda, y el 1% mencionado se mueve arteramente para liquidar los beneficios sociales y educativos de la población con el propósito de ahorrar y recabar los montos requeridos. Aumenta el desempleo. Baja el nivel de vida; se vuelve trizas, en fin, el sueño americano. Ello en lo interno, que es decir grave cosa, porque habrá de ser duro que un orgulloso estadounidense se desacostumbre de su providencial aureola de prosperidad y abra su boca con hambre, como si fuera un famélico africano de esos de las historias eternas, o como si fuera un griego, de esos del presente, sin trabajo ni casa que dar u ostentar, hueso en cueros. En proyección, hablando de lo interno fisiológico, la amenaza del sistema imperial de los EEUU radica en su propia gente, en su propia tierra, en su decadencia y depauperación poblacional.

Crisis que amella los filos y evita que el orgulloso guerrero corte tan eficientemente la tripa en el combate como antes. Esto es, que convenza y atraiga no más que por prestigio y estampa; que no haga pensar que será necesario utilizar la fuerza para remediar sus problemas y los de sus allegados (como ya va pareciendo una práctica sistemática), dado que en medio de estados de guerra las fidelidades y futuros se hacen inciertos. Dado que en medio de estados de guerras las configuraciones mutan; dado que en medio de estados de guerras las poblaciones son el combustible de las armas y los alimentos poseen un origen bélico. Dado que en medio de estados de guerra la conciencia pare y puede concebir ángeles o demonios. Dado que en medio de estados de guerra se come más o menos, siempre con la mancha latente de la sangre ante los ojos. La guerra es un planificado accionar humano que suele preceder al caos.

En lo exterior, la cosa no es menos preocupante. Los chinos se han erigido, a partir de una antigua sociedad campesina y feudal, luego comunista, ahora híbrida y poderosa, en la nueva potencia del futuro…, a menos que los estadounidenses recurran nuevamente a otra de sus soluciones “amarillas”, esto es, a bombas atómicas o novedosísimos armamentos, como los lanzados sobre los japoneses para reducirlos. China y no hablando a largo plazo: es ya, en el presente, a menos de un quinquenio. Las proyecciones colocan a China como la primera economía del mundo para el 2.015, siendo hoy la segunda, detrás de los EEUU.

El cuento doloroso para los estadounidenses es que parecen mirar desde una esquina, impotentes, el crecimiento asiático indetenible, sin fronteras. Los chinos se las han arreglado para abaratar al mínimo lo mismo que los EEUU produce a grandes costos; han incursionado en la era de las armas cibernéticas, nucleares, espaciales; han pisado ya el espacio y dejado su huella propietaria y competitiva sobre los cielos; han concretado alianzas militares y económicas; se han extendido por el mundo como una premonición vital de los nuevos tiempos.

“No parece concebible que un debilitado invierta toda su riqueza en un poderoso y aspire luego a obligarle al pago”

De hecho, los buques del comercio bilateral, parten de China cargados y regresan vacíos, como un cascarón indicio de la nueva preeminencia económica, fortaleciendo sus yenes, acrecentando sus divisas en el extranjero, sus dólares. De hecho, los EEUU están atascados casi hasta el alma de la riqueza china, lo que podría equivaler a decir “embargados”, “endeudados”. El mayor acreedor del total de la deuda de los EEUU es China y tiene China invertido en los EEUU 2,14 billones de dólares, dos tercios de sus 3,2 billones de divisas internacionales, las más grandes del mundo. Digiérase lentamente lo dicho.

¿La tragedia yanqui? Los EEUU están prácticamente embargados. Recientemente los chinos se les pararon con fuerza en el firmamento para pedirles reparos en cuanto al manejo de sus estructuras económicas internas, pidiéndoles protección a sus activos; y tuvo que viajar el vicepresidente estadounidense para calmar al gigante asiático en relación al pago de su deuda. Los EEUU han pisado casi ya la humillación de la moratoria en sus pagos, sea ya porque no puedan o quieran pagar. Tal es el hecho.

De petróleo, ni hablar. China se ha convertido en el mayor competidor de los EEUU en materia de captación de mercados de hidrocarburos, ejerciendo una política estratégica y persistente. Como ejemplo, se puede mencionar África y América Latina, última ésta un nuevo mercado para sus inversiones en plena frente norteamericana. Derrotados en esta materia, los EEUU y su camarilla europea poco a poco han venido perfeccionando su modus operandi compensatorio: la invasión y la guerra, el despojo y la violación del derecho internacional. Irak y Libia han sido los últimos barriles de petróleo saqueados por sus huestes.

¿El meollo del problema? Un coloso en decadencia, pero armado hasta los dientes, debe mucha plata, y es de gran expectación ver cómo paga sus deudas, si humillantemente declarándose en quiebra y cancelando de cualquier modo o si apelando a su armamento salvador para generar un caos mundial, donde las cuentas se hagan difusas, o si borrando de un bombazo a tan molesto acreedor, como ha de ser el sueño de muchos hombres de Estado en los EEUU. Como si se pudiera soñar hoy que China puede ser el Japón del ayer, amarillos de ojos rasgados recibiendo condiciones de un preeminente, providencial y vencedor imperio de los tiempos. Como si los sueños siempre se cumplieran y sueños no fueran…

Los EEUU se han volcado hacia el panorama internacional a cumplir algunos de sus sueños de poderío y hegemonía, violentando los derechos y normativas, burlándose de las reglas. Invadieron Irak en contra de las resoluciones de las ONU; robaron el dinero de las reservas internaciones de la reciente Libia. Pero con China ¿ha de ser igual? ¿Se puede zamaquear China como a un pelele? ¿Se le pueden birlar sus divisas así como así? ¿Se le puede inventar un cuento para generarle una guerra (salvadora de cuentas) y bombardeársele impunemente, así como invadírsele?

He allí el detalle, como decía el viejo Cantinflas. He allí la tragedia de la realidad gringa. He allí el vaticinio de Nostradamus sobre la “raza amarilla” y la nueva hegemonía. No parece concebible que un debilitado invierta toda su riqueza en un poderoso y aspire luego a obligarle al pago. Ilógico y tonto, ¿no?

Los tiempos que vienen están por verse, y eso nos importa a todos, potenciales afectados. Como un borracho que se cae y se lleva el mantel de la mesa entre sus dedos crispados, o como una piedra descomunal que se lanza a un lago y genera olas destructoras, así el declive de un coloso nos afecta en tanto somos entorno.

Blogalaxia: EEUU-China, Relaciones económicas, Competencia militar

Technorati: EEUU-China,Relaciones económicas,Competencia militar

El hedonismo como decadencia imperial: Roma, Europa, EEUU

2011-08-17T14:44:00.001-04:30

Roma

Cuando los antiguos romanos llegaron a una plenitud de conquista y las arcas imperiales rebosaron de tributos procedentes de lejanos pueblos, uno puede pensar que el romano común (¡ni hablar de los patricios y mandamases de entonces!) flotaron en una confortable comodidad que pelo a pelo los llevó a no pensar más en guerras ni conquistas. Total, casi todo el mundo conocido se lo había zampado entre los bolsillos, primero asolándolos con la espada. Se era rico y ello en sí se traducía en una cumbre, dizque humana o civilizatoria.

¿Por qué razón complicarse la vida con derramamientos de sangre, alaridos de combates y sudaderas estresantes? Gozar de la vida, hedonizarse, como que fue el paso consiguiente de semejante prosperidad, relajándose el sistema de cuerdas, poleas y disciplinas militares que, más allá de continuar conquistando el mundo conocido, debía al menos mantener lo conquistado. Así se aproximó la decadencia, la desvirtuación de una sociedad originariamente bélica.

Se dirá que el imperio se hizo tan desmesurado que manejarlo se figuró una pesada carga, con toda la recarga que también significó su burocracia. Los romanos centrales poco a poco empezaron a delegar, a formar subimperios, consulados, apartados, para que otros hiciesen el trabajo. Mientras tanto, el dios vino, el desborde y el semen ha de haber sido la mayor preocupación de una Roma que paulatinamente empezó a sentirse realmente alejada de lo terráqueo y sus amenazas, a pesar de la molestia permanente que significaron las hordas bárbaras. El resultado fue la fragmentación, la desintegración, la decadencia que todos conocemos. Por ello se dice que, por una razón u otra, no hay imperios eternos: si no caen por el peso de otros, lo hacen por el suyo propio. Podría no la vida cansarse de sí misma, pero no así el sistema.

Y digamos que ello, el ciclo de subidas y bajadas en que consiste la evolución o progreso humano, figura una certera ley del comportamiento. Se es disciplinado y tenaz mientras existan propósitos que conquistar, y también mientras exista control y coordinación de las partes que conforman el cuerpo a avanzar hacia los objetivos. El Imperio romano se hizo tan grande que dio la impresión de perder la conciencia de sus partes, hecho que bastante se correlacionó con los efectos de una sociedad implosiva, sumida en el vicio, carnal, aflojada de cualquier principio al que en un tiempo se había aferrado como doctrina imperial.

Europa

Europa es una sociedad que actualmente explota. Se le llama el continente viejo y la configuran viejas antiguallas de la historia que al presente lucen como diluidas en su potencial. Hablamos del cristianismo, del principio feudal o señorial, de la ínclita razón griega y, a propósito de la parte anterior, del principio imperial, legado de faraones, griegos y romanos, especialmente de los últimos.

La sociedad vieja europea se diluye en el tiempo. Su alma como que pierde principios en medio de esta era tan diversa y cambiante, era de la política mercurial, cibernética e informática. Con viejos recuerdos de cruzadas en el Medio Oriente, se sabe ya de religión no única; con triste gesto de señor en decadencia, se sabe ya feudal superada; con rostro y matemáticas atónitas, se sabe ya desquiciada de los mecanismos del razonar, que no han llevado más que a la guerra y a la miseria al mundo; impotente, al comprobar que el mundo no es gobernable ni aprehensible, como siempre han soñado los imperios, a pesar de la informática, del parcelamiento científico del universo, del hábito posmoderno de dominar mediante la opresión de botones.

Como el viejo Imperio romano, Europa vivió su plenitud hedonista, su confort, independientemente de que haya sido a costa del saqueo y la explotación de los otros pueblos de la Tierra. Del engaño, de la expoliación, del tráfico en toda su variación (la sonrisa de un europeo tiene base en la encía derrocada de un pobre de la Tierra). Aún hoy vive viejas plenitudes en algunos de sus países, aunque en su mayor parte haya empezado a permearse el agua del desconcierto y la crisis.

Se hizo señor feudal y perduró hasta el pleno del siglo XX (con actitudes y hábitos) y, como la vieja Roma decadente, aflojo el control y la disciplina, el empeño de conquista o dominio, la necesidad de mantener joviales y preponderantes sus valores culturales, y cedió el paso a la dulzura de la sombra y otros vinos. Cedió el paso a la historia que avanza y cambia el rostro mundial. Se cansó de las guerras y empuñaduras. Se confió a un nuevo coloso, hijo de sus entrañas, para que velase por su estampa e intereses (EEUU), pero coloso aparentemente de vida efímera imperial y en la actualidad con problemas. Coloso amenazado por China, la nueva madre de los colosos en un plazo de diez años.

Olvidó que las matemáticas y las economías no pueden sostenerse eternamente sobre la base de los tributos y el rasgo de señorío inmutable; que el mundo cambia, pasa y da crecimiento a otras dimensiones y culturas. A otros cálculos y raseros.

De forma que hay que presentir la inminencia de grandes y convulsos eventos para la humanidad si Europa (tabla de la convención cultural y soporte matemático de la misma convencionalidad) cae.

EEUU

Los muchachitos del ejército estadounidense han empezado a suicidarse. Lo hacen a granel, asustados de la misión de “conquistar el mundo” que sus superiores le encomiendan. Como Pinky, el ratón de la caricatura de Cerebro, no pueden comprender cómo es que lo sacan de sus dulces hogares, donde juegan hartamente a la guerra virtual, para ir a morir en guerras de verdad, en las que de verdad te desangras y dejas de vivir la cómoda vida al lado de tus padres. La razón, heredada de la vieja Europa, piensa que, si se tiene todo (poder, bienestar, desarrollo), ¿por qué demonios guerrear y no dedicarse a saborear el laurel del sueño americano, ese que dicen los mass media que disfrutan? Epicuro dejó bien sentada en el viejo continente las bases de la felicidad 300 años A.C.

“Como la gran piedra que en el mar cae, tiene que comprenderse que el coloso al caer hundiría también su volátil entorno.”

Después de llegar al nuevo continente, bregar tanto para imponer las colonias inglesas, alemanas e irlandesas, matando indios en un principio, además de pasar por la tan terrible guerra civil para tener una unidad de patria (matándose entre ellos, posteriormente), sale al menos disfrutar de la paz tanto bregada. Sale disfrutar del poderío de la tecnología por ellos inventada. Sale el solaz. Sale la predestinación providencial. ¿A qué andar conquistando mundos si el mundo y ombligo de él son los mismos EEUU? ¿No es tal el cuento? Como tal es una reflexión del soldado que hace patria muriendo en la aventura de las conquistas incompresibles.

El imperio estadounidense se extendió soñando el control mundial mediante la opresión de un botón, en virtud de su tecnología. Se hizo grande aprovechando los abordaje que le hiciera la historia: su entrada “heroica” en la segunda guerra mundial, cuando los rusos habían hecho ya el trabajo; su preeminencia como potencia matando cientos de miles de humanos con un artefacto de su invención (bomba atómica, de cuna alemana, en realidad) y con el derrumbe de su principal competidor de la Guerra fría (la URSS).

Hoy es grande más allá de sí mismo (aunque no de sus ambiciones) y a punto de preterizarse. No parece poder controlar las partes de su cuerpo, mismo que se mueve en la guerra de invasiones y de control estratégico que efectúa. Sus soldados, como demuestra la tasa de suicidios en alza, ya no quieren combatir ni inmolarse; pero sus problemas monetarios lo empujan al combate para intentar sostener el estatus de poderío que requieren ostentar ante el mundo en su propósito de domeñarlo (noblesse oblige). Peor aún: sus ejércitos (ahora llamados “fuerzas especiales”) amenazan con actividades autónomas en los lugares que operan, al servicio, sin duda, de fragmentadoras causas respecto de la unidad imperial. El viejo cuento de la desmembración romana a lo postmoderno. Los pequeños imperios, los imperios delegados, desprendidos, volantes propios, la vieja Constantinopla microbiana.

La sociedad norteamericana, como la europea, se hedonizó también, explayada en el confort que ablanda el músculo y genio de la guerra. No quiere guerrear, aunque quiera jugar a la guerra, electrónicamente, en casa, y dedicarse al sacro consumismo de su cultura nacional. Su viejo espíritu imperial parece en quiebra, en medio de tiempos tan cambiantes como los que vuelan y que inauguró ella misma hasta cierto grado, donde parece apuntarse el comunitarismo (como prefetiza el Daniel cristiano), la unión de partes, las parcialidades entendida, las partes post-crisis. Donde es imposible controlar las emergencias amenazantes sobre preeminencias preestablecidas. Donde ya no es posible monopolizar el conocimiento, la cibernética, el poder atómico, en saber universal, cuyo principal requisito para accesarlo es la condición humana.

Múltiples problemas acucian al coloso. El dinero, la paz interna, el comercio y sus transnacionales, sus ricachones más poderosos que el Estado mismo, la competencia militar de emergencias potencias, su condición de economía comprada o embargada por factores exógenos, lo que equivale a decir su economía ficticia y peligrosa. Diremos que próximos a una explosión (con efectos encadenados, lógicamente), considerando fundamentalmente tres hechos: Europa, el viejo modelo y vieja aliada, decae; el mundo es un campo de guerra hacia donde la crisis lo empuja para paliar necesidades y defectos financieros; China, la nueva cima de la economía mundial y la nueva potencia de los tiempos, es poseedora de los dos tercios de su dinero internacional. Bomba con reloj de tiempo.

Fragmentan al coloso sus propios problemas, producto de la decadencia espiritual de la cultura occidental (visión de mundo imperial, señorial, razonable, religioso); su sociedad estupidizada y hedonista en pensar y obrar; la emergencia bárbara de nuevas potencias competidoras, como es el hecho. En la medida en que cae el velo, por ejemplo, de para quién a fin de cuentas trabaja un soldado al rendir su vida en la guerra, la sociedad parece entonar una reflexión y parecen arreciar vientos de cambios en las conciencias nacionales, con efectos deplorables sobre el concepto “imperio”, “unidad”, con remozamientos de la noción fragmentaria. Hay la amenaza (esperanza para otros) de que el norteamericano común despierte del sueño encantado (como ocurre hoy) hacia una revolución de conciencia y se convierta, final y redentoramente, en bárbaros de su propia libertad, sobre su propio suelo.

Como la gran piedra que en el mar cae, tiene que comprenderse que el coloso al caer hundiría también su volátil entorno. Templanza, pues, en el esperar y comprensión para calmar.

Technorati: Decadencia imperial,Imperio romano,Europa,EEUU,Cambios políticos

Blogalaxia: Decadencia imperial, Imperio romano, Europa, EEUU, Cambios políticos

Cómo ser un hijo de puta

2011-08-07T14:32:00.001-04:30

I. Puta.

La palabra “puta” o “puto”, como el que ejerce esa semántica en vida, es de origen incierto. Es lo primero que aclara el diccionario: “De or. inc.” Pero medio mundo sabe lo que significa, sin complicaciones etimológicas. Cuando abres las páginas del diccionario ─o de la vida─, de inmediato se te clavan proyectiles semánticos: prostituta, que obra con malicia y doblez, despreciable, molesto o difícil, denigratorio. No otra cosa puede proceder de quien ejerce un oficio de “blanco”, de objeto de tiro al blanco.

Puede una puta tener definido su origen, pero su oficio la sustrae de su raíz y la pone a volar por el mundo, con muchos significados y poca definición. “Puta” es aire, azar, incertidumbre, la brizna de paja en el viento. Una nada aunque nutrida de muchas significaciones. La madre o padre de una puta no pasan de ser los padres de una prostituta, probables elegancias que se retrotraen de una vulgaridad. Porque hasta en esto hacen su juego la forma y semántica de las palabras: como que hay más dignidad en ser padres de una prostituta que de una puta, por aquello de que trabajar es algo digno...

Putas y prostitutas históricamente han realizado su rol. En la Roma antigua eran una total institución de aceptación social: su efecto era de drenaje, equilibrante de los humores, de contrapeso moral (si no había putas tampoco existía el contraste y no se podía tasar la condición de una mujer virtuosa). Mal necesario, si moralmente hablamos.

Como no se atina a catalogar con certeza qué fue lo que hizo Eva al engañar a Adán y a dios con la serpiente (forma alusiva, por cierto), se tilda el oficio de puta como el más antiguo de la Tierra, por aquello de los antecedentes. No se dirá que Eva fue una puta exactamente (nadie se atreverá a ello so pena de injuria propia), pero muchos espíritus machistas la acusan de sembrar esa semilla de la libertad fácil de ceder a la tentación de los sentidos. Caso contrario, que algún estudioso establezca que la fundadora de la especie fue de semejante condición, de sobra sabríamos que el género humano es un hijo de puta redomado.

Ser puta es profesión o tara condición que en vida se escoge en la mayoría de los casos, con independencia o no de padres puteriles. Aunque científicos hay que aseveran que los genes son los responsables, así como de la homosexualidad. Se es puta o marica por humor genético en tal caso, y los pobres padres de una puta o una marica no pasarían de ser los inocentes portadores de un código genético. También hay un aluvión de casos de putas obligado por las condiciones económicas y sociales, y en estos casos hablaríamos de injusticias, de lo mal que anda el mundo. Algo así como si pudiéramos afirmar que hay putas que no lo son, que son limpias y santas por dentro.

2. Hijo de puta.

Pero ser “un hijo de puta” es otra cosa, aunque sea harina del mismo costal puteril. Es una vaina que no se escoge en la vida, caramba, recayendo la responsabilidad sobre los vándalos padres o sobre los hijos de putas de genes, que igualmente condenaron a vuestros inocentes padres. El azar de la vida con toda seguridad hará que tú seas un hijo de puta, independientemente de que vuestros padres hayan escogido deliberadamente el oficio. Porque no es justo para tí, amigo lector, ni para nadie en general, que la vida te monte sobre el hombro semejante madero penitenciario procedente de los bosques del semen residual.

Es seguro que dirán ─por más alto que vueles en la vida─ que eres un hijo de nadie, de paternidad desconocida. De forma que lo único que se te podrá creer es que eres hijo de dios y de la vida, como todos. El sentimiento de injusticia (rayante en el sufrimiento) se agrava en la medida en que tu persona sea un dechado de virtudes, en nada sospechoso de tan avergonzante origen. De modo que podemos decir que así es la vida, redondeando con el clisé, cuando se es producto de una configuración genética y no de una voluntad.

Mas hay carajos en el mundo (carajo por lo grande, por gran hijo de puta) que no siendo hijos de ninguna puta conocida escogen serlo, con toda la fuerza de una profesión. El mundo está lleno de ellos, no escapándose Venezuela, por supuesto; y es cosa que no se entiende en el género humano, manipulado desde las honduras por tantas fuerzas telúricas, inconcientes, simbólicas, mágicas, etc.

Para entender lo anterior, primero hay que sentar que existe un molde de hijo de puta y que, sin complicarnos mucho, se debe entender que modela a un ser “mala persona”, como define el diccionario, pero insultantemente mala persona, como define la vida. Si bien el afectado por el remoquete de “hijo de puta” no necesariamente escoge a sus padres para ejercer su condición, como quedó dicho, es claro que sí escoge el molde existente para definirse como tal.

Así podemos entresacar que este mundo está lleno de hijos de puta sin necesariamente tener una madre o padre de tal condición. Y, si consideramos que un hijo de puta no tiene gran culpa por serlo biológicamente, hay que dejar sentado que más hijo de puta y mucho más culpable ─moralmente hablando─ es quien decide serlo sin tener la prelación materna.

Se tiene, pues, que un “hijo de puta” no necesariamente es una persona hija de una puta en concreto, sino un desgraciado envidioso de la condición natural que ostentan otros mortales; que se esfuerza en serlo y, si tiene suficiente cojones para la brutalidad, el cinismo y la maldad, invariablemente lo logra. Se infiere, finalmente, que hay hijos de putas naturales (los de madre puta) e hijos de putas artificiales (los de madre puta ficticia, pero con comportamiento nato de un hijo de puta genuino), con la particularidad de que los segundos son más merecedores de la palma que los primeros, como quedó dicho.

3. Hijo de putismo en Venezuela.

El galimatías anterior, para los que no entendieron un puto ápice, viene al pelo a la discusión que actualmente se desarrolla en Venezuela sobre qué y quién es hijo de puta. Para dar pautas a vuestra imaginación (puesto que no osaré a dar nombres), únicamente transpole los esquemas semánticos puteriles comentados y pregúntese quién desdice de la condición de su madre santa al definirse envidiosamente como un hijo de puta, comportándose como tal.

Si usted quiere vaya más allá y ponga que la madre es el pasado histórico del sujeto (ya que la madre biológica no es puta), de donde viene como persona y al que le falta insultantemente al ejercer su nueva condición humana. Venezuela está llena de ellos: dueños de periódicos, de plantas de TV, periodistas, políticos, etc.

Vaya más allá, si quiere y complicando más el tema con las transpolaciones, y diga que hijo de puta es el hijo de gato pero que no caza ratón, lo que equivale a decir, por ejemplo, que si tu eres hijo de tremendo revolucionario o en el pasado lo fuiste y ahora no eres más que una vergüenza cómodamente sentada a la derecha política venezolana, no eres más que un genuino y redomado hijo de puta de la vida, tracalero truhán de condición, deshonesto por vocación. O si eres hijo de un trabajador comunitario y social, de cuya obra y legado te vales en el presente para desdecir de su originario espíritu, ejerciendo el egoísmo y la traición por aquí y por allá. O si eres dueño de un periódico, cuyo padre intelectual y de ideas socialistas te lo dejó y tú lo manchas con el ejercicio vil de la derecha...

Para ser un hijo de puta no hace falta madre, sino la condición de traicionarse a sí mismo y ejercer la condición.

Usted ponga los nombres, que mucho se ha hablado ya.

Blogalaxia: Oposición política, Putería, Política

Technorati: Oposición política,Putería,Política

El tramposo de Hugo Chávez (psicología y argumento de una extrema oposición política)

2011-07-29T13:13:00.001-04:30

El presidente de la república, Hugo Chávez, está montando un exitoso show mediático, con un también exitoso rédito político. A fuerza de inventarse más células cancerígenas de las que una vez le detectaran (si es que ocurrió) y de soplar a los cuatro costados que pronto perderá el cabello, quedando calvo (¿un presidente calva? ¡Ufff!), además de protagonizar espectáculos sensibleros junto a sus padres y otros familiares, se ha lanzado a recuperar en firme puntuaciones políticas que alguna vez perdiera durante su larga ya trayectoria como presidente de Venezuela. De acuerdo con los análisis respecto de su popularidad, ha tenido dos bajones significativos: uno cuando cerrara RCTV en 2007, 10%, aproximadamente, lo cual lo ubicó en un 69% de popularidad; y el otro a finales del mismo año, octubre-diciembre, cuando la reforma constitucional, 14%, más o menos.*

Pero ante la estrategia actual de ese tremendo embustero que ocupa Miraflores, tales cifras son ya cosas del pasado. Sin duda un hallazgo, mérito a él mismo, con toda seguridad, y a sus asesores cubanos, bichos humanos que no tienen reparos en acudir a mañas y artes negras para trocar realidades en magias o fantasías, o viceversa. Es un barroco de la mentira, como en literatura lo fue Alejo Carpentier, a propósito de cubanos. De paso, dígase que el hombre estuvo ayudado por esa otra gran estafa mediática que fue la Gran Misión Vivienda que implementara durante este mismo año y que consistió en dársela de santurrón preocupado por los pobres, protagonizando espectáculos gimoteros al lado de los desdentados y junto a su pretoriana Milicia Bolivariana. Reconózcase que tal mentira de las viviendas fue una suerte de precedente de esta situación que ahora experimenta con su subida de popularidad, por supuesto (no faltaba más para las suspicacias), en tiempo preelectoral. El año 2.011 le ha caído al pelo (aunque pronto se diga calvo) en esto de revivir o fortalecerse políticamente.

De ponerse a hacer ranchos con fachadas de apartamentos, dizque para dignificar a los pata en el suelo, a aparecer en TV con la falacia de un cáncer mata-prócer independentista, es poco el trecho que tiene que recorrer un ilusionista político como él, digámoslo así para no ofender majestades con la tan hórrida palabra “embustero” o “tramposo” y también para evitar que sus esbirros me vengan buscar para meterme tras las rejas por expresar mis opiniones. ¡Ah, mi país!

Yo me paro ante el TV, como si lo hiciera ante el espejo, y me digo, hablándole a dios y al corazón, pensando en la familia y en los hermosos sentimiento terrenales, en la honestidad y los bellos valores morales: “¿Oscarcito, vale, tu sería capaz de mentir así como ha hecho ese hombre, ante todo un país, sosteniendo una infamia de mentira sobre su salud, nomás que con el propósito de mercado político de remontar una lochas en las encuestas?”

¡Cojones hay que tener! De suyo, hay que ser inmoral. Lo anterior sin la consideración de que con su comportamiento monstruoso hace llorar a su madre delante de las cámaras de TV. Una simple infamia, como no se ha visto desde que Bolívar libertara estas tierras. Claro, cabe la posibilidad de que la familia Chávez toda esté implicada en la movida, en fraude, en el engaño de victimizar a un tirano para que se eternice en el poder miraflorero. En tal caso, madre, padre, hijo, nieto, hermano y todo lo que lleve el mote sanguíneo chavista, ha de ser un desfalco a la moral, con el agravante de publicar sus intimidades a través de los medios de comunicación, si es posible en cadena, sin ningún reparo ético. Desparpajo, pues.

“Como decir que “muerto el perro, se acaba la rabia”. Y un Chávez, con su mentira, se queda con el país, como los nazis sin enemigos políticos se quedaron con Alemania.”

Bueno, en lo concierne a alcanzar el poder o mantenerlo, la historia ha hablado y nos dice que el hombre es capaz de atrocidades, desde decir, como entre antiguos, que se es hijo de un dios, hasta lo contrario, que se es hijo del innombrable (para dominar con base en el miedo), y que por ello no se tiene la culpa al ser objeto de unas profecías o destino. Algunos han matado o lidiado con sus padres o hijos o hermanos (en materia divina, Zeus y Cronos; en materia humana, tenemos el cuento de Rómulo y Remo, para no irnos al inicio del mundo con Caín y Abel)

Lo cierto es que el hombrecito de Miraflores apunta alto y ya asegura su triunfo para las elecciones de 2.012, sintiéndose reconfortado con el fruto de sus mentiras. Ha subido en las encuestas, es un hecho reconocido hasta por el más recalcitrante de los nuestros. Ayer nomás le puso fecha a su cumpleaños 67 en el dos mil y tonta, proponiéndole vida y vitalidad a todos sus seguidores. Ha de ser este hombre, pues, una marca de la historia, sin duda, un potencial terror del género humano como lo fuera Hitler en su tiempo. Porque, te digo, mentir así sobre uno mismo, sobre algo tan serio como la vida, inventándole nada menos que un cáncer al país y a la familia misma para perpetuarse en el poder, ha de tener algún esotérico paralelismo con aquella noche llamada de los “cuchillos largos” que ejecutaran los nazis para eliminar a sus rivales políticos. Como decir que “muerto el perro, se acaba la rabia”. Y un Chávez, con su mentira, se queda con el país, como los nazis sin enemigos políticos se quedaron con Alemania. Toda una irrealidad de moral ideal revolucionaria.

Porque lo que hace el presidente es quedarse con el poder, recurriendo a sus tretas de precipitar el sentimentalismo de un país. No tiene moral, y lo que aspira es una situación sin bases reales, cual ídolo con pies de barro. Un nazi sin rivales políticos, con el poder en consecuencia, sin ningún tipo de cuidado ético; un político latinoamericano (afrodescendiente y futuro calvo) con el poder, por arte de la mentira, sobre la base de un sentimentalismo nacional, sin apego real a la ciencia política. Eso es Chávez y su revolución.

Tiemblo de pavor al imaginarme en cualquier momento su aparición en público, con su cabeza pelona, victimizándose ante el país como líder abnegado que ni duerme ni come en sus funciones y que desarrolla cáncer de tanto trabajar. ¡Una pesadilla! Algo así como que vendría a cobrar más puntuación política para su popularidad con miras en el 2.012. A no dudar, la estrategia de las estrategias, hasta el grado de que hasta dan ganas de enfermarse, así tan deportivamente, para captar votos. Pero, sabemos, el país que no se deja engañar (¿la mayoría?) ya sabe que, con toda certeza, apenas gane las elecciones allá en el 2.012, el tema del cáncer en candidatos o presidentes será objeto de estudio, de marketing, de reflexiones en materia de publicidad y cálculo político.

Mucho pensaré en ello a la hora de votar, con la espantosa sensación de depositar un voto perdido.

Notas:

* Ver reportes del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) de junio de 2.008.

El triunfo no oficial de Venezuela ante Paraguay

2011-07-21T14:57:00.001-04:30

La Vinotinto, el equipo de fútbol venezolano, ganó el juego ante Paraguay, como también en su ocasión se lo ganó Brasil. Pero, como sabemos, factores no puramente futbolísticos sentenciaron los resultados que hemos oído, esto es, que el equipo vinotinto perdió el juego. Se dice que esa es la historia oficial, aunque ya sepamos en este siglo XXI de acumulada historia que transitamos que no necesariamente lo que es oficial es contentivo de la verdad. Se dice, como corolario, que no enfrentará en la final del domingo a Uruguay y que disputará el tercer lugar ante Perú.

Pongo unos ejemplos históricos de cosas “oficiales”, carentes de verdad. ¡Dioses, hay muchos! Pero puedo decir, con toda la sorna y goce revanchístico del mundo, lo que le ocurrió a Galileo Galilei, aunque sea un ejemplo alejado del tema pero no de la verdad. Para la Iglesia Católica, oficialmente era un hombre equivocado, renegado respecto a las disposiciones y verdades de dios, en su tiempo amenazado con la quema por esos atrevimientos copernicanos de corroborar al sol como el centro de nuestro sistema planetario. Resumo: fue declarado oficialmente mentiroso y obligado a abjurar de sus razones, aunque la verdad estuviera con él y no con dios, como es hecho conocido. Ridículamente fue declarado “absuelto” por la Iglesia en el siglo XX.

En el ámbito deportivo habrá cantidad de situaciones similares donde las historias paralelas circulen con su verdad-verdad por encima de las fementidas historias oficiales. Viene a mi mente, por ejemplo, el gol “sucio” de Maradona ante Inglaterra (si no me equivoco), razón por la cual fue bautizado en la ocasión como “la mano de dios”, esta vez implicando a dios con lo oficial, a la sazón, con lo falso. Para ese entonces Argentina ganó e Inglaterra pudo haber escrito este artículo para aseverar que la historia cierta es la paralela y no la oficial, donde ella ganó realmente la confrontación.

Como un rayo, me pasa por la mente ─otra vez alejándonos del tema futbolístico, pero acercándonos en verdad─ la historia antigua que relata el enojo de Ayax Telamonio ante el favoritismo de los dioses y Agamenón por Ulises, a quien premian con la armadura de Aquiles como honra guerreril. La historia oficial relata que Ayax se volvió loco, manchó su espada con la sangre de animales, a los que mató en medio de una crisis inducida por los dioses, razón que al final lo determinarían a suicidarse; pero la historia paralela sabe que Ayax Telamonio fue uno de los pocos guerreros que no utilizaba el favor de los dioses para vencer en sus combates, debiéndose a él y sus recursos, a su condición humana a secas, sus triunfos y aureola de mayor guerrero de la historia antigua después de Aquiles (nadie desmerece a Ulises, que era pura inteligencia y condición bélica, pero con mucho artificio y mimo desacreditadores divinos). Jamás se encomendaba a dios para salir a combatir y ello lo hundió finalmente, como puede un árbitro hundir en el presente a un equipo de fútbol con una decisión “oficial” y carente de realidad, para no decir equivocada. Como ocurrió con Venezuela, pues.

“La Vinotinto, nuestra selección, ganó convincentemente el juego el día de ayer, como llevamos dicho, y el día domingo próximo se enfrentará a Uruguay[...]”

El equipo venezonalo ─que se encomienda mucho a dios, por cierto─ marcó el gol de la victoria temprano, en el primer tiempo, tanto que sería suficiente para su victoria “oficial”, según vimos posteriormente que Paraguay no tenía fuelle para vencerlo; pero ya supimos cómo el arbitro Francisco Chacón, cual el antiguo Agamenón de los premios, volteó la tortilla de la historia para anular la marcación y poner a circular la versión paralela del triunfo de La Vinotinto. Fue juez ─hay que decirlo─ que se paseó el campo de juego de arriba abajo buscando faltas en contra de nuestra selección nacional, aunque al final el tiro le saliera por la culata y los paraguayos le pagaran con la moneda de la ingratitud, insultándolo y haciéndolo quedar como uno de los mayores ridículos de la historia (oficial) del fútbol actual.

El juego se hizo polémico con las decisiones del árbitro y hasta un presidente de país ha levantado su voz para reclamar los arbitrajes ante los entes normativos del fútbol (Conmebol). El árbitro al final, quizás movido por la conciencia, procuró equilibrar los hechos en el juego(debió dolerle un mundo), sacando a un jugador de Paraguay, expulsando tontamente al director técnico y adjunto, pero muy tardíamente entonces para los efectos reparadores de su metida de pata. El juego pasó a penales, donde sabemos que el dios Azar hace de las suyas.

Venezuela ganó el juego con creces ante Paraguay. Le marcó el gol necesario para su triunfo, además de demostrar pundonor y dominio a lo largo del juego. Que Paraguay mantuviese más tiempo la pelota es un hecho que no se puede comparar con la concreción y amenaza de gol del equipo venezolano cuando estuvo en dominio del balón. El equipo paraguayo no sólo fue un fiasco de triunfo “oficial” en el terreno, no sólo ante Venezuela, como dijimos, si no ante Brasil, cuando se la pasó cuidando el arco para que no le metiesen el gol que los eliminase, como en justicia debió ocurrir; es también uno de los mayores sofismas deportivos de nuestro tiempo. Como recordaremos, a Brasil le ganó a fuerza de favores del dios Azar de los penales, como parece hacérsele costumbre.

El equipo paraguayo es una de esas locas situaciones de las historias oficiales fallidas que llevan a una selección a una final. Sin ganarle a nadie, sin demostrar contundencia, con cinco empates a cuestas. ¡Insólito! Las reglas del fútbol debieran reformarse y evitar que un equipo avance con un racimo de empate superior a tres, obligándolo a ganar el cuarto juego. Es de loco que el perdedor real gané los juegos, aunque lo haga oficialmente.

La Vinotinto, nuestra selección, ganó convincentemente el juego el día de ayer, como llevamos dicho, y el día domingo próximo se enfrentará a Uruguay (a quien le ha ganado en anteriores ocasiones) en la final de la Copa América 2.011, con mucha posibilidad oficial (a veces convergen oficialidad y realidad) de coronarse campeón del evento. En ese juego paralelo de la imaginación real (y valga nuestra indignación y desencuentros semánticos) no presenciaremos pelonas brillantes de árbitros parcializados corriendo de aquí a allá en pos de personales ilusiones, pescando detalles para sus fantasías y adoleciendo de irrealidades, como dijera Borges por ahí en uno de sus cuentos. ¡Pa’ lante, Vinotinto y mucha suerte!

Technorati: Fútbol,Arbitraje,Francisco Chacón

Blogalaxia: Fútbol, Arbitraje, Francisco Chacón

Pasión vinotinto y mezquindad política

2011-07-19T12:26:00.001-04:30

Los recalcitrantes extremos de la derecha política venezolana denostan que La Vinotinto ─nuestra selección de fútbol─ coseche sus mejores logros durante los diez años del gobierno de Hugo Chávez, el “innombrable” (como le dicen) destructor de su histórico estatus de privilegios.

Sí, es verdad, se alegran por La Vinotinto, por nuestro gentilicio proyectado en el ámbito internacional, pero su resentimiento no los deja soltar a pierna suelta su grito de felicidad. “¡Qué viva La Vinotinto! ─¡coño ─se retraen─, pero es en el gobierno de Chávez, no joda!─. ¡Que viii...!” Jamás reconocerán el apoyo brindado por las políticas del gobierno central al deporte nacional, menos al fútbol, al que ahora le va bastante bien, con chance hasta de coronarse campeón si se toma en cuenta que ya le tocó las nalgas a Paraguay cuando le empató el juego en cuatros minutos de tiempo de descuento.

Nunca se había visto a la selección nacional viajar tanto para enfrentar amistosamente tantos equipos en el mundo, cultivando y diversificando su experiencia de juego; para foguearse y avanzar lentamente en su nivel ─esto hay que decirlo: le ha costado al equipo subir en su nivel─. En una década se pulieron, se perfilaron, salieron del foso de la cenicienta donde la historia nos había metido. En una década cambiaron la historia del medio siglo pasado.

“Hoy el equipo juega y el país sufre y goza con sus respectivas penas y alegrías, aunque algunos pujen y se contengan, podridos de mezquindad nacionalista.”

Suena grande ─y muy sugestivo─ eso de que no le había ganado a Chile en los últimos 44 años y monumental que por primera vez pasa a cuartos de final. Tanto era el desánimo nacional que a modo de broma se decía, cuando La Vintotinto perdía: “Jugaron como nunca y perdieron como siempre”. Pero, en fin, la historia cambió para el presente, presente que juzga al pasado, cuando nunca se vio, por ejemplo, que un jefe de Estado siguiera con detalle y atención personal los juegos, felicitara a los jugadores, aupara al equipo, hiciera bromas estimulantes con otros jefes de Estado sobre la emergencia y superioridad de nuestro equipo. Peor aún, ahora que un jefe de Estado lo hace, ellos, la recalcitracia política venezolana, no pierden la ocasión para demostrar de qué están hechos, de la vieja crema rancia del pasado: se burlan y gritan que el innombrable empava al equipo.

La Vinotinto le gana ahora a Uruguay, a Chile, Bolivia, empata a los grandes como Brasil y Paraguay, y la recalcitrancia política derechista venezolana sigue apegada a su perdición pretérita, a la mezquindad, a la estupidez, a la locura, a la ingratitud y desconocimiento para con el presente. Con flema, argumentan que el equipo se fogueó en la humillación del pasado ─como le corresponde a un principiante: son sus palabras─ para ostentar la adultez y dignidad del presente. Simple evolución. Jamás relucen que nunca antes hubo política de Estado concreta que estimulase el deporte y puliera con brillo de perlas, como ahora.

Algún día el país político evolucionará hacia el brillo y adultez que se requieren para tener una oposición derechista consciente de que la patria es una sola y que todo lo que se queme en su ara, en su beneficio, es para todos, para el hecho de la venezolanidad sin mezquindades. En la madurez política de la derecha política se tendrán (¡también!) cojones para reconocer tanto las faltas propias (golpe de Estado, por ejemplo) como virtudes ajenas, como la política del Estado presente en apoyo al deporte, para la igualación social, para el reparto con criterio de la riqueza, para el enderezamiento de entuertos, como era tarea del viejo Quijote.

Quince años atrás La Vinotinto perdía o ganaba sin pena ni gloria: casi nadie se enteraba. Hoy el equipo juega y el país sufre y goza con sus respectivas penas y alegrías, aunque algunos pujen y se contengan, podridos de mezquindad nacionalista. ¡Qué viva Venezuela, caramba, para todos y todas!

Blogalaxia: Vinotinto, Fútbol, Oposicionismo, Oposición política

Technorati: Vinotinto,Fútbol,Oposicionismo,Oposición política

Hugo Chávez a solas frente a la vida o la gloria

2011-07-13T12:07:00.001-04:30

El presidente Chávez tiene un brote de células cancerosas en su cuerpo. Por lo que se sabe, le fue extraída una formación morbosa, presuntamente completa, y él se recupera. Pero, ya sabemos, es el cáncer, correoso y traicionero, como es el ser de la enfermedad. Los brotes pueden desplazarse y generar nuevas formaciones en otros sitios, según el cáncer es guabinoso. En una fase final, digamos de sentencia, ocurre lo que se conoce como una metástasis, lo que no es más que el riego del semillero enfermizo en el cuerpo.

Como quiera que sea un líder, con amor mayoritario de su pueblo y apoyo de un aparato de Estado que se defiende a sí mismo salvaguardando su institucionalidad y funciones, sabemos que la enfermedad no respeta y no hace distingos de amores u odios. Simplemente ataca, a pequeños y grandes, a anónimos o famosos, a amados u odiados, como dije. Y nada de la grandeza humana podría ─en teoría─ revertir el destino. “El papa, el rey y el duque están sujetos a morir, como lo está el pordiosero”. El presidente Chávez es un mortal sencillo, a fin de cuentas, aquejado por una humana enfermedad. Se dice que el amor, el apoyo familiar y la oración ayudan, y sobran testimonios de personas que han logrado devolver la rueda del infortunio con el apoyo moral de sus seres allegados y amados. Aparte su familia, el presidente Chávez tiene el amor de un mayoritario sector de Venezuela y su lucha es lucha de muchos. Y cuando hablo de amor, hablo de amor sincero, en cualquiera de sus expresiones: paternalista, fraterno, de protección, hasta político, que ya es decir bastante.

III

Las imágenes lo han mostrado significativamente afectado: con menos peso, con mucho dolor espiritual, con la ropa fofa, colgante, sin el acostumbrado ahínco y viveza del hombre que conocemos. No es para menos: el hombre tiene brotes de unas semillas que pueden ser mortales. Sin duda, le llegó una hora difícil, de reflexión, de tentador cambio. La familia, lo amado, las pasiones y ansias de la vida pasan a la balanza. El proyecto de país, del cual es líder, también está enfrente de él, a su consideración. El hombre duro y antiimperialista, el que le dijo “mierda” a la mayor potencia del mundo, admirado y emulado por muchos líderes continentales, corre el riesgo de mostrar debilidad ante la eventual inminencia de la muerte, miedo que presuntamente debe de sentir todo lo que es vivo.

Vive su hora amarga, su toque espiritual que seguramente le reza “cambia de vida”. A lo que él le responde, con seguridad, “No, es un descanso. Volveré al curarme”. La angustia por dejar esta vida (no el miedo a la muerte) acucia, con toda certeza. Tiene alta responsabilidad. Es un hombre de Estado, del pueblo, con un deber y una obligación de conclusión para aquellos que empezaron a soñar. Me topé en el camino con un hombre damnificado y me dijo que, si el presidente moría, él lo más seguro, junto a su familia, rodaría con las aguas de la incertidumbre. Otra, representante de la otra Venezuela ─que lo odia─, me contó que le entraba un "fresquito" porque el hombre estuviera enfermo. Pero el presidente Chávez tiene una responsabilidad, como es todo en él, dedicación completa, sin tomar en cuenta odios o amores. Es un presidente para todos, que simplemente trabaja por el mandato humanístico de transformar la vida y sus condiciones.

“Ulises luego lo encontraría en su paso por el Hades y oiría de él que sufría enormemente el tedio en las sombras, arrepentido por no haber escogido en vida ser un hombre sin complicaciones, sencillo pero aún vivo quizás, con sangre circulando por sus venas.”

“Moriré en la lucha”, bien podría murmurar. “Me iré a elecciones así mismo en el 2.012, con los brotes morbosos internos. Un pueblo cree en mí, me necesita y, sobremanera, estima que no tengo sucesor”. Gran problema ése, por cierto. No hay más Chávez más allá, o en el más allá. Sería una fuerza moral, como la de Bolívar mismo, pero ello no serviría para completar el proyecto vivo de país socialista, para ponerle freno a la tenacidad imperial de someter a Venezuela a patio eterno trasero, para impedir que las hienas del pasado político conservador vuelvan a su banquete de sangre y privilegios en Venezuela. El hombre se requiere vivo y en acción para comandar, cual Cid Campeador, el resurgimiento de una nación.

Sobre la mesa corren los dados. El presidente, como todo hombre humano al fin, podría tener una duda, un dilema. Descansar o no descansar, cosa que podría dar la impresión de un cambio de timonel, de revolución inconclusa bajo el mando de un hombre debilitado. Un respiro podría ser una gran bocanada de energía para las hienas, extranjeras o perros nacionales. No hay remedio, ni vuelta atrás, según pintan las circunstancias. Ser o no ser. Vivir mansamente, en el descanso retirado, mientras la revolución marcha al frente de otro guía, pero naturalmente bajo su guía moral. O seguir trabajando, como lo ha hecho, al frente de la guerra ideológica de todos los días, viviendo para su pueblo mientras dure o recuperándose mientras trabaje o muriendo poco a poco por dentro, pero al frente de la batalla, otra vez como el Cid Campeador, que luchó hasta hecho cadáver sobre su montura, poniendo en fuga a enemigos hasta en medio de esa condición. Genio y figura hasta la sepultura.

VII

La historia y los mitos podría recorrer su mente, ejemplarizándole. Cuando el mítico guerrero griego, Aquiles, escogió un destino, se decidió por una vida gloriosa pero corta, en contraposición a una vida larga como labriego, pero sin gloria. Ulises luego lo encontraría en su paso por el Hades y oiría de él que sufría enormemente el tedio en las sombras, arrepentido por no haber escogido en vida ser un hombre sin complicaciones, sencillo pero aún vivo quizás, con sangre circulando por sus venas. La amada y tibia vida, ajena a él en el inframundo. El presidente Chávez ha hecho de Simón Bolívar, El Libertador, su icono vital, su figura, su amor, su ideal, y él es su émulo. Bolívar murió en medio de la lucha política, después de haber concretado la lucha armada, vestido con las ropas de un amigo, sin un penique y en soledad. No tenía nada más que el nombre, como el antiguo Aquiles tenía gloria, gloria eterna. Así, pues, seguir o no seguir. Descansar o morir en medio del fragor de la lucha eterna por cambiar la vida. He allí el dilema. Por un lado la tibia vida, la familia, el amor sincero de los allegados, con prolongada existencia física sobre la faz de la tierra; por el otro, la hosquedad de la lucha política, el enfrentamiento, el amor y odio de muchos, la barahúnda, el fragor de la batalla y la gloria, pero breve la vida, sin reposo ni convalecencia. Serena vida o gloriosa muerte.

Technorati: Hugo-Chávez,Revolución Bolivariana,Cambios políticos

Blogalaxia: Hugo-Chávez, Revolución Bolivariana, Cambios políticos

Me pagan para ir contra mi propia casa

2011-06-30T12:51:00.001-04:30

Estoy consciente de que una dama de nuestra oposición venezolana exclamó una vez que prefería una invasión extranjera al gobierno de Hugo Chávez, por aclaratoria, un gobierno constitucionalmente elegido. Palabras más o menos, esa dama resumió el espíritu de convicciones políticas de la oposición política que nos gastamos nosotros los venezolanos.

En días pasados la abogada y periodista venezolana, Eva Golinger, evidenció una información que terminó por lavar y darle brillo a lo dicho: la embajada de los EEUU ─papeles de Wikileaks─ apoyo con 10 millones de dólares a la oposición nuestra* (digo “nuestra” porque somos venezolanos, y ellos también, aunque su corazón lata en otras fronteras).

Es decir, que los señoritos opositores (algunos viejos) cobraban y cobraban por enrarecer el transcurrir normal de un sistema democrático. Por sabotear. Por desestabilizar. En fin, por ir contra las leyes y paz venezolanas y salir del “tirano”, como ellos decían entonces y aún. Por picotear a Venezuela.

De manera que estaban cómodos echando broma, como se dice en criollo, bochinchando, mientras cobraban, llamándose de paso, hasta con lágrimas en los ojos, “demócratas”. Muchas fueron las hambres que hasta pasaron, calculadas para tantos días, pero muy a sabiendas de que debajo de las sábanas de su cama reposaban unos billetes verdes que los resarcirían de las penas pasadas. Con decir que ni siquiera falta les hacía hacerse diputados, dado que ya percibían un salario.

¡Vaya, vaya! Tales son los hechos. Tal es la oposición que tenemos, de doble sueldo, porque ahora también cobra en el parlamento venezolano. Tales son las perlas que nos gastamos y que se le ofrecen al pueblo venezolano para que voten por ellas. Y este el punto de mi pequeña reflexión.

Vea usted lo de Libia, por mencionar un país donde el esquema del intervencionismo extranjero ha floreado. Allí hay libios de nacimiento que fueron pagados para llevar a ese país a la situación que vive ahora. Como decir, venezolanos para conspirar contra Venezuela, y dividirla y reventarla y sumirla en guerra y entregarla. Estos venezolanos que cobraron las sumas por enrarecer a Venezuela son esos libios que actualmente se agachan para implorar el favor de que les maten a Gadafi, como aquí piden a gritos que maten a Chávez.

“Tales seres, sin remilgos, no son venezolanos; son otra cosa.”

Un país es un país, así de simple como suena la palabrita tan pequeña. Compacto, diverso, aunque soberano. Dentro pueden convivir los buenos y los malos, como se dice en las películas, con enormes diferencias de criterio; inclusive, pueden llegar a severos enfrentamientos de depuración política, si lo queremos poner grave, pero jamás será aceptable que vayan contra el concepto existencial de país, so pena de extinción. Sería de locos. Pelearse política e ideológicamente entre ellos pasa, pero ir contra la casa que los cobija y, de paso, venderle sus despojos al mejor postor extranjero, es una vileza propia de animales no muy humanos que digamos. “Una casa divida contra si misma no puede durar”, es una frase de Lincoln que le calza al pelo a quienes carecen de conciencia política y hasta vital, caso del que hablamos.

El país del norte es libre de ofrecerle su plata a quien le dé gana, digámoslo. Tiene derecho a comprar las cochinadas que quiera. Total, es su plata. Bajo ley o en ella (de todos modos él hace y deshace a su antojo, aun por encima del estamento internacional). El delito y la inmoralidad comienzan cuando tú se las aceptas para que, cual esclavo, trabajes para sus intereses; cuando apalancas con figuras jurídicas e instituciones en el país semejante dinero, para ir contra la fraternidad venezolana. Tales seres, sin remilgos, no son venezolanos; son otra cosa.

Y al sol de hoy ahí están, recibiendo toda la bazofia moral que se les descubre en cara, y ellos bien gracia, todavía atreviéndose a hablar, jamás usando sus palabras para pedirle perdón al pueblo venezolano; por el contrario, como disfrutando de la bazofia que se le saca, masticándola.

Tales son nuestras opciones opositoras para el 2.012. Reflexionemos. El examen de la historia y de la actualidad da lecciones ejemplarizantes, de cara a la vida y la construcción, y no hacia la traición, la venta o la muerte.

Nota:

* Eva Golinger: “Embajada de Estados Unidos en Venezuela entregó 10 millones de dólares en 2009 a la oposición” (en línea). En: Postcards from the Revolution. – 29 jun 2011. - [Pantalla 1]. - http://www.chavezcode.com/2011/06/embajada-de-estados-unidos-en-venezuela.html. - [Consulta: 30 de jun 2011].

Blogalaxia: Traición política, Oposición política, Oposicionismo

Technorati: Traición política,Oposición política,Oposicionismo

De Libia a Arabia Saudita o Venezuela: modelos para arrodillarse o vivir

2011-06-29T14:02:00.001-04:30

Supongo que todos lo han notado, aunque no le paremos porque estemos más pendiente de hechos en desarrollo, como la violación de Libia y su aplastamiento. No es que no nos tengamos que fijar en lo que es urgente, en desarrollo, como lo es el hundimiento de este pueblo en un maremagno de sangre por parte de la cayapa occidental y también por parte de un sector del su misma gente, que apalancó traidoramente el ataque. Porque un país es un país, con sus buenos y malos, independientemente donde tu criterio ideológico abreve, amigo lector; su integridad es una identidad y viceversa, y eso se defiende so pena de extinción.

Me refiero a Arabia Saudita, que hace rato cayó en la trampa internacional de los cazadores de recursos hidrocarburos. Desde hace rato que compra armas, calla o apoya ataques contra los mismos filamentos de su cultura, apalanca ejércitos extranjeros en tierra sino suya de hermanos. Y vende petróleo cuanto Occidente necesite, casi según le instruyan. De vez en cuando se le ve en la OPEP (organización de la que es miembro fundador y milagroso miembro actual) clamando por aumento de producción, la mar de complaciente, y siempre uno tiene la sensación de que en cualquier momento de irá de la organización petrolera y formará tienda aparte, para vender más holgadamente sus recursos, quizás para fungir como un protectorado mejor, para ser tienda, como es la costumbre originaria de tanto pueblo árabe (o a lo mejor se abroga el ser y la existencia de la OPEP). Si no me equivoco, es un país que ya ataca militarmente defendiendo causas transculturadas.

Sin duda una pena, tortuosa para el entendimiento y para quienes de algún modo compartimos ingredientes naturales de destino. Se pregunta uno si es por miedo a las potencias militares que calla y se desarma vendiendo su petróleo o es porque es un pueblo árabe de nombre nomás. Claro, tiene sus intereses, la paz propia, aunque un hermano por allá ande en guerra. Evidentemente no calza la comprensión que uno podemos ser todos y viceversa, y que la suerte se multiplica y cambia como rueda del destino a la vuelta de la esquina.

Tampoco se mira en el espejo de otros países (como Irak, emblemáticamente), que en un tiempo fueron pupilos y favoritos de los consorcios armados, regalados con todo tipo de golosinas bélicas, atómicas o lo que sea, para luego caer simplemente en el hueco que desde un principio se la ha reservado al ser marcado con una “X” en el plano subsistencial de los imperios. Probablemente se consuele en su fuero interno con que vendiendo petróleo y aumentando sus reservas internacionales se convierta muy pronto en otro país imperial, como sus protectores. Aquí tampoco mira que el apetito imperial nada respeta y que, eventualmente, de caer en desgracia, ni el oro podrá salvar: nomás pensemos un momento en las reservas internacionales de Libia, actualmente burladas y birladas.

Arabia Saudita es un pozo dentro del granero trasero o delantero de las potencias imperiales. Venezuela también es un pozo, es cierto [...]

Que nada es seguro no es un sentimiento, sino una precisión. El mundo presente es una perpetua guerra, permanentemente bajo acciones de engaño (el arte de la guerra es el engaño), donde cada quien, si posee algo que aquellos necesitan, no más es un mojón en el camino marcando su propio destino, esto es, marcando la hora en que será devorado o explotado.

¿Cuánto le puede quedar a Arabia Saudita para que le metan mano? ¿Quién habrá de ser el otro en la lista, hablando ya de países del mismo perfil petrolero, como Venezuela, Irán? ¿Cuál será la próxima prueba para que vuelva a repetir su historia de no-solidaridad, de silencio ante el ataque a un país no digamos ya hermano como árabe, sino de gremio, perteneciente a la OPEP, como Venezuela, pues, ya que soy venezolano? El asunto es claro: es un país que vive su contada suerte de país mimado, protegido y protectorado, callado y acallado. No se puede pedir un grano de apoyo o felicidad para otros, aunque sean hermanos, dado que los mismos granos parecen contados para la felicidad propia que le queda, como se dijo.

En menester aclarar, recordar, Arabia Saudita. Cuando le llegó la hora de su destino en el mapa de la guerra a Irak, ya recibía de Inglaterra (uno de sus otrora aliados) materiales de naturaleza atómica para ser envuelto en la patraña de las armas de destrucción masiva. Fríamente calculado. ¿Qué buen trato, privilegios o regalos recibe la Arabia Saudita hoy? Sólo lea las noticias. Se convencerá de que es un país “trabajado”, marcado en el mapa de una futura desesperanza. Hoy sonríe, con gran piso de dinero y petróleo, valores que, como dijimos, son ilusión.

A Libia no la salvó ni el pueblo árabe, ni la “unidad” africana. De los países de la OPEP (hermanos de gremio) apenas oí a Venezuela levantar su voz para condenar. Quizás otro, que no quiero mencionar porque su voz sonó imprecisa.

De Libia a Venezuela o Arabia Saudita hay un salto. Sólo que no existe comparación. Arabia Saudita es un pozo dentro del granero trasero o delantero de las potencias imperiales. Venezuela también es un pozo, es cierto, seguramente marcado con la “X” de la conquista imperial; pero es un pozo con brotes críticos contra la injusticia, en permanente lucha por la memoria histórica y la dignidad. Nos defenderemos, es seguro, como lo apuntala nuestro pasado patrio. Quien dobla la testuz para obviar la masacre del hermano no puede tener dignidad ni cojones para defenderse a sí mismo. Es un cobarde. Y aquí, por el contrario, si usted revisa, estamos llenos de la historia fraterna, desde la creación de mecanismos de solidaridad como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Dado su carácter y condición, nada condescendiente con sinvergüenzuras imperiales, es probable que Venezuela esté de primero en la lista, dado su estatus de no-favorito imperial, cosa que hace sentir que la vida puede ser digna. Pero hay que asegurar desde ya que sería un colmo y tendría un impacto enorme internacional el ataque a Venezuela. Cada quien se estará diciendo: “¡Bueno, qué mundo e instituciones tenemos! ¿Qué mundo vivimos? ¿Para qué la cultura y la civilización; para ser bárbaros? ¿Cuántos Irak, Afganistán y Venezuela serán necesarios para comprender la paz? ¿De cuándo acá Venezuela era una amenaza para la paz mundial?” En cualquier caso, es seguro que el país luchará, como se ha perfilado a hacerlo, y hay que tener presente que geoestratégicamente encarna intereses de potencias que no debieran mantener el silencio (Rusia, China).

Technorati: Guerra del petróleo,Imperialismo mundial,Venezuela-EEUU

Blogalaxia: Guerra del petróleo, Imperialismo mundial, Venezuela-EEUU

Silencio y recuerdos

2011-04-12T14:56:00.005-04:30

1. SILENCIO

Han pasado ya 9 años desde la truculenta asonada de los sectores de la oposición golpista contra la constitucionalidad y pueblo venezolanos.

A pesar de los años, sigue flotando en el ambiente el silencio, esa callada manera de asimilar las cosas. Porque el sino de tal acto golpista del 11 de abril de 2002 fue el silencio, como lo saben todos. Como un mal recuerdo del que nadie se quiere acordar, háblese de seguidores de la revolución Bolivariana como de los opositores, la derecha política, entre ellos los golpistas mismos. Como el amanecer de un ratón moral, que se sabe está allí con su carga de vergüenza, pero que se confía en que el tiempo lo borre y la mente lo olvide. Silencio.

Silencio guardaron los opositores ─digamos de centroderecha, no los recalcitrantes─, aquellos que jamás esperaron que la cosa se les fuera de las manos a quienes organizaban las protestas. Estaban estupefactos. Murmuraban a cada rato: “Nosotros no queríamos esto. Es terrible”. Silencio guardaron los seguidores del gobierno, estupefactos también, temerosos de la represión cruenta que empujaba para desatarse en el país, como en las peores épocas de las dictaduras y represiones continentales.

El redondeo de silencio se concretó más aun cuando llegó el día 13 y fue repuesto el presidente Hugo Chávez en sus funciones, cuando llamó a la conciliación a los sectores opositores que recién habían dado el zarpazo. Es más, podría decirse que tal gesto presidencial instituyó el silencio generalizado que cundió posteriormente. No se castigó a nadie, no se persiguió a nadie, no se capturó a nadie (lo que pudo hacerse, bajo legalidad), no se acusó a nadie..., como si nada. Silencio y actitud que llevaron a la máxima institución de justicia a fallar que no hubo, en efecto, nada, sino un “vacío de poder”, tal vez precipitado por un grupo de venezolanos “preñados de buenas intenciones”.

Los chavistas, usualmente estigmatizados como violentos, ignorantes y hasta parias por los sectores de una oposición que se atribuyen una mejor condición humana, guardaron silencio y no persiguieron a ningún otro venezolano, acatando el mandato presidencial de mantener la compostura, como todo revolucionario regido por el humanismo y la legalidad. Cuando en otro país y bajo la dirección de otro líder, ha podido convertirse la revancha en una verdadera masacre, hasta con visos de guerra civil. Y ya sabemos que en Venezuela la cosa no llegó ni a revancha.

Pero el silencio, tanto ejecutivo como institucional, concibió en los sectores regulares de la oposición ─ya recuperados del susto y a sabiendas de que el gobierno no tenía cojones para atreverse contra ellos─ un sentimiento de justificación, de hacerles creer que lo hecho estuvo bien (asumieron que apacibilidad del gobierno encerraba sospechosamente una culpa), incluso hasta se autoconvencieron de que los muertos no fueron ni de ellos ni por ellos. Y así pasaron a la fase siguiente de seguir con la conspiración y apoyar el terrible paro petrolero que luego se desarrolló.

Lógicamente, el silencio que se sucedió después del inesperado 13 de abril, cuando las fuerzas armadas y los sectores populares rescatan al presidente, fue acogido con especial delectación por los llamados sectores recalcitrantes de la oposición venezolana, esa que organizó la sangre y el fuego del golpe de Estado. Les sirvió para mantenerse de bajo perfil mientras continuaban maquinando otra conspiración; les sirve hasta el presente para intentar negar, más que olvidar, su penosa participación en la asonada. Se dirá que el silencio los cubre de inocencia, cual si la cosa fuera, como dijimos arriba, una mala noche de braguetas abiertas o pantaletas caídas en público de la que nadie quiere acordarse y respecto de la cual se confía en que la mente la borre de la memoria, prontamente. Y si se les acucia, si se les recuerda la vergüenza, recurren sin ton ni son a la negación, y entonces se tiene que el silencio de un golpista no es la esperanza del olvido redentor, sino la negación de los hechos.

Se buscan: privativa de libertad y orden de captura, expediente 19C-5454-05, Trib. 19 Caracas

Tan patente es el esfuerzo de borrar la mala noche de la memoria que no pueden evitar aflorarlo cuando se atreven a pedirle a los venezolanos que no se recuerde la historia (lo dijo un diputado de la derecha en estos días en la Asamblea Nacional), que se mire hacia adelante, hacia el futuro, porque así ha de ser en quienes se preocupen por el progreso. El 11 de abril de 2002 es para la dirigencia opositora venezolana como esa soga del ahorcado que no se debe mencionar en la casa del difunto: el día en que se le murió su credencial democrática, y que ahora le estorba para acceder al poder con algo de dignidad. Hasta hoy niega y niega que haya participado en nada, ni firmado nada, ni dicho nada, ni hecho nada. Yo soy inocente, tu eres inocente… Inocentes.

“Que perdonen los injustos por cometer aquí la justicia de nombrar a apenas unos cuantos injustos. Y valga aquí tanta justicia confundida”

Quizás una de las más grandes monstruosidades ─más que la masacre misma─ haya sido esa actitud felona de saber a ciencia cierta lo que iba a ocurrir en el centro de Caracas y de enviar no obstante a sus seguidores a la matanza. Porque ese es el mal recuerdo, el principal, el que se quiere abrumar con el silencio: la traición, que eternamente será mal vista, digna de hoguera y de tantos otros fuegos justicieros.

Si se aplica minuciosamente el recuerdo se podrá traer a colación cómo tanto dirigente opositor (esos que arrearon a las masas a la muerte) desapareció sospechosamente del teatro posterior de los hechos violentos y de sangre. Ninguno llegó al centro de la ciudad, que se recuerde, y doblaron sus pasos antes de llegar a Parque Central, por ahí a la altura del Jardín Botánico, en la conjunción entre la Av. Bolívar y la autopista Francisco Fajardo. Cómo si supieran algo (quien escribe se siente ridículamente ingenuo cuando trata de ironizar con estas últimas palabras).

La televisión venezolana tiene la grabación de varios de estos connotados líderes empujando a la marcha opositora hacia el centro de la ciudad, mientras gritaban “¡A Miraflores, a Miraflores!”, para luego poner ellos los pies en polvorosa, de ruin modo. Y aunque el diputado aquel de la Asamblea Nacional siga prohibiendo que se recuerden las cosas (porque nadie aquí es Academia de la Historia), no es posible evitar la imagen de gente como Guaicaipuro Lameda, Carlos Ortega, Enrique Mendoza (éste último diputado actualmente a la Asamblea Nacional, famoso por su gorra terciada, alegando problemas de salud para retirarse, mientras una venda en su mejilla era mostrada por la pantalla de los medios), entre muchos otros, azuzando a la “sociedad civil” contra el “tirano”. Que perdonen los injustos por cometer aquí la justicia de nombrar a apenas unos cuantos injustos. Y valga aquí tanta justicia confundida.

Como un recurso para combatir el silencio, aunque traiga a colación desagradables recuerdos (como los que siguen en el apartado 2), se ofrece en en siguiente enlace el decreto de los golpistas y la lista de quienes lo firmaron, muchos hoy “demócratas” que se rasgan las vestiduras con discursos de constitucionalidad, respeto, derechos, igualdad, etc.: Acta de constitución del Gobierno de Transición Democrática y Unidad Nacional.

2. RECUERDOS

Suele decirse que “una imagen vale más que mil palabras”. Pero ahora, con la mente aplicada hacia estos contextos informáticos de la Internet, donde la precisión, la brevedad y la explotación imaginaria de la palabra valen un mundo, podría ponerse en duda que alguna imagen compita con los tweets recogidos a continuación, lógicamente sobre el marco del tema discutido, esto es, el hecho del golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y su cargamento de vergüenza democrática para sus ejecutores. Un tweet es una expresión corta, medio de expresión de Twitter (como es sabido), que comporta para el caso presente circunstancias icónicas de mayor poder que la invocación de las mismas imágenes. Tweets como los que siguen, recogiendo frases pronunciadas entre el 11 y 13 de abril (y hasta más acá, inclusive), tanto por unos y otros, son vívidos recuerdos. Júzguese (tomado del twitter del autor, Animal Polis, bajo la denominación de “frases célebres”):

“¡Te queremos, Pedro!”

“se van a tener que comer las alfombras”

“Buenos días, tenemos nuevo presidente”

“¡Cómo me hace falta mi Tom y Jerry!”

“Gracias medios, gracias Venevisión, gracias todos”

“Vamos a decirlos napoleon, ese video fue grabado desde tu casa”

“Que decreto? Yo Firme fue una lista de invitados [Manuel Rosales]”

“hay que someterlo por la fuerza y arrestarlo"

“esto es una mierda [Jorge Olavarría]”

“Todo esto configura un golpe de Estado”

“Quiten esa mierda de cuadro de allí” [El retrato de Simón Bolívar]

“¿y ahora que voy a hacer con mi voto?, yo vote por chavez y quiero que Chavez termine su mandato"

“Considerando…” [lectura del decreto golpista"]

“Se creían muy machitos [Leopoldo López]”

“Dónde está Freddy Bernal”

“Chao, Hugo”

“Que lo sepa el mundo”

“en mi cond.. condición de Presidente de Venezuela [Carmona Estanga autojuramentándose]”

“esa basura que se llama VTV, va fuera del aire [Enrique Mendoza, exgobernador de Miranda]”

“a ese señor Carmona ni lo conozco pero quiero verle el hueso”

“el Presidente fue escoltado por un grupo de oficiales preñados de buenas intenciones”

“el mio me lo sirves sin hielo...”

“Firma el LICENCIADO Manuel Rosales”

“Corran” [En Miraflores"]

“Se destituyen de sus cargos...

“Esto tiene un basamento legal, el articulo 350 de la constitucion" "Se deroga la constitucion”

“la cual firmó y acepto”

_________________

Notas:

- A excepción de la primera, las ilustraciones fueron tomadas de Los documentos del golpe [en línea]. – 5ta. Ed. - [Caracas]: Fundación Defensoría del Pueblo, [s.f.]. - http://archivopopular.org/sites/default/files/DocumentosGolpe/index.html. - También puede descargarse el documento en http://archivopopular.org/sites/default/files/DocumentosGolpe/LosDocumentos5taEd.pdf. - [Consulta: 12 abr. 2011].

- Las imágenes de los slideshow fueron tomadas de “Derecha avaló golpe de Estado de abril” [en línea]. – En YVKE Mundial Radio. - 12 abr. 2011. - [13 pantallas]. - http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?487502

Blogalaxia: Golpe de Estado, 11 de abril de 2002, Oposición política, Derecha política

Technorati: Golpe de Estado,11 de abril de 2002,Oposición política,Derecha política

Resumen interpretativo de la entrevista a Hugo Chávez por Francisco Fasano, director del Diario La República, en Uruguay (30 de marzo de 2011)

2011-04-05T11:35:00.001-04:30

(1) ¿El proyecto bolivariano?

El proyecto bolivariano con origen en Miranda, con su proyecto de Colombia la Grande

Con base en Simón Rodríguez y Simón Bolívar. Hace 200 años.

(2) ¿Sucre socialista?

Cristo socialista. Socialismo de los incas. Con Sucre, definen el socialismo del siglo XXI: paz, igualdad, justicia…

(3) Democracia formal de la revolución francesa a democracia participativa, pasando por el socialismo real ruso.

El poder es elemento catalizador de un estado a otro, concebido en nuevo cuño, basado en la redistribución. Poder obediencial: Enrique Dussell.

(4) Chávez como el antipoder, desmitificador del poder.

-El poder acercado a la gente. El antipoder. Poder clásico para el dominio y poder en manos del pueblo.

(5) ¿Socialismo a la venezolana?

Inicialmente el pueblo venezolano no tenían la propuesta del socialismo, si acaso un 5% hablaba de él. Luego del golpe, la revolución hizo la propuesta y al sol de hoy no llega a 10% los que defienden al capitalismo.

(6) ¿Sustitución del fundamentalismo de mercado?

El neoliberalismo combatido es una línea estratégica desde el inicio. Ideas de Mariátegui y Simón Rodríguez: no copiar modelos, el primero, e inventar, el segundo. Regulación de las cadenas capitalistas y la especulación. Apoderamiento social.

(7) Empresas estratégicas a nacionalizar en el contexto del Socialismo del siglo XXI.

Recuperada Petróleos de Venezuela, la siderurgia, la petroquímica, la empresa del aluminio. Estaban privatizadas. La clase obrera controlando. La tierra: 4 millones de hectáreas expropiadas. La telefónica y el Banco de Venezuela nacionalizados. Espacios de propiedad social, en alianza con la empresa privada. El sector privado puede seguir existiendo siempre en el marco de la Constitución.

(8) Cifras que asombran. Pobreza extrema en el 20%, ahora 7. Pobreza general en 50% y ahora en 25. Uruguay no ha logrado acortar la brecha entre pobreza y riqueza. Venezuela tiene una brecha insólita de 18%.

El índice de Gini mide el logro del gobierno bolivariano. Venezuela ─reconocida por la CEPAL y el PNUD─ es líder en progreso, desarrollo social, en reducción de la desigualdad. La IV república tenía una inversión social de 30%; hoy se invierte más del 60%, en educación y salud. El desempleo era de un 20% y hoy es del 7. 300 mil pensionados era lo que había; hoy hay 1 millón 500 mil.

(9) El poder adquisitivo aumento en 400%

La inflación es alta en Venezuela, hay que considerarla. En los 90 pasó la inflación del 100%; con nosotros está en 20, 25%. Se creó MERCAL, que llega al menos a la mitad del pueblo. Atiende 14 millones de venezolanos. La red MERCAL maneja una inflación nula. En salud, los centros médicos han contribuido a disminuir los gastos en la población.

(10) Subsidio de casi el 40% en los productos básicos.

Vehículos comprados en Argentina de modo especial se venden a la población a precios sincerados. Comparados con los importados de otros países, cuestan la mitad. Ventajas en la compra de teléfonos. Baja en los precios de los fertilizantes.

(11) ¿Inversión del 5,1% del PIB en educación?

Se invierte más: alrededor del 10%. Hay mecanismos que nos acercan más a esa cifra, con el aumento de la matrícula universitaria, de la educación en todos los niveles. Las misiones educativas de alfabetización, de educación para el trabajo, etc., constituyen inversiones valorizantes.

(12) La burocratización y corrupción en el aparato del Estado.

Es un veneno. Es inherente al Estado burgués. Un hombre llega a presidente para sí, para los amigos, tradicionalmente. En revolución, se debe llegar al poder para satisfacer al dueño del poder, que es el pueblo. Marx: el Estado nuevo nace contaminado con lo viejo. Un gobernante debe tener como norte la lealtad a la fuente del poder.

(13) ¿Los medios en Venezuela, el lado flaco de la democracia en Venezuela? El discurso neoliberal confundiendo la difusión de la información con los intereses de los medios de comunicación. ¿Cuál es la estrategia para combatir semejante injusticia?

Libia es un ejemplo de manejo perverso de los medios. Se convence al mundo de que para salvar a Libia hay que bombardear al país. Telesur es un invento para combatir el control mediático. La creación de medios de comunicación alternativos tiene un fundamento ahora en la ley. El espacio electromagnético es de propiedad social. TVES es un ejemplo de una concesión vencida, que hacía daño al pueblo, ahora transformada en un medio social. Mientras denuncian los enemigos que no hay libertad de expresión, insultan y blasfeman contra la democracia con plena libertad de expresión. Soy un presidente al que le sacan la madre con la libertad de expresión que hay en Venezuela.

(14) Los sindicatos y la traición de algunos intelectuales, que a la final terminaron sirviendo a los viejos mandarines.

Los viejos no hacen falta. Se hace una matriz de opinión para hacerlo ver que sí. Los sindicatos nuevos no deben subordinarse al PSUV. Deben mantener su conciencia obrera. Entre los estudiantes hay una élite burguesa, inventando matrices de opinión. Los estudiantes de los barrios, los menos favorecidos, son una prueba del mantenimiento de conciencia. Los movimientos de mujeres existen con fuerza, ejerciendo conciencia.

(15) El asunto militar. Revolución pacífica, pero armada. La revolución social se hace con el ejército.

La revolución social es el camino. Fidel es un ejemplo quijotesco del asunto. No se puede hacer una revolución sin un ejército. En Venezuela hay un hecho ejemplar. Ignacio Ramonet dijo que yo entré con el libro del Che Guevara bajo el brazo; no es así, yo me hice revolucionario en el camino, consiguiéndome con el Bolívar soldado, el que dijo “maldito sea el soldado que dispara contra su pueblo”. Desde los años 70 me voy a la guerrilla, como Ali Rodríguez Araque. Adán ─mi hermano─ desde temprano estuvo en movimientos de conciencia desde joven. Luego empecé a crear células bolivarianas. El 11 de abril me secuestran, me cortan los mandos, yo me entrego a los golpistas. Invertí 30 años de mi vida a la causa. Al entregarme a los golpistas, se les desmoronó el golpe. Los soldados se pasaron a mi bando. Allende fue su propio soldado, no los tuvo, no tuvo ejército. Nosotros en Venezuela tenemos soldados.

(16) ¿Por qué la generosidad con los vencidos en Venezuela, en el contexto del golpe de Estado?

Hay que ser generoso. La Corte Suprema de Justicia decretó que no hubo golpe de Estado.

(17) Tu seguridad… Tu eres la revolución bolivariana, como Fidel la cubana… ¿Qué pasará si no estás?

Es triste una revolución que dependa de un hombre. No soy imprescindible. Estuve a punto de morir a los 18 años, ahogado. Si hubiera muerto, la Revolución bolivariana hubiera nacido de algún modo. Si desaparezco ahora… Cuando enfermó, Fidel me dijo que el estaba listo para morir, “pero tú no te puedes morir”. Nos esforzamos para el movimiento popular, que es la garantía para la revolución.

(18) Tu sentimiento respecto de un guerrillero que se preocupa por los desheredados de la tierra, como Pepe Mujica.

Es un hombre sabio. Su espíritu reivindica a los mártires y la esperanza. El mundo es posible como un hombre como Pepe. Pero el solo no podría, como yo solo o Fidel no podemos. Carlos Quijano escribe: en un mundo donde los fuertes dominan, la debilidad es un pecado. Artigas: no podemos esperar nada sino de nosotros mismos.

(19) ¿El ultimo momento de tu vida? ¿Cómo te gustaría que recordaran?

Por lo que he sido. Por lo del 11 de abril, por ejemplo, donde pude haber muerto. Me preguntan si renuncié. Los militares y el pueblo, al saber de mi no-renuncia, me rescatan. Un indio (armado) dijo: si matan a este hombre aquí nos matamos todos. Me gustaría que me recordaran como un soldado.

(20) La humanidad se plantea por las dificultades y tareas a vencer (Marx). ¿Podrás con ellas o ararás en el mar?

Marx: en necesario ascender de lo abstracto a lo concreto. La revolución se fundamenta en el estudio profundo de las condiciones reales, sin caer en los terrenos de la utopía, porque así sí se araría en el mar.

Véase el video fuente:

Video streaming by Ustream

O vea la transcripción fiel de la entrevista en Aporrea.org

Links for 2009-01-15 [del.icio.us]

2009-01-16T00:00:00-08:00

Tips políticos
Actualidad política de Venezuela y el mundo. Breves, opinión
Animal político
Actualidad política de Venezuela y el mundo. Reflexiones, análisis político, opinión, oposición, gobierno...

Animal politico

Oswaldo Guillén, de burro con plata a inteligente pobre

¹ La periodista Milagros Socorro recoge la trama en el siguiente artículo: “El burro con plata” [en línea]. – Milagros Socorro. - 16 ene 2012. - [3 pantallas]. - http://milagrossocorro.com/el-burro-con-plata/. - [Consulta: 17 abr 2012].

² Juan Vené: “Loria amenazó a Ozzie con obligarlo a renunciar”. – En su columna En la Pelota. – En: Últimas Noticias. - (2012) abr 12; p. 34.

Cumbre de las Américas para hablar sobre la vida en Marte

La bipolaridad como opción de mundo preferible al imperialismo

Los pronósticos de ultratumba de Luis Tascón para la Elección Presidencial 2012. Análisis, interpretación, corrección y proyección de sus tendencias estudiadas.

** Igual corrección habría que hacer en los porcentajes 2007 y 2009 para la oposición, corrigiendo la imprecisión de Tascón: 28,01% y 31,19%, respectivamente.

11.013.021

11.720.660

14.037.900

15.784.777

16.109.664

16.652.179

17.772.768***

11.013.021

11.720.660

14.037.900

15.784.777

16.109.664

16.652.179

17.772.768***

Archivos de lecturas política para la reflexión 2012

Europa y su crisis, EEUU y su decadencia y la guerra contra Irán

“La suerte ciega de Europa, por lo visto supeditada a la debacle imperial de los EEUU, vía crisis o decadencia, tiene que considerarse como un factor tal de riesgo bélico para la humanidad que [...]”

Belleza americana

“el mundo no se entera que el somalí o haitiano no portaba armamento ni que de antemano ya tenía una herida practicada en la zona abdominal, debilitante incisón causada por el hambre más que por las balas”

Caricaturas para llorar o reir, 2012

Lo que viene: EEUU y Europa preparándose para legalizar en dictaduras sus “democracias”

De modo que viene lo que viene: la legalización de las dictaduras “democráticas” en Occidente. Las dictaduras ilustradas, legales, etc. O la democracia ilustrada. Usted juegue con las palabras.

¿Siria (Irán), la Polonia de la tercera guerra mundial en el Medio Oriente?

"O el Medio Oriente es el punto donde las civilizaciones se confrontan y el mundo acaba, por decirlo de algún modo, o es la circunstancia donde se toman las decisiones para un cambio de rumbo imperial”

Las cálculos imperiales de la OTAN por el control del mundo

“El mundo es una repartición real, casi lograda en objetivos”

La caída de Iran y Venezuela en el contexto del barbarismo ilustrado de nuestros tiempos

“Como si este siglo XXI se presentara a los ojos como la era del fraude civilizatorio, punto de inflexión de una inminente deconstrucción mundial, cambio de paradigma, momento de conversión hacia lo que desde ya podría denominarse barbarismo ilustrado”

EEUU, China y Rusia y su versión de guerra refrita

Como bien sabemos, Cuba, Irán, Libia y Venezuela...

“Medio mundo sabe que en África existe un llamado "triángulo del petróleo”, conformado por Libia, Sudán y Nigeria, donde los europeos, estadounidenses y su imperial OTAN se esfuerzan por [...]”

Este artículo le hace justicia como fuente e inspiración a las declaraciones de la economista Ana Esther Ceceña, Investigadora Nacional, adscrita al Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Tomado de TeleSur: http://www.youtube.com/v/agpVwMIVJvA

Un bilateralidad de cuidado: EEUU-China, relaciones peligrosas

“No parece concebible que un debilitado invierta toda su riqueza en un poderoso y aspire luego a obligarle al pago”

El hedonismo como decadencia imperial: Roma, Europa, EEUU

“Como la gran piedra que en el mar cae, tiene que comprenderse que el coloso al caer hundiría también su volátil entorno.”

Cómo ser un hijo de puta

El tramposo de Hugo Chávez (psicología y argumento de una extrema oposición política)

“Como decir que “muerto el perro, se acaba la rabia”. Y un Chávez, con su mentira, se queda con el país, como los nazis sin enemigos políticos se quedaron con Alemania.”

* Ver reportes del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) de junio de 2.008.

El triunfo no oficial de Venezuela ante Paraguay

“La Vinotinto, nuestra selección, ganó convincentemente el juego el día de ayer, como llevamos dicho, y el día domingo próximo se enfrentará a Uruguay[...]”

Pasión vinotinto y mezquindad política

“Hoy el equipo juega y el país sufre y goza con sus respectivas penas y alegrías, aunque algunos pujen y se contengan, podridos de mezquindad nacionalista.”

Hugo Chávez a solas frente a la vida o la gloria

“Ulises luego lo encontraría en su paso por el Hades y oiría de él que sufría enormemente el tedio en las sombras, arrepentido por no haber escogido en vida ser un hombre sin complicaciones, sencillo pero aún vivo quizás, con sangre circulando por sus venas.”

Me pagan para ir contra mi propia casa

“Tales seres, sin remilgos, no son venezolanos; son otra cosa.”

Nota:

De Libia a Arabia Saudita o Venezuela: modelos para arrodillarse o vivir

Arabia Saudita es un pozo dentro del granero trasero o delantero de las potencias imperiales. Venezuela también es un pozo, es cierto [...]

Silencio y recuerdos

“Que perdonen los injustos por cometer aquí la justicia de nombrar a apenas unos cuantos injustos. Y valga aquí tanta justicia confundida”

Notas:

- Las imágenes de los slideshow fueron tomadas de “Derecha avaló golpe de Estado de abril” [en línea]. – En YVKE Mundial Radio. - 12 abr. 2011. - [13 pantallas]. - http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?487502

Resumen interpretativo de la entrevista a Hugo Chávez por Francisco Fasano, director del Diario La República, en Uruguay (30 de marzo de 2011)

Links for 2009-01-15 [del.icio.us]