..大佛前面有水舞..

【社區建築-未竟的志業：陳志梧老師紀念論壇】

2015-01-04T23:09:00.002+08:00

【社區建築-未竟的志業：陳志梧老師紀念論壇】

【社區建築-未竟的志業：陳志梧老師紀念論壇】
淡江大學建築系，穿越七○年代那匯聚了鄉土運動鬥士的淡水校園，帶著李雙澤的歌聲踏入九○年代關注地方歷史與社區意識重建的淡水小鎮， 嘗試讓建築系的教學更貼近社會、更貼近市民。在這條以「社區建築」作為進步專業實踐的改革路徑上，曾經，陳志梧(1952-1997)，這位專業教育的改革者，用那不願停竭的背影，邁著大步，快速地走在人前。
　將「社區建築」視為其建築志業的陳志梧老師，一邊捲起袖子在校園裡創設「淡水社區工作室」，親力親為地帶領師生，以社區參與的方法，具體實踐許多在地空間改造方案，一邊也不忘致力於從左冀的視野重新調整建築史教學方向，期待建築專業教育在開創社會實踐的路途上，能夠從具備反省動力的進步史觀中尋找改革養份。此外，陳老師身負空間改革者之責，參與了不少當代建築與社會改革等公共事務。在陳老師有限的專業實踐及教學生涯中，作育英才無數，豎立了獨特的身言作風，已成當今專業者及為師者之典範。
　值此淡江建築系五十週年之際，本系特別舉辦「陳志梧教授紀念論壇」，透過主題演講：「社區建築—未竟的志業」，以及「建築教育」、「史學教育」與「社會實踐」等座談議程，期待能重新省思建築專業教育及社會實踐的改革步伐，作為本系邁向下一個五十年的堅實起點。專業教育改革的路途未竟，期待各界參加，共同勉勵與前瞻。

■時間：2015年1月24日(六) 0900-1700
■地點：淡江大學城區部5樓校友聯誼會館(台北市金華街199 巷5 號)



■議程：
.0900-0930  【報到時間】
.0930-0940  【主席/來賓致辭】
.0940-1010  【Review_社區建築：未竟的志業】
主持人：劉欣蓉 (淡江大學建築學系助理教授)    
報告人：張志源 (內政部建築研究所助理研究員)
.1020-1200 【建築教育論壇】
主持人：米復國 (淡江大學建築學系副教授)
與談人：陳逸杰 (金門大學建築學系副教授)
　　　　孫啟榕 (中國科技大學建築系講師)
　　　　鄭晃二 (淡江大學建築學系副教授)
　　　　陳惠民 (南華大學建築與景觀學系助理教授) 
　　　　林麗珠 (高雄第一科技大學營建工程學系副教授)
.1200-1330【用餐時間】
.1330-1510【史學教育論壇】
主持人：郭文亮 (東海大學建築學系副教授)
與談人：夏鑄九 (台灣大學建築與城鄉研究所名譽教授)
　　　　劉欣蓉 (淡江大學建築學系助理教授)
　　　　賴仕堯 (台灣大學建築與城鄉研究所助理教授)
　　　　張志源 (內政部建築研究所助理研究員)
　　　　謝明達 (淡江大學土木研究所博士候選人)
　　　　林芳正 (台大城鄉基金會建築設計部主任) 
.1520-1700 【社會實踐論壇】
主持人：彭揚凱 (專業者都市改革組織秘書長)
與談人：喻肇青 (中原大學景觀學系榮譽教授)
　　　　呂欽文 (呂欽文建築師事務所負責人)
　　　　黃瑞茂 (淡江大學建築學系系主任)
　　　　董俊仁 (新北市眷村文化協會理事兼代總幹事) 
　　　　林雋怡 (都市里人規劃設計有限公司主持人)
■主辦單位：淡江大學建築學系
■協辦單位：南華大學建築與景觀學系、專業者都市改革組織(OURs)
■報名方式：網路報名(即日起至2015年1月20日截止)
http://goo.gl/forms/bzkZ3mhu3Z
■連絡人：淡江大學建築學系 陳憲宏助教 / Email: nolihiro@gmail.com
連絡電話：02-26215656 分機 2610 / 2620 手機：0912-605780

這是我最近近一直在思考的議題--農村學習型課程

2014-10-24T11:22:00.002+08:00

這是我最近近一直在思考的議題--農村學習型課程
-----------------------------------------------------------
　本校作為一所「鄉村型大學城」，同時身負宗教辦學之公益責任，面對逐漸瓦解的農村現實，必須要有所作為。我們的自我期許有下列二項：(1).成為能夠回應在地發展議題的「人才智庫」(think tank)；(2).未來產業與社會創新的「發動機」(generator)。
　因此，我們希望能以學校教育角色切入，形塑出一「農村學習型課程」整體架構與執行方式（例如南華米、綠保標章或大學支持性農業…），並引入適當外界資源作為協力，以社區安居與互助型態為基底，以當地生活脈絡與產業特性為召喚，開展適當之樂齡產業（例如接待家庭、農事體驗營、國內外退休人口之下鄉長住(Long Stay)…），同時又必須兼具融入各世代人口及其產業型態（例如合作式社區宿舍、社區支持型農業、農產品加值與品牌行銷、閒置屋舍改建為鄉村民宿、在地食材之養生餐廳以及各式微型創業…），我們最終是希望能描繪出一「全人社區互助型樂活村」的願景藍圖。

Long Stay與大學城...

2014-10-11T18:04:00.001+08:00

　昨天本校SHS計畫辦公室邀請到國土規劃與不動產資訊中心研究員楊清芬老師，來校分享其在承接國發會之Long Stay(LS)相關研究案成果。主要聚焦在日本、港澳與台僑退休人士的long stay政策法令、環境、支應設施、軟體引入...，以釐清國內目前發展LS的現況及其問題所在，並希望在中央與地方政府層級推動擬定相關配套或示範計畫。
　下午順道去上林社區拜訪孫總幹事，談談如何結合我們要推動的「全人型社區互助養生村」想法。由於楊的研究方向目前仍聚焦於日本團塊世代如何進到台灣進行LS，因此對於設備與人力資源較匱乏的農村而言，無法獲得較好的條件來發展日人來台LS。反之，或許可以先推動國人到上林的LS，先從嘉浩的接待家庭開始做起，讓「操兵演練」的過程中，反饋給學校與社區若干實踐上的經驗，以此慢慢累積成後續上林社區推動養生村的KNOW HOW。
　推動LS的作法，確實能夠引發公部門政策擬定、本校校級主管之校級發展、系級教學實踐以及農村社區未來想像等各方面的連動效應。但如同校級計畫的問題一樣，必須要有校級人士作為溝通或協調角色，才能順利推動。

鄉村型大學 VS. 鄉村型大學城

2014-10-11T17:58:00.000+08:00

【引內文】學校要做的不是去FOLLOW別人，畢竟現在國內很多好的大學都在都會區，中正則要變成全台灣最好的「鄉村型大學」，無須整天去CARE排名，否則最後只會變成FOLLOW其標準在做事。
-----------------------
這位國立大學校長大聲地說出要成為「鄉村型大學」...
此一議題，是我一直在思考的...還好，我們(南華大學)有別於這所大學，我們提的是：「鄉村型大學城」...其間在於「大學」與「大學城」的一字差別。但思考切入與操作方法就可能有所不同。名為「大學」可能只是獨善其身，而「大學城」的概念則是積極地參與學校所在環境與引入校方學術研究資源，讓學生從中找到足以回應真實議題，並創發某種社會創新的實踐模式。作為具有某種程度社會公益性質的大學及其師生群團，這是不能迴避的。我的想法是：想要發展一座「鄉村型大學（城）」，面對逐漸瓦解的農村現實，必須要有積極作為並發揮作用：一為「人才資源庫」或「智庫」(think tank)；另一為社會創新的「發動機」(generator)。

原文網址: 不滿中正排名直直落　校長霸氣反駁：哈佛知道台大嗎？ | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲http://www.ettoday.net/news/20140519/358568.htm#ixzz3FbaI4USk

▲吳志揚在座談會上激動得站起來回應學生問題。（圖／翻攝自YouTube）

生活中心／台北報導

國立中正大學日前舉辦「校長有約」座談會，一名機械所男學生質疑校方行銷能力差、大學排名持續下降，以及未獲教育部5年500億元「邁向頂尖大學計劃」補助等問題，結果校長吳志揚坐著回答沒多久，話越說越激動，乾脆站起來回應，雙方一來一往唇槍舌戰，整個對話火藥味十足。

該名學生在15日的座談會上先是指責，今年台中一中曾邀請11所大學到他們學校招生，但中正大學以人力資源調度安排為由沒有參加，質疑根本沒有投入心力；同時前幾天英國高等教育機構QS公司公布最新亞洲大學排名，中正位於171到180名，但前有北科大、師大、逢甲大學，後有海大、輔大和元智大學；其他還包括新聞宣傳問題，像2012年ISSCC國際固態電路研討會，學校和台大、交大同樣發表3篇文章，但卻都沒有行銷等問題。

對此，吳志揚坦承，學校創立25年，確實有很多行銷問題需要強化，但以學校排名問題來說，10年前別人當中正大學校長時，還有人以為是「中正理工」。他認為，別人不知道中正，有時候是對方的問題，如同台大學生知道哈佛，「哈佛知道台大嗎？」不能因為這樣就覺得讀台大就沒意義，「這是沒有自信」、「不需要別人一定要認識你」。

吳志揚還提到，自己從不鼓勵老師去國際SCI及SSCI期刊發表文章，並認為「斤斤計較」這些沒有意義，「那些文章10年下來看根本是垃圾」。他進一步舉歷史系老師郭靜雲為例，對方花6年寫的書，對中國上古史從此重新改觀，希望老師和同學們在學校時，只要做一件讓人滿意的事即可，「我相信師生同仁有你們自己的價值觀」。

中正大學在入學學測PR值為85左右，吳志揚覺得還算不錯。他認為，學校要做的不是去FOLLOW別人，畢竟現在國內很多好的大學都在都會區，中正則要變成全台灣最好的「鄉村型大學」，無須整天去CARE排名，否則最後只會變成FOLLOW其標準在做事。

原文網址: 不滿中正排名直直落　校長霸氣反駁：哈佛知道台大嗎？ | ETtoday生活新聞 | ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140519/358568.htm#ixzz3FpSjVcd2
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

2012-05-16T13:58:00.001+08:00

[刊於蝴蝶風社區報第七期/20120501]

打造城鎮魅力

――淺談埔里作為生態城鎮的困境與潛力

文：陳惠民

南華大學建築與景觀學系助理教授

局外事件的啟發

事件一：話說十餘年前，筆者返回埔里故鄉參與九二一災後重建，多位大學同學與朋友前來探訪或協助重建後的感覺是：眼見巨變且下百廢待舉的家園，可感同身受災民煩瑣鬱卒的心境，但同時令他們感到困惑的是，偌大街道上幾乎不見行道樹，也鮮有人行道等人性考量設施，這使原本存有「令人羨慕山城美景與閒適生活」的印象，大打折扣。

事件二：2011年11月某民間機構經評比115鄉鎮後點名埔里鎮是全國最髒亂的城鎮。姑且不論評比是否客觀公正，這對向來以觀光盛名的埔里來說，的確帶來不小的衝擊。

然而，長居於此的人都知曉，埔里曾有「小洛陽」或「小京都」之美譽，且以「4W」為特色：即孕育了良水(water)、醇酒(wine)、美女(women)與怡人氣候(weather)，也就是說，埔里曾是最適合人居的好所在。然而，從現今客觀的條件來說，上述所提的小鎮風華不再，取而代之的是乾枯無味或髒亂城鎮之感受。

埔里的立基條件與嚴峻現況

概略地說，埔里鎮是由環繞四周群山所圍塑的盆地地形所構成，而「市區」則是日本殖民時期所奠定的都市計畫範圍相疊，此一市區以俗稱「舊圓環」（位於合作金庫前）為圓心呈同心圓放射狀分佈著，而都市計畫範圍外，則由各式道路串連起二十餘個數百至千餘人不等的小聚落（例如林仔城、珠仔山、桃米坑、守城份等等）所圍繞（如圖1所示）。這些外圍聚落及其賴以維生的廣陌良田與近山丘陵，經年累月所開墾的「生產環境」，孕育出埔里獨特豐饒的物產，更是調節市區不致淪為惡劣都市氣候品質的重要因素之一。

然而，長久以來看似取得人造與自然環境之間平衡關係，正逐漸地被破壞。這主要由先天與後天因素所造成，「先天因素」指的是當前全球正面臨極端氣候所導致的「不可預測性」。而「後天因素」指的是在自然環境中過度的人為設施開發，例如，農田間矗立起與農事生產無關的豪宅與加工廠，以及鄰近山間裡疏於管制的各式開墾與開發行為。前述二項因素看似無關，但實際上卻是息息相關的，也就是說後天的人為不當之舉，若遭逢先天異常氣候來襲時，將引發如今聞之色變的各種「複合式災變」，2009年造訪南部的莫拉克颱風所帶來的「八八風災」，即為明證。

埔里都市計畫構架與發展的可能性

附圖是埔里鎮的都市計畫圖，此一奠基於日本殖民政府的藍圖式計畫圖中，存在了一條可連貫主要公園與開放空間的「綠帶系統」。此一綠帶系統(Green Belts)又稱為「公園道」(Parkways)，其設立的主要目的是「連絡各種公園的道路，由市內之任何地點經此都可到達公園，並使公園能充分發揮其功能」。這是埔里市區內作為生態城鎮發展的潛力所在。試想，透過興闢完成此一綠帶（公園道）系統，將是「一條可讓松鼠穿越城鎮的生態廊道」、「一條可讓城鎮居民怡然自得地步行或騎乘單車來往的綠色隧道」，這不就是一幅能開啟人造與自然環境平衡且朝向富有生態作用的美麗圖像嗎？

埔里市街(都市計畫)綠網圖

因此，如今的課題是如何讓綠帶（公園道）系統發揮功能：有效連結鎮內各種活動場所，使其成為不但具有綠意盎然的生態城鎮風貌，更可讓埔里發展成為優質綠色交通網絡的重要基礎，即達成一種以步行或單車為主，且不受主要幹道上車輛影響的交通模式。

培力鎮民的「環境意識」及其行動

依照「全球生態社區網絡」(Global Ecovillage Network, GEN)對「生態城鎮」的定義是：必須建立在「生態環境」、「社群關係及經濟」、「精神及文化」等方面達到永續，才能稱為「生態城鎮」。基於此，除了符合實質環境的永續之外，我們必須培力鎮民的「環境意識」，以追求「社會」與「文化」的永續性。

所謂「環境意識」(environmental consciousness)指的是「為了保護環境而不斷調整自身經濟活動和社會行為，並求取人與自然間平衡關係的自覺性」。如此，具有環境意識的鎮民，必能觸發其打掃庭除的日常作息，更能挺身而出以化為「愛護家園」的具體行動，而有了個人的具體行動後，要轉化為「生態城鎮」的願景共識，就指日可待了。

當務之急是公私部門都必須具備「環境補償正義」的概念，在瞬息萬變的氣候條件下而有所作為，否則將來就有「為時已晚」之憾。因此，未來可推動的具體行動包含有：

1.保全埔里週遭農村聚落品質並健全農產的永續發展的基本條件，藉此取代「開發導向」的農村硬體建設思維，同時讓這些農村保有維繫能力（包含農事人口與產業型態），建構一個「三生循環且共存系統」（生活、生產與生態），同時也確保了糧食生產的命脈延續。

2.綠色生活路徑網絡的串連：持續推動在市區主要道路上栽種成列的行道樹並增設人行專用道，並以喬木綠化市區與週遭聚落間的連繫道路，使其不但連成一個「景觀優美且能閒適漫遊的綠色生活網絡」，更可透過此一稱為「微型的環境修補術」，讓蝴蝶、蜻蜓與鳥類等動物能重返城鎮，建構為人與自然共生之「生態廊道系統」，而最終的目的是讓埔里成為「宜居的城市」(livable city)。

結語：

面對全球化日益競爭的發展趨勢下，國內外各大城市，無不勠力塑造「都市奇觀」（如台北巨蛋、台中台灣塔……），藉以行銷城市特色，吸引全球目光與極大化觀光經濟效益。在這些巨型資本賽局中，以埔里立地條件發展「生態城鎮」的願景，並以漸進式微型環境修補方式，正是能夠讓埔里脫胎換骨，脫穎而出的最佳利器。再者，埔里朝向生態城鎮的發展，正是符合了「全球在地化」視野之地域特色營造邏輯，對內（埔里鎮民）而言，將能成就一處既友善自然又閒適宜居環境；對外（國內外遊客）而言，才能竪立與眾不同的「城鎮魅力」，進而深刻體驗埔里的好山好水好風光。

文化永續的彰化鐵路醫院保存運動

2011-04-29T17:43:00.002+08:00

原刊於<<中國時報_20110429投書>>的原稿

　　馬英九總統於世界地球日當天，回應了國內長期反對國光石化設廠的巨大浪潮，宣佈「不贊成」在彰化縣設廠，讓這個紛擾許久並涉及「永續城鄉」的嚴肅環境爭議論戰暫時告一段落。我們確信，伴隨著此次東日本的複合式災害的危機效應，產官學與民間社會對「永續環境」勢必漸漸成為共同核心價值。

然而，依照「全球生態社區網絡」(GEN)的定義，「永續」的意涵是必須建立在生態環境、社群關係及經濟、精神及文化等方面，才能稱為「永續環境」。因此，除了自然生態環境之外，我們如何看待實質人造環境（即城市），則是另一無法輕忽且必須正視的永續議題。而此一城市永續議題，則又牽涉到文化、生活、產業、政治與經濟發展等多元面向而越形複雜，而國內常以「經濟成長」與「城市發展」等修辭，粗暴地摧毀許多古蹟或歷史建築，同時也剷除了多元文化與集體記憶所憑藉的物質基礎。如此，投射出一個放諸四海皆相同且毫無性格的城市，也就無法形塑明顯地的市民認同感與榮耀感。

　　距國光石化開發基地有一小時車程之遙，位於同一縣境內的彰化市陳陵路上有一棟原名為「高賓閣」的鐵路醫院，見證著彰化市從日治時期的文人薈萃與風雅傳奇、二戰時期的空襲地標、戰後的鐵路醫院等等使用功能轉變，在在述說著其與城市歷史密不可分的關係。然而，近幾年來，由於其權產擁有者（台鐵職工福利委員會）招商受阻而長期荒廢閒置，再加上以都市更新手段可帶來龐大商機利益的預期心理作祟，驅動了一股想要拆除鐵路醫院並改建為停車場與商業大樓的力量。因此，也相應地促使當地居民、民間社團、文化與建築學界聯合起來，極力推動高賓閣的文化資產保存運動，並以具體行動向彰化縣政府文化局申請指定為縣定古蹟，以確保鐵路醫院的歷史價值。我們深信，鐵路醫院的保存與否，關係到多元生活內涵與集體記憶延續等「文化永續」的深刻議題。

針對鐵路醫院的保存問題，去年8月26日曾於立法院召開過公聽會，與會的古蹟建築學者李乾朗教授就語重心長地指出，國內許多歷史建築在面臨去留而選擇拆除殆盡，日後常會後悔莫及，唯有保留下來，廣納各方意見提出更具創意的再利用計畫，才能彌平文化資產與商業開發二者間的衡突，也才能突顯鐵路醫院作為公共文化財的真正核心價值。因此，我們呼籲鐵路醫院作為文化資產的主管機關—彰化縣政府文化局，能夠善盡文化資產保存法所賦予「文化資產保存」之責，在本週即將召開的審查會議，需針對去年召開的首次審議會所提的無法釐清事項進行專業審議，並排除外力干預且妥善對待之。

放眼國內外，能夠結合善用歷史建築的特殊性，並開發作為其它用途的成功案例，已履見不鮮。例如，英國倫敦泰德現代美術館(Tate Museum)，原為發電廠裡偌大的廠房，供作現代藝術品的展場，恰如其分，更帶動了倫敦泰晤士河南岸的棕地再造開發案。也就是說，「文化資產」與「經濟產業」並不是一場零和遊戲，期待我們社會能以更為成熟的集體智慧，讓高賓閣（鐵路醫院）的保存運動，成為一個「雙贏」結局。