Altrimenti chiudete perché non servire più a niente!

Vorrei però evitare di parlarne ancora perchè il tema non è il Cesarch ma che cosa voglia fare Schiattarella con i nostri soldi.
Magari Candido, invece di parlare di cose che evidentemente non conosce, ha qualche idea?

Poi il fatto che tutti ci tengano a ricordare che sono state elette democraticamente fa sorridere e pensare; perchè è necessario ribadire una cosa ovvia? Ma!

Grazie per la mente, anche se sospettosa; qualcuno comincia ad avere il dubbio che anch’io possa pensare …
lo speranzoso candido

Comunque chiarisco che fare parte del Consiglio Direttivo di una Associazione ONLUS non significa che la stessa diventi il proprio “posto di lavoro”….

…OMNIA MUNDA MUNDIS…dicevano i latini…verrebbe da pensare …..non è che sarà vero anche il contrario?!?!….

Roberta Bocca - CD CesArch, democraticamente eletta dall’Assemblea.

A Roberta Bocca: prima dici di prestare collaborazioni saltuarie e poi parli come se facessi parte del gruppo dirigente, non capisco.

Al presidente del Cesarch, Maria Letizia mancuso, purtroppo non ero presente (sarebbe bene sentire più versioni, senza nulla togliere a quella espressa non da una persona qualsiasi ma dal presidente del Cesarch; già solo questo fatto non la rende troppo obiettiva) ma forse le “assemblee ed assemblee” erano necessarie per superare divergenze e contrarietà (come oggi).
Poi, visto lo spirito di questo blog, il fatto che quell’episodio determinò la mancata elezione dei vecchi consiglieri, i fatti di oggi potrebbero essere una buona strategia per “svecchiare” il consiglio attuale (forse anche questa idea potrebbe incontrare la condivisione dei miei “colleghi”), pensateci!

Il fatto poi che il Cesarch nacque con la contrarietà del Consiglio dimostra solo che la storia spesso si ripete, anche se a parti inverse. Alcuni vogliono delle cose, altri si oppongono: storia vecchia come l’uomo.

Parlare di blocco non implica necessariamente un’accezione negativa; significa solo che un gruppo ormai consolidato si è strutturato e quindi si esprime in “continuità”, diciamo così. Poi se qualcuno ha la coda di paglia è meglio che non entri nei raggionamenti altrui.
Parlare di libere elezioni è un pò “riduttivo”, non conosco la compagine del consiglio ma non credo che comunque tutti i partecipanti ai corsi corrano a votare per eleggere un consiglio di una associazione privata. Il cesarch è visto, da quasi tutti gli iscritti, come il semplice mezzo per acquisire un’ulteriore competenza professionale; alcuni - spero pochi, invece, lo vedono come opportunità di altro tipo. Il suo presidente, ho fatto qualche ricerca si internet, non mi sembra proprio una neofita (e non sembra l’unica persona coinvolta da molto tempo). Questo non vuol dire nulla, almeno per me, però certamente esplicita la mia visione di “blocco” (anche se del tutto errata, come mi è stato spiegato). Una persona di competenza ed esperienza è sempre importante.

Non dipingerei il cesarch come una struttura che dà fastidio (una piccola presunzione, mi sembra; è solo una struttura per fare corsi o sbaglio?). Da come si muove la vedo più come un blocco di potere (corsi, soldi, incarichi di docenza, ecc.) - sempre il solito vecchio pallino - che adesso vede franare una base comoda su cui si era attestata.
Guarda caso la Presidente del Cesarch legge questo blog che è gestito da Don Alcaro della Mancia che è, sempre casualmente, anche parte attiva del cesarch … e non parliamo di blocco? Suvvia

Sicuramente il cesarch è costituito da brave persone, non lo metto in dubbio, ma lasciatemi l’ombra del sospetto (sempre) quando quello che è chiamato ad esprimere un giudizio è un “concorrente”. Sono valutazioni di parte che non hanno lo stesso valore di un giudizio disinteressato.

il sospettoso candido

Il primo ha il chiaro obiettivo di Ottenere la disapprovazione, da parte di un ipotetico pubblico, nei confronti di chi propone la sottoscrizione; se passa il concetto che dietro a questa sottoscrizione ci siano chissa quali secondi fini da parte dei promotori, di conseguenza anche la sottoscrizione stessa perderà di significato, indipentemente dalla sua validità.
Non si entra nel merito perchè è molto più facile gettare discredito sulle intenzioni, con una buona dose di dietrologia, che aprire un terreno di confronto.
Quello che chiediamo con la sottoscrizione invece è di aprire un processo di discussione, il più ampio possibile (quindi non solo a chi opera nel Cesarch), aperto a tutti gli iscritti, che discuta democraticamente delle questioni della formazione; più sarà ampia la partecipazione e meno conteranno eventuali interessi personali.

Il secondo punto (la qualità dei corsi del Cesarch) tende invece a Stereotipizzare e Ipersemplificare, portando una testimonianza singola come generalizzazione volta a giustificare implicitamente una necessità che non esiste (o che perlomeno dovrebbe essere dimostrata oggettivamente). Come nel caso precedente, il fatto che il Cesarch sia più o meno valido, non ha nulla a che fare con la richiesta di aprire una discussione sul merito della Fondazione.
Le domande da porsi, prescindono dal Cesarch.
E’ necessaria la creazione della Fondazione?
E’ veramente di garanzia per tutti che l’Ordine si doti di uno strumento per l’erogazione diretta della formazione?
Che tipo di formazione sta ipotizzando il CNA, con quali vincoli?
Che tipo di formazione serve agli iscritti?
Quali possono essere le regole di gestione della Fondazione?
Quali principi fondanti la dovranno guidare?
Come si risolverà l’incongruenza tra la sua autosostenibilità e la necessità di erogare servizi a basso costo per alcune categorie disagiate?
Quali saranno le specificità della Fondazione che garantiranno la qualità dei livelli di formazione?
Siamo sicuri che sia corretto che chi presumibilmente sarà tenuto a vigilare sulla qualità dell’oferta normativa (l’Ordine) si costituisca come fornitore di quella stessa offerta?