И тут я вспомнил, что раньше с таким сталкивался неоднократно, и всегда просьбы поставить подпись вызывали недовольство инспекторов.

Не думаю что это чей-то злой умысел, скорее всего – просто традиция: подписи никто не просит, вот и забывают ставить. Но тем не менее: всякий раз тщательно проверяйте отметку, которую ставит сотрудник налогового органа на приеме документов – подпись должна быть.

В идеале такая отметка должна включать – штамп налогового органа, дату приема, подпись и расшифровку подписи (ФИО) сотрудника.
Это в идеале. А подпись – это необходимый минимум.

(Собственноручная подпись обладает рядом важных свойств, которые и обуслаливают повсеметное использование собственноручной подписи. Это уникальность подписи, неразрывность подписи и носителя подписи (лица), и наразрвность подписи и документа, на котором она поставлена. Уникальность и то, что данная подпись присуща только данному лицу – все это в последующем позволяет с достаточно высокой степенью достоверности установить, что эту конкретную подпись поставило это конкретное лицо. А оттиск штампа, в отличие от подписи, не имеет тесной связи с конкретным лицом: гораздо сложнее доказать, что это именно оттиск штампа налогового органа, а не просто изготовленный кем-то и где-то штамп.)

Я единственный раз сталкивался с тем,что от налогового органа исходили документы, вызывающие подозрение в их подлинности. И не думаю, что налоговая будет потом сама же оспаривать получение документа только по тому основанию, что есть оттиск штампа, но нет подписи инспектора. Но тем не менее – подпись инспектора при получении документов требуйте всегда!

Рассмешило другое. Просили налоговый орган снизить штраф в связи с тяжелым материальным положением налогоплательщика. А дальше примерно такой диалог:
Начальник налоговой: А какие у Вас доказательства тяжелого материального положения?
Налогоплательщик: У нас 2ой год убытки – отчетность Вам предоставляется. И на счете инкассовые налогового органа на 2 млн. рублей.
Начальник налоговой: А что мне ваши убытки? У нас 97% предприятий с убытками – это не доказательство тяжелого материального положения.
Налогоплательщик: У нас задолженность по зарплате, задолженность покупателей по оплате выполненных работ большая – кризис, сами же знаете.
Начальник налоговой: Ачто Вы мне про кризис рассказываете – вот Президент Медведев Д.А. сказал, что кризиса у нас нет. (на этом месте я засмеялся).

Начальника налоговой тоже можно понять – он же не может снизить штраф из-за кризиса, которого нет. (И волн Кондратьева нет. И Нобелевской премии Кондратьеву никто не давал. Да и самой Нобелевской премии тогда тоже нет.)

Flickr : , кризис, налоги, налоговые споры
Zooomr : , кризис, налоги, налоговые споры
Del.icio.us : , кризис, налоги, налоговые споры
Technorati : , кризис, налоги, налоговые споры

В разделе “Семинары и обучающие материалы” мы будем публиковать разного рода обучающие материалы, в создании которых принимали участие специалисты нашей компании -  аудиозаписи семинаров, методические материалы, книги, брошюры и прочее.

Мы будем рады получить от Вас любые комментарии к опубликованным материалам. Присылайте, пожалуйста, свои сообщения через форму отправки сообщений в разделе “Контакты”

Тюменская область воспользовалась указанным правом и снизила ставку налога по упрощенной системе налогообложения в отношении объекта налогообложения «доходы за вычетом расходов» с 1 января 2009г.
Законом Тюменской области «О внесении изменений в Закон Тюменской области “О предоставлении налоговых льгот на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов отдельным категориям налогоплательщиков” от 09 апреля 2009г. №22 (опубликован 11 апреля 2009г.) предусмотрено дополнение указанного закона статьей 1.1 следующего содержания:

«Установить ставку налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, для налогоплательщиков, выбравших объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 5 процентов.»

Указанное положение закона распространяется на правоотношения с 01 января 2009г. (то есть имеет обратную силу)

С точки зрения ставок УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и ставкой 5% становится выгоднее, чем УСНО с объектом налогообложения «доходы» и ставкой 6%.

Выбирая объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» нужно только помнить все особенности расходов в налоговом учете вообще и по УСНО в частности, а именно: 1. документальная подтвержденность расходов; 2. экономическая оправданность расходов 3. более узкий перечень расходов при применении УСНО с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», чем в налоге на прибыль. То есть помнить о том, что подтверждение расходов требует дополнительных времени и сил, а значит – дополнительных расходов на ведение налогового учета .

Тюменская область по этому вопросу пока «впереди планеты всей» – на столь радикальный шаг на данный момент пока не решился не один субъект Российской Федерации.

Фактически выбор кандидатуры конкурсного управляющего осуществляет то лицо, которое обращается с заявлением о признании должника банкротом (ст. 37,39,41 федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”) . То есть либо сам кредитор (уполномоченный орган), либо должник.

Отсюда следует простой вывод  – тот, кто раньше обратился в Арбитражный суд и инициировал процедуру банкротства, имеет больше возможностей добиться назначения  более-менее дружественного арбитражного управляющего.

Понятно, что Ваши оппоненты в процессе банкротства будут всячески контролировать арбитражного управляющего. И даже попробуют его отстранить. Но это тоже не так просто.

А в случае, если Вы должник, даже тот факт, что арбитражный упрвляющий просто хорошо сделает свою работу и не будет “копать” под бывшего директора  -  уже очень хорошо.

Иными словами, если начало процедуры банкротства очевидно неизбежно – лучше не затягивать этот процесс. Это в равной мере касается и должника, и кредитора.

Банкротство  – такой же инструмент, как и многие другие юридические институты. Да, он в известной степени “термоядерный”, но это не значит, что этого нужно избегать . Нужно просто четко понимать  случаи использования этого инструмента:

1. Использование со стороны кредитора для борьбы с нерадивым должником – банкротство позволяет перехватить контроль над должником и его имуществом.
Кроме того, в некоторых случаях это позволяет найти в деятельности и бухгалтерском учете должника “скелеты в шкафу” (хищение ценностей руководством, использование “обналички”, сокрытие имущества при банкротстве или злостное уклонение от погашения задолженности) – что в свою очередь хороший аргумент в давлении на ответственных лиц должника: одно дело потерять работу, а другое – стать обвиняемымподсудимым с риском угодить в места лишения свободы или, как минимум, получить судимость и солидный штраф.

2. Использование со стороны должника  для защиты от кредиторов – обращение должника в суд с заявлением о признании банкротом.  Это позволяет сохранять определенный контроль над процессом банкротства хотя бы на первом этапе, а, значит, в тех случаях, когда возможно -  слегка “прогибать” процесс банкротства в пользу должника. В таком нелегком деле возможность даже слегка “прогнуть” процесс в свою сторону  – большое достижение.
Да и сам процесс банкротства несет должнику ряд “облегчений” – прекращенеи начисления пени, прекращение исполнительных производств.
Сразу нужно оговориться  – чуда в таком случае ожидать не стоит. Если Вы должник и банкрот – кредиторы просто так не сдадутся.

Не нужно бояться банкротства  – нужно четко понимать, когда к этому инструменты стоит прибегать и в каких целях.

Я за все годы работы видел только одну выездную налоговую проверку, которая закончилась без доначисления налогов, пени, штрафов. Одну.
Поэтому можно смело утверждать – любая налоговая проверка завершается доначислениями налогов, пени, штрафов.

Почему? Тому есть 2 причины:
- объективная – налоговый инспектор получает премию за доначисления. По имеющейся у меня информации это практика, к сожалении, после недолгого перерыва, вновь возобновилась.
- субъективная  – он же налоговый инспектор! Если не нашел – начальник подумает,  что он плохой инспектор. Да что начальник – он же инспектор! Он всё равно слегка над налогоплательщиком, он слегка начальник. Он инспектор – он не может не найти.

Поэтому находят. Чаще всего. Хоть на немного.
(Я в данном случае прекрасно понимаю инспекторов  – я сам некорое время работал в качестве аудитора, проводил проверки. Позиция проверяющего – это все равно некоторое смещение фокуса внимания: с обычного на поиск нарушений. Проверяющему приятно найти нарушение – ведь это в том числе и свидетельство профессионализма проверяющего).

Чего с этим делать? Как обычно – быть готовым. И в качестве такой подготовки что-то нужно “сдать” – ну, сделать где-нибудь пару ошибочек, на небольшие суммы. И даже вежливо так помочь их найти. Или не помогать, если сам инспектор  найдет – ему приятнее будет. Сделать так, чтобы нашел.

Приём давно используемый опытными главными бухгалтерами.

На пресс-конференции обсуждались вопросы поддержки предпринимательства в условиях экономического кризиса.

Сергей Пильков представил бизнес-портал для предпринимателей  «Компас+» (http://komp72.ru/), призванный помочь как начинающим, так и действующим предпринимателям.

На форуме бизнес-портала для предпринимателей  «Компас+» (http://komp72.ru/) Руководитель направления “Налоговые cпоры” нашей компании    Олег Дубровин будет ведущим разделов Налоговые споры: практика защиты прав налогоплательщика в суде и Противодействие налоговым органам: практические рекомендации.

Процесс уголовный, в том числе по делу о налоговом преступлении – принципиально иной. Здесь бухгалтерские документы не являются единственным видом доказательств. Они тоже важны, но не настолько – в том числе и потому, что ни один сотрудник милиции или прокуратуры там не разберется даже так, как разберётся самый средний бухгалтер. Там другое мышление.

Зато важно помнить – по любому уголовному делу доказательством могут быть, и обязательно будут:
- свидетельские показания;
- результаты прослушивания офисных и сотовых телефонов;
- результаты анализа переписки по электронной почте;
- черновики, записные книжки;
- компьютерные файлы на любых носителях, содержащие любые данные, прямо или косвенно подтверждающие совершение налогового преступления – неофициальный учет, распоряжения и задачи сотрудниками прочее.

Вывод. Если Вы хотя бы чуть-чуть опасаетесь, что сможете стать объектом интереса со стороны органов следствия по делу о налоговом преступлении:

- подумайте, кто из ваших сотрудников что знает.И почему столько много сотрудников знают столько много.;
- подумайте, о чем Вы говорите по телефону с вашим главным бухгалтером/директором/акционерами;
- есть ли у Вас шредер, и куда деваются черновики из офиса, производится ли их плановое уничтожение;
- что написано в записной книжке у Вас, у Вашего главбуха. Или на бумажках на Вашем столе.;
- какие данные у Вас в компьютере, кто к ним имеет доступ, и потому мог случайно скопировать на свой компьютер или флэшку. И почему критичные данные не шифруются. Или шифруются стандартными средствами Windows или Microsoft office (Вы правда доверяете Microsoft?)

Ну вы понимаете.