Vous êtes de plus en plus nombreux à lire notre journal et à l’apprécier, aidez-nous à le sauver. Votre soutien est capital pour la survie du journal, nous comptons sur votre solidarité.

Nous n’avons reçus que huit dons à ce jour. Ce n’est pas assez pour nous maintenir à flot. Encore un petit effort les ami(e)s.

1- Pour faire vos dos depuis l’étranger :

- Par virement sécurisé : Je soutiens Algerie-Focus

2- Depuis l’Algérie par virement bancaire :

Crédit Populaire d’Algérie

01, rue Mohamed Khemisti
Oran, Algérie

Nom: Fayçal Anseur

Code banque: 004

Code agence: 416

Numéro de compte: 410 331 551 169

Depuis plus d’un an, Algérie-Focus.com, journal indépendant et engagé donc pauvre, s’attelle à vous apporter une qualité d’infos que vous êtes des milliers à apprécier. Pour y parvenir, le chemin a été rude. Il risque carrément de s’interrompre. Nous n’avons plus les moyens de continuer sauf si vous vous mobilisez pour nous soutenir en masse. Votre solidarité est capitale pour la survie du journal. Seul moyen de maintenir en vie Algérie-Focus.com et de sauver du même coup un élément du pluralisme de l’information essentiel au combat pour une presse libre, indépendante et démocrate.

Chaque fois qu’un média meurt, c’est un peu de notre liberté à tous qui s’en va.

Toute l’équipe de Algerie-Focus.com vous remercie pour votre solidarité.

APS

APS

APS

Étant le fils d’un des plus grands révolutionnaires et dont la famille a tout donné pour la révolution algérienne dont je suis fier, e n’ai de leçons de nationalisme à ne recevoir de personne. Aussi, connaissant votre esprit pour une critique productive, permettez moi, Monsieur le premier Ministre, avec tout le respect que je dois à votre haute fonction, de vous poser quelques questions et également de faire quelques propositions suite à votre récente intervention en tan que secrétaire général du RND et surtout aussi lorsque vous êtes intervenu en tant que premier Ministre.

1-Pensez vous réellement que le passage sans transition du Remdoc au crédit documentaires (Crédoc ) est la solution miracle de la traçabilité c’est à dire une lutte contre les surfacturations alors qu’il faille s’attaquer aux dysfonctionnement des structures de l’Etat, et vous le savez, la traçabilité existe déjà au niveau du Remdoc ?

2- Cette mesure autant que la suppression des crédits à la consommation, permettra-t-elle une baisse de la facture de la valeur des importations globalement et vous le savez la production locale est mineure important presque 75% de nos besoins, donc cette mesure à terme permettra-t–elle de dynamiser une production et exportation hors hydrocarbures et l’essence de l’envolée de la facture des importations ne réside-t- elle pas fondamentalement dans la maitrise de la dépense publique globale ? Ne s’agit-il pas pour paraphraser les militaires s’insérer les tactiques au sein de la fonction stratégique et de s’attaquer à l’essentiel et non au secondaire selon le théorème connu des 20/80% ?

3- Cette procédure technique normale sous d’autres cieux, appliquée sans transition sans la préparation du système bancaire se limitant à être de simples guichets administratifs, dont les réformes de fond sont souvent annoncées mais différées, enjeux énormes du pouvoir, car lieu de distribution de la rente des hydrocarbures qu’il s’agit impérativement de démocratiser la gestion, car propriété de toute la Nation, (les différents scandales financiers touchant tous les secteurs étant là pour nous interpeller) ne risque-t-elle pas de pénaliser les petites et moyennes entreprises déjà fragiles et représentant la majorité du tissu productif hors hydrocarbures, qui ne disposent pas de fonds de roulements suffisants et les orienter vers la sphère informelle déjà florissante comme en témoigne la domination du cash existant une intermédiation financière informelle alors que les fondamentaux de l’économie moderne doivent reposer sur le respect du contrat et le crédit ?

4- Cette procédure ne risque-t- elle pas de produire un nouveau monopole privé beaucoup plus néfaste que le monopole public, source de surprofits, de gaspillage et de surcouts pouvant assister à des ententes de monopole et donc à des hausses de prix supportés par le consommateur, les couches plus défavorisées l’on assiste à un retour à l’inflation et à une concentration excessive du revenu national au profit d’une minorité de couches spéculatives qui captent une fraction croissante de la rente des hydrocarbures . Processus amplifié par la faiblesse de l’Etat régulateur stratégique en économie de marché, qui ne saurait signifier anarchie, l’Algérie étant dans cette interminable transition depuis 1986, expliquant d’ailleurs les difficultés de la régulation tant politique, sociale qu’économique ?

5- Ne serait-il pas souhaitable pour toute politique salariale inexistante actuellement assistant à des redistributions passives de rente, et éviter des tensions inutiles que l’organe national de la statistique l’ONS à la fois révise ses calculs d’indice des prix, le besoin étant historiquement daté et réalise des enquêtes précises liant l’accumulation, la répartition du revenu et le modèle de consommation par couches sociales.

6- La corruption certes existant dans toutes les sociétés développés mais part par rapport au produit intérieur brut relativement étant relativement faible car existant de véritables contrepouvoirs, ne prend t- elle pas des proportions alarmantes en Algérie, s’étant socialisée, que certains veulent banaliser car jouant comme facteur de redistribution, certes fortement inégalitaire de la rente des hydrocarbures dévalorisant par là les véritables créateurs de richesses, le travail et l’intelligence et donc les véritables entreprenants?

7- Ce mal profond qui ronge le corps social, conduisant à une démobilisation de la population algérienne, une névrose collective, un divorce croissant Etat/citoyens et dont les pratiques de certains responsables contredisent leurs discours, ne risque-t-il pas de conduire à une société anomique telle que décrite par le grand sociologue maghrébin Ibn Khaldoun dans son cycle descendant, freiné transitoirement par une redistribution passive de la rente des hydrocarbures qui va inéluctablement à l’épuisement entre 15/25 ans ?

8- Ne serait-il pas souhaitable qu’un débat national sous la haute autorité du président de la République avec des experts indépendants se fasse d’abord sur le futur rôle de l’Etat dans le développement économique et social au sein d’ ‘une économie mondialisée, pour l’Algérie au sein de l’espace euro-méditerranéen et arabo-africain son espace naturel, et ensuite sur les couts et la viabilité financière de nos réserves d’hydrocarbures, car existent différentes versions contradictoires et ce afin d’éviter les rumeurs dévastatrices pour la Nation, renvoyant d’ailleurs à l’urgence d’un nouveau système de communication collant à la réalité mondiale des nouvelles technologies? Ce débat devrait concerner également les impacts réels économiques et sociaux (couts par rapport aux normes internationales et aux prévisions et à la qualité) des 200 milliards de dollars de dépenses monétaires entre 2004/2009 car l’important n’est pas d’étaler des réalisations physiques ?

9- Le grand problème ne réside t-il pas dans une plus grande moralité des personnes chargées de diriger la Cité, éviter les relations personnalisées certes existantes partout mais dominantes en Algérie et l’efficacité des institutions impliquant la refonte de l’Etat, une réelle décentralisation (pourquoi pas la régionalisation économique à ne pas confondre avec l’avatar du régionalisme néfaste), les nouveaux codes de gestion locale impliquant une participation plus active de la société à la responsabilité et à gestion et non voir une déconcentration administrative qui produirait une bureaucratie locale paralysante ?

10- Le blocage n’est-il pas d’ordre systémique et donc ce mal ne réside t-il pas dans le système bureaucratique rentier dans la mesure où la sphère informelle dominante contrôlant plus de 40% de la masse monétaire en circulation produit de la bureaucratie paralysante favorisant donc cette corruption qu’il s‘agit de combattre par la mise en place des mécanismes transparents véritablement démocratiques et non par des mesures autoritaires qui produisent l’effet inverse ?

11- L’urgence n’est-elle pas dans une plus grande cohérence et visibilité dans la démarche de la politique socio-économique globale, éviter les instabilités juridiques perpétuelles, adapter l’Algérie à la dure réalité de la mondialisation ?

12- Et pour terminer, Monsieur le premier Ministre, l’option stratégique n’est-elle pas un consensus national au moyen d’un dialogue permanent, seul outil moderne de la gouvernance, qui ne saurait signifier unanimisme, signe de décadence de toute société ? Tout gouvernement peut se tromper, son grand mérite étant de rectifier ses erreurs, mais l’erreur la plus grave est de continuer dans une voie suicidaire.

Avec ma très haute considération

Docteur Abderrahmane MEBTOUL Professeur d’Université en management stratégique

Après une promenade déjà dédiée au premier Premier ministre israélien (de 1948 à 1963) et un parc portant le nom d’Yitzhak Rabin, l’Etat d’Israël s’installe encore un peu plus dans le cœur de la ville lumière. Yasser Arafat, qui avait partagé le Nobel de la Paix avec Rabin, et la Palestine dans son ensemble, attendent toujours de Paris pareils gestes de reconnaissance. De plus, ce n’est pas un prix Nobel de la Paix que Monsieur Delanoë s’apprête à célébrer le mois prochain. Loin de là : David Ben Gourion est l’un des plus importants leaders du mouvement sioniste israélien.

Si vous ne le connaissez pas, ces quelques citations vous éclaireront un peu plus sur cet illustre personnage.

« Si j’étais un leader Arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C’est normal ; nous avons pris leur pays. Il est vrai que Dieu nous l’a promis, mais comment cela pourrait-il les concerner ? Notre dieu n’est pas le leur.

Il y a eu l’antisémitisme, les Nazis, Hitler, Auschwitz, mais était-ce leur faute ? Ils ne voient qu’une seule chose : nous sommes venus et nous avons volé leurs terres. Pourquoi devraient-ils accepter cela ? »

Cité par Nahum Goldmann dans Le Paradoxe Juif », page 121

« Ne nous cachons pas la vérité… Politiquement nous sommes les agresseurs et ils se défendent. Ce pays est le leur, parce qu’ils y habitent, alors que nous venons nous y installer et de leur point de vue nous voulons les chasser de leur propre pays. Derrière le terrorisme (des Arabes) il y a un mouvement qui bien que primitif n’est pas dénué d’idéalisme et d’auto-sacrifice. »

Cité page 91 du Triangle Fatidique de Chomsky qui est paru le livre de Simha Flapan Le Sionisme et les Palestiniens – page 141-2, citant un discours de 1938.

« Nous devons tout faire pour nous assurer qu’ils (les Palestiniens) ne reviendront jamais. »

David Ben-Gourion, dans son journal, 18 Juillet 1948, cité dans le livre de Michael Bar Zohar : Ben-Gourion : le Prophète Armé, Prentice-Hall, 1967, p. 157.

« Nous devrions nous préparer à lancer l’offensive. Notre but est d’écraser le Liban, la Transjordanie (Jordanie) et la Syrie. Le point faible c’est le Liban, car le régime musulman y est artificiel et il nous sera facile de le miner.

Nous y établirons un Etat chrétien, puis nous écraserons la Légion arabe, nous éliminerons la Transjordanie (Jordanie) ; la Syrie tombera entre nos mains. Nous bombardons alors et avancerons pour prendre Port-Saïd, Alexandrie et le Sinaï. »

Mai 1948, Au Chef d’Etat-Major. De Ben-Gourion, une biographie, par Michael Ben-Zohar, Delacorte, New York 1978.

« Si je savais qu’il était possible de sauver tous les enfants d’Allemagne en les emmenant en Angleterre, et seulement la moitié en les transférant sur la terre d’Israel, je choisirais la dernière solution parce que, devant nous, il n’y a pas que le nombre de ces enfants mais la calcul historique du peuple d’Israel. »

Cité pages 855-56 de la biographie de Ben-Gourion réalisée par Shabtai Teveth

« Chaque écolier sait qu’il n’y a pas de chose de ce genre dans l’histoire en tant qu’arrangement final : pas en ce qui concerne le régime, pas en ce qui concerne des frontières, et pas en ce qui concerne des accords internationaux. »

Journal de guerre, 12/03/1947 suite à l’acceptation par Israel du Plan de partition des Nations-Unies du 29 novembre 1947 (Simha Flapan, Naissance d’Israel, p.13)

« L’acceptation de la partition ne nous engage pas à renoncer à la Cisjordanie. On ne demande pas à quelqu’un de renoncer à sa vision. Nous accepterons un Etat dans les frontières fixées aujourd’hui — mais les frontières des aspirations sionistes sont les affaires des Juifs et aucun facteur externe ne pourra les limiter. »

La Naissance d’Israel, 1987, Simha Flapan

« La guerre nous donnera la terre. Les concepts de ’nôtre’ et de ’pas à nous’ sont des concepts de paix, seulement, et en temps de guerre, ils perdent leur signification entière  »

Journal intime de Guerre, Vol. 1, date d’entrée le 6 février 1948. p.211

« Nous ne pourrons pas gagner la guerre si, pendant la guerre, nous ne peuplons pas le pays de bas en haut, l’est et l’ouest de la Galilée, le Néguev et le secteur de Jérusalem… Je crois que la guerre apportera également dans son sillage un grand changement dans la répartition de la population arabe. »

Behilahem Yisrael, Tel Aviv, Mapai Press, 1952, pp. 86-87

Michel Collon
michelcollon.info

APS

APS

« Cette décision est scandaleuse. Le juge a considéré que le MRAP, l’un des plaignants, n’a pas élu domicile à Nanterre mais à Neuilly-sur-Seine, qui se situe pourtant dans le même département dont relève la juridiction du tribunal », a indiqué vendredi, Me Khaled Lasbeur, qui a également annoncé qu’il ferait appel contre cette décision.

Contacté par l’APS, Mouloud Aouinit, le président du MRAP, s’est dit « consterné par cette décision incompréhensible et dangereuse ».

Pour une raison de forme et un prétendu problème de domiciliation, on légitime la violence d’une affiche haineuse stigmatisant une nation, un peuple, une communauté établie en France et un drapeau », a ajouté M. Aouinit.

Le président du MRAP a qualifié ce verdict de « décision politique qui légitime la politique de l’extrême droite en France ».

Mme Chafia Mentalecheta, l’une des animatrices de l’Espace franco-algérien a indiqué, pour sa part, que « les arguments avancés par le magistrat ne tiennent

pas route. La décision du tribunal reflète une volonté politique et un signe fort pour encourager et défendre les thèses haineuses de l’extrême droite ».

L’affiche en question, placardée sur les murs dans le sud de la France au titre de la campagne des élections régionales de dimanche, représente une femme intégralement voilée à côté d’une carte de la France recouverte du drapeau algérien sur laquelle se dressent des minarets en forme de missiles, avec en titre « non à l’islamisme ».

Le ministre des Affaires étrangères, M. Mourad Medelci, a affirmé lundi à Alger que l’Algérie a protesté « officiellement » auprès de l’Etat français au sujet de cette affiche. « Nous avons protesté officiellement et c’est à l’Etat français de prendre les dispositions qui s’imposent lorsque des symboles de pays étrangers sont mis à genoux », a déclaré M. Medelci.

APS

APS

La FIJ fustige le mutisme inexpliqué de la tutelle, représentée par le Ministère de la Communication, face à une injustice qui préoccupe les journalistes en Algérie ainsi que les animateurs de la sphère syndicale, nombreux à manifester leur solidarité.
Selon la presse locale, les grévistes ont décidé d’organiser le samedi 13 mars 2010 un rassemblement devant le siège de leur radio. Un appel a été lancé pour une large mobilisation. La FIJ soutient cette action qui représente un sursaut pour la dignité, une contestation d’une situation de non droit condamnant des journalistes, reconnus comme que tels par leur travail condamnés à rester des eternels cachetiers et réduits pratiquement à la clandestinité.

La FIJ a déjà interpellé les hautes autorités du pays contre toutes représailles qu’exercerait l’administration de l’ENRS a l’encontre des journalistes grévistes et déplore la décision du directeur général de l’ENRS, M.Toufik Kheladi. Pourtant au deuxième jour de la grève, ce dernier avait déclaré au journal El Khabar que « 900 cachetiers exercent dans une situation non-conforme à la réglementation en vigueur », ajoutant qu’il « envisage leur régularisation ».
La Fédération internationale des journalistes dénonce la duplicité de ce discours.
« Un discours qui ne profite ni à la profession ni au journaliste, seul garant de l’essor de l’entreprise médiatique et de son épanouissement », a déclaré Nadir Benseba, coordinateur chargé des programmes au centre d’Alger de la Fédération internationale des journalistes.
La FIJ, dans le soucis d’un règlement adéquat et définitif de cette crise, continue de plaider pour une ouverture des médias publics en Algérie en vue d’asseoir une meilleure gestion et appelle les plus hautes autorités du pays à accéder à la demande légitime des journalistes à travailler dans des conditions décentes.
Pour plus d’informations, merci de contacter le Centre d’Alger de la Fédération internationale des journaliste au : + 213 21 67 36 61 / + 213 662 02 15 57

Entretien :

Algérie-Focus :Il y a quelques mois, vous déploriez, dans les colonnes du quotidien d’Oran, le manque d’intérêt que vous témoignaient les autorisés algériennes en tant qu’écrivain à succès, notamment vis-à-vis de votre dernier roman « L’attentat » qui a séduit jusqu’à Hollywood. Aujourd’hui vous êtes nommé à la tête du CCA à Paris. Est-ce que c’est ce genre de reconnaissance que vous cherchiez ?

Yasmina Khadra : Pas le manque d’intérêt du Pouvoir, mais des médias algériens qui, par moments, passent à côté de ces 873cd058194ca0746188ec6efe9373d9.jpgévénements susceptibles de nous redonner confiance en nous. Quand je vois de quelle manière les occidentaux se battent pour leur élite, allant parfois jusqu’à leur bâtir des stèles abracadabrantesques, je reste songeur devant les hostilités qui mobilisent certains d’entre nous autour d’un succès algérien. Je suppose qu’il s’agit là d’une nature propre aux nations qui régressent. Tirer vers le bas tout ce qui est susceptible de les aider à sortir la tête de la fange. Les choses sont parfaitement claires. Il suffit de tendre l’oreille pour être fixé sur cette infamie qui caractérise beaucoup d’entre nous, et je ne tiens pas à remettre sur le tapis ces horreurs répugnantes qui nous pourrissent l’existence. Quant à ma nomination à la tête du CCA, je ne l’ai pas provoquée. C’est vrai, à une époque, je passais par des moments difficiles et je me serais volontiers agrippé à une perche providentielle pour ne pas couler. Plus maintenant. Je suis très bien ancré dans mes convictions, maître absolu de mes moyens. Il y a à peine deux semaines, j’occupais le plus beau des postes, le plus beau des trônes, celui de ma liberté. Je n’ai nul besoin de promotion, le succès de mes livres et le cercle de mon lectorat me suffisent. Mais il s’agit là d’une première dans la jeune histoire de notre pays. C’est la première fois qu’un Président de la république charge un écrivain, qui n’est pas du sérail et qui a été particulièrement virulent à l’encontre du Système, d’une mission aussi importante : rendre la Culture algérienne à ses enfants, la délivrer des prédateurs et de l’obscurantisme. Je l’ai accepté au nom de tous les artistes et intellectuels qui étaient inscrits aux abonnés absents des manifestations culturelles qu’organisait ce Centre, ayant été moi-même persona non grata. J’ai toujours crié sur les toits ma peine de voir notre élite marginalisée. Pour une fois que j’ai l’occasion de lui tendre la main, je ne vais pas me débiner.

Comment expliquez vous le choix du président Bouteflika qui jette son dévolu sur « quelqu’un qui n’est pas du sérail » et y a-t-il eu des consignes qui ont conditionné votre nomination au CCA à Paris ?

YK : Il faut poser la question au Président. Pour ma part, je reste convaincu qu’il sait que je ne suis pas dans le besoin, ce que ça me coûte de renoncer à mes privilèges et mes libertés pour m’investir au profit des AUTRES. Il serait ridicule de penser une seconde que le poste de directeur me flatte ou m’élève dans l’estime des gens. Je vaux beaucoup plus que ça. Mais il ne s’agit pas de moi, il s’agit de notre culture, de notre pays, des espoirs que je nourrissais personnellement pour notre élite. Je n’ai pas le droit de tourner le dos à cette chance historique en mesure de réconcilier les hautes sphères avec leurs intellectuels. Notre malheur vient de là, de cette incompatibilité contre nature. Je ne sais pas si on a compris la symbolique de cette nomination, sa portée véritable et ses enjeux. Mon intégrité y est pour l’essentiel. J’ai fini par convaincre que je ne suis pas un pou borgne, que je me venge pas, que je ne renie rien, que ma colère est saine et qu’elle est celle d’un Algérien qui souffre de voir sa patrie bailler aux corneilles à l’heure où la mondialisation frénétique menace de nous bouffer crus. Quant aux consignes, je n’en ai reçues aucune. Là encore, le Président sait que je n’en ai pas besoin. Il sait le respect que j’ai pour l’élite algérienne, sans distinction de mœurs ou d’humeurs. J’espère seulement remettre la culture au bon endroit et rassembler nos créateurs et penseurs autour d’un même idéal : sauver notre pays du marasme culturel dans lequel il se dilue. Ce n’est pas gagné d’avance ni chose aisée, et la bonne volonté ne suffit pas. Mais je reste confiant. Déjà de grands noms de nos Arts et lettres m’ont appelé pour me dire qu’ils sont à mes côtés.

Votre nomination a étonne plus d’un dans le milieu intellectuel algérien. D’ailleurs des voix dans l’opposition à l’instar des journalistes, Leila Aslaoui et Larbi Chalabi, se sont exprimées à ce sujet et ne disent pas moins que le Yasmina Khadra auteur d’un article réquisitoire contre le gouvernement en place dans le quotidien espagnol El Pais le 1 juin 2007, n’est pas le même écrivain qui accepte aujourd’hui de servir une institution qui représente ce même gouvernement. En d’autres termes on vous reproche de privilégier votre carrière à votre indépendance intellectuelle. Que leur répondez-vous ?

YK : J’ai toujours étonné plus d’un dans le milieu intellectuel algérien. Agréablement, par endroits ; effroyablement par moments. C’est tout à fait logique. Mais pourquoi voulez-vous que je redoute les amalgames quand je SAIS qui je suis. John Steinbeck disait « L’insulte ne demeure telle que lorsqu’elle s’adresse à quelqu’un peu sûr de sa valeur ». Je ne connais pas Larbi Chalabi. Je n’ai jamais entendu parler de lui et ignore la teneur de ses propos. Quant à Mme Aslaoui, je suis triste pour elle. C’est une dame que j’ai toujours respectée, et aimée. J’ai même coupé court avec mes éditeurs espagnols qui avaient refusé de traduire ses œuvres que moi-même leur avais proposées. Je crois qu’elle aurait, au nom de notre amitié, me passer un coup de fil pour comprendre de quoi il retourne au lieu de se baser sur une méprise de journaliste qui, le lendemain, avait eu l’honnêteté de la rectifier. Cependant, je suis stupéfait par la méchanceté de son texte. Comment a-t-elle pu m’associer à ces coureurs de « koursi » moi qui avais renoncé à ma carrière d’officier pour m’aventurer nu et sans repères dans le monde interlope des Lettres ? Comment peut-elle manquer de tant de discernement pour croire que la fonction de directeur de CCA est plus importante, plus prestigieuse et plus convoitée que celle de l’écrivain que je suis ? C’est mon nom qui va donner une crédibilité et une vocation au CCA, et non le contraire. Par ailleurs, si le hasard a voulu que je sois cet écrivain qui réconcilierait le Pouvoir avec son élite, eh bien, pourquoi pas ? C’était mon rêve d’amener nos dirigeants à cesser de nous considérer comme une menace et une subversion. Ne doutent de la sincérité de mes engagements que ceux qui se sont fossilisés dans la haine expéditive et le rejet péremptoire de toute conscience et présence d’esprit. Ces gens-là n’ont qu’à jeter un œil sur toutes les belles choses auxquelles j’ai renoncées pour mesurer combien j’aime mon pays. Parce que l’Algérie ne m’appartient pas ; elle appartient à nos enfants et que notre devoir absolu est de ne pas en abuser.

Vous avez déclaré dans la presse que « si vous consacrer à d’autres auteurs est plus important qu’écrire, vous le feriez ». Dans ce cas quels sont les auteurs que vous voudriez mettre en évidence ?

YK : Il ne faut pas exagérer. J’ai dit que nos auteurs mériteraient bien quelques sacrifices, de là à renoncer à écrire, c’est trop me demander. Je me vois mal bouder mes feuilles blanches sans mourir un peu. J’essaierais de faire de mon mieux pour donner au Centre une contenance et une vocation ambitieuse, mais je ne laisserais pas mes personnages languir de moi. La littérature est plus qu’une passion, elle est ma vraie nature.

Mohamed Benchicou vient de publié un livre, « Les geôles d’Alger », dans lequel il raconte ses conditions de détention à la prison d’El Harrach, soutenu entre autres par l’écrivain Boualem Sansal. Tous deux dénoncent la censure dont leurs livres font l’objet. Auront-ils dorénavant le droit de cité au CCA de Paris ?

YK : Mohamed Benchicou est mon ami. Il a été l’un des rares journalistes algériens à m’avoir défendu du temps où tout le monde se liguait contre moi en France. Par reconnaissance et amitié, j’ai accepté d’écrire pour son journal alors que j’avais refusé des propositions assez alléchantes en Europe. Personnellement, je préfère qu’on lave notre linge en famille plutôt que d’aller se torcher devant des étrangers. Mais je sais qu’il ne me demandera pas de se produire au CCA pour débattre des « Geôles d’Alger ». Pas avant que je me sois installé et aie fixé l’orientation que je souhaiterais donner au Centre. Je ferais tout mon possible pour que les Algériens puissent intervenir librement au CCA.

D’aucuns s’accordent à dire que le CCA de Paris est moribond. Quelles sont vos ambitions pour le tirer de se marasme et avec quels moyens ?

YK : Il est très facile de casser du sucre sur le dos des absents ou de faire porter le chapeau au directeur sortant. Je préfère ne pas m’attarder sur les dysfonctionnements de ce centre. Je dirais simplement qu’il souffrait d’un manque d’effectifs hallucinant et qu’il a besoin du budget consistant pour forcer le respect.

La journaliste Leila Aslaoui, encore elle, vous reproche déjà le contenu de votre prochain roman sur « la réconciliation nationale entre algériens ». Dans la presse on parle en revanche de « réconciliation entre algériens et français » (Ce que le jour doit à la nuit ndrl). Deux sujets politiques qui intéressent Bouteflika. Votre position diffère-t-elle de celle du président ?

YK : Étrangement, lors de mon installation officielle et la petite collation organisée à cette occasion, la dame du Soir d’Algérie n’a pas apprécié ma méfiance quant aux maladresses de notre presse. Pourtant elle me prouve encore une fois que je n’avais pas tort. Elle m’a fait dire ce que je n’ai pas dit. Je parlais de mon prochain roman sur l’Algérie des années 30, 40 et 60. Donc de l’Algérie colonisée. Et j’ai parlé de réconciliation entre Algériens et Français. Comme rapportés justement dans l’Expression et dans d’autres organes de presse. Mme Aslaoui a réagi en fonction de ce malentendu. Je la comprends, mais je ne l’approuve pas. Ce n’est pas bien d’essayer de descendre en flammes quelqu’un à partir d’une méprise qui incombe à un autre. Elle sait pourtant que je ne suis ni à vendre ni à louer. Quand on a une notoriété comme la mienne, une crédibilité comme la mienne, une audience comme la mienne, on ne peut pas saliver devant un morceau de sucre comme un joli toutou. Mais pour cela, il faudrait d’abord comprendre ce que dignité veut véritablement signifier. Les gens sincères savent que je le suis aussi. Cependant, je voudrais ajouter ceci : qui sont-ils pour nous juger ? Que représentent-ils pour nous accabler ? Qui les autorise à faire nos procès et au nom de quelle justice ? De quel chef d’accusation ? Quel est donc ce crime qui consiste à servir son pays ? Je crois qu’il est grand temps, pour certains, d’apprendre à mettre un peu d’eau dans leur vin. Ce n’est pas parce qu’on a un espace dans un journal que l’on s’arroge le droit d’y déverser son fiel et son dépit sur n’importe qui et à propos de n’importe quoi. Et puis, ce rappel à l’ordre : Avant de juger les gens, il faut d’abord mériter de le regarder dans les yeux.

Quels conseils donnerez-vous aux jeunes auteurs algériens et quel apport le CCA à Paris pourrait leur fournir ?

YK : Un seul conseil : ne jamais renoncer. Ecrire relève d’un chemin de croix. C’est une véritable expédition contre ses propres fléchissements, ses doutes et ses déceptions. Il faut que nos jeunes auteurs s’attendent à l’indifférence, à l’ostracisme et au dédain des crétins. Quand on a choisi l’excellence, il est évident d’en être digne. Il faut savoir se battre jusqu’au bout, jusqu’à la dernière cartouche de son imprimante. Ce n’est qu’à ce prix qu’on a une chance de survivre à la médiocrité et à l’ignominie des vandales et des obscurantistes.

Combien gagne aujourd’hui un écrivain algérien, peut-il vivre de sa plume ?

YK : Pas grand-chose, je le crains. Ils sont rares ceux qui peuvent espérer vivre de leur plume. Dans un pays où les best-sellers n’excèdent pas les 3000 exemplaires, il ne faut pas rêver. Même en France, les écrivains vivant de leur littérature se comptent sur le bout des doigts. Et puis, c’est tellement aléatoire. Vous pouvez passer de 100 000 exemplaires à 10 000 en moins d’une saison. Avoir un vrai travail, une fonction serait un sage recours. Certes, je vis largement de mes livres. J’en ai vendus partout dans le monde. Certains sont portés au cinéma. Morituri ( Franco-algérien), L’Attentat ( Hollywood), Les Hirondelles de Kaboul ( France ), d’autres adaptés au théâtre : Cousine K ( France ), Les Sirènes de Bagdad ( France), L’Attentat ( Hollande-Afrique noire ). Mais l’enthousiasme pourrait nous poser un lapin et il serait raisonnable de ne pas prendre pour argent comptant ce qui n’est jamais acquis d’avance.

Quels rôles incombent aux maisons d’éditions et les médias dans la promotion des œuvres algériennes, en Algérie et à l’étranger ?

YK : Le rôle le plus important. L’éditeur se doit de s’impliquer pleinement dans la promotion d’une œuvre, et sans les médias le livre est au bord du gouffre. Ils sont la survivance d’une œuvre, et sa longévité par moments. Il arrive, parfois, que le bouche à oreille sauve un ouvrage de la décomposition ; que des libraires portent à bras le corps un roman boudé par la presse, comme ça a été le cas des Hirondelles de Kaboul à sa sortie en France, passé presque inaperçu dans la presse et présent plusieurs semaines sur la liste des meilleures ventes, mais ce sont des cas rares. Les médias, en particulier la télé et la radio, restent les meilleurs supports du livre…

Entretien réalisé par Fayçal Anseur

1 2 3

Le Maroc est « sévère contre tous ceux qui se jouent des valeurs religieuses », a déclaré jeudi le ministre marocain de la Communication Khalid Naciri, en évoquant l’expulsion mardi d’une vingtaine de missionnaires étrangers accusés de prosélytisme.

Cette sévérité « a été aussi confirmée contre des musulmans de la Salafia Jihadia (mouvement islamique radical), du chiisme (ndlr: l’islam marocain pratique le rite sunnite malékite) ou des 137 maisons d’enseignement coranique qui se déployaient au Maroc contre la pratique musulmane dominante », a affirmé à l’AFP Khalid Naciri, également porte-parole du gouvernement.

M. Naciri réagissait aux critiques formulées par Open Doors, une ONG internationale d’obédience protestante évangélique qui s’est déclarée mardi inquiète au sujet d’expulsions du Maroc de missionnaires accusés de prosélytisme.

Selon Open Doors, une vingtaine de personnes – dont des couples néerlandais et britanniques ayant adopté des enfants – ont été expulsées.

L’ONG s’est demandée dans un communiqué si « le Maroc serait en train de faire marche arrière dans sa volonté d’ouverture et de respect des droits de l’Homme ».

Selon Khalid Naciri, « cette analyse est une analyse de petite semaine parce que ceux qui ont des yeux pour voir et un cerveau pour réfléchir savent que le Maroc a toujours été et demeure une terre d’ouverture et de tolérance ».

« Toutes les églises ont pignon sur rue au Maroc et les chrétiens exercent librement leurs cultes », a poursuivi le ministre, soulignant que « les rares cas d’expulsions sont liés non pas à l’exercice du culte chrétien mais à des actes de prosélytisme ».

Les personnes expulsés, selon Rabat, « mettaient à profit l’indigence de quelques familles et ciblaient leurs enfants mineurs qu’ils prenaient en charge, en violation des procédures en vigueur en matière de kafala (adoption) des enfants abandonnés ou orphelins ».

Le prosélytisme consistant à forcer des personnes vulnérables à changer de religion est un « acte condamnable », a pour sa part affirmé mercredi l’archevêque de Rabat Vincent Landel. Dans une déclaration commune à l’agence marocaine MAP avec le président de l’Eglise évangélique au Maroc, le pasteur Jean-Luc Blanc, Mgr Landel a souligné que les personnes expulsées « n’agissent pas selon la loi de l’église catholique ». « Ces évangélistes n’ont strictement rien à voir avec l’archevêché catholique », a-t-il avancé.

« Notre seul but est de participer à la construction d’un Maroc où des musulmans, des juifs et des chrétiens soient heureux de partager leur responsabilité pour la construction d’un pays où puissent se vivre la justice, la paix et la réconciliation », a ajouté Mgr Landel.

« Le Maroc est un pays de tolérance, a renchéri le rabbin Joseph Israël, président de la chambre rabbinique au tribunal de première instance de Casablanca. On y pratique toutes les religions – musulmane, juive et chrétienne – sans contraintes, ni limites ». « Il n’y a pas de place pour la pratique du prosélytisme », a-t-il indiqué à la MAP.

Jeudi, le ministre de l’Intérieur Taib Cherkaoui a reçu Mgr Landel, le pasteur Jean-Luc Blanc et le rabbin Joseph Israël, en présence du ministre des Affaires islamiques Ahmed Toufiq.

Selon la MAP, M. Cherkaoui a transmis aux représentants des religions monothéistes « les remerciements des autorités marocaines pour leur ferme réaction et leur condamnation immédiate des actes de prosélytisme visant à porter atteinte à nos croyances et nos valeurs spirituelles religieuses ».

AFP

APS

APS

APS

APS

L’intellectuel et romancier Anouar Benmalek (visiter son site web ici), est notre invité dans le cadre du dossier consacré au sujet de « La démocratie à l’heure de la mondialisation ».

La démocratie dans le monde arabe n’a toujours été qu’un fantasme, une illusion. Cependant, le fait nouveau c’est ce déni de démocratie remarqué chez quelques gouvernements en occident qui sont en porte-à-faux avec leurs opinions publiques respectives sur des décisions majeures, comme la guerre en Irak pour les Etats-Unis, le choix de modèle de société en France etc. Peut-on dire que la démocratie est aujourd’hui malade de ses propres prédicateurs zélés, comme l’islam est malade de ses propres prêcheurs illuminés ?

Le diagnostic pour moi est clair : la démocratie n’est pas seulement malade, elle n’existe pas dans ce que j’appellerai rapidement le monde arabe, en reprenant l’expression par laquelle « l’extérieur » désigne cavalièrement un ensemble géographique complexe et multiple qui va de la Mer rouge à l’Océan atlantique. C’est vrai que l’on peut disserter pendant des heures sur ce qui va mal dans les démocraties occidentales et comment parfois on contourne ses principes pour aller porter la guerre et la rapine ailleurs, en Afrique ou au Moyen-Orient par exemple. Mais ce qui m’intéresse, moi, en tant qu’originaire de cette région du monde est de comprendre pourquoi la démocratie semble si difficile à implanter et pourquoi nos sociétés se résignent si facilement aux grotesques ersatzs de démocratie qu’on lui impose. Regardez l’Algérie : plusieurs parties, une assemblée multipartite, et pourtant l’exemple même de l’antidémocratie ridicule habillée des frusques de la démocratie. Personne n’est dupe du déshonneur qui est infligé à notre nation. L’arnaque antidémocratique n’a pas même besoin d’être très habile puisque tant de voix stipendiées s’élèvent pour clamer unanimement : regardez comme nous somme heureux de vivre en démocratie puisque nous pouvons même voter librement pour une présidence à vie.

Cinq ans sont passés depuis la publication de Chroniques de l’Algérie amère . Gardez-vous toujours cette amertume vis-à-vis de la situation en Algérie ?

Cette amertume demeure parce que les causes qui en ont été la raison n’ont pas disparu. Prenez par exemple, la question du respect des droits de l’homme en Algérie et ailleurs dans le monde arabe. Dans les pays non démocratiques, comme ceux de l’aire géographique d’où je viens, le citoyen est en butte inévitablement à la situation suivante : le pouvoir ne se définit que comme pouvoir absolu, dans le temps et dans l’espace. Tout potentat arabe considérera comme une offense suprême le simple fait de souhaiter une alternance démocratique : les élections ne sont, par définition, que le rituel du rappel périodique de la sacralité du détenteur du pouvoir. Toute autre conception est en réalité un crime de lèse majesté passible de la prison et de son corollaire presque immédiat : les mauvais traitements et, trop souvent, la torture.
Il n’y a rien de nouveau dans ce que je dis ici, mais le plus triste pour moi, c’est de découvrir (de redécouvrir inlassablement) combien ce mépris des droits élémentaires de la personne humaine s’accompagne d’une sorte d’acquiescement résigné des populations à cette situation. Dans les pays arabes, cette disposition à mépriser soi-même ses propres droits de citoyen, droits proclamés pourtant dans (presque) toutes les constitutions de la région, est liée à une conception plus ou moins avouée dans le subconscient social que celui qui a réussi à accéder au contrôle de l’État a gagné le « Pouvoir » au sens magique du terme, c’est-à-dire la latitude absolue de faire ce qu’il veut tant qu’il est au pouvoir. Selon cette représentation de la Force comme unique source de légitimité, celui qui possède les moyens de coercition et, donc, les moyens de redistribution de la richesse nationale au profit de ses vassaux a le droit (puisque c’est lui qui dicte, au sens littéral du terme, le « Droit ») d’en jouir jusqu’à ce qu’il perde le pouvoir — par la violence, évidemment.
Le plus désespérant donc, ce n’est pas cette prédation « naturelle » des richesses nationales par les différentes formes de pouvoir (rois, « présidents à vie » éternellement réélus, Guides de la révolution, etc.) quadrillant les sociétés du monde arabe ; ce n’est pas le béni-oui-ouisme stipendié du soi-disant personnel politique, même quand il appartient à l’opposition (à de rares, courageuses et périlleuses, exceptions).
Non, pour moi, le plus terrible est cette constatation, choquante a priori, que dans le monde arabe, l’aspiration à la vie démocratique et à la liberté de l’imagination ne relève pas encore d’un réflexe naturel. Le combat pour les droits de l’homme et pour le respect, en particulier, de l’intégrité physique du citoyen, est encore considéré par une bonne partie de la population comme un luxe réservé aux pays vus comme riches. Parfois même, il est interprété comme une volonté de dépravation des sociétés arabes par des sociétés plus libérales, quand on insiste, par exemple, sur le fait que ces fameux droits humains concernent tous les êtres humains, et donc les femmes…

Désabusé, amer, le monde arabe rêve encore d’un prétendu âge d’or (qui n’a, bien sûr, jamais existé) où les Arabes (ou ceux considérés comme tels… ) étaient tous « frères », du calife au sujet le plus ordinaire. Cette affabulation historique légitime des siècles de sujétion qui ont laissé des traces profondément inscrites dans l’inconscient des peuples de cette région. Ce déni de la simple réalité de tous les jours se fortifiait par le fait que le détenteur du pouvoir politique et militaire avait toujours l’habileté de se proclamer simultanément détenteur de la légitimité religieuse : la dissidence politique, littéraire ou artistique pouvait, du coup, être d’autant plus facilement être condamnée en tant que dissidence religieuse.

Jusqu’à présent, il est fréquent que les pouvoirs en place présentent leurs opposants (dont les écrivains qui ne font pas commerce de leur littérature) comme des hérétiques en religion, provoquant d’autant plus facilement la désolidarisation, sinon même l’animosité, parfois meurtrière, du citoyen ordinaire que ces opposants sont pourtant les premiers à aider dans leur quête de plus de respect. Être considérés, parfois, comme des ennemis par ceux-là mêmes qu’une certaine exigence morale impose d’aider, est une situation pénible à vivre par ceux qui s’acharnent malgré tout à défendre les droits humains ou la liberté de penser et d’aimer dans ces régions habités par l’amertume et le désespoir.

Qu’on ne s’y trompe pas : c’est parce nous avons une haute idée du monde arabe, c’est parce que nous l’aimons que nous réclamons de ses citoyens d’exiger et d’appliquer pour eux-mêmes les mêmes standards moraux et politiques qu’ils exigent des pays démocratiques. C’est parce que nous pensons qu’il n’y a qu’une seule humanité, qu’une seule espèce humaine, l’homo sapiens, que nous refusons le relativisme qui condamnerait certains peuples à l’immaturité civique éternelle, pour le plus grand bien des dirigeants qui les oppriment à l’intérieur et des prédateurs complices, tant étatiques que commerciaux, qui les oppriment à l’extérieur.

C’est toujours une grande douleur pour moi que ce contraste terrible entre les qualités humaines des peuples de nos régions (le sens de l’hospitalité, de la parole donnée, de la solidarité des voisins — en un mot, l’honneur de la vie des gens ordinaires) et le déshonneur de leur état de citoyens mineurs à vie, soumis vingt-quatre heures sur vingt-quatre à la propagande la plus grossière, obligés, sous peine d’ennuis importants pour eux et pour leur famille, de se livrer à la mascarade de l’acquiescement à tous les désirs du chef en place.

Non, le monde arabe ne doit pas être condamné à cette existence d’indignité et de vilenie. Pour un écrivain, le combat est ardu et semé d’embûches car, face à lui, se dressent les obstacles de la justice toujours aux ordres, de la police, de l’armée et de ses services secrets trahissant sans vergogne leur serment de protéger en tout occasion la volonté du peuple souverain et de défendre l’innocent et la patrie des malfrats de tout acabit. Je n’oublie pas, évidemment, les pseudo écrivains prêts à vendre leur liberté de création et leur devoir de critique pour des miettes de respectabilité officielle.

Cette situation est insupportable. Elle ne peut donc pas être supportée. Mais la lutte est encore longue, d’autant plus longue que les adversaires dans ce combat ne se limitent pas malheureusement aux seuls criminels.

Vous voyez donc que l’amertume que je ressentais au moment de l’écriture de « Chroniques de l’Algérie amère » est donc encore d’actualité pour moi.

Dans Ô Maria, votre dernier roman, vous déplorez cette obsession de pureté qui a poussé les chrétiens d’Espagne à déporter les Arabes de l’Andalousie. Il semble que l’histoire se répète des siècles après, mais cette fois avec une obsession démocratique au langage guerrier. Qu’en pensez-vous ?

Je reste encore sidéré par la violence de certaines réactions au moment de la publication d’Ô Maria. Pour certains, dans le monde arabe, le temps de l’Inquisition n’est pas révolu. Quand les « Autres » préparent les prochaines expéditions vers la planète Mars, certains de nos concitoyens préfèrent s’absorber corps et âme dans la traque de la moindre parole pouvant être considérée comme sortant du chemin du dogme et de l’étude des « moyens » les plus radicaux de mettre fin à la parole libre d’un simple écrivain.

L’unique élection dite démocratique en Algérie a failli porter les islamistes au pouvoir. Croyez-vous que nous soyons assez mûrs aujourd’hui pour un exercice démocratique sain en Algérie, sans que cela débouche sur une nouvelle guerre fratricide ?

L’Algérie n’a d’autre issue pour se développer que la démocratie. Mais si elle veut utiliser la démocratie pour porter l’intolérance au pouvoir, elle peut évidemment le faire, mais en ce cas, elle se suicidera en tant que nation porteuse d’espoir ! Personne d’autre ne pourra faire ce choix à la place des citoyens.

À quelques semaines des présidentielles, quel regard portez-vous sur la situation politique en Algérie ?

J’éprouve un dégoût fasciné devant la facilité avec laquelle la quasi-totalité de l’opposition s’est mise au service du pouvoir. L’argent peut tout, et il le démontre ici brillamment.

Un mot sur votre prochain roman, et pourquoi le choix du Canada pour l’écrire ?

Je termine actuellement un long roman qui sortira en septembre prochain chez Fayard. Dans ce roman, comme dans la plupart de mes livres, s’entrelacent les fils récents et passés de l’histoire de l’Algérie. Je prépare, parallèlement, un recueil de textes qui fera suite aux Chroniques de l’Algérie amère publié il y a déjà quelques années.

Un dernier mot ?

Il n’y a jamais de dernier mot pour un écrivain.

Entretien réalisé par Fayçal Anseur

—————-

« Nous avons, moi et Si El-Ghouti (Ali Tounsi ndrl), rejoint l’Armée de libération nationale (ALN) le même jour. Nous nous connaissions depuis 35 ans. Nous avons eu une seule préoccupation : l’intérêt et la défense de la nation », a déclaré M. Zerhouni à l’occasion de la cérémonie de clôture d’une session de formation des chefs de Sûreté de daïras à l’Ecole supérieure de police de Chateauneuf.

« Notre seul but était l’indépendance de l’Algérie pendant la Révolution avant que nous nous attelions l’un et l’autre à l’édification du pays », a-t-il ajouté.

Le ministre a rappelé qu’Ali Tounsi a accepté, durant les années 1990, « la lourde responsabilité de diriger la DGSN dans des conditions très difficiles au moment où certaines personnes fuyaient la responsabilité ». Avant de conclure tristement :  »le défunt frère nous a été ravi d’une manière subite et inattendue ».

Aux dernières nouvelles, l’assassin, le colonel Oultache, est « poursuivi pour homicide volontaire avec préméditation » et a été placé « sous mandat de dépôt », a déclaré jeudi, le ministre de la justice, Tayeb Belaiz, précisant que « l’affaire est entre les mains de la justice » et que « l’enquête judiciaire a été ouverte ».

L’auteur du meurtre « est actuellement en détention préventive », a indiqué par ailleurs le ministre, ajoutant que l’affaire est désormais du ressort du juge d’instruction qui « désignera sans doute un expert ».

Rappelons, que la famille du défunt a démenti dans un communiqué adressé à la presse, la version officielle de l’assassinat de Tounsi.

Elle a contesté plusieurs « affirmations infondées » de Zerhouni à ce propos, notamment en précisant que « le défunt a été assassiné froidement, lâchement et en toute conscience dans son bureau… », et en présence de témoins, alors que le ministre de l’intérieur a présenté lui l’assassinat comme une affaire entre le meurtrier, pris d’une crise de « démence » au moment de l’acte, et la victime.

RAF

APS