Por Bernardo Queiroz e Kássia Alcântara
para o Acerto de Contas

Eu tenho um ritual todo ano. Eu assisto ao Oscar.

O Oscar mesmo. Não aquela coisa toda que a Globo retalha e picota para caber nos intervalos do Big Brother. Abençoada seja a Sky! Por dois motivos: a) o som original me salva do babaca do José Wilker falando besteira e b) tudo sem cortes. A última vez que eu vi um Oscar pela Globo, tava na casa da Silvana, crítica de cinema da CBN e namorada, e tive de escutar aquele cretino falando que ‘animação é filme de criança’. Ficamos chocados! Globo nunca mais.

Nunca mais.

A cerimônia desse ano foi mais curta do que me lembro. Acho que o pessoal foi menos efusivo, mais contido do que anos anteriores. Fizeram o favor de colocar o Steve Martin, que eu adoro, e o Alec Baldwin, que tem uma veia cômica, quem diria…

Mas indo para as premiações, o que mais chamou a atenção foi que academia realmente ainda não aprendeu certas distinções entre categorias. Com o avanço muito rápido das tecnologias digitais, as separações entre temas ficaram borradas ou mal definidas. Isso já aconteceu ano passado, quando O Curioso Caso de Benjamin Button ganhou prêmios de maquiagem, pela passagem de Brad Pitt e Kate Blanchett pelos vários estágios de idade. O que foi interessante, já que foi quase tudo feito na base de captura de movimento e modelagem de rostos 3d colocados em cima de anões e crianças. Sem um pingo de pó envolvido. Ao menos não aconteceu com Jornada nas Estrelas, de JJ Abrahms, que ganhou a estatueta de melhor maquiagem.

Esse tipo de coisa aconteceu este ano também, em algumas categorias técnicas. O caminhão de Kathryn Bigellow levou alguns prêmios imerecidos, apesar de, como disse aqui no acerto de contas mesmo, o filme ser muito legal e ter levado prêmios importantes e merecidos pra casa. Guerra ao Terror levou Edição de Som, que é o ato de captar e modificar sons não análogos e colocá-los em outro contexto, que seria o do filme. Assim, um barbeador perto de uma panela tratado eletronicamente se torna o som de um Sabre de Luz em Star Wars. Isso é Edição de Som. Assim o filme que deveria ganhar esta categoria foi o Avatar do Cameron, onde 100% dos sons são sons inventados diretamente pro filme. Mixagem de som, que é o uso de som junto com outros sons específicos, vá lá. Merecido Oscar pro Guerra ao Terror nisso, embora eu ainda premiasse Avatar.

O filme do James Cameron levou realmente as categorias esperadas – Fotografia, Design de cenas, e obviamente, Efeitos Especiais. Eu particularmente acho que ele poderia ter levado montagem, mas fica realmente difícil comparar ele com o vencedor da categoria, o Guerra ao Terror. Ambos são filmes extremamente competentes nos seus próprios estilos. Avatar com sua montagem mais rápida e de ação grandiosa, e Guerra ao Terror com momentos mais meditativos misturados com aquela estética de comercial da CNN que a Kathryn Bigallow tanto gostou, e os soldados americanos no Iraque tanto odiaram.

Achei engraçado ela ter agradecido, quando ganhou o prêmio de melhor diretora, justamente ao pessoal que mais detonou o filme dela. Um Oscar por sinal, super imerecido, político até dizer chega. Era a vez do Tarantino finalmente ter seu ego enorme ainda mais acariciado, dessa vez pela Academia, com seu Bastardos Inglórios. Quem viu o filme, sabe do que eu estou falando. Pelo menos eles deram ao Diabo o que lhe é de direito quando passaram o prêmio de melhor ator coadjuvante, o famoso prêmio rouba-cena, para o Christopher Waltz, que interpretou o super-nazista Coronel Landa, numa atuação digna dos grandes atores do método.

No quesito atrizes, eu sabia que não iam dar o prêmio pra Meryl Streep. Já tem estátuas demais ali, e de qualquer jeito, Julie & Júlia é uma bomba, mesmo que tenha sido o show de interpretação que foi. Merecidíssimo o prêmio da Mo’nique, pelo papel de mãe desnaturada em Preciosa, um filme duro, dramático e pesado, mas com o tipo de superação que Hollywood adora. Impressiona o fato de que ele não tivesse levado mais coisas. Ficou com Melhor Roteiro Adaptado, o que me lembrou que tenho de dar uma olhada no livro Push, para saber se o prêmio foi merecido. Ando desconfiado desde Quem Quer Ser um Milionário, onde a única coisa parecida com o livro no filme é a premissa do game show como eixo narrativo. Todo o resto é diferente, inclusive o feel da história, que não tem nada daquela alegria colorida que o Danny Boyle colocou na tela. Grande filme, péssima adaptação.

Novamente, como em todos os anos, eu pego a lista de documentários indicados ao Oscar para ver depois, já que eles NUNCA chegam aqui e geralmente são os melhores filmes da premiação. No quesito animação, Pixar novamente, com UP – Altas Aventuras, que também levou melhor trilha sonora. Os caras NUNCA perderam, de qualquer jeito. Um filme, um Oscar, um filme, um Oscar, um filme, um Oscar…

Vou ser sincero aqui e admitir que não vi Educação, então não sei se a Sandra Bullock mereceu aquele prêmio de melhor atriz, pelo seu trabalho em Um Sonho Possível. Para mim, ele merecia ir para a menina que interpretou a Preciosa, a Gabourey Sidibe, que além de ter feito um papel dramático, tinha a Ophra Winfrey por traz, produtora do filme e uma verdadeira Instituição nos EUA. Deram pra Bullock por que Deus sabe quando ela vai ser indicada de novo, política pura. O contrário disso aconteceu no prêmio de Melhor Ator, extremamente merecido do Jeff Bridges, que nunca ganhou um Oscar, apesar de toda uma carreira de filmes brilhantes e papeis difíceis. Ele já tinha sido indicado outras 4 vezes, em 72, 75, 85 e 2001. Meio que já era hora.

Sobre Melhor filme, cumpriu-se uma característica interessante: raramente um filme indicado a melhor filme não ganhou melhor roteiro, seja original ou adaptado. A última vez que me lembro, foi Titanic, que também era do Cameron, e como se sabe, dificilmente um raio cai duas vezes no mesmo lugar… melhor filme para a Kathryn Bigallow com o Guerra ao Terror.

NOTAS E NOTÍCIAS

O FILME DO ANO

Difícil acreditar que o maior vencedor do Oscar 2010, inclusive com a estatueta de Melhor Filme, não esteja em cartaz nos cinemas do Recife. Mesmo com o fato de ter sido lançado em DVD há meses, como se explica a entrada, na semana pós-consagração, do Guerra ao Terror em apenas em uma sessão diária, às 21h05, no BOX Guararapes?

FUNDAÇÃO REALIZA PRÉ-ESTRÉIA NESTE DOMINGO

O Cinema da Fundação realiza neste domingo, 14, ás 18h45, a pré-estréia do filme Policial, Adjetivo, de Corneliu Porumboiu. No filme, o policial Cristi tem como missão investigar Victor, suspeito de tráfico de entorpecentes. Ao constatar que Victor não passa de um usuário de haxixe que ofereceu a droga a dois amigos, Cristi recusa-se a prendê-lo. Embora “oferecer” seja considerado crime na Romênia, o jovem policial não quer arruinar a vida de alguém tão novo, e que ele considera apenas irresponsável. No entanto, para o chefe de Cristi, a lei vigente precisa ser aplicada a todo custo. O cinema policial mostrado pelo avesso, onde perseguições e tocaias ganham o tom da ironia e o questionamento da autoridade e da lei em sociedade vira um embate surrealista. Prêmio Especial do Júri Mostra Um Certain Regard – Festival de Cannes 2009.

FILMES DA SEMANA

ILHA DO MEDO

Em 1954, uma dupla de agentes federais investiga o desaparecimento de uma assassina que estava hospitalizada. Ao viajarem para Shutter Island – ilha localizada em Massachusetts – para cuidar do caso, eles enfrentam desde uma rebelião de presos a um furacão, ficando presos no local e emaranhados numa rede de intrigas.

Onde?
UCI Kinoplex Plaza | UCI Ribeiro Tacaruna | UCI Ribeiro Recife | BOX Guararapes | Multiplex Boa Vista

LEMBRANÇAS

Mesmo depois de muitos anos após o estudante Tyler Roth ter perdido seu irmão, que cometeu suicídio, ele não consegue se recuperar da extrema dor que sente. Nesse meio tempo, ele conhece Ally, a filha de um policial, que teve sua mãe brutalmente assassinada. Percebendo que pode compartilhar seu pesar com ela, os dois acabam se apaixonando, numa tentativa de tentar através do amor, se libertar da angústia. Assim, Tyler descobre que a perda pode ser superada e a amargura que envenenava sua alma pode ser curada, levando uma vida junto de Amy.

Onde?

UCI Kinoplex Plaza | UCI Ribeiro Tacaruna | UCI Ribeiro Recife | BOX Guararapes | Multiplex Boa Vista

ONDE VIVEM OS MONSTROS

O clássico livro de Maurice Sendak, ‘Onde Vivem os Monstros’, chega às telas do cinema em um conto para todas as gerações, com direção do inovador cineasta Spike Jonze. Onde Vivem os Monstros segue as aventuras de Max, um garoto travesso que é mandado de castigo para seu quarto depois de desobedecer a mãe. Porém, a imaginação de Max está livre para voar, e logo o transporta para um reino desconhecido. Encantado, Max parte para a terra dos Monstros Selvagens, onde as travessuras são lei, e Max é o rei.

Onde?

BOX Guararapes – 14h20 | 16h35 |18h45

Multiplex Boa Vista – sex (12), às 21h | sab (13), às 11h

UCI Kinoplex Plaza – dom (14), às 12h10

UCI Ribeiro Recife – seg (15) a qui (18), às 19h

O DESINFORMANTE

Mark Whitacre está em rápida ascensão na gigante da agroindústria onde trabalha. Quando descobre que a multinacional participa de um esquema de formação de cartel, decide reportar para o FBI. O executivo acredita que, com isso, será promovido e transformado em um herói da população. Mas o FBI precisa de provas, e Mark se transforma em agente infiltrado. Seus relatos, no entanto, estão sempre mudando, e torna-se impossível distinguir o que é real do que é produto de sua fértil imaginação. Baseado na história real do executivo de mais alto cargo a se tornar informante nos EUA.

Onde?

Cine Rosa e Silva – 14h | 16h10 | 18h20 | 20h30

NÃO, MINHA FILHA, NÃO IRÁ DANÇAR

Após a separação de Nigel, Lena tenta seguir a vida com seus dois filhos, Anton e Augustine. Deixa Paris e segue para a Bretanha, interior da França. Ao chegar na casa que passou a sua infância, reencontra os pais, a irmã casada e acompanhada dos filhos, e o irmão irônico Gulven. Sua mãe, uma mulher autoritária, convida Nigel, ex-marido de Lena, na tentativa de reconciliar o casal. Lena, que foi para o campo tentar reconstruir sua vida, terá agora que lidar e enfrentar o controle de sua família.

Onde?

Cine Rosa e Silva – 18h35 | 20h40

QUANTO DURA O AMOR

Três histórias de amor se desenrolam no congestionado coração da cidade de São Paulo. Recém-chegada do interior, a aspirante a atriz Marina encanta-se com o ritmo sedutor da grande metrópole. Suzana encontra Gil, alguém que ela acha que vale a pena, mas é preciso saber se ele será forte o suficiente para uma grande revelação. Próximo a elas vive Jay, um escritor apaixonado por Michelle, mulher que não se interessa por romantismo. São três personagens prosaicos e ao mesmo tempo excepcionais, como sempre acontece nas histórias de amor. Este é o primeiro longa-metragem brasileiro a utilizar a câmera RED ONE, em formato digital de altíssima resolução (4K), superior ao HD.

Onde?

UCI Ribeiro Tacaruna – 19h

UM LUGAR AO SOL

Do Pernambucano Gabriel Mascaro, Um Lugar ao Sol reúne depoimentos de moradores de luxuosas coberturas do Recife, Rio de Janeiro e São Paulo. O diretor conseguiu acesso aos moradores através de um curioso livro que mapeia a elite e pessoas influentes da sociedade brasileira. No livro, foram catalogados 125 donos de coberturas. Desses, apenas 9 cederam entrevista. O documentário oferece um rico debate sobre desejo, visibilidade, altura, status e poder. Por todos os festivais onde vem sendo exibido, Um Lugar ao Sol vem provocando calorosas discussões, seja do ponto de vista social, seja do ponto de vista cinematográfico.

Onde?

Cinema da Fundação

Sexta (12), terça (16) : 15h45

Sábado (13), quarta (17): 18h30

Domingo (14), quinta (18): 21h

FITA BRANCA

Vencedor da Palma de Ouro, do Globo de Ouro e fortíssimo candidato ao Oscar de Filme Estrangeiro, o Cinema da Fundação traz ao Recife mais um brilhante filme do talentoso Michael Haneke. No longa, estamos às vésperas da Primeira Guerra Mundial, e estranhos eventos perturbam a calma de uma pequena cidade na Alemanha. Uma corda é colocada como armadilha para derrubar o cavalo do médico, um celeiro é incendiado, duas crianças são sequestradas e torturadas. Gradualmente, estes incidentes isolados tomam a forma de um sinistro ritual de punição, deixando a cidade em pânico. O professor do coro de crianças e jovens da escola local investiga os acontecimentos para encontrar o responsável e aos poucos desvela a perturbadora verdade.

Onde?

Cinema da Fundação

Sexta (12), terça (16): 17h10 e 19h50

Sábado (13), quarta (17): 15h45 e 19h50

Domingo (14): 16h

Quinta (18): 15h45 e 18h25

ERVAS DANINHAS

Marguerite Muir é uma dentista solteira, que tem sua bolsa roubada ao sair de uma loja. Sem que ela perceba, sua carteira é largada no chão do estacionamento. Quem a encontra é Georges Palet, casado e pai de dois filhos.

Onde?

Cinema Apolo – seg(15) a qua(17) – 17h | 19h

Ingresso – R$4 e R$2

AMOR SEM ESCALAS

Profissional especializado em “conselhos para transição de carreira” (eufemismo para pessoas desempregadas) tenta alcançar seus dois projetos de vida: acumular um milhão de pontos em milhas aéreas e arranjar um emprego numa misteriosa companhia chamada MythTech.

Onde?

Cinema do Parque – 18 | 20h

Ingresso R$1

High School Musical – O Desafio

Olavo é o capitão do time de futebol de salão da escola High School Brasil, os Lobos Guará. Ele se apaixona por Renata, que chegou há pouco na escola. Em meio a muitas trocas de olhares, eles se envolvem com um concurso de música realizado por Wanessa, uma ex-aluna da escola que agora é uma cantora de sucesso.

Onde?

Cinema do Parque – 14h | 16h

Ingresso R$1

Por Raquel Cavalcanti
para o Acerto de Contas

Sabe que ferramenta do governo federal tem gerado excelentes resultados para o comércio internacional? A Apex-Brasil. Desde sua reformulação no governo Lula, quando saiu da tutela do Sebrae Nacional, a agência, hoje ligada ao MIDIC, ganhou autonomia e tem contribuído com ações criativas e inovadoras para promover a imagem do Brasil no exterior, além de estimular as exportações do país.

Há duas semanas fui convidada, como jornalista e como executiva de comércio exterior, a participar da inauguração da primeira unidade da Apex em Pernambuco. A pomposa cerimônia, seguida por um almoço oferecido a um petit comite, foi prestigiada, em ano de eleições, por políticos locais, jornalistas e empresários de peso. Serviu para evidenciar a estrutura organizacional por trás do serviço federal, que atualmente tem o papel de principal articulador da política de promoção comercial federal.

A Apex propõe combater alguns dos principais entraves no trabalho de qualquer exportador: a falta de acesso à informação, o escasso incentivo a ações promocionais e a dificuldade na difusão da marca e da qualidade dos produtos brasileiros. Se ficasse apenas na proposta, como é o caso de muitas das agências figurativas que integram a pesada máquina estatal, de nada adiantaria. A diferença é que a Agência de Promoção de Exportações e Investimentos se profissionalizou e, apesar de ser definida como um serviço social autônomo sem fins lucrativos, teve, em 2007, um contrato de gestão estabelecido, responsável por pactuar competências de atuação, delegar liberdades administrativas e definir, para os colaboradores, um plano de carreira com cargos e salários.

Embora ainda pouco conhecida além da esfera das empresas com cultura exportadora, em 2009, a Apex foi considerada pelo Banco Mundial a segunda melhor agência do mundo em atendimento a investidores estrangeiros. O estudo, que analisou 181 instituições, teve como base a visita e a percepção de pretensos investidores interessados no Brasil. Na primeira delas, direcionada ao setor de bebidas, o Brasil recebeu a maior pontuação do ranking – 88%.

O leque de atividades da Apex é extenso e, em 2010, o destaque é o pavilhão na Expo 2010, que conta com um patrocínio provavelmente milionário (valores não divulgados) da Vale e tem como embaixador o escritor Paulo Coelho. Este ano, deverão, também, ser inauguradas unidades de atendimento em todos os estados do país, iniciativa importante para o reconhecimento nacional da agência, que ainda tem cerca de 37% das consultas realizadas em São Paulo.

Mais do que perceber o amadurecimento corporativo e a compêtencia da Apex em feiras e exposições internacionais, impressiona, pela eficácia e inovação, o projeto “Fómula Indy”. O patrocínio de US$ 10 milhões que o governo fechou com a Indy Racing League funciona como uma plataforma de negócios entre os exportadores e, especialmente, o mercado americano. A idéia é oferecer, em uma estutura privilegiada durante as 17 etapas do campeonato (incluindo Japão, Canadá e São Paulo), um ambiente favorável para o networking, tendo como mote a utilização do etanol brasileiro como o combustível oficial dos carros.

O álcool fornecido, ao menor custo do mundo, por empresas associadas à União da Indústria da Cana-de-açúcar (UNICA), perpetua a imagem do país como empresa pioneira no desenvolvimento de fontes de energia limpa e renóvavel.

Nos Estados Unidos, a Fórmula Indy conta com um público estimado de 41 milhões de fãs e devido à própria cultura do país de fazer negócios “out of office”, como jogando golf ou durante eventos esportivos, um camarote na corrida de Indianápolis, por exemplo, tem um alto poder apelativo para os compradores e investidores.

Em 2009, foram fechados cerca de US$ 370 milhões em negócios em áreas como software, aeroespacial, alimentos, biomateriais avançados (ossos e peles artificiais), equipamentos e insumos odonto-médico-hospitalares, móveis, vinhos, petroquímica, jóias, cosméticos, entre outros. Este ano a meta é superar os US$ 400 milhões em exportações, ampliando a pauta exportadora e focando nos produtos de valor agregado, iclusive na internacionalização de serviços.

O programa, que se estende por todo o fim de semana da corrida, incluindo participação nos treinos com acesso especial à pista, área de pit stop e paddock, também oferece, no caso de Indianápolis, um show musical e um jantar na churrascaria brasileira Fogo de Chão. Uma experiência cultural memorável de integração entre empresários e executivos.

A Apex cobre custos de credenciais, hospedagem, alimentação e transporte (com exceção de passagens áereas). Em contrapartida, o exportador brasileiro deve desenvolver, com todo o suporte das equipes promocional e operacional da agência, uma ação divulgadora. A Schincariol, por exemplo, ofereceu degustações de cerveja e guaraná aos convidados VIPs no motorcoach em todas as etapas de 2009.

O material informativo do projeto Fórmula Indy para os empresários brasileiros, como vídeos e apresentações chamam a atenção do gestor de vendas internacionais. As agendas para cada um dos circuitos já estão fechadas, inclusive com hotéis e passeios definidos. As inscrições são feitas através de um site de internet com acesso restrito, onde você deve indicar os nomes de seis convidados (número que pode ser negociado).

Pelos detalhes, autenticidade e utilidade real de um projeto como este, a Apex merece o respeito do empresariado brasileiro, que peleia há mais de duzentos anos para se tornar ator importante no cenário das vendas globais. Ações como a Fórmula Indy animam e projetam, para o futuro, um ambiente de negócios mais estruturado e profissional para o trader.
__________________________
Raquel Cavalcanti é jornalista e executiva da Netuno

Vocês devem ter lido na clipagem de hoje (aqui), a entrevista do ministro do STF, Cezar Peluso ao jornal Folha de S.Paulo. Também devem estar sabendo que Peluso foi eleito esta semana para ocupar a vaga de Gilmar Mendes como presidente do Supremo. O novo presidente ocupa o cargo a partir do dia 23 de abril.

Para alguns será um verdadeiro alívio a saída de Gilmar, que foi definido pelo ministro Joaquim Barbosa como alguém que estava destruindo a imagem do Judiciário brasileiro, por causa de sua incontrolável capacidade de dar pitaco em tudo quanto é assunto político, além de extrapolar os limites da discrição, algumas vezes dando indicações de antecipação de votos.

Pois bem. Cezar Peluso concedeu entrevista à Folha, mas, segundo o jornal, foi uma rara oportunidade, já que seu perfil é bem mais discreto que o de Gilmar Mendes. Não acho que vá mudar muita coisa, até porque o Judiciário é um poder extremamente fechado e corporativista, avesso a mudanças. Bastou Peluso dizer que o STF estava propondo reduzir as férias dos juízes de 60 para 30 dias, para atiçar a sanha corporativa da tropa magistrada, que publicou nota contra o projeto.

Como diria Sinhá Boça, “acredite, por favor”, mas de acordo com os magistrados, os juízes brasileiros sempre estiveram dispostos ao diálogo com a sociedade civil, sobre a estrutura e o funcionamento do poder Judiciário. Já que é assim, então vamos ter com os doutos.

Segue a íntregra da nota:

NOTA PÚBLICA

A Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), a Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra) e a Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe), considerando a entrevista publicada pela Folha de S. Paulo, na edição de hoje, com o Exmo. ministro Cezar Peluso, vêm a público externar:

1. Os juízes brasileiros sempre estiveram abertos ao diálogo com o Congresso Nacional e a sociedade civil sobre a estrutura e o funcionamento do Poder Judiciário. Exemplo disso é a ativa participação da magistratura no debate em torno do fim das férias coletivas nos tribunais de apelação (em vigor desde a promulgação da Emenda 45/2004), bem assim da fixação de um período férias para os advogados, ora em discussão no Senado Federal.

2. O regime de férias da magistratura nacional, fixado pela Lei Complementar nº 35, resulta de um sistema conglobado de direitos e deveres, que, a par de prever dois períodos de 30 dias, não reconhece qualquer duração de jornada para os juízes, os quais, habitualmente, extrapolam, e muito, a jornada legal fixada na Constituição Federal e no Estatuto dos Servidores Públicos Federais. Também não há qualquer acréscimo remuneratório em casos de plantões judiciais em fins de semana e feriados. Some-se a isso o fato de os magistrados não poderem exercer nenhuma outra atividade remunerada, a não ser o magistério.

3. Além disso, como bem reconheceu o eminente presidente eleito do Supremo Tribunal Federal, não raro os juízes se utilizam de parte substancial de suas férias para manter atualizadas as suas atividades jurisdicionais, máxime diante do atual quadro de fixação de metas de nivelamento e de produtividade.

4. Por essas razões, as associações representativas da magistratura brasileira, ao tempo em que louvam o saudável debate em torno das questões do Poder Judiciário e de seus membros, entendem – assim como o próprio ministro Cezar Peluso –, que o regime atual de férias está em equilíbrio com o seu estatuto e suas peculiaridades, assim como sucede com outras carreiras de Estado, razão pela qual defendem a manutenção do atual sistema, em virtude das limitações atribuídas por lei aos seus integrantes.

Brasília, 11 de março de 2010

Mozart Valadares Pires
Presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB)

Luciano Athayde Chaves
Presidente da Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (Anamatra)

Fernando Mattos
Presidente da Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe)

______________________

* Post publicado originalmente às 23h44 de ontem.

• O que mantém Jarbas no barco?

• Pré-sal: Vitória dos estados

• Batalha agora é no Senado

• Reforço para a candidatura de Humberto

• A cidade do Recife (Diario Político)

Jornal do Commercio

• Eduardo ganha palco do Orçamento Participativo

• Empetur sem verba federal

• Aproximação administrativa e política

• Ala de João Paulo começa a discutir prévias

• O tempo é o de José Serra (Coluna Pinga Fogo)

Não tinha lido ainda a resposta de Luís Nassif ao jornal Folha de S.Paulo, que publicou, hoje, uma matéria sobre o contrato do jornalista com a EBC. Entrei no site do Observatório da Imprensa, agora há pouco, e lá estava reproduzida a postagem de Nassif.

No fundo, é mais um capítulo dos embates entre o governo e os jornalões. A Folha questiona vários programas que são veiculados pela TV Brasil, cujos contratos foram realizados com dispensa de licitação. Entre eles estão “Samba na Gamboa”, “Papo de Mãe”, “TV Piá” e o programa “Expedições”. Mas o alvo da matéria é mesmo Luís Nassif, e seu novo programa “Projeto Brasil” (que estreou na última segunda-feira).

No raso, é uma intigra entre Nassif e a Folha de S.Paulo. A Folha não esconde, na matéria, seu rancor contra o jornalista, quando define seu blog da seguinte forma: “A página também se caracteriza por críticas a jornais e jornalistas.”

Não é de novidade que Nassif sempre se sentiu à vontade para fazer aquilo que os jornalões mais odeiam: vasculhar os porões de suas editorias e colocá-los à luz pública (a série O Caso de Veja é o mais emblemático).

Na terça-feia Nassif publicou um post sobre o texto de Demétrio Magnoli, e muita gente (inclusive o próprio) não deve ter gostado, e o clima esquentou dentro da redação da Folha.

Demétrio Magnoli, em seu texto publicado na própria Folha de S.Paulo, chamou os jornalistas Lucas Ferraz e Laura Capriglione de “delinquentes”, após publicação de uma matéria sobre declarações do senador Demóstenes Torres (DEM), referentes à escravidão, numa audiência em que o STF debatia a questão das cotas para negros em Universidades (leia aqui).

A lapada de Magnoli nos jornalistas rachou a Folha por dentro, e o jornal dos Frias carcomeu a dignidade de seus funcionários, sem que estes tenham condições de se defender. O texto enquadrou todos e todas no jornal: vai pro inferno quem falar das vísceras do DEM!…

Assim como a briga entre Rede Record e Rede Globo teve seu lado pedagógico, essa de Nassif com a Folha também está tendo, pois abre as cortinas de ambos os lados: do lulismo de um e do antilulismo do outro.

Confiram abaixo a resposta de Luís Nassif.

“A escandalização da Folha”

por Luís Nassif
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2010/03/11/a-resposta-dada-as-perguntas-da-folha/

Na “denúncia” da Folha, sobre meu contrato com a EBC, uma demonstração do tipo de jornalismo menor a que Otavio Frias Filho levou o jornal. É um suicídio lento, sistemático, sem retorno.

O programa Projeto Brasil seria renovado com a TV Cultura. Não o foi devido a críticas que fiz a José Serra – conforme consta de respostas que dei ao jornal, sobre as razões de minha ida para a EBC e que foram suprimidas da matéria. Se a intenção fosse ser chapa branca, não faria as críticas merecidas à Sabesp e ao Serra.

Não há um elemento que caracterize irregularidade ou proteção no contrato. Os valores estão claros, dentro da lógica de qualquer programa de TV aberto ou fechado. Foram fixados com base no contrato inicial que mantive com a Fundação Padre Anchieta. E o programa tem importância estratégica para a TV Brasil, conforme se confere no comentário do diretor de programação Rogério Brandão, em email à Helena Chagas, diretora de jornalismo (clique aqui):

O Brasilianas tem a cara da TV Pública! É um programa que estaria na PBS americana facilmente. Penso que com o tempo ele crescerá, e terá um papel relevante na grade. Nossa 2ª feira agora tem um concorrente à altura do Roda Viva.

No próprio texto da matéria fica explícito o motivo da escandalização do factóide: o desmonte do falso escândalo que a Folha criou sobre a Eletronet. Fala em defesa de José Dirceu. Falso! Através de um expediente malicioso, foi a Folha quem fez o jogo do empresário que contratou Dirceu. Era interesse de Nelson implodir o Plano Brasileiro de Banda Larga porque, saindo, matava qualquer possibilidade de ressuscitar a falecida Eletronet e, com isso, de ele ganhar os tais R$ 200 milhões. Se contratou Dirceu para atuar no caso, seria justamente para implodir o PNBL.

Maliciosamente a Folha pegou o contrato dele com Dirceu – passado a ela pelo próprio Nelson dos Santos -  para afirmar que visava justamente aprovar o PNBL. A intenção era clara: como Dirceu é estigmatizado, o simples fato de se afirmar que seu lobby seria a favor do PNBL teria o efeito contrário: implodir o PNBL e beneficiar Nelson dos Santos.

Esse tema foi exposto no post “Eletronet: o lobby foi da Folha“. Em “O jogo em torno da Eletronet” avancei hipóteses sobre outros possíveis interesses do grupo em relação ao tema. Em “A falta de rumo do caso Folha-Eletronet” mostrei a tergiversação do jornal, tentando salvar a manobra mudando de direção, mas com os mesmos objetivos, de implodir o PNBL.

Para despertar o espírito corporativo interno, a matéria diz que minhas notas no caso Eletronet tentaram desqualificar jornalistas. Ora, é fato inédito o jornal se levantando em defesa de seus jornalistas. Nesta mesma semana, Otavinho conferiu a terceiro o direito de fuzilar dois jornalistas seus em plenas páginas do jornal, tratando-os como “delinquentes”. Todo jornalista da Folha sabe que, a qualquer momento, poderá ser o alvo da deslealdade de seu chefe, que age assim mesmo.

Quando percebeu que nem os jornalistas suportavam mais o amordaçamento total a que foram submetidos e começavam a pipocar aqui e ali matérias fora desse padrão suicida de manipulação, convocou Demétrio Magnolli para executar exemplarmente dois deles em praça pública: através da página 3 do jornal, em um artigo que os tratava como “delinquentes”. A intenção foi, liquidando covardemente com dois deles (em um tema, cotas raciais, que não tem nenhuma relação com a guerra política empreendida pelo jornal), enquadrar os demais.

Quanto às minhas críticas ao Márcio Aith, jamais atacaria um colega por um erro de interpretação de matéria, ainda que grave. Há outras razões bem mais substantivas, sobre as quais Aith  poderá fornecer detalhes. Apenas adianto que ele foi testemunha de acusação contra mim em um caso – a série sobre a Veja – em que tinha sido minha fonte.

Já a Folha, em algum momento do futuro terá que se haver e prestar contas de seus próprios escândalos – inclusive com entes públicos -, que não são meros factóides, com os quais tentou me atingir.

Abaixo, o teor do email que recebi do repórter da Folha, seguido das minhas respostas. É um elemento bastante didático para as escolas de jornalismo, sobre como definir, primeiro, o alvo, e depois sair caçando qualquer coisa que possa ser utilizada contra ele. Depois das respostas, a matéria da Folha.

Peço aos colegas que espalhem essa resposta, especialmente em blogs que estão reproduzindo a matéria da Folha.

Perguntas e respostas à Folha

-De quem partiu a iniciativa para a contratação da sua empresa Dinheiro Vivo Agência de Informações pela EBC (Empresa Brasil de Comunicação)? O projeto lhe foi requerido pela EBC ou o sr. procurou a EBC?;

O projeto já existia na TV Cultura. Foi descontinuado na gestão Mendonça. Seria retomado no final de 2008. Já havia reunião marcada por Paulo Markun para discutirmos o novo contrato. Dias antes fui informado que não haveria mais a renovação. Entre a marcação do dia e a desistência da FPA, escrevi matérias sobre a piora nos balanços da Sabesp, criticando as campanhas publicitárias que ela bancava em nível nacional.

Se a Cultura não tivesse desistido do projeto, na Cultura ele teria permanecido. Com a desistência, procurei a EBC e ofereci o programa.

-Que critérios objetivos o sr. adotou para estipular a sua remuneração de R$ 660.000,00 como apresentador e responsável pelo programa?

O valor que considerei justo. E que guarda correspondência com o primeiro contrato que firmei com a Fundação Padre Anchieta (FPA) como comentarista do Jornal da Cultura e apresentador do Projeto Brasil.

No contrato com a FPA havia um envolvimento menor da minha equipe com o programa, cuja gravação ficava a cargo da TV Cultura.

Com a EBC, além de comentarista do Repórter Brasil, há um envolvimento amplo com o programa Brasilianas.org que é entregue pronto. Há uma equipe contratada especialmente para o programa (Nota: já que a EBC, em processo de formação, não tinha ainda estrutura interna para as gravações) – cujos custos são cobertos pela EBC. Mas há todo um trabalho da equipe da Dinheiro Vivo com conteúdo, supervisão das gravações de TV, agendamento de entrevistas, convite aos debatedores. Além da minha participação pessoal.

Com a FPA o contrato previa participação nos patrocínios, garantido um mínimo mensal. A EBC não tem essa modalidade.

Um dos elementos de fixação de proventos ou salários de jornalistas – adotado por todos os veículos, inclusive a Folha – é o grau de reconhecimento e projeção perante a opinião pública.

Como o colega deve se recordar, no último Prêmio Comunique-se fui um dos três finalistas da Categoria Melhor Jornalista de Economia da Televisão, junto com a Mirian Leitão e o Joelmir Betting (que venceu). E não concorri ao de Melhor Jornalista de Economia da Imprensa Escrita porque havia vencido a edição anterior e o Prêmio proíbe a reeleição.

Em suma, os mesmos fatores que são levados em conta em qualquer contratação de jornalistas ou projeto por emissoras de TV.

-Por que a sua contratação não se submeteu a uma licitação pública, preferindo ser fechada por “inexegibilidade”?

A EBC pode explicar melhor. Mas presumo que por dois motivos.

Ponto 1: notória especialização.

Os prêmios que acumulei ao longo de minha carreira e nos últimos anos atestam essa minha especialização.

Ponto 2: sou o criador do Projeto Brasil de discussão de políticas públicas casando TV e Internet apresentado à EBC, que entendeu que se adequava perfeitamente ao espírito de uma TV que pretende abrir espaço para as grandes discussões públicas. É um projeto inovador e sem similar. Preenchem-se, assim, as duas condições para inexigibilidade de licitação.

Chamo a atenção para uma questão similar.

No dia 3 de abril de 2009, através do Diário Oficial do Estado fica-se sabendo que a Fundação para o Desenvolvimento da Educação (FDE), ligado à Secretaria da Educação de São Paulo, adquiriu 5.499 assinaturas do jornal Folha de São Paulo, com inexigibilidade de licitação.

Creio que o argumento jurídico é o mesmo que fundamenta minha contratação pela EBC com inexigibilidade de licitação.

-O primeiro pagamento da EBC para a sua empresa data de 24 de julho de 2009. Contudo, até a presente data, cerca de 7 meses depois, nenhum programa foi ao ar (a estreia está prevista para segunda-feira). O que aconteceu?

Um período inicial para a montagem da equipe e a formatação do programa (construção de cenários, discussão da linguagem televisiva). Depois, a definição da grade de programação da EBC, que pode ser melhor explicada por ela própria. Os programas estão sendo produzidos e já existem vários gravados. E trabalho no projeto desde a data de assinatura do contrato, conforme você pode conferir nos relatórios apresentados.

-No cronograma da produção do programa, observei que estão previstas ou foram realizadas gravações de evento denominado “Sarau do Luís Nassif”. Contudo, verificando o Projeto Básico, não encontrei nenhuma previsão relativa à gravação do “Sarau”. Qual a exata ligação entre o “Sarau” e o programa televisivo e por que isso não constou do Projeto Básico?

É impossível definir, em um Projeto Básico, todas as ações a serem tomadas no decorrer de um ano.

A montagem de um programa pressupõe vinhetas de abertura e fechamento. O Projeto Brasil, da TV Cultura, iniciava e terminava com cenas de arquivo com música brasileira. Pensou-se em repetir o modelo, mas comigo tocando bandolim. Depois de ver o resultado final, achei que poderia passar a ideia de cabotinismo e desisti.

Apenas isso, já que todas as cenas foram gravadas, constam de nossos arquivos e não implicaram nenhum custo adicional para a EBC.

-Segundo me informou a EBC, o primeiro programa, cuja estreia deverá ocorrer na segunda-feira que vem, tratará do tema da Defesa. O sr. ou suas empresas trabalham com empresas ligadas ao setor? Quais eventos do chamado “Projeto Brasil” receberam patrocínio de empresa (s) ligada (s) ao setor? De acordo com meus levantamentos, a empresa francesa Dassault Aviation, que tem interesse direto na venda de equipamentos militares para o governo brasileiro, patrocinou um seminário promovido pelo sr. no dia 17 de dezembro de 2008, no Novotel Hotels, em São José dos Campos. Caso o sr. ou suas empresas prestem consultoria ou tenham outros tipos de vínculos negociais com essas empresas da área militar, o sr. informou à EBC possível conflito de interesses? Ou o sr. entende que tal eventual conflito é inexistente e, por isso, nada informou?

É importante qualificar melhor esse “meus levantamentos”. Todos os seminários do Projeto Brasil têm patrocínios que são públicos, saem em anúncios, grande parte dos quais foram publicados no caderno Dinheiro da própria Folha durante muitos e muitos anos – anúncios que eram descontados do meu salário de colunista, conforme o Otavinho poderá lhe informar. Portanto, não há informações secretas que exijam grandes pesquisas.

No seminário em questão, o patrocínio foi de R$ 15 mil, brutos, ou R$ 13 mil líquidos. Os custos diretos com o evento foram de R$ 9.448,65 – salão, recepção, projetores, gravação etc.

Se se computar custos de translado para São José dos Campos, de uma equipe de quatro pessoas, mais o tempo que elas e eu dedicamos ao evento, sairíamos no prejuízo. Mas mantivemos o Seminário por considerá-lo relevante para a discussão de políticas públicas.

Mas mesmo que os patrocínios tivessem permitido um bom lucro, não há razão para não considerá-los legítimos, da mesma maneira que são legítimos os anúncios publicados em cadernos temáticos especiais pela Folha.

Outro ponto importante é que os patrocinadores jamais participaram da elaboração dos temas do Seminário e dos palestrantes convidados.

Conforme você poderá conferir nos anais do Seminário (http://blogln.ning.com/page/industria-da-defesa) um dos principais palestrantes foi o saudoso João Verdi, da Avibras, que buscava parceria com os russos da Sukhoi e, portanto, era concorrente direto da Dassault na licitação FX. Em outros seminários de Defesa recebemos patrocínio da Dassault, Embraer, da sueca Grippen, como consta dos anúncios publicados.

Vamos, agora, às práticas comerciais de outros jornais, tomando o exemplo o jornal Valor Econômico – que tem como um dos sócios e responsável por sua gestão a Empresa Folha da Manhã.

No dia 7 de abril de 2009, o Valor Econômico realizou seminário sobre Defesa em Brasília, tendo como um dos patrocinadores a Thales, ligada ao grupo Dassault. A comprovação pode ser encontrada no link http://www.valoronline.com.br/seminarios/HTML/Seminarios/EstrategiaDeDefesa/realizacao.html.

No dia 1o de março de 2010, outro Seminário sobre o Complexo Industrial da Saúde, onde consta apoio do Ministério da Saúde (http://www.valoronline.com.br/seminarios/Seminario/index.aspx?codSeminario=143).

Além do apoio, o Ministério participou também da elaboração dos temas e da escolha dos convidados.

Pela programação do seminário, identificam-se os seguintes expositores da área federal: o Ministro da Saúde, o chefe do Departamento de Produtos Intermediários Químicos e Farmacêuticos da Área Industrial do BNDES, o vice-presidente de Produção e Inovação em Saúde da Fiocruz (estatal), o secretário de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos do Ministério da Saúde, o Secretário de Desenvolvimento Tecnológico e Inovação do Ministério da Ciência e Tecnologia, o presidente da Financiadora de Estudos e Projetos (Finep), o presidente do Instituto Nacional de Propriedade Industrial (Inpi), e diretor-presidente da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa).

No site do Valor pode-se conferir também o seminário “Investimentos estratégicos para o desenvolvimento do Nordeste”, com apoio do Ministério da Integração Nacional (http://www.valoronline.com.br/seminarios/Seminario/index.aspx?codSeminario=136), tendo como palestrantes dirigentes da Sudene, do Banco do Nordeste do Brasil e Chefs – empresas públicas.

Ou então – voltando para os patrocínios privados – o seminário “Relicitação ou Prorrogação das Concessões do Setor Elétrico”, tendo como patrocinador uma empresa interessada no setor, a CPFL.

Pergunto: esses seminários, importantes para enriquecer o debate nacional, podem ser considerados uma forma de consultoria ou de lobby do jornal Valor? Acredito que não.

-De acordo com os levantamentos feitos no Siafi, o sr. recebeu R$ 14.480,00 (já descontados os impostos) para proferir, no ano passado, uma palestra para a FINEP, empresa pública vinculada ao Ministério da Ciencia e Tecnologia. Em quais critérios objetivos o sr. se baseou para cobrar o valor?

A palestra foi proferida em Palmas, Tocantins, em um evento para o setor privado denominado de “Inovação em Tempo de Crise”. Minha palestra teve como tema “O Novo Padrão de Desenvolvimento pós-crise”. O critério adotado foi de um desconto no valor que cobro para palestras fora de São Paulo.

Devido aos nossos prazos jornalísticos de fechamento, solicito, se possível, uma resposta até o início da tarde de amanhã, quinta-feira.

Bom, o objetivo da Folha foi o de devassar os negócios da Dinheiro Vivo, valer-se de um tom inquisitorial para questionar negócios comerciais legítimos e com benefícios comprovados para a sociedade – basta conferir a relação de vídeos e trabalhos sobre mais de 50 temas relevantes, que disponibilizamos para a opinião pública. Não me furtei a apresentar os esclarecimentos solicitados.

Julgando-se a Folha no direito de questionar-me sobre os negócios da DV, me dá o direito de questioná-la sobre seus negócios. Oportunamente enviarei email com perguntas importantes para entender o relacionamento da Folha com entes públicos.

Peço apenas que me confirme se as respostas foram satisfatórias, se todas as dúvidas foram apresentadas e esclarecidas e se, mesmo assim, ainda valerá uma reportagem. Caso se mantenha a reportagem, solicito informar o dia para que minhas perguntas e respostas possam sair simultaneamente, sem furar seu trabalho.

Segundo email enviado

-Na sua resposta à minha dúvida sobre a sua remuneração, o sr. citou custos com a produção do programa. Contudo, o valor total do contrato é de R$ 1,2 milhão. Portanto, metade dos recursos vai para a produção e metade para a sua remuneração pessoal.

Aqui vão os dados do último relatório que está sendo fechado agora.

O contrato inicial previa R$ 60.000 mensais brutos para a DV e R$ 30 mil líquidos para a produção. Bruto, sai R$ 100.000,00 mensais.

Com as demandas adicionais da EBC (não previstas no plano inicial de trabalho), estão sendo gastos R$ 51.608.00 líquidos na produção (nota: específica de TV: aluguel de equipamentos, contratação de equipe, compra de material, locomoção etc), conforme prestação de contas.

Sobram R$ 49.000,00 brutos para a Dinheiro Vivo (e sua equipe) e para meus comentários. Ou cerca de R$ 39 mil líquidos.

-A minha pergunta sobre os patrocínios ao Projeto Brasil não diziam respeito à legalidade ou ilegalidade de tais patrocínios, mas simplesmente se o sr. comunicou à EBC, uma empresa pública, suposto conflito de interesse, ou se, de outra parte, entendeu que não havia conflito algum. Esse assunto me leva a outras perguntas:

Não há conflito de interesse.

-Quais são, exatamente, os atuais clientes da empresa Dinheiro Vivo? A pergunta tem pertinência porque o sr. agora apresenta um programa em emissora pública, percebendo para isso recursos públicos, do Orçamento da União. Assim, nada mais natural, sob o ponto de vista do interesse público, conhecer melhor seus vínculos negociais. Nada mais natural, sob o ponto de vista do interesse público, que se saibam todos os detalhes do contrato firmado com o ente público.

Dinheiro público é aquele do contrato. Você tem o direito de fazer todas as perguntas pertinentes ao contrato. E eu de responder. Não consta que uma empresa fornecedora de produtos ou serviços para o setor público seja obrigada a abrir sua estratégia comercial.

Se a Folha se propuser a abrir seus dados comerciais, não veria problemas em abrir os da Dinheiro Vivo,

-O sr. ou a empresa Dinheiro Vivo fazem consultoria para empresas do setor de Defesa? Em caso positivo, quais são?

Não.

Sobre a resposta na íntegra, não é decisão que cabe a um repórter. Consultarei a editora a respeito. O sr. há de saber que o jornal é um produto finito, no qual não cabem todas as respostas de todos os entrevistados por toda a equipe de jornalistas ao longo do dia. Permita-me apenas observar que a publicação de uma resposta na íntegra nada tem a ver com “bons princípios jornalísticos”.

Não expor todos os argumentos da parte pode ferir.

Da Folha

“EBC paga R$ 1,2 mi a jornalista pró-governo”

Luís Nassif diz que “notória especialização” justifica contratação sem licitação pela estatal que mantém TV Brasil

RUBENS VALENTE

ENVIADO ESPECIAL A BRASÍLIA

O jornalista e empresário Luís Nassif mantém um contrato anual, fechado sem licitação, de R$ 1,28 milhão com a estatal EBC (Empresa Brasil de Comunicação), vinculada ao Palácio do Planalto e responsável pela TV Brasil.

A empresa de Nassif, Dinheiro Vivo Agência de Informações, produz um debate semanal, de uma hora, e cinco filmetes semanais de três minutos.

Do R$ 1,28 milhão do contrato, o jornalista fica com R$ 660 mil anuais a título de remuneração, o que equivale a salário de R$ 55 mil. Os pagamentos começaram em agosto. O programa estreou segunda-feira.

À Folha, por e-mail, Nassif afirmou que os insumos de produção cresceram de forma “não prevista no contrato original”, por conta de “demandas adicionais da EBC”, e que a parte destinada à Dinheiro Vivo corresponde a R$ 49 mil brutos mensais (ou R$ 39 mil líquidos), e não R$ 55 mil.

Os outros R$ 558 mil do contrato são destinados ao pagamento de uma equipe de nove pessoas e à compra de equipamentos. A gravação do debate é feita no estúdio da EBC, que também custeia deslocamento e hospedagem de convidados.

Em seu blog, Nassif tem se posicionado a favor do governo em várias polêmicas, discussões e escândalos. A página também se caracteriza por críticas a jornais e jornalistas.

Após a Folha ter revelado, no mês passado, que a Eletronet, empresa interessada em atos do governo, pagou R$ 620 mil ao ex-ministro da Casa Civil, José Dirceu, Nassif tentou desqualificar os jornalistas e fez a defesa de Dirceu.

A Dinheiro Vivo foi contratada por inexigibilidade de licitação, prevista na lei que regula as licitações. Indagado sobre isso, Nassif respondeu que a FDE (Fundação para o Desenvolvimento da Educação), vinculada à Secretaria de Estado de Educação de São Paulo, adquiriu em 2009, também por inexigibilidade de licitação, 5.499 assinaturas da Folha.

Segundo a assessoria da Secretaria de Educação, idêntico procedimento foi adotado para a aquisição de assinaturas do jornal “O Estado de S. Paulo” e das revistas “Veja”, “Época” e “IstoÉ”. O objetivo das compras, segundo a secretaria, é abastecer as bibliotecas de de escolas públicas no Estado.

Para dispensar a licitação e contratar Nassif, a EBC argumentou que há uma singularidade no programa. Trata-se de um debate de uma hora semanal com três convidados, mediado por Nassif, que também recebe perguntas da plateia e de internautas.

Nassif disse à Folha que seu projeto já existia na TV Cultura, mas foi “descontinuado” logo depois de ele ter escrito artigos sobre “a piora dos balanços da Sabesp”. Sobre a dispensa da licitação, o jornalista afirmou: “Presumo que por dois motivos. Ponto um: notória especialização. Os prêmios que acumulei ao longo de minha carreira e nos últimos anos atestam essa minha especialização. Ponto dois: sou o criador do Projeto Brasil de discussão de políticas públicas casando TV e internet apresentado à EBC”.

Outros contratos

A EBC informou que mantém outros quatro contratos fechados por inexigibilidade de licitação. São relativos aos programas “Samba na Gamboa” (R$ 1,2 milhão anuais), da produtora Giros, “Papo de Mãe” (R$ 1,99 milhão), da produtora Rentalcam, apresentado pelas jornalistas Mariana Kotscho e Roberta Manrezi, “TV Piá” (R$ 1,34 milhão), dirigido pela jornalista Diléa Frate, e “Expedições” (R$ 1,66 milhão), da jornalista Paula Saldanha.

O diretor jurídico da EBC, Luís Henrique Martins dos Anjos, diz que a contratação de programas artísticos ou jornalísticos, cujos direitos autorais pertencem a outras pessoas, sem licitação e por notória especialização está amparada em um entendimento firmado pelo plenário do TCU, no acórdão nº 201/2001, relatado pelo ministro Benjamin Zymler.

Sérgio Sbragia, sócio de Diléa Frate na produtora Serpente Filmes, afirmou que a escolha de sua empresa “foi um processo muito criterioso”, que durou cerca de um ano.

A produtora Giros defendeu a dispensa da licitação. “O projeto “Samba na Gamboa” é apresentado pelo artista Diogo Nogueira. Em função do saber notório atribuído ao artista no mundo do samba (…), este contrato foi assinado de forma excepcional, dispensando licitação”, afirmou Maria Carneiro Cunha, da Giros.

A jornalista Paula Saldanha disse que o programa “Expedições” “está há 15 anos no ar, conquistando os melhores índices de audiência em todas as emissoras em que foi exibido (Manchete, TVE e TV Cultura)”. Procurada pela Folha na última terça-feira, a Rentalcam não ligou de volta até o fechamento desta edição.

Por Paulo Rubem Santiago
para o Acerto de Contas

O indiciamento depois de longa investigação do Presidente do Banco Central pelo MPF por crimes contra a ordem tributária é caso grave. Meirelles está sendo indiciado por atos que teria cometido antes de ser presidente do Bacen. Por isso, ampará-lo pelo status de Ministro e dar-lhe o foro privilegiado no STF é um equívoco. O indiciamento nos obriga a uma retrospectiva e é assunto de interesse público. Vamos lá.

1. Como afirmamos, é o cargo hoje ocupado por Meirelles que tem status de Ministro, não a pessoa dele. Isso se deu segundo MP enviada por Lula em seu primeiro governo. À época a bancada do PT dividiu-se ( 28 a favor da MP e 26 contra ). Defendi contra a MP e fomos liberados pela liderança para votar a proposição de Lula.Votei contra.

2. Repito: Meirelles está sendo indiciado por fatos que teriam sido cometidos na esfera de sua vida profissional privada, sem qualquer relação com a sua gestão no BC. Portanto, ele deve se afastar do BC  para cuidar de sua defesa, sem envolver o banco nesse indiciamento. Seu afastamento não causará nenhuma instabilidade. Como ele, alinhado à política macroeconomica que conduz, há vários outros representantes do "mercado" que podem ser convidados pelo Presidente Lula para tal função;

3. Sou autor dos Projetos de Lei de No. 3670/2004 e 5669/2009. O primeiro trata da denúncia de crimes contra a ordem tributária, independente do trânsito em julgado na esfera administrativa ( os casos levam de 5 a 7 anos, no mínimo, para chegar nessa condição) e da confissão e parcelamento dos débitos nos Refis da vida.

O dano social causado pela supressão do recolhimento do tributo não é reparado com o parcelamento, sobretudo com a vinculação constitucional de receitas orçamentárias para saúde e educação. O segundo projeto obriga as "off-shore" que pretendam obter inscrição no Brasil junto à Receita Federal, a apresentarem o QAS-Quadro Atualizado de  Sócios em vez de se representarem apenas por Procuradores. Esse projeto foi trabalhado com os Procuradores da Fazenda Nacional e atende, inclusive, a pronunciamento que LULA fez em Londres, ano passado, no G-20, apelando ao combate aos paraísos fiscais, evasão e lavagem de dinheiro.

O indiciamento de Meirelles envolve prováveis crimes contra a ordem tributária e funcionamento de off-shores em paraísos fiscais ( empresas Silvania One e Silvania Two, como reafirma a edição de O GLOBO de hoje, p. 21, Economia ).

4. Há um equívoco, embora possa ser legal, na condução desse indiciamento sob sigilo de justiça. O substrato da matéria e a causa do indiciamento são de natureza pública ( imposto não recolhidos, dinheiro público sonegado, patrimônio público privatizado ).Por que o sigilo de justiça em matéria pública ?

A administração pública deve ser impessoal ( artigo 37 da CF) e o caso envolvendo Meirelles se asemelha às distorções que levam Deputados e Senadores a serem julgados apenas no STF, mesmo quando a causa das denúncias está relacionada com fatos ocorridos antes do exercício dos mandatos.Sobre esse aspecto sou autor de uma PEC que encerra tal privilégio. No STF só tramitariam processos por fatos restritos ao efetivo exercício do mandato. O que aconteceu antes ou o que aconteça sem relação com o exercício da representação parlamentar fica na la. instância judicial.

Precisamos fortalecer e preservar o estado democrático de direito, separando assuntos de natureza privada da gestão da República.

• STF deve propor 30 dias de férias para juiz, diz Peluso

• Capitalismo de FHC é de museu, diz sociólogo

• Senado contraria comissão e decide não demitir Agaciel

• Governo pede paralisação de votação de PECs

• “Tem gente inaugurando maquete”, diz Lula

• Serra governa até 2 de abril, afirma tucano

• EBC paga R$ 1,2 mi a jornalista pró-governo

• Senado aprova ao STM general que criticou homossexuais

• Associações pedem extinção de cooperativa

• Mercado futuro (Coluna Painel)

Estadão

• Promotor pedirá indiciamento de tesoureiro do PT por estelionato

• Jucá derruba convocação de Blat para ir ao Senado

• Cooperados recorrem ao Ministério Público

• Meirelles sinaliza opção por disputar cadeira no Senado

• Projeto veta candidatura de quem renunciar ao cargo

• Oposição cada vez mais inquieta

• DEM “confirmado” para a vice da chapa de Serra

• Costa afina parcerias com Eduardo

• Câmara aprova mudança na partilha do Pré-sal

• Pernambucanos na luta por medalhas (Coluna Pinga Fogo)

Diario de Pernambuco

• Depois do Lulécio, a Dilmasia

• Cenas dos próximos capítulos

• Sérgio Guerra minimiza nota

• O fantasma de Temer

• Demonstração de força

• Freio unilateral (Diario Político)

O presidente PSDB, Sérgio Guerra, disse hoje à rádio Bandeirantes (São Paulo) que “a candidatura de Serra é fato consumado“. Disse ainda que Serra tem até o dia 3 de abril para se desincompatibilizar e anunciar a candidatura – o que deixou o sistema de Jarbas ainda mais nervoso.

Sobre o vice de Serra, Guerra afirmou que “é possível, provável e natural que seja do DEM”. Se tal direcionamento se confirmar, não teremos mais o privilégio (?) de “votar num careca e ganhar dois” – já que Arruda foi preso e está fora do DEM.

Se for descartada uma chapa puro sangue do PSDB, ficará difícil saber qual dos três nomes cortejados (confiram abaixo) a vice-candidatos será o mais melhor.

A) Agripino Maia

B) Kátia Abreu

C) Heráclito Fortes

Meyriele (a miss PMDB-PE), Serra, Jarbas e Tony Gel

E parece que o clima azedou entre o senador Jarbas Vasconcelos (PMDB-PE) e o governador José Serra (PSDB-SP). Jarbas deu uma entrevista, domingo passado, alertando que era preciso que o governador paulista oficializasse urgentemente sua candidatura à Presidência da República, disse que a oposição não poderia mais esperar. Serra tratou o correligionário com tanto desdém que o noticiário de ontem dizia que Jarbas esperava sentado por um telefonema do tucano.

O telefonema não veio e Jarbas lançou, há menos de uma hora, uma nota pública em que revela ter sabido apenas pelos jornais da intenção de Serra em só se desincompatibilizar do governo de SP em abril.

Em outras palavras, Jarbas diz que “se ele  não está preocupado com a própria candidatura, eu é que não estarei.”

Todo mundo sabe que o senador pernambucano só estava aceitando sair candidato a governador este ano para ajudar Serra, montando um palanque para ele no estado. Com essa patada que levou de Serra, é capaz de Jarbas cair fora e mandar todo mundo se catar.

Eu faria isso e ia cuidar da minha miss. Mas não sou político, não tenho um único voto nem uma miss para me fazer cafuné.

Vejamos o que que Jarbas vai fazer. Os bombeiros serão acionados para apagar o incêndio e convencer o pemedebista a não desistir. E podem até convencê-lo. Mas que isso é (mais um) grande desgaste para Serra, isso é.

Vejam o que diz Jarbas:

Nota do SENADOR JARBAS VASCONCELOS

“Diante da confirmação feita à Imprensa pelo presidente nacional do PSDB, Senador Sérgio Guerra, de que o Governador José Serra será candidato à Presidência da República, mas vai dedicar este mês de março para a conclusão da sua agenda administrativa à frente do Governo do Estado de São Paulo, gostaria de tornar públicas algumas decisões:

Não faz mais sentido me reunir, neste momento, com o Governador para tratar do palanque dos partidos de oposição em Pernambuco, quando a prioridade escolhida por Serra é justamente a conclusão a contento da sua passagem pelo Governo de São Paulo.

Vou aguardar a desincompatibilização e posterior lançamento da candidatura do Governador Serra à Presidência da República – o que deve ocorrer no início do próximo mês de abril, conforme também informou à Imprensa o Senador Sérgio Guerra.

Após essa conversa política com José Serra, pretendo também me reunir com os representantes em Pernambuco do PMDB, do DEM, do PSDB, do PPS, do PMN – enfim, das forças de oposição – para definir o caminho que trilharemos nas eleições deste ano.”

Senador JARBAS VASCONCELOS (PMDB-PE)

Por gostar muito de Lula, sempre relevei algumas bobagens que ele fala. Sempre considerei isso normal, pois acontece com todo mundo, ainda mais quando tudo o que fala vira notícia. Mas há uma diferença em uma bobagem e uma sandice como a que vociferou ontem.

A defesa da “Justiça” sanguinária cubana é algo bizarro. Em um país de regime ditatorial, com um Governo homicida, que de vez em quando cala seus opositores assassinando, é essencial que países com regimes democráticos condenem esse tipo de atitude.

Além disso, às vezes Lula parece que não entende o papel que ele representa na democracia mundial. É o maior líder popular que a América Latina tem, e foi perseguido pela ditadura da mesma forma que o infeliz povo cubano é atualmente. Esperava-se dele um papel muito menos conivente.

Lula disse que greve de fome não é válida para libertar dissidentes, mas aí resta a pergunta: o que é?

E para piorar, soltou a sua pior frase em quase 8 anos de mandato: "Eu penso que a greve de fome não pode ser usada como um pretexto de direitos humanos para libertar as pessoas. Imagine se todos os bandidos que estão presos em São Paulo entrassem em greve de fome e pedissem liberdade".

Pela “Justiça Cubana” e por Lula, eu seria um crimonoso. Como minha língua não cabe na minha boca, o fato de ter um blog chamado Acerto de Contas, com críticas ao que acreditamos ser errado, já seria motivo para eu ser um bandido.

Dissidente em greve de fome

O Governo sanguinário da família Castro já deu provas de que é capaz de tudo para se perpetuar no poder, às custas de muito sangue. A arrumação do caos instalado no país antes de Fidel Castro não pode servir de justificativa para o que vem fazendo ao povo cubano desde então.

Antes de qualquer coisa está o direito a liberdade e a vida, e Lula mais do que ninguém sabe disso. Só não se sabe o motivo pelo qual não dá uma palavra de solidariedade às vítimas desta tragédia, e um repúdio ao assassinato e prisão de dissidentes políticos.

Uma coisa é receber o presidente aqui, como outros ditadores sanguinolentos, e outra é defender os interesses destes facínoras.

Não há “Justiça Cubana”, há “Justiça Castrista”.

Serviço não vai faltar...

Depois da mostrar completa falta do que fazer, proibindo a propaganda da “Devassa”, a Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres foi solicitada para combater o tráfico de pessoas ao exterior. O pedido foi feito pelo deputado federal Paulo Rubem Santiago (PDT).

O site do deputado informa que “O  tema explodiu em Pernambuco por conta da suposta vinculação da morte da alemã Jeniffer Kloker, no qual seus parentes estão envolvidos, com o tráfico de mulheres e travestis.”

A a ministra-chefe da Secretaria, Nilcéa Freire, agendou uma visita ao Recife no próximo dia 30 de março. Em vez de ficar num gabinete proibindo propagandas, será mais útil se conseguir avaliar com cuidado e apontar caminhos eficazes para que o Estado combata a indústria do tráfico internacional de mulheres e travestis do Nordeste.

O deputado  promete agendar uma audiência na Comissão de Direitos Humanos da Câmara Federal, para a qual convocará o Ministério da Justiça, o Itamaraty, e as secretarias nacionais da Mulheres e a de Direitos Humanos.

por Pablo Holmes*
para o Acerto de Contas

O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso publicou no último domingo um artigo em diversos jornais do país. O texto chamava-se “A hora é agora”. Nele o ex-presidente expôs o que, para ele, deveria ser um programa mínimo para o próximo governo.

Na leitura, um ponto me chamou em especial a atenção. Trata-se de uma sutil contradição que, na realidade, parece ser uma constante no debate político brasileiro. Diria mais, é um pequeno paradoxo que se repete na política contemporânea, nos mais diversos países.

Como todo verdadeiro dilema este também só pode ser resolvido por meio de uma decisão mais ou menos arbitrária. Para que isso seja possível é preciso criar, no entanto, uma estratégia que, de certa forma, engane sobre esse caráter arbitrário da decisão tomada. Trata-se normalmente de uma discurso que possa, diante da questão indecidível, dar a impressão de que se trata não só de uma questão decidível, senão de uma opção plausível, aceitável.

A certa altura do texto, escreve nosso ex-presidente sobre os “avanços sociais” louváveis dos últimos 15 anos. Para ele, “a política continuada de aumento real do salário mínimo a partir de 1994, a extensão de programas sociais a camadas excluídas e a difusão de mecanismos de transferência direta de renda (as bolsas), melhoraram as condições de vida e ampliaram o mercado interno”. Tudo isso deveria ser, segundo ele, mantido, e, se possível, ampliado.

Em outra passagem do texto, surgem as afirmações que parecem completamente congruentes àquelas primeiras, mas que contêm, na realidade, sutis formas de contornar contradições. Observando que, para continuar a crescer, o país necessita de uma poupança interna que possibilite investimentos, ele continua: “Maior poupança pública não virá de maior tributação. Ao contrário, é preciso começar a reduzir a carga tributária, sobretudo os impostos que recaem sobre a folha de pagamentos, para gerar mais empregos. Para investir mais, tributar menos e dispor de melhor oferta de serviços sociais, não há alternativa senão conter o mau crescimento do gasto”.

Curioso como esse debate, que parece ser bem brasileiro, é algo que se repete, com variações, em diversos lugares, mesmo nos países “modernos e avançados”, em que deveria haver exatamente muito pouco “mau gasto público”.

Basta ler sobre a crise da dívida na Grécia. Ou ver o que reivindica o novo “tea party”, nos EUA. E esse é, senão, o debate também na Alemanha desde a vitória da coalizão CDU/FDP. Como foi dito em um badalado artigo nos meios intelectuais alemães, o mote, por trás desse tema, é um só: trata-se de uma renovada e perigosa “greve tributária” (Steuernstreik) (http://www.cshingleton.com/2010/02/axel-honneth-against-sloterdijk-fatal.html).

Longe de serem apenas reverberações da onda neoliberal da década de 1990, trata-se aqui de demandas que são o resultado mais importante do processo de modernização capitalista começado nos séculos XXVI e XVII e de uma disputa “ideológica” em torno de certas contradições da economia de mercado. Algo que não mudou muito desde o século XVIII.

A velha contradição fundamental é ainda a seguinte: a economia de mercado se expande apenas quando indivíduos são livres para ganhar e gastar como lhes aprouver e as empresas são o mais livre possível para investir e auferir lucros. Por outro lado, os efeitos colaterais desse processo são o possível empobrecimento e a exclusão de parte dos indivíduos, dentro do país ou em regiões mais remotas do mundo.

Essa contradição parece, por seu turno, ameaçar o desenvolvimento da individualidade e, a longo prazo, as condições da própria expansão econômica. Assim, na história contemporânea, houve distintas respostas a essa contradição. Cada uma delas gerando um discurso distinto que tentava justificá-la. Entre elas, podemos mencionar duas formas bem conhecidas. O “liberalismo radical” que aceita as diferenças entre os indivíduos como um “dado da natureza” que deve ser simplesmente objeto de resignação. E o socialismo que vê como solução para o problema o fim da individualização econômica, com várias conseqüências danosas, muitas delas autoritárias, para as liberdades individuais.

A mais duradoura das soluções, e que parece ainda valer nos nossos dias, surgiu apenas em meados do século XX. Segundo ela, seria preciso impor limites à expansão econômica por meio de mecanismos de inclusão que se baseassem em um equilíbrio entre arrecadação de impostos para a garantia de acesso aos bens da vida moderna e o exercício de liberdades privadas. O discurso que lhe dava legitimidade defendia ser necessária alguma perda de liberdade econômica em nome da própria continuidade das liberdades individuais.

É claro que o domínio desse discurso social-democrata no pós-guerra não era algo que tinha legitimidade em si mesmo. Como em toda decisão de uma questão num primeiro momento indecidível, tal discurso conseguiu se impor porque, por motivos nem todos enumeráveis, conseguiu angariar largo apoio político. É evidente, porém, que tudo sempre pôde e pode ser de um modo diferente. Aliás, o Estado Social nunca foi uma realidade em todo o mundo.

E a verdade é que sempre continuou existindo uma tensão entre as várias opções. A depender do momento, determinados grupos politizaram e continuam politizando aqueles diversos discursos para a disputa pelo poder. Hoje, essa tensão se deixa revelar, exatamente, nessa nova tendência mundial: a tal “greve tributária”.

No Brasil, por sua vez, nunca houve um Estado de Bem-Estar propriamente. Claro que isso tem também a ver com o modo como nos inserimos na economia global. Mas, como autêntico produto nacional, vimos nascer uma maneira especial de lidar com o problema.

O que em outros países é visto como uma crise emergente do Estado Social, entre nós, sempre foi a realidade mais comezinha. O discurso da inclusão e do bem-estar foi incorporado na nossa Constituição e na nossa retórica política. Ao mesmo tempo, ele parece ter servido apenas para legitimar um outro tipo de lógica sócio-econômica.

Entre nós, pode-se encontrar um setor social extremamente independente de qualquer tipo de prestação pública, que sempre pôde viver a vida sem muito apoio do Estado. Quer dizer, houve sempre pessoas que viveram razoavelmente os benefícios da vida moderna, podendo, por conta própria, contar com acesso à educação de qualidade, à saúde de qualidade, a vários bens de consumo, apesar da ausência completa de um Estado Social.

Por seu turno, um outro setor sempre foi também obrigado a viver sem o apoio do Estado, vendo-se porém totalmente dependente do poder público para ter qualquer esperança de tomar parte naquilo que é o núcleo da vida moderna (poder comprar e vender, trabalhar e se informar, participar da vida política etc).

No andar de cima, surge, em conseqüência de sua situação, um sentimento generalizado de que se pagam muitos tributos e não se têm quaisquer resultados. Como esse “andar social” precisa, na realidade, de quase nada do Estado para levar a vida (senão apenas da polícia, em alguns casos), ele se vê no direito de acusar o Estado de ser não muito mais que um mamute “imprestável”. A ele são dirigidas as mais diversas críticas e muitas vezes peculiares ameaças. As insinuações são, a rigor, dirigidas exatamente a uma: greve tributária!

É algo sutil, mas compreensível por parte de quem acha que o Estado “não lhe oferece nada em troca” dos impostos que paga. Como se este fosse realmente um resort, com a obrigação de oferecer bom serviço de quarto e piscina aquecida, sob pena de que peçamos nosso dinheiro de volta.

Tal revolta toma muitas vezes a forma de uma “guerra ao Estado”. E, embora a nossa carga tributária seja incompatível com a de qualquer país em que haja um Estado Social (ela é relativamente baixa), a inefetividade de certos direitos é atribuída sempre à incompetência gerencial, ao “atraso” administrativo e à corrupção. Jamais a qualquer problema distributivo (inclusive na arrecadação de tributos). Pagam-se impostos demais, e têm-se “serviços de menos”, diz a parole repetida incansavelmente.

De outro lado, o andar de baixo, que precisa das prestações até mesmo para sobreviver, sempre pôde ser convencido de duas coisas, o que parece ter sido capaz de evitar maiores crises políticas. (1) De que os direitos sociais realmente existem, ao menos como uma idéia júridica, já que são prometidos na Constituição, sendo sua inoperatividade um problema do “atraso”, da “incompetência”, do “mau gasto” e da corrupção do: Estado. (2) E de que todos os indivíduos estão, a priori (inclusive graças àqueles direitos), aptos a concorrer em uma economia de mercado na qual seu fracasso é resultado senão de sua própria inaptidão. Aqui, tal inaptidão natural deve ser simplesmente aceita, como se aceita que cachorros não andam sobre duas patas ou lagartixas não cantam igual a um sabiá.

Parece passar, no entanto, sempre despercebido o fato de que, desde a fundação colonial brasileira, apenas muito poucos indivíduos estiveram realmente na situação de “competir” numa economia de mercado.

Na minha opinião, é essa a realidade que a retórica implícita no artigo do nosso ex-presidente não faz mais que afirmar. Para realizar o Estado Social é preciso, segundo ele, desonerar tributariamente o indivíduo e as empresas, além de “modernizar” a administração. Como sempre, de maneira marota e sorrateira, a decisão em prol de um liberalismo tropical é justificada por uma retórica embelezada de modernização, renovação, “choque de gestão” e redução de impostos. Isso sem ignorar que pega mal renegar o Estado Social ele mesmo, embora não se diga como se há de louvá-lo.

Num país que sempre sofreu de problemas fiscais (inclusive no governo FHC) é natural se perguntar que “danado” de choque de gestão seria esse, capaz de reduzir tributos ao mesmo tempo em que garante inclusão e a “eficiência social” dos gastos.

Com uma renda per capita de aproximadamente US$ 10.000, o Brasil conviveu, até 2006, com mais de 35 milhões de pessoas que viviam com menos de US$ 1  por dia (algo como US$ 365 por ano). Sob tais circunstâncias não é difícil pensar que a propalada “greve tributária” tem mesmo endereço certo.

Se o debate político democrático de hoje em dia tende a criar uma certa homogeneização de todos os discursos, num movimento generalizado em direção ao centro, é preciso prestar atenção exatamente às entrelinhas. Todo jogo retórico encobre uma decisão que podia ser, a rigor, tomada de outro modo. O problema se dá quando a retórica diz querer uma coisa, mas pretende fazer outra. Isso é difícil de perceber, e para tal é preciso olhar com muito cuidado.

Quando, por exemplo, atores políticos prometem a mágica de tentar unir contrários, tentando sugerir algo novo e original num mundo que não vê soluções mirabolantes surgirem todos os dias, é sempre bom se perguntar se, no fundo, o que propõem não é apenas “mais do mesmo”.

_________________________

* Pablo Holmes (vive em Berlim, é bacharel e mestre em direito pela UFPE e doutorando em sociologia pela Universität Flensburg).

Na semana passada escrevi um post falando da difícil decisão que precisaria tomar sobre a eleição para Coordenador do Curso de Administração da UFPE. Como muitos sabem, estou na função há quase 2 anos, e havia chegado a hora de decidir se tentaria me reeleger ou buscar outros desafios.

Antes de tudo gostaria de dizer que realmente fiquei sensibilizado com as demonstrações de apoio dos alunos, tanto no post que escrevi, como também pelos corredores do CCSA da UFPE. Além disso, recebi diversos pedidos de alguns colegas professores para que continuasse à frente do curso.

Durante muito tempo uma parte da comunidade acadêmica considerou como uma atividade menos importante as coordenações de graduação, o que é um completo absurdo. Para mim ser responsável por um curso com 1300 alunos e 50 professores sempre foi uma honra. Interferir positivamente na vida de tantos jovens é um motivo de orgulho para mim.

Particularmente para mim a decisão ficou mais difícil porque gosto muito desta minha tarefa, e porque não consigo fazer algo sem envolvimento completo. Apesar de todas as minhas atividades, sempre faço questão de receber os alunos, de conversar individualmente com cada um deles, e isso toma um tempo absurdo apesar da enorme recompensa que é a convivência com eles.

Antes de decidir tomei o cuidado de negociar a continuação de algumas coisas importantes para o curso, como a continuação da secretaria exclusiva para atendimento dos alunos do curso, além do curso de férias. Coloquei isso como condição sine qua non para minha permanência.

Conversei com vários colegas, e decidi que irei me candidatar à reeleição, tendo como vice o Professor Ricardo Vieira, que atualmente leciona a disciplina Marketing 1, que é uma pessoa séria e comprometida com o curso. Queria agradecer ao meu amigo, professor Charles Carmona, que me acompanhou durante estes dois anos.

Com o curso arrumado, depois de um enorme esforço nos últimos dois anos, chegou a hora de buscar uma aproximação maior com o mercado e a comunidade externa, e garantir a empregabilidade dos nossos alunos. Não sei se teremos outra chapa concorrendo, mas é natural que as idéias sejam discutidas. A eleição será decidida com o voto dos alunos e dos professores. O Colegiado ainda irá decidir a proporção, mas a maioria da UFPE está no sistema de igualdade proporcional.

Mas neste fim de primeiro mandato é importante deixar meu agradecimento aos estudantes do curso de administração, que me apoiaram em todos os momentos, aos meus colegas de departamento e a dedicadíssima Ana Bulhões, que com a ajuda da técnica-administrativa Graça, conduziu a formação da Secretaria do curso, além da dedicação dos bolsistas Pollyana, Katherine, Paulo e Rafael. A Secretaria foi essencial para o novo momento do curso.

Agradecer também ao Diretório Acadêmico de Administração e a ACE Consultoria Júnior, que foram parceiros em vários momentos, e aos meus orientandos Odilon, Valeia e Joseanny, que sempre ajudaram.

Também gostaria novamente de agradecer ao Professor Charles Carmona, ao Chefe do meu departamento, Denilson Marques, ao Coordenador do Mestrado/Doutorado, Jairo Dornelas, ao Diretor do CCSA, Sergio Alves. Preciso também fazer justiça e agradecer ao reitor Amaro Lins, a Pró-reitora Ana Cabral, e seu diretor Alberto Mesquita, que efetivamente me apoiaram na hora que mais precisei.

_______________________

* Hora da publicação original do post: 01h01 de hoje.