Na semana passada escrevi um post falando da difícil decisão que precisaria tomar sobre a eleição para Coordenador do Curso de Administração da UFPE. Como muitos sabem, estou na função há quase 2 anos, e havia chegado a hora de decidir se tentaria me reeleger ou buscar outros desafios.

Antes de tudo gostaria de dizer que realmente fiquei sensibilizado com as demonstrações de apoio dos alunos, tanto no post que escrevi, como também pelos corredores do CCSA da UFPE. Além disso, recebi diversos pedidos de alguns colegas professores para que continuasse à frente do curso.

Durante muito tempo uma parte da comunidade acadêmica considerou como uma atividade menos importante as coordenações de graduação, o que é um completo absurdo. Para mim ser responsável por um curso com 1300 alunos e 50 professores sempre foi uma honra. Interferir positivamente na vida de tantos jovens é um motivo de orgulho para mim.

Particularmente para mim a decisão ficou mais difícil porque gosto muito desta minha tarefa, e porque não consigo fazer algo sem envolvimento completo. Apesar de todas as minhas atividades, sempre faço questão de receber os alunos, de conversar individualmente com cada um deles, e isso toma um tempo absurdo apesar da enorme recompensa que é a convivência com eles.

Antes de decidir tomei o cuidado de negociar a continuação de algumas coisas importantes para o curso, como a continuação da secretaria exclusiva para atendimento dos alunos do curso, além do curso de férias. Coloquei isso como condição sine qua non para minha permanência.

Conversei com vários colegas, e decidi que irei me candidatar à reeleição, tendo como vice o Professor Ricardo Vieira, que atualmente leciona a disciplina Marketing 1, que é uma pessoa séria e comprometida com o curso. Queria agradecer ao meu amigo, professor Charles Carmona, que me acompanhou durante estes dois anos.

Com o curso arrumado, depois de um enorme esforço nos últimos dois anos, chegou a hora de buscar uma aproximação maior com o mercado e a comunidade externa, e garantir a empregabilidade dos nossos alunos. Não sei se teremos outra chapa concorrendo, mas é natural que as idéias sejam discutidas. A eleição será decidida com o voto dos alunos e dos professores. O Colegiado ainda irá decidir a proporção, mas a maioria da UFPE está no sistema de igualdade proporcional.

Mas neste fim de primeiro mandato é importante deixar meu agradecimento aos estudantes do curso de administração, que me apoiaram em todos os momentos, aos meus colegas de departamento e a dedicadíssima Ana Bulhões, que com a ajuda da técnica-administrativa Graça, conduziu a formação da Secretaria do curso, além da dedicação dos bolsistas Pollyana, Katherine, Paulo e Rafael. A Secretaria foi essencial para o novo momento do curso.

Agradecer também ao Diretório Acadêmico de Administração e a ACE Consultoria Júnior, que foram parceiros em vários momentos, e aos meus orientandos Odilon, Valeia e Joseanny, que sempre ajudaram.

Também gostaria novamente de agradecer ao Professor Charles Carmona, ao Chefe do meu departamento, Denilson Marques, ao Coordenador do Mestrado/Doutorado, Jairo Dornelas, ao Diretor do CCSA, Sergio Alves. Preciso também fazer justiça e agradecer ao reitor Amaro Lins, a Pró-reitora Ana Cabral, e seu diretor Alberto Mesquita, que efetivamente me apoiaram na hora que mais precisei.

Hoje foi o dia em que o Partido dos Trabalhadores se indignou contra o PIG (Partido da Imprensa Golpista). Depois de se inflar contra a matéria de Veja desta semana (requentando o caso Bancoop), a pegada de ar mesmo se deu hoje, contra um editorial do jornal O Estado de S.Paulo, intitulado “O partido da bandidagem”.

O presidente do PT, José Eduardo Dutra, em nota, disse que acionará a Justiça contra os ataques.

O caso Bancoop vem se arrastando há anos, e ressurge sempre que a imprensa acha necessário. De tão batido, o “escândalo da Bancoop” tem até verbete na wikipédia.

O verbete diz que o “Escândalo da Bancoop foi o nome dado pela mídia brasileira ao suposto uso da Bancoop (Cooperativa Habitacional dos Bancários de São Paulo) para beneficiar o caixa do Partido dos Trabalhadores (PT) nos anos de 2004 e 2005.”

Abaixo, seguem o texto do Estadão e a nota oficial do PT.

“O partido da bandidagem”

de O Estado de S.Paulo (09/03/10)

O recém-escolhido tesoureiro do PT, João Vaccari Neto, está tecnicamente certo quando diz que nunca tinha sido acusado de nada nem responde a processo algum, civil ou criminal, por sua atuação na Cooperativa Habitacional do Sindicato dos Bancários de São Paulo (Bancoop), de que foi diretor financeiro (entre 2003 e 2004) e presidente (de 2005 até fevereiro passado). Mas os seus protestos de inocência só se sustêm graças à letárgica andadura da Justiça brasileira. Datam de setembro de 2006, há 3 anos e meio portanto, as primeiras denúncias de irregularidades na cooperativa, levantadas pelo Ministério Público (MP) do Estado. Em 2007, foi aberto inquérito criminal para apurar delitos da entidade, como superfaturamento de obras, apropriação indébita, desvio de verba e formação de quadrilha. No ano seguinte, uma testemunha disse ao MP que recursos desviados da Bancoop ajudaram a financiar clandestinamente a vitoriosa campanha presidencial de Lula em 2002.

A testemunha, Hélio Malheiro, era irmão de um ex-presidente da cooperativa, Luiz Eduardo, falecido em um acidente de carro em 2004, juntamente com dois outros dirigentes da instituição. Dizendo-se ameaçado de morte, Hélio foi acolhido no Programa de Proteção a Testemunhas do governo paulista. O seu depoimento foi crucial para o MP caracterizar a Bancoop como uma “organização criminosa” e solicitar a quebra do seu sigilo bancário, como foi noticiado em junho de 2008. Só na semana passada, porém, o promotor responsável pelas investigações, José Carlos Blat, recebeu o papelório ? mais de 8 mil páginas de registros de transações entre 2001 e 2008. E foi com base nessa documentação que ele pediu, na última sexta-feira, o bloqueio das contas da Bancoop e a abertura dos dados bancários e fiscais de João Vaccari Neto, acusando-o de “gestão fraudulenta”.

A apropriação para fins pessoais e políticos dos recursos dos cooperados, fundos de pensão e empréstimos captados pelo sindicato dos bancários transformou 400 famílias em vítimas do conto da casa própria: os imóveis que compraram na planta não foram construídos, mas os lesados continuaram a pagar as respectivas prestações. Segundo a revista Veja, que teve acesso aos autos do inquérito, a Bancoop sacou em dinheiro vivo de suas contas pelo menos R$ 31 milhões. Outros cheques, somando R$ 10 milhões, favoreceram uma empreiteira formada por diretores da entidade, que, por sinal, era sua única cliente conhecida. O responsável pelas obras da cooperativa disse que os pagamentos eram superfaturados em 20%. “Os dirigentes da Bancoop”, apurou Blat, “sangraram os cofres da cooperativa em benefício próprio e também para fomentar campanhas políticas do PT.”

A prova mais gritante foi o R$ 1,5 milhão pago entre 2005 e 2006 ? quando a instituição estava praticamente quebrada ? a uma firma espectral de serviços de segurança, então de propriedade de Freud Godoy, na época segurança de Lula. Cada qual a seu modo, Godoy e Vaccari se envolveram no escândalo do dossiê, a compra abortada pela Polícia Federal de material supostamente incriminador para candidatos tucanos na campanha de 2006. Quando a operação fez água, Lula chamou os seus autores de “aloprados”. Pelo dossiê, os petistas pagariam R$ 1,7 milhão. Nunca se descobriu de onde veio a dinheirama. À luz do que já se sabe das falcatruas da Bancoop, ela pode ter sido a fonte pagadora da baixaria. Tão logo entregou parte da bolada aos encarregados de comprar o dossiê, foi para Vaccari que ligou um dos cabeças da operação, Hamilton Lacerda, então assessor do senador Aloizio Mercadante.

Mas Vaccari não é o primeiro elo da cadeia. Ele deve a sua carreira ao companheiraço Ricardo Berzoini, que presidia o PT até poucas semanas ? e, como tal, foi acusado de autorizar a compra do dossiê. Berzoini alçou o bancário Vaccari à presidência do sindicato da categoria, em 1998. Em 2004, Berzoini salvou a Bancoop da falência, ajudando-a a levantar no mercado R$ 43 milhões ? via fundos de pensão de estatais comandados por petistas do grupo dele e de Vaccari. A Polícia Federal chegou a abrir inquérito sobre o prejuízo imposto aos fundos para favorecer a Bancoop. A rigor, nenhuma surpresa, considerando a folha corrida do PT. Mas, a cada escândalo, mais se aprende sobre a destreza com que a bandidagem petista se apossa do dinheiro alheio para chegar lá ? e ali se manter.

*****

“Nota do Partido dos Trabalhadores”

É com perplexidade e absoluta indignação que o Partido dos Trabalhadores vem acompanhando a escalada de ataques mentirosos, infundados e caluniosos por parte de alguns órgãos da imprensa a partir de matéria sensacionalista publicada na última edição da revista Veja.

O mais absurdo desses ataques se deu hoje, terça-feira (9), quando o jornal O Estado de S.Paulo usou seu principal editorial para acusar o PT de ser “o partido da bandidagem” – extrapolando todos os limites da luta política e da civilidade sem qualquer elemento que sustente sua tese.

O PT tem uma incontestável história de lutas em defesa da democracia, da cidadania, da justiça e das liberdades civis. Nasceu dessas lutas, se consolidou a partir delas e, nos governos que conquistou, tem sido o principal promotor da idéia de um Brasil efetivamente para todos, com absoluto respeito às instituições democráticas, às regras do jogo político e ao direito fundamental à liberdade de opinião e expressão.

Para nós, a diversidade de opiniões é a essência não só da democracia, mas também do próprio PT. Devemos a essa característica, em grande parte, o sucesso de nosso projeto de país, cujo apoio majoritário da população se dá em oposição aos interesses da minoria que nos ataca.

Nem o PT nem a sociedade brasileira podem aceitar o baixo nível para o qual parte da mídia ameaça levar o embate político às vésperas de mais uma eleição presidencial. O Brasil não merece isso. A democracia não merece isso. A liberdade de imprensa, defendida pelo PT mais do que por qualquer outro partido, não merece que façam isso em nome dela.

O PT não entrará nesse jogo, no qual só ganham aqueles que têm pouco ou nenhum compromisso com a democracia. Mas buscará, pelas vias institucionais, a devida reparação judicial pelas infâmias perpetradas contra o partido e seus milhões de militantes nos últimos dias.

Acionaremos judicialmente o jornal o Estado de S.Paulo, pelo editorial desta terça, e a revista Veja, pela matéria que começou a circular no último sábado. Também representaremos no Conselho Nacional do Ministério Público contra o promotor José Carlos Blat, fonte primária de onde brotam as mentiras, as ilações, as acusações sem prova e o evidente interesse em usar a imprensa para se promover às custas de acusações desprovidas de qualquer base jurídica ou factual.

José Eduardo Dutra
Presidente Nacional do PT

Meyriele (a miss PMDB-PE), Serra, Jarbas e Tony Gel

Não adiantou de nada o pito que o senador Jarbas Vasconcelos (PMDB-PE) passou no governador José Serra (PSDB-SP). O tucano só vai assumir-se candidato oficialmente no final do mês. Jarbas cobrou urgência a Serra, em entrevista a O Globo, domingo passado. Hoje, um baba-ovo de plantão de Serra, o deputado José Aníbal (PSDB-SP), falou que o lançamento será apenas no final do mês, entre 20 e 30 de março.

Jarbas apertou o sinal de alerta depois que as últimas pesquisas apontaram que a ministra petista Dilma Roussef (Casa Civil) avançou muito e está a apenas cinco pontos de Serra nas intenções de votos. O senador pernambucano admitiu a fragilidade da campanha de oposição e as graves consequências caso Dilma tome a dianteira nas próximas pesquisas.

Ele tem toda razão. Política no Brasil é feita de cima para baixo. Definido o candidato a presidente é que os palanques estaduais começam a ser formados. E, só a partir daí, os prefeitos passam a definir os apoios.

Por princípio, prefeito de interior é governista (independente de quem esteja no governo). Pois, além de completa ausência de posicionamento ideológico da esmagadora maioria, o pacto federativo brasileiro transformou as prefeituras em eternos pedintes dos governos estaduais e do federal.

Ou seja, quanto mais Dilma sobe nas pesquisas, mais ela sobe na bolsa de apostas dos rincões, mais prefeitos passam a apoiá-la e mais ela subirá nas próximas pesquisas.

Por outro lado, Serra teme o impacto negativo de largar o governo paulista antecipadamente. Ele largou a prefeitura de SP no meio do mandato, em 2006, para ser candidato a governador. Os adversário usaram isso na campanha, e ele Chegou a assinar uma carta dizendo que iria até o fim da gestão estadual. Mentiu, claro.

O medo de Serra é que a nova renúncia, mesmo que a apenas alguns meses do fim do mandato, possa desagradar de alguma forma o eleitorado paulista, sua principal base. Ele tenta, pelo menos, amenizar o impacto negativo que as chuvas recentes fizeram na avaliação de sua administração – antes do prazo final de desincompatibilização, no início de abril.

Mas, entre o eleitorado paulista e os conselhos de Jarbas, Serra fica com o primeiro. Óbvio.

por Pablo Holmes*
Comentário ao post “Faça alguém famoso por uma tarde”

Venho do direito. E acho que há mudanças, gente nova que já cresceu em um Brasil um pouco diferente. Ainda assim, mesmo na minha geração, é possível encontrar muitos de uma espécie extremamente curiosa: o homo juridicus respectabilis.

Este ser estranho acha realmente que o diploma de bacharel em direito lhe dá poderes mágicos. Acredita que o fato de ter estudado direito lhe dá, de alguma forma, um quê a mais que todas as outras pessoas que rastejam por esse mundo condenado, em suma: curiosamente, mais direitos. É estranho, mas não é incomum.

Os membros dessa espécie exigem ser chamados de doutor, sobretudo quando são aprovados nesses concursos públicos em que ganham fortunas para fazer algo que usa apenas 50% do seu cérebro e, não raro, 30% do seu tempo. Têm certeza de que a investidura em um cargo público privativo de bacharéis em direito lhe garante um status quase nobiliárquico.

Ele se impõe na família, no condomínio onde mora, no restaurante que frequenta. Todos sabem exatamente o que faz, de onde vem, com quem ele trabalha. Não raro sabem exatamente quanto ganha. Ele faz questão de envolver a si mesmo numa aura que as pessoas comuns, as que não pertencem à espécie, tendem a ter a sensação de que se trata de pessoas altamente especiais.

No mais das vezes se ocupam também sobremaneira do modo de falar. Além de poderosos querem parecer inteligentes, afinal de contas, são: os bacharéis!

Usam palavras bonitas, em ocasiões peculiares. Aliás, palavras que julgam bonitas, mas que não passam de um mal gosto disfarçado de erudição. Algo que caiu de moda há no mínimo 20 anos.

A verdade mesmo é que, não raro, o último livro que leram foi algo como “Quando Nietzsche chorou” ou “O menino do pijama listrado”.

E o que parece é que esse fenômeno existe porque uma porção de gente vai aos bancos escolares das faculdades de direito atraídos pela perspectiva de status, muito menos por qualquer encanto pela profissão.

Esse é o velho bacharelismo brasileiro.

___________________________________

* Pablo Holmes vive em Berlin, é Bacharel e mestre em direito pela UFPE e doutorando em sociologia pela Universität Flensburg.

O 2o. Ciclo de Debates Acerto de Contas já tem duas datas e três nomes confirmados para o fim de março de 2010. Este ano decidimos reforçar mais a área de economia, com nomes representativos da economia pernambucana.

Já tínhamos anunciado anteriormente a participação da Senadora Marina Silva, no dia 30 de março, e hoje confirmamos mais dois nomes e a data.

No dia 29 de março vamos ter o debate sobre a nova perspectiva para a economia pernambucana, com a participação do presidente da CNI, o deputado Armando Monteiro Neto, e também com Marcelino Guedes, presidente da Refinaria Abreu e Lima, que é disparado o maior investimento já realizado aqui no Estado.

A programação até agora é a seguinte:
- Dia 29 de março: Armando Monteiro, presidente da CNI
Marcelino Guedes, presidente da Refinaria
Local: Auditório do CCSA/UFPE, às 19 horas

– Dia 30 de março: Marina Silva, Senadora do PV
Local: Auditório do CCSA/UFPE, às 19 horas

Ainda não está descartado um terceiro dia, mas só quando confirmarmos os nomes.

Nós iremos avisar quando as inscrições começarem. Serão gratuitas, e deverão ser feitas aqui pelo blog.

________________________

* Post publicado originalmente às 00h38 de hoje.

• Na reta final, Serra e Dilma lançam até obra inacabada

• Site de apoio a Dilma está em nome de mulher, mas ela diz que é um “engano”

• PT pagará salário para Dilma em campanha

• Ciro afirma não ter aliado problemático

• À revelia, Arruda é notificado sobre abertura de processo

• Deputados de comissões são alvo no STF (matéria anexada: outro lado – Políticos dizem que problemas não atrapalham)

•  De mulher pra mulher (Coluna Painel)

• Honduras: Militantes contra golpe ainda são retaliados, diz OEA

Estadão

• Promotor calcula em R$ 100 milhões desvio em cooperativa ligada ao PT

• Partido busca ”executivo” para campanha

• PSDB prepara evento para Serra anunciar candidatura em 2 semanas

• Ciro diz que quer Planalto, mas foca SP

• Projetos de cunho eleitoral têm preferência na Câmara

• À espera de um telefonema

• Tucanos ampliam pressão

• A gestação do jeitinho

• Sem inimigos no estado

• PT municipal: Em busca de um acordo

• Está por um fio (Diario Político)

Jornal do Commercio

• Remédio ficará mais caro ainda este mês

• Cesta básica do Recife tem o maior reajuste

• Retaliação vai pesar no bolso

• Governo prepara nova lista

• Medidas desapontam os EUA

• PSDB prepara evento para anunciar Serra

• Guerra inclui filha na disputa à Câmara

• Costa quer ser ouvido na briga PT x PT

• Trabalho de Hércules (Coluna Pinga Fogo)

Folha de Pernambuco

• Ferro: queimar etapas é um erro

• Joaquim aponta caminhos que reelegerão Eduardo

Andy Warhol tem uma conhecida frase, onde dizia que no futuro todos seriam famosos por 15 minutos.

Hoje o blog cumpriu sua função no mundo, e tirou do anonimato o Sr. Leonardo Alexandre A. de Carvalho, da Defensoria Pública de Pernambuco. Fizemos um anônimo famoso por uma tarde inteira. O Sr. Carvalho recebeu mais visitas em seu post do que provavelmente tem de amigos no Orkut.

Falando em nome da Defensoria, pelo menos assim que se assume, resolveu pedir a retratação do blog em artigo enviado pelo leitor João Aguiar, sobre o fato da Defensoria Pública supostamente não ter defendido os concursados do metrô.

Pelo que entendi, a Defensoria Pública já tinha entrado com ação, e João não tinha esta informação quando escreveu o seu artigo. Bastava a Defensoria ter dito oficialmente ao blog, que este publicaria e ainda daria crédito por ter prestado este serviço.

Mas não…chegou uma ameaça de um cidadão que ainda não sei se fala oficialmente pela Defensoria Pública, ou se apenas se trata de um servidor em momento de aloprância, se achando no direito de falar por todo um órgão. Seria como se um professor da UFPE resolvesse apoiar Katia Telles para Governador, e colocasse que a Universidade estaria com ela para o Governo.

A este cidadão gostaria apenas que soubesse que os artigos são de inteira responsabilidade de quem escreve, e mesmo assim o artigo não tinha absolutamente nada demais. Nada ali ofendia a honra de ninguém. Inclusive o blog resolveu publicar a resposta na integra por cortesia, dando o mesmo espaço que João Aguiar teve para colocar seu questionamento, que diga-se de passagem, é absolutamente legítimo, já que o salário do Sr. Carvalho é pago com o dinheiro dos meus impostos. Se acha ruim ser cobrado que vá procurar outro emprego.

Essa resposta na íntegra foi inclusive um privilégio do Carvalho, já que isso aqui não é um jornal ou empresa de comunicação, mas um blog feito por centenas de pessoas que aqui escrevem, além dos editores. Não somos obrigados a publicar resposta nenhuma. O defensor poderia até fazer o seu blog, como por exemplo www.édocarvalho.blogspot.com

O Sr. Carvalho deve achar que inibe o Acerto de Contas com sua ameaça patética.

Poderia o Sr. Carvalho gastar seu tempo e seu valioso tutano trabalhando em prol dos pobres que precisam de atendimento jurídico, ao invés de confabular possíveis ações judiciais contra os outros, principalmente em relação ao Acerto de Contas, que sempre reconheceu as adversidades pelas quais passa a instituição, que é essencial para a democracia e a justiça, e infelizmente em Pernambuco não vem recebendo a atenção devida.

Amanhã estarei enviando questionamento oficial a Defensoria Pública e a Corregedoria da própria defensoria perguntando se o Sr. Carvalho fala em nome do órgão, ou apenas foi uma utilização indevida da entidade. Queremos saber se este comportamento intimidatório é apenas algo individual, ou se é o pensamento oficial da instituição.

Mas estou feliz, pois demos uma tarde de fama ao bacharel Carvalho.

___________________________
PS: antes de me processar, saiba que aloprância vem de aloprado, que dentre outras coisas quer dizer grosseiro. E patético é algo sem fundamento, triste.

No dia 20 de fevereiro deste ano, foi publicado aqui aqui no blog um texto do leitor João Aguiar, sobre o caso do concurso CBTU/Metrorec. O texto pode ser acessado clicando aqui. Sobre o assunto, a Defensoria Pública enviou uma resposta ao blog.

Logo abaixo.

DIREITO DE RESPOSTA DA DEFENSORIA PÚBLICA RELATIVA AO ARTIGO: “QUEM NOS DEFENDE DOS DEFENSORES?”

Sabe-se que o artigo 220 da Constituição Federal de 1988 afirma que a manifestação do pensamento e o direito à informação, sob qualquer forma, processo ou veículo não sofrerão qualquer restrição. Da mesma forma, o inciso XIV, artigo 5º da CF/88, assegura a todos o acesso à informação.

Ocorre que o exercício do direito de comunicação e informação deve ser feito com responsabilidade pelos profissionais que exercem tal função, sendo certo que a própria Constituição Federal impõe limites ao direito de informação e expressão do pensamento, quando forem utilizados de forma excessiva e desarrazoada.

Registre-se, ainda, que qualquer denúncia deve ser devidamente fundamentada, baseada em provas, sob pena de violar o artigo 5º , inciso V da Constituição Federal, que  assegura o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem.

Nesse sentido já decidiu o STF, senão vejamos:

“Indenização. Responsabilidade civil. Lei de Imprensa. Dano moral. Publicação de notícia inverídica, ofensiva à honra e à boa fama da vítima. Ato ilícito absoluto. Responsabilidade civil da empresa jornalística. Limitação da verba devida, nos termos do art. 52 da lei 5.250/67. Inadmissibilidade. Norma não recebida pelo ordenamento jurídico vigente. Interpretação do art. 5º, IV, V, IX, X, XIII e XIV, e art. 220, caput e § 1º, da CF de 1988. Recurso extraordinário improvido. Toda limitação, prévia e abstrata, ao valor de indenização por dano moral, objeto de juízo de equidade, é incompatível com o alcance da indenizabilidade irrestrita assegurada pela atual Constituição da República. Por isso, já não vige o disposto no art. 52 da Lei de Imprensa, o qual não foi recebido pelo ordenamento jurídico vigente.” (RE 447.584, Rel. Min. Cezar Peluso, julgamento em 28-11-06, 2ª Turma, DJ de 16-3-07).

Assim, utilizando-se do direito de resposta garantido pela Constituição Federal, a Defensoria Pública do Estado de Pernambuco vem comprovar a não veracidade da reportagem postada no blog Acerto de Contas, pelo Sr. João Aguiar, com o título: QUEM NOS DEFENDE DOS DEFENSORES?

Vejamos o que disse o Sr. João Aguiar:

É direito do cidadão assistência jurídica gratuita por meio da Defensoria Pública. Esqueçam! Segundo relato que vou transmitir abaixo de um concursado que não vou revelar o nome, mas que participa do fórum formado pelos que ainda não foram convocados, tem gente que está pouco se lixando para os direito do cidadão: Boa tarde!! sempre acompanhei o fórum mas nunca tinha postado nada e hoje resolvi postar para demonstrar minha indignação tanto com o metrô e principalmente com a defensoria pública do estado de Pernambuco. Passei em 2º colocado no cargo de auxiliar de topografia onde existiam 4 vagas disponíveis no edital. Estive agora pouco na Rua Siqueira Campos, Ed. Lygia Uchôa na defensoria para tentar orientação jurídica e o rapaz que me atendeu me perguntou de que concurso se tratava e quando falei que era do metrô ele prontamente disse que não iria me atender pois eu já era em torno da 10ª pessoa que procurava a defensoria contra o metrô e ele não tinha condições de me prestar a assessoria  necessária, pois de um “favor” que ele tinha feito para alguns já estava se tornando uma coisa sem controle e ainda me falou que eu procurasse o advogado particular (ele não falou nomes mas acho que ele se referiu ao Dr. Victor) que já está com alguns grupos de pessoas nesse caso e inclusive já conseguiu êxito em alguns processos. Estou indignado com o tratamento desigual que me foi dado pela defensoria e alerto a quem for lá procurar ajuda que já fique ciente do que pode acontecer. (link) Reportagem editada no dia 22/02/10.

Para comprovar a irresponsabillidade da citada resportagem é que a Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, informa que no dia 08/02/2010, foi propostação Ação Civil Pública, processo número 0006335-38.2010.8.17.0001, distribuída perante a 21ª Vara Cível da Capital, que se for julgada procedente beneficiará todos os candidatos aprovados dentro do número de vagas estabelecidas no edital do concurso aberto pela METROREC/CBTU, desde que comprovem a sua condição de hipossuficientes.

Tal ação beneficiará não apenas aqueles que pretendem propor ações individuais contra a METROREC/CBTU, mas a todos que passaram dentro do número de vagas estabelecidas no edital e comprovem sua condição de hipossuficiência.

Para confirmar  a veracidade da propositura de tal ação, observem o despacho prolatado pelo Juiz titular da Ação Civil Pública supracitada:

Trata-se de ação civil pública proposta pela Defensoria Pública do Estado distribuída às 15h43 do dia 08/02/2010, último dia de validade do prazo de prorrogação a que alude o edital do certame, só aportando em gabinete em 10/02/2010. Assim, reservo-me para apreciar o pedido de liminar após o prazo de resposta. Cite-se a parte demandada para responder, querendo, no prazo legal. Advertências de estilo. Publique-se.

Recife, quarta-feira, 10 de fevereiro de 2010.
Alberto Flávio Barros Patriota
Juiz de Direito.

Por tudo o que foi visto, deve-se refletir sobre a função do profissional de comunicação, pois aquele que tem o poder de divulgar a informação, deveria investigar a veracidade dos fatos antes da publicar qualquer matéria, e não apenas publicá-la de forma irresponsável, correndo o risco de responder por ação de indenização por danos morais e materiais.

Com base nas provas citadas, a Defensoria Pública de Pernambuco  exige que o citado Blog, honrando o nome que veicula ACERTO DE CONTAS, na pessoa do Sr. João Aguiar ou de seus responsáveis,  se retrate acerca da matéria veiculada, sob pena de responder por uma ação de indenização por danos morais.

Leonardo Alexandre A de Carvalho.
Defensor Público de Pernambuco

Por Amanda Costa
para o Acerto de Contas

Ao contrário do que acontece entre os humanos, os demais mamíferos parecem preferir que as fêmeas comandem suas sociedades e/ou sejam responsáveis pelo gerenciamento de grande parte da dinâmica social.

Um dos casos mais emblemáticos é o dos elefantes. As famílias de elefantes são formadas por fêmeas aparentadas, guiadas por uma matriarca, a fêmea mais velha. Nessas famílias, os machos só são aceitos durante a infância, pois ao completarem uns 13 anos precisam deixar o grupo e passam a viver como solteirões solitários ou em pequenos grupos de machos errantes. A reaproximação só se dá uma vez ao ano para garantir a reprodução.

Após o acasalamento, as fêmeas mandam o macho pegar o beco e só dar as caras novamente no ano que vem. Assim, elas podem voltar a sua vidinha de pastar, parir e cuidar da prole, sem dar satisfação a macho algum.

Essas fêmeas que independem de machos para obter o “pão de cada dia”, e que se apóiam mutuamente para superar adversidades e garantir a continuidade da espécie, se repetem em diversos grupos animais.

As baleias, de forma geral, também são sociedades matriarcais, onde cada fêmea desempenha um papel importante na proteção da família e na educação dos mais jovens, todas sob a liderança de uma grande fêmea. O encontro com os machos se dá apenas para a reprodução.

Mesmo o rei das selvas, o leão, não está com essa bola toda. Embora os bandos de leões sejam protegidos por um ou dois machos adultos, o resto do bando é formado por fêmeas com seus filhotes. E sempre que um filhote macho chega à idade adulta, papai o coloca para correr. Assim, ele garante seu reinado e a transmissão de seus genes às novas gerações.

Mas e as fêmeas, que papel desempenham? Todos. Elas caçam para alimentar o bando, cuidam das crias e ajudam a defender o grupo. Os machos atuam apenas como reprodutores e guarda-costas, passam o dia fazendo a ronda, para garantir que nenhum outro grupo invadiu seu território, e fazendo xixi para demarcar suas fronteiras, mas quem ganha o pão, educa a prole e organiza o dia-a-dia da família são elas, as fêmeas.

Um macho só participa da caçada em casos extremos, quando há poucas fêmeas ou para não morrer de fome, pois há leões solitários, solteirões que nunca conseguiram uma vaguinha como reprodutor e guarda-costas de fêmeas. Fazer o quê? Fêmeas independentes são exigentes, até na selva.

Matriarcado versus patriarcado: o caso dos primatas

Também há casos em que a administração patriarcal consegue sucesso. É o caso dos primatas mais neuróticos já conhecidos, os chimpanzés. Esses nossos primos conseguiram chegar aos dias atuais, o que mostra terem sido bem-sucedidos. Os grupos têm machos e fêmeas de todas as idades e são comandados por um macho dominante, um fortão que se acha o máximo e precisa dar muita surra em malandro que quer tomar seu lugar.

Todas as fêmeas do grupo são obrigadas a fazer sexo com ele, estejam interessadas ou não, inclusive as irmãs. Essas, detestam a idéia e fazem barracos homéricos para fugir do sexo. O mais comum é levarem uma sessão de surra e depois serem obrigadas a fazer sexo. Pois é, no reino do patriarcado há muita violência e pouco cavalheirismo. Até mesmo a comida é conseguida na base do cada um por si.

Nos grupos de chimpanzés, as fêmeas só podem acasalar com o macho alfa. Isso é bom para a vaidade dele, e é péssimo para a continuidade do grupo, pois o infanticídio é uma prática comum entre primatas. Afinal, se os filhotes só têm os genes do Zé, por que o Francisco não iria matá-los? É a lei das selvas.

Mas mesmos nessas situações nas quais estão em desvantagem, as fêmeas aprendem a passar a perna nos machos e mostrar que sabem, melhor que ninguém, como garantir a continuidade da espécie. Daí, as fêmeas, astutas, fingem que só se relacionam com o macho alfa, mas por baixo da folha de bananeira copulam com todos os machos do grupo para que todos pensem que são o pai da criança e ninguém queira matar seu bebezinho. Pode até ser imoral, mas ajudou a garantir a perpetuação da espécie até os dias de hoje. Se fosse depender só da vaidade do macho dominante, os chimpanzés estariam fazendo companhia à Lucy em algum museu de História Natural da Europa.

Agora, o contraste mais marcante que podemos estabelecer entre patriarcados e matriarcados, ainda no universo dos primatas, surge quando comparamos essas sociedades violentas de chimpanzés com as sociedades dos bonobos. Até pouco tempo os biólogos acreditavam que chimpanzés e bonobos eram uma mesma espécie, ou que os bonobos eram chimpanzés pigmeus. Hoje, sabe-se que são espécies diferentes.

Os bonobos são extremamente pacíficos e muito sexuais. Quase não há desentendimentos entre os bonobos, e quando eles acontecem são resolvidos com sexo. Na verdade, tudo é motivo para os bonobos fazerem o tal do sexo. Se estiverem felizes, fazem; se estiverem tristes, fazem; se chover, fazem; se fizer sol, fazem… e fazem sem preconceitos: um macho e uma fêmea, duas fêmeas, dois machos, todo mundo junto…

Mas nem só de sexo vivem os bonobos, eles passam o dia brincando, catando piolhos uns nos outros, comendo e bebendo. Parece o paraíso. E qual a razão de tanto bem-estar entre esses nossos parentes e por que cargas d’água há tanto contraste entre eles e os chimpanzés?

Well, segundo os primatólogos, o segredo está no fato de que as fêmeas comandam entre os bonobos.

Os bonobos evoluíram em um ambiente com muito alimento disponível no chão. Assim, o grupo não se dispersava e as fêmeas puderam se juntar e fazer alianças, dominando os machos e alterando significativamente a dinâmica social. Dessa forma, sob a liderança feminina, nossos primos bonobos se desenvolveram como uma espécie pacífica, mais preocupada em fazer o amor e não a guerra.

Os chimpanzés, ao contrário, sempre perderam os alimentos do chão para os gorilas, tornado-se muito dependentes das árvores frutíferas. Na busca por alimentos, as fêmeas chimpanzés acabam se locomovendo mais lentamente por conta de seus filhotes, e todos os machos passam pelos locais de alimentação antes delas. Assim, elas se precisam se afastar do grupo para poderem se alimentar sozinhas, e alimentar suas crias, em locais onde não concorram com outros chimpanzés. Por isso as fêmeas não criam laços entre sim, não conseguindo construir alianças.

Há uma interessante teoria que sugere que algo parecido também aconteceu conosco. Uma seca, há dois milhões de anos, forçou nossos ancestrais a abandonar as florestas do leste da África e ir para as planícies. Nas savanas, para enfrentar a seca, nossos ancestrais se dividiram em pequenos grupos, e as fêmeas não conseguiram fazer alianças para dominar os machos. Deu no que deu: o patriarcado prevaleceu.

E a gente?

Hoje, felizmente, as relações de poder em nossa espécie estão mudando, se tornando mais igualitárias entre os gêneros, e metade dos postos de trabalho já são ocupados por mulheres na maior economia do mundo. Não que a emancipação da mulher se resuma, ou deva se resumir, à entrada no mercado de trabalho. É claro que nossa luta é muito mais ampla. Mas numa sociedade capitalista, poder pagar as próprias contas vêm garantindo muitas mudanças que em outras condições não aconteceriam.

Algumas feministas reclamam que trocar a casa por uma mesa de trabalho não alterou significativamente a condição da mulher na sociedade, pois ela continua sendo tolhida. Nos Estados Unidos, por exemplo, uma grande executiva não pode se mostrar feminina, ela precisa se “assexuar” na vestimenta, nos gestos, para ser levada a sério. Assim diz Camille Paglia, a conhecida feminista.

Seja como for, a emancipação financeira da mulher vem alterando muita coisa na dinâmica dos relacionamentos, na estrutura familiar e na educação dos filhos. Há quem diga que está mudando para pior, que os valores estão se invertendo, que a família está arruinada e que a mulher não ganhou nada em sair de casa, só mais trabalho. Aliás, será que a mulher saiu de casa para colocar outra fazendo seu serviço como empregada doméstica, muitas vezes mal paga?

Por outro lado, há os que percebem que a possibilidade de ser mais livre justifica virar o mundo tradicional, com seus valores patriarcais, de cabeça para baixo. Poder estudar, escolher uma carreira, optar por um formato de relacionamento diferente do tradicional, optar por um formato de família com dinâmica diferente da família patriarcal, enfim… poder optar não tem preço.

Às vezes, vejo senhoras, na casa dos 70 anos, reclamarem que hoje as mulheres têm liberdades demais, não sabem valorizar a honra, a família, o marido, e não aceitam sua condição feminina. Quando ouço esses discursos, fico a me perguntar o que está por trás deles na verdade. Será que elas realmente acreditam que ser uma mulher jovem era uma experiência melhor no seu tempo, ou há um sentimento egoísta por não terem tido as mesmas oportunidades que temos hoje?

De minha parte, posso garantir, se eu pudesse voltar no tempo não optaria por viver em nenhuma outra época diferente desta nossa.

_______________________________
Amanda Costa é designer educacional, graduanda em Pedagogia pela UFPE, aspirante à mestranda em Educação Tecnológica e autora do site Educação Interativa Multimídia.

por Robson Fernando*
para o Acerto de Contas

Neste dia que comemora a luta feminista, vale apontar algo que me deixa constrangido, embora eu seja um homem, nesse universo de desigualdades de gênero: a aceitação por parte de tantas pessoas, incluindo muitas mulheres(!), do milenar dogma de que o homem é o centro da humanidade, através do uso, sem questionamentos, da palavra “homem” como sinônimo de “ser humano”.

Afirmam que “homem”, embora defina seres humanos adultos do sexo masculino, tem originalmente o significado de “ser humano”, o qual perduraria até hoje. Não entendem, no entanto, que essa palavra, por ter sido masculinizada ao longo da história, tornou-se enviesada e ambígua demais, logo inadequada, para continuar representando uma entidade de gênero neutro (o ser humano genericamente falando).

É certo que as traduções que equivalem etimologicamente a “homem” originaram-se de fato significando “ser humano” (exemplos: “homo” no latim, “man” no inglês, “mann” no alemão), mas nem sempre significaram “humano adulto do sexo masculino”. Foi na Idade Média, consolidando um processo de centralização sociocultural da imagem da humanidade na figura masculina e consequente desuso dos termos que estritamente significavam “humano adulto do sexo masculino” (como “uir” no latim clássico e “wer” no inglês arcaico; essa palavra não existiu na língua portuguesa), provavelmente acelerado pelo cristianismo de raízes misóginas semitas e gregas, que “homem” passou a significar simultaneamente a humanidade e os seus machos, tornou-se uma palavra dúbia e excelentemente masculina.

A neutralidade original do “homem”, aliás, foi o manto que escondeu na Declaração de Independência dos Estados Unidos e na francesa Declaração Universal dos Direitos do Homem(sic) e do Cidadão que os direitos declarados só começariam a valer para os homens – as mulheres continuariam presas ao lar como servas domésticas, e privadas da maioria dos direitos humanos e políticos.

O mesmo valeu para as escrituras dos mais diversos filósofos dos séculos 18 e 19. Quando falavam “o homem” ou “os homens”, Rousseau, Kant, Comte e muitos outros realmente só estavam falando de homens, embora a palavra “homem” estivesse aparentemente significando a humanidade inteira.

Esse androcentrismo dos pensadores e a consequente continuidade do patriarcalismo ocidental foram muito facilitados pelo fato de que “homem” realmente era/é uma palavra dúbia e tende a masculinizar a humanidade. Imagine se não tivesse havido a tendenciosa unificação etimológica entre a humanidade e os humanos machos – ou teriam que usar “todos os ‘uirs’ têm direitos e são iguais perante a lei” e assumir que eram realmente direitos masculinos, não humanos, ou “todos os ‘seres humanos’ têm direitos e são iguais perante a lei” e obrigatoriamente estender os direitos às mulheres, indo de encontro aos interesses machistas de sua época.

Hoje chamar o indivíduo humano genérico de “homem” continua tendo uma tendência androcêntrica, e desperta uma interessante pergunta: por que nos referimos aos seres humanos e à humanidade como “o homem”, nunca como “a mulher”? Etimologicamente essa questão é muito facilmente respondível, mas, sob a perspectiva da desigualdade de gênero, tem todo um sentido problemático.

Por muito tempo o uso pseudogenérico da referida palavra foi uma legitimação do homem como centro de sua espécie, como ator principal – enquanto a mulher era relegada a uma coadjuvante, o sexo secundário. Atualmente tal simbolização continua ativa, ainda que despercebida e mesmo com as mulheres tendo obtido direitos e possuindo no presente mais dignidade social do que há um século. Pode-se considerá-lo um resquício de patriarcalismo, um dos diversos pontos em que, por escassez de discussão, ainda não avançou a luta feminista. É um ponto em que se admite inconscientemente que ele tem mais poder do que ela, logo merece herdar até mesmo aquele que se constituiu o nome de sua espécie.

Apesar de tudo, mesmo muitas mulheres – incluindo até algumas feministas – continuam usando “homem” num sentido genérico, sem saber que a neutralidade plena e não ambígua desse termo já não existe desde a Idade Média. Nossa educação insiste em não ensinar a história dessa palavra, marcada por um contexto de machismo extremo e opressão contra mulheres – pelo contrário, perpetua esse vício social, até mesmo na universidade de História, Ciências Sociais e Filosofia, cursos que justamente deveriam questionar e repudiar a dubiedade androcêntrica do termo “homem”.

O uso unissex da palavra “homem” é algo que precisa ser pensado e discutido neste e nos próximos Dias Internacionais da Mulher, pois é algo mais problemático do que se supõe. Já depôs e depõe gente como Olympe de Gouges, John Stuart Mill, Casey Miller, Kate Swift e Richard Dawkins, o “homem” é a cabeça do androcentrismo linguístico de grande parte dos idiomas indoeuropeus, e está na hora de se fazer algo direcionado a essa questão, não mais manter a situação como está, com a reiteração linguística da supremacia masculina.

Robson Fernando é graduando em Ciências Sociais pela UFPE e dono do blog Arauto da Consciência

• Para oposição, entrevista de Jarbas é um “sim”

• Desconfiança corrói palanques

• TSE tira candidatos de inaugurações

• Um homem cheio de regras

• Onde estão as propostas? (por Josué Nogueira)

Jornal do Commercio

• Eduardo acelera as mudanças no primeiro escalão

• Serra marca encontro para acalmar Jarbas

• Proporcionais estão “atordoados”

• Erro de estratégia (Coluna Cena Política)

Folha de Pernambuco

• Guerra diz que Jarbas foi decisivo

• Oposição ataca fusão de TV

• Silvio Filho faz comparação com Campos e Humberto

A animação acima é do blog Quanto Tempo Dura?, brincando com o aperreio da oposição com a candidatura de José Serra.

O Senador Jarbas Vasconcelos deu uma excelente entrevista ao jornal O Globo, que está publicada na edição deste domingo. Sem ficar enrolando como os demais parlamentares da oposição, Jarbas falou de toda a agonia e desânimo que toma conta do palanque de Serra neste momento.

Na entrevista Jarbas confirmou duas coisas importantes: a primeira que a situação de José Serra neste momento é muito ruim, e a segunda que vai ser candidato a Governador de Pernambuco, mesmo na adversidade, com o objetivo de ajudar o palanque nacional de Serra. Foi uma bela cutucada em Aecio Neves.

Jarbas também foi direto quando disse que a subida antecipada de Dilma pegou todo mundo de surpresa. Na verdade acho que muita gente da própria situação também não acreditava nessa subida tão rápida. Para termos uma idéia, em junho de 2008, João da Costa ainda exibia 11% nas pesquisas, e ganhou facilmente no primeiro turno em Recife. Claro que a lógica é outra, mas a tentativa de transferência de voto é semelhante.

Infelizmente até agora só consegui a entrevista em PDF, à exceção do começo dela. Então pode começar a ler e depois passar para o PDF. Se alguém conseguir, por favor me passe para que eu coloque.

Há uma ansiedade generalizada na oposição. Qual o prazo para Serra se declarar candidato?

O prazo de Serra acabou. Estamos sendo atropelados pelos fatos. O crescimento de Dilma surpreendeu a eles e a nós. É a verdade, não faz mal dizer que estamos debilitados e desarticulados. Isso não são fatores que irão incapacitar uma vitória daqui a sete meses. Havia uma inércia que se justificava até o final do ano. Mas se Dilma teve esse crescimento, é preciso repensar. Ela cresceu mais do que a gente esperava. Se Lula e os dirigentes nacionais do PT se surpreenderam, por que a gente não pode se surpreender? E quem se surpreende tem que tomar uma ação.

A dubiedade de Serra para o público pode atrapalhar?

A persistir, sim. Estamos em março e já tivemos dano por causa das indefinições, que não posso mensurar. Se ele resolvesse isso ontem (quarta-feira passada) seria importante para montar palanques pelo país. Ele tem que resolver neste fim de semana, chamar pessoas não só de São Paulo. A gente está com dois problemas: primeiro a demora, e segundo, um erro estratégico de vincular uma vitória de Serra a uma candidatura do governador de Minas (Aécio Neves) como vice. Ele tem negado essa hipótese reiteradamente. Então, se ele não for vice, fica parecendo que a chapa estará debilitada. Em política, é um erro jogar tudo em cima de uma pessoa. Fica parecendo que só se ganha se for com Aécio. Isso pode ser uma debilidade a mais.

Resto da entrevista em PDF abaixo.