Tym razem nowy prezydent i jego doradca mają równie genialny plan. Proponują wprowadzenie prawa, które będzie karało firmy, które „są w dobrej kondycji, ale zwalniają pracowników tylko po to, aby poprawić swoje wyniki finansowe”!

No to przyjrzyjmy się temu: kiedy firma zwalniając pracownika poprawia swój wynik finansowy? Wtedy, kiedy przychody z tytułu pracy tej osoby są niższe niż koszty jej pracy. Znaczy wtedy, kiedy pracownik pobiera pensję i nie zarabia dla firmy tyle, ile pobiera.  A po co istnieje firma? Po to, żeby dostarczać dobra lub usługi i na tym zarabiać.

Potrzebuje do tego pracowników. Pracownika zatrudnia się po to, żeby przynosił firmie zyski – jeśli wynik finansowy po zatrudnieniu jest niższy niż przed, to etat nie ma sensu.

Krótko mówiąc, nowy francuski rząd proponuje wprowadzenie prawa, które będzie nakazywało firmom podejmowanie działań sprzecznych z logiką. Ma to „zmusić firmy do bardziej „moralnego” traktowania swoich pracowników”. Znaczy jeśli zwalniam pracownika tylko dlatego, że mi się zatrudnianie nie opłaca to jestem niemoralny.

I to ma zmniejszyć bezrobocie! Ciekawe, która rozsądna firma zdecyduje się w takim układzie na zatrudnianie nowych pracowników, skoro potem nie będzie można ich zwolnić. Bo zwalnianie jest niemoralne.

Tak na przykład General Motors zamierza zamknąć jedną ze swoich fabryk we Francji, bo jest nierentowna. Doradca nowego prezydenta, Michel Sapin, mówi: „Będziemy się spierać z General Motors. Oni muszą zrozumieć, że jest jakaś forma moralności w gospodarce i że szanowanie swoich pracowników powinno być wartością dla każdej firmy”.

Szanowanie kapitału, jaki przedsiębiorca wkłada w firmę, jego pracy i ryzyka, już wartością nie jest. Należy szanować miejsca pracy i pracowników, ale pracy i pracodawcy już nie trzeba.

Żeby było ciekawiej, już w tej chwili we Francji pojawiły się wątpliwości, czy w ogóle można zwalniać pracowników: „W ubiegłym tygodniu francuski sąd najwyższy zdecydował, że firmy z dobrą sytuacją finansową mogą zwalniać pracowników, o ile przedstawią skuteczny plan restrukturyzacji i ratowania już istniejących miejsc pracy. Wyrok ten rozczarował francuskie związki zawodowe”. Biedacy.

Na koniec jeszcze jeden ciekawy cytat z artykułu: „W kampanii wyborczej Hollande obiecywał m.in. stworzenie 150 tys. miejsc pracy w sektorze publicznym”.

Niemiłosiernie panujący nam Sejm głosował nad ustawą zmieniającą wiek emerytalny. Nie podobało się to związkom zawodowym, więc postanowili nie wypuszczać posłów z pracy. Jednemu z nich udało się jednak uciec przez płot. Drugi Wałęsa. Samej zadymy nie skomentuję, może Wy się pokusicie?

PZU zmienia logo. Chce przez to pokazać, że przekształca się z „komunistycznego molocha w nowoczesną firmę”. Dobrze, że chociaż chce. Jakoś nie bardzo widzę, jak miałoby się to udać firmie, która:

• Nie cieszy się jakimkolwiek zaufaniem klientów
• Stwarza najwięcej chyba na rynku problemów z uzyskaniem odszkodowania
• Ma przerost zatrudnienia i niebywale rozbudowane związki zawodowe
• Coś tam zarabia, więc po co się starać
• Zaczyna zmiany od wizerunku, a nie oferty i podejścia do klienta.

W związku z maturami i rekrutacją na studia, gorąco zrobiło się wokół tematu naszego szkolnictwa. Jest o czym mówić, więc artykułów było sporo – rozsądnych i mniej rozsądnych. Zasadniczo temat na obszerny wpis, który mam nadzieję popełnić, być może wspólnie z Jakubem.

Teraz tylko krótko o maturze z matematyki. Jak łatwo się domyślić, była żenująco prosta. Na tyle, że nawet polskie media, słynące z dziennikarzy nie rozumiejących pojęcia procentu, średniej czy logarytmu, zauważyły pewne braki. CKE twierdzi, że trzeba poczekać na wyniki, bo przecież ostatnio też wydawała się prosta, a zdało tylko (!) 79% przystępujących.

To jak rozumiem znaczy, że była trudna? A nie, że ktoś kształci młodych ludzi na takich debili, że nie są w stanie poradzić sobie z kretyńsko prostymi zadaniami? Skoro tak twierdzi tak wielki autorytet, jak pani Mariola Konopka, rzeczniczka Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, to zapewne tak jest.

Pan Pacewicz z „Gazety Wyborczej” nazywa taki stan rzeczy „chaotyczną komunikacją sprzed epoki mass mediów”. Chaotyczną czyli gorszą. Bo ludzie mają słuchać tzw. profesjonalistów, wierzyć w to, co im powiedzą i przypadkiem nie mieć własnego zdania. Pan redaktor zauważył spadek sprzedaży prasy. Dla Agory to spory problem. A dla kultury? Ja tam wolę poczytać sobie blog Szumana, Jakuba czy prof. Gwiazdowskiego od tego bełkotu w dużych mediach.

„Także w ocenie szefa publicystyki Polsatu Bogusława Chraboty to internet psuje dzisiejsze media. Zwrócił uwagę na ich postępującą tabloidyzację, objawiającą się np. stosowaniem uproszczeń i wypieraniem racji przez emocje”(interia.pl). Świetnie. To znaczy ni mniej ni więcej tylko to, że informacje mają być podawane i opiniowane przez dziennikarzy. Te same informacje przekazane przez prawnika, naukowca, informatyka czy właściciela firmy są już zepsute.

„Szef Katolickiej Agencji Informacyjnej Marcin Przeciszewski ocenił, że media z roku na rok coraz gorzej radzą sobie ze swoim podstawowym zadaniem, czyli patrzeniem władzy na ręce, neutralizowaniem partyjnej propagandy i przeciwdziałaniem skutkom marketingu politycznego. – Miejsce debaty i sporu na argumenty zastępuje żonglowanie uproszczeniami i mitami. Tak było, kiedy mówiono o wyborze między Polską liberalną i solidarną, o IV RP, czy o zielonej wyspie – powiedział” (interia.pl). A mnie się zawsze wydawało, że to telewizja jako medium, które przekazuje treść od dziennikarza do odbiorcy bez możliwości odpowiedzi, odbiera możliwość debaty, z kolei Internet taką możliwość daje. Jak widać według „autorytetów” jest dokładnie odwrotnie!

To ja w takim razie zachęcam do przeczytania całego artykułu źródłowego i tej „chaotycznej” debaty.

Oczywiście, jak w każdym socjalistycznym kraju, uważają, że dodatkowe regulacje będą pomocą dla „rynku pracy”. O kosztach (choćby administracyjnych) w ogóle się nie wspomina. Inne koszty? Wydaje mi się, że wbrew opinii ekonomistów jednak ich nie będzie.

Ludzie mają pewne potrzeby jeśli chodzi o zakupy – muszą mieć co jeść, w co się ubrać, potrzebują mebli, AGD i sprzętu do pracy. Jeśli w niedziele sklepy będą zamknięte, to i tak zakupy trzeba będzie zrobić. Zwiększy to oczywiście tłok w sklepach, wydłuży kolejki, a ludzie, którzy w tygodniu od rana do wieczora pracują po prostu meble będą kupować podczas urlopu.

Z pozytywnych aspektów tego projektu – może wtedy mniej będzie kupowania dla samego kupowania, wydawania pieniędzy żeby wydać. To ograniczy przychody z handlu, ale nie jestem pewien czy źle wpłynie na gospodarkę (w długim terminie rzecz jasna).

Miejsca pracy? Niby dlaczego to ma wyznaczać stan gospodarki? Jeśli ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości co do tego – zachęcam do obejrzenia Keynes vs. Hayek. Przychody do budżetu? A od kiedy budżet stanowi o sile gospodarki?

Z drugiej strony kolejne ograniczenia, kolejne rozdmuchanie aparatu państwa, kolejne bariery dla firm. I to jest podstawowy problem w proponowanym rozwiązaniu. Jakie związkowcy mają argumenty na to, że pracownikom handlu będzie w ten sposób lepiej?

Pojawiło się już niejednokrotnie w Polsce rozwiązanie, które miało być dobre dla pracowników. Ot, choćby problem doby pracowniczej. Okazuje się jednak, że stosowanie tego przepisu – choćby w jednej z dużych korporacji medialnych – pracownikom wręcz przeszkadza! Przecież jeśli ktoś musi iść do lekarza np. w pierwszych 2 godzinach pracy, to nie może tego zwyczajnie odpracować – bo zostaną złamane przepisy o dobie pracowniczej.

„Niedziela jest tak ważnym dniem, szczególnie dla ludzi wierzących, że absolutnie nie powinno się w ten dzień pracować” (Marcin Lewandowski, rzecznik Solidarności). No, skoro tak, to może w ogóle zrezygnujmy z pracy policji, komunikacji miejskiej i międzymiastowej, produkcji, służby zdrowia, wojska i księży w niedzielę. Przecież ma być wolna.

„Każdy podpisuje umowy i wie, na co się godzi. Wyciąganie przed nawias argumentów rodzinnych i światopoglądowych jest nie fair. Każdy chciałby dobrze zarabiać, mieć pracę. Kiedy taki pracownik pracę straci, to już związku zawodowego nie interesuje. Od bezrobotnych jest ktoś zupełnie inny” (Andrzej Falliński, dyrektor generalny Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji). Ta strona, którą niby popieram.

Panie dyrektorze, w polskim prawie, niejasnym, nieprecyzyjnym, rozdmuchanym i pełnym dziur, bardzo niewiele osób wie, co kryje się w umowach – nie każdy kasjer zna Kodeks Cywilny i Kodeks Pracy na tyle dobrze, żeby wiedzieć, co podpisuje.

Dodatkowo, rynek pracy w Polsce jest rynkiem pracodawcy – może poza nielicznymi specjalistami. Wyboru w przypadku podpisania umowy wielkiego nie ma. Problem leży właśnie w tym dlaczego tego wyboru nie ma? Ano właśnie dlatego, że trudno zostać pracodawcą. Właśnie przez takie regulacje, jakie proponują związkowcy. A mówienie o dobrych zarobkach w przypadku kasjerów czy magazynierów w sklepach jest, mino wszystko śmieszne.

„Uważam, że albo się bawimy w kapitalizm poważnie, albo bawimy się w grę samopomocową” (Andrzej Faliński). I to jest sedno. Można żyć w gospodarce kapitalistycznej i wtedy jest nieźle. Można żyć w gospodarce socjalistycznej (Skandynawia) i też jest ok. Ale w kraju, który chce mieć jedno i drugie żyć jest trudno.

„Gazeta Polska Codziennie” martwi się ograniczeniem wydatków na „aktywizację zawodową”. Bo miejsc pracy ubywa. Oczywiście, zawsze jak pracodawcy zaczynają się zastanawiać nad racjonalnością zatrudnienia, to miejsc pracy ubywa. Pytanie czy cierpi na tym produkcja i zamożność społeczeństwa. Według Urzędów Pracy (które przecież żyją z rozdawania publicznych pieniędzy) i niektórych polityków to nieważne, ważne, że nie będzie czego rozdać.

Podobnym głosem mówią pracodawcy, ale z zupełnie innego powodu. Oni i tak muszą państwu oddać pieniądze na „walkę z bezrobociem”. To jak już muszą, to lepiej, żeby ktoś te pieniądze wydał. Wszyscy oczywiście chcieliby, żeby nie było konieczności oddawania. Ale na to już raczej nikt nie liczy.

Wielbiciele OFE załamują z kolei ręce z powodu rządowego planu likwidacji funduszy. Twierdzą, że to źle wpłynie na giełdę, że wzrośnie rentowność obligacji itp. Co ciekawe, są to np. „główni ekonomiści” biur maklerskich, którzy twierdzą, że giełda=gospodarka. Że gospodarka to pieniądze, a nie ludzie, towary, usługi, firmy.

A ja mam mieszane uczucia. Z jednej strony wcale nie mam ochoty oddawać swoich pieniędzy do ZUS, a z drugiej do OFE też nie. Ja chcę je inwestować i oszczędzać tak, jak mam ochotę. Tylko mi nie wolno. Bo głupi jestem. Za to pan z OFE, który pobiera sobie prowizję od tego, że moimi pieniędzmi zarządza (bez względu na wynik!) jest mądry i na pewno zrobi to lepiej.

W innym z artykułów cytowany jest poseł Niesiołowski, który zapowiada Trybunał Stanu dla Kaczyńskiego i Ziobry. Nazywa ich przy tym „szkodnikami”, czyli robi mniej więcej to, co kiedyś Ziobro w sprawie pewnego lekarza. Brawo, panie pośle.

Na koniec jeszcze dwa linki bez komentarza (bo co tu komentować): orwellowska wizja pizzerii przyszłości oraz zupełnie na serio informacje o obiecywanym przez Tuska programie zakupu tabletów dla uczniów. Gorąco polecam lekturę!

• koniec programu tvp - mam nadzieję, że już niedługo. I że wreszcie przestanę za to płacić.
• bajka o giełdach towarowych - faktycznie, są bajkowe. Zwłaszcza, że obracają kontraktami bez pokrycia.
• czy reklama jest nudna wypracowanie - raczej żenująca. Ale dobra reklama jest zawsze mile widziana. Co do wypracowania – ktoś ma jakiś pomysł?
• główne przyczyny marnowania żywności - może jakieś propozycje od czytelników?
• ładna pupa - w tym zestawieniu mój faworyt. Ciekawe co sprowadziło na moją stronę?
• zalety wprowadzenia parytetow w polsce - śmiesznie było jak wprowadzali. Inne zalety jakoś nie przychodzą mi do głowy

Niestety w tym miesiącu ciekawostek nie było wiele. Mam nadzieję, że w maju trochę się poprawi.

2 razy 2 bez dna - ktoś może wyjaśnić?

dlaczego należy rozwiązać problem parytetów – bo są szkodliwe. Społecznie też

grecja bankrutuje kolejny raz – trafna diagnoza. I to przy każdej interpretacji

konstytucja rp wady i zalety – czego? Że posiadamy konstytucję? No niektórym prawodawcom przeszkadza…

michał grzesiczak -naturyzm – chyba kolegi nie znałem :P

nie podoba mi się reklama – to nie oglądaj. To takie trudne?

optymalizacja podatkowa jak napisać pracę – ach, ci dociekliwi studenci… To proste: weź milion złotych, idź np. do Noble Banku i zapytaj ich o możliwości – na pewno podpowiedzą

poziom życia w polsce, sciaga – z czego był sprawdzian?!

szkoła – lekcja demokracji czy utartych schematów – piękny temat na wypracowanie. Jakub chyba moje zdanie zna, ale chętnie podejmę się jakiegoś wpisu na ten temat

zbliżające się bankructwo polski – prorok!

zestaw hołka – widzę, że moje zestawienie wieśniackiej muzyki jest już rozpoznawalne :)

żałoba po śmierci kota – tego…

Tak na przykład okazuje się, że Poczta Polska jest zwolniona z podatku VAT. Bo przecież świadczy „usługi powszechne” – takie np. jak dostarczanie paczek. InPost, który też dostarcza paczki z VAT zwolniony nie jest. Najwyraźniej nie jest dość powszechny. Kiedy Izby Skarbowe wezwały Pocztę do uregulowania zaległego podatku, Ministerstwo Finansów uchyliło tę decyzję.

Jest to chyba jedyna w tym kraju sytuacja, kiedy Fiskus za wszelką cenę nie chce przyjąć podatku. Wszystko w obronie tak cennych miejsc pracy.

Kolejny ciekawy przykład – związkowcy z Solidarności postanowili walczyć o ustawowe zamknięcie sklepów w niedziele. Tak żeby było wszystkim dobrze. Bo przecież Polacy lubią robić zakupy w niedzielę tylko dlatego, że wolno. Jakby nie było wolno, to by już nie chcieli.

A przecież, jak tłumaczy Alfred Bujara z Solidarności, tam, gdzie wprowadzono zakaz handlu w niedzielę, sieci handlowe nie zbankrutowały. Poza tym osobom, które tam pracują „odbiera się prawo do spędzenia niedzieli z rodzinami”. Nie wiem czemu. Przecież wybór mają – mogą zmienić pracę, założyć własny warzywniak itp. Łatwiej byłoby im to zrobić, gdyby nie polski przeregulowany rynek – ale mogą.

Skoro jednak rynek jest już przeregulowany i trzeba się naprawdę postarać, żeby prowadzić jakąkolwiek działalność w zgodzie z naszym chorym prawem i przepisami podatkowo-księgowymi, to trzeba wspierać przedsiębiorców. W związku z tym np. w Krakowie istnieją dwa punkty, w których potencjalny przedsiębiorca może zapytać, co w tym kraju trzeba zrobić, żeby móc legalnie np. sprzedawać ogórki.

W ramach oszczędności planowana była likwidacja jednego z nich, ale urzędnicy Jego Tuskowości postanowili łaskawie pozostawić oba. Pewnie żeby chronić miejsca pracy.

Okazało się również, że wbrew przyjętym terminom vacatio legis (terminu od momentu uchwalenia aktu prawnego, do jego wejścia w życie – wprowadzane po to, żeby podmioty objęte danym aktem prawnym mogły się do niego dostosować), podatek od kopalin zacznie obowiązywać w ciągu 2 tygodni. Dlatego, że „podatnicy są do tego przygotowani” i że opóźnienie wejścia w życie kolejnego podatku „to strata dla budżetu”.

Ja się już przyzwyczaiłem, że budżet państwa jest ważniejszy niż samo państwo i jego obywatele. Przynajmniej w socjalizmie.

W Polsce jest to jednak zjawisko niedopuszczalne, złe i, jak się okazuje, karalne. Trudno jednak nałożyć grzywnę na uschnięte drzewo – ale na właściciela działki, na której drzewo stoi już można. Za 2 uschnięte drzewa – 2 miliony złotych. Dlatego, że właściciel nie dbał o nie należycie.

Ciekawy sposób na podratowanie budżetu.

We Francji najlepiej ma się walka z piractwem internetowym. I nikogo nie obchodzą takie drobiazgi jak ochrona prywatności czy tajemnica handlowa. Bo i po co? Przecież interesy wytwórni filmowych czy obrażanych na każdym kroku polityków (na przykład tym, że ktoś ma rozsądne poglądy) są o wiele ważniejsze. A jakoś sobie nie wyobrażam kontroli ściągania pirackich plików (nawet nie przez organy państwowe tylko przez operatorów internetu) bez rezygnacji z ochrony prywatności.

Na naszym podwórku króluje z kolei ochrona interesów Urzędów Skarbowych. Otóż,  w myśl polskich przepisów podatkowych, jeśli używam auta firmowego żeby np. pojechać po pracy do domu, to uzyskuję przychód niepieniężny od pracodawcy. A w związku z tym powinienem zapłacić podatek.

Skoro już taki obowiązek jest, a prawie nikt takiego podatku nie płaci, to urzędnicy postanowili zrobić łapankę i zapolować na „nieuczciwych” pracowników. Pytanie tylko ile kosztować będzie ta łapanka? I po co to?  Pewnie po to, żeby stworzyć kolejne miejsca pracy. Dla łapiących i dla księgowych, których musi być tym więcej, im bardziej skomplikowany system podatkowy.