Am 21. September 2011 gab die Band ihre Trennung bekannt, anlässlich derer sie am 11. November 2011 die Compilation “Part Lies, Part Heart, Part Truth, Part Garbage: 1982-2011″ veröffentlichte.

Was Blogger und langjährige R.E.M.-Fans Björn und ich über R.E.M., ihre Musik, ihre Trennung und ihre Retrospektive zu sagen haben, liegt nun als Podcast vor:

DOWNLOAD: Zivilschein-Podcast 04 als mp3

Ergänzende Links zum Besprochenen:

• Björns Blog und sein Twitteraccount
• Die Auflösungsnachricht auf der Website der Band selbst
• Der Bericht des Musikmagazins Rolling Stone über die R.E.M.-Trennung

Heute vor drei Jahren, am 04. April 2009, eröffnete ich auf WordPress mein erstes Blog: Zivilschein. Damals fand ich:

Wir müssen reden.

Das legte sich mit der Zeit. Veröffentlichte ich im April 2009 noch 67 Blogartikel (davon allein drei am ersten Tag) und im April 2010 immerhin noch 31, waren es im April 2011 schon nur noch 4, im ganzen Jahr 2011 kamen nur 28 insgesamt zusammen. Wenn wir in im April 2012 auf 3 Artikel kommen, wird das schon viel.

Was angesichts meiner früheren Erkenntnisse schon wieder erstaunlich wirkt, ist, dass das die Besucherzahlen keineswegs bis in den Boden stampft: Selbst in den äußerst artikelarmen Monaten seit Anfang 2011 blieben die durchschnittlichen Besucherzsahlen bei knapp 30 pro Tag – eine Marke, die in den ersten paar Monaten an Tagen ohne neuen Artikel unknackbar war.

WordPress fertigt selbstständig Jahreszusammenfassungen für jedes vollendete Kalenderjahr an. Für 2011 sagt diese, dass fast 16000 Visits für Zivilschein registriert wurden, die meisten davon in der ersten Jahreshälfte. Durchschnittlich für das ganze Jahr also gut 1300 pro Monat. Bei 27 Blogartikeln, die sich im Mittel auf gut zwei pro Monat umrechnen.
Zum Vergleich: 2010 waren es noch knapp 30000 Visits bei 184 Artikeln, 2009 (wo es allerdings eben erst im April losging) gut 15000 Visits bei 268 Artikeln.

Die fünf im Jahr 2011 meistbesuchten Artikel waren in dieser Reihenfolge:
Flix sucks: Netzmaskulismus 2011 mit Beetlebum
Paperblog: Du bist etwas ganz besonderes, wie alle anderen auch
Das Schwarze Auge – Der Film
Flix sucks: Lutsch meinen stinkenden Schwanz
Liebling des Monats Januar: Die Abwrackprämie

Wie man sieht, sind nur zwei davon von 2011, ebenso sind zwei von 2010. Der fünfte ist sogar noch aus dem allerersten Monat dieses Blogs.

Zwei dieser Artikel sind bissige Comickritiken, eine ein Bericht über einen angekündigten Film. Gemessen an den Besucherzahlen sind tagesaktuelle – oder überhaupt jedwede – Politthemen also nicht eben das Zugpferd dieses Blogs gewesen, sondern eher subkulturelle Reflexionen.

Das trifft sich mit meinem Mission Statement, in dem der Schwerpunkt eigentlich viel stärker auf dem Kulturellen lag, und mit all dem Politgedöns hier war ich eigentlich noch nie so richtig zufrieden. Blognachbar Max kriegt pünktlich zu seinem Dreijährigen (Glückwunsch an dieser Stelle!) den Blogblues, ich hatte eigentlich schon Ende vorletzten Jahres die Schnauze voll von all dem Aktivismus (auch wenn es damals nicht ganz so übel kam, wie ich vermutete).

Ob es in den kommenden Monaten endlich zur Veröffentlichung einiger der vielen Kulturartikel kommt, die ich schon eine Weile in der Schublade habe und Zivilschein damit den Themenschwenk schafft, bleibt abzuwarten. Bloggen gehört einfach nicht mehr zu meinen großen Hobbies und zu den veröffentlichungsreichen Monaten von 2009 gibt es sicher kein zurück. Sterben wird Zivilschein trotzdem nicht so bald (auch wenn es immerhin auf seinem Grabstein stehen haben könnte, ein Mem miterschaffen zu haben), inhaltlich wird es nur beim Tröpfeln der letzten Zeit bleiben.

Insgesamt schafften es in den letzten drei Jahren etwa 63500 Visits auf dieses Blog. 10500 davon allein auf die Startseite.
Die besucherreichsten Artikel und ihre Besucherzahlen waren:
Theodor Reppe schießt Wikileaks ins Knie 1625 – weil der Name theodor reppe der mit großem Abstand häufigste Suchbegriff ist, der Besucher auf Zivilschein geführt hat
Wandeln in den Zeiten von DSA 1440 – und das, obwohl gerade Rollenspiel eigentlich eines der ganz marginalen Randthemen hier ist (wobei mich freut, dass gleich hier eine hohe Artikelbeliebtheit auf hohen Recherche- und Schreibaufwand folgt)
Liebling des Monats Januar: Die Abwrackprämie 1428
Paperblog: Du bist etwas ganz besonderes, wie alle anderen auch 1393
Flix sucks: Lutsch meinen stinkenden Schwanz 1368
Zivilschein-Interview (3): Florian Don-Schauen 851
GMX spammt für De-Mail 840
Gratis-Spiel der Woche (5): Icy Tower 776
Die re:publica 2010: Trolliert 744
Hackers Gonna Hack 695

Mit fast 300 Malen am häufigsten angeklickt wurde der Link auf meinen Twitteraccount; die beiden anderen Links, die mehr als 100 Klicks akkumuliert haben, sind aus den weiterführenden im Paperblog-Artikel.

Andersherum ist Twitter auch mit gut 1200 Aufrufen die zweithäufigste Quelle, von der Besucher auf Zivilschein fanden. Platz eins nehmen hier selbstverständlich Suchmaschinenreferrer ein (allen voran natürlich Google), der dritte Platz geht an mein-parteibuch.com, in deren Ticker Zivilschein dankenswerterweise immer noch vertreten ist.

Insgesamt sind 480 Artikel auf Zivilschein in 23 eingestellt und mit 1766 verschiedenen Tags versehen worden.
Dazu gingen 1300 Kommentare ein (wobei da wohl Pingbacks mitgezählt sind).

Vor zwei Jahren schon hatte ich das Bewertungsfeature eingeführt, mit dem man seither jeden Artikel hier mit bis zu fünf Sternen bewerten kann. Die seitdem bestbewerteten Artikel sind:
Mit siebenmal fünf Sternen:
Paperblog: Du bist etwas ganz besonderes, wie alle anderen auch
Mit fünfmal fünf Sternen:
Der "Stern TV Spiele Scanner": Ein Kinderspiel
"Was die Kernkraftgegner da machen ist abartig."
Medienausschusssitzung zum 14. Jugendmedienschutzstaatsvertrag im Abgeordnetenhaus Berlin
Mit viermal fünf Sternen:
Die FDP verkauft die Bürgerrechte
Wie man Charaktergruppen erstellt
Das ist nicht mein Kreuz!

Wegen der wenigen abgegebenen Stimmen ist das aber vielleicht nicht richtig aussagekräftig. Der einzige Artikel, der mehr als sieben Stimmen und dennoch überwiegend positive erhalten hat, ist aber Wandeln in den Zeiten von DSA, der mit 24 Stimmen immer noch viereinhalb Sternchen verbuchen kann.

Soviel zum Rückblick. Vorausschauend sei angekündigt, dass es gleich morgen hier weiter geht, und zwar ebenfalls mit einem Jubiläum, und zugleich mit dem schon angesprochenen Thema Kultur.

Ich bedanke mich für die drei zurückliegenden Jahre bei allen treuen und untreuen Lesern, hauptsächlich bei allen Kommentatoren für die anregenden Diskussionen und da vor allem bei meinen beiden Hauptkommentatoren Max und Sebastian.
Und: Ich freue mich auf das, was hier noch kommt!

Blogautoren, die auf drei Jahre Zivilschein zurückblickten, blickten auch zurück auf:
Ein Jahr Zivilschein
2 Jahre Zivilschein

Download:
Bessie Smith – Send me to the ‘Lectric Chair

Mehr von Bessie Smith

Mitsingen oder Textanalysieren nach dem Klick!

Songtext “Send me to the ‘Lectric Chair”:

Judge, your honor, hear my plea,
Before you open up your court.
But I don’t want no sympathy,
Cause I done cut my good man’s throat.
I caught him with a trifling Jane
I warned him about before.
I had my knife and went insane
And the rest you ought to know.

Judge, judge, please, mister judge,
Send me to the ‘lectric chair.
Judge, judge, good mister judge,
Let me go away from here.
I want to take a journey to the devil down below.
I done killed my man, I want to reap just what I sow.
Oh judge, judge, lordy, lordy, judge,
Send me to the ‘lectric chair.
Judge, judge, hear me judge,
Send me to the ‘lectric chair.

Judge, judge, send me there, judge,
I love him so dear.
I cut him with my barlow,
I kicked him in the side,
I stood here laughing o’er him,
While he wallowed around and died.
Oh judge, judge, lordy judge,
Send me to the ‘lectric chair.

Judge, judge, sweet mister judge,
Send me to the ‘lectric chair.
Judge, judge, good kind judge,
Burn me, cause I don’t care.
I don’t want no one good mayor to go my bail,
I don’t want to spend no ninety-nine years in jail.
So judge, judge, good kind judge,
Send me to the ‘lectric chair.

Die Liste ist unvollständig und meine Überzeugungen können sich im Laufe der Zeit ändern, daher behalte ich mir Änderungen hieran vor.
Diskussionsbeiträge, Anregungen, Kommentare und Fragen sind aber sehr willkommen.

Grundsätzliches, Grundgesetzliches

• Prinzipiell müssen die Menschenrechte konsequent umgesetzt werden. Die Bürgerrechte (siehe unten) müssen gesichert bleiben und konsequent gestärkt werden. Hierzu zählen beispielsweise das Recht auf Privatsphäre, das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit, das Recht auf freie Meinungsäußerung, das Recht auf Anonymität, das Recht auf verschlüsselte Kommunikation und das Recht auf Schutz vor Repressalien durch den Staat oder andere Entitäten.
• Der Staat muss laizistischer werden. Dediziert kirchliche Posten in Behörden, Instituten oder quasistaatlichen Einrichtungen sind abzuschaffen. Jedwede Bevorzugung einer Weltreligion vor einer anderen ist zu beenden.
• Das Grundrecht auf Informationelle Selbstbestimmung – bereits jetzt als Grundrecht gültig – muss für jeden nachvollziehbar ins Grundgesetz aufgenommen werden.
• Das Verbot der Todesstrafe darf unter keinen Umständen aufgeweicht werden.
• Das Verbot der Folter muss dringend erhalten bleiben.
• Die Androhung der Tötung, der Folter oder der vorsätzlichen Körperverletzung durch Vertreter des Staates müssen in jedem Fall hart bestraft werden.
• Das Volk muss stärker in die politische Entscheidungsfindeung eingebunden werden. Insbesondere müssen weitaus mehr Plebiszite durchgeführt werden.
• Die deutsche Sperrklausel ist mit 5% undemokratisch hoch. Bei Wahlen auf Bundesebene muss sie auf 3% gesenkt werden. Für Wahlen auf Landesebene genügen 2%, darunter 1%.
• Das Wahlalter muss gesenkt werden. Jugendliche werden regiert wie jeder andere auch und können das nicht grundsätzlich schlechter verstehen als Ältere. Wahlen auf Bundes- und Europaebene sollten ab 16 erlaubt sein, Wahlen auf tieferen Ebenen gerne auch ab 14.
• Desgleichen sollte das passive Wahlrecht an geringere Altersgrenzen gekoppelt werden. Auch zu bestimmten Wahlen stellen sollte man sich mit 16 können.
  Auch die höheren Altersgrenzen müssen gesenkt werden. Dass es grundgesetzlich keinen Bundespräsidenten unter 40 Jahren geben darf, ergibt keinen ausreichenden Sinn.
• Die Bundesländer müssen dringend neu gegliedert werden, um eine Bundesrepublik aus möglichst wenigen, höchstens acht Ländern zu konstruieren.
• Der Staat muss grundsätzlich mehr Kompetenzen der Länder übernehmen, etwa die Verwaltung der Polizei und die Bildungpolitik.

Erziehung und Bildung

• Die Kinderbetreuung vom Kleinkindalter an und die gesamte Bildung bis zur Universität müssen vom Staat gewährleistet sein.
  Insbesondere muss jedem Kind vom Staat ein Kindertagesstättenplatz gestellt werden.
• Die Bildungspolitik braucht einen Paradigmenwechsel. Bildung darf nicht mehr als Vorbereiten auf Produktionsberufe oder Vorstufe zur Forschung betrachtet werden – sie hat ein primäres Ziel des Lebens zu sein.
• Bildung muss Bundessache sein. Bundesweit muss der gesamte Bildungsweg zentralisiert werden, einschließlich eines zentralen Abiturs.
• Für Kinderbetreuung ebenso wie für Bildung müssen deutlich mehr Gelder bereitgestellt werden. Eltern, die Sanierungsarbeiten und Schönheitsreparaturen in staatlichen Einrichtungen vornehmen, sind dafür durch den Träger in Höhe eines üblichen Handwerkerlohnes entsprechend zu vergüten.
• Private Betreuungs- und Bildungseinrichtungen dürfen nicht durch öffentliche Gelder gestützt werden.
• Umgekehrt ist eine private Beteiligung an Betreuungs- und Bildungsstätten inakzeptabel. Das vorgeschriebene elterliche Erwerben von Lehrmitteln, Werbung an Schulen und Universitäten sowie Studiengebühren müssen gesetzlich verboten werden. Die Kosten müssen aus Steuern finanziert werden.
• Das Schulsystem muss drastisch vereinfacht werden. Die weit über 20 Schulformen, die es am Anfang des 21. Jahrhunderts in der Bundesrepublik gibt, sind deutlich zuviel. Fünf bis zehn sollten genügen.
• Ein Abitur sollte in aller Regel nach 13 Jahren Schule erworben werden.

Bürgerrechte und Staat

• Grundsätzlich muss der Staat transparenter werden und sich einer schärferen Kontrolle durch den Bürger unterziehen.
• Für alle Geldausgaben durch den Staat muss dieser detailliert Rechenschaft ablegen, zugänglich für jedermann.
• Alle den Staat bindenden oder andere an den Staat bindenden Texte müssen gemeinfrei sein und offengelegt werden. Dies schließt alle Gesetze, Erlasse und Verträge ein.
• Was ein mündiger Bürger seinem Körper zuführt, geht den Staat nichts an. Daher müssen alle Konsumverbote aufgehoben werden. Weitere Konsumverbote müssen ausgeschlossen werden.
• Was ein mündiger Bürger besitzt, geht den Staat generell nichts an. Daher müssen alle Besitzverbote einer strengen Überprüfung unterzogen und bis auf Sonderfälle (radioaktive Materialien, schwere Waffen, hochgefährliches Biomaterial etc.) aufgehoben werden.
• Woran ein mündiger Bürger sich einvernehmlich Besitz verschafft, bedarf der Zurückhaltung des Staates. Daher muss auch einvernehmliches Handeln, in dem das Zurverfügungstellen bzw. die Verbreitung verboten sind (gefährliche Chemikalien, harte Drogen etc.), auf eine Aufhebung des Beschaffungsverbots hin überprüft werden.
• Weiche Drogen wie Haschisch, Marihuana, Opiude und psychoaktive Pilze sollen zum Verkauf per Lizenz freigegeben werden und entsprechend besteuert werden. Sofern der Gebrauch unmittelbare umgebungsbeeinträchtigende Wirkung hat (Gerüche, Rauch), muss dieser unter die geltenden Rauchverbotsregelungen fallen. Der Missbrauch von Drogen (Teilnahme am Straßenverkehr unter Drogeneinfluss, absichtlicher Konsum zum Zweck von Straftaten) muss hart bestraft werden.
• Die sexuelle Selbstbestimmung muss durch den Staat unbedingt garantiert werden.
  Unter anderem muss das Inzestverbot nach §173 StGB abgeschafft werden.
• Opferlose Straftaten sind widersinnig. Straftatbestände ohne Opfer müssen abgeschafft werden.
  Insbesondere die Bildung krimineller oder terroristischer Vereinigungen nach § 129 ff StGB muss als Straftatbestand abgeschafft werden.
• Das Jugendstrafrecht muss bis zum Alter von 20 Jahren gelten. Bis zum Alter von 25 muss der zuständige Richter ermessen, ob nach Jugend- oder Erwachsenenstrafrecht geurteilt wird.
• Der sogenannte “Warnschussarrest” muss verboten werden.
• Die im Grundgesetz garantierte Unverletzlichkeit der Wohnung ist viel zu stark aufgeweicht. Die Schwelle zur Erlangung eines Hausdurchsuchungsbefehls muss weit erhöht werden. Die Definition von “Gefahr im Verzug” muss krass verschärft und eine fälschliche Behauptung derselben hart bestraft werden.
• Zufallsfunde in Hausdurchsuchungen müssen grundgesetzlich von der Verwertung ausgeschlossen werden. Alles andere lädt zum Missbrauch der Hausdurchsuchung ein.
• Bei Ermittlungen muss der Betreffende frühstmöglich umfassend über sein Auskunftsverweigerungsrecht unterrichtet werden. Aussagen, die dieser vor dem nachweislichen Verstehen dieser Unterrichtung trifft, müssen von der Verwertung ausgeschlossen werden. Hierzu ist die Strafprozessordnung zu ergänzen.
• Die Struktur der deutschen Polizeibehörden ist zu kompliziert. BKA, Bundespolizei und die LKAs sollten langfristig in eine einzelne Polizei überführt werden.
• Die Befugniserweiterungen, die seit 1997 am BKA-Gesetz vorgenommen wurden, sind bürgerrechtsfeindlich und kontraproduktiv. Sie müssen verboten werden.
• Insbesondere Befugnisse wie die Onlinedurchsuchung und Schadprogramme wie der Bundestrojaner dürfen staatlichen Behörden nicht zur Verfügung stehen. Ihre Nutzung muss verboten und aus ihr gewonnene Hinweise einem Verwertungsverbot unterworfen werden.
  In einzelnen Ausnahmefällen kann zur Ermittlung zu besonders schweren Straftaten ersatzweise auf richterliche Anordnung dem BKA Van-Eck-Phreaking ermöglicht werden.
• Die Kompetenzen und Befugnisse des Bundesnachrichtendienstes müssen stark beschnitten werden, um weitere Missbrauchsfälle zu vermeiden.
  Die Arbeit des BND muss transparenter gestaltet werden.
• Das geheimdienstliche Ausspähen von tausenden von Emails in einem Jahr ist bereits unangemessen, das von millionen von Emails ganz und gar unerträglich. Nachrichtenübermittlung per Post oder digital darf ausschließlich bei konkreten Verdachtsfällen auf schwere Straftaten für einen begrenzten Zeitaum durch richterliche Anordnung ermöglicht werden. Vergleichbares Vorgehen ohne ausreichende Rechtsgrundlage muss konsequent verfolgt werden.
• Der große Lauschangriff stellt eine unnütze Einschränkung bürgerlicher Sicherheit dar. Er muss wirksam verboten werden.
• Unkontrollierte Datensammlung durch Behörden wie die diversen polizelichen “Störerdateien” (etwa die “Gewalttäter Sport”) müssen konsequent unterbunden werden.
• DNA-Entnahmen durch Behörden müssen viel strengeren Bedingungen unterworfen werden. Insbesondere darf die Entnahme nur auf richterliche Anordnung hin bei Verdacht auf schwerste Straftaten möglich sein. Angelegte Datenbanken dürfen keine Einträge von in der Sache nicht Verurteilen länger vorhalten und auch bei erfolgter Verurteilung müssen entsprechende Einträge bald verfallen. Freiwillige Abgaben dürfen nicht mittels Druck erwirkt werden. Verstöße müssen einem Beweisverwertungsverbot unterstellt und die Verantwortlichen bestraft werden.
  Alles andere führt zu massivem Missbrauch.
• Die Kameraüberwachung im öffentlichen Raum muss stark eingeschränkt werden. Anlassloses Überwachen öffentlicher Orte per Video darf nur in gut begründeten Ausnahmefällen genehmigt werden. Das gilt für Behörden wie für alle anderen.
  Das Maß an Videoüberwachung in der Bundesrepublik hat längst alle kontrollierbaren Maße überschritten und schränkt ihre Bürger stärker ein als es sie schützt. Zur Kriminalitätsprävention sind Polizeistreifen besser geeignet.
• Der Einsatz von Nacktscannern (die manchmal auch “Körperscanner” genannt werden) im öffentlichen Raum muss gesetzlich verboten werden.
• Die Steuer-ID gehört abgeschafft und verboten. Desgleichen die korrespondierenden Steuerdateien.
• Das Urheberrecht ist schon sehr lange nicht mehr zeitgemäß und dient heute vor allem dem anachronistischen Erhalt von Großkonzernen der Film- und Musikwirtschaft. Dass selbst Jahrzehnte nach dem Tod von Kulturschaffenden deren Werke noch urheberrechtlichen Nutzungs- und Verbreitungsbeschränkungen unterliegen, nützt diesen ebensowenig wie den Rezipienten.
  Das Urheberrecht muss dringend an Verhältnisse der Gegenwart angepasst und vor allem gelockert, die Weitergabe von Kulturgütern entkriminalisiert werden.
• Biometrische Daten wie z.B. Fingerabdrücke dienen der Ermittlung von Kriminellen und nicht der Identifikation von Bürgern. Daher muss ihre Aufnahme in Ausweisdokumente verboten werden.
• RFID-Chips und vergleichbare Elektronik haben in Ausweisdokumenten nichts verloren und stellen ein Sicherheitsrisiko für den Ausweisträger dar. Sie müssen daher verboten werden.
• Der Jugendschutz in seiner gegenwärtigen Verfassung ist kulturfeindlich und eines freien Rechtsstaats, der Zensur meiden will, unwürdig. Sowohl für Druck- als auch für Film-, Ton- und Softwareerzeugnisse müssen die Bechränkungen zum Schutz der Jugend drastisch gelockert werden. In ihrer jetzigen Form bedeuten diese sowohl für Jugendliche als auch für Erwachsene inakzeptable Bevormundung.
• Die Altersstufen der Jugendfreigabe sind zu kompliziert. Sie müssen vereinfacht werden.
  Ungefähr gesagt sollten derzeit als ab 6 gekennzeichnete Erzeugnisse unbeschränkt erhältlich sein, als ab 12 oder ab 16 gekennzeichnete Erzeugnisse ab 8 Jahren und alle weiteren ab 16 Jahren. Die Indizierung mit all ihren Folgen kann davon unberührt bleiben, muss aber ebenfalls unter gelockerten Voraussetzungen erfolgen. Die Beschlagnahme kann davon gänzlich unberührt bleiben.
• Die zum Aufdruck vorgeschriebenen Jugendschutz-Logos dürfen nicht auf die Vorderseite der Verpackungen von Kulturerzeugnissen gezwungen werden. Eine Rückkehr zu der Regelung vor 2009 muss erreicht werden. Eine Altersüberprüfung ist durch den Händler vorzunehmen, die Überprüfung sollte durch jugendliche Testkäufer erfolgen.
• Das Konzept, welches “Jugendpornografie” genannt wird, bekämpft ein Scheinproblem und schafft mehr Probleme als es behebt. Alle Gesetze, die sich darauf beziehen, müssen abgeschafft werden.
• In Bezug auf “Scheinminderjährigkeit” und “Scheinjugendlichkeit” muss konsequent der Ansicht des Bundesverfassungsgerichts vom Dezember 2008 gefolgt werden.
• Die Polizeibehörden müssen transparenter arbeiten.
  Insbesondere müssen Einsatzkräfte der Polizei jederzeit klar lesbare Nummern an der Uniform tragen, die eine Zuordnung zur Person ermöglichen.
  Polizeiuniformen müssen eine Rückkehr zu weniger bedrohlichen Designs und Farben erfahren, um weniger Bedrohung und mehr Hilfsbereitschaft zu signalisieren.
  Mit Bewaffnung und Ausrüstung müssen Polizeibehörden deutlich sparsamer umgehen, mit Einsatzkräften insbesondere zur Streife hingegen mehr Präsenz zeigen. Die schleichende Ersetzung von Polizeistreifen durch Überwachungskameras muss umgekehrt werden.
• Rechtswidriges Vorgehen gegen Bürger durch Behörden (z.B. unangebrachte oder unzureichend begründete Hausdurchsuchungen, Gewalt gegen Zivilpersonen, massive Funkzellenabfragen etc.) muss konsequent hart bestraft und die Verantwortlichen einzeln zur Rechenschaft gezogen werden. Eventuell durch sie erlangte Hinweise müssen einem Verwertungsverbot unterliegen.
• Die Straftatbestände der Verunglimpfung in StGB §§ 90 bis 90b müssen abgeschafft werden. Ein Staat, der sich korrekt verhält, muss Verunglimpfungen aushalten können, ein Staat, der das nicht tut, muss verunglimpft werden.
• Das Verbot des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen laut StGB § 86a sowie das der Holocaustleugnung bieten effiziente Mittel, um gefährliche Verblendete zu fangen. Dennoch stellen sie unberechtigte Einschränkungen der Meinungsfreiheit dar und insbesondere ersteres trifft auch die gerade falschen. Sie müssen abgeschafft werden.
• Das Rechtsmittel der anwaltlichen Abmahnung wird seit Jahren massiv zum Geldscheffeln missbraucht. Das muss enden. Die erste Abmahnung in einer Sache darf keine Kostennote enthalten.
• Der gesamte deutsche Schienenverkehr muss vollkommen verstaatlicht werden.
• Der gesamte öffentliche Personennahverkehr muss verstaatlicht werden, verwaltet und finanziert jeweils durch die Kommune oder das Bundesland, in dem er hauptsächlich stattfindet.
• Persönliche Fortbewegung ist eine wichtige Freiheit. Daher muss der ÖPNV allen Verkehrsteilnehmern kostenfrei zur Verfügung stehen. Dies wird Ausgaben für die gesamte Fahrberechtigungserteilung und -überprüfung sparen und die Umweltbelastung durch den Privatverkehr dämpfen.
• Die gesamte deutsche Postzustellung muss vollkommen verstaatlicht werden.
• Die Bezüge für Politiker sollten erhöht werden. Korruption muss dafür stärker bekämpft und bestraft werden.
  Dazu sollen alle Einkünfte, die ein Politiker erhält, vollkommen offengelegt werden.
• Die Mineralölsteuer muss stark erhöht werden. Benzinliterpreise unter zwei Euro sind angesichts der fortschreitenden Ölknappheit und der Umweltbelastung durch Ölförderung und -verbrennung zu gering.
• Die Steuerfreiheit von Kerosin ist inakzeptabel. Kerosin muss stark besteuert werden, um die Umweltbelastung durch unnötigen Flugzeugbetrieb zu senken.

Für diejenigen, an denen es vorbeigegangen sein sollte: Das hier schon vor seinem Start angesprochene Raumfahrtprojekt Mars-500 wurde am Freitag abgeschlossen.
Die Kooperation der europäischen Raumfahrtbehörde ESA und ihrem russischen Pendant Roskosmos simulierte einen 520-tägigen Flug zum Mars und zurück, indem sechs Freiwillige aus Russland, China, Italien und Frankreich auf engstem Raum in Isolation gehalten wurden.

Von Schlägereien in der Männergruppe wurde bislang noch nichts bekannt.

Zum Vergleich habe ich im Oktober 2011 die Elsterbrücke im südbrandenburgischen München bei normalem Wasseraufkommen aufgesucht und fotografiert:

Einen umfangreicheren Beitrag zur Brückenfotografie hatte ich hier im Mai 2010 bereits veröffentlicht.

Nach dem Klick folgt außerdem ein Video mit einem Blick auf den Fluss beiderseits der Brücke.

Demonstrierende Bürger sind der Dresdner Polizei wohl derart ein Dorn im Auge, dass sie diese nicht nur bei Minusgraden mit Wasserwerfern und Reizgas bearbeiten, sondern auch flächendeckend Kommunikationsdaten ausspähen. Das ist an sich bereits illegal und rechtsstaalich höchst bedenklich.
Medienberichten zufolge war der Zugriff allerdings noch viel umfangreicher, als zuerst zugegeben: Mehr als eine Million Datensätze vom 19. Februar in Dresden wurden abgegriffen. Demokratisch aktiven Bürgern werden ja gern Vorhaltungen der Marke “Wenn du gegen den G8-Gipfel demonstrieren gehst, bist du doch selbst schuld, dass du wegen deines T-Shirts festgehalten wirst!” gemacht. Die von der Polizei bespitzelten Dresdner wurden ausspioniert, weil sie am Tag einer Demonstration in ihrer Stadt waren.

Die Rechtfertigung für diesen tiefen Grundrechtseingriff legt die beginnende Invasion gefährlicher Gehirnfresser nahe:

Markus Ulbig (CDU) sagte bei der Vorstellung eines Sonderberichtes zu der Aktion, die Polizei habe auf rechtsstaatlicher Grundlage gehandelt. Die Datenerfassung sei während der Aufklärung eines versuchten Totschlags gegen einen Polizisten eingesetzt worden. Es sei Aufgabe der Polizei, solche schweren Straftaten aufzuklären: “Alles andere wäre absurd.”

Der “versuchte Totschlag” eines Polizisten. Als Grundlage für das Ausspähen hunderttausender Kommunikationsdatensätze zigtausender Bürger.
Diesen Quatsch findet Sachsens CDU-Innenminister nicht nur nicht lächerlich – er erklärt ernsthaft, alles andere wäre absurd.

Von der – das eigentlich Absurde hier darstellenden – Unverhältnismäßigkeit zwischen der illegalen Maßnahme und ihrer Begründung abgesehen: Als “versuchter Totschlag eines Polizisten” geht derzeit eine ganze Menge durch. Zum Vergleich vergegenwärtigen wir uns nochmal den bisherigen Aufwand zur Aufklärung der schweren Gewalttaten durch Polizisten gegen Demonstranten z.B. im Rahmen der S21-Demonstrationen.
Irgendwie ist der Enthusiasmus da nicht derselbe.

Da die Behörden hier offenbar die Salamitaktik fahren und nur Stück für Stück das zugeben, was sich ohnehin nicht mehr leugnen lässt, können wir auf weitere Stasimethoden schon gespannt sein.
Weil, hey: Es ist Sachsen hier! Jede Massenspionage wegen einer einzelnen Straftat ist immer noch eine zuwenig!

Das sind die gerechten Verbrechensbekämpfer, denen wir zunehmend Befugnisse zu unserer eigenen Überwachung (zur Zeit ist wieder die Vorratsdatenspeicherung im Gespräch) in die Hände geben. Und das ist ihr Umgang mit den rechtsstaatlichen Schranken, die wir ihnen zu deren Nutzung in den Weg legen.

“Buhuhuhuh, warum haben wir keinen Männerbeauftragten?”

“Rabäh, die Frauen nehmen uns die Arbeitsplätze weg!”

“Nühühüh, ich werde einfach so als Sexist bezeichnet!”

“Wähähähä, Männer werden aber auch benachteiligt, warum wird das nicht zuerst bekämpft?”

Maskulisten sind so wehleidige Jammerlappen, dass es schon Mitleid erregt.
Womöglich verweichlichen Privilegien doch.

Seitdem hat Beetlebum dazugelernt,

@ankegroener “mansplaining” ? Da gibts sogar ein Wort dafür? Aber vielleicht gibts ja irgendwo mal ein man-verständliches “womansplaining”?

findet den Vergleich der Diskriminierung von “Nerds” mit der von Frauen aber immer noch super:

@PatschBella Warum genau? Ich finde das eine tolle Analogie – insbesonders weil sich die Geschlechterrolle umdreht…

@PatschBella Tut mir leid. Aber das ist die einzige Diskriminierung, die ich erlebt habe. Wo genau liegt der PERSÖHNLICHE Unterschied?

Immerhin hat er erstmals feministische Blogs gelesen,

Gestern abend noch feministische Blogs gelesen. Völlig neue Welten! Wieso hat mir @n4d1n1 nie davon erzählt?!

was aber nicht schlimm ist, denn wie seine Freundin n4d1d1 erklärt, ist Feminismus eh nur Gejammer und Nichtstun:

@beetlebum weil ich keine Feministin bin! Karriere durch Taten, Schweiß und Anstrengung nicht durch quatschen und jammern (allein) :D!

Eigentlich ist das aber natürlich alles nur Humor, denn Beetlebums Blog ist ja ein witziger Webcomic:

@Zivilschein oh… man kann/darf/soll keine ernste Fragestellung humorvoll aufbereiten? Das wusste ich nicht!!!

Inhaltlich ging es schließlich um Kritik an einem ganz bestimmten Vorgehen:

@Zivilschein und falls du die Frage nicht erkennst: Es ging mir maßgeblich darum inwiefern die bloße Organisation gegen Trolle helfen soll

Damit ist alles klar: Beetlebum kennt sich mit dem Erleben von Diskriminierten bestens aus, sein Comic ist kein bisschen sexistisch und jeder, der Kritik am Feminismus an sich herausliest, hat keinen Humor und (womöglich mit böser Absicht!) alles falsch verstanden.

Das beweisen auch die Kommentare von Beetlebums aufgeklärten, humorvollen Fans zum Comic:

Danke! :)

Auch auf die Gefahr hin, gleich ganz fuerchterlich gebashed zu werden – auf mich macht diese ganze Netzfeminismusdebatte eher den Eindruck von “Buhuuu, wir sind arme Maedchen, wir stellen uns selbst ins Abseits, mimimimimimi”.

Eben: Geschlecht/Alter/Status/Herkunft sind voellig egal. Und wer der Meinung ist, dass sie anders behandelt wird, weil sie das falsche Geschlecht hat, solls mal testweise mit nem neutralen oder “maennlichem” Nick versuchen. Wer weiss, wenn man jetzt immer noch Gegenwind bekommt, vielleicht liegts ja doch eher an dem was man schreibt, statt wer es schrebt ;)

:)

*nick*

Geschlecht ist irrelevant, KnowHow ist viel wichtiger!

Alice Schwarzer goes web2.0?

Langsam wird es Zeit für einen Männerbeauftragten bei soviel Feminismus in der Welt xD

Ich verstehe diese Debatte sowieso nicht. Wenn Frauen ins Netz wollen – Dann bitte! Nich Quatschen – Machen!!!

Danke! Auf den Punkt gebracht, so was von! ;-)

Netzfeminismus? Hab ich noch nicht mitgekriegt O_o Aber mir ist Feminismus an sich schon suspekt…

gnhihihihihi … der Jojo ist ein Sexist!

Ich verstehe den Gedankengang auch nicht.Wenn Männer der Meinung sind Frauen im Web zu diskriminieren müssen,bitteschön,solln ses machen.Aber wenn Frauen der Meinung sind, etwas dagegen tun zu können, indem sie “Stammtische” bilden,kann ich nur den Kopf schütteln&fühle mich in die 6 Klasse zurück versetzt.Dieser Kleinkrieg der Geschlechter ist einfach nur nervend.Ich selbst liebe es auf diversen Seiten mitzumischen und habe bis jetzt keinerlei negatives von Seiten der Männer zu hören bekommen.Man sollte sich nicht drum kümmern müssen ob man jetzt Mann oder Frau ist,sondern einfach nur seinen Spaß haben.

oh man, einige hier haben aber echte probleme… das ist ein comic, kein soziologieseminar zur genderdiskussion.

dann lieber nen sexistischen jojo und spass dabei.

@Lammi: Gruppen sind nur dann voellig integriert, wenn man ohne schlechtes Gewissen Witze drueber machen darf, ohne dass jemand aus seiner Ecke gesprungen kommt und sich drueber beschwert. :)

Saucooler Comic! Weiter so!

Idiotisch finde ich allerdings die Diskussion hier. (führt aber exemplarsisch auf, warum in Feministinnengeflenne nicht leiden kann ^^)

Ach ja: Auch als Mann werde ich in unserer Gesellschaft immer wieder sexuell belästigt und aufgrund meines Geschlechts diskriminiert. Brauch ich deswegen Netzwerke und Quoten und muß ich mich deshalb als Opfer stilisieren? Nein. Ich steh einfach meinen Mann, und die meisten Frauen die ich kenne, sind selbstbewusst und kompetent genug, sich genauso zu behaupten.

Ich bin für Gleichbehandlung der Geschlechter und lebe das auch. (Und dazu gehört eben nicht nur Gleichberechtigung sondern auch Gleichverpflichtung!)

Ich wurde schon wegen meines Geschlechts diskriminiert und wenn ich boese argumentieren wollte, waere das auch hier der Fall (”Du bist ja ein Mann, du kannst das ja nicht nachvollziehen”). Dazu wurde mir online bereits aufgrund meiner politischen Einstellung, meiner Herkunft, meiner Statur und meines Berufes wegen desoefteren jegliche Kompetenz abgesprochen. Nicht nur Frauen werden online diskriminiert.

Wenn jemand erst lernen muss damit umzugehen und dies mit anderen betroffenen Tut: Go for it, auf jeden Fall! Dieses an sich wuerde ich nie kritisieren! Was ich kritisiere, ist die Tatsache, sich hinzustellen und zu sagen “ich werd aber viel schlechter behandelt als alle anderen, bitte lasst das”. Denn zum einen sind es eben nicht nur die Frauen, die gebashed werden – zum anderen ist sich hinstellen, mit dem Fuss aufstampfen und “Menno” sagen, eher kontraproduktiv.

hehe, traumhaft! hier würde ich einfach die diskussion abschalten, das gejammere war schon letztes jahr nicht zum aushalten…

Hm,
40 Kommentare. Und das alles nur wegen Sexismus? Wow.

Wenn Frauen diskriminiert werden (im Internet), dann sollte man vielleicht erst einmal Ursachenforschung betreiben. Und wenn man dann herausgefunden hat, warum das so ist, dann sollte man genau da ansetzen.

Wir kommen vom Thema ab. Wie war das noch mal mit der weiblichen Diskriminierung im Internet? Da höre ich zum ersten mal was davon! Übrigens, man(n) sagt doch DIE Diskriminierung, also ist doch Diskriminierung weiblich, ergo stimmt das doch mit dem der “weibliche Diskriminierung”.

Und Diskriminierung hat ja nicht zwangsweise was mit Sexismus zu tun? Also um was geht es hier eigentlich? Und wer soll denn den Lösungsansatz überzeugend finden, wenn das Problem nicht mal eindeutig klar ist? Gebt mal bitte ein Beispiel, wie man denn so als Frau im Internet diskriminiert wird. Ich bin gespannt. In meiner Blümchenwelt kann ich mir sowas nicht mal im Traum vorstellen :-)

So, nun mal fleißig weiter flamen, ich hol mir schnell ne Coke and Popcorn.

@michael(35): “Spannend, der gleiche Gesprächsverlauf wie vor 20 Jahren. Nur da natürlich nicht zum Thema Internet. ”

IMHO ist ganz genau *das* der Kritikpunkt des Comics: Dass es Leute gibt, die meinen, hier im Internet unbedingt jede gesellschaftliche Debatte wiederholen zu müssen, die man im normalen Offline-Alltag mal geführt hat.
Was im normalen Alltag wichtig war muss es eben im Internet nicht sein. All die Diskriminierung wegen Alter, Geschlecht, Aussehen, Rasse spielt hier erst einmal keine Rolle. Aber anstatt diesen Vorteil zu akzeptieren will man ihn künstlich herbeireden, nur um dann im nächsten Schritt die gleichen alten Debatten führen zu können.
Darauf hat ein Teil der Internetgesellschaft einfach keinen Bock.

Wer einen Hammer hat, für den besteht die Welt aus Nägeln.

Man hat eine Lösung. Jetzt muss man nur noch das passende Problem herbeireden.

Sehr geil! Wahre Worte!

Oh mein Gott! Beetlebums Blog ist viel viel erfolgreicher als meiner!!! Das liegt bestimmt daran, dass er ein Mann ist! (Nicht etwa daran, dass er besser zeichnen kann, länger und aktiver dabei ist und einfach witzige Ideen hat.) Frauen des Internets organisiert euch und wählt mich zum Online-Blog des Jahres, denn ich bin eine Frau! OMFG!
Kommt runter Leute…der Sinn der GLEICHBERECHTIGUNG ist meiner bescheidenen Meinung nach, dass es EGAL ist, welches Geschlecht wo wieviel macht, hauptsache jeder kann machen was er will. Und wer hindert die Frauen denn daran in Wiki zu schreiben…..sie wollen es doch scheinbar nicht.

Danke Jojo!
Es gibt eigentlich drei Geschlechter inzwischen: Männer, (selbstverständlich) emanzipierte Frauen und Feministinnen, die irgendwie die größten Feinde der Emanzipation sind weil sie nicht *machen* sondern nur reden. Und auf die Nerven gehen.

So sieht sie aus, die aufgeklärte Beetlebum-Zielgruppe.
Nicht, dass es nicht zum Thema informierte Kommentatoren gäbe. Aber die zeichnen sich dann leider wieder weitgehend dadurch aus, dass sie den Comic (absichtlich?) falsch verstehen oder keinen Humor haben.

Eine Kurzkritik liefert die aktuelle Blogschau der Mädchenmannschaft, eine differenziertere Auseinandersetzung gibt es bei zeitweilig.