Pour me donner de quoi méditer, je vais aller au débat Mettre en avant les contributions des lecteurs organisé dans le cadre de la DrupalCon mercredi prochain à 17h, où @jbingold m’a gentiment laissé rentrer.

Il y aura @couve qui fera parler @lmauriac et Cécile Nadeau de MotherJones.

Suivez @nicolaskb pour le live tweetage du débat!

No related posts.

J’ai essayé de montrer cette dynamique vers plus d’étatisation le mois dernier avec cette petite appli.

Laurent Joffrin a souligné les dangers de cette dérive vers une AFP porte-parole du gouvernement. Mais à aucun moment il n’aborde la question du financement de l’Agence (voir son édito), qui reste pourtant à mon sens la clé expliquant son comportement.

Les blogueurs média se trompent de problème quand ils font porter le chapeau de la faible qualité de l’info sur des rédactions trop rabougries ou trop âgées. Même constat chez les universitaires, où le problème est rarement abordé (ou alors j’ai de mauvais outils de veille).

Avec internet, la question du financement de l’info par les Etats est le plus important développement média des années 2000.

La résurgence de certains nationalismes pousse à une course à l’armement médiatique. C’est à quel gouvernement aura la plus grosse chaîne en langue arabe, à qui aura le plus d’abonnés à son agence.

On aurait tort de croire que ce combat est moins dangereux que lorsqu’ils jouent à qui pisse le plus loin à coup de missiles balistiques. En s’armant de médias, les gouvernements parviennent à modifier les opinions.

La célérité avec laquelle les médias français ont récupéré le discours orchestré par la chaîne iranienne Press TV lors du procès de Clotilde Reiss montre bien que peu importe la source, pourvu qu’on ait les images à temps pour le journal.

Deuxième effet de cette surenchère médiatique : Les gouvernements ont décimé le journalisme. En faussant la compétition (mais que fait la Commission ?), l’AFP est en train de couler une agence indépendante du pouvoir, dpa. La France a fièrement fait perdre à l’agence allemande 3% de son chiffre d’affaire en lui ravissant son 2^e plus gros abonné, WAZ.

En ces temps de crise de la pub et du lectorat, l’arrivée d’acteurs étatisés de plus en plus agressifs promet aux médias traditionnels de se faire sortir du circuit traditionnel de l’info. Le journalisme qui consistait à faire le lien entre un acteur institutionnel et son public, par le biais de conférences de presse et de communiqués, est mort.

Il faut arrêter de se poser la question du sauvetage du journalisme. La plupart des missions que le terme englobait sont désormais effectuées par des entreprises d’Etat, qui ne se gênent pas pour biaiser l’info en faveur de leur bailleur de fonds.

Il reste des journalistes qui travaillent pour leurs lecteurs. Il y en a moins qu’avant et ils n’ont toujours pas trouvé le moyen de se financer.

Côté pile: Plus besoin de payer pour la collecte de la plupart de l’info, ce sont nos impôts qui le font. Côté face: Il faut allouer plus de ressources à la vérification de l’info et à sa mise en perspective, ce qui n’est vraiment pas le point fort des rédactions d’aujourd’hui.

Pour faire ce travail, les journalistes qui restent n’ont pas d’autre choix que de faire appel à la communauté des citoyens pour enrichir l’information. Pour conserver une voix face aux mastodontes financés par les deniers publics, les journalistes n’ont d’autre choix que d’adopter une stratégie d’anti-défense dont parlait Umair Haque l’autre jour.

L’AFP utilise un mégaphone ? Les journalistes doivent disséminer l’information auprès des millions de voix du réseau. L’AFP envoie 50 journalistes sur les lieux d’un accident ? Les journalistes doivent agréger les ressources des citoyens présents sur place pour présenter un rapport crédible de la situation.

La bataille pour la maîtrise de l’info ne se joue pas au plan technique. Si nous, journalistes, voulons éviter que le paysage médiatique se transforme en un combat de Pravdas aux couleurs de Paris, Londres ou Téhéran, il nous faut repenser entièrement les mécanismes de traitement de l’information.

No related posts.

En mars dernier, j’écrivais que les sites d’info devaient s’inspirer de Wikipédia.

En mai (ça m’avait échappé jusque là), Marissa Mayer, vice-présidente de Google, disait… la même chose:

Plutôt que de publier des dizaines d’articles sur le même sujet, “imaginez l’importance que pourrait prendre une seule et même page dédié à un évènement. Un seul URL qui vit et évolue comme une seule entité. C’est ce qui ce fait aujourd’hui sur Wikipédia et dans les topic pages du NYT. Le résultat est une unique page qui fait autorité avec un poinnt de référence constant qui gagne de l’importance au fil du temps.”

► Le talk de Meyer en intégralité.

Related posts:

1. Pourquoi les sites d’info doivent s’inspirer de Wikipédia J’en suis de plus en plus persuadé : Wikipédia représente le...
2. Faire payer le consommateur pour un bouquet de sites? Dans un billet publié aujourd’hui, Robert Picard affirme que...
3. La presse régionale peut s’inspirer de Google Knol Alors que la blogosphère blogule autour du Knol de Google,...

Conclusion : Sur certains sujets, plus de 10% de l’actu est financée par la France, la Chine, l’Iran ou les USA.

Voici maintenant C’est qui qui paye pour mes infos? Tapez un sujet, et la machine vous dit qui a payé pour la production des articles le traitant.

Embed:<iframe src=”http://windowonthemedia.com/ismellarat/quiquipaye.php5″ scrolling=no width=552px height=352px></iframe>

Postez les résultats intéressants dans les commentaires !

L’application cherche les articles qui ne sont pas payés par les lecteurs (que ce soit sous la forme de la publicité ou de la vente directe). Environ 60 articles issus de Google News sont traités à chaque requête.

L’avancée de la gratuité et de la collaboration (networked journalism) sur le web rend de plus en plus difficile à un média indépendant de produire de l’info à coups de gros sous. L’info produite n’en est pas de plus mauvaise qualité, mais elle ne peut pas rivaliser sur le circuit de l’info traditionnelle (conférence de presse -> papier en pyramide inversée -> diffusion dans un média de masse).

Les gouvernements et les industriels vont prendre une part de plus en plus importante sur le marché de l’info traditionnelle, à mesure que les groupes indépendants font faillite. C’est pour ça que l’esprit critique va devenir de plus en plus nécessaire.

Voici la liste des sources étudiées, dites-moi si vous en connaissez d’autres.

No related posts.

Les requêtes Google donnent une image de ce que cherche la population à un instant donné. En ce printemps où les plans sociaux éclosent avec les bourgeons, je me suis penché sur les requêtes ‘emploi’ en France.

Bien que la série soit difficile à analyser (personne ne cherche de boulot en décembre, il faudrait donc ajuster le modèle en fonction des variations saisonnières), les données des 6 derniers mois sont instructives.

En extrapolant un peu, ça donne un chômage à 9% en mai et 9.4% en juin.

Les variations des requêtes ‘emploi’ entre janvier et avril expliquent 75% de la variance du taux de chômage. La valeur p est de 0.08, si bien qu’il est assez probable que les 2 soient effectivement corrélés.

Moralité : Si vous donnez 10 000€ à Nielsen ou autre pour qu’ils vous pondent des prédictions vaseuses, engagez-moi ! J’aurais la même marge d’erreur, mais je suis moins cher.

Dans la même veine, je tiens à signaler les résultats de EU predict, que m’avait signalé ici même Julian. En utilisant uniquement des séries statistiques, une équipe de politistes a donné la composition du parlement (et des représentations nationales) de manière beaucoup plus précise que les sondeurs.

Related posts:

1. Google Insight: un clou de plus dans la tombe des sondeurs J’écrivais hier que Google Trends pourrait bientôt prédire la croissance...
2. Google: Les sites d’info doivent s’inspirer de Wikipédia Je déteste avoir raison, mais quand même… :p En mars...
3. Prédire la croissance avec Google Trends Il y a un an, on nous annonçait un « choc...

Parmi les points abordés, Benkler a affirmé que les internautes étaient devenus les nouveaux chiens de garde de la démocratie. D’après lui, la capacité d’un réseau à traiter une grande quantité d’information rend possible à quiconque un tant soit peu organisé de dénicher les manquements de nos élus.

Les exemples ne manquent pas. De la Sunlight Foundation à OpenSecrets.org, Américains et Britanniques sont nombreux à demander des comptes à leurs gouvernants, chiffres à l’appui.

Mais pour examiner les données, il faut déjà y avoir accès. Les US et le Royaume-Uni ont de très bonnes lois pour cela, les Freedom of Information Act (voir sur Wikipédia la version US et UK). Grâce à elles, les médias anglo-saxons peuvent exiger de n’importe quelle administration les données qu’elle recueille. C’est cette loi qui a permis de mettre à jour le scandale des notes de frais du Telegraph, par exemple (voir ici pourquoi).

La même loi existe en France. C’est la loi n°78-753 du 17 juillet 1978, qui affirme notamment que toute administration ou organisation investie d’une mission de service public

est tenue de communiquer les documents administratifs qu’elle détient aux personnes qui en font la demande.

Pourtant, depuis que je défriche le champ du database journalisme, les portes se ferment dès que je demande des données précises.

Et vous, avez-vous déjà eu recours à la loi n°78-753 pour obtenir des données?

Avez-vous déjà fait un recours en tribunal administratif pour cela?

Related posts:

1. Politique agricole: Où sont les médias? Le 30 avril dernier, le ministère de l’agriculture a rendu...

En gros, la construction étant devenue impossible dans les quartiers arabes (faute de permis de construire), les prix y sont devenus si chers qu’il est devenu plus intéressant pour les Palestiniens d’acheter dans les quartiers juifs.

C’est l’exemple type d’une solution économique à un problème du Proche-Orient (pour rappel, c’est avec ce genre de mesures que la France et l’Allemagne ont pu faire la paix il y a 60 ans).

Entrent les commentateurs (5′30” sur la vidéo). Je vous résume les 20 minutes de débat:

L’EXPERT PALESTINIEN: Quel intérêt pour ce reportage? De toute façon cette terre appartient aux Palestiniens.

L’EXPERT ISRAELIEN: Certainement pas. Elle appartient aux Israéliens.

L’EXPERT PALESTINIEN: Mais non!

L’EXPERT ISRAELIEN: Mais si!

etc.

Encore une fois, on se retrouve noyé sous des débats historio-idéologiques, et la réalité du problème est ignorée.

La prochaine fois, messieurs et mesdames les journalistes, donnez la parole à d’autres que ces autruches qui ne font qu’envenimer encore un peu plus la situation.

Related posts:

1. 3 mythes sur les médias russes Le Monde publiait hier un édito sur la censure à...
2. Je veux plus être journaliste (c’est la faute à internet) Pour passer le temps à Istanbul, en attendant que le...
3. Politique agricole: Où sont les médias? Le 30 avril dernier, le ministère de l’agriculture a rendu...

Mais est-ce important? Est-ce qu’en en parlant plus, nous nous intéresserons plus à l’Europe?

J’ai donc regardé la proportion d’articles parlant des élections européennes dans différents pays d’Europe, afin de savoir si ceux qui en parlaient plus avaient plus l’intention d’aller voter.

(Méthodologie: J’ai comparé le nombre d’articles parlant des élections avec ceux évoquant la grippe aviaire, un sujet qui a été à peu près autant suivi dans tous les pays d’Europe, selon Google Insights. Les données sont là, toutes critiques sont bienvenues).

En Pologne, on compte 3 articles sur les élections européennes pour 2 sur la grippe porcine. Malgré cette couverture médiatique, seuls 13% des Polonais sont certains d’aller voter le 7 juin. A l’inverse, la moitié des suédois pense aller voter, alors que, d’après Google, leurs médias n’y ont consacré que 2 articles quand ils en produisaient 30 sur la grippe.

Le plus drôle? Il existe une corrélation négative entre les intentions de vote et la couverture médiatique.

De 3 choses l’une:

1. soit les médias dégoutent les électeurs et les poussent à rester chez eux,
2. soit les journalistes cherchent à pousser les électeurs à voter quand ils constatent leur désintérêt, dans une grande mission citoyenne,
3. soit ma méthodologie est pourrie.

Related posts:

1. Rue89 champion de la couverture des élections européennes 2009 Les élections européennes approchent et, comme tout les 5 ans,...
2. Politique agricole: Où sont les médias? Le 30 avril dernier, le ministère de l’agriculture a rendu...

Mais la base de données contient quelques perles, qui ont échappé aux journalistes.

Pourquoi, par exemple, est-ce que le groupement Elysées Forest, basé dans le 8ème, a reçu 12000€ au titre de la PAC en 2008?

Cette base de donnée est une mine d’information pour les contribuables, qui sont aussi les clients des journalistes. Pourquoi mon voisin reçoit-il des dizaines de milliers d’euros par an au titre de la PAC? C’est la question que les Français se posent en consultant cette liste. C’est la question à laquelle les journalistes doivent répondre, après avoir rendu les données disponibles au public (pour l’instant, le site du ministère de l’agriculture fait tout pour décourager les contribuables intéressés).

Ce genre d’initiative est au coeur du database journalism, qui met les données au coeur du processus journalistique.

Financièrement, ce projet couterait aux alentours de 10.000€, marketing compris. Avec un eCPM à 5€, il faut 2m de pages vues pour être rentable. Avec une hypothèse plus crédible d’un eCPM à 1€, il faut 10m de pages vues, soit, en comptant 6 pages/visites, 1.6m de visiteurs uniques. Largement faisable, au vu de l’importance du sujet.

Ca vous intéresse? nicolas (-at-) windowonethemedia.com

Related posts:

1. Où sont les blogs de la presse traditionnelle ? Certains journalistes de la presse traditionnelle bloguent, et bien. Parmi...
2. Les médias et Israël: Changez d’invités! Inside Story, sur AlJazeera, vient de sortir un reportage passionnant...
3. Vostok2.0 : Quels médias dans l’espace post-soviétique ? Depuis près d’un an, je travaille au projet Vostok2.0 avec...

Certains s’en foutent néanmoins plus que d’autres. La couverture des élections européennes varie considérablement entre les différents médias nationaux. Rue89 y a consacré presque 7% de ses articles ces 30 derniers jours, contre à peine plus d’1% chez TF1 (tous les chiffres proviennent de Google News).

Les théoriciens du complot remarqueront que plus un média est proche de l’UMP, moins il a tendance à évoquer le scrutin. A croire que les sarkophiles n’osent pas en parler, de peur de provoquer un remake du référendum de 2005.

On pourrait dire que TF1 ne s’intéresse de toutes façons pas à la politique, mais c’est faux. A la même période en 2007, soit 4 semaines avant l’élection, la chaîne de Bouygues consacrait 18% de ses sujets à la présidentielle (+17 points par rapport aux européennes). Chez Libé, le chiffre était de 13% (+7 points).

Pour finir, notons que la couverture des élections européennes s’est dégradée entre 2004 et 2009. Elles ont suscité moitié moins d’intérêt au sein de la rédaction du Monde et -80% chez TF1. Seul Libé s’en tire bien, avec +7% d’articles.

Conclusion: les rédactions françaises prennent de moins en moins la peine d’expliquer un scrutin important (voir chez Jean Quatremer pour les raisons) et se contentent de faire du journalisme moutonnier plutôt que d’ajouter de la valeur à l’info (voir Juan Giner pour les explications).

Related posts:

1. Les médias ne parlent pas des élections européennes. Et alors? Mon article de la semaine dernière démontrait que les médias...
2. Rue89 et Le Figaro ajoutés au baromètre de la conversation Rue89 et Le Figaro font leur entrée dans le baromètre...
3. Rue89: “La pub est hors de portée” Pierre Haski détaille le business model de Rue89: Les prestations...