Vuelva usted mañana

Querían quemar “El Faro”, pobres liberticidas

rdeloma — Sun, 07 Mar 2010 06:30:49 +0000

Muy socorrido y de larga tradición es el uso del fuego para acabar con la opinión impresa. Dictadores de derecha o izquierda han usado todos la tea para purificar sus ideologías y desacreditar las demás, pero la cosa viene de más antiguo, de antes, incluso, de que Gutenberg inventara su artilugio revolucionario. Valiosos manuscritos que tardaron años en caligrafiarse fueron pastos de las llamas antes de Cristo. Y más reciente, nazis o pinochetistas hicieron hogueras de libros escritos por judíos o por rojos. Será por eso que, aunque me dio una rabia enorme, no me sorprendió mucho la noticia de que querían quemar el diario “El Faro” de mi querida Ceuta. A lo peor, el tipo que lo intentó es un pobre hombre enrabietado por un resentimiento menor. Quién sabe. O, quizá, se trata del sicario de alguien de más estatus y peor ralea, que vuelca sus odios en la falsa creencia de que el fuego silenciaría para siempre la libertad del periódico. Pobre ingenuo pirómano. Aún no se ha enterado de que en Ceuta la Prensa escrita es un instrumento social que va camino de los doscientos años ininterrumpidos de aliento informativo y de que nada de lo sucedido durante tiempos revueltos de coronas, República, guerra, posguerra o dictadura ha alterado su presencia contínua en la ciudad. Y tampoco parece saber que la vida de “El Faro”, en concreto, ha superado ya los tres cuartos de siglo en los que, seguro, ha sorteado situaciones más difíciles y ha tenido que vérselas con bellacos más dañinos.
Empecé mi profesión periodística en “El Faro”, en un tiempo en que los periodistas hacíamos multitarea. Y tengo el recuerdo de un intento nonato de quema del periódico, cuando un presidente futbolero enardeció con su palabra a una asamblea de socios, algunos de los cuales, muy exaltados, saltaron de su butaca al grito de “¡Vamos a quemar el periódico!”
Yo era redactor deportivo y, horrorizado, asistía, desde la última fila del Cine Cervantes, a la encendida soflama presidencial. Me eché a temblar cuando ví que la ira hecha carne se encaminaba pasillo afuera hacia la aniquilación. Mis crónicas sobre el equipo no gustaban a la directiva, y mis críticas a la gestión del presidente habían cabreado a aquel hombre de tal manera que quiso darme una lección de poderío. Y vaya si me la dio.
Cuando creía que arderían sin remedio mis recordados talleres y mi añorada Redacción de la Calle Solis, el “presi” frenó y dio marcha atrás con un tono de voz que retumbó en el gallinero. Las hordas se detuvieron al instante, mientras él rebajaba la temperatura ambiente y reclamaba el perdón para “esos atrevidos periodistas”. Una tranquilidad celestial me invadió al tiempo que el jefe supremo de aquel aquelarre me lanzaba una mirada inquietante para advertirme, que por esta vez paraba la guerra, pero que mucho ojo porque él podía más con su palabra que yo con mi Underwood, algo que tuve por cierto.
No recuerdo bien si fui muy duro en la crónica del día siguiente… Pero sí recuerdo que el primer paso para una nueva política de entendimiento lo dio el club. Desde entonces, ellos fueron menos dictadores y yo menos puntilloso. En cierta ocasión, desesperada para el club, mis crónicas de “El Faro” llenaron hasta la bandera el estadio “Alfonso Murube” y ayudaron a salvar con éxito una épica eliminatoria de descenso. El presi me dio un gran abrazo en los vestuarios.
Luego, mi destino me trajo al diario malagueño “Sol de España” en cuyo equipo fundacional me integré inicialmente como jefe de deportes. Un día que jugaban en “Francisco Norte” un torneo amistoso el Marbella y el equipo de mi tierra, aquel presidente me hizo una inesperada y solemne entrega de escudo de oro y pitillera de plata del Atlético de Ceuta, emoción que me llegó al alma. Debo decir que aquel presidente no fue nunca en realidad un incendiario y que su bravata en aquella asamblea fue un controlado pecado de soberbia, perdonable. Fuimos amigos. Y tengo que reconocerle el mérito, único en el fútbol español, de haber presidido tres clubs de tres ciudades distintas: el Atlético de Tetuán, el Club Deportivo Málaga (a los que ascendió a Primera) y el Atlético de Ceuta. Y no sé si también el C. D. Fuengirola. Se llamaba Don Julio Parres López. En fin, son recuerdos que me brotan súbitamente al saber que querían quemar a mi querido “El Faro” de Ceuta. Pobres pirómanos liberticidas.

(Artículo publicado en “La Opinión de Málaga”, domingo, 7 marzo 2010)

En la foto, Rafael Montero, presidente de "El Faro", observa los destrozos del incendio.

Nuestro periódico de siempre

rdeloma — Sat, 06 Mar 2010 14:07:39 +0000

Nunca se habló tanto de la prensa como se habla ahora. Lo que se asemeja a una guerra espacial entre dos galaxias, una ascendente y otra cuestionada, es en realidad una transición todavía no definida que se debate entre dos épocas de la comunicación. La nueva era, que promete lluvias informativas de oro, accesos plenos a todo, es propagada con buenos argumentos por expertos, pero también resaltada irracionalmente por conversos que se ensañan en anuncios apocalípticos sobre el fin irremediable de la era del papel. Hace unas fechas, el espacio de Tve “Informe semanal” emitió un programa denominado “La tormenta de papel”, que dejaba bastante mal parados a los periódicos de siempre. Por lo visto, cada participante aprovechó para hacerse publicidad y no parece que los datos expuestos fueran un prodigio de exactitudes. Los editores españoles denunciaron el tal informe, que tampoco entusiasmó a mucha gente. El caso es tan apasionante –más para los periodistas que para los lectores- que hasta nacen periódicos para hablar de periódicos.
Hasta ahora, ha ido ganando por goleada la idea de los periódicos on line que pretenden prevalecer sobre los de Gutenberg. Pero, ojo, digo “la idea”, no la realidad, porque, que yo sepa, todavía no ha sido derrotada la Prensa escrita. Sólo sé de un diario digital –el norteamericano “Huffington Post”- que ha sido capaz de generar beneficios suficientes para mantener su independencia y su prestigio. Mil ejemplos cada día avalan la teoría de que no es tan fácil enraizar sólidamente los nuevos medios. El diario soitu.es fue un experimento serio, ilusionante, informado, atractivo, que atrajo a la España virtual, pero terminó su vida veintidós meses después de nacer, agotado su patrocinio económico.
Acaba de aparecer en la red “Cuarto Poder” –revelador título con el que se ha calificado siempre a la Prensa escrita-, otro intento formal de cuajar un periódico on line. Está integrado por buenos periodistas que proponen “recuperar los valores del periodismo clásico no sólo en el ámbito profesional, sino también en el empresarial”. Su objetivo es cubrir la actualidad con una red de blogs, “pero sin dar la noticia al minuto”. Incluso se atreve a desvelar su ideología, que va “desde la derecha moderna a la izquierda transformadora”. Estos detalles demuestran que las distancias se acortan entre lo nuevo y lo clásico.
Los avances se suceden. Una nueva forma de leer el periódico la propicia “El Mundo”, que, a través de su anunciado proyecto Orbyt, abre nuevas perspectivas y más facilidades para acceder, desde cualquier lugar y a través de cualquier soporte, a todas sus ediciones, a contenidos actuales, a la hemeroteca, a suplementos, revistas, secciones. En palabras de su director, se trata de nuevas opciones hasta ahora imposibles: “leer, ver, sentir, escuchar, participar, debatir, opinar y vivir el periódico”. El lector “entrará” en la redacción y pondrá cara a quienes escriben las noticias. Y podrá opinar, intervenir, actuar y aprovecharse de excepcionales ofertas comerciales. Todo en una sola plataforma. ¿Hay quién dé más?
No está mal, pienso, como propuesta para los nuevos tiempos. Lo que no sé es si los lectores de noticias disponemos de un disco duro mental con capacidad suficiente para digerir tanta información, teniendo en cuenta que debemos dejar libres algunos megabytes para los aconteceres cotidianos de nuestra vida. Internet es la releche, las nuevas tecnologías son una bendición para el progreso, estoy absolutamente convencido e integrado. Pero hay vida más allá del ordenador, más allá del móvil. Y no es plan de sucumbir ante el diluvio virtual.
Si me lo permiten, introduzco aquí, en el rinconcito final del post, un humilde elogio de la Prensa escrita, tan fiel, tan constante, tan eficaz, tan vituperada por los nuevos falsos profetas de la comunicación. El periódico de toda la vida, el de papel, lo sigues teniendo ahí, presto a informarte cada día, cada mañana, de las cosas que realmente te interesan, de lo que ocurre a tu alrededor. Palpable, tangible, real, fiel y gustoso acompañante del café calentito y del sabroso pitufo con jamón del nuestro. O incluso del rico y tierno mollete con aceite de oliva. Veamos qué trae hoy el periódico. Nuestro periódico de siempre.

El abuso sobre los becarios de periodismo

rdeloma — Thu, 04 Mar 2010 21:42:29 +0000

Siempre ocurre igual cuando se empieza: hay que soportar los abusos y las novatadas. No hay manera de desarraigar esa puta costumbre. Los que hicimos la mili lo sabemos bien. Y los que empezamos desde cero en cualquier profesión u oficio, también. Pero ahora es peor, no porque se hagan salvajadas, que ya no se hacen, alabados sean los dioses, sino porque, con el achaque de la crisis, la explotación de los jóvenes es absoluta.
Supongo que en las demás profesiones será parecido, pero sé a ciencia cierta que en esta del periodismo la cosa es de juzgado de guardia. Si a los que ya tienen un puesto en las redacciones, en los gabinetes, en las empresas, se les paga poco, a los becarios es que no le pagan ni el cafelito de por las mañanas. Siempre te cuentan la misma historia: que si así empezamos todos, que si así es como se aprende, que el día de mañana lo agradecerás… Sí, sí, todo eso está muy bien, pero ¿de qué se alimenta el becario?, ¿de consejos?
Las Asociaciones de la Prensa o los Colegios Profesionales tendrían que ponerse firmes en defensa de la figura de los becarios, de sus derechos, sobre todo cuando hacen labores auténticas de redactores y ni siquiera se les agradece, o, en el mejor de los casos, se les da una miseria. Antes, a los alumnos en prácticas se les daban gratificaciones, no en todos los periódicos, no en todos los medios, pero sí en muchos. Y era una ayudilla. Hoy, salvando las muy contadas becas de algunas fundaciones, de algunos grandes grupos, que suelen retribuirse mínimamente, la situación de los alumnos que terminan sus carreras o las de los que la quieren empezar es realmente difícil. ¿Dónde empezar a trabajar? ¿En qué condiciones? No te dicen que no tienen un puesto para ti. Te dicen que no tienen dinero para ti. Y, sin embargo, los periódicos, las emisoras, las cadenas televisivas están llenas de periodistas jóvenes, con ilusiones, que se ven obligados a trabajar por la cara.
Insisto en que alguien debería tomar oficialmente cartas en el asunto, aunque estoy convencido de que la crisis, que nadie niega, les viene de cine a muchos directores y empresarios a la hora de decirle a los jóvenes: no tengo dinero para vosotros.
De todas formas, con dinero o sin dinero, quienes estudian o han estudiado Periodismo y sienten de verdad que ese es el oficio de su vida, estoy seguro de que seguirán doblegando los obstáculos que se le pongan por delante hasta que esta pesadilla sea un simple recuerdo de un tiempo más o menos romántico, más o menos feliz.

Refutación del falso periodismo

rdeloma — Mon, 01 Mar 2010 15:30:17 +0000

Hasta ahora, sólo había una forma de hacer periodismo: la que se oficia en los periódicos, en la radio, en los telediarios, en la prensa on line… Una actividad profesional, más crítica o más dulzona, más brillante o más floja, con más mala leche o con menos, con diferentes aplicaciones técnicas según los soportes, pero con una sola manera mayoritaria (la profesional) de practicarlo en todos sus géneros: noticias, reportajes, crónicas, entrevistas, artículos. Da igual que los temas sean política, sociedad, deportes, sucesos; los periodistas comunican, critican, analizan y, como humanos, se escoran a un lado o a otro. Y hasta los hay, absolutamente independientes en sus críticas, aureola que no les libra de ser cuestionados. En la política, sobre todo, los mejores para los ciudadanos son los que les proporcionan cada día su dosis particular de alimento espiritual ideológico. Da igual que se pasen, que exageren, que inventen. Y, sin embargo, todo eso entra en el juego. El periodismo es un gran cajón de sastre, donde hay de todo, pero donde todo lo que hay es periodismo.
Sin embargo, la televisión, que tiene una extraordinaria capacidad para enmerdarlo todo, ha creado y desarrollado una nueva forma de espectáculo al que da una falsa apariencia periodística (el perfecto anti periodismo). Se trata, como todo el mundo sabe, de un show amasado por una pléyade de buitres carroñeros, diletantes y, en su propia definición, desharrapados cuya esencia de contenidos alterna el escándalo, la mentira, la calumnia, el enseñamiento contra las personas que lo pasan mal, el cultivo de odios africanos, y que como norma básica practica el desprecio al dato y el terror de los gritos.
Este nuevo esperpento (show televisivo es su nombre en el argot) se generó inicialmente en torno al submundo de la farándula, pero crece como la hidra, porque la demanda popular es impresionante, y va especializándose hasta cubrir toda la temática social. Ya no sólo tenemos shows seudo periodísticos de la bragueta (antes llamado corazón); ahora también lo “disfrutamos” en política, en sucesos, en sociedad. El monstruo de la pantalla tiene que zampar audiencia si quiere sobrevivir. Y cada vez más. Y son muchas bocas a alimentar. Y un solo pastel de audiencia para repartir. Por su parte, la audiencia es más voraz aún. Necesita cada día mas carnaza, más chisme, más víctimas. Hay que reponer constantemente el circo de gladiadores y leones. Por eso la espiral se amplía, llegando incluso al mundo de la información deportiva, del fútbol, tan peculiar y suyo desde siempre. Ya no se trata de que los medios de comunicación muestren algo más de preferencia por un club que por otro, por unos jugadores que por otros. Toda la vida fue así. La prensa deportiva barre para dentro, en las provincias, en las capitales. Pero siempre hubo un pudor, un reconocimiento mínimo de los hechos incuestionables, de las victorias o derrotas justas o justificadas; un respeto por los historiales. Hoy ya no. Hoy, la televisión ha creado su propio show periodístico deportivo (el perfecto anti periodismo, ya digo) protagonizado por “hooligans”, forofos, exaltadores demagógicos, creadores de crispaciones…, gente patética que se desgañita con desvergüenza mintiendo con descaro, y todo por el hecho de que tal equipo, con millonarias legiones de seguidores, “vende” y por el hecho de que tal jugador tiene que ser “vendido” para justificar su estratosférico contrato. Y nada de lo demás importa un pimiento, por cuanto hay que alimentar a la audiencia mayoritaria, sedienta, que babea gastando euros en SMS y viendo en pantalla a estos soliviantadores. Sólo hay un equipo, el de ellos, al que glorificar y hacer la ola, y otro, el enemigo, al que destrozar. El resto, no existe. No existen el Valencia, el Sevilla, el Atlético de Madrid, el Málaga, el Ath. Bilbao, el Zaragoza, el Español, el Betis, la Real, ni tantos otros de gran solera futbolística, no digamos ya los clubs más inferiores en categorías y presupuestos, a cuyas aficiones se ningunea y se desprecia de mala forma en retransmisiones o en tertulias centralistas.
Para los programadores, directores, responsables, lo importante es conjugar positivamente el verbo vender. Para eso cobran. Esto vende, todo va bien. Esto no vende, fuera. Pero lo grave es que algunos diarios –los antes llamados grandes del deporte- y algunos periodistas (que lo eran) han abrazado la nueva y bien retribuida fe del todo vale y han tirado a la basura el prestigio profesional y la credibilidad que alguna vez pudieron tener.
En el caso del fútbol, siempre he sabido que es una religión, de la que me confieso fervoroso creyente, que necesita de sus dioses, de sus templos, de sus símbolos. Pero sé también que esta religión sería más fuerte, más solidaria, menos dañina, si lograra desprenderse de estos vociferantes y falsos profetas.

Hoy es un buen día para eso

rdeloma — Sun, 28 Feb 2010 11:24:29 +0000

Yo no soy de aquí, pero me siento de aquí, como tanta y tanta gente que ha ido llegando durante los últimos tres mil años. Es lo que tienen las tierras que se dejan elegir, que no te piden nada, ni siquiera te prohiben que levantes murallas. El tiempo forja a los pueblos y les da su idiosincrasia. Y a este pueblo el tiempo le dio la elasticidad del junco al que ningún viento doblegará jamás, aunque sea un viento de guerra. Y lo revistió de esa cosa tan rara llamada cultura, que viene de cultivo y que no es sino el poso que queda después de olvidarlo casi todo. Será por eso, seguramente, que das dos patadas en cualquier rincón de este solar y te brota en seguida un montón de sabiduría en estado puro.
Cuando, hace 30 años, a este pueblo le quitaron el pie del cuello y le dejaron decidir, eligió seguir siendo universal, anti fronteras porque lo lleva en la masa de la sangre desde tiempos inmemoriales. No había conciencia de historia cuando ya era destino de guerreros que ansiaban tierras donde aplacar su ira y aplicarse a vivir su vida. Un proceso de fusión así, tan dilatado y tan rico, sólo puede alumbrar talento al por mayor, si bien ninguna tierra está exenta, tampoco ésta, de una cuota lógica de zotes y polichinelas.
Las Artes y las Ciencias, en sus formas más hermosas y en sus avances más espectaculares, han propiciado y propician nóminas impresionantes que se renuevan cada dos días. Y esa sería una tarjeta de presentación ante las otras tierras del mundo, pero no es así. Aquí se instaló, hace tiempo, el virus de la cutrez, el exotismo de la ordinariez, y prendió en unos pocos la obsesión de crearnos, como denominación de origen, la imagen de ignorantes, vagos e indolentes. Y no hay forma de arrebatar esa malhadada careta porque, además de un tópico enraizado en ciertas zonas marginales, o en ciertos entes peculiares (que nos hace muchísimo más daño que gracia), es también un arma política que se utiliza sin piedad en la cruenta guerra de las ideologías. No han sido ni uno ni dos, han sido muchos los personajes siniestros (y no los voy a citar) que han vituperado, que han maltratado y que siguen insultando a las gentes de esta tierra, ¡incluso sin conocerla! y sólo por motivos ocasionales de unos votos arriba o abajo. Donde esos imbéciles ven degradación, lo que hay en realidad es dignidad y ganas de recuperar el progreso perdido.
¿Graciosos, simpáticos? La gracia no la veo yo en la sal gorda de los casposos, que hacen el juego a esos tramposos de la política. Tampoco la veo en los personajes de chachas analfabetas de series y películas, guionizadas casi siempre por autores que no conocen la tierra. No apreciamos mucha fineza tampoco en la saturación folklórica de lunares y jipíos. Nos producen arcadas estas caricaturas convertidas ya en repetitivas y falsas señas de identidad. El gracejo auténtico, inteligente, que brota espontáneo de la cultura popular, es el que bautiza con nombre familiar de mujer al instrumento democrático más progresista promulgado hasta entonces en toda la historia de España. ¿Dónde se reacciona así? ¿Dónde se afronta una invasión trágica con una sonrisa cantada? Tener gracia de verdad no es contar chistes burdos, facilones, reiterativos; tampoco es arrastrar esa figura deplorable e impostora de gente desocupada que pasea su ignorancia y su pretendida chispa por platós y escenarios, arrogándose en vano la genuina representación de todo un pueblo. Aquí, cantando, se pide tierra y libertad. Sólo eso. Nada menos que eso.
Está bien, muy bien, que empiece a demostrarse que la herencia de tanto conocimiento acumulado es de nuevo reconocible en los maravillosos avances de la ciencia médica y sanitaria, en el progreso y liderazgo de los procesos de nuevas tecnologías; en el cambio de piel del mapa de la tierra, en las avenidas contínuas de nuevas oleadas de poetas, escritores, pintores. Claro que queda casa por barrer. Fueron siglos de desprecio y abandono. Pero ya está bien. Que nadie más venga a invadir, a intervenir, a mandarnos callar. Se viene a vivir. Para un rato o para siempre. Pero a vivir. En eso pienso hoy, 28 de febrero. Porque hoy es un buen día para eso. Para sentirse de aquí.

(Artículo publicado en “La Opinión de Málaga”, domingo, 28 febrero 2010)

Un ramillete de poemas de Lola

rdeloma — Sat, 27 Feb 2010 13:58:03 +0000

Un libro es siempre buena noticia. Tengo en las manos, recién salido del horno, calentito, un ejemplar de “Antología”, de Lola R. Maurazos, y me he dedicado a él durante un buen rato, no para leerlo, que ya lo había leído antes de que fuera a imprenta, sino para detenerme de nuevo en sus versos. En momentos de saturación mental, cuando la inquietante actualidad mezcla tragedias y temporales, crisis y desesperanzas, y te vuelve loca la cabeza, qué bien te vienen unos segundos de reposo, de aislamiento, de serenidad. De meditación.
Un día me llamó Lola y me pidió que le escribiera unas líneas de presentación para un nuevo libro que quería publicar. Me sentí muy honrado cuando me envió su manuscrito. Lo leí arrobado y me puse al ordenador para pergeñar unas líneas. No sé si lo que me salió estaba o no a la altura; a ella sí pareció gustarle mucho. Sólo sé que quise contribuir con mi modesta aportación al reconocimiento de méritos de una mujer creativa, eminentemente artista, que ha demostrado, a lo largo de una gran vida, que se puede escribir bien, pintar bien, ser generadora y amante de una buenísima familia y tener tiempo para conocer mundo y coleccionar amigos. Ojala que mi prólogo cumpla su único objetivo: ayudar al lector a aspirar con devoción el sutil aroma de unos versos.
Ahora ya estoy disfrutando de la pequeña joya, que no sólo incluye un ramillete de bellos poemas, en los que Lola, siente y hace sentir vivencias, experiencias, paisajes, desamores, soledades y emociones, sino que, además, entre sus páginas, separando o quizá uniendo sentimientos, surgen de improviso ilustraciones de poderosos trazos, pintados por ella misma, que te roban la mirada antes de reanudar la lectura.
Lo digo en un lenguaje entendible: es una gozada de libro. Felicidades, Lola.

————–
El libro “Antología” pertenece a la Colección de Poesía Alas, está editado en Málaga, y creo que en estos días habrá pistas en Internet para adquirirlo con facilidad.

Malamadre, historia de periodista

rdeloma — Thu, 25 Feb 2010 13:29:50 +0000

Francisco Pérez Gandul es un periodista sevillano de mucho oficio que ha saltado al primer plano de la actualidad, a su pesar, por ser el autor de la novela “Celda 211”, convertida en mejor película del año. En una entrevista en “El Mundo”, dice que su novela fue despreciada con sonoros silencios como respuesta, por numerosas editoriales, muchas de ellas andaluzas, y que tenía tanta fe en que terminaría gustando que hubiera pagado por verla en las librerías. El personaje de “Malamadre” (que interpreta magistralmente en el film el actor Luis Tosar), es un prodigio creativo que glorifica dos valores sociales esenciales: la amistad y la lealtad. Es una historia gestada desde la infancia introspectiva de un escritor periodista, que no se reconoce como intelectual ni siquiera como novelista, porque, dice, él leía primero al Capitán Trueno y a El Jabato y luego a Emilio Salgari, Julio Verne y a Frederick Forsythe, cuyo “Chacal” se bebió de un tirón una noche de whisky y tabaco.
Pero yo no iba a eso. Voy a la frase con la que, a cinco columnas, titula la entrevista el periódico madrileño: “Escribir de deportes embrutece”, dice Pérez Gandul. Una afirmación rotunda de alguien que fue redactor jefe de deportes en “Abc” y un todo terreno en “El Correo de Andalucía”. Y voy también a la frustración que muestra hacia su trayectoria profesional: “Yo he tenido una pérdida enorme que fue mi etapa periodística. Sólo leí periódicos durante 20 años. La novela fue una reacción alérgica al periodismo, que viví con placer pero con aprensión. Necesitaba liberarme de la realidad.”
Pérez Gandul dice cosas interesantes sobre los jóvenes estudiantes de Periodismo con los que ha bregado, él que presume de no haber estudiado nunca en su vida, de haberse volcado en un periodismo de entrega absoluta, haciendo de todo, pendiente 365 días de que no le dieran pisotones a su periódico: “He tenido a chicas/ chicos que han llegado con un 9 y les he dicho: “Coge el teléfono y llama a éste”. “¡Uy, me da corte! Si no les gusta escribir, si no tienen curiosidad, si no leen periódicos… resulta incomprensible que lleguen al periodismo. Mucha playstation, pero no tienen imaginación”. Esta queja le sale del alma a Pérez Gandul, por lo que sospecho que, tras su crítica al tiempo perdido haciendo periódicos, subyace todavía el sentimiento imbatible de los buenos periodistas empeñados en hacer bien su trabajo.
Reconozco, en mi trayectoria, dos coincidencias de hechos con este autor: haber sido, en algunas etapas, responsable de la sección de deportes y haber bregado con periodistas recién licenciados. Tal vez lleve razón Pérez Gandul afirmando que escribir cada día del esguince de un jugador puede conducirnos a la burricie más absoluta, pero en el deporte, como información y como opinión, existen también formas dignas, no sé si incluso literarias, para narrar la épica de uno de los fenómenos sociales más multitudinarios y apasionantes que existen. Ejemplo, el fútbol. En mi caso, intenté siempre dar altura máxima (hasta donde yo podía alcanzar) a mis escritos. Y he leído el fútbol que salía de la pluma de Vargas Llosa. Y sé que Alberti, Neruda, Camús, Onetti, Cela, Benedetti, Delibes, Vázquez Montalbán, se solazaron con bellos trazos futboleros. En cuanto a los pipiolos que pueblan las redacciones procedentes de la más pura teoría, también tengo incidencias que contar. Una fue la de un numero uno de su promoción que duró dos días, incapaz de redactar medio folio en cinco horas. Olvidó los años de carrera e inició una nueva en la que creo que está muy a gusto. Abundan, no obstante, quienes llegaron engañados de gloria y terminaron enrolados para siempre en el sacrificio del duro, pero satisfactorio, deber cumplido.
Surge la pregunta clásica: “¿Es el periodismo un estupendo oficio a condición de saberlo dejar a tiempo?” Aparentemente, en el caso del autor de “Celda 211” la pregunta tiene respuesta afirmativa, pero yo creo que, en el fondo, no ha dejado de ser un periodista que ha encontrado una nueva forma de contar sus historias.

Cineastas y periodistas

rdeloma — Mon, 22 Feb 2010 08:30:49 +0000

Me parece del todo encomiable y muy meritorio el hecho de que la única industria española que sobrevive a la crisis, e incluso que ha alcanzado sus más altas cotas de negocio y de creatividad en el ultimo año, sea la industria cinematográfica. Quién lo diría en un país como el nuestro, tan envidioso y tan devorador de inventos que funcionen; quién lo diría con la de críticas y desprecios que tiene a sus espaldas después de más de cien años de despiadada soledad en lucha permanente contra el papanatismo hacia Hollywood.
Por ser una de mis vocaciones frustradas, porque me parece de los mejores inventos de la humanidad, y porque lo veo con fuerza irresistible para superar todos los obstáculos que se cruzan en su camino, creo que el cine tiene mucho en común con el periodismo, en cuanto a la elaboración, ritmo y arquitectura de sus productos y de sus historias. Y mucho que ver con la literatura (novela, guión o cualquier estilo de narración), que a fin de cuentas es la madre que provee de ideas y argumentos. Siempre, al fondo, lo escrito. Como en el teatro.
Los cineastas y las gentes del teatro son más listos que la gente de la Prensa y más listos que la gente de Internet. Siempre lo fueron y por esa razón terminan saliendo con bien de las grandes crisis y escapándose hacia el futuro por otras autopistas más seguras, provistas de nuevas técnicas, nuevas ilusiones, nuevos sueños.
La última edición de los Premios Goya ha demostrado la excelente salud del cine español. Mejores películas que nunca, mayores recaudaciones de la historia, reconocimientos internos (ya era hora) y plácemes externos. Y más público del imaginado congregado ante el televisor en una noche de amable entretenimiento que combatía victoriosa, y en territorio hostil de las horas punta, a las televisivas hordas chabacanas.
Es difícil, no crean, conseguir esa apariencia de gran familia, divertida, inteligente, progresista, liberal, unida, que veíamos la noche de los Goyas, con vueltas de hijo pródigo incluida, cuando la verdad está muy lejos de ser esa. Los cineastas y la gentes del teatro tienen igual cantidad de ego, o mucha más, que la gente de la Prensa y que los escritores (que ya es decir); mayor afán de protagonismo que muchos columnistas; más dosis de soberbia que determinados mandamases periodísticos; son anárquicos como ellos solos; viven a su bola, pero… Pero son capaces de reprimir su llanto entre bambalinas, de aguantar el dolor personal más lacerante, de sonreir, fingir y actuar con la máxima naturalidad porque el espectáculo no debe detenerse y tiene que continuar. Ahí quizá es donde veo una de las grandes diferencias entre ambos gremios. Los pecados veniales de las buenas gentes del cine y del teatro trascienden porque es imposible que el talento no lleve implícito, lamentablemente, el rechazo y las maledicencias de los mediocres. La otra diferencia es que ellos están arriba, en la pantalla, en el escenario, como los políticos, como los deportistas. Y nosotros, en cambio, estamos entre medias. Ni arriba ni entre el público, simplemente recogiendo historias y transmitiéndolas, aunque muchos de los nuestros, envanecidos, confunden su papel de simples intermediarios y piensan que son también estrellas de la película.
Los cineastas, en sus apariciones, incluso en sus apariciones en coro, como la fiesta de los Goyas, nos siguen pareciendo un grupo alegre que nos entretiene y nos ofrece a buen precio tarritos de ilusiones, de buen rollito y hasta de cultura. En cambio, la gente de la prensa (no toda, que siempre hubo clases), preñada igualmente de defectos sociales, parece gozar más con airear la mierda propia y ajena que con unirse coralmente ante los ciudadanos para demostrar que pueden informar, criticar, formar y entretener muy dignamente, siendo como son, o como debieran ser, parte necesaria del sistema.
Amo al cine y amo a la Prensa. Me congratulo de que esta industria, tan vilipendiada y tan nuestra, haya dado ejemplo de cómo vencer al virus corrosivo de la crisis.

Democracia: un pasito palante

rdeloma — Sun, 21 Feb 2010 07:00:51 +0000

La noticia no es fresca de hoy, tiene más de mes y medio, pero la traigo ahora a colación con sosiego y espero que zin acritú, justo cuando las siglas de los partidos se agitan en el escenario político, protagonizándolo todo y no resolviendo casi nada. Al fin, alguien con peso político se atrevió a decir públicamente lo que otros piensan y callan: que las listas electorales no deberían ser cerradas sino abiertas, que los ciudadanos tienen derecho a decidir a sus representantes políticos directamente, uno a uno, y no, como se hace ahora, en listas cerradas y caprichosamente confeccionadas; que los partidos no pueden representar ni aglutinar, por sí solos, a todas las sensibilidades, todas las inquietudes, todas las aspiraciones de una sociedad cada vez más informada, estructurada y diversa; que las ideas son esenciales pero que son las personas quienes las generan y quienes deben hacerlas posibles.
El sistema con el que nos venimos manejando durante más de una treintena de años tiene un nombre poco eufónico: partitocracia. Sirvió para que España cogiera el paso europeo y fue, seguramente, el único posible cuando en la transición hubo que tejer una democracia de urgencia que suavizara la convivencia de las dos España con el menor odio posible, tras un excesivo trayecto histórico de silencios y mordazas. También fue útil para que nos entrenáramos en el sano ejercicio de respetar la voluntad mayoritaria, vicio hasta entonces fuera de la ley. Pero los mecanismos que no se engrasan regularmente suelen chirriar. Y entonces pasa lo que pasa. Que el transcurrir del tiempo los acaba oxidando.
El sistema de partidos, y sólo de partidos, pudo ser el más adecuado para la salida de un oscuro túnel, lo sabemos muy bien, pero hoy se muestra insuficiente para que la democracia logre mayor interés entre los ciudadanos. No sabemos porqué (o sí lo sabemos) los partidos se muestran reacios a ampliar la participación plena en la política. Son imprescindibles, por supuesto, pero deberían abrirse a la sociedad y hacer hueco en la política a los ciudadanos, a los colectivos, a los organismos, a las asociaciones. Y, sobre todo, deberían abrir las listas electorales. No hay porqué transigir con nombres que nos produzcan rechazo.
El “valiente” que ha osado opinar sobre este tabú de los partidos es el socialista José Bono, actual presidente del Congreso, anterior ministro de Defensa y ex presidente de Castilla la Mancha, adversario de Zapatero en aquel Congreso en el que se eligió al nuevo líder del Psoe. Bono, que siempre expresa sus ideas con contundencia, no duda en propugnar un cambio de la Ley Electoral. Su propuesta es reducir el poder de los partidos a la hora de decidir los candidatos. Y que estos, los diputados por ejemplo, se elijan al estilo británico, por distritos, estableciéndose así una relación directa con el votante. “Se trata –dice- de acercar a electores y elegidos”.
Tengo una idea aproximada de cómo es José Bono. He tenido oportunidad de conocerle de cerca y me parece un tipo inteligente y coherente en sus aparentes contradicciones ideológicas. Desde sus convicciones católicas, o, como él dice, cristianas, se enfrenta a la intolerancia de los obispos, no duda en defender a la Iglesia, y de pronto combate ardorosamente a la derecha cavernaria, sin apercibirse, quizá, de que, en ocasiones, parece atacar y defender la misma cosa. Cree en lo que dice pero es difícil de creer. Sin embargo, tiene algo que otros no tienen: la valentía de llamar a las cosas por su nombre, saltándose la aborregada obediencia debida. Por eso me permito aplaudir su crítica a las cúpulas de los partidos, pertinaces en su empeño de seguir ejerciendo in aeternum un poder excesivo en temas tan sensibles y cuestionables como el electoral y el participativo.
Comprendo bien la razón y el resentimiento de quienes exhiben públicamente quejas, reproches y lamentos porque fueron repudiados por desobedientes. Me solidarizo, por corporativismo biológico que no de gremio, con quienes, siendo brillantes, son desplazados por no ser imberbes. Con listas abiertas, las oportunidades serían para todos, no sólo para muñidores o diletantes. Habría más probabilidades de que se eligieran a los mejores, pero sobre todo habría más posibilidades de que los mejores se decidieran a ser elegidos.

(Artículo publicado en “La Opinión de Málaga”, domingo, 21 febrero 2010)

Un año de blog: gracias a todos

rdeloma — Fri, 19 Feb 2010 23:02:46 +0000

Hoy, 20 de febrero, 2010, cumple su primer año de vida este modesto periódico particular que es mi blog y que bauticé, a modo de homenaje y reconocimiento, con el título de un glorioso y aún vigente artículo de Mariano José de Larra, aquel obstinado romántico del diecinueve, periodista y escritor, enamoradizo y liberal, que en plena juventud prefirió morir de un pistoletazo antes que vivir incomprendido y despreciado por los dos grandes amores de su vida: una mujer llamada Dolores y un país llamado España.
Confieso que me siento cómodo y muy a gusto al frente de esta insignificante pero libérrima nave cibernética que viaja por el espacio sin hipotecas de rumbos forzados. Digo más: llega a divertirme este pilotaje ocasional cuando descubro, por ejemplo, que otros navegantes de lejanas latitudes se acercan, husmean y se alejan… o ¡permanecen enganchados!
Lo estimulante de estar en la red es que lo que escribes se queda flotando por los siglos de los siglos y lo fascinante es que un artículo escrito tiempo atrás puede ser recuperado de un teclazo y volver a la vida fresco y vivo, sin la apariencia del papel resquebrajado y amarillento. A mi me siguen gustando los periódicos impresos y sigo escribiendo en ellos. Son algo muy especial que han contribuido, y siguen contribuyendo, a que el mundo sea un poco mejor, un poco más justo, un poquito más vivible. Pero me maravilla también el invento de la red y considero que puedo compartir perfectamente ambas devociones porque, en esencia, son una sola militancia: la periodística.
Con modestia lo digo: agradezco un montón el montón de visitas que recibo. Doy las gracias a quienes tienen la paciencia de leerme asidua u ocasionalmente. Me encanta, y me sorprende, que la comunidad de “Vuelva usted mañana” crezca sana y se convierta en prole cada vez más numerosa. Me felicito a mí mismo por amistades recuperadas, por nuevas amistades, por testimonios cariñosos dispensados generosamente, por estímulos que me han hecho activar nuevos proyectos. ya en marcha. Por hallar en lo virtual una realidad que desconocía.
Estoy contento, sí. Pese a que no le dedico el tiempo que realmente debiera, han salido ya de esta pequeña factoría muchos más de doscientos artículos (perdón, entradas o posts), y, aunque Larra llegó a afirmar que escribir en España es llorar –y yo creo que sigue llevando parte de razón dos siglos después- lo cierto es que no deja de apasionarme este ejercicio de poner palabras una detrás de la otra para expresar lo que siento o lo que opino.
Gracias, amigas, amigos. Enfilo la nave hacia más futuro.

Viaje imposible a la luz de Ceuta

rdeloma — Wed, 17 Feb 2010 13:26:10 +0000

De vez en cuando vuelvo por Ceuta, pero no físicamente. Lo hago transportado por emociones que me transmite vía email un amigo o, simplemente, asomándome a las páginas webs y a los blogs ceutíes. No niego que cada vez tengo más información y más datos sobre mi tierra. Los archivos de Internet son tan fabulosos, sus vericuetos y atajos para bucear en el tiempo tan certeros, que busques lo que busques lo encuentras de inmediato, todo, lo de ahora, lo de antes, lo de siempre. Por otra parte, tengo la suerte de contar en Ceuta con un corresponsal particular y exclusivo que me provee de noticias que realmente me importan. Pepe López Fuentes me informa, siempre con foto, de sucesos pequeños pero extraordinariamente bellos como que las chumberas del Hacho han fructificado o como que los volaores y los bonitos, colgados al aire marinero de la Almadraba, alcanzan su punto dorado de exquisito sabor. El último correo de Pepe contiene una noticia diferente, grande: una foto del nuevo Hospital Universitario, vistoso arquitectónicamente y esperemos que eficaz sanitariamente. He descubierto, al localizarlo, que está ubicado cerca de la frontera, no muy lejos de la calle que lleva el nombre de mi padre: José de Loma Esteve, circunstancia que, como se dice en Facebook, me gusta.
Celebro lo del nuevo hospital porque me consta que era una carencia muy lamentable para los ceutíes. Tiene buena pinta y espero que salve muchas vidas.
Asomarte a tu tierra a través de la pantallita del ordenador lleva aparejado un mar de sensaciones. Tienes que sacudir tu espíritu de tanto en tanto para no claudicar a la tentación de la añoranza, espabilar para no incurrir en la abstracción profunda, acelerar la búsqueda para no extraviarte. Es lo que tiene la red, que hace pasar por tu vista, como una amena película, fotos y vídeos que parecen recuerdos sacados de tu mente. Sin embargo, el primor de las cosas diminutas y realmente hermosas escapan a la perspicacia cibernética. Pero para eso están los sentimientos.
Viajo a bordo del Google satélite. Estoy ahora dando una vuelta por la Calle Real rumbo a la Plaza de los Reyes, vengo de la Plaza de Africa, de la Gran Vía, bajaré a la Marina para reencontrarme con la balaustrada desde la que cada día veía el Peñón y luego voy a subir a San Antonio para recordar cómo las muchachitas casaderas rozaban su culo con la losa de la entrada a la ermita para que el santo les buscara novio.
El viaje virtual, la tecnología, me ofrece mucha más información de Ceuta, infinitamente más, que la que pudiera captar un curioso visitante durante días o semanas de estancia allí, pero hay algo que nunca me dará ningún ordenador, ninguna pantalla, ningún artilugio electrónico. No se ha inventado aún la máquina de satisfacer sentidos con la que yo pueda percibir a distancia el aroma a azahar del Revellín, el runrún callejero de mis paisanos, la luz nítida de los cielos de poniente.
Hay que cruzar el charco para impregnarse de esa esencia que un día se llamó Abyla y que luego los romanos, quizá en honor de las siete colinas de Roma, bautizaron como Septem Fratres
¿Por qué cada vez que, desde la inmensa soledad de la escritura o de la lectura, regreso virtualmente y en silencio al suelo ceutí, caigo en la cuenta de que todo lo que queremos de verdad termina siempre alejándose de nosotros?

---------------------- (La foto que ilustra este post me la envía mi “quedado especial” en Ceuta, el inefable Pepe López Fuentes)

Adiós a la “década alegre”

rdeloma — Sun, 14 Feb 2010 06:00:34 +0000

El más principal problema de la crisis que nos gobierna es que genera paro, y la peor consecuencia del paro es que reduce los ingresos, de manera que, al disponer de menos dinero, la gente se desconecta automáticamente, y a su pesar, del irrefrenable frenesí de las compras compulsivas. O sea, que la dichosa crisis no solo trae consigo una catástrofe económica sino también un desarme moral de proporciones gigantescas. Los valores máximos de los años del despilfarro han sido vivir a lo grande, adquirir pisos, hipotecarse hasta las ojos, comprarlo todo, gastarlo todo, dar gusto al cuerpo y olvidarse totalmente del espíritu. Pero tan maravillosa forma de vida se nos está yendo, con perdón, al mismísimo carajo. Los usos, costumbres y formas de vida que nos hemos dado durante la “década alegre” se están escurriendo por el desagüe ante la desesperación de quienes pensaban que lo bueno no se acabaría nunca. Qué hacer, a partir de ahora, para llenar el vacío existencial que deja un tiempo que no ha de volver. No es que el personal esté harto del vicio consumista; es simplemente que ya no es posible mantenerlo al mismo nivel.
Tiemblan las estructuras materiales, sí, pero también las del intelecto. Si no podemos trabajar ni podemos comprar, cómo vamos a vivir, a qué vamos a dedicar el tiempo libre. Algo habrá que pensar. ¡Pensar, he ahí el verbo, he ahí la palabra! O, al menos, eso creen los ingleses que presumen de haber hallado una fórmula para devolvernos a la racionalidad. En Londres funciona, desde hace un par de años, un centro de estudios muy original que se llama The School of Life, la Escuela de la Vida. Su objetivo es marcar una nueva tendencia social: potenciar la mente, buscar un sentido positivo a la vida, cultivar el espíritu, desarrollar la curiosidad intelectual, ampliar conocimientos, practicar el placer de la conversación inteligente. O sea, extender a la plebe la rara patología de pensar que sólo afecta a unos pocos. Casi ná.
A partir de ya, los mandamientos del nuevo sistema de vida debieran ser: ilustrarse, relacionarse, intentar ser felices; afrontar y combatir con buen espíritu las rémoras de la convivencia – concepto exacerbado de patria, violencia, envidias-, rebajar la mediocridad, la intransigencia familiar, la insatisfacción laboral; lograr, en suma, el dominio del conocimiento, la ilustración y la información sobre el embrutecimiento, el analfabetismo y el apoltronamiento. Es decir, la cuadratura del círculo. Difícil, ¿no?, por no decir utópico, este propósito de cambio tan radical.
La Escuela de la Vida londinense se inauguró justo el día, hace dos años, en que se anunciaba al mundo la catástrofe financiera del avaricioso banco norteamericano Lehman Brothers, causante de tantas desgracias desencadenadas. Un sistema de vida finiquitaba y había que sustituirlo por otro menos cruel, más justo, menos egoísta, más participativo. Y más ameno, porque la competitividad debería abandonar el ámbito de la codicia personal y trasladarse al de la cultura: elegir bien los libros, escuchar buena música, recrearse ante el arte. Las nuevas asignaturas sociales tendrían que despreciar la agitación, la impostura, y devolvernos al mundo del raciocinio, de las ideas, del diálogo.
Los nuevos vientos tendrían que aprovecharse para barrer, también, los sectarismos, la intolerancia, los griteríos, la prepotencia. Y para traer un poco de calma, de serenidad, de credibilidad en el sistema. No vemos a los políticos ocupados y preocupados en arreglar la puñetera crisis. Los vemos enfrascados en monólogos de besugos y enrocados en posiciones extremas. No oímos a los grandes tribunos expresar sanas opiniones. Los contemplamos como energúmenos de salón escupiendo difamaciones y calumnias interesadas. Ni siquiera vemos a los más famosos críticos deportivos ensalzando como debieran al mejor fútbol español de la historia, sino emponzoñando y enfrentando a la gente con titulares demagógicos. Iniciativas como la inglesa que comentamos empiezan a prodigarse con la colaboración de figuras de las letras, las artes, el periodismo. Y eso está muy bien. Ir incorporándonos al reino del conocimiento, a sus luces. Ir dejando a un lado la mala sombra.

(Artículo publicado en “La Opinión de Málaga”, domingo, 14 febrero 2010)

Simplemente Periodismo

rdeloma — Mon, 08 Feb 2010 12:11:07 +0000

Haití. La historia no ha terminado. Se va apagando inexorablemente el eco mundial de la catástrofe, pero quedan las secuelas, la desgracia de la gente que sobrevivió. Y en medio de una vorágine de ruina, miseria, hambre, pillaje, surgen personas abnegadas que luchan por mitigar tanto dolor. Son héroes del anonimato, llegados en silencio para ayudar hasta la extenuación. No son personajes mediáticos, no son políticos que exhiben su caridad ante las cámaras, son gente sencilla y con corazón.
Me llama la atención hoy, y por eso lo resalto, el trabajo especial de un grupo de periodistas que busca cada hora, cada minuto, alguna noticia valiosa, algún dato útil, para orientar a una población nómada en su propia tierra.
Estos periodistas Informan a nueve millones de desolados haitianos sobre los lugares donde hay pan, donde pueden encontrar a sus familiares, donde puede circularse sin problemas. El procedimiento es primitivo. En secuencias de seis horas, elaboran informativos plagados de datos, consejos, normas…, que graban en Dvd y que distribuyen, via Internet, a todas las emisoras del país. De esta forma, llegan secuencialmente con sus informaciones a nueve millones de habitantes de la Isla. Pero no les resulta fácil escurrirse entre la destrucción, la violencia y la irracionalidad que todavía domina algunas zonas. Obtienen la información necesaria, establecen puente de comunicación con las autoridades y sirven de enlaces directos con la población. Una idea sencillamente magnífica, que compensa al periodismo de tantos crímenes como se cometen en su nombre.
Hablamos alguna vez de un género periodístico muy popular: el Interés Humano, el famoso I. H., que trata de sentimientos, abnegaciones, solidaridades, hechos ejemplares. Pero este otro periodismo generoso y solidario de Haití, brotado espontáneamente de la pura necesidad, da un paso y no sólo transmite su voz de aliento y esperanza, sino que ayuda a aliviar el caos y la desesperación. Esta vez no son periodistas que informan a un mundo lejano del horror de la tragedia. Esta vez son periodistas sin altavoces que se ponen incondicionalmente al servicio de la gente que sufre
¿Le llamamos periodismo humanitario, periodismo al límite o simplemente periodismo?
El balance del terremoto de Haití es escalofriante; 200.000 muertos y dos millones de personas sin hogar, desesperadas por el hambre.

Los boleros de la Orquesta Maracaibo

rdeloma — Sun, 07 Feb 2010 06:00:58 +0000

En la vida de todo periodista existe un calendario íntimo de fechas imborrables y en la mía también, claro. Y en ese catálogo de recuerdos figuran noticias impresionantes vividas “en directo”, dentro o fuera de una redacción o, tal vez, pequeñas o terribles noticias que alborotaron una cabeza infantil. La noticia que voy a contar la viví siendo niño, cuando el periodismo era todavía mi sueño lejano. Tengo fresca aún la visión del dolor reflejado en los rostros de los mayores que hacían cola ante los kioskos para comprar “El Faro”, en aquella fría y borrascosa mañana de un noviembre de mi infancia.
Un tremendo temporal que asoló la zona del Estrecho rompió de madrugada el Puente de la Condesa, en la carretera costera que unía Tetuán (antigua capital del Protectorado Español en Marruecos) y Ceuta. La lluvia torrencial provocó una cortina de agua tan densa y opaca que impidió a los conductores ver la trampa mortal del puente destrozado, por lo que dos coches cayeron y fueron arrastrados por la riada. Algunas víctimas se perdieron en el mar y sus cadáveres aparecerían días después a varias millas de distancia en la otra orilla del Estrecho. En uno de los vehículos viajaban un influyente personaje de la ciudad, el coronel de Automovilismo Antonio Prados Peña, y su chófer, cuyo nombre no tengo anotado, que regresaban a Ceuta tras asistir la tarde anterior, en el estadio “Sania Ramel”, al partido S. D. Ceuta – Atlético de Tetuán, de Segunda División. Otro de los vehículos siniestrados, una furgoneta de pasaje, transportaba a los componentes de la orquesta “Maracaibo”, integrada por seis jóvenes músicos, que regresaban a Ceuta tras actuar en una fiesta en el Hotel Nacional de Tetuán. Celebraban el final del rodaje del film hollywoodense “Zarak” (dirigido por Terence Young e interpretado por Victor Mature y Anita Eckberg, grandes estrellas de la época), película en la que la propia orquesta “Maracaibo” aparecía en algunas secuencias. De los seis músicos, sólo uno –Enrique Pérez Barranco- logró salvarse, paradójicamente el único que no sabía nadar. Su hermano Demetrio, campeón de natación, no pudo evitar la avalancha incontenible de aguas revueltas que arrastraban a su paso árboles, piedras y ganado.
Para aquel infante con sueños musicales, cinematográficos y periodísticos, que era yo, el impacto de la noticia fue demoledor. Conocía a los músicos porque solía ir a verles y a oirles en un local al aire libre de la Calle Real, muy cerca de mi casa. No teníamos edad para que nos dejaran entrar, pero algunos niños nos colábamos por una puerta trasera para seguir de cerca las melodías bailables, la voz del vocalista Eusebio interpretando los boleros de la época, los solos del trompeta, del saxo, del batería. (El cantante Eusebio, según he leído mucho después, era el último descendiente directo del teniente Jacinto Ruiz de Mendoza, héroe ceutí, junto a los capitanes Daoiz y Velarde, del fatídico 2 de Mayo.) A modo de homenaje personal y en memoria de aquellos fantásticos músicos, que me hicieron tan feliz, quiero recordar los nombres de cada uno de ellos: Enrique Pérez Barranco, pianista, único superviviente de la tragedia que conmocionó a los ceutíes: Demetrio Pérez Barranco, saxo y violín (hermano menor del anterior); Julio Alvarez, batería; Eusebio Pareja, cantante y guitarrista; Manuel López, trompeta, y Angel Capilla, saxo y clarinete. Pasados unos años, siendo ya periodista, tuve oportunidad de compartir tareas e ilusiones en Radio Ceuta (Cadena Ser) junto a Enrique Pérez Barranco, conocido familiarmente como Quique, el único que se salvó. Hacíamos un programa cara al público –“Ceuta es así”, con Pepe Sollo, Andrés Domínguez y Ana Mari Ruiz- en el que él componía e interpretaba al piano las sintonías y acompañaba las actuaciones de los cantantes, en tanto que yo hacía las entrevistas, micrófono en mano, a los personajes importantes que visitaban la ciudad.
Me sugieren que porqué no alterno en este espacio de “La Opinión de Málaga” reflexiones de actualidad con historias reales. Por mi no hay inconvenientes, ya lo ven. (En el blog suelo hacerlo.) Tengo el disco duro lleno.

(Artículo publicado en “La Opinión de Málaga”, domingo, 7 febrero 2010)

Y tú, ¿qué opinas de todo esto?

rdeloma — Thu, 04 Feb 2010 15:16:30 +0000

Echo de menos las entrevistas en los medios de comunicación. Quiero decir las buenas entrevistas. La información, cada vez más intensa y más atomizada, se desparrama en aluvión sobre los soportes convencionales o digitales y cubre con sus olas a los personajes a los que habría que entrevistar. No me refiero a los contactos ocasionales con protagonistas de los hechos (casi siempre políticos reiterativos y cansinos) ni a preguntas a salto de mata sobre temas puntuales. Hablo de la entrevista cara a cara, de la charla, de la conversación con personas “de carne” que tienen algo que decir.
Las echo de menos. Son la salsa de la información, las que dan sabor a los hechos y a las cosas noticiosas. De entre todas las formas que conocemos de generar o desarrollar noticias, considero la entrevista como la más directa y la más interesante. Es un género periodístico clásico, sugerente, agradecido y difícil de elaborar cuando ha de hacerse bien. No existe un solo método, una fórmula mágica, para tener éxito con una buena entrevista. Los grandes entrevistadores, como los buenos artistas, tienen su propia magia personal. Y quienes aspiran a ser grandes especialistas deben esforzarse en hallar esa rara habilidad. O inspirarse en los manuales clásicos. No es lo mismo, claro que no, hacer una entrevista en prensa escrita, en la que hay tiempo para la edición, que hacerla en directo en la radio o en la tele. Imprescindible: dar con el ritmo adecuado. Elemental: saber tomar notas. Importantísimo: documentarse previamente. Ideal: sazonar con chispitas de fino humor.
No estoy descontento del todo de la mayoría de entrevistas que llevo hechas en mi carrera periodística, desde que comencé en “El Faro” y en Radio Ceuta hasta mi paso por otros periódicos, revistas y emisoras, sin olvidarme de mi inolvidable “Sol de España”. Mi primera sección en Ceuta se titulaba “El hombre de la calle” y por ella pasaban, cada día, mujeres y hombres totalmente anónimos que siempre tenían algo de interés que contar. Por méritos de ellos que no míos, la sección tuvo un éxito espectacular. Solía acudir a la lectura de los grandes para aprender la especialidad. También sé lo que es cagarla por falta de concentración.
En la actualidad podría nombrar a algunos, pocos, magníficos entrevistadores de ciertos medios, pero temo olvidarme de otros. Sólo afirmo que escasean, quizá porque la tendencia informativa actual no es hablar de verdad con los personajes, sino pasar por encima de ellos y limitarse a enumerar datos escuetos y fríos. Otro día abundaré en este tema que, como todos los del Periodismo, me apasionan. Ahora sólo incido en el hecho incuestionable de la ausencia que noto en los medios.
En los casos en que hay que hablar con personajes, pareciera que interese mucho más un interrogatorio hostil, un acoso innecesario, que unas buenas preguntas; un asalto en una esquina que un diálogo sosegado. Se desprecia al personaje si en lugar de un famoso de medio pelo es científico, si en vez de un chipichanga es educador, si es un investigador y no un cantamañanas. Y no se dan cuenta de que nos impiden conocer trayectorias vitales ejemplares y noticias de importantísimos hallazgos sociales o descubrimientos científicos. Con buenas entrevistas periodísticas podríamos impregnarnos de valores éticos y humanitarios que desprenden grandes mujeres y hombres anónimos. Pero lo que ocurre es que investigadores, descubridores, grandes actores, creadores, se apartan temerosos de la Prensa ante la posibilidad de ser jibarizados o reducidos a grotescas caricaturas.
¡Qué escasez de grandes entrevistas como las que nos ha deparado la historia del Periodismo!
Y tú, querido amigo, lector, compañero, conocedor de películas como la del encuentro entre Frost y Nixon, ¿qué opinas de todo esto?
Debo insistir otra vez en la existencia de entrevistadores de calidad que nos descubren cada día a personajes ricos en matices humanos. Pero también ratifico que son los menos y que habitan casi en exclusiva en unos pocos e importantes medios, cuando lo lógico sería que el género de la entrevista se prodigara, ahora mas que nunca, necesitados como estamos de ideas, solidaridades, principios y referentes.