El primer día de sus cortas vacaciones me contó cómo consiguió las exclusivas. Por cierto, la del legendario general del parche en el ojo la obtuvo tras ligarse a la secretaria. Me habló de todas sus peripecias y me narró sus espectaculares viajes. Charlamos horas y horas. Al final de la larga conversación se me ocurrió decirle: Alfonso, tengo que hacerte una entrevista. Y él, impasible, me respondió: Invéntatela. Con esas mismas palabras acabé la entrevista que escribí después en la redacción. Era inventada porque la fragüé sin formulismos tradicionales, pero era real porque los contenidos también lo eran. Al protagonista le encantó el trabajo que hice. Tanto, que unos meses después me plagió el invento en “Pueblo”.

Si se practica con profesionalidad, el género de la entrevista es un arte de lo más agradecido que hay en este oficio. Funciona perfectamente en todos los soportes. Ha habido entrevistadores geniales en nuestro Periodismo: Del Arco, en “La Vanguardia”, acreditó durante décadas un modelo de entrevista diaria en la que retrataba a los personajes a base de pregunta y respuesta cortas. Hoy, con estilo bien distinto, el trio de ases Lluis Amiguet, Ima Sanchis y Victor M. Amela hacen, en la contraportada de “La Vanguardia”, las más enjundiosas entrevistas de la prensa española. Alfredo Marquerie, de “Abc”, fue otro célebre entrevistador; por cierto, el primer periodista en hacer una entrevista dentro de la jaula de los leones en el Circo Price. En la actualidad, Karmentxu Marin hace una original entrevista semanal en “El País”, comida incluída. En Ceuta estaba Tony de la Cruz, mi compañero de redacción, que popularizó en “El Faro” su “Café del Puerto”, una entrevista diaria que aguantó treinta años sin fallar una sola vez y que finalizaba siempre con un chiste.

En la tele, Pedro Ruiz y Mercedes Milá, antes de que ésta se pringara en la tontería de Gran Hermano, hicieron magníficas entrevistas.

Imprescindible para una buena interviú: documentarse, relajar al entrevistado, algo de complicidad y entrar hábilmente en intimidad y sinceridades. Y talento, quien lo posea.

Tengo vivos recuerdos de tres entrevistas especiales de cuando era un joven reportero. En un aniversario del periódico, el director Vicente J. Amiguet me sugirió entrevistar a mi padre, José de Loma, linotipista fundador de “El Faro” y persona excepcional. Fue algo único y emotivo. Hice también una entrevista especial a una jovencita ceutí que tenía el corazón en el lado derecho. De familia humilde y necesitada, su padre protestó porque quería dinero y terminó echándonos de la casa al fotógrafo y a mi. Y entrevisté a un buen hombre que se sacrificó para salvar la vida de su hijo pequeño, achicharrado en un brasero. Le arrancaron la piel a tiras, sin anestesia, para trasplantársela al niño. Sufríamos al verle arrastrándose como una momia por los pasillos del hospital. De todas mis entrevistas he elegido estas. Es un género periodístico sobre el que hay mucho que hablar.

—

(Artículo publicado en “La Opinión de Málaga“, domingo 5 febrero 2012)

Gallardón, lejos de reconocer que, como dice un montón de gente, el logo es un bodrio, lo defiende y le echa una mano a Ana Botella, verdadera responsable, argumentando que la polémica hace que más gente lo conozca. Y si más gente lo conoce, digo yo, más gente sabrá que es un bodrio.

Hay logos universalmente conocidos y reconocidos que son de simple diseño pero de eficacia comprobada. Algunos son muy antiguos, pero nadie los llama viejos, si acaso clásicos. Uno de ellos es el de la Coca Cola, otro el de la fábrica de coches Mercedes. O el de la firma automovilística americana Ford. Y también los hay modernos muy bien paridos, como el de CNN o el de Apple, por no poner otros numerosísimos ejemplos.

Sin embargo, el logo de Madrid me da la impresión de que, pase lo que pase con los Juegos –y ojalá los consiga de una vez la capital- pasará por el tiempo con muchísima pena y ninguna gloria.

No quiero pensar que la horrorosa crisis económica y moral que nos está azotando pueda causar estragos en la mente de los creativos. Si también nos falla la imaginación en esta época de crisis, apaga y vámonos.

Julio Verne cuidó mucho los títulos de sus libros. A través de ellos, en gran medida, llegué, en mi pubertad, al placer de la lectura. El Nobel colombiano, por su parte, también se preocupa bastante de los títulos de sus libros. El mejor de todos fue “Cien años de soledad”, imposible de olvidar, pero tiene algunos otros bastante expresivos: “Crónica de una muerte anunciada”, “El amor en los tiempos del cólera”…

Vargas Llosa es otro escritor que elige bien los nombres de sus novelas: “Conversación en la Catedral”, “La ciudad y los perros”, “La tía Julia y el escribidor”, “La guerra del fin del mundo”, “Pantaleón y las visitadoras”. Sin embargo, hay escritores buenísimos que no coronan su obra con nombres fáciles de recordar, de la misma manera que hay redactores jefes que insisten en colocar montones de palabras encabezando las noticias y seguramente es porque no saben hacerlo mejor. Y, además, no dejan que otros lo hagan. Hay días en que no logro entender qué quiere decir determinado periódico en su primera página, empleando veintitantas palabras y el espacio de cinco columnas. Es un lujo que sólo se permiten los diarios suficientemente acreditados que gozan de clientela fija, hagan lo que hagan. Algo que no les es permitido, en cambio, a los diarios en contínua promoción, necesitados de impactos visuales que detengan al lector y lo capten para siempre. Recuerdo con simpatía un recorte bajo el cristal de una mesa de redacción en Ceuta. Era el “ejemplo del titular corto”. Alguien había llegado a perpetrarlo. El título decía “Andamio”. Y el texto comenzaba así: “Ayer se cayó de uno el trabajador…” Un cachondeo que amenizaba el trabajo.

Cuando me puse a escribir este artículo tuve la tentación de hacer un experimento, inocente y nada tramposo, para ver si funcionaba la “máxima” periodística (cínica y canalla) de que no hay que dejar que la verdad te estropee una buena noticia, en este caso un buen titular. Asi es que, vista la pasión extrema y el trasiego informativo que desatan los “clásicos” Madrid-Barça, y a tenor de lo difícil que es superar al equipo blaugrana, considerado el mejor de la historia del fútbol, pensé que un buen título para el artículo de hoy sería éste: “Cómo ganar al Barça de Guardiola”. Y fui y lo puse. Estaba convencido de que con un encabezamiento tan prometedor los lectores madridistas –exceptuando a quienes me conocen bien- acudirían como moscas a la miel. Pero enseguida desistí. Nunca sabría, ni aún echando mano a encuestas –de las que no me fío un pelo- si los lectores se sentirían defraudados, engañados, y si muchos de ellos desertarían porque odian el fútbol. Opté, entonces, por acudir a una de las frases clásicas de la profesión, sarcasmo definitorio de un periodismo desvergonzado que desprecio y que, por desgracia, se ejerce con profusión en estos tiempos. Echen un vistazo a ciertas primeras planas y observarán que muchos “brillantes” titulares no son más que burdas mentiras. En el fondo, y en la forma, lo único que pretendía, al escribir mi columna, era reafirmar que hay que calentarse la cabeza y hacer buenos titulares, algo que los periodistas sabemos desde dentro y que los lectores saben desde fuera, puesto que son ellos quienes eligen las lecturas.

—

(Artículo publicado en el diario “La Opinión de Málaga“, domingo 29 enero 2012)

Para empezar, amigo Moncho, agradezco que me hagas preguntas como si yo fuera capaz de contestarlas con autoridad, cuando lo cierto es que sólo puedo presumir de experiencia y tú sabes muy bien que la experiencia es el faro que alumbra el camino recorrido pero que deja en tinieblas el camino que hay que recorrer. He aqui las preguntas de mi querido subdire con quien tuve la suerte de compartir otra redacción en tiempos pretéritos.

Pregunta de J. R. Mendaza.-
–¿Por qué los periodistas creemos que solo las malas noticias son noticia y no damos la importancia debida a las buenas, cuando también es sabido que la gente adora las buenas noticias?

Respuesta.-
–No puedo negar que alguna gente adore las buenas noticias. Lo que cuestiono es que éstas se produzcan con frecuencia y despierten interés general. Normalmente, la felicidad se pretende para uno mismo, casi nunca para los demás. No suele hacer feliz a la gente que otra gente sea feliz. Por el contrario, las desgracias –las “malas noticias”- siempre producen morbo informativo. Dolor y sufrimiento, individual o colectivo (preferible individual), superan en expectación a alegría y bienestar. Eso es lo que me dice la experiencia, pero que conste que siempre me ha encantado dar buenas noticias. Recuerdo una: la creación de la Universidad de Málaga…, pero no recuerdo muchas más. Una frase muy periodística como bien sabes, es que sólo cuando no hay noticias son buenas noticias.

Pregunta de J. R. M.-
–¿Por qué depositas tus esperanzas sólo en los estudiantes? Me entristece pensar que quienes aún resistimos en el papel estamos irremediablemente condenados a vivir al borde del abismo.

Respuesta.-
–No deposito exclusivamente en los estudiantes mi confianza en el futuro inmediato de la Prensa. Tu queja está justificada por mi torpe explicación. No sólo reconozco y valoro el difícil e incomprendido rol que os ha tocado asumir a quienes, elaborando un producto informativo de calidad, dais cada dia lo mejor de vosotros mismos al frente de la prensa escrita. No solo valoro ese esfuerzo de dignidad y orgullo periodísticos, sino que estoy convencido de que, a pesar de las dificultades o precisamente por ellas, estais (en los mejores años de vuestras vidas) luchando por algo que (debeis reconocerlo) os hace feliz. Si la Resistencia a esta guerra absurda termina triunfando será, claramente, porque vosotros, los periodistas de verdad, los que desertais del estrellato, los que preferís trabajar anónimamente y no como pavos reales, manteneis viva la llama. Por otro lado, lo que yo llamo mi “cruzada” personal a favor de las nuevas vocaciones, alentándolas a vencer los obstáculos, las maledicencias, los malos augurios, se basa precisamente en seguir vuestro ejemplo. Vivir al borde del abismo, como tú dices, es, por otra parte, algo consustancial con el ejercicio de esta profesión, algo que deben saber los jóvenes que sienten hervir la tinta en sus venas. La mayor parte de mi vida profesional transcurrió felizmente (y no sin sobresaltos) en la prensa de papel. En esas vivencias baso mis charlas a los estudiantes para que superen la adversidad y sean periodistas si es que de verdad quieren serlo.

Pregunta de J. R. M.-
–¿A qué nuevos contenidos te refieres? Me interesa saberlo, sé que hacen falta cambios.

Respuesta.-
–Qué mejor que las primicias y las exclusivas para acreditar a un periódico y hacerlo líder de ventas. Sería una respuesta fácil, pero esa no es mi respuesta. Cada vez que se pueda, claro que sí, hay que sacar un “scoop”. Hay dos clases de periódicos: los que tienen acreditada su cabecera y viven del prestigio, y los que tienen que acreditarse cada dia y recurren a titulares sensacionalistas o, como mínimo, llamativos. No sé, en realidad, si son nuevos o son clásicos los contenidos que, creo, hacen falta en la prensa escrita. Todos estamos de acuerdo en que, en la era de las prisas y las velocidades infernales, las noticias se queman en cuestión de segundos, Por lo tanto, la prensa escrita que aparece por las mañanas no puede ser un calco de lo que los soportes digitales y audiovisuales han dicho quince ó veinte horas antes. Habrá que dar las noticias, aunque éstas hayan perdido ya su principal factor de sorpresa, aunque sean simplemente informaciones ya conocidas. Pero supongo que habrá que interpretarlas serenamente, comentarlas, tratarlas más profundamente, atraer la atención de los lectores con aportaciones nuevas, con opiniones y datos nuevos, con nuevas revelaciones. Es decir, trabajar la noticia ya trillada hasta convertirla en noticia nueva; completarla en todas sus facetas. Sin embargo, mi propuesta, al decir que hay que remozar los contenidos, la baso fundamentalmente en la necesidad de volver a un periodismo auténtico que se ha ido olvidando pero que siempre estableció las diferencias desde que alcanzó el reconocimiento popular en el siglo XIX. Me refiero al reporterismo. Nada como una buena historia para que el lector se entusiasme leyéndola. Nada como un buen reportaje. Nada como extraer de la calle la actualidad y el interés humano –el famoso I. H., despreciado en la era cibernética-. A mi juicio, deberíamos volver al reportaje, a la crónica, al periodismo bien escrito, bien narrado, bien titulado, pleno de interés. En el reporterismo entra todo; la noticia, la crónica, el comentario, la entrevista, alrededor siempre de la persona. Suelo decir, y lo digo desde que lo aprendí siendo niño, que el axioma más determinante de la Prensa es que a la gente le interesa la gente. Y en la actualidad me temo mucho que, en la tabla de valores informativos, se antepone con demasiada frecuencia el interés por las cosas al interés por las personas.
–
Como veis, me he defendido como he podido ante la perspicacia de un profesional tan competente como José Ramón Mendaza, mi querido Moncho. Reconozco que ha sido un placer dialogar con él, de periodista a periodista.

Tras haber recorrido un largo camino por una profesión como el periodismo, en la que vives tantas vidas y en la que tus escritos pueden ser la estela que vas dejando, me reconforta haber cubierto un hito más, esta vez viajando a bordo de un vehículo espacial que cruza el cielo cibernético como un rayo laser. No es la primera vez que cumplo un ciclo de quinientos artículos escritos. Ni de mil. Los he cumplido varias veces. Y no es petulancia. A fuerza de experimentarla, la vanidad ya no es mi parte más vulnerable. La coraza se ha creado ella solita Estoy curado del halago. Ya era hora.

Pero esta vez reconozco que hay algo especial en la celebración. Me sorprende y me agrada tener lectores en infinidad de países de los cinco continentes. Veo las estadísticas del blog y me emociono. No por la cantidad de lectores, que no son tantos, sino por la variedad y por la localización geográfica. Me halaga, eso sí, comprobar que cada dia vuelven a ser leídos artículos escritos hace tiempo. La red ha creado una prodigiosa hemeroteca viva y virtual que recupera instantáneamente trozos de historias que, de otra forma, permanecerían amarillentos en viejos anaqueles.

No fui de los primeros en abrazar la fe de las nuevas tecnologías. Aún hoy, siendo oficiante confeso de la nueva religión, no renuncio a la prensa escrita, ni renunciaré jamás, porque sigo pensando que es la madre del Periodismo. En ella sigo también escribiendo. Pero debo reconocer que la aparición de Internet –el invento más milagroso y revolucionario de todos los tiempos- ha roto los esquemas de la comunicación, ha dinamitado las fronteras, ha puesto en contacto a todas las culturas y terminará por crear un nuevo y pacífico espíritu mundial basado en el conocimiento. Razones todas ellas para que un humilde nauta del periodismo, como soy yo, envíe sus artículos a bordo de las lanzaderas galácticas; esos vehículos irreales que orbitan eternamente alrededor de los soles del infinito. Modestamente. Y sin censura.

En fin. Los quinientos artículos (“entradas” se dice en el argot) han constituido un tiempo pleno de vicisitudes, no exento de algún infortunio, rico en vivencias, que no tengo más remedio que celebrar con gozo. Lo haré al estilo Sabina. No puedo decir que ha sido como diecinueve días. Pero puedo decir que ha sido como quinientas noches…

Escribir en España es llorar, decía Mariano José de Larra, autor de los más bellos artículos periodísticos, entre los que elegí “Vuelva usted mañana” como cabecera y como inspiración para los modestos escritos de mi blog. Los tiempos están revolucionando los conceptos tradicionales de la prensa, en todos sus suportes. Vivimos una eclosión informativa de incalculable desenlace, una amalgama de conceptos contrapuestos y un choque frontal de profesionalidad y diletancia. Y, por si fuera poco, unos desalmados, que siguen liderando a sus anchas el odioso sistema internacional del dinero (doblegando de forma obscena la voluntad de los gobiernos) iniciaron una crisis tremenda convirtiéndola en pandemia de tristeza y de dolor en países como España, antes un poco más feliz y hoy esclava de la más burda especulación. Crisis que, unida a los impetuosos avances tecnológicos, ha terminado de dibujar un cuadro desolador para los medios de comunicación. Enlazando, entonces, con el desgarro de Larra, la situación y las circunstancias han determinado otra máxima que puede aplicarse sin temor a errar. Si en el siglo XIX escribir en España era llorar, en el siglo XXI no sólo escribir sino leer también es llorar.

Para mi, hojear la Prensa escrita fue siempre, y lo sigue y seguirá siendo, una devoción, pese al revoltijo y a las arbitrariedades que se producen y pese al abuso de quienes aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid para hacer escabechinas laborales. Es por eso, precisamente, y porque sigue siendo el medio más riguroso (aunque también necesita remozar sus contenidos), por lo que creo que hay que comprarla a diario, optando cada lector/a por los colores políticos afines o por la independencia posible. Hay que consumir prensa escrita porque, entre otras comodidades, es el soporte más profesional de todos, el que aporta los criterios que los demás medios siguen, y sería una pena que el viento de la ignorancia y los juguetes de las grandes tecnologías se la llevaran volando.

Escribir y leer la Prensa en España es lamentable. Sí. Pero al mismo tiempo es una necesidad imperiosa si queremos que alguien alce la voz, en nuestro nombre, para defendernos de quienes nos machacan sin piedad. Es preciso que las nuevas generaciones de periodistas salten al cuadrilátero con una moral de hierro que no puedan tumbar los poderes interesados en ello. Reconozco que asumo casi como cruzada animar a esos estudiantes plenos de ilusión, que tienen legítimo derecho a desarrollar su vida profesional en el periodismo rechazando los mensajes aterradores que les llegan desde fuera y desde dentro. Esta crisis, como todas las que han sido en la historia, pasará y dejará las cosas en su sitio. Y, como siempre, ganarán los que resistan. Hay que conseguir que escribir y leer en España sean profesiones y devociones especiales pero al mismo tiempo normales. Estoy seguro de que si Larra viviera hoy estaría con los jóvenes estudiantes en sus reivindicaciones sobre nuestra romántica profesión. Los estimularía para que lucharan por una España más justa. Y a lo mejor ellos, a su vez, lo convencían para que no dimitiera de la vida con tan sólo veintiocho años.

—

(Artículo publicado en el diario “La Opinión de Málaga“, 22 enero 2012)

Aparentemente, RNE ha seguido siendo la misma desde que fue fundada, al servicio de la propaganda franquista, en plena guerra civil. No parecería haber cambiado en nada si nos dejáramos llevar por una falsa apariencia. Podría haber cambiado el apellido “Nacional”, que tantas connotaciones tuvo, pero no lo cambió. Podría haber sido privatizada pero siguió siendo estatal. Podría haber quedado relegada a un segundo plano, pero siguió en primera línea profesional. Hoy, Radio Nacional, que tomó este nombre del bando rebelde de la guerra civil, no tiene absolutamente nada que ver con la que inició sus emisiones en Salamanca el 19 de enero de 1937 de la mano del general Millán Astray. Así es que todo siguió igual (en apariencias) para que todo cambiara. Lógicamente esto no es más que una consideración muy personal.

Estoy vinculado sentimentalmente a la radio. Aunque una buena parte de mi vida profesional discurrió por los territorios de la Prensa escrita. mis inicios periodísticos fueron compartidos también con una emisora de gran solera. Trabajé simultáneamente en el diario “El Faro de Ceuta” y en “EAJ 46 Radio Ceuta” y tengo de aquel tiempo el mejor de los recuerdos profesionales. El periódico era calle. ajetreo, información, escribir contra reloj. La radio era… la radio era pura magia. Las circunstancias me dieron oportunidad de hacer espacios de noticias, programas deportivos y hasta entrevistas a personajes en emisiones cara al público. Tengo en gran consideración al periodismo radiofónico que protagonizó momentazos históricos el 23 F y que, antes y después, marcó época en el tratamiento de la actualidad deportiva y de la información y crítica política. Hice cosas en la Ser y tengo ricas experiencias en radios locales.

Me considero, pues, en condiciones de valorar, desde mi modesta atalaya periodística, el mérito de la trayectoria de Radio Nacional de España, cadena en la que he tenido y tengo grandes amigos. En mi ya largo currículum debe haber alguna línea en la que se recoge que fui colaborador de RNE a través de su emisora malagueña. Participé en tertulias y hasta hice “columnas” radiadas. Sirvan estas líneas como humilde homenaje y reconocimiento a los numerosísimos profesionales que con su extraordinaria labor –anónima en ocasiones y no siempre apreciada- consiguieron cruzar de punta a punta la convulsa historia reciente de España. Sin que se percibiera que todo seguía igual para que todo cambiara.

Cuando se hace radio el periodismo se transforma en magia.

Mientras son noticia manida las estadísticas de vícitmas mortales infantiles, hambruna, sida, catástrofes devastadoras que matan a centenares de miles de personas del quinto mundo, otros datos económicos saltan a la actualidad informativa y nos lastiman las pupilas.

La Rolls Royce, marca exclusiva de coches super lujosos, acaba de batir el record de ventas en sus 107 años de historia. Nunca como ahora, en plena crisis mundial pero especialmente europea, había logrado Rolls Royce colocar más unidades de su variada y costosísima gama de cochazos para grandes millonarios. El consejero delegado de esta firma británica (perteneciente al grupo alemán BMW) Torsten Mueller-Oetvoes, asegura que su empresa mira al futuro con optimismo porque el número de “súper ricos” en todo el mundo está creciendo, con lo que aumenta su base de clientes potenciales. Por su parte, Porsche, otro coche de lujo para velocistas con muchísima pasta, ha aumentado sus ventas un 24 por ciento en este último año.

En cambio, la fiel infantería de los usuarios comunes, los que necesitan el coche para ir a trabajar, ésos la están pasando putas porque no les dan créditos para renovar la tartana o comprar un modesto vehículo nuevo. Así es que el sistema político económico social neoliberal de las jons y de los grandes ferrocarriles europeos, que “nos” hemos dado, genera un “equilibrio” significativo en el aumento de población rica y población pobre. La proporción exacta no la conocemos. Ignoramos aún cuántos pobres nuevos hacen falta para crear un rico nuevo. Pero los grandes trusts financieros, los mercados y las agencias de clasificación están trabajando seriamente en la elaboración de unos estudios rigurosos y fiables.

Durante su mandato se abrieron varios periódicos, entre ellos “Sol de España”, a cuyo acto inaugural en Marbella, a primeros de abril de 1967, asistió en su calidad de ministro de Información y Turismo, invitado por nuestro presidente Luis Zarraluqui y nuestro director Eduardo Haro Tecglen. Aquella tarde visitó los talleres del periódico y charló brevemente, sin inmutarse, con un pintoresco linotipista que se había sentado a trabajar en fecha tan especial vestido de smoking con una margarita en la solapa, pero no visitó la Redacción -distante solo unos trescientos metros- a cuyos componentes nos dejó con tres palmos de narices. Por la noche se celebró una cena de gala en el Hotel Don Pepe con el ministro, su séquito y los directivos del diario, fiesta a la que tampoco asistimos los redactores. Esa descortesía produjo la primera baja del periódico, antes de que este saliera a la calle. Alfonso Martínez Garrido, redactor jefe, Premio Nadal, pensó que lo habían ninguneado y dejó de aparecer por la redacción creyendo ingenuamente que le pedirían disculpas. No fue así, de manera que mi amigo Alfonso, que había sido mi director en “El Faro de Ceuta”, se largó a Madrid, donde, por suerte para él, triunfó en “Pueblo”.

Uno ó dos años antes, yo conocí a Fraga Iribarne en Ceuta, cuando las visitas de los ministros a mi querida ciudad eran aparatosas y multitudinarias, cuando su llegada se hacía en buques de guerra. Llegó por la mañana a bordo de un destructor que atracó en el Muelle España. Al desembarcar inmediatamente le abrieron la puerta de un cochazo que esperaba a pie de escalinata. Pero no se subió. Miró a la ciudad y preguntó si estaba lejos el santuario de la Virgen de Africa, Patrona de Ceuta, donde se celebraría un Tedéum. Se la sañalaron y entonces dijo: pues venga, vamos andando. Y echó a caminar rápido y con largas zancadas arrastrando tras él a las autoridades, sin importarle que algunas fueran personas mayores que le seguían con el fuelle en la boca. Tenía fama de autoritario, torbellino y andarín. Y déspota. Por cierto, una de aquellas llegadas de ministros a Ceuta pudo convertirse en incidente bélico de alcance internacional. Cuando el destructor de turno cruzaba el Estrecho llevando a bordo a un ministro del Ejército apareció un avión inglés de reconocimiento que sobrevoló un par de veces la embarcación. Como enviado especial viajaba en el buque de guerra un compañero periodista, Tony de la Cruz, quien a la llegada a Ceuta nos reveló el miedo que había pasado cuando se enteró de que “alguien” dio la orden de derribar al avión inglés si volvía a acercarse. No pasó nada porque el aparato, satisfecha su curiosidad, volvió a su base de Gibraltar.

El otro Fraga es el que “descubre” como embajador en Inglaterra los beneficios de la democracia parlamentaria. El que funda el partido “Reforma democrática”. El que interviene como ponente en la redacción de la Constitución, convirtiéndose en “padre de la patria”, el que se remanga la chaqueta en un escenario para bajar hasta el público dispuesto a arrearle estopa a un revienta mítines. El que junta a los “siete magníficos” en una Alianza Popular, con la que se pega el primer carajazo electoral pero con la que logra mantener su presencia hasta ser lider de la oposición. Sólo cuando es consciente de que nunca conseguirá el sueño de su vida –ser presidente del Gobierno de España- rebautiza el invento como Partido Popular, entroniza a su sucesor, crea la derecha democrática que ahora nos gobierna casi absolutamente y se retira a su Galicia natal en la que alcanza por tres veces la presidencia, último de sus cargos alcanzado en elecciones libres.

Un día, no hace muchos años, en Fitur, en una charla con varios periodistas, nos dijo que había visitado los stands de Andalucía y que le habían impresionado las villas turísticas. “Son un magnífico invento”, nos dijo. Le recordé entonces su visita a Ceuta y la inauguración de “Sol de España” en años lejanos. Me miró con aires nostálgicos. Y suspiró: “¡Qué fuerzas tenía yo entonces!”

Hoy, una parte de este país llora la muerte de Manuel Fraga Iribarne, mientras el país entero espera ansioso que algún día suenen los compases finales del enfrentamiento de las dos España.

—-

(Artículo publicado en el diario “La Opinión de Málaga, martes 17 enero 2012)

A lo largo de la historia, ayudantes de cámara, mayordomos, valets, lacayos, criados, bufones (oficios dignos), han pululado alrededor del poder, hasta que una clase elitista y moderna, los periodistas de cámara, se auparon en lo alto del ranking desplazando incluso a los validos, históricamente los personajes mas influyentes en cualquier sistema político. Y ello a pesar de que la sonoridad y pomposidad de sus nombres, otrora prestigiosos, haga increíble a veces aceptar su desvergüenza…

Esto nos lleva al famoso “fondo de reptiles”, término acuñado por el creador del moderno estado alemán Otto von Bismarck. Se trata de un ardid político que lleva funcionando desde el siglo XIX en gobiernos de todo el mundo. Partidas dinerarias, a veces secretas a veces de “libre disposición”, que han servido a gobernantes y a servicios secretos para cometer horrendos crímenes de estado, pero también para comprar voluntades y opiniones de la Prensa. Hay Prensa de cámara y hay periodistas de cámara. Y luego hay cosas raras que ocurren en la vida de los periódicos.

En pleno hervor político, dirigiendo el periódico “Sol de España”, cierta tarde gris de la Transición, un ministro de Suárez me llamó por teléfono a mi despacho para ofrecerme una subvención “inmediata” que nosotros no habíamos solicitado. Lejos de mostrarme encantado de la vida, creí conveniente sugerirle que subiera el número de millones de pesetas que me ofrecía puesto que andábamos (como siempre) tiesos de tesorería. Quedé atónito cuando, tras una regañina cariñosa por mi osadía, aceptó la cifra que le propuse y, además, me prometió que no me pedía nada a cambio. No podía ser. Para mostrar mi decoro le agradecí sin excesivas euforias su generosidad institucional. Y diez minutos después salíamos disparados hacia el aeropuerto el gerente y yo, que queríamos estar a primerísimas horas del día siguiente en los Nuevos Ministerios de Castellana, en Madrid. Pero más que nosotros habían madrugado los demás directores de los periódicos privados andaluces. Eufóricos, bajaban por las escalinatas que dan a la explanada mostrándonos el cheque con mezcla de incredulidad y de alegría en sus rostros. El ministro sevillano pretendía sin pedírnosla (lo supimos en la Corte) nuestra espontánea solidaridad con su dimisión (rara avis en un país donde no hay un dios que dimita), producida pocos días después por desencuentro con su propio Gobierno que quería forzar una Autonomía de segunda para Andalucía. No sé si el ministro ignoraba –creo que no lo ignoraba- que la opinión de “Sol de España” en tema de tan capital importancia era beligerante,notoria y radical y no admitía vaivenes ni volatilidades, incluso más allá de nuestra zona de influencia. Así es que en nuestro caso no hubo Prensa de cámara, ya que la línea editorial no varió ni un ápice en la defensa apasionada de una Autonomía plena para Andalucía. Estuvimos en primera línea de combate, pese a que, desde dentro, parece mentira, hubo presiones para que no “nos destacáramos” en un tema que nosotros sabíamos apasionaba al pueblo andaluz. Pudo tratarse de una ocasión extraña, hábilmente optimizada (perdón por la inmodestia), o de un maná caído oportunamente del cielo, pero el hecho nunca entró en la degradación de la mamandurria, la sinecura o, peor aún, la indignidad, aunque los fondos de “libre disposición” pudieran calificarse de “fondo de reptiles”. Las hemerotecas certifican nuestro comportamiento periodístico. Sólo sé que “Sol de España” colocó una bandera andaluza en su fachada y sustituyó el color rojo de su cabecera por el de la blanquiverde el día aquel en que millones de andaluces salieron a la calle a pedir su histórico y justo derecho a decidir por sí mismos. (Lástima que una jornada vibrante deviniera en drama de sangre cuando fuerzas represoras asesinaron, en la impunidad del tumulto, a un joven malagueño.) El ministro y nosotros estábamos de acuerdo. Pues qué bien. En un libro que preparo sobre la vida de “Sol de España”, el periódico que tanto significó para algunas generaciones malagueñas en particular y andaluzas en general, contaré con detalle esta y otras anécdotas y peripecias. Por cierto, con aquel dinero pagamos la nómina de un mes en tiempos de penurias.

—-

(Artículo publcado en el diario “La Opìnión de Málaga“, domingo 15 enero 2012)

Ahora, al cabo de las décadas, se otea en el horizonte otra guerra sorda contra los periodistas, no una guerra cruenta como las de antes, pero sí un hostigamiento que pretende la docilidad. Es lo que se huele, con independencia de situaciones económicas críticas.

Los periodistas, que encarnan a la Prensa buena, han sufrido y sufren en el mundo la ira de los sistemas totalitarios que no dejan de amordazarlos. Hay una lista negra de víctimas mortales que sigue creciendo en pleno siglo XXI sin que las grandes democracias se rasguen las vestiduras. En 2011, cuando cubrían su labor informativa, fueron asesinados 43 periodistas. Otros 35 desaparecieron sin que hayan sido aclaradas las razones. Pakistán es, actualmente, el país más peligroso para el libre ejercicio del periodismo. México le sigue en este ranking de horror. Y luego están Libia, Irak, Brasil, Perú, Colombia, Guatemala, Venezuela…

Pero, más allá de los intereses criminales de sistemas dictatoriales y de mafias organizadas (a las que sacan de quicio ver publicadas sus salvajadas), parece existir, en ámbitos supuestamente democráticos, un empeño obsesivo en desprestigiar, desacreditar y derribar a la profesión periodística.

Son gente a la que le viene muy bien la crisis que se cierne sobre el mal llamado cuarto poder. La revolución tecnológica y la eclosión de Internet han abaratado costos y han mermado plantillas. La crisis económica global hace el resto. Resulta mucho más fácil, cómodo y rentable usar las redes sociales para la intoxicación y la defensa de los intereses bastardos que soltar pasta en publicidad o en acciones o en gente infiltrada.

Los periodistas buenos resultan molestos. Determinados políticos, banqueros, financieros prefieren a los periodistas de cámara, y si éstos tienen nombres sonoros mucho mejor.

Los despidos masivos de periodistas, desgraciadamente el pan nuestro de cada día, los cierres de publicaciones –algunas digitales-, ofrecen un generalizado panorama desolador que también afecta a la moral de los jóvenes decididos a embarcarse en esta maravillosa profesión.

Hoy día una de las pocas opciones que tiene el pueblo para protestar, para criticar, para abatir falsos ídolos, es la Prensa –escrita, audiovisual, digital-, la Prensa buena, la de los periodistas buenos, porque la protesta callejera –el famoso 15M- y la acción sindical, dormitando, no parecen haber obstaculizado mucho el devenir de esta catástrofe económica y social. Dos victorias absolutas de los opuestos a los “indignados” no han mejorado la situación sino, al contrario, parece que la han empeorado. Así es que la crítica seria de la Prensa buena contra el poder omnímodo de los mercados, los especuladores, los gobiernos de fríos economistas, es de las pocas vías de escape que nos van quedando. Deberíamos aferrarnos a esta opción, dar un margen mayor de confianza a los medios de comunicación honestos, alentarlos en su cruzada contra la nueva forma de dictadura en que se ha convertido este odioso sistema. Los políticos honrados y alejados de la manipulación de los tiburones también deberían colaborar activamente con la Resistencia de los periodistas buenos.

Que no desesperen quienes perdieron sus puestos de redacción, quienes están prestos a ejercer, quienes estudian la carrera. El Periodismo bueno acabará con la crisis señalando a los verdaderos culpables y apartándolos del poder. La marionetas en manos del dinero, que prometen para no cumplir, que pisan a los débiles y que en vez de gobernar liquidan, no podrán nunca con la Prensa buena, escrita o etérea. Habrá que sustituir algún día esta democracia viciada, agotada, por otra más real, más humana y justa, con personas que crean en las personas y no sólo en el dinero.

—

(Artículo publicado en el diario “La Opinión de Málaga“, 8 de enero 2012)

No conozco nada comparable con la dicha infantil en la mañana del seis de enero. La inocencia de los más pequeños, representación genuina de seres angelicales, se mezcla con el convencionalismo de los niños que ya conocen la identidad de Sus Majestades pero juegan de corazón al juego de la creencia, y estos, a su vez, comparten la sonrisa de complicidad de los mayores quienes también esperan sus regalos.

Los tiempos cambian, la sociedad progresa, el consumismo adultera las tradiciones, pero la noche del cinco de enero y la mañana siguiente siguen siendo para los peques los momentos más felices del año. Fue así en mi lejana infancia y lo sigue siendo ahora, con la sutil diferencia que va de la escasez a la abundancia.

La vida no es solo la persecución de objetivos, la avaricia de bienes materiales, la lucha por la competitividad, la guerra sorda de envidias, crispaciones, arrebatos políticos. La vida es también, incluso para los más desafortunados, buscar la felicidad del momento, disfrutar, por ejemplo, con la contemplación del rostro feliz de los niños en la mañana de Reyes.

Nosotros fuimos felices con juguetes muy simples con los que ejercitábamos la imaginación. Por aquel entonces sólo la imaginación podía vencer a la carencia más absoluta. Pero, aunque no me gusten, prefiero los juguetes sofisticados de esta época, ingenios maravillosos de la tecnología, ya que significan que no vivimos en el tercer mundo.

Lo que menos me gusta es la posibilidad, no la permitan los dioses, de que la maldita crisis originada por unos cabrones pueda dejar esta noche huérfano de ilusiones a algún niño.

Llega un año lobo vestido de cordero
Atrás otro de tornados y dureza
Año herido por infame rayo de fiereza
Por el puñal sin piedad de los cuatreros

Que una epidemia de salud contagie al mundo
Que un tsunami bueno arroje la tristeza
Que por una lluvia de cupidos perdamos la cabeza
Que un huracán de gozos nos haga más fecundos

Son mis deseos, humildad con utopía
Ganas de ganar al jinete del desastre
Ansias de superar al terrible y macabro doce

Prevalecer humanidad a economía
Erradicar pesimismo, soltar lastre
Reconquistar de nuevo placer y goce

—
Rafael DE LOMA
A primeros de enero de 2012.

No es necesario que compare aqui las cantidades que cobran, por un lado, el Rey de España, y, por otro, los trabajadores españoles menos considerados y peor pagados. Además, como no hemos perdido la costumbre de convertir los euros en pesetas, las distancias se hacen abismales. Mil pesetas nos sigue pareciendo una cantidad respetable, pero seis euros actualmente no es nada, Si estableciera, pues, esas diferencias –que, sin embargo, todos los medios de comunicación se han encargado ya de airear una y otra vez- habría gente que me acusaría de demagogia barata y de republicanismo compulsivo. Lejos de mi tamañas exageraciones. He dicho mil veces que, a título personal, Juan Carlos I me cae bien. Y no lo voy a repetir.

Sólo pretendo, dejando a un lado la figura del Jefe de Estado, establecer la premisa de que los pobres son los que pagan siempre los platos que rompen los ricos. Me refiero, como ustedes comprenderán, a que la crisis económica la crearon unos tiburones de Wall Street, pero ellos no la sufrieron ni la sufren. Siguen mandando, aconsejando, cobrando, y, encima, ahora se les encarga que arreglen las finanzas, paguen a los mercados y aprieten más el cinturón a quienes dependen del sueldo, da igual que el sueldo sea regular, malo o miserable.

Si no fuera tan dañino resultaría admirable el modo en que tienen montado el tinglado, quiero decir el sistema. Nunca se perjudican los amos de la pasta. Al contrario, cualquier ocasión es buena, incluyendo las ocasiones críticas sociales, para engordar un poco más la buchaca. Guste más o guste menos, creo que estoy diciendo lo que muchísima gente piensa y no dice.

El huracán de la crisis está dejando sin casa y con deudas imposibles de pagar a decenas de miles de humildes familias españolas que se hipotecaron en tiempos engañosos. Pero, además, la crisis ha dejado sin trabajo a casi cinco millones de trabajadores, que pronto superarán esa cifra. Y, además, ha roto empresas, ilusiones, proyectos. Ha teñido de desengaño, de tristeza, de pesimismo, a gente corriente que no tiene culpa de que los especuladores especulen y los gobiernos cedan. Está dando un portazo a la cultura, a la imaginación, al poder creativo. Pero es que quienes provocaron o ayudaron a provocar esta situación pretenden ahora que asumamos la crisis como si la hubiéramos originado nosotros; que nos adaptemos a ella, que nos esforcemos a tope. El silencio de los corderos. Pareciera increible, pero es cierto, que anteponen los mercados a los ciudadanos. Ahorrar. No gastar. Despedir. No contratar. ¿Nadie va a promover el crecimiento económico?

No sé si estas reflexiones vienen a cuento a propósito de la dotación económica de la Casa Real y de la congelación del salario mínimo. Estamos en fiestas navideñas y al filo del año nuevo y no deberíamos, lo sé, inclinarnos al desaliento. Dicen que nos esperan tiempos más difíciles, así es que tendríamos que poner buena cara en lugar de lamentarnos. Pero es imposible sustraerse al derecho al pataleo que nos asiste. Mi deseo sano en estas fechas: que los dioses de la economía sean más propicios y benévolos con el pueblo llano. Y que los otros dioses iluminen a quienes nos guían. Feliz año a todos.

—

(Artículo publicado en el diario “La Opinión de Málaga“, sábado 31 diciembre 2011)

Si no fuera porque terminan haciéndose aborrecibles, algunos anuncios televisivos (como éste, del que hablo) serían venerados para siempre como pequeñas joyas cinematográficas. De toda la vida, la publicidad ha asumido en los medios de comunicación un papel complementario, muy necesario, pero de segundo nivel. Primero fueron siempre los contenidos y luego, si quedaba tiempo y te ofrecía algún interés o curiosidad, echabas un vistazo a la publi. Y sin embargo, la publi es la que paga los sueldos, las facturas, la producción y la que puede deparar beneficios de empresa.

La publicidad es muy puñetera y engañosa porque siempre va en una dirección concreta y en ocasiones llega a confundir a quienes nos son destinatarios de su mensaje. Por ejemplo, los spots de detergentes son igual de cutres y de neutros aquí que en Alemania o Estados Unidos. Directísimos al grano, sin concesiones, imaginación cero. Los especialistas tienen bien estudiada al ama de casa, en este aspecto, y saben que ellas lo único que le exigen al producto es que la ropa salga de la lavadora blanca y reluciente, sin añadidos de historias humanas, sin lágrimas, sin sentimientos. No es menosprecio a la mujer. Es puro pragmatismo comercial.

En cambio, cuando el producto es de consumo general y tiene que hacerse su propio mercado o ampliar el que ya disfruta, entonces se desata la guerra comercial y, a partir de ahí, entra en juego el valor de la competitividad. Y ocurre, sistemáticamente, que los ganadores son siempre los mas creativos, los más imaginativos, los más ingeniosos, los que mejor captan las sensaciones personales del consumidor (mujeres y hombres), los que nos hacen sonreir, emocionarnos, los que ejemplarizan con la solidaridad humana, con los valores del amor al prójimo, de la ternura, de la honradez…

A la hora de acometer un proyecto, un trabajo, defiendo con ardor la creatividad en todas sus manifestaciones; la satisfacción por las cosas bien hechas. Rechazo, en cambio, la negligencia, la vaguedad, la indolencia, la desidia, el empeño en terminar cuanto antes, vicios tan habituales entre nosotros los españoles.

Al igual que la investigación (ese valor añadido que hemos despreciado tradicionalmente en España), la creatividad es uno de los motores económicos que hace posible la elaboración de productos de calidad y que eleva el nivel de las empresas y las instituciones, proporcionándoles prestigio y dando credibilidad al país.

No será fácil salir de la odiosa crisis que padecemos, lo sé muy bien, pero quizá sería un poquito menos difícil si todos nos empeñáramos en decorarla en algún momento con alguna sonrisa, en potenciar más la imaginación, la creatividad, y en dejar algo de lado el fatalismo y el desánimo. No es tan fácil, por supuesto. Pero podríamos intentarlo.

Quiero sumar desde estas líneas mi modesta felicitación a las incontables que están recibiendo tanto la empresa Campofrío, que se ha apuntado su segundo diez, y su colaborador Alex de la iglesia, de cuyas capacidades ya sabíamos.

Así se hace publicidad, sí, señor. Poniéndonos a todos, en fechas de desesperanza, una sonrisa en el rostro.