La Fox a décidé d’investir dans l’immobilier parisien et d’offrir une résidence secondaire à sa plus charmante progéniture.
A l’occasion du dernier opus de la franchise Alien, une station désaffectée du métro parisien a été redécorée aux couleurs de l’habitat naturel de la charmante créature baveuse. L’espace de quelques secondes vous vous sentirez tels des explorateurs accostants sur le Nouveau Monde. Man Dieu que c’est excitant !

Alors une main sur votre sac et les yeux par la fenêtre, rêvez d’un Monde pire que le notre, ça vous fera peut être aimer celui-là.

En bonus vous avez le droit au communiqué de la Fox : « Sur la ligne 9 du métro parisien, entre la station République et Strasbourg-Saint Denis (direction Pont de Sèvres), votre trajet aura quelque chose de surprenant. Ouvrez grand les yeux. Vous pourrez vivre pendant quelques secondes l’atmosphère mystérieuse de la grotte dans laquelle une équipe de scientifiques, partie dans les recoins les plus sombres de l’univers à bord du vaisseau spatial Prometheus, vont découvrir les origines de l’humanité. »

C’est entre le 16 et le 25 mai, ne ratez pas ça !

Pour le pitch, c’est l’histoire ‘une ancienne famille, les Collins, qui, dans le temps, avait la main mise sur la ville : elle était propriétaire de tous les bateaux de pêches de la petite ville portuaire. Mais Barnabas Collins ( Johnny Burton Depp ) a contrarié une méchante sorcière qui l’a maudit lui et sa famille. Il deviendra donc un vampire et sa famille sera condamnée au déclin.
En gros, c’est ça, mais dans les faits, c’est bien plus compliqué ! Il se trouve que j’ai même pas tout compris… Est-ce qu’entre le vampire et la sorcière il y a une ancienne histoire d’amour ( au début ça semble exclu mais avec le dialogue final ça devient flou ), est-ce que c’est juste une histoire d’argent… ? Et puis, c’est quoi le message de la mère morte ? Parce qu’elle veut qu’on l’aide mais qu’on l’aide à quoi faire ? Pourtant je suis une bête au Cluedo mais là je suis perdue. Si quelqu’un a compris qu’il me fasse un signe. Ou bien, Burton s’est ouvert les voies d’un deuxième opus mais j’aime à croire que ce n’est pas son genre !

Moi ce qui j’aimerai c’est pouvoir voir la série du même nom diffusé en 71 crée par Dan Curtis et dont Burton était fan. C’est d’ailleurs pour ça qu’il s’est lancé dans ce projet. Qui aurait l’idée de remixer un soap de qualité moyenne ( sic Bonham Carter ) à part un fan ? Enfin, j’aimerai pouvoir comparer et surtout comprendre l’histoire et comprendre pourquoi Burton a choisi de le traiter avec auto dérision ( parce que j’espère que c’est de l’auto dérision et pas un plantage total ! Un plantage à 60 millions de dollars ! ). 1225 épisodes, ça me ferait déjà un bon week end !

Alors déjà, le scénar est boîteux.
Ensuite, et je suis bien triste de le dire mais la “Burton’s touch” s’essouffle. ça n’a plus le charme d’antan et surtout la qualité n’est plus vraiment au rendez vous. J’en verserai presque une larme.
La photographie est…très moyenne. C’est Bruno Delbonnel qui s’en ai chargé. Il avait travaillé, entre autres, sur Amélie Poulain ou un Long Dimanche de Fiançailles qui sont plus ou moins intéressants pour des films français ( niveau photo j’entends ), mais là on parle d’un Tim Burton ! Alors on voit bien qu’il s’est fait violence mais ça reste trop fade, pas assez osé. Enfin y a pas vraiment de parti pris, on est dans la redite. Si on parle de films pour enfants et bien je préfère l’ambiance des films d’animation réalisés par Burton ou même Charlie et la Chocolatrie ( bien qu’il ait été très critiqué ).

Quitte à se lancer dans un projet comme celui-ci, Burton aurait mieux fait de réaliser une mini série destinée à la télé où il aurait pu mieux s’étendre sur le scénario et les dialogues qui pêchent un peu dans le film.

Donc oui, Dark Shadows est bien un film pour enfants où l’on a disséminés quelques références compréhensibles par les parents pour pas trop qu’ils baillent : Alice Cooper, les paroles de Steve Miller Band, la présence de Christopher Lee et surment quelques autres…
Les seules scènes de violence sont au début, quand le vampire se réveille, et à la fin, pour le combat final. Mais ces scènes sont factices : celle du début on ne la voit simplement pas ( la caméra évite soigneusement de filmer les meurtres ) et la dernière est irréelle puisqu’on ne voit ni chair ni sang. Il y a une demi scène de sexe où le vampire et la sorcière se “violentent” un peu mais tout en restant habillés…
Sur le principe je suis pas contre, bien au contraire ! Mais que Seth grahame-Smith ( scénariste ) ne nous parle pas des “fulgurances vampiriques dont la férocité aurait de quoi étonner” ! Parce que moi dans “fulgurances vampires” j’entends sang, sexe et sauvagerie… On nous ment.
Mais donc j’en conclue que ce film s’adresse aux jeunes ados qui n’ont pas encore vue la filmo de Burton ( Batman, Edward, Mars Attacks, Big Fish & cie ) et moi ça m’a déçue. Je m’attendais à un truc plus foufou, plus abouti… Autre chose quoi.

Heureusement que les acteurs ne sont pas mauvais ( même si je ne suis pas fan d’Eva Green ). On retrouve forcément les CDI de Burton : Helena Bonham Carter, que j’aime beaucoup et Johnny Depp, qui devient niais. Biensûre Pfeiffer est irréprochable ( comme Burton elle était aussi fan de Dark Shadows la série ) et Chloe Moretz que je suis plus ou moins ajoute une très belle prestation à son CV !

Bref, un film dont je ne dois pas être la cible ( même si à 60 millions j’imagine qu’on cible tout un chacun ! ) mais qui aurait pu malgré tout me plaire. Pourvu que Lincoln, Chasseur de Vampire ( scénarisé par Seth Grahame-Smith et produit par Burton ) sera plus enivrant !

Dark Shadows – Bande Annonce officielle VOST par WarnerBrosPicturesFrance

D’abord on a un bon scénario, pas un truc bateau de série B. ( quoique j’aime les séries B hein ). Alors OK, on en a plein de films avec des enfants tous blancs qui donnent envie de se faire ligaturer. Alors OK, on en a des films sur des maisons hantées qui donnent envie d’embaucher ce démolisseur belge en lui disant de se lâcher. Mais là, c’est différent ! C’est beaucoup mieux !

On a une réalisation magistrale mais je n’en attendais pas moins de James Watkins qui est aux manettes du très bon Eden Lake.
Déjà, rien que la toute première scène vaut son pesant de bulots. Elle donne tout à fait le ton du film et il ne trahira pas d’une seule note ce ton.

La photographie est travaillée à souhait du coup ça donne une image raffinée et gothique, pas bourrin ou surfaite. Oui d’ailleurs, pour notre plus grand plaisir, la Hammer nous offre un film bien gothique comme elle sait les faire ! Je ne peux qu’admirer et approuver.

Alors mis à part quelques prises de vue un poil too much ( et encore, on peut dire que ça fait parti du genre ) mais sinon la mise en scène est exemplaire. Une ambiance bien sombre, des décors avec ce qu’il faut de poussière et de toiles d’araignées… Tout ce qu’on est en droit d’attendre d’une production de la Hammer.

En plus le casting ne gâte rien. Radcliffe est pas mal mais on pouvait s’y attendre parce que les derniers volets d’Harry Potter étaient plus ou moins sombres. Disons qu’il est loins d’être ridicule.
Les enfants jouent très bien aussi et ça c’était moins gagné d’avance. Notamment les trois premières petites filles sont extra ! Le plan où elles avancent toutes les trois ensembles à la Destiny’s Child est parfait.
Si on rajoute à ça de bons villageois bien flippés, on a la recette de base pour faire de grandes choses !

Je vous le conseille donc de bon coeur. A la limite même, je vous demande d’y aller. Parce que les films d’horreur ne sont que trop mal distribués en France et puis quand on les trouve en salle, il ne restent jamais bien longtemps. Alors au lieu de cautionner le squouattage des salles des Intouchables ( ça fait 19 semaines quand même… on en peut plus… ), profitez du printemps du cinéma pour remercier la Hammer de nous faire de tels films !

The Woman In Black – Official Trailer [HD]

Note à moi-même : penser à être moins ouverte et moins prête à être surprise…

Fin des années 70, un groupe d’amis part en vacances dans le petit village natal de l’une des épouse, en Bretagne profonde. Alors du coup : choc des cultures, problèmes de couples et bons sentiments en veux-tu hé ben tiens, en voilà… tout ça dans un film français ça donne souvent…. ben …. un navet !

Encore heureux on a le droit à un casting pas trop moche. Et encore… Enfin on limite le nombre de fausses notes dans l’interprétation et on a pas trop là vilaine impression d’assister à un concert de violonistes débutants ( rapport aux fausses notes ). Oui ça arrive avec certains acteurs.

Donc, pendant que Gilles Lellouche s’en sort honorablement avec Les Infidèles, Philippe Lellouche lui se vautre allègrement dans les légumes ( navets entre autres… ).

Si Alexandra Lamy jour avec Dujardin, c’est parce que c’est un duo qui fonctionne alors que si Demouy joua avec Philippe Lellouche, c’est juste pour économiser sur le budget !
Elle est fade mon Dieu qu’elle est fade !
Darmon s’en sort mais pourquoi, pourquoi l’ont ils fait chanter ? Il prépare un nouvel album ??
Il y a juste Christian Vadim et Jackie Berroyer qui nous retiennent de quitter la salle.
Enfin dans l’ensemble c’est correct mais ça casse pas des briques.

Le scénario est d’un ringard… Je pensais pas qu’on en était encore là dans le cinéma français. Ha ben tien : ma faculté à être surprise est intacte en fait !
Des couples d’amis qui partent en vacances dans un endroit où ils vont visiblement s’emmerder et qui en fait, non content de devenir pote avec tous les habitants, remettent leurs couples sur de bons rails et, en plus, sauvent le village de la faillite… C’est tellement touchant ! On a même le droit à la petite larme quand il est l’heure de se quitter parce que les vacances sont terminées… Pour vous dire jusque dans quel tréfonds on est tombés !

Et puis c’est quoi cette utilisation épisodique et sans queue ni tête d’une voix off. Voix off censé être la voix de l’aînée de Philippe Lellouche devenu adulte. On ne voit pas l’histoire par ses yeux ( ou très ponctuellement ) et il n’est pas le personnage principal donc pour lui donner comme ça de temps en temps ? Je n’y vois aucun sens à part celui de se la jouer Petit Nicolas ( celui des livres, pas celui du film ) mais en tout cas ça ne prend pas deux secondes.

Alors quitte à perdre deux heures devant un film de gens qui partent en vacances, autant regarder Sky Lab ou taper dans les classiques avec les Bronzés ou Les Bronzés font du ski.

Un peu lassée par le tapage autour de The Artiste ( mais non moins très contente par le succès qu’il remporte par ce que, tout est bon pour faire oublier au Monde entier Bienvenue chez les Ch’ts… ), c’est par défaut que je suis allée voir Les Infidèles : je m’ennuyais et à cet horaire il n’y avait que ça.
Bref
Toute petite salle, à moitié vide, ça me va.

Pourquoi j’ai bien aimé ( et moins aimé ) :

➡ Le format est génial ! Je sais que les films à sketchs c’est quasiment vintage ( oui je débarque pas d’une autre planète… ), mais moi j’aime.
J’explique ce qu’est un film à sketch : c’est un long métrage constitué de plusieurs ‘courts’ ( pas vraiment de courts mais c’est pour imager ), drôles et traitant du même sujet. Et du coup là c’est à propos de l’infidélité masculine.
Et, en passant, je ne me suis pas sentie attaquée dans mon honneur de femmes… Wouah ! je veux dire… Lemon Incest est passé du côté des classiques… ( c’est une comparaison au niveau de l’audace de la chose et du sexe ). Nous aussi on les trompe les hommes ! On fait juste en sorte que ça ne se voit pas

➡ Les acteurs sont biens. Plus que ça même ! C‘est simple, j’aime absolument tout le casting ! A part peut être Nakache et Manu Payet que je n’aime qu’à petite dose ( ce qui est la cas ici : il est à petite dose ), donc tout est quasiment parfait !
Ils réalisent tous une performance sans faute.
 Je trouve que le duo dujardin-Lellouche marche du tonnerre et qu’ils correspondent parfaitement à leurs personnages. Le duo Dujardin-Lamy est toujours aussi idéal.
Et du toute façon, rien que pour voir la coiffure de Guillaume Canet, ça vaut le coup !

➡ La réalisation se défend.
Dujardin est vraiment bon, ça serait peut être intéressant qu’il passe de temps en temps de l’autre côté de la caméra comme ça.
Je me demande juste pourquoi Canet n’a rien réalisé…
Enfin avec 7 réalisateurs ( dont celui de The Artist : Michel Hazanavicius ), y a déjà de quoi faire.
Donc j’ai pas trouvé ça ridicule, à côté de la plaque, too much… et c’est déjà ça !

➡ Au scénario, ils ont eu la présence d’esprit de s’entourer de gens compétents dont Nicolas Bedos ! Lui offrir un sujet comme l’Infidélité… c’était obligé que ça fonctionne !
Un bémol pour l’histoire entre Lellouche et une ‘ado’. J’ai pas trop aimé. C’était un peu trop convenu dira t-on.
Mais les autres scénar sont très honorables. Et puis on essaie pas de nous faire gober de force un message social bidon comme dans toutes les comédies françaises ridicules. On dirait que les Français ne savent pas juste rire, comme ça, gratuitement. Il faut toujours qu’il y ait un truc derrière pour essayer de nous éduquer.
Donc, dans l’ensemble, les scénarios et les dialogues sont bons.

➡ J’ai ri ! Si ! Et ça ne m’arrive pas si souvent que ça.

➡ La fin est douteuse je vous l’accorde. C’est du onzième degré. Environ… J’aime bien le onzième degré d’habitude mais là, je sais pas… ça n’a pas pris. Du coup je suis sortie du ciné pas aussi jouasse que j’aurai du.

Alors bon, j’ai envie de dire “pourquoi pas ?”
En attendant la Dame en Noir le 14 mars ( la Hammer qui revient avec un vrai film comme elle sait les faire, ça se loupe pas ! )… De toute façon y a rien d’autre en ce moment au ciné !

Pour le pitch, si jamais vous avez échappé à l’avalanche Millénium, c’est pas très compliqué : Mikael Blomkvist, journaliste au Millénium, se voit condamné pour diffamation et décide de se mettre au vert pour résoudre une vieille affaire d emeurtre. Pour l’aider, il choisit Lisbeth, une fille plutôt dérangée mais très efficace sur internet.

Autant le dire tout de suite, ce remake ne présente aucun intérêt de plus que la première adaptation par Arden si ce n’est une fin un peu plus développée. Et encore, moi je préférais la fin d’Arden parce que ça laissait imaginer tout pleins de choses ( je peux imaginer, je n’ai pas lu les bouquins ).

On reconnaît quand même que c’est un Fincher. Enfin, un Fincher ressent, c’est à dire que c’est beaucoup moins bien qu’un Fincher ancien mais que, pour quelqu’un qui ne le connait ni d’Eve ni de qui vous voulez, ça peut passer pour un bon film.
Mais on me la fait pas à moi !
Bon d’accord la photographie est bien : Fincher peut donc remercier son directeur de la photographie Jeff Cronenweth. Mais, au bout d’un moment, quel talent spécial faut-il pour s’entourer de personnes douées ? Surtout quand le sus-nommé a fait ses preuves sur Fight Club ?? Et bien la réponse est : aucun talent, seulement de l’influence.

Nous ce qu’on veut c’est une réalisation qui envoie mais force est de constater que ça patauge dans le riz. Fincher est en manque évident d’inspiration : allo ! il fait le remake d’un film sorti il y a tout juste 3 ans !!
Sauf pour le générique, il faut le concéder. Mais Fincher a toujours fait des génériques un peu chiader.
Et comme quoi Fincher connaît définitivement bien les bonnes adresses : il a remis ça avec Trent Reznor ( Amen ) qu’il a collé aux platines ( tout comme dans The Social Network d’ailleurs ). Du coup, si le film n’est pas vraiment “charismatique” visuellement, il l’es auditivement.

Niveau acteur, Fincher est aussi écolo : il fait du recyclage avec Rooney Mara ou Lisbeth qui était déjà présente sur The Social Network.
Bon il a aussi investi dans Christopher Plummer que j’aime beaucoup et qui n’est pas moins que Monsieur Van Helsing dans Dracula 2001 et Monsieur Aristote dans Alexandre d’Oliver Stone. Mais aussi dans Joely Richardson que j’adore même si on ne la voit pas beaucoup.
En ce qui concerne Daniel Graig, autant je ne l’aime pas, autant là il mérite pas la pendaison. C’est correct.

Au final, un film qui fait doublon, ni plus, ni moins.

Millenium 2011

Bref, j’étais à la foi enthousiaste de voir quelque chose à propos de Shakespear ( qui m’intrigue beaucoup et dont j’adore l’oeuvre ) et en même temps très inquiète par le traitement qu’Emmerich allait lui infliger.
Le fait est qu’étrangement et je dirai même plus, Étrangement !, Emmerich s’en tire pas si mal que ça.

Pour corser un peu l’affaire, il a évidemment choisi de prendre le parti de certains chercheurs à savoir : Shakespear n’était qu’un prête-nom pour le Compte d’Oxford, Edward de Vere. Ceci n’est qu’une théorie parmi tant d’autres : toutes réunies, on compte environ une cinquantaine d’auteurs à qui l’on a attribuée l’oeuvre, ou en partie, de ce Shakespear.

L’introduction et l’épilogue du film ne sont pas très heureuses mais le scénario est plutôt bien tourné. C’est finalement assez crédible même si ça m’a chiffonnée que Shakespear ne soit considéré que comme un opportuniste illettré…

Le casting est plutôt bon. Je trouve Rhys Ifans ( alias le compte d’Oxford ) brillant, tout comme il l’était dans Mr Nobody de Jaco Van Dormael et j’avoue avoir un petit faible pour son double en jeune : Jamie Campbell Bower ( que l’on retrouve avec plaisir dans Rock N Rolla de Richie et Sweeney Todd de Burton )… Je l’ai trouvé très profond. D’un autre côté quand on sait qu’il est récurrent dans les Twilight, il est possible que son côté profond vienne seulement de ses boucles blondes, de sa façon de déclamer des vers et du fait que je sois une fille…
Ceci dit je sais aussi apprécier les actrices et Vanessa Redgrave ainsi que Joely Richardson font un duo superbe pour interpréter la Reine Elizabeth.

Côté réalisation, parce que c’est la que le bât pourrait blesser, on s’en tire pas trop mal. Mise à part le début et la fin comme sus-dit, ça ne pique pas les yeux.
J’ose jeter une idée en l’air comme ça, en espérant qu’elle ne blesse personne en retombant mais, peut être serait il bienvenu qu’Emmerich se contente de la réalisation et ainsi, qu’il laisse des personnes douées d’un talent certain se charger des scénarios. Je veux dire, même sans talent certain, juste des personnes douées de sens logique feraient l’affaire en comparaison avec lui…

Bref, pas si mal pour un film qui ne resta qu’une semaine à l’affiche ( dans tous les UGC de France en tout cas ). Et d’ailleurs il se peut que mon jugement soit faussé à cause de ce fait et de mon côté défenseur des opprimés. Qui a dit que le streaming faisait du mal au cinéma ?

Anonymous – Bande annonce 2 – VOST par anonymous

Donc voilà Jaume Balaguero, qui dévie de quelques degrés par rapport à ses réalisations habituelles. La question est : Pourquoi ?
Avec des films comme Fragile, A louer et plus récemment REC, sur lesquels il est à chaque fois scénariste et réalisateur, je ne vois pas ce qu’il a voulu aller chercher avec Malveillance. Pourquoi vouloir manger du mauvais pain frai quand on a du très bon pain de mie ?
Ce que je veux dire c’est que le genre horrifique est sous considéré dans le septième art français ( et c’est bien dommage ) mais il vaut mieux pour tout le monde, un bon film d’horreur qu’un film psychologique moyen.

Alors on est là, avec cette histoire mal réfléchie, comme un pain caoutchouteux et finalement, on ne sait pas trop si on doit le mettre au four pour le regarder une deuxième fois et voir ce que l’on peut en tirer, ou alors simplement le donner aux canards et changer de boulangerie.
Le fait est qu’on ne fait pas du pain de la même façon qu’on fait de la brioche tout comme un film psychologique n’a pas la même recette qu’un film d’horreur.
Balaguero prend une idée : un concierge pervers, et étire, étire, étire cette idée aussi longtemps que possible en évitant le coma du cinéspectateur soit : 1 heure et 42 minutes. Une seule péripétie qui met un petit coup de pression et des dialogues qui ne sont pas tous à jeter, c’est à peu près tout ce qui bien employé dans ce film.
Les idées sont là, ( parce qu’il ne faut pas non plus trop tirer sur le saxophoniste ) mais Seigneur qu’est ce qu’elles sont malles employées !
La micro société qu’est l’immeuble par exemple, c’est génial ! Et, avouons-le, Luis Toscar ( alias concierge-pervers ) envoie du boudin ! Je l’avais séjà beaucoup aimé dans Carcél 211 ( oui parce que mon intro sur l’exportation du cinéma espagnol était un rien schématique ) et puis son personnage est très intéressant mais au moins autant mal exploité.

Donc, en définitive, on a de très bonnes idées, un bon réalisateur et de bons acteurs mais tout ça utilisés très paresseusement. Dommage, Balaguero a frôlé l’hitchcockisme !

MALVEILLANCE – Bande-annonce VF par lepacte-distribution

Alors, n’est pas Jared Leto et Diane Kruger qui veut et la scène des retrouvailles dans la gare est moins spectaculaire mais Dutronc est pas si mal et la musique ( de Pierre donc ) me met dans un état nostalgique qui rend mes yeux complaisants… Par contre, pourquoi ont ils choisi l’usage d’une blonde ? Et l’usage du contour flou à la Amour, Gloire et Beauté ??

Bref, ce n’est qu’une pub, espérons qu’elle donnera envie aux gens, d’aller voir plus loin.

Publicite Guerlain

Le scénario est très très habile. Moi je m’attendais à la grande guerre hommes vs Singes mais c’est pas du tout ça en fait. J’aurai bien aimé une bataille rangée des deux espèces hein, mais ce scénario est tout aussi satisfaisant.
Certains seront déçus c’est sûr, notamment à causse de la fin et de la réponse à la question “Mais pourquoi il n’y plus que des Singes sur la Planète”. Mais moi j’ai trouvé ça vraiment intelligent et au final l’histoire est crédible et les scénaristes retombent sur leurs pattes sans nous sortir un truc tiré par les cheveux.

Je suis peut être une fille impressionnable mais j’ai trouvé les effets spéciaux assez extraordinaires ! Pour une fois, il vaut mieux s’offrir une place de ciné pour voir ça sur grand écran plutôt que de rester dans son canapé et de se le faire en streamming.
Du coup j’en profite pour dire que Andy Serkis a sa place au paradis. Andy Serkis c’est Golum sans Le Seigneur des Anneaux ou encore le sadique de Bienvenue au Cottage et là c’est César, le singe héros du film. Il fait beaucoup de motion capture et donc on ne voit pas souvent son vrai visage à l’écran, mais c’est un acteur formidable. Parce que, non seulement le singe est très bien fait, mais il est aussi très bien “joué”. Ses expressions et ses attitudes semblent tout à fait crédibles pour un vrai singe et surtout pour César, le singe super intelligent. Et contrairement à mes voisins de siège je n’ai pas trouvé les regards lourds de sens et les attitudes marquées du singe trop “grosses” ou surfaites. Je les aurai trouvées nulles interprétées par des acteurs en chair et en os mais là c’est différent.
Les autres acteurs sont quasiment de trop. De toute façon je ne suis définitivement pas fan de James Franco et les autres ( à part peut être John Lithgow, le psychopate de la saison 4 de Dexter ) sont très fades.

Mais, parce qu’il faut bien un “mais”, quelque chose m’a assez dérangée. Je ne vois pas de critique, même implicite, dans le fait de kidnapper sauvagement des singes de leur milieu naturel, pour les mettre dans des boîtes, les expédier à l’autre bout de la planète et s’en servir ensuite comme cobaye pour des expériences pharmaceutiques afin de gagner quelques dollars. On peut saisir un petit malaise dans le fait d’asservir César, le singe le plus intelligent quand celui-ci regarde de travers son collier et sa laisse et quand voyager dans le coffre de la voiture ne l’enchante plus vraiment. Mais c’est surtout parce que le singe se sent évoluer, pas parce que l’Homme devient plus respectueux. Parce que le singe gagne de l’humanité, ressemble de plus en plus à un homme alors il faudrait lui accorder le respect que l’on réserve aux hommes. Mais moi ce que j’aurai voulu voir c’est qu’on doit respecter un singe parce que c’est un être vivant tout simplement. Pas parce qu’il s’humanise. Et ça, ça m’a beaucoup dérangée. S’il y a un message dans ce sens dans le film, il est très, trop, implicite et manque sa cible.
Donc je trouve le film assez amoral finalement.

Niveau réalisation j’avoue que c’est étonnant d’en arriver là au bout du deuxième film.
J’ai l’impression que les critiques presses sont très hétéroclites et s’étalent sur toute l’échelle de Richter et pour une fois je me situe sur une magnitude pas ridicule.
La scène du pont est sympa, elle aurait pu être mieux mais elle est loin d’être ratée.
Par contre la scène, LA scène, celle qui chamboule l’ordre des choses, l’affrontement entre César et Dodge ( l’horrible gardien de la SPA pour singe joué par Tom Felton, ex Malfoy dans Harry Potter ), je l’ai trouvée carrément classe !
Bon il y a quelques ratés comme des gros plans ou des zooms un peu surfaits mais ça donne un genre au film plutôt que ça ne le rend ridicule.

Donc voici une franchise honnêtement utilisée et surtout l’explication très honorable d’un des grands films de science fiction du cinéma.