http://2thepplwaywp.blogspot.com/

现在连个link也做不到，后台的widget全部罢工。

看了一些网站的指导，但是程序太多，怕越弄越糟，所以只好暂时搬家到blogspot，希望老朋友依旧风雨无阻的支持。

如果有网络或博客高手请到新网站留言，谢谢

求真

让我反感的是镜子（镜子最先照到的应该是自己的影像，可是。。。）网站把开除蔡细历是正义与邪恶的斗争、什么嫖妓口交一大堆的道德贬词，已经无形中抹黑翁诗杰的正派作风了。

挺翁派的的处理缺乏政治成熟
新闻报导蔡的第一网络炮手奔赴tv2的短评临时被抽，显示了翁派的胆怯同时也为蔡派添加同情与更多未知因素。如果真的要禁止人家上电视台说明了这受访者是有一定的分量的，但是难道马华里的能手/守（守住老翁）就如此斤两吗？难道不能上电视就不能在其他管道吐露心声了吗？老实说我看了几篇波利炮轰翁诗杰的文章没有感觉就能把翁诗杰怎么样，但是为什么这次一连两天我们看到挺翁的党工的动作都如此粗略，连文章也看不懂就学人家张冠李戴了呢？

可能读者要说，求真你是气极了才写这文章的吧。但是原委是我不想写，感觉就是写了反而抬高他们的身价呢，但是在面子书上与读者交流后觉得应该提倡一个就事论事、以理服人的言论社会，所以我提出几点个人的看法。

党争，为谁而争？
如果开除蔡细历就等于党争说明了什么？翁蔡两派到底在争什么？他们就算其中一人当上了总会长把敌对派系铲除又能怎么样？难道就能对国家民主或打击贪污干了实事？我的思想里老早就没有马华为华人做点什么的丝毫想法，因为我相信我们不但要维护宪政里对人民平等与尊重的承诺，更要认真地落实在多元民族的社会里！因此如果翁蔡之争能够争点什么还不是因为派系利益斗争，绝对不是为了一个虚位而是更多不为外人道的既得利益，到底翁蔡派系，谁比较猴急？盛传马华元老已经策动倒翁，不知道那些血气方刚的马华博客是否认为保守政治倒航会给马华带来新气象？

如果单从表面看来这是翁诗杰不满蔡细历在面对十面埋伏后还落井下石，隔岸观火，说这是翁诗杰一个人的问题却闭口不谈自贸区丑闻应该如何处理，这点可能近期是最大的导火线吧。

领袖的风范与政治格局
个人在十多年前在一个讲座会上做了一个提议，翁诗杰马上就说如果在别的场合尽管放马过来，感觉这说法真的莫名其妙。今年年初传闻马华许多总部的职员对翁诗杰对待蔡细历的事情很不满，有些还因此离职。我想这可能是翁诗杰个人缺乏安全感产生的一种曲高和寡的心理状态，他不如以前的老总的圆滑遇到问题不马上回应，但是翁诗杰这人似乎有意无意的一直把自己当成焦点人物，不懂得见好就收，可能这也是蔡派的人最为不齿的。关于这类评论或骂战在《当今大马》的读者来函或个人政治博客里也有不少，大家可能看法都不尽相同，但是至少可以让我们从他们的骂战中窥探他们的政治格局。

救谁的党？
是否应该一直围绕在道德与不道德、私德与公德之争而无法看到作为一个从政者应该有的肚量、涵养与政治格局呢？而那些所谓支持者如果老大看不到，你们是否也能明白我们国家现在应该有怎么样的政治格局来向民主时代迈进呢？如果大家的焦点都是为了护主或不知所谓的救党运动可谓是失去了公民政治的焦点，或许公民政治压根儿就没有在你们当中的意识里？

马华的公民意识如何？
再者许多人号召全力支持总会长打击自贸区贪污丑闻，并且把这当着马华的翻身仗看起来真的说明了打击贪污原本就是国家超级危险的事，搞不好要丢官甚至面对生命的威胁。但是我们却看不到马华领袖当在野党提出打击贪污甚至面对各种刁难的时候挺身而出呢？据我说知只有在野党多次提出朝野合作打击贪污犯罪，但是一直都没有受到在朝的政府官员给予全面合作。就如是次翁诗杰提出彻查自贸区舞弊案，也不忘酸在野党一下。这样的不成熟的政治心理是否应该继续泛滥呢？

马华党员应该反思党的定位与格局！
我想如果因为开除了蔡细历就可以闹成党争可能就是当权派借刀杀人快刀斩乱麻或者是护蔡者更强烈的反扑，但是无论如何应该升级到党争吗？是否那些自称马华党员的朋友该好好思考，到底马华除了挂在嘴边的“为华人争取权益”，“揭穿回教党的伎俩”等等口号还能够对这个多元民族的国家带来什么正面的发展吗？是否可以彻底的与贪污滥权、霸权主义、破坏法制的不良份子作战到底吗？是否最后在巫统的一声令下大家鸣金收兵呢？

–
求真的思考博客，欢迎交流:-)
my blog: http://thepplway.createbloggers.com/

一起学习交流,促进民主,改变迷信!
Let” s change the messy world by the Faith.

博友告诉我无端端的当了蔡细历的枪手真是的，俺的评论水平怎么能够在马华这一潭死水里乐于纸醉金迷？

http://www.malaysianmirror.com/cn/homedetail/45-2009-08-03-04-46-20/4292-2009-08-27-06-50-49

读者对话：
Lily
恭喜，您终究还是被‘归类’成‘蔡家’的写手。哈哈。还有奶茶。
默哀

我：恩，啼笑皆非，我要诉他1亿，把一半的钱捐给民主民联基金！

g Sway
小弟无党无派竟然也”有幸”上榜，冤枉呀。

对了我的wordpress2.8的写版现在不能如常操作。见下图：

http://photos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs138.snc1/5889_1128930541813_1183705141_30358903_8072827_n.jpg

最后放一个忘记放上自己博客针对蔡细历要过档民联的评论。

评论人不必看死蔡细历 文/求真

我认为要批评蔡细历不是道德的问题而是格局的问题。如果马华已经一再死守在种族课题的框架上，越强势的马华领袖将对全民政治起着负面或利好的作用。

为什么会如此两个极端的反应呢，这完全要看我们的多元社会是否足够成熟，能够撇弃种族主义的思维，否则越强的种族政党其对多元社会的建构将是更大的绊脚石。

所以以民联现在的开放及多元的政治格局，老蔡离开单元政党的马华应该是好事。相信如果老蔡加入民联后其政治思维也会有突变的。因为民联的政治大环境，到时候蔡细历将会经常与回教党领袖沟通与公正党的马来领袖交流。渐渐发现到他们都会尊重而不是利用老蔡，这样的政治环境相信老蔡会很向往的。我个人相信在国阵的贪腐与既得利益先行的政治利益考量下，要达致平权、民主化、透明化与法制化简直是痴人说梦，自我安慰的政治假象！

老蔡虽然久经沙场但是相信如果他被逼得走投无路又认定了不放弃政治斗争，他唯一可以发挥政治理想的不是马华而应该是民联。如果他过档后不应该以老观念看待全民政治，反而应该矫正自己对种族政治的短视。其实这不是难事，相信在民联的多党互动之下，他一定会找到发挥全民政治的平台。

如果陈仪娇与马华公会妇女组前中委林礼菲能够成功转型，相信老蔡也会感于新政治文化的开放性，更加以开放的眼光看待民联领袖的邀请的。所以我认为评论人不必停留在马华里完全没有好人的观念，我相信只要愿意改变离开马华一定不是坏事，因为新政治的大环境会感染甚至不断的批判旧政治，这也是马来西亚朝向民主化的必然过程。

http://www.therocknews.com/r-comment/2009-05-08/216.html

以前上课的时候有一位讲师很喜欢问我们这样的问题：“请问一个月前你坐在哪个位置，那一年前呢，你又坐在那个位置？”马华领袖的思想言论一直都那么的苍白与片面。就如一直坐在相同位置的人们，思想停滞、自以为是。

终于马华高层开会决定开除蔡细历的党籍。但是才不到一个星期相同的马华高层领袖不愿置评国阵信誉破产的Permatang Pasir 候选人却大力的为他拉票。难道开除蔡细历的时候就可以突然正义，而为失信疑窦的候选人却可以不那么正义？

我想肯定的这次开除蔡细历不是为了党内道德，否则马汉顺与廖中莱更应该被开除。那到底为了什么呢，翁总说，就算你们倒下了，总会长的我也会做一个普通党员，不会离开马华。

因为离开了马华他们什么也做不到。马华让他们在国阵里呼风唤雨，他们不需要对安华的黑眼圈说公道话、也不需要对林冠英坐牢说一句安慰的话、他们更不用对赵明福的死要求彻查有关当局。因为在马华里很安全。曾经蔡细历说公正党正在接洽我，突然一个回马枪就获得几十年没有的国阵总协调员，你说马华哪不好？

还好蔡锐明、陈仪乔、林礼菲等都能够适应转换以民为本的新政治思维，过档到民联重新做起。但是那些有时候正义、突然又不正义、有时候义正言辞、突然间不愿置评的马华领袖们，你们在争什么？别告诉我你的党60年了，不可能垮下去的，世界上许多挂牌大集团不是倒下了吗，不是破产了吗？马华领袖沦落到以时间长短来说明党的势力而不能举证自己为国家做了什么贡献，真是格局够大的了！

我想不管翁诗杰开除蔡细历或者蔡细历开除翁诗杰都是相同的结果，马华不能改变，因为他们把自己定位在一个反民主与伪正义的框架里，所以注定马华必须逐渐式微，甚至面对新的跨族群互助互惠的政治理想也没有魄力尝试改变思维。

最后提出一个马华引以为傲的修改内安法令（其实就是保留内安法令），他们甘于做恶政的帮凶，提出什么法令可以防御性对付恐怖份子，但是却对更多封锁人民思想、阻止民主前进的运动毫无保留的誉为维护国家安全、维持社会稳定。相信就是他们这样的思想所以对民主、人权与法治的概念永远是可以自我调控，可以突然正义、突然不愿置评，借口真是多得罄竹难书啊！

注：作者部落格http://thepplway.createbloggers.com/

关于牛郎织女的传说

　　七夕节始终和牛郎织女的传说相连，这是一个很美丽的，千古流传的爱情故事，成为我国四大民间爱情传说之一 。

　　相传在很早以前，南阳城西牛家庄里有个聪明．忠厚的小伙子，父母早亡，只好跟着哥哥嫂子度日，嫂子马氏为人狠毒，经常虐待他，逼他干很多的活，一年秋天，嫂子逼他去放牛，给他九头牛，却让他等有了十头牛时才能回家，牛郎无奈只好赶着牛出了村。

　　牛郎独自一人赶着牛进了山，在草深林密的山上，他坐在树下伤心，不知道何时才能赶着十头牛回家，这时，有位须发皆白的老人出现在他的面前，问他为何伤心，当得知他的遭遇后，笑着对他说：“别难过，在伏牛山里有一头病倒的老牛，你去好好喂养它，等老牛病好以后，你就可以赶着它回家了。

　　牛郎翻山越岭，走了很远的路，终于找到了那头有病的老牛，他看到老牛病得厉害，就去给老牛打来一捆捆草，一连喂了三天，老牛吃饱了，才抬起头告诉他：自己本是天上的灰牛大仙，因触犯了天规被贬下天来，摔坏了腿，无法动弹。自己的伤需要用百花的露水洗一个月才能好，牛郎不畏辛苦，细心地照料了老牛一个月，白天为老牛采花接露水治伤，晚上依偎在老年身边睡觉，到老牛病好后，牛郎高高兴兴赶着十头牛回了家。

　　回家后，嫂子对他仍旧不好，曾几次要加害他，都被老牛设法相救，嫂子最后恼羞成怒把牛郎赶出家门，牛郎只要了那头老牛相随。

　　一天，天上的织女和诸仙女一起下凡游戏，在河里洗澡，牛郎在老牛的帮助下认识了织女，二人互生情意，后来织女便偷偷下凡，来到人间，做了牛郎的妻子。织女还把从天上带来的天蚕分给大家，并教大家养蚕，抽丝，织出又光又亮的绸缎。

　　牛郎和织女结婚后，男耕女织，情深意重，他们生了一男一女两个孩子，一家人生活得很幸福。但是好景不长，这事很快便让天帝知道，王母娘娘亲自下凡来，强行把织女带回天上，恩爱夫妻被拆散。

　　牛郎上天无路，还是老牛告诉牛郎，在它死后，可以用它的皮做成鞋，穿着就可以上天。牛郎按照老牛的话做了，穿上牛皮做的鞋，拉着自己的儿女，一起腾云驾雾上天去追织女，眼见就要追到了，岂知王母娘娘拔下头上的金簪一挥，一道波涛汹涌的天河就出现了，牛郎和织女被隔在两岸，只能相对哭泣流泪。他们的忠贞爱情感动了喜鹊，千万只喜鹊飞来，搭成鹊桥，让牛郎织女走上鹊桥相会，王母娘娘对此也无奈，只好允许两人在每年七月七日于鹊桥相会。

　　后来，每到农历七月初七，相传牛郎织女鹊桥相会的日子，姑娘们就会来到花前月下，抬头仰望星空，寻找银河两边的牛郎星和织女星，希望能看到他们一年一度的相会，乞求上天能让自己能象织女那样心灵手巧，祈祷自己能有如意称心的美满婚姻，由此形成了七夕节。

故事里引用了狠心的嫂嫂，一位仙人，一位仙女–》天庭的干涉–》喜鹊的搭救

近来，国阵的宣传公关提出民联与其支持者深谙网际网络的力量，国阵要迎头赶上，反击民联的反国阵宣传。说起民联与其支持者利用网际网络传达信息，我们应该追溯到烈火莫熄运动，或更早的林吉祥呼吁国人关注资讯工艺。

十多年前机缘巧合之下，笔者参与的声援林冠英运动的会议里提出我们必须注重网际网络多语宣传，后来还有幸与《当今大马》的创办人颜先生探讨一些网络新闻的构思。

无可否认，使用网络工具一般都是年轻人或有能力上网的国人的优势。本文会用更大的篇幅来探讨国阵转战网络（网际网络）战的一些反思。

国阵大肆宣传攻入网络领域正说明民心逆向
众所周知，国阵50余年充分掌控了国家机器的宣传机器，但是如果他们还感觉这些国家公器虽然已经被私用滥用多时的，却不能比网际网络更有效地说服人民，这其中的问题难道是工具的问题，还是人心的问题？

笔 者敢大胆预测如果国家网际网络普及化包括低价收费后，就是国阵倒台的时日。原本看来好像不可思议，但是如果我们认真分析，就算国阵宣传部知道这是关键也无 计可施的，他们以为可以和时间赛跑，但是对人民施暴的镜头连国内官方媒体也不得不播出（出街）之际，难道还有人会相信一家之言吗？

若不能贯彻民主精神进入网络也是枉然
我们也看过国阵前些时候邀请一些网络博客（包括后来被内安法令拘留的布特拉王子RPK），尝试说明政府已经很开放了能够接受与听取民意了，但是我们看到那些主持人，除了公式化礼貌的截住更多爆炸性的批判思维，简直就无法完成一个专业主持人应该有的涵养与学识。

反 之，如果邀请到客观及尊重民主法则的主持人却又无形中提供博客一个讲述政治理念的平台，这当然违背了国阵宣传搞手的意愿。所以我们看到许多反应敏捷，思维 清晰的主持人都被调职了，或干脆电视台高层调整了该节目的包装与主持风格。《你怎么说》就是很好的实例，从第二台改到第一台，从傍晚7点改到午间2点。这 再再的说明，国阵领导们根本无意放宽交流平台更没有诚意改革。我的文章回回引用“透过现象看本质”，就是希望大家真的能够透过这些改变与压缩言论的现象， 看清国阵所谓改革的谎言。

网络奇兵缺乏政治反思能力
提到国阵在网际网络的宣传战，盛 传他们不惜雇佣一些“网络奇兵”来进行网络宣传与反击民联的工作。但是回到问题的根本，如果国阵政府已经充分地垄断了国家平面媒体与广播媒体等，却还是不 能达到宣传的功效，问题难道是这些宣传机器不能普及化，抑或许多的人已经不再相信千篇一律的官方说辞了呢？以这样的姿态加入网络宣传战是否能够俘虏人心， 难道答案不是呼之欲出吗？

用生活实例来进行政治教育
有时候许多人相当悲观的说人都是 容易善忘的，给了一点好处就会忘记过去的压迫与痛苦经历了。笔者认为，其实那只是一些没有经过深入分析政治局势的市民心态。曾经站在讲台上的经历让我领悟 到，我们必须把分析的现象用一些具体的生活实例来解释或诠释。在圣经里，耶稣提出的信仰准则都是透过一些生活实例，如光与盐，是形容信徒的生活见证必须光 明磊落并且成为社区的典范作用（太五：13~16）。因此当那些忘记了伤痛的人们是谁能提醒他们呢？如果大家都绝望了，又能够指望谁来提醒我们呢？

动机不良者自缚
我 经常感觉当一个人做事动机不良其结果也是不好的。因此网络宣传如果把国阵描绘得仁政、爱民如子、饱受民联死硬派的攻击，请问有多少人会相信这些鬼话？别忘 了进入网际网络的平台就如驶入了网络的公海，大家都有绝对的权利阅听原汁原味的新闻与演讲。就比如马来前锋报拿聂老的天堂论说事，但是请问还有多少人不会 查看原文？既然国阵利用网际网络的宣传自然就是要对网民展开攻势，因此查看原文对一个网民来说有何难？积极地说，当国阵不断扭曲歪曲民联领袖的谈话正好是 帮助国阵为自己做反面教材，大家都听过狼来了的故事吧，相信我们网民不会比那班被愚弄的村民更迟钝吧？

把持公信力就必须以真以诚
我给予民联与其支持者的劝告就是写文章或引用网络资源必须公正、客观不要做损人利己的事，不要以为网民没有分析能力，也无须对什么精神领袖过于吹捧，因为在网络上我们必须显示我们的政治成熟度，如果要赢得博友们的信任切忌做一个没有反思能力的Copycat。

期待迈向两线制的理想者都愿意贯彻民主由我做起，坐言起行要有当家做主的风范与担当！

注：作者部落格http://thepplway.createbloggers.com/

国阵里还有良知吗？我问这问题有点那个吧，但是我们必须问，不然还有一些人告诉我们国阵不断改好，我们不能不支持好的方面。

民选雪州可能被夺权国阵领袖如何表态？

那是否我们更应该看闹到满城风雨的变天预演——雪兰莪版呢？虽然雪州民联拥有649,945的选票支持，而国阵只有508,851选票，因此民联是以141,094多数票执政雪州。换言之民联以56%赢得执政权。

海南鸡饭vs.民主人权

那天在食堂阅报看到周美芬说如果补选胜选亲自煮海南鸡饭慰劳选民（差一点把吃进肚里的饭吐出来）本来我就想批判她和巫统金童政治的，但是心里很烦（明福命案与密函及张庆信特别道德主义等）就没写了。

我当时想，这时候的选民还分不出海南鸡饭与民主人权特别是赵明福的命运+安华的黑眼圈+每天报载国家机器暴力对待人民等等其实是与人民的命运息息相关的吗？

用选票表决政治虚伪
为了你的亲自下厨而放弃改革？我比较欣赏唐南发说的，不管是谁只要是国阵的候选人，没有批判国阵夺权与之妥协就一票不能投，必须让国阵倒一次，才能反映人民很serious地看待民选民意被践踏的理直气壮的义愤！我们不是煽动，只是我们人民的痛苦与权力已经不断被虚伪的政治掩盖，不能让失败的历史重演。1999年纳吉差点下野，那些人难道已经不再相信当年的投票还是另外增加了许多制胜因素。

用选票树立责任与道德政治
本来要参加马华或国阵是自由选择，但是选择帮凶还是有良知也是阁下的选择，人民是按您的选择做出表决。翁诗杰说的我们只关注拉票对候选人被律师公会除牌等不愿置评，这难道不是蔡细历、许子根等等国阵领袖的一样的表白吗？难道有任何国阵领袖会说我们坚决不能接受失信于客户/人民的候选人？难道这不是最基本的真正操守/道德吗？

说真的，东姑拉沙里的政治表态是我比较欣赏的，他不但用全民的角度思考问题，还能在道德政治与虚伪政治之间，做出无数次深刻地分析与判断。可能这也是他选择留在国阵做监督与批判的考量，直到如赛益伊布拉欣被国阵开除？

逆民者必须下野

总体而言，国阵领袖能够规避民意对道德政治与责任政治做出可有可无、断章取义、视民主为无物的政客“修养”，其实真实地反映出其政治目的与手段。在民主政治环境里人民有权利知道他们的政治表态，当然更有权力因他们的表态而做出判断与表决！

注：作者部落格http://thepplway.createbloggers.com/

翁诗杰说不愿置评，但是却讽刺林冠英窝囊？
谁才窝囊呢？56%vs.43.8%。如果连民意也不要了，希望下次是30%以下！
我问这问题有点那个吧，但是我们必须问，不然还有一些人告诉我们国阵不断改好，我们不能不支持好的方面。那是否我们更应该看闹到满城风雨的变天预演–雪兰莪版呢？虽然雪州民联拥有649,945的选票支持而国阵只有508851选票因此民联是以141094多数票执政雪州。换言之民联以56%赢得执政权。http://www.spr.gov.my/index_files/galeri_infromasi/statistik/STATISTIKPRU12.pdf