The World according to Adictísima

Producers Guild Awards - Nominados Televisión - Acá sí cabía The Office. SIN Glee.

2009-11-30T22:45:00.002-04:30

AAAAAAAAAAAH. Vuelta a la normalidad de las listas de nominaciones. Me entró un fresquito.

La Producers Guild of America anunció hoy la primera parte de su lista de nominaciones para los Producers Guild Awards (aka Premios del sindicato de Productores), correspondiente a las nominaciones de televisión. Las nominaciones de cinel nominaciones particulares para productores y películas para televisión se anuncian el 5 de enero.

Acá al menos hay menos Glee. Y más Office....como debió ser, corresponsales extranjeros de Psiquiátrico que llevan los Satellite Awards. Lo sé, estoy traumatizada, pero carajo, ¿Glee mejor que The Office? ¿En las pesadillas de qué ser humano?

En fin, hablando en serio. He acá las listas.....con unos llamativos vampiros candidatos a chuparle la sangre a Don Draper. Y de nuevo 30 Rock echando vaina. A ver qué sale de acá. Esta gente entrega sus premios el 24 de Enero.

Danny Thomas Producer of the Year Award in Episodic Television - Comedy

NBC’s “30 Rock”
Showtime’s “Californication”
HBO’s “Entourage”
NBC’s “The Office”
Showtime’s “Weeds”

Norman Felton Producer of the Year Award in Episodic Television - Drama

AMC’s “Breaking Bad”
Showtime’s “Dexter”
ABC’s “Lost”
AMC’s “Mad Men”
HBO’s “True Blood”

PGA Producer of the Year Award in Non-Fiction Television

CBS’s “60 Minutes”
Discovery Channel’s “Deadliest Catch”
A&E TV’s “Intervention”
Bravo TV’s “Kathy Griffin: My Life on the ‘D’ List”
Showtime’s “This American Life”

PGA Producer of the Year Award in Live Entertainment and Competition
Television

CBS’s “The Amazing Race”
Fox’s “American Idol”
Comedy Central’s “The Colbert Report”
Lifetime’s “Project Runway”
Bravo TV’s “Top Chef”

Saludos,

Muñequito oficinista....

2009-11-30T18:39:00.000-04:30

En tres platos: sopa, seco y postre.

a. Tengo años que no pongo nada de este muñequito lindo en el blog.
b. Estoy del mal humor que solo alivia la vista de una carita linda conocida.
c. I miss The Office. Menos mal que este jueves hay episodio.

Así que esta tarde le toca refrescarme la vista a Mr. John Krasinski. Sé que las fotos están en More Than That, pero no tengo idea de a qué evento o circunstancia pertenecen. Sólo sé que me vienen bien en una tarde muy pavosa.

Saludos,

Satellite Awards - Cine: Esta me gustó más. No sé. (Parte 2 y última)

2009-11-30T13:23:00.005-04:30

Segunda parte del post de nominaciones a este premio de la mitad de los corresponsales extranjeros. Déjenme decirles que cine está más interesante que televisión. Cosa rara:

a. La cuaima de Mr. Krasinski tiene no una....sino DOS nominaciones.
b. Entró It´s Complicated!!!!!!!!!!!!!!!
c. Precious.... está haciendo demasiado ruido. Esta cinta ganó Sundance a principios de este año y cada vez está haciendo más bulla. No me extrañaría verla mucho en la próxima temporada de premios.
d. Colin Firth. So Cool.
e. Está entrando A serious Man (que dicen que es genial) Y Up in the air de Clooney, que dicen que está tan adaptada a la actual situación económica mundial que terminará arrasando por ahí)

Best Motion Picture (Drama) (Primer disparate de esta vaina. Inglorious Basterds NO ESTA???????)

Bright Star
An Education
The Hurt Locker
The Messenger
Precious: Based on the Novel Push by Sapphire
The Stoning of Soraya M.

Best Motion Picture (Comedy or Musical)

The Informant!
It’s Complicated (esto sí me sorprendió. Esta cinta apenas estrena por estos días, creo que adelantaron el estreno que era justo para el día de Navidad. Por cierto de ésta estaban protestando la clasificación porque la pusieron R, con lo que su posibilidad de más nominaciones está en veremos)
Julie & Julia (Próxima a ver, después diré si vale la pena la bulla)
Nine (de ésto han hablado hasta la eternidad y algo más)
A Serious Man
Up in the Air (ésta y la anterior, anotadísimas en mi lista de futuras películas. Está larga esa lista)

Best Director
Jane Campion, Bright Star
Neill Blomkamp, District 9
Lone Scherfig, An Education
Kathryn Bigelow, The Hurt Locker
Rob Marshall, Nine
Lee Daniels, Precious: Based on the Novel Push by Sapphire

Best Actress (Drama)
Shohreh Aghdashloo, The Stoning of Soraya M.
Emily Blunt, The Young Victoria (De a dos, Miss Blunt? Esto debería garantizarnos unas fotitos lindas de esta mujer y su adorable prometido)
Abbie Cornish, Bright Star
Penélope Cruz, Broken Embraces (edito, se me pasó. Esta cinta no es más que Los Abrazos Rotos de Almodóvar)
Carey Mulligan, An Education
Catalina Saavedra, The Maid

Best Actor (Drama)

Jeff Bridges, Crazy Heart
Hugh Dancy, Adam
Colin Firth, A Single Man
Johnny Depp, Public Enemies
Jeremy Renner, The Hurt Locker
Michael Sheen, The Damned United

Best Actress (Comedy Or Musical)

Sandra Bullock, The Proposal
Marion Cotillard, Nine
Zooey Deschanel, (500) Days of Summer
Katherine Heigl, The Ugly Truth (WHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAT?????? Con ésto esta vaina perdió toda la categoría posible. Bullock y Heigl por dos comedias que no le aportan NADA al género?)
Meryl Streep, Julie & Julia (Si pierde con la Heigl......Atraco al mano armada)

Best Actor (Comedy Or Musical)
George Clooney, Up in the Air (de ésta hablan hasta la eternidad. Dicen que es un trancazo de película. Está Clooney. Debería verla)
Bradley Cooper, The Hangover (Nice! Re nice!)
Matt Damon, The Informant!
Daniel Day-Lewis, Nine
Michael Stuhlbarg, A Serious Man

Best Supporting Actress
Emily Blunt, Sunshine Cleaning (La segunda de la Blunt)
Penélope Cruz, Nine
Anna Kendrick, Up in the Air
Mozhan Marnò, The Stoning of Soraya M.
Mo’nique, Precious: Based on the Novel Push by Sapphire

Best Supporting Actor
Woody Harrelson, The Messenger
James McAvoy, The Last Station
Alfred Molina, An Education (Dicen que este señor es la competencia más arrecha que le saldrá a Christoph Waltz. Dicen)
Timothy Spall, The Damned United
Christoph Waltz, Inglourious Basterds (Pongámoslo simple. Si no gana este señor, protestaré, patalearé, gritaré.....y nunca más sabré de este premiecito)

Best Original Screenplay
Jane Campion, Bright Star
Scott Neustadter and Michael H. Weber, (500) Days of Summer
Mark Boal, The Hurt Locker
Joel and Ethan Coen, A Serious Man
Bob Peterson and Pete Docter, Up

Best Adapted Screenplay
Neill Blomkamp and Terri Tatchell, District 9
Nick Hornby, An Education
Nora Ephron, Julie & Julia
Geoffrey Fletcher, Precious: Based on the Novel Push by Sapphire
Jason Reitman and Sheldon Turner, Up in the Air

Best Motion Picture (Animated or Mixed Media)
Cloudy with a Chance of Meatballs
Fantastic Mr. Fox
Harry Potter and the Half-Blood Prince
The Princess and the Frog
Up
Where the Wild Things Are

Best Foreign Language Film
Broken Embraces
I Killed My Mother
The Maid
Red Cliff
The White Ribbon
Winter in Wartime

Best Documentary Feature
The Beaches of Agnes
The Cove
Every Little Step
It Might Get Loud
The September Issue
Valentino: The Last Emperor

Best Art Direction
Terry Gilliam, Dave Warren and Anastasia Masaro, The Imaginarium of Doctor Parnassus
Nathan Crowley, Patrick Lumb and William Ladd Skinner, Public Enemies
Eddy Wong, Red Cliff
Chris Kennedy, The Road
Ian Philips and Dan Bishop, A Single Man
Barry Chusid and Elizabeth Wilcox, 2012

Best Cinematography
Robert Richardson, Inglourious Basterds
Guillermo Navarro and Erich Roland, It Might Get Loud
Dion Beebe, Nine
Dante Spinotti, Public Enemies
Lu Yue and Zhang Yi, Red Cliff
Roger Deakins, A Serious Man

Best Costume Design
Consolata Boyle, Chéri
Monique Prudhomme, The Imaginarium of Doctor Parnassus
Colleen Atwood, Nine
Tim Yip, Red Cliff
Sandy Powell, The Young Victoria

Best Film Editing
Julian Clarke, District 9
Chris Innis and Bob Murawski, The Hurt Locker
Greg Finton, It Might Get Loud
Claire Simpson and Wyatt Smith, Nine
Angie Lam, Yang Hongyu and Robert A. Ferretti, Red Cliff
David Brenner and Peter S. Elliot, 2012

Best Original Score
Gabriel Yared, Amelia
Marvin Hamlisch, The Informant!
Elliot Goldenthal, Public Enemies
Michael Giacchino, Up
Rolfe Kent, Up in the Air
Carter Burwell and Karen O, Where the Wild Things Are

Best Original Song
“The Weary Kind” from Crazy Heart (T Bone Burnett and Ryan Bingham)
“We are the Children of the World” from The Imaginarium of Doctor Parnassus (Terry Gilliam)
“Cinema Italiano” from Nine (Maury Yeston)
“I See in Color” from Precious: Based on the Novel Push by Sapphire (Mary J. Blige)
“Almost There” from The Princess and the Frog (Randy Newman)
“Down in New Orleans” from The Princess and the Frog (Randy Newman)

Best Sound (Mixing and Editing)
It Might Get Loud
Nine
Red Cliff
Terminator Salvation
Transformers: Revenge of the Fallen
2012

Best Visual Effects
District 9
Fantastic Mr. Fox
The Imaginarium of Doctor Parnassus
Red Cliff
Transformers: Revenge of the Fallen
2012

Best Ensemble
Nine

Outstanding New Talent
Gabourey Sidibe

Auteur Award
Roger Corman

Tesla Award (Achievement in Technology)
Roger Deakins

Mary Pickford Award (Outstanding Artistic Contribution)
Michael York

Ten Best Films of 2009
Bright Star
An Education
(500) Days of Summer
The Hurt Locker
Inglourious Basterds
Nine
Precious: Based on the Novel Push by Sapphire
A Serious Man
The Stoning of Soraya M.
Up in the Air

Idem que la lista anterior, este premio anuncia ganadores el 20 de diciembre. Ambas listas las publico de las notas de Aceshowbiz.

Saludos,

Satellite Awards - Televisión: Mucho Glee, sin The Office.... (Parte 1)

2009-11-30T13:18:00.001-04:30

Leo en mis feeds noticiosos del día que la International Press (los corresponsales de espectáculo extranjeros que no votan en los Golden Globes: esto es un lío de hace años que en este momento no recuerdo pero que prometo contar en algún momento vía blog) anunció hoy las nominaciones a los Satellite Awards.

En dos posts consecutivos comento las nominaciones que tienen algunos puntos interesantes. En éste va todo lo que es televisión. En este lado de la votación....

a. Mucho Glee. Demasiado Glee para mí. No niego que es el programa más promocionado este año, pero en actuaciones para mí deja mucho que desear todavía. Salvo Jane Lynch, el resto me aburre.
b. ¿NO The Office? ¿EN SERIO? ¿EEEEEEEEEEEEEEEEEN SEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERIOOOOOOOOOO? (Adicta chillando y pataleando molestísima) ¿A cuenta de qué lo de 30 Rock que este año arrancó más floja que nunca? ¿Sin el final de la temporada pasada de Office que realmente fue mejor que el de 30 Rock? ¿SIN STEVE CARELL? ¿WHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAAT?
c. De 24 apenas entra Cherry Jones.
d. Miniseries y películas es casi repetición del Emmy, excepto The Prisoner.
e. Al menos algo bueno: Jim Parsons en la lista de mejor actor comedia. Si no le gana a Baldwin sacaré esta premiación de mi lista de pendientes FOREVER.

En fin. Acá los nominados, comentarios adicionales entre paréntesis.

Miniseries

"Wallander"
"Little Dorrit"
"Diamonds"
"The Prisoner" (si esta es la de AMC, sinceramente, es una fumada de lumpia. Yo no le vi nada particular)
"Generation Kill"
"Collision"

Motion Picture Made for TV

"The Courageous Heart of Irena Sendler"
"Grey Gardens"
"Taking Chance"
"Endgame"
"Into the Storm"
"Loving Leah"

Actor in Miniseries or Motion Picture Made for TV

Kenneth Branagh - "Wallander"
Brendan Gleeson - "Into the Storm"
Kevin Bacon - "Taking Chance"
William Hurt - "Endgame"
Jeremy Irons - "Georgia O'Keeffe"
Ian McKellen - "The Prisoner"

Supporting Actress in Series, Miniseries/Motion Picture Made for TV

Jane Lynch - "Glee" (LO dije arriba. Lo único que funciona por sí solito en Glee)
Judy Parfitt - "Little Dorrit"
Chloe Sevigny - "Big Love"
Anika Noni Rose - "The No. 1 Ladies' Detective Agency"
Vanessa Williams - "Ugly Betty"
Cherry Jones - "24" (Pero quiero que gane la pres. Allison Taylor. Me sabe a. Simple y llano)

Actress in Miniseries or a Motion Picture Made for TV (Casi, casi, repitieron las mismas nominaciones que el EMMY de septiembre)

Drew Barrymore - "Grey Gardens"
Jessica Lange - "Grey Gardens"
Sigourney Weaver - "Prayers for Bobby"
Judy Davis - "Diamonds"
Lauren Ambrose - "Loving Leah"
Janet McTeer - "Into the Storm"

Supporting Actors in Series, Miniseries/Motion Picture Made for TV

John Noble - "Fringe" (YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEES!)
Tom Courtenay - "Little Dorrit"
Neil Patrick Harris - "How I Met Your Mother" (otro que sigue en cola permanente)
John Lithgow - "Dexter" (Yo no veo esta serie, pero me han contado que lo de Lithgow este año es para premio. Debería bajarla en las vacaciones de Diciembre que no habrá un cristo que ver)
Chris Colfer - "Glee"
Harry Dean Stanton - "Big Love"

Television Series, Drama

"In Treatment"
"Damages"
"Mad Men"
"Big Love"
"The Good Wife" (No está mal, pero es relleno de categoría. Se la almuerza Mad Men. Mad Men está MILLONES DE VECES por encima de cualquier otra serie en esta categoría. Y protestaré si pierde, me sabe a que suene a repetido. Todavía estoy encandilada con el final de temporada que fue SUPREMO)
"Breaking Bad"

Actress in a Series, Drama

Julianna Margulies - "The Good Wife"
Jill Scott - "The No. 1 Ladies' Detective Agency"
Glenn Close - "Damages"
Stana Katic - "Castle" (¿Castle es drama? ¿En serio? Parece más bien Dramedy)
Elisabeth Moss - "Mad Men" (Mi ganadora por todo el cañón, a pesar de que admito tranquilamente que la Margulies hace un trabajo genial en G. Wife y a pesar de que acá la Close es un tiro al piso. Pero quisiera ver reconocer a Elizabeth)
Edie Falco - "Nurse Jackie" (volvió a entrar en la categoría y la serie es buena)

Actor in a Series, Drama / (SIN HUGH LAURIE???????? ¿QUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE? ¿QUEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?)

Bill Paxton - "Big Love"
Gabriel Byrne - "In Treatment"
Jon Hamm - "Mad Men" (déjeme decirlo de esta forma. Si Jon no gana un premio en esta vuelta de premiaciones, me voy a arrechar muchísimo)
Lucian Msamati - "The No. 1 Ladies' Detective Agency" (A cuenta de qué?)
Bryan Cranston - "Breaking Bad"
Nathan Fillion - "Castle"

Television Series, Comedy or Musical (Si Glee es mejor que Modern Family, no soy crítica de televisión un carajo. Y no metieron MF. Esta gente está loca, yo no. MF para mí está mejor armada que el barullo musical de Glee)

"Glee"
"30 Rock"
"Weeds"
"The Big Bang Theory" (Esta vaina se la cocinaron a Glee, pero para mí debería ganar es TBBT)
"How I Met Your Mother"
"Flight of the Conchords"

Actress in a Series, Comedy or Musical

Lea Michele - "Glee" (Wait, wait, wait. Al lado de Tina y Toni Collette? EEEEEEEEEEEEEN SERIO?)
Tina Fey - "30 Rock" (la diabla de la categoría)
Toni Collette - "United States of Tara" (la que debería ganar. Así de simple. Aposté por ella en el Emmy y la pegué, y creo que no será el único)
Mary-Louise Parker - "Weeds"
Brooke Elliott - "Drop Dead Diva" (Qué le ven a esta serie?)
Julie Bowen - "Modern Family"

Actor in a Series, Comedy or Musical (Parsons, Parsons, RA RA RAAAAAAAAAAAAAAAAA!. Sin Steve Carell. ¡¡¡SIN-STEVE CARELL!!!!!! Qué insólito. QUE INSOLITO QUE NO ESTE STEVE y sí Matthew Morrison, que de comediante tiene lo que yo de médico. En fin. Que gane Parsons. Si gana Baldwin otra vez me haré un mini harakiri de la rabieta)

Matthew Morrison - "Glee"
Jemaine Clement - "Flight of the Conchords"
Alec Baldwin - "30 Rock"
Stephen Colbert - "The Colbert Report"
Danny McBride - "Eastbound &Down"
Jim Parsons - "The Big Bang Theory"

Perdón por la exaltación. Me pasé. El anuncio de los ganadores se hará el domingo 20 de este mes de Diciembre.

Saludos,

¡Vaya coñazo, Señor Laurie!

2009-11-29T18:59:00.004-04:30

Hurgando en las páginas inglesas de espectáculos nos encontramos esta foto que le tomaron a Hugh Laurie luego que salió a cenar en Londres, en un corto receso vacacional de su serie, Dr. House.

El moretón que tiene en el ojo no es fingido, ni es producto del golpe de alguno de sus colegas de serie. Es real y Hugh no dio explicación sobre ello, más que "se golpeó contra una puerta" o "lo golpeó una lechuza" (en franco recordatorio de Harry Potter) Lo cierto del caso es que presumimos se trata de una lesión deportiva: Mr. Laurie baja sus tensiones boxeando y probablemente algún sparring no midió el puñetazo. Afortunadamente, parece que el "golpecito" no afectará las filmaciones de la serie.

Fuente: Mail Online.

Saludos,

Evan Almighty (El retorno del Todopoderoso) - El todopoderoso pelón de Steve Carell....

2009-11-29T18:45:00.000-04:30

Bueno, sí. Continúo revisando películas del pana Steve. Ya que me las tropecé, ahí van.

Y en esta ocasión le toca el turno a la que es la secuela de la que resultó ser bastante exitosa Bruce Almighty, donde Jim Carrey tenía poderes de Dios....y donde Steve Carell, en aproximadamente 2 minutos de aparición como el narrador de noticias Evan Baxter se robaba el show. Básicamente, debido a esos dos minutos, el muchacho se convirtió en el protagonista de esta secuela donde Dios aparece y Evan Baxter se convierte en Noé con arca y todo en una versión esencialmente montada para familias repleta de efectos especiales, lecciones de vida, mucha cita bíblica, exceso de cabello a morir como maquillaje de Steve Carell, trapo bíblico incluido.....y una historia que a la primera media hora ya se vuelve insufrible de aburrida.

Todos los actores tienen películas malas en su currículum; todos los días no se tiene intuición para ver qué puede funcionar realmente, y al principio de tu ascenso oficial significa básicamente "lo que tuve que hacer para después elegir lo que a mí me diera la gana de hacer" Pues bien, éste es un error de Steve. Aunque la película no es taaaaaaaaan mala, de hecho la he visto ya tres veces (dos para montar esta revisión y una por el mero placer de verla subtitulada que es como a mí se me hacen más soportables los muermos cinematográficos venidos de gringolandia) Y es error no por que sea secuela, porque segundas partes no son buenas, y demás; sino porque en el 75% de la película Steve Carell se convierte en Steve Carrey, es decir, en una versión de Jim Carrey....y el humor exagerado le va tan bien a Mr. Carell como a Chávez un discurso cortito. O sea, nada.

En detalles, pues.

Lo Mejor:

a. Morgan Freeman. Para que este señor actúe mal tiene que ser un mal guión.....No, éste es un pésimo guión, y él se roba el show en todas sus escenas. Ser bueno es ser bueno, no importa qué tan mediocre sea tu entorno, y en un guión malo y una película aburrida, él no desluce en ningún instante. Es un "Dios" perfecto. Mi escena favorita, donde le explica a Lauren Graham (Joan Baxter) el significado del pasaje Bíblico del arca de Noé.

Let me ask you something. If someone prays for patience, you think God gives them patience? Or does he give them the opportunity to be patient? If he prayed for courage, does God give him courage, or does he give him opportunities to be courageous? If someone prayed for the family to be closer, do you think God zaps them with warm fuzzy feelings, or does he give them opportunities to love each other?

(déjame preguntarte algo. Si alguien pide paciencia, ¿crees que Dios le dará paciencia? ¿o le dará oportunidades de ser paciente? Si reza pidiendo valor, ¿Dios le dará valor o le dará oportunidades de ser valiente? Si alguien pide para que su familia esté unida, ¿crees que Dios los llenará de sentimientos cálidos.....o les dará oportunidades para amarse unos a otros?)

b. Los créditos finales de la película. Única parte donde reírse era indispensable. Qué puedo decir, Steve cantando y bailando, Morgan Freeman reventado de la risa viendo la versión particular de Carell del salto, no sabemos si de perrito o de canguro, y la única parte donde Molly Shannon hizo algo en esta cinta....son geniales.

c. En general, todas las partes donde Steve Carell fue Steve Carell, y no una mala versión de Jim Carrey, exageraciones pavorosas incluidas que hacen tan insufrible ver a Carrey hace rato, salvo Eternal sunshine of the spotlesss mind, que es lo que este actor debería hacer más seguidito. Cuando Steve Carell actuó con su humor normal, resultó grato y agradable. Cuando exageró, hizo odiar a Evan. Diría los diez primeros minutos de película, los últimos, y todas las partes familiares. Donde fue Steve. El humor debió haber sido todo como el "baile" de Evan Baxter: una cuestión cómica sin exagerar. La exageración NO LE VA a Steve.

d. La parte final, lo más entretenido....luego de que ya uno se había medio dormido con la construcción del arca. Se notan mal con ganas los efectos especiales mediocrísimos, pero bueno, está divertida porque es tan incoherente y tan estúpida que uno acaba es riéndose.

e. John Goodman porque a pesar de su hiper estereotípico papel, funcionó para mí.

f. Las dos lecciones más interesantes de la película, aunque yo no voy tras películas con descarados intentos de enseñar algo (en realidad, me aburre toda película que me muestre descaradamente que me quiere enseñar algo sobre la historia en sí), pero había que ponerle algún punto bueno. Una la puse en el punto a. La otra es ésta:

God: How do we change the world?
Evan Baxter: One single act of random kindness at a time.
God: [spoken while writing A-R-K on ground with a stick] One Act, of, Random, Kindness.

LO peor:

a. Por contraste con lo de arriba: Todas las partes donde Steve Carell se convirtió en Steve Carrey. Lo siento, pero aprecio sobremanera el humor controlado de Steve, donde hace mil payasadas....pero hace que termines sintiendo afecto por los personajes que interpreta; en esta película a Evan Baxter, en más de un tramo, provocaba pegarle con la vara esa que tenía en la parte final de la película. En esta cinta la habitual sobriedad de Steve falló y falló feo. Y por obvio contraste, detesto todas las películas de Jim Carrey (excepción hecha acá : La Máscara) donde el tipo abusa de gestos, muecas y aullidos. Como Steve abusó a mil de todos esos recursos (a falta de mejor guión) se volvió ladillísimo.

b. El resto del cast. Lauren Graham tiende a ser divertida en todas sus apariciones; acá me sobró (aparte de que su química con Carell es CERO absoluto) Los chamitos no tienen carisma alguno, el staff de Baxter en el Congreso gringo es nulo (la secretaria es la que medio te saca algunas risas, los otros dos aburren) y los congresistas es inútil intentar diferenciarlos. Todos son igualitos.

c. Guión. Hay que ver lo que aburre esta cinta después de los primeros 10 minutos y lo horripilante de predecible que se vuelve después de que Evan Baxter le hace caso a su esposa y reza pidiendo ayuda "para cambiar el mundo" No hace falta ser un brujo para saber que la correlación del guión después de ese momento iba a ser más o menos la siguiente:

1. Dios aparecería.
2. Evan negaría que Dios se le apareció.
3. Evan pelearía contra la petición de Dios.
4. Dios avasallará a Evan de tal manera que el tipo terminará aceptando que le toca hacer eso.
5. Todo el mundo considerará loco a Evan.
6. La familia considerará que el tipo está loco y lo dejarán solo.
7. Algo o alguien hará que la familia regrese con el tipo aunque está loco de perinola.
8. Se cumplirá lo que Dios dijo, con lo que todo el mundo se dará cuenta de que Evan no estaba nada loco.
9. El malo caerá derrotado,
y 1o. Saldrá la lección a aprender de los nueve puntos anteriores.

Básicamente, con todo ésto les describí lo que es Evan Almighty. No hay error posible. Aderezando ésto con unos cuantos gags ridículos, mucha payasada y sobre todo... repeticiones increíbles de lo mismo sobre lo mismo sobre lo mismo, que terminan haciendo insufrible la película. Después que viste poner la tercera viga y dar el cuarto martillazo en la fulana arca, ya el asunto había perdido todo el interés. Y lo pierde casi que hasta el final de la película, cuando vuelve a medio funcionar con la escena, en puro fondo verde, de la inundación y el Arca navegando hasta estrellarse en pleno Congreso.

Y como la película no tenía más giros, ni más personajes que crearan algo decente, se vuelve un muermo que de broma se salva al final, también alargado de más.

d. Es idea mía o los efectos especiales de la navegación del Arca se ven montadísimos? BTW, la inundación apenas tocó una calle principal? Más: todos los tercios que iban en el barco, que no iban pegados a las barandas......¿de donde Cristo se agarraban? ¿Como carajo aguantaron las sacudidas arriba abajo del barco de marras?

e. Disparates: Sobran. Es lo peor:

1. Todo lo que tiene que ver con el crecimiento de barba, cabellos y blanqueamiento adicional en la cara de Evan. Rematado, para completar la metida de pata, con un horripilante traje de la época de Jesucristo que le quedaba mal a Steve Carell. Y le quitó toda la credibilidad posible a esta película.

2. Ausencia de antecedentes: ¿En qué parte del inicio de la película explican que Evan tenía problemas con su familia por su trabajo político? ¿o al menos lo insinúan? Las tres veces que me he echado este muermo no he podido definir en que punto se explica el amotinamiento de los chamos.

3. Ni con el abuso burocrático de estos tiempos una propuesta de ley requiere de veinte burros de tomos. Menos nos ¿comemos el cuento de que Evan intentara leer todo eso en menos de 24 horas. Ni Jack Bauer.

4. Exactamente....cuál es el mensaje de esta cinta? ¿Conservacionismo? ¿Amarás a Dios por sobre todas las cosas? ¿Querrás mucho a tu familia? ¿Soy la única que no captó cual era el mensaje principal, porque se supone que hay uno?

5. ¿Alguien entendió por qué la repulsión al "bailecito" de Evan que no pasaba de cuatro movimientos robóticos?

6. Incoherencia geográfica: El puente contra el que intenta "estrellarse" el arca es de Nueva York, si no entendí mal? El congreso gringo....no está en Washington? ¿¿Cómo se explica esta incoherencia?

f. Hasta Jon Stewart luce desmañado y torpe en esta película. Su comentario sobre la acción de Baxter, lejos de irónico, resulta estúpido.

Ennnnn fin! EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEN fin!

Puntaje: Entretenida, pero aburre después del quinto martillazo en el Arca. Le faltó sustancia, sabor y Steve Carell luce demasiado exagerado para resultar gracioso. De hecho, por cosas como ésta (Idemes a las que me pasaron en la 1a. temporada de The Office......) es que me costó tanto entrarle a Carell. Steve me gusta más menos exagerado y más amable. Y esta película no es que ayuda mucho a quererlo. Un muermo sólo funcional para sábados en que no hay nada que ver, pero que no deja ni siquiera el mensaje que intentó pasar. Ni modo. 4/10 porque es tolerable no más.

Saludos,

Horton hears a Who! - El tamaño no importa.....

2009-11-29T10:15:00.001-04:30

A ver. El jueves fue un día atípico para mí. Varias razones:

a. Ando desde temprano en casita; un trabajo fuera de mi oficina más corto que de costumbre me dejó en casa de día. Eso es un auténtico lujo en estos días para mí.
b. Jueves donde no espero bajar nada: Al ser Acción de gracias en Estados Unidos, no hay episodios de mi adicción principal, The Office, ni de Fringe, Flashforward, 30 Rock y demás vainas que una se baja los jueves en el marco de mi pasión seriéfila.
c. La televisión de casa estaba desocupada. Normalmente, durante la semana, mis viejos imperan en la elección de lo que se ve.
y d. Que hubiera en Movie City una película de animación.....SUBTITULADA. La gloria para mí, alta fans de las versiones en voz original sobre los doblajes.

Con todo eso....me encontré Horton hears a who!, cuarta película con Steve Carell en sus créditos principales que no había visto previamente en menos de un mes (y suficiente para cubrir la dosis del No office hoy. Ya revisé dos, tengo pendiente Evan Almighty, pero para eso me sale verla otra vez en su versión original y eliminar de mi comentario lo inmensamente ladilla que me resultó doblada), Jim Carrey, Will Arnett, Amy Poehler, Carol Burnett, Seth Rogen y....un gentío más (hay bastantes animalitos y gente en esta cinta, pues).

Y me pegué, porque aparte de que ver animación con voces originales en el cable es mas difícil que conseguir un cupo de Cadivi, la película era llamativa y linda. Básicamente, Horton.... es eso. Una linda película, un lindo mensaje, una muy buena interpretación vocal de Carrey/Carell....pero un argumento demasiado flojo en tramos para ser memorable. Lástima, porque lo tenía todo para llamar mucho más la atención; incluyendo una animación brillante y colorida.

En detalles. Ya saben lo que me gusta escribir.

Lo Mejor:

a. Este tipo de películas una debe juzgarlas para el público al que van dirigidas. Siendo que se trata de un libro para niños, está planteada para ese público....y lo logra. No creo que haya un chamo que no se sienta atraído ante tres cosas: el grato colorido, unos personajes simpáticos y bien dibujados, y una historia sin excesivas complicaciones, ironía ni giros raros de esos que le hacen preguntar a una si la película es para chamos (que puede ser por lo gafos, habiendo tanto chamo pilas, vivos, despiertos, en estos tiempos) como porque son excesivamente enrolladas e irónicas para ese target. Este no es el caso.

b. En una larga lista de películas donde la exageración es su gran falla (y lo que lo hace insufrible), el hecho de que Jim Carrey no exagere la nota y su voz se coma a su personaje, es tremendo mérito. Sorprendentemente, el hecho de que se controló las payasadas hace a su Horton infinitamente creíble, y termina siendo más dulce que cómico (la escena donde busca entre las flores de trébol la que tiene la partícula que sostiene el mundo de Who es particularmente preciosa) lo que le hace mucho bien a la cinta. La cangura de Carol Burnett es simpática sin exageraciones, una mala sin mayor exageración en una cinta donde los malos no eran tan redobladamente malos. Morton es un personaje que parece estar de más, pero que aporta simpatía y mucha gracia en su escasa aparición. Katie es comiquísima, Sally (la esposa del Alcalde) está decentemente lograda, y mi favorito fue JoJo, el único hijo del alcalde, con toda su estética emo. Demasiado cómico aunque no hable sino hasta el final de la cinta.

Pero....admito que mi afecto se quedó con el Mayor de Whoville que interpreta vocalmente Steve Carell. Las dos características particulares de la actuación de este tercio aparecen en su voz y en toda la cinta: Su capacidad de no exagerar la nota, y su habilidad para aportar personalidad e incluso, ternura a sus personajes sin dejar de ser cómico. Me recordó mucho al Steve de Dan in Real Life: serio sin dejar de ser cómico. El Mayor de Whoville es un personaje genial, bien dibujado y mejor actuado. Segundo lugar? El Vlad de Will Arnett. Me divirtió. De los malos....menos típicos.

c. Animación. Demasiado linda, fresca, colorida y llena de atractivos visuales. Mi favorito; el mundo de Who que parece salido de un cuadro de Dalí por lo deliciosamente excéntrica que es. Sí, dada la cantidad de cintas de animación montadas en computadora ya no es tanto una novedad, pero acá me da la impresión de que se botaron gráficamente. Es linda, atractiva y muy colorida. Divierte verla, pues.

d. Lecciones interesantes para niños y no tan niños que pueden sacarse de esta cinta y no sólo la más obvia (la de que no importa el tamaño de la gente, porque todos son importantes, aunque sea altamente improbable que haya todo un mundo en una motita de polvo) La más interesante la da Horton al final, y es no seguir las decisiones de alguien como ovejas anestesiadas. Como foquitas, pues! Su decisión de mantener la flor del trébol y el mundo de los Who a pesar de que todos, salvo Morton, se le han ido en contra, es genial. Qué útil nos sería que la gente entendiera eso en una época de líderes de micrófono incapaces de hacer algo útil. Y sí, me refiero exactamente a ese señor, a todos sus secuaces y a todos sus colegas que piensan, igual que él, que el Líder merece ser seguido diga los disparates que diga.

e. Mi escena favorita y la mejor lograda: Horton buscando la flor de trébol con el mundo de Whoville. Y la pelea de Horton con Vlad. Supremamente bien animada.

Lo peor:

a. Según veo vía Internet, es la mejor adaptación de los cuentos del Dr. Seuss sacando el horror ese llamado El Gato (no recuerdo su nombre en inglés en este instante), pero eso no quita que la historia sea aterradoramente predecible y que se cuelgue en ratos, haciéndola insufriblemente aburrida. Tiene sus lados cómicos, su lado tierno y la parte simpática, pero en momentos se hace lenta, pesadísima y acabas pensando en cualquier otra cosa menos en la película. Se te hace muy pesada e incluso intrascendente. En realidad, termina aburriendo, sin anestesia. La última parte está alargada innecesariamente. Todas esas cosas hacen que la película acabe pasando por debajo de la mesa. Le faltó mucha sustancia al guión, en definitiva. El cuento original puede ser corto, pero una adaptación no tiene por qué terminar convirtiéndose en un somnífero.

b. En realidad era necesario el numerito de Can´t fight this feeling del final? By the way, hay alguna cláusula del contrato de Steve Carell que lo fuerza a cantar en todas sus películas? (¡creo que la única en que no canta es en Get Smart, que recuerde!) Se hace muy tonto y alarga inevitablemente el final que de paso, ya todos a esas alturas sabemos por donde va.

c. Por qué los personajes más simpáticos de vaina aparecen? Morton era lo más gracioso y de broma aparece tres veces en la cinta. Idem Katie. Qué desperdicio. El Vlad de Will Arnett quería más minutos.

Puntaje: Opción decente para animación, pero me habría aburrido horrible si la hubiera visto doblada. Al menos la opción de ver que Carrey no exageró la nota fue aliciente para verla hasta el final, y para divertirme por enésima vez con el pana Steve. En este caso, me salvó el subtitulaje en una historia que te puede aburrir en buena parte por un guión ladilla, inconsistente y fastidiosamente predecible. Pudo haber sido más interesante y haber innovado en el guión tanto como se ve en la animación. Idem es buena para jueves atípicos y chamos hiperquinéticos. 7/10.

(la foto que puse al final de Steve me divirtió tanto que no resistí la tentación de agregarla. Será que Steve le habla a un mundo de Whoville? ¡Vaya a saber!)

Saludos,

Rainn, Omar y una Toshiba personalizada....

2009-11-25T15:11:00.006-04:30

Este juego de fotos se ve simpatiquísimo. Y la historia detrás de ellas también.

Rainn Wilson (el Dwight Schrute de The office) y Omar Epps (Eric Foreman en House) aparecieron en la más reciente edición de la revista GQ como parte de un proyecto de Toshiba que diseñó cuatro laptops, de edición limitada, de acuerdo a los requerimientos de estos chicos (más los de Hines Ward y Joe Perry, que también estaban incluidos en este proyecto) y las subastará en E-Bay a partir de este viernes. Lo que saquen de las subastas irá a la beneficencia favorita de cada uno de estos chicos; en el caso de Rainn, irá a Moma Foundation, que se dedica a apoyar la educación de los niños y para la que él ha hecho varios eventos últimamente, el más reciente un viaje a Haití para conocer las dos escuelas a las que han estado enviando los fondos que recaudan. (Y que fotografió y posteó en su cuenta de Posterous)

La laptop de Rainn se diseñó en base a la portabilidad para que el actor pudiera bloguear para Soul Pancake, tuitear y enviar fotos a su Posterous; es ligera y con una batería larga duración. El diseño exterior de su computadora es de Mike Mitchell, que trabaja con Rainn en la parte gráfica de su página Soul Pancake. O sea, para hacer todo mientras no está en su computadora en casa o la del set de The Office.

La computadora de Omar Epps (de la que me encanta el diseño de la parte exterior, para mí el mejor logrado de los cuatro) es una máquina donde destacaron la parte multimedia con unos speakers premium y un sonido excepcional. El diseño tomó en cuenta el afecto del actor a Brooklyn, donde reside habitualmente cuando no está filmando House. Las ganancias por la computadora de Epps irán a Mount Calvary A.M.E Church.

Las otras dos máquinas que no detallo y sus especificaciones técnicas pueden verlas directo en la web de Toshiba relacionada con esta subasta.

Soy la única que piensa que las fotos de Epps están arrechísimas y las de Rainn tienen un aire muy Schrute?

Fuente: Just Jared y la web de Toshiba. Las fotos están en la edición en inglés de GQ.

Saludos,

Mejores series de la década - The Hollywood Reporter (parte 1)

2009-11-24T23:03:00.000-04:30

A partir de este artículo publico una serie de notas que he ido recopilando de varios medios, y que corresponden a las mejores series de la actual década. Como todos los artículos difieren en posiciones, series incluidas y comentarios, pues añado acá todos los que he visto en estos días.

Comienzo esta serie de notas con la lista que publica hoy un columnista de The Hollywood Reporter de sus diez series favoritas de esta década. Como toda lista, lo advierto de entrada, hay inclusiones y omisiones con las que no todo el mundo estará de acuerdo. He acá, pues, las diez series de este medio. Comentarios míos entre paréntesis después del texto.

¿La sorpresa de esta lista? Agregar a Modern Family como parte de las mejores.
¿Lo peor, de acuerdo a los lectores de este medio? No incluir The Wire / Six Feet Under / Deadwood (HBO) . la comedia de culto Arrested Development, las dos The Office (Versiones británica y americana), Freaks and Geeks (¿eso es de esta década? I can´t remember)

1. The Sopranos (HBO, 1999-2007):

Desde los murmullos de arranque sobre los patos en la piscina de Tony Soprano, hasta su ambiguo y muy discutido final, Los Sopranos son pioneros de una nueva forma del drama. Su creador, David Chase, mezcló brillantemente el oscuro y violento mundo del jefe del crimen organizado Soprano (James Gandolfini) con el convencionalismo de un suburbio de clase media. Increíblemente, dominó las conversaciones de oficina aún cuando, como programa de HBO, sólo estaba disponible en una pequeña fracción de los televisores de la Nación.(Esta serie es tarea pendiente. Sé que un día tendré la paciencia de bajar episodio a episodio)

2. The West Wing (NBC, 1999-2006):

Su creador, Aaron Sorkin, juró que este programa no era la forma de hacer educación cívica más atractiva a la audiencia, pero hizo exactamente eso. Neo conservadores manejaron la Casa Blanca en la realidad durante la mayoría del tiempo en que transcurrió este programa. En televisión, sin embargo, un equipo de progresistas con principios operó este gobierno de televisión. Muy probablemente, esta increíblemente ingeniosa e inteligente serie, acompañada de excelentes actuaciones, alimentó el apetito del país por un cambio en el que se pudiera creer. (la última temporada de esta serie, para mí, fue genial y media. Y amé Cathedrals)

3. Curb your Enthusiasm (HBO, 2000 a la actualidad)

Con sus ganancias como creador de Seinfeld, Larry David podría haber comprado una de las Islas Vírgenes y haberse retirado a una vida de ocio y lujos. En lugar de eso, se introdujo en una comedia que se burla de lo políticamente correcto y aún más de sí mismo. Esquematizada, pero sin guión, Curb your Enthusiasm eleva la mortificación y falta de tacto a formas de arte.

4. The Shield (FX, 2002 al 2008)

Justo mientras David Chase (The Sopranos) encontraba una nueva y poderosa dirección para tratar el drama criminal, Shawn Ryan rompía los moldes del drama policial. The Shield fue todo lo que ninguna serie policial había sido, comenzando con el antihéroe Vic Mackey (Michael Chiklis) , un simpático pero insólitamente corrupto policía de Los Angeles que hizo sus propias reglas y leyes sobre la marcha. La ambiguedad moral abrió la posibilidad de historias crudas, reales y absolutamente increíbles. (otra tarea pendiente. Pero acá si admito flojera para fichar episodios en People&Arts, que es quien está dando este serial más seguido)

5. Damages (FX, 2007 a la actualidad)

Pocos creadores han armado una historia con hilos más intricados y sorpresivos que la que tienen Glenn Kessler, Todd A. Kessler y Daniel Zelman en Damages, un drama legal de altos vuelos donde casi nada es exactamente como se ve. Un cast de altura, comenzando con Glenn Close, le da vida a uno de las más ambiciosas historias concebida para televisión. Esto podría ser lo más intrigante y adictivo que traiga la televisión. (Esto es una joyita. Guión genial, actuaciones geniales.....una maravilla, pues)

6. Mad Men (AMC; 2007 a la actualidad)

Matthew Weiner retrocedió el reloj cerca de la mitad de siglo para crear un drama que provee una mirada fresca a las relaciones, negocios y géneros vistos a través de lentes vintage. Ambientada en los inicios de los años 60 en una importante agencia de publicidad, Mad men está maravillosamente escrita y bendecida con un cast fuerte, comenzando con Jon Hamm como el deficiente ejecutivo Don Draper. Has recorrido un largo camino, guapo, pero seguro es divertido mirar atrás. (la serie que más recomiendo actualmente. Si tiene paciencia de desenredar esta historia que se arma episodio tras episodio cual telaraña, con sutileza a mil...vea Mad men. Esta serie es maravillosa)

7. 30 Rock (NBC, 2006 a la actualidad)

Puede ser que es así porque Tina Fey y Lorne Michaels conocen la televisión desde ambos lados de la cámara. Más que eso, comprenden las extrañas cosas que ocurren cuando la cultura corporativa es aderezada por la anarquía creativa. 30 Rock, un programa de televisión dentro de otro programa de televisión, es culpable, ocasionalmente, de morder la mano que les da de comer, pero nunca se sale del negocio lo suficiente como para ser eliminado.(El único problema de esta serie es lo extremadamente cerrada que es. Quien no entiende los manejos propios de televisión y de cómo se filma un programa, simplemente no la entiende; por eso es que la tiene tan difícil con la audiencia. Pero es genial e inteligente siempre que haga un esfuercito y maneje sus códigos.. La Fey too)

8. 24 (FOX, 2001 a la actualidad)

Robert Cochran y Joel Surnow concibieron esta serie cuando la idea de que un ataque terrorista podía hacer caer el World Trade Center era inconcebible. Pero cuando lo impensable ocurrió, América corrió alrededor del infatigable agente Jack Bauer (Kiefer Sutherland) y algunas historias de super suspenso, llenas de acción y provocativas. Aún la CIA real tomó nota de ellas. Con una habilidad increíble para elegir estrellas invitadas y su formato de tiempo real, 24 se encontró inyectando dosis de excitación a la pequeña pantalla. (Nah, ni podría comentar más de lo que ya he dicho sobre mi intenso amor por este serial)

9. Lost (ABC, 2004 a la actualidad)

Parte aventura, parte misterio y parte ciencia ficción, Lost desafía cualquier estereotipo. Supuestamente concebida como una mezcla de "El señor de las Moscas", "Survivor""La isla de Gilligan" y "Náufrago" (Nota mía: la cinta protagonizada por Tom Hanks) la serie desarrolló una mitología única con un ritmo nada convencional que mezcla historias del presente con el pasado y el futuro. Los creadores Jeffrey Lieber, J. J. Abrams y Damon Lindelof crearon uno de los mayores cast de la televisión, que hace a cada personaje por sí mismo fascinante.

10. Modern Family (ABC, 2009 a la actualidad)

Es un poco riesgoso elegir un programa nuevo como uno de los mejores de la década, aún después de ver cerca de una docena de episodios. En el caso de Modern Family, ese riesgo se minimiza por el récord de sus creadores, Steven Levitan y Christopher Lloyd. En el momento en que otros programas están desarrollándose aún, éste ha sido consistentemente gracioso, inteligentemente producido y brillantemente escrito, con todas las señales de ser un clásico en construcción. (hm, sí. Fue muy riesgoso. Hay docenas de series que merecían el puesto, sin desmerecer una comedia tan brillante como ésta, pero aún le queda tela que cortar para estar en una lista así)

Saludos,

Y los más ricos lo que ven es.....Glee!

2009-11-23T18:18:00.006-04:30

Seguro algún lector pro rojo rojito se pone de color ídem al leer ésto. Igual, no es que le voy a parar mucho a la vaina. Esto para mí es más estadística que otra cosa, y me resulta interesante ver otras aplicaciones de la medición de rating.

En fin, menos excusas y a los hechos que es lo que suele interesar en este blog.

Las mediciones de audiencias en los sectores más altos del demo (o sea, esos televidentes que ganan más de 100.000 dólares) han venido dando como resultado que shows que parecen ser de audiencias pequeñas o incluso estar en riesgo...son los favoritos de este sector de la audiencia. Y el programa favorito de este grupo de televidentes....actualmente es Glee, el serial musical que tiene felicísimos a los directivos de la cadena Fox por lo bien que les ha funcionado en todo sentido.

Tv by the Numbers publica hoy dos listas. La primera, es la audiencia promedio, donde básicamente los resultados del sector más pudiente del demo (aka grupo de personas entre 18 y 49 años, la parte del rating más ambicionada debido a que ahí está el grupo de personas que realmente pueden adquirir los productos que se anuncian) tienden a ser los mismos que del resto de ese sector de medición, resultados que se repiten semana a semana y que muestro acá. La cifra es promedio de audiencia en el demo. Hasta ahora:

Highest-Rated Upscale Series

“Grey’s Anatomy” (9.5), ABC

“House” (7.8), Fox

“The Office” (7.6), NBC

“Sunday Night Football” (7.5), NBC

“Big Bang Theory” (7.2), CBS

“Desperate Housewives” (6.7), ABC

“Private Practice” (6.2), ABC

“Glee” (6.0), Fox

Two and a Half Men” (5.9), CBS

“30 Rock” (5.4), NBC

Pero cuando a esta gente le preguntan cuáles son sus programas favoritos....salen algunos programas no muy cotizados en ratings generales:

Upscale Series with Highest Indexes

“Glee” (146), Fox

“30 Rock” (142), NBC

“The Office” (139), NBC

“Community” (131), NBC

“60 Minutes” (129), CBS

“Grey’s Anatomy” (129), ABC

“Brothers & Sisters” (127), ABC

“Private Practice” (126), ABC

“How I Met Your Mother” (124), CBS

“Parks & Recreation” (122), NBC

¿Que por qué interesa? Aunque, de acuerdo a esta web, no es información suficiente para agregarla a sus estadísticas particulares sobre la supervivencia de programas, es una medición interesante para los canales; si te aseguras que tu audiencia más pesada te ve....puedes salvar shows con audiencias totales marginales. Y puedes concentrar publicidades de productos... menos accesibles. Al menos yo ahora sí entendí por qué continúan al aire programas con ratings tan disímiles y bajos como los del dúo Community/Parks & Recreation (aunque esta última, todo hay que contarlo....ha mejorado una barbaridad en argumentos y actuaciones. Un episodio que recién bajé en días pasados terminó gustándome mucho. El serial de la Poehler va por la misma vía que la Office inicial: Primera temporada pésima, segunda de reivindicación)

Saludos,

Premios: Adicta Princess....o Princess Adicta. It´s the same.

2009-11-22T22:57:00.005-04:30

Hacía años que este blog no tenía un premio, cosa que es lógica si me he dedicado demasiado a Twitter y demás y no a hacernos más presencia en el mundo blogger.

Pero bueno, la amiga Antara Adachi hoy me avisó vía mensajería directa en Twitter que nos había otorgado el premio Princess. Sí, nos han dicho que somos de la realeza, aunque sea vía blog. (qué chiste tan malo, pero entiéndanme, domingo, once y media de la noche, mi creatividad chistosa está en menos cero)

Veamos. Las reglas de este premio:

1) Darle las gracias a quien te lo otorgó: Antara......¡un millón de gracias, amiga!

2) Decir el autor que te encanta: Hm, eso varía por épocas. El actual favorito es Stieg Larsson y su entretenidísima trilogía Millenium. No es el mejor libro jamás escrito, pero honestamente, vale la pena echarse las dos mil y dele páginas de los tres tomos.

3) Nombrar al autor que más detestas: El ultra, recontra, requete sobre valorado Dan Brown (El Código Da Vinci, y no, no soy ortodoxa religiosa. Es la mayor sandez jamás escrita desarrollada solo para marear incautos-no-conocedores-de-historia- y- religión. He dicho) y a la hiper recontra ultra sobre valorada Stephanie Meyer (autora de la insufrible saga Twilight, uno de esos muermos mediáticos pésimamente escritos que se pegan entre los más chamos porque.....supongo que porque no queda de otra y cuando se es joven no es que se tiene el buen gusto desarrollado. Si me quiere dar coñazos por esa opinión, dele duro en comentarios de este post, pero no la pienso cambiar por nada porque los libros me siguen pareciendo igual de malosy las películas también. Plus: no soporto a Robert Pattinson. Tiene de galán lo que yo de chavista: UN CARAJO)

4) El librito que más te encanta: Mi favorito ever. La trilogía entera de El Señor de los Anillos, que no es un librito sino la mamá del librote.

5) Qué te emociona siempre: Una foto nueva de cualquiera de mis galanes favoritos, un episodio de mis series más queridas (¿cuando es que llega el 17 de enero para que estrene 24, pues?), la buena música y los comentarios que me hacen vía blog o vía Twitter.

6) Algo que odies: Madrugar, el sonido del teléfono en todos sus modos y formas, la gente molesta y últimamente los pontífices del twitter que viven intentando gobernar las cuentas ajenas.

7) Otorga el premio a 7 blogs: Hm, como a estas horas de la noche no se me ocurre nada, lo otorgo a todas mis amigas lectoras. :) Aprovechen para sentirse princesas, chicas.

Saludos,

He is soooooooo sexy. Again.

2009-11-22T22:28:00.003-04:30

La revista People publicó esta semana su ranking anual de muñequitos guapotes y sexys correspondiente a este año; donde el más sexy de todos y portada resultó ser el siempre enigmático pero interesante Johnny Depp. Al menos fue él y no el desabrido fastidio que llaman Robert Pattinson. Hay gente con suerte.

Y mejor no sigo hablando de Twilight (New Moon) que me da un ataque. Idem puede haber desbancado a The Dark Knight que no pienso ni molestarme en verla. Ya hice bastante calándome Twilight (Gracias a Dios que no en el cine, por Dios) que es un muermo de cinta.

Idem, a lo que iba. Después comento la People cuando la tenga en manos (dos semanas, aproximadamente, que es lo que tardará en llegar ese número a Venezuela; una de las pocas revistas gringas que aún cae por acá sin líos). Pero pongo esta notita para decir que este lindo muñequito de la foto, debilidad de esta bloguera, aparece de nuevo en la lista como el novio más sexy. Y es que la casualidad de que andaba en esa condición tanto en la ficción como en la realidad.....no podía evitar que volviera a salir en la People. Genial.

Saludos,

The golden age of video...

2009-11-22T22:15:00.003-04:30

Este video lo recomendaron hace algunos días vía Twitter. Y me gustó tanto que no vacilo en compartirlo con los lectores de este blog.

El video se llama "The Golden Age of video" de Ricardo Autobahn, y como verán, mezcla pedazos y parlamentos de películas y series de televisión más que conocidas para formar la letra de la canción. La más vieja la que aparece al inicio, que es una cinta del año del cataplún chin chin llamada Freaks. Diviértanse viendo qué reconocen.

La letra de la canción? Hela acá:

1,2,1,2,3,4
We accept her, one of us, we accept her, one of us!
Gooble gobble gooble gobble!
We accept her, we accept her!
We accept her, one of us, we accept her, one of us!
Gooble gobble gooble gobble!
We accept her, we accept her!

(We-we) we came, we saw, we kicked it's ass,
I was testing you - and you passed,
Dental plan! Lisa needs braces,
Be required to fart on a regular basis,
I'm gonna make him an offer he can't refuse,
Channel 13 - Eyewitness news!
Robocop, who is he?
Dead or alive you're coming with me.

In a hurry to be fed, beady eyes and big blue head.

I'm telling the truth Doc, you gotta believe me,
Why does everything I whip leave me?
My beautiful chocolate! Candy is dandy,
Fava beans and a nice Chianti,
You can count on Slippery Pete,
Suicide will be nice and neat!
I didn't build the Panama canal,
Open the pod bay doors please, HAL,

These aren't the droids you're looking for,
These aren't the droids we're looking for,
I am not a number I am a free man!
Rosebud.
To The Idiotmobile!
Right away Michael,
I-I-I-I will not be pushed, filed, stamped, indexed, briefed, debriefed or numbered.

We came, we saw, we kicked it's ass,
You don't understand I coulda had class,
Round and tasty on a bun,
Ooh Zippy look what you've done!
Finally! Cast off those lines!
No, I've been nervous lots of times,
Red Rum! What's the matter honey?
Just robbed Boss Hogg all of his money!

We came, saw, we kicked it's ass,
Writing checks your body can't cash,
I was elected to lead, not read,
I feel the need - the need for speed,
Watch out for snakes, a good man's loafer,
HQ - my hat looks like a muffin - over,
My god it's full of stars,
There was no driver in the car..

In the car (repeat)

Well you see I'm in hot pursuit!

There are only two things I love in this world - everybody and television!
#The Simpsons
#Run With Us!
Ugh - you must be shrooming,
Wait for me Moomin!
Cross live to meet the host of that show, Meat Boy,
I want to go to there.

We came, we saw, we kicked it's ass,
An oil tycoon - like a.. moustache,
Nice beaver! I just had it stuffed,
I don't give a shit, close enough,
Where's me washboard? I'll get me coat,
Y-y-y-you're gonna need a bigger boat,
What'd she say? I think she bought it,
Suck it monkeys! I'm goin' corporate!
C'mon let's take a drive! A drive?
Number 5 is alive!
It's only a laugh, no harm done,
Pickles, french fries, yum yum yum,
Bueller, Bueller, Bueller,
It's 2 degrees cooler,
The light that burns twice as bright burns half as long,
Six words in the whole song.

We-we-we accept her, one of us, we accept her, one of us!
Gooble gobble gooble gobble!
We accept her, we accept her!
You are number 6 5 4 3 2
I am not a number, I am a free man

We came, we saw, we kicked it's ass,
Give me my 20,000 in cash,
We came, we saw, we kicked it's ass,
I think you woke up the dead with that blast
We came, we saw, we kicked it's ass,
I think fast, I talk fast,
We came, we saw, we kicked it's ass,
Lois, this is not my Batman glass,

Saludos,

Lo contrario: Actores que ganan poco pero que valen que da pena....

2009-11-22T19:28:00.005-04:30

Y ésta es lista contraria a la previamente publicada. Solo que un poquito más vieja.

Básicamente, los tiempos han cambiado también en el cine. Pagar quince o más millones de dólares de la tarifa de un actor hiper reconocido sólo para que salga un ratico y se lleve lo mejor de la taquilla ya no se estila. Los estudios de cine preferirían gente que cobre menos y mejor aún, películas de presupuestos mínimos sin estrellas que se antojen de cobrar un realero, que trabajen que jode, que no se metan en líos innecesarios y que estén dispuestos a prestarse a trabajar horas en promocionar las películas. Los casos más recientes (fuera de la estelaridad de las cintas de la saga de Stephanie Meyer, aka Twilight) son cintas como Paranormal Activity y Precious, cintas independientes, con unos presupuestos de risa, sin estrellas hiper recontra conocidas, pero que, cuando salieron a pantallas, aún con distribución limitada, han generado una barbaridad en taquillas.

Los chicos y chicas de esta lista son gente que descubrieron los grandes estudios, y que con el pretexto de que no sabían si generarían buenos resultados cobran cuatro reales por películas que han resultado unos bombazos bárbaros en taquillas. El cálculo es el mismo que en el post anterior: los ingresos generados por las tres últimas películas entre el sueldo ganado por el actor, incluyendo derechos sobre la venta de entradas y de material posterior. La lista es la siguiente:

Hombres:

a. Shia La Beouf: Este carajito tuvo la gran suerte de que lo descubrió Steven Spielberg, lo metió en dos de sus super producciones y acá se juntó todo: el chamo ha estado en los taquillazos de Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull y Transformers y el resto es historia. Cada dólar que se gana el muchacho genera 160 dólares para sus jefes. El chamo vive relativamente alejado de problemas (a pesar del accidente en el que aún tiene problemas para usar su mano derecha), trabaja muchísimo y se presta a hacer lo que sea para promoción de las películas. El sueldo de este chamo subió con la segunda cinta de Transformers, que no entró en este cálculo de Forbes.

b. James Mc. Avoy: Genera 114 dólares por cada dólar que gana él. El chamo parecía estar destinado a esas películas de joyería, que ganan premios a montones pero no mucho dinero (del tipo The last King of Scotland o Atonement) pero de pronto le salió el trabajo de Wanted, con Angelina Jolie, sacó 342 millones en taqiilla y se resolvió la vida para los estudios que lo contrataron porque era un muñequito de buena vista decente para películas de acción.

c. Michael Cera: Este carricito, salido de las filas de Arrested Development, genera 102 dólares por cada dólar de su sueldo. Tímido y dulce, el chamito salía en películas independientes de presupuestos decentes tipo Juno y Super bad. Como no cobra demasiado real, aunque Year One (con Jack Black) fue un desastre en taquilla, todavía es negocio para los estudios de cine.

d. Daniel Radcliffe: El protagonista de todas las cintas Harry Potter, genera 93 dólares por cada dólar que gana de sueldo. Aunque actualmente los estudios de cine no tienen ningún tipo de problemas para sustituir a cualquier estrellita de medio pelo que se ponga demasiado carera y ambiciosa, el carricito inglés de ojos azules se apropió de su personaje y ha logrado cobrar bastante más de lo que sacó cuando comenzó a filmar la primera de la saga. Las cintas Potter siguen sacando bastante real (5.3 billones de dólares es el ingreso acumulado de todas las cintas Potter, faltando dos películas por estrenar) y Radcliffe estará en todas ellas. Las regalías le permitirán hacer lo que le de la gana después que termine esta saga. Hay gente que se resuelve la vida, pues.

e. Robert Downey Jr. Este señor genera 78US$ por cada dólar que gana. Amparado en los éxitos de Tropic Thunder, the Soloist y la exitosísima Iron Man, este tercio, subestimado por la cantidad de líos y drogas en que se metió hace años, comenzó cobrando bajo cuando regresó a filmar, ya rehabilitado, con unos estudios miedosísimos de que volviera a las andadas.....y de ahí en adelante los taquillazos han sido su fuerte. Todas sus últimas cintas han funcionado super bien....y su sueldo, para Iron Man 2, subió significativamente. Aparte que es un actor increíble de bueno.

f. Javier Bardem: El español ha sido un buen negocio para Hollywood. Sus participaciones en Vicky Cristina Barcelona, El Amor en los tiempos del cólera (qué mala es esta cinta) y la premiadísima No country for Old men, generan 73 dólares por cada dólar del sueldo de Bardem. Básicamente, Bardem cobra poco (clásico caso de "me estoy haciendo un lugar en Hollywood) y para completar está en una película de Woody Allen: más de un actor prefiere sacrificar dólares de sueldo antes que perder el chance de trabajar con Woody Allen y poder decir eso en su currículum. Por eso ha terminado resultando tan particularmente rentable para los estudios de cine.

g. Ryan Reynolds: Con The Proposal, Definitely, Maybe y Just Friends (o sea, parte de las comedias románticas que mejor han salido en taquilla en los últimos tiempos), el maridito de la Scarlett Johanssen se puso las pilas y los estudios también lo quieren mucho: genera 61 dólares por cada dólar que saca de sueldo. Está buenote, y su éxito en la cinta con la Sandra Bullock debe generarle unos chequecitos algo más sustanciosos en sus próximos proyectos.

h. Christian Bale: Genera 55 dólares por cada dólar de su sueldo y el tercio éste se anotó su participación en dos franquicias super millonarias en taquilla: The Dark Knight y Terminator Salvation. ¿Lo malo? Las franquicias suelen generar sueldos bajos y no necesariamente te hacen indispensable (Bale es el cuarto Batman en esta saga y el tercer John Connor en la saga Terminator). El tipo gana bastante más que algunos intérpretes de super héroes en la gran pantalla, y sus películas sacan lo suficiente en taquilla como para hacerlo aún negocio para los estudios. Hasta que se ponga payaso y decidan cambiarlo por una cara más fresca. Uno nunca sabe.

i. Aaron Eckhart: Este interesante rubio genera 45 dólares por cada dólar que gana, suele cobrar sueldos bajitos debido a que le gusta salir en películas pequeñas, que frecuentemente le han salido super en taquilla. Thank you for Smoking fue una cinta que apenas generó 40 millones en taquilla, pero que resultó super rentable para los estudios que la filmaron debido a que su presupuesto de elaboración era de apenas 6.5 millones de dólares. Como mantiene bajos sus niveles de aspiraciones, resulta rentable y contratable, por lo que su currículum va en ascenso y sus tarifas también, pero a niveles decentes. No Reservations, una comedia romántica de mayor presupuesto, lo dejó en la lista al generar unos ingresos más que decentes por taquilla: 93 millones.

j. Dennis Quaid: Con éxitos como The Express, Smart people y The Vantage Point, también mantiene sus salarios en niveles decentes aunque sus taquillas son bastante buenas, al generar US$43 por cada dólar que se gana de sueldo. Vantage Point fue una sorpresita en taquilla, al generar 15o millones de dólares con un presupuesto estimado de 40 millones. Quaid prefiere mantener sus aspiraciones bajitas pero tener trabajo. Presumimos.

Mujeres:

Misma base de cálculo, misma idea. Ver quien es la más rentable. He acá la lista.

a. Naomi Watts: El papel que puso en la onda a esta actriz australiana fue el que tuvo en la película de horror de bajo presupuesto The Ring (La llamada) que generó una taquilla bastante buena: 250 millones de dólares y una segunda parte. Aunque la tercia trata de mantenerse en papeles pequeños y perfil bajo, sus ganancias por ser parte de King Kong (2005) la pusieron en el liderato de esta tabla de féminas: genera US$ 44 por cada dólar que gana de sueldo.

b. Jennifer Connelly: La tercia ésta acumula tres buenos resultados de taquilla que la colocaron en segundo lugar en la tabla de mujeres: He is just not that into you, The Day the earth stood Still and Black Diamond hacen que genere 41 dólares por cada dólar que recibe de salario.

c. Rachel Mc. Adams: Esta chama, que se elevó al estrellato con la ultra sobre valorada the Notebook (pero cómo adoran esta película en este planeta, tan pesada que se me hizo a mí), y la cinta The time traveler´s wife, genera unos 30 Dólares por cada dólar de su sueldo. La próxima aparición de la Mc. Adams debe mejorar su retorno: lo hará en la versión de Sherlock Holmes que protagoniza Robert Downey Jr.

d. Natalie Portman: Su trabajo en la saga Star Wars la volvió aún más cotizada, y ella mezcla sus apariciones en taquillazos con películas más artísticas y de menor cuantía presupuestaria, lo que la hace bastante rentable para los parámetros de Hollywood. Su aparición en The other Boleyn Girl generó 78 millones en taquilla, y ella genera en promedio US$ 28 por cada dólar que gana.

e. Meryl Streep: Mi actriz favorita de todos los tiempos, es la más que cobra en esta lista, pero también es una actriz que genera bastante taquilla: Sólo Mamma mía! (horror cinematográfico cuyo guión se escribió en base al montonón de canciones de ABBA) generó 610 millones de dólares en taquilla. Su última cinta, Julie & Julia (recién estrenada en este país y que aspiro ver en algún momento) no entró en este cálculo, pero sacó unos saludables 96 millones de taquilla. Simplemente, es una de las actrices más deseadas por mérito personal. Streep genera 27 dólares por cada dólar de su hiper enorme cheque. Y It´s Complicated, próxima a estrenar, también debe generar una taquilla más que decente para mantener el status de la Streep como rentable.

(Chisme añadido: Ultimamente el pana John Krasinski ha estado almorzando mucho con la Mrs. Streep. Van dos reportes ya esta semana. No, no sean mal pensados, carajo. Meryl es amiga de Emily Blunt, cuaima oficial del JKras (que trabajó con ella en The Devil wears Prada), y ahora lo es de él también. Y no nos vendría mal saber que el chico se anote otro papel con la ultra famosa Streep. Malo, lo que se dice malo, no es)

f. Jennifer Aniston: Ningún ex friend le ha tumbado el lugar de ser la más exitosa del grupo. Mejoró su cotización después del desastre que resultó ser Rumor has it, luego de estar en éxitos de taquilla como Marley and me y He is just not into that you. La damisela ex de Brad Pitt genera 26 dólares por cada dólar de su sueldo.

g. Halle Berry: Desde que nació su hija ha estado retirada de los avatares cinematográficos, pero su asomada en las cintas de X-Men la puso en esta lista. Su última película (Things we lost in the fire) no tuvo éxito, pero aún continúa siendo rentable para los estudios de cine. Halle genera 23 dólares por cada dólar que cobra.

h. Cate Blanchett: Es una actriz que también mezcla su participación en películas grandes con películas de bajo presupuesto y más artísticas (esas mismas que ganan Oscares) Aparece en la lista básicamente por el efecto de la gran taquilla de The Curious case of Benjamin Button, que le genera 23 dólares por cada dólar de su sueldo.

i. Anne Hathaway: esta tercia es la más joven de la lista, pero ha tenido un exitazo inmenso desde que hizo The Princess Diaries. Sacó una nominación al Oscar por su trabajo en Rachel Getting Married, pero no entra en los cálculos de esta lista debido a que estrenó en apenas 390 pantallas (esta lista sólo toma en cuenta películas que estrenaron en más de 500 salas de cine) Pero....su participación junto a Steve Carell en Get smart, que sacó 230 millones de dólares en taquilla la pone en esta lista. Hathaway genera 23 dólares por cada dólar de su ascendente sueldo.

j. Hilary Swank. No sabemos si es sexy o no (todavía en Scranton Branch están peleando eso) pero sí sabemos que la tercia ha probado ser una inversión buena para los estudios: Su participación en Ps. I love you, que tenía unos 30 millones como presupuesto, resultó un éxito decente en taquilla: 157 millones de dólares generó ver este muermo romanticón mal adaptado. La tercia ésta aparecerá próximamente en Amelia, donde interpreta a la piloto Amelia Earhart, por la que dicen sacará otra nominación al Oscar. Hilary genera 23 dólares por cada dólar de su sueldo.

Fuente: Forbes Magazine. El artículo de los caballeros es de Agosto de este año: el cálculo de las féminas corresponde a un artículo publicado en Octubre de este año.

Saludos,

Y todos ellos cobran como que demasiado para lo que dan...

2009-11-22T18:28:00.000-04:30

Otra de esas listas de Forbes sobre actores ultra sobre valorados. Es decir, estos tercios que en la actual situación económica, donde recortar costos es la clave (sí, sí. Soy contadora, no lo podría negar ni en mil años) salen más caros de lo que ganan las películas donde intervienen. He acá, pues, la lista de los tercios menos rentables de Hollywood, de acuerdo a esta publicación económica, y que en los peores casos han generado despidos de ejecutivos de los estudios de cine.

La tabla la crearon en base a la revisión de las mayores 100 estrellas de Hollywood. Entraron en la estadística todos los actores que hubieran protagonizado, al menos, tres películas que estrenaron en más de 500 salas de cine. Y calcularon el retorno de la inversión para cada uno de ellos, dividiendo el total de ingresos de esas tres películas entre los sueldos de estos susodichos, incluyendo su participación en las ventas de DVD y regalías por transmisión en televisión. ¿Entendieron o lo vuelvo a escribir? (En cristiano, lo que sacaron en taquilla esas tres películas entre los ingresos por sueldo y ventas posteriores de DVD y demás del actor de marras)

1. Will Ferrell: A mí nunca me ha gustado este tipo salido de las filas de Saturday Night Live (dicen que por él rechazaron a Steve Carell para el staff permanente de esta comedia de sketchs, aunque después el chico salió en unas cuantas cintas del Ferrell, incluyendo el desastre de Bewitched y Anchorman) porque me parece demasiado payaso y exagerado en tramos, pero bueno, el tipo ha acertado en unas cuantas películas, lo que fue suficiente para que tuviera un aumento de tarifas (Talladega Nights, Elf, Anchorman). ¿Lo malo? que después de eso no ha pegado una y eso ha generado que cueste más de lo que gana. Land of the Lost, su estreno de este reciente verano, apenas logró 65 millones en taquilla de un presupuesto de más de 100 millones (De dólares!), le costó el puesto a los dos ejecutivos de Universal Pictures que promovieron este proyecto como la octava maravilla del mundo, y lo lleva al liderato de esta tabla de actores sobre pagados de Forbes. Cada dólar que se gana este tercio apenas genera US$ 3,29. Tanto como nada.

2. Ewan Mc. Gregor: Es increíble que este tipo, que nunca ha cobrado millonadas esté en la lista, (ni siquiera con la saga Star Wars subió su tarifa) pero sus últimas películas han ido tan patéticamente mal en taquilla que queda de segundo acá, generando por cada dólar que se gana apenas US$3,75.

3. Billy Bob Thornton: El ex de la Angelina Jolie también es de los que tiene tarifa baja, pero sus fracasos más recientes lo ponen en tercera posición en este ranking. Mr. Woodcock apenas sacó 34 millones en taquilla, y The Astronaut Farmer, película del año 2007, apenas sacó 11 millones. Thornton, por ello, genera apenas 4 dólares por cada dólar que recibe de sueldo.

4. Eddie Murphy: El segundo SNL alumni de la lista parecía ser un sortario con las películas de presupuestos moderados pero que daban buenas taquillas (como Dr. Dolittle y The Nutty Professor (el Profesor Chiflado) que sacaron 300 millones en taquilla con presupuestos más bien bajos. Pero la magia parece haberse ido, y sus dos cintas más recientes se estrellaron y feo en los cines. Murphy genera US$4.43 por cada dólar que recibe.

5. Ice cube: La estrella del hip Hop parecía haberse labrado una segunda carrera bastante decente, y aunque es también de los chicos con tarifas bajas, sus últimas cintas también se han ido muy bajo en taquilla. Cube genera US$ 4,77 por cada dólar ganado.

6. Tom Cruise: El segundo elemento de la lista al que mi capacidad de paciencia infinita repelió hace muchísimo rato, tuvo por muchísimo tiempo uno de los contratos más leoninos y más productivos de Hollywood; el tipo cobraba una miseria de sueldo, pero se volvió hiper millonario porque era el primero que cobraba cuando entraran los reales de la taquilla y de los derechos de las películas. Tan leonina era la vaina que en algunas películas los estudios quedaban en saldo rojo furioso pagándole los gastos a media humanidad....mientras él tenía real en el bolsillo. En fin, el crédito en taquilla de este tercio va palo abajo hace rato, y por cada dólar que gana, apenas genera US$7,18.

7. Drew Barrymore: La única mujer en la lista y que Forbes indica que ha tenido más suerte últimamente como productora que como actriz. He is not into that you (Simplemente, no te quiere) donde era productora y tenía una mini aparición de segundos, fue un sorpresivo éxito de taquilla (recalcaré lo de sorpresivo, es una de las películas que tengo pendiente de desguace en este blog por lo HORRENDA que es) que sacó 178 millones de dólares. Su película Lucky you, sacó apenas 8 millones de dólares de taquilla. En fin. Eso resulta en que la Barrymore genere apenas 7.43US$ por cada dólar que gana.

8. Leonardo di Caprio: este es un caso particular, donde el tercio termina en la lista porque, aunque sus dos últimos proyectos (Revolutionary Road con presupuesto de 35 millones que generó unos 75 millones de taquilla y Body of Lies, un presupuesto de 70 millones que generó 115 millones en taquilla) fueron moderados éxitos, su hiper abultado cheque hace que su retorno sea muy bajo. Di Caprio genera US$7,52 por cada dólar de esos cheques.

9. Samuel L. Jackson: Es un caso interesante. Como actor de reparto suele tener mucha suerte y brillar, pero cuando le toca ser el primer nombre en la lista de reparto, la cosa no funciona tan chévere. Nadie dice que va a ver una película de Samuel, pues. Soul Man y Lakeview Terrace fallaron feo en taquilla, y esto genera que cada dólar que gana genere apenas unos US$8,59.

10. Jim Carrey: El tipo mejoró sus cifras desde que decidió convertirse en inversionista en sus propias películas más que ganarse un cheque. Como The Number 23 sacó un resultado aceptable en taquilla, y decidió ganar poco con Yes, man, la cosa mejoró, pero hace rato que no saca un taquillazo decente que le haga mejorar ante los ojos de los inversionistas. Carrey actualmente genera US$8,62 por cada dólar que se gana.

Saludos,

¡Feliz día, Virgen de Chiquinquirá!

2009-11-18T20:09:00.000-04:30

Pues nada, que la "China" maracucha nos llene de bendiciones a todos, sobre todo en la actual situación donde algunos creen que estimulando el odio sacan partido como políticos.....

Feliz día a todos los amigos Zulianos!!!!!!!!!!!!

Saludos,

Bewitched: ¿De dónde diablos salió esta porquería de película?

2009-11-15T20:12:00.001-04:30

Hay sábados en la noche donde el zapping la pone a una mal: hay doscientas cosas decentes que ver y una sólo tiene una triste pantallita. Pero hay sábados en la noche, como hoy, donde el zapping sólo da como resultado:

a. Malas películas.
b. Malas películas.
c. Aún más malas películas.-
d. Películas no tan malas, pero que ya vi y la verdad, no es que me marearon tanto como para volver a verlas.

En fin. Decido que quiero ver algo nuevo, y no se me ocurre poner otra cosa que Fox Life que tenía Hechizada, cinta que intentó adaptar la serie de televisión de hace unos cuantos años atrás que protagonizara Elizabeth Montgomery. Intentó. Lo intentó. Pero....un casting de lujo no pudo con un guión absolutamente horrendo, flojo y de una aterradora balurdez, que hizo ver a una serie de televisión grandiosa como la gran porquería. Y no, por favor, jamás podría odiar la serie. Pero sí esta insólitamente estúpida adaptación que simple y llanamente no funciona desde los créditos iniciales.

Para rematar, la veo doblada, cosa que para mí ya le quitó como la mitad del puntaje, tan así detesto ver películas en inglés dobladas si conozco a algún ser del cast, y acá conocía como a la mitad. Lo único que salvó esta hora y media y a mi televisor de lanzarle el control, fue que al final de la película terminó apareciendo quien me ha salvado auténticos desastres de guión; y los poco más de cinco minutos que constituyen la salida de Steve Carell es lo único salvable, para mí, de esta adaptación que nunca, jamás, never, ever, debieron hacer.

En detalle, aunque acá no hay mucho a qué no pegarle.

Lo Mejor:

a. Steve Carell, Michael Caine, Shirley McLaine y Kristin Chenoweth: Por ponerle cariño a sus papeles en una porquería de película que no hacía nada por ninguno de ellos.

De Steve Carell he hablado muchísimo en otras revisiones. Sé que tiendo a repetirme mucho, así que limitaré mi comentario a decir que Steve salvó su parte con honores. El tío Arthur que interpretó (a pesar de que estaba privada de oír su voz por el doblaje) fue genial, simpatiquísimo y sobre todo....funcionó. Lo único que funcionó en una película pavosísima. Admiro su timing para ser gracioso a pesar de que en esta ocasión no es que le salió demasiado bien por un guión infame. Pero logró sacarme una sonrisa. Gracias a Dios que en el 2005 le salieron The Office y 40 year old virgin, que con este papel no habría salido nunca de abajo el pobre Steve.

Michael Caine y Shirley Mc.Laine se limitaron a hacer lo mínimo indispensable para cobrar sus honorarios. Y bueno, lo hacen bien. Ella me da la impresión de que optó por diveritrse, y bueno, esencialmente eso es lo que hizo toda su aparición. Caine es profesional, y ante el limitado papel que le tocó (el padre de la Isabel de Nicole Kidman) lo sacó como pudo sin perder su carácter. La Chenoweth es simpática como una muñequita y básicamente sacó a flote el papel de vecinita nada complicada a pesar de lo limitado que era. En fin, cuatro actorazos, con habilidades, limitados por un guión malo con ganas. Pero que cumplieron sus objetivos.

b. La única idea original del guión era hacer Hechizada en Hechizada; es decir, montar una adaptación de la serie en la misma adaptación. De haber seguido con esa idea, y desarrollar una historia simultánea de ambas en toda la película, este bodrio mal llamado comedia habría funcionado. Pero no; a alguien se le ocurrió que si metía una bolsada romanticona era mejor. La echaron a perder hasta el fondo.

Lo peor:

Todo lo que no está incluido en la lista de arriba. Es decir, toda la película:

a. El que dijo que:

- Nicole Kidman era comediante,
- Nicole y Will Ferrell tienen química
- y que todo eso podía funcionar en una comedia....

Simplemente, la noche anterior se tomó cuatro tragos y le cayeron mal.

Es increíble como esta historia no funciona desde el mismísimo momento en que la ingenuidad de la Kidman se ve ultra estúpida más que ingenua, valga la redundancia. Es demasiado tonto que una actriz, que ha mostrado que puede con mucho más, se haya rebajado a hacer un papelito que no la favorece y que seamos francos: habría hecho hasta Paris Hilton. Así de insignificante y malo es el papelito de marras. A la Kidman le quedó fatal: Lejos de lucir divertida, luce estúpida. Y eso le quita todo el chiste a la película. La Samantha de Kidman es terrible, bobísima en tramos y demasiado apendejeada en toda la película. Hasta cuando trata de lucir inteligente es un desastre.

De Will Ferrell me es imposible escribir bien porque de por sí él no me simpatiza nada, y esta cinta no es que lo hace más simpático. Dejando la diplomacia. Es horrible. Exagerado, mediocrísimo y hasta vulgar, Ferrell carece de la prudencia en el humor y el equilibrio que caracterizan a Steve Carell (que siempre logra hacer queribles a sus personajes por muchas ridiculeces que hagan) y que hace más soportables a los personajes estúpidos. Ferrell termina resultando insoportable y se encarga de quitarle cualquier simpatía que le puedas tener a su personaje. Francamente, provoca caerle a golpes mientras más ridículo se ve, y los niveles de estupidez a los que llega en esta cinta son enormes.

Y lo tercero, que empeora a mil las dos previas: No hay ni la más mínima y remota química entre Kidman y Ferrell. La falta de credibilidad de ellos dos como pareja termina de echar a perder un material que ya de por sí por el pésimo guión no funciona. Que estos dos se besen parece un cataclismo al que llegan por....que sí. O sea. El proceso para que estos dos se enamoren no hace ningún efecto porque desde hace rato los detestas a muerte. Así que se besen hace el mismo efecto de que...."por fin se va a terminar esta vaina"

b. Un guión que partió con una idea original que podría haber funcionado, y con una interesante dosis de ironía que podrían haber desarrollado sobre las ridiculeces de Hollywood (donde elegir a una actriz parapeto para que algún estúpido con ínfulas rehaga su carrera arruinada por cometer idioteces y elegir malos papeles es demasiado fácil de ver) se termina ahogando hasta la muerte en una flojera argumental pavorosa resuelta a los coñazos. Es patético. Lo que podría haber funcionado se muere en una taradez llena de casualidades, malos hechizos, retrocesos y kilos de cliché. EL interés que podía tener Hechizada como serie (donde el protagonista era medio machista y bien pesadito de no ser por que ella, aunque intentaba seguir al maridito, hacía lo que quería) lo pierde esta cinta que más que homenaje, se vuelve un insulto a la serie original.

c. Ridiculeces:

- Habían visto antes una mascota más "muerta" que el gato de Isabel?
- La escena del "hechizo" antes del retroceso es tan irritante que provoca es tirar el control. Estupidísima.
- En realidad la casa del final tenía que ser exactamente igual a la de la serie?
- No puedo ordenarlas porque todas las escenas me parecieron demasiado tontas, pero lo de la escoba merece dar un escobazo en unas cuantas cabezas.
- La constante repetición de escenas de la serie, lejos de generar alguna simpatía a este material, generan más arrechera de que la versión no sirva para un carajo. Lo de la muñequita que es más Elizabeth Montgomery que otra cosa....fue intento de homenajear a la actriz, supongo; pero se ve de un bobo impresionante.

d. La música de la película.....fatal. Actuaciones? Salvo las que mencioné arriba....el resto es a cual peor. Para muestra un botón: Siempre me ha caído super Stephen Colbert. Me encantaría ver alguna vez su Colbert Report. Acá quería matarlo, tan simple como eso. El "asistente" de Ferrell, curiosamente parecido a Tom Cruise, me cayó tan mal como el susodicho al que pensé se parece.

Puntaje: En fin. No desperdicio mucho más teclado con esta cinta. Es mala, no se la recomiendo ni a mi vecino....y si le toca calársela, como yo......al menos hágalo en versión original, y con Twitter al lado. Un día de éstos tendré que pontificar sobre el divertido efecto de ver una mala película con Twitter al lado. 2/10 y como supondrá, uno es de mi amigo Steve Carell que al menos logró sacarme una sonrisa.

Saludos,

Una "Date Night" de Steve y Tina....

2009-11-11T20:12:00.003-04:30

Me sorprenden mis feeds con este trailer, primero de la comedia (con acción incluida, parece) Date Night, que protagoniza una pareja de comediantes soñada y ganadora: Mr. Steve Carell y Ms. Tina Fey.

No estoy segura de que me haya mareado algo. Pero bueno, son Steve y Tina, habitantes frecuentes de las bajadas de The Office y 30 Rock. La cinta estrena el nueve de abril en gringolandia, acá sabrá Pepe cuando. Ojalá no muy lejos para darle un vistazo pronto. Véanlo ustedes y me dicen.

Saludos,

Y ellos diez están en la televisión.....y sus chequeras están full.

2009-11-10T21:02:00.004-04:30

La revista Forbes publicó recientemente su lista de los chicos de televisión que más dinerillo generan por sus trabajos.

Eso sí: la mitad de la lista la acaparan los que trabajan en realities (desgraciadamente. Qué ladilla ya con esos programas) Pero bueno. He acá, pues, los chicos más rentables de la pantalla chica. Forbes aclara que las cifras son previas a impuestos y gastos de promoción y manejo y se compilaron entre el 1 de junio de 2008 y 1 de junio del 2009. Sí, eso quiere decir que de esos días para acá estos chicos pueden ser aún más rentables o haber perdido real.

1. Simon Cowell (American Idol, America´s get Talent) 75 millones de dólares. Sí, ser repelente rinde que jode real y este carajo podrá ya aburrir en ese papel, pero el ojo para hacer real no lo ha perdido.

2. Donald Trump (The Apprentice, Celebrity Apprentice): 50 milloncitos de dólares. Otro chico del reality (entre otras actividades igual de billetívoras) al que sólo reconstruir su franquicia la salvó de morir y la hizo rentable. Una parte de sus inmensamente grandes haberes.

3. Ryan Seacrest (American Idol, E!) 38 millones de dólares: Este carajo aparece hasta en la sopa en la radio y en la televisión, al menos a él le resulta harto rentable. Si le tenía poca arrechera, le agarré más porque este señor es productor de la franquicia de ladillamiento crónico que llaman Familia Kardashian (El domingo estas carajas, en un patético especial de la boda (que aparentemente es cuento chino, para completar) que sólo ver anunciar en E! News me dio el sueño para dormir una siesta de casi hora y media, le ganaron al HIPER BRILLANTE final de Mad men)

4. Charlie Sheen (Two and a Half Men): 21 millones de dólares: El tercio éste es el actor de televisión mejor pagado en una serie escrita; sólo el año pasado se bajó 800.000 dólares por episodio de su comedia, que más billetívora no ha podido ser. Aparte, sacó una linea de camisas para jugar bowling a la moda de Charlie Harper. Y ésto va para largo.

5. Steve Carell (The Office). 20 millones de dólares: El adorable e insoportable Michael Scott de Scranton Branch, no saca su mayor capital de esa comedia: Steve se mantiene en unos 200.000 por episodio porque no quiere que por real la serie caiga antes de tiempo y tengan que sacar a algún ser del mejor ensamble en televisión de la actualidad. Aparte, John, Jenna y Rainn también tienen unos sueldos bastante decentitos y hay que mantener el gasto de nómina controladito. Pero el muchacho tiene una agenda hiper ocupada por al menos los próximos cinco años al paso que va y es la que le generará el billete parejo. Lo próximo en la agenda de estrenos de Steve en cine será Despicable Me (cinta de animación cuyos trailers salieron la semana pasada) y Date Night, comedia en la que lo acompaña Tina Fey (la misma de 30 Rock)

6. Howie Mandel (Deal or not Deal): 15 millones de dólares. El programa de concursos, que sale tanto en prime Time como sindicado, le ha generado un montón de real. Un programa de bromas pesadas y varios contratos publicitarios lo mantienen con la chequera a full.

7. Kiefer Sutherland (24): Mi adorado muñeco rubio favorito no tiene todavía de qué quejarse. No importa qué problemas pueda tener 24 con su audiencia (para mi aún bastante decente, considerando la mejoría de la séptima temporada) el chico le saca 13 millones de dólares a su participación en la serie y sigue siendo el actor de drama de televisión mejor pagado (y debe ser una de las consideraciones más importantes a la hora de tomar una decisión si seguir o no con 24, algo que a esta fecha aún no deciden) En fin, Kiefer estará pronto en pantalla grande en una cinta de su pana del alma Joel Schumacher: Twelve.

8. Jeff Foxworthy (Are you Smarter than a Fifth Grader?) : 11 millones de dólares. Es comediante, y su mayor cantidad de dólares la saca grabando jingles, escribiendo varios libros, con su show de stand up y sus funciones de animador de este reality de competencia que le ha funcionado muy bien a Fox.

9. Hugh Laurie (House): Este muchacho se quejará de lo que le afecta en la cadera interpretar al nada simpático doctor del bastón en la serie que lleva su nombre, pero por diez millones de dólares, sus haberes estimados, cualquiera se compra "Santo Remedio" (así se llama un compuesto mentolado muy de moda lately para bajar molestias de golpes y torceduras, entre otras cosas) En fin. Hugh también dio su voz este año al Dr. Cockroach en Monsters & Aliens y a futuro saldrá en una película con Kiefer Sutherland.

10. David Caruso (CSI: Miami) Este carajo (que me cae de un mal parejo, de hecho por él no veo esta serie) se saca 9 millones de dólares de las vainas que hace Horatio Caine como investigador. Y bueno, en una época de baja de audiencias, mantenerse con una serie es casi que milagroso. Sacarle real más todavía.

y el otro 10 (era empate): Patrick Dempsey (Grey´s Anatomy): 9 milloncitos que se generan, básicamente, por lo que saca por su serie, aún líder en audiencias a pesar de que cada día es más culebrón, pero bueno. Y por ser la cara masculina de la firma Avon. Da gusto ver las fotos de las promociones. Daaaaaaaaaaaaaaaaaaa gusto.

Fuente: Reporte de la revista Forbes.

Saludos,

People´s Choice Awards - A puro vampiro....(Nominados)

2009-11-10T20:42:00.001-04:30

Bueno. Los vampiros llegaron para quedarse, I guess.

True Blood y Twilight (cuando no. Ya esta gente aburre, pero soy minoría) se llevaron la mayoría de las nominaciones a los People´s Choice Awards, premio que se entrega por votación del público y que abre la temporada en Enero.

Algunas nominaciones interesantes entre tanto vampiro. La nota de donde tomo esto no lo menciona, pero otra serie que sacó su par de nominaciones son los colegas vampiros de la serie de The CW The Vampire Diaries. Sigo sin saber por qué bajo esta vaina. Pero bueno.

Las nominaciones de los People´s Choice Awards (con algunos nombres que me encantan, pero que no espero ver ganar. Cosas de la vida) son las siguientes. Mis más queridos nominados en letrotas negras.

TV drama: “CSI: Crime Scene Investigation,” “Grey’s Anatomy,” “House,” “Lost,” “NCIS.”

TV comedy: “Desperate Housewives,” “How I Met Your Mother,” “The Big Bang Theory,” “The Office,” “Two and a Half Men.”

(Pero seguro gana Two and a half......Y a mí no es que me enamoooooooora tanto así)

TV drama Actor: Hugh Laurie, Kiefer Sutherland, Mark Harmon, Matthew Fox, Patrick Dempsey.

The Kieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeef! Aún estoy en shock porque casi pierdo esta madrugada mi llavero con la cara de Kiefer.

TV drama Actress: Anna Paquin, Blake Lively, Jennifer Love Hewitt, Katherine Heigl, Mariska Hargitay.

(A la Heigl? En serio? deberían votarla es Drama Queen)

TV comedy Actor: Alex Baldwin, Charlie Sheen, Jim Parsons, Neil Patrick Harris, Steve Carell.

Acá si gana Parsons......Digo yo! Y siempre es un placer ver a Steve. :)

TV comedy Actress: Alyson Hannigan, America Ferrera, Amy Poehler, Eva Longoria Parker, Tina Fey.

TV obsession: “Dexter,” “Gossip Girl,” “The Hills,” “The Secret Life of the American Teenager,” “True Blood.”

TV talk show: “Chelsea Lately,” “Live with Regis & Kelly,” “The Ellen DeGeneres Show,” “The Oprah Winfrey Show,” “The Tyra Banks Show.”

TV sci-fi/fantasy: “Heroes,” “Lost,” “Supernatural,” “The Vampire Diaries,” “True Blood.”

TV competition show: “American Idol,” “Dancing With the Stars,” “Project Runway,” “So You Think You Can Dance,” “Survivor: Samoa.”

Animal show: “Animal Cops,” “DogTown,” “Dog Whisperer,” “It’s Me or the Dog,” “Rescue Ink.”

New TV drama: “Eastwick,” “FlashForward,” “Melrose Place,” “Mercy,” “The Forgotten,” “The Good Wife,” “The Vampire Diaries,” “Three Rivers,” “NCIS: Los Angeles,” “V.”

Si sigue bien esta serie, tumba a la irregular FlashForward.

New TV comedy: “Accidentally on Purpose,” “Brothers,” “Community,” “Cougar Town,” “Glee,” “Hank,” “The Cleveland Show,” “The Middle,” “Modern Family.”

Si pierde Modern.....la gente tiene mal gusto en comedia. Pero la vaina es grave con Glee que es más bullera. Pero si voto lo haré por Modern Family.

Movie actor: Brad Pitt, Hugh Jackman, Johnny Depp, Robert Pattinson, Ryan Reynolds.

Movie actress: Anna Hathaway, Drew Barrymore, Jennifer Aniston, Kristen Stewart, Sandra Bullock.

Action star: Christian Bale, Gerard Butler, Hugh Jackman, Shia LaBeouf, Vin Diesel.

Comedic star: Adam Sandler, Ben Stiller, Jim Carrey, Ryan Reynolds, Vince Vaughn.

Breakout movie actress: Anna Kendrick, Emily Osment, Ginnifer Goodwin, Miley Cyrus, Zoe Saldana.

Breakout movie actor: Chris Pine, Joseph Gordon-Levitt, Sam Worthington, Taylor Lautner, Zachary Quinto..

On-screen team: Daniel Radcliffe, Rupert Grint and Emma Watson, “Harry Potter and the Half-Blood Prince”; Sandra Bullock and Ryan Reynolds, “The Proposal”; Robert Pattinson, Kristen Stewart and Taylor Lautner, “The Twilight Saga”; Shia LaBeouf and Megan Fox, “Transformers: Revenge of the Fallen”; Hugh Jackman, Liev Schreiber, Ryan Reynolds, will.i.am, Dominic Monaghan and Daniel Henney, “X-Men Origins: Wolverine.”

Family movie: “Hannah Montana: The Movie,” “Ice Age: Dawn of the Dinosaurs,” “Night at the Museum: Battle of the Smithsonian,” “Up,” “Where the Wild Things Are.”

Independent movie: “(500) Days of Summer,” “District 9,” “Inglourious Basterds,” “Paranormal Activity,” “Tyler Perry’s Madea Goes to Jail.”

(de cómo ingeniárselas para no tropezar a los vampiros con la BRILLANTE Inglorious Basterds)

Franchise: “Harry Potter,” “Star Trek,” “The Twilight Saga,” “Transformers,” “X-Men.”

Comedy movie: “17 Again,” “Bride Wars,” “He’s Just Not That Into You,” “The Hangover,” “The Proposal.”

Favorite movie: “Harry Potter and the Half-Blood Prince,” “Star Trek,” “The Hangover,” “The Proposal,” “Twilight.”

Male artist: Eminem, Jason Mraz, John Mayer, Keith Urban, Tim McGraw.

Female artist: Beyonce, Britney Spears, Carrie Underwood, Pink, Taylor Swift.

Country artist: Brad Paisley, Carrie Underwood, Keith Urban, Rascal Flatts, Taylor Swift.

Breakout Music Artist: Adam Lambert, Demi Lovato, Kris Allen, Lady Gaga, Susan Boyle.

Hip-hop artist: Eminem, Flo Rida, Jay-Z, Lil’ Wayne, T.I.

Rock band: Daughtry, Green Day, Kings of Leon, Muse, Paramore.

(MUSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Music collaboration: Cobra Starship & Leighton Meester, “Good Girls Go Bad”; Jason Mraz & Colbie Caillat, “Lucky”; Jay-Z, Rihanna & Kanye West, “Run This Town”; T.I. & Rihanna, “Live Your Life”; The Lonely Island & T-Pain, “I’m on a Boat.”

Leighton Meester no canta ni la lotería. De favor. Es tan mala como Paris Hilton. Me quedo con Run this town. Le agarré cariño con la promo leakeada de 24)

R&B artist: Alicia Keys, Beyonce, Jennifer Hudson, Mariah Carey, Usher.

Pop artist: Britney Spears, Katy Perry, Lady Gaga, Taylor Swift, the Black Eyed Peas.

Web celeb: Andy Samberg, Ashton Kutcher, Miley Cyrus, P. Diddy, Will Ferrell.

Se vota por la página de la cadena CBS. :) Nota que tomo de Oh No they Didn´t.

Saludos,

Animadores del Oscar: Steve Martin y Alec Baldwin (PUAJ!)

2009-11-07T21:22:00.001-04:30

Lo anunciaron hace unos tres días (pero me ha faltado tiempo para actualizar el blog y hoy sábado ando medio floja) y más rápido de lo que yo esperaba. Y garantizo que mi hígado está retorcido desde que me enteré. Pero bueno, comencemos con los hechos.

Los productores del próximo Oscar y la Academia de Cine designaron a Alec Baldwin y Steve Martin como co animadores del próximo año.

Permiso. Primero la parte mala del asunto. Qué quiere que le diga.

PUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJ!!!!!!!!!

(Cómo detesto a Alec Baldwin. Sí. Ya lo sé. En mi lista de series está 30 Rock, puedo tolerar al tipo en la serie porque vale la pena.....pero coño, lo sigo odiando!)

En fin. Pasado el minuto dedicado a la repugnancia, dado que mi disgusto con Baldwin es de hígado y no puedo evitar que aún teniendo éxito me caiga mal con todas las ganas, debo admitir que:

a. Baldwin y Martin ya han trabajado juntos (en 30 rock y recientemente en la cinta It´s complicated, con la genialísima Meryl Streep (Comedia romántica repleta de estrellas y que para mí es un Must be: Cualquier trabajo de Meryl para mí es deber verlo....y está el guapo y más que adorable John Krasinski. O sea, ¿cómo no voy a ver esa vaina? ) y realmente la llevan del carajo. Química hay.

b. El poner dos animadores "anima" esta vaina que suele ser muy aburrida. Es una novedad que puede resultar interesante, después del experimento con Hugh Jackman este año que resultó genial para los ratings del premio. Lastimosamente, Jackman declinó hacerlo nuevamente este año.

Martin y Baldwin fueron la segunda pareja en consideración para animar el Oscar. La producción de este evento había pensado inicialmente en la pareja Ben Stiller / Robert Downey Jr (que habían hecho en conjunto un excelente trabajo en Tropic Thunder) pero ambos actores declinaron la oferta. Steve Martin ya ha animado en dos veces este evento; para Baldwin será su primer Oscar como animador, claro.

Quienes deben estar saltando en un pie son los productores de It´s Complicated. Vaya publicidad adicional que le ha caído a esta comedia romántica que estrena justo el día de Navidad. En Estados Unidos, claro; acá ni idea de cuando lo harán. Aunque no me gusta Baldwin, en definitiva, veré el Oscar. ¿Cómo me voy a perder el premio que le darán a Christoph Waltz (Inglorious Basterds) que es literalmente, un tiro al piso?

Saludos,

De animadores: ¿Quien se encargará del Oscar?

2009-11-02T19:13:00.003-04:30

Una nota reciente sobre los Oscars.

El evento en este momento está sin animador. Aparentemente, la idea pasaba por repetir en ese papel a Hugh Jackman (que hizo un gran trabajo en los Oscars de Febrero de este año) pero.....el actor australiano ya notificó la semana pasada que debido a compromisos con una película que comienza a filmar en Marzo no participará en los Oscars del 2010. LASTIMA.

Así que las apuestas se abrieron ya para determinar quien será anunciado como animador del evento en su edición del año 2010. El del año en curso se anunció en Diciembre de 2008, así que queda tiempo para apostar. Ricky Gervais está descartado, aparentemente, primero por que ya se comprometió para ser anfitrión de los Golden Globes y segundo porque el comediante inglés ha repetido ya en varias ocasiones que no cree que los productores del máximo galardón de la academia de Cine le den la libertad que necesitaría para animar a gusto.

Y todo parece indicar que, salvo que los productores decidan arriesgarse con alguien nuevo (tipo Neil Patrick Harris, que recién se mandó un gran trabajo en los Emmy) vendrá algún ser que ya pasó por la animación de este evento. E! online le pidió a un analista experto en la materia que hiciera una lista de posibles animadores del Oscar y sus posibilidades. He acá la lista.

Comentarios míos entre paréntesis.

1. Billy Crystal - 5-2 (Francamente, a mí nunca me ha gustado su trabajo como animador y será la opción más probable, pero la menos que me haría ver el Oscar. Este tipo está perdidísimo hace rato del panorama)
2. Jon Stewart (3-1) (No sería mala idea, pero..... la animación de Stewart es una de las más bajas en audiencias en la historia del Oscar)
3. Ellen Degeneres (4-1) /(Mi opción favorita entre los viejitos. Ella puede ser sobria y divertida a la vez)
4. Chris Rock (5-1) (No. Lo vi una vez de animador y no me quedé con las ganas. No se me hace el animador de este evento. A lo mejor me equivoco)
5. Whoopi Goldberg (20-1) (Ella es graciosa, pero no sé, no me motiva)
6. Steve Martin (25-1) (idem que la anterior)
7. David Letterman (50-1) (Sería un animador ideal, pero dificulto que acepte por sus problemas de salud)

Estos entre los viejitos. Los posibles nuevos?

8. Neil Patrick Harris (8-1) (Lo único que aparentemente va en contra de su opción es que ha hecho este trabajo en tres premiaciones corridas y los productores pensarían que está saturando al público)
9. Tina Fey (18-1) (Sería interesante verla animando una premiación, pero yo comenzaría con algo menos pesado. El Emmy, por ejemplo)
10. Jerry Seinfeld (30-1) (No sé. Podría ser, ¿por qué no?)
11. Stephen Colbert (35-1) (No sería mala idea, pero yo pensaría en un Mc. Combo con Stewart)
y 12. Steve Carell (40-1) (Yo quiero mucho a Steve, pero él ha dicho en varias ocasiones que su fuerte no es el Stand Up (aunque hace años enseñó improvisación) y el Oscar tiene mucho de eso. Quizás en unos años)

Saludos,

Get Smart: El super Agente Carell.....

2009-11-02T13:23:00.000-04:30

Algo que he escrito en varias ocasiones en este blog: el problema de las adaptaciones de lo que sea tienen el problema de que siempre la gente termina buscando en ellas lo que tiene la obra original; y si falta, cambian o inventan algún detalle se molestan. Eso se multiplica por mil cuando se trata de adaptaciones de material hiper recontra conocido porque, y dicho por experiencia propia, cuando una adaptación se aleja demasiado del material original acabas odiándolo a morir.

A menos que te dejen claro que la cinta es una adaptación pero maneje su propio toque personal. Esencialmente, no haces una imitación como tal: Adaptas. Generas los elementos. Entonces puede ser que la adaptación funcione.

Cuando era chama, que sí, mi afición por las series no viene de hace tres días, vi bastante el Super Agente 86. Esta serie, de particular diversión y que aún dan en cable, consistía en un patosísimo y torpísimo agente, interpretado por Don Adams, que resolvía casos por el mero elemento de la suerte, de alguna que otra corazonada, y de que la Agente 99 solía ser más brillante que Maxwell.

El Smart de Carell es la traducción exacta de su apellido: Inteligente, un buen tanto incompetente, pero demasiado agudo y hasta brillante para el Agente 86 de Mel Brooks, y quizás es mi mayor objeción a la adaptación de Peter Segal. Es más el super agente Carell que el personaje de Don Adams. Este Agente 86 está más armado para ser visualmente llamativo que para ser una imitación del original, lo que a la vez es la mayor virtud....y el mayor defecto de esta cinta. Ok, de acuierdo, Steve Carell es enemigo de la copia barata y lo aprecio a mil en The Office y en esta cinta, pero acá no creó un personaje con características similares: Creó exactamente a su opuesto. En ocasiones parece más una cinta de acción con toques de humor que una comedia, que lo que era Get Smart en televisión. El rejuvenecimiento puede ser que funcione para quien no se fijó demasiado en el programa de televisión, pero si iba buscando los detalles que hicieron tan famosa esa serie....simplemente olvídelo. Hay toques, pero nunca verá Get Smart como era en televisión.

De resto.....apoteósica. Divertida a matar, con algunos tramos predecibles a mil, chistes gafos en algunas partes, se permite ser irónica en tramos, pero....la verdad, todavía me estoy riendo y ese es el principal criterio por el que la puntúo decentemente a pesar de que pienso que lo que la arruina es lo suficientemente grave para volarle apreciación. He aquí lo mejor y lo peor de Get Smart, pues.

Lo mejor:

1. Steve Carell: Again. La habilidad de este tipo para montar un papel y hacerlo creíble es su mejor activo y algo que me sorprenderá siempre. Siempre puede tomar un papel y construirlo a su medida, sin necesidad de convertirse en una copia del papel original. Carell no imita, simplemente toma los elementos del personaje y lo construye a su manera. ¿La mejor demostración de ésto? Inevitablemente The Office USA, su comedia en televisión, que es versión de la creación de Ricky Gervais y Stephen Merchant. Y Carell no es David Brent parte 2 (quizás sólo en el pilot!) sino Michael Scott. Sabes exactamente quien es uno y quien es otro. Nadie se atrevería a decir que copió de alguna forma a Ricky Gervais. En realidad, por eso The Office USA tiene seis temporadas. Entre otras cosas.

Básicamente, ese mismo trabajo de reconstrucción del personaje original es el que hace en esta cinta. Carell no copia a Don Adams, a pesar de su obvio parecido físico. Ni se molestó en intentarlo. Respetando los orígenes de su personaje, Carell hace SU propio Maxwell Smart, agente 86. Es su versión, y salvo los toques específicos para homenajear al original (El zapatófono, el cono de silencio, el juego del pasillo con las puertas, algunas parrafadas verbales) el resto es del todo Carell. Lo que hace en ocasiones que uno termine olvidando que está viendo una versión de algo ya conocido. Steve se armó el traje de Maxwell a su medida, se lo ajustó.....y le quedó genial. A su manera, no a la manera de Don Adams. Para bien y para mal.

El resto es su habilidad de hacer reír con un mínimo de abusos. Steve Carell es el tipo que te hace reír hasta levantando una ceja, si está en el entorno correcto...y lo divertido es que suele estarlo. Su interacción con el resto del elenco es grandiosa, y la otra cualidad que siempre destaco de su trabajo es su equilibrio casi perfecto. Steve tiene una habilidad increíble para divertir, pero también para hacer respetar a sus personajes y evitar que el ridículo los haga estúpidos. Nunca llegas a reírte del personaje, sí de sus acciones: Eso ya lo hizo con su Andy en 40 Year old virgin, lo hace en The Office (alguien en realidad puede odiar a Michael Scott) y lo aplica a full en esta cinta.

Adicionalmente, Steve Carell parece tener una habilidad personal para llegar a los extremos sin pasarlos ni un milímetro. Evita al máximo la exageración. Para divertirte no hace falta que llegue al extremo de la imbecilidad. Aparte, el tipo se compromete tanto con la risa.....que lo consigue en casi todos sus intentos. No sólo se anota una actuación bastante a su medida, sino que también en buena parte solventó en lo que pudo las fallas de un guión irregular. Un excelente Carell, sin lugar a dudas, que se anota buena parte de los méritos de esta cinta. Si hay fallas en Get Smart, no son su responsabilidad. Como actor y como productor hizo lo posible por funcionar....y funciona para mí.

2. El resto del cast. No entendí la criticadera de la pareja Hathaway/ Carell basados en la diferencia de edad entre ellos (Carell le lleva como 20 años a la Hathaway) porque ni él muestra su edad, ni ella se ve tan niñita. A mí me gustó la pareja. Lucieron bien en todas las escenas que compartieron, la escena final que denota el romance Smart/99 luce comestible, y ella le aportó mucha dulzura y encanto a su personaje cuando le hizo falta. Quizás se excede en varias escenas (la muestra de ropa interior durante la llamada telefónica en el hotel está totalmente de más) pero a mí Anne me funcionó bien con Carell.

Alan Arkin (que ya trabajó previamente con Steve en la genialísima Little Miss Sunshine) lo hace bastante bien, aunque no llega a ser el Chief de la Get Smart original; Terrence Stamp hace un malo bastante convincente y divertido incluso, y Dwayne Johnson (The Rock) hace un trabajo aceptable. No me mareó tanto así pero tampoco es tan criticable.

Masi Oka (Héroes) es un geek simpático y fue divertido ver a un "pana" de Michael Scott en The Office, como era David Koechner (¿qué será de la vida de Todd Packer, Michael?).

3. Escenas más hilarantes (o al menos las que más risa me dieron a mi)

a. Steve Carell de gordo. Le quedó hasta mejor montado que en The Office.
b. El baile de la 99 con el malo y el de Max con la gordota. La cháchara sobre los kilos que rebajó me hizo morir de risa.
c. Max intentando quitarse las esposas en el avión. Wait, ¿esa cosa no tenía una navaja al menos?
d. El beso entre los agentes 23 y 86 que usa el segundo para quitarle las manos de su cuello.
e. Todas las escenas de los geeks de Control. Medio tontas a veces, pero todas me dieron risa.
f. 23 engrapándole la cabeza al personaje de Koechner porque dejó trabada la copiadora.
g. La particular "exhibición" de Maxwell al final del concierto. Lástima que no mostraron la cara que debe haber puesto cuando se enteró de la fallita de su traje por la espalda.
h. La aparición a full de James Caan. Un Presidente demasiado cómico.
i. La pelea del chief y el Vicepresidente en el gabinete.
j. Que los golfistas tiraran a acertar el auto.
k. Todo el proceso de vestuario de Max en la mañana y las notitas en post its pegados por toda la casa.

l. Incorrecto? Maxwell pone en el Ipod Take a chance on Me de Abba...y los audífonos? BTW, en el ipod guardaba las grabaciones a la gente que hacía? LLOOOOOOOOL!
m. Max reventándole un extintor en la cabeza al jefe en la primera parte de la cinta. Tamaño chichón. La parte de las señales silenciosas a 99 que estaba pegada a su espalda (eran innecesarias, pues) también fue re cómica.
n. La primera pasada por el pasillo con la inmortal música de Get smart.
o.La versión de la escena más famosa de La Emboscada (cinta con Sean Connery y Catherine Zeta Jones que interpretaron Hathaway y Carell. Cuentera, pero comiquísima. (asco, madre rata.....)

4. Detalles técnicos decentes. Buen punto en cuanto a efectos especiales, música, fotografía y demás. Técnicamente no abusaron de nada. Sumamente correcta en todas las partes, aunque con algunas tomas medio raras donde no se veía la gente.

LO peor:

1. Vuelvo a la peor parte del tema de las adaptaciones. Adaptar significa más o menos conservar los elementos originales de lo adaptado. Puedes refrescar y actualizar a esta época, siempre que mantengas el concepto original y que éste pueda ser reconocido. Ese no es el caso de esta cinta, donde su mayor enredo, el que casi la anula como espectáculo, es la mala conceptualización. Porque ni adaptó realmente la serie, ni logra nada relevante que mejore la original de Mel Brooks.

Los tipos querían llevar Get Smart a tiempos más modernos. Querían un Maxwell versión Carell, no una copia de Don Adams. Right. Pero esta vaina no es Get Smart. La idea de refrescarla terminó llegando a algo completamente distinto que solo comparte el nombre, los personajes, y algunas referencias, pero que no tiene nada que ver con la serie.

En principio, el protagonista. El chiste inicial del nombre del personaje es que de Smart (inteligente, en español castizo) no tiene ni una neurona. El tipo resuelve casos a full corazonadas, con una cantidad de disparates y con la mano de 99 que es quien resuelve tras la espalda de 86. Pero las corazonadas son simple y llana casualidad.

El personaje de Carell, si le quitan las payasadas, los chistes y las tonterías.....es Jack Bauer.

Más claro no se lo puedo poner, amigo lector: El tipo tiene un poder de deducción impresionante, traduce ruso como avión, es brillante como analista (de hecho es la razón fundamental por la que inicialmente le niegan el ascenso a Agente a pesar de que el tipo sacó un notón en el examen) es brillante como estratega (las ideas de destruir sólo el armamento y lograr marear a un matón a punta de labia no son de un ignorante), tiene una habilidad de observación muy por sobre la media y sus torpezas no vienen de la ignorancia supina: Vienen de la torpeza del novato. Dos casos más y este carajito se vuelve Jack Bauer, y eso NI EN SUEÑOS es parte de lo que era la serie Get Smart. basada más en las burradas de Maxwell Smart que en los casos que resolvía en sí. En realidad, un par de toques cómicos más y el personaje de Steve Carell habría quedado del carajo como compañero de Chloe O´Brien en 24. Lástima que tenga la agenda tan copada con The Office y la larga lista de películas que esperan por la protagonización de Steve.

Las corazonadas de este Max Smart son deducciones armadísimas y brillantes (¿donde carajo escondes en un concierto una bomba que no sea en el piano? Escondes, es decir....es el sitio donde menos alguien pensaría en revisar, así de simple) que literalmente se comen a todo el planeta, no son cosas venidas de la casualidad que era el chiste de la serie madre. La deducción de que la bomba explotaría con el último acorde de la novena Sinfonía de Beethoven....TAMPOCO es casual. Engañar a dos agentes para capturar el número de una celda a base de los sonidos particulares de cada tecla para escapar con la antena de un radio no es algo que se le habría ocurrido al Agente 86 original de estar en esta época. Smart/Carell es quien da con la pista que delata al verdadero doble agente: 23, y su razonamiento no es casual, es ultra recontra lógico. Darse cuenta que una sala se abrió solo con el ojo de un matón.....tampoco. Creo que lo dejo claro. Nada de eso puede calificarse como casual.

En fin, salvo algunas situaciones estúpidas añadidas sólo para diversión del cinéfilo, el resto es parte de una historia de acción más que de la comedia que se supone dio vida a este guión. Para eso hubieran montado una película de acción con un héroe como Carell, que habría dado su genialidad en comedia para convertirse en una versión más cómica del personaje de Kiefer Sutherland, y asunto terminado. No mostrar las inmensas lagunas y deficiencias que alejaron a esta cinta de la serie que pretendía adaptar. Carell seguro disfrutaba estar en una película de acción como tal igualito sin el peso adicional de ser criticado por los fanáticos perdidos del serial original y peor, de la injusta y hasta ridícula comparación con Don Adams, donde Carell no salió bien parado....sin necesidad. Steve Carell es una estrella de comedia por méritos propios.

Mismo comentario puedo hacer de la 99, del Chief, y de todo el entorno, pero para no extender de más esta revisión, lo limito al protagonista que es quien carga con las fallas más relevantes en el tema de la adaptación. Es el Super Agente Carell. No el Super Agente 86.

2. El guión es de una flojera pavosísima. Algunas situaciones son tan elementales y tan fáciles que dan risa por lo bobas, que no creo que fuera la intención de los guionistas. Y el error principal es tratar de hacer una comedia de acción, porque al final ni quedó bien como comedia ni quedó bien como película de acción.

La idea de hacer una cinta de acción con más o menos coherencia choca en todas sus partes con la intención de hacer una versión de una serie de televisión. La resolución de la primera parte es tan elementalmente fácil y casual que apesta. De pronto agreden Control justo cuando Smart no está, los tipos entraron a placer en la sala privada del primer matón que consiguieron en Moscú, a pesar de que en varias tomas es más que obvio que atravesaron las líneas de láser, el tipo llega al helipuerto y tres personas no se dieron cuenta (una sola atendía el teléfono y las otras dos estaban ahí como tarados)

El argumento para sacar a Max Smart de circulación no se sostiene ni con chicle masticado. ¿Cuántas horas tiene el viaje de Washington a Moscú? ¿En esas horas la evidencia puede ser tan concluyente contra un agente? ¿o la acusación solo venía de la fama de 23? Y así se puede ejemplificar con prácticamente la mitad del guión. En ocasiones se queda colgado, y en ocasiones es tan brutal y apestosamente obvio que se echó a perder. Como es un guión de acción al que le adaptaron unos cuantos códigos cómicos, éstos chocan con la acción en más de un tramo. Y se salva sólo por alguna acción bien trabajada de Carell, que fue lo suficientemente profesional como para agarrar esta porquería de libreto y ponerlo a funcionar. Lejos de ayudar a su protagonista a hacer funcionar la película, pareciera que el guión va en contra de las habilidades cómicas de Steve Carell. Es imposible salvar una película con un guión tan patético y sin embargo Carell lo logra, lo que evita tirarla a la basura..

Es un guión cómico porque al menos acierta en el timing para sorprenderte y reventarte de la risa. Pero es patético porque no tiene coherencia alguna y se basó más en la estupidez supina de algunas acciones que en la posibilidad de ser realmente comedia.

3. Disparates, simples y llanos:

a. En qué hotel de lujo te permiten entrar con una hiper bolsa de panadería como la que tenía M. Smart antes de enterarse de la cháchara telefónica entre 99, 23 y el Chief? Señores, el Room Service existe.

b. Lo que faltó para apuntalar la insinuación de la relación entre Maxwell y 99 fue justamente la escena que debió estar: lo que ocurrió esa noche en el hotel de Moscú; o al menos el juego de miradas en el pasillo que mostraron parcialmente como Flashback. Faltó más insinuación del encandilamiento de 99, que habría explicado todas las escenas posteriores. Afortunadamente, el final (en el que Max tira a 99 junto al maletín que accionó la bomba para salvarle la vida antes de poder dedicarse a liberar su pie) explica el beso.

c. La excusa que manda a Smart preso por doble agente. Ya la expliqué arriba. No sense.

d. Cómo fue que sólo en el teatro es que se dieron cuenta que la parte de atrás del traje de Max estaba destrozada? Algo que de paso no se nota en la escena en que Max tira al piso al director de la orquesta para impedir que ésta toque el bang final. BTW: Si le "ardía" (dos minutos antes Max afirma que le ardía el trasero producto de la larga arrastrada, make sense, porque la cuerda lo arrastró como 500 mts antes de que consiguiera cortarla) debió estar rojo y lastimado; no blanco tipo nunca-me-quito-la-ropa-interior-para-tomar-sol.

e. Si la idea de los dos geeks era demostrar que ellos intentaron detener a Maxwell de su huida, fracasaron miserablemente. Tardaron tanto tiempo que cualquiera podía haber detenido al muchacho de nuevo.

f. De la prisión de Max: ¿En qué cárcel de este planeta le permiten a un prisionero un radiecito de pilas con antena?

g. Suponiendo que 99 no tuvo chance de devolverle su navaja a Max...¿cuántas navajas tenía en el bolsillo? Otra de la misma escena: Max usa de nuevo el zapatófono dentro de la camioneta para recibir la orden de su jefe de subirse al techo para que él trate de rescatarlos. ¿Se ajustó ese zapato a velocidad de vértigo?

h. Si el láser era tan destructivo...¿cómo el traje de Maxwell apenas está cortado?

i. La corta aparición de Bill Murray. Es un gran cómico, pero acá no aportó un cuerno.

j. Error de continuidad: el traje de agente que tenía el Museo tenía una corbata roja con motivos negros, la corbata con la que sale Maxwell es negra. Había otro traje? Se lo adaptó?

k. Como después de la pelea Max/23 sobre el techo de la camioneta el último cayó dentro de la camioneta? Debió caer al piso. BTW, exactamente....¿qué hacía rodar la camioneta? La caída inutilizó las ruedas....¿cómo cayó justo en los rieles del tren y peor, siguió rodando?

Suficiente.

Puntaje: Veamos. Normalmente revisiones como ésta, hiper críticas y donde el peso del problema de la película radica en un detalle fundamental, me suelen merecer puntajes bajos.

Este no va a ser el caso por tres razones: Porque a pesar de las fallas es mil veces mejor que el promedio de intentos de adaptar éxitos de televisión (al lado de las porquerías de adaptación de Dukes of Hazzard, Miami Vice y demás, esta es al menos divertida y está brillantemente actuada), porque el trabajo de Steve Carell es espléndido y es uno de mis comediantes favoritos por mérito propio, y tres, porque me reí demasiado al verla por primera vez y a pesar de lo larga de mi lista de disparates, me sigue dando risa. Lástima que sea tan intrascendente.

Si no se obsesiona en demasía por la diferencia brutal de esta película con la serie, es una película divertidísima homenaje, no imitación, como dijo mi amigo Juan Carlo en su revisión de hace más de un año de esta cinta. En fin. Si no espera demasiado de ella, sorprende gratamente y como a mí, le anima un domingo lluvioso. 8/10 a este intento de adaptación. Pero Steve, si hay una segunda parte, este tipo tiene que ser menos Jack Bauer.

Y TNT será el nuevo hogar de Southland.....

2009-11-02T11:42:00.001-04:30

Grata noticia para alegrarme a full el lunes. Hay material que merece ser rescatado.

Oficialmente TNT se convertirá en el nuevo hogar de Southland, serie que NBC canceló de la manera más ridícula ever luego de renovarla y permitir que su producción grabara siete episodios que aún no han visto luz.

El canal de cable se aseguró los trece episodios ya grabados de la serie. Por los momentos no producirán más, debido a que una de las condiciones de TNT para continuar transmitiendo la serie es que esos 13 capítulos funcionen decentemente en audiencias. Si es así, darán luz a una temporada más.

Ya el canal anunció también la fecha en que la transmitirá nuevamente: será a partir del 12 de enero justo en el horario en que debió programarla NBC y que está ocupado por las tonterías de Jay Leno, en un programa que, afortunadamente, está demostrando que por muy barato que salga no tiene mayor rentabilidad (le ganan hasta las repeticiones de CBS. O SEA) Diez de la noche. Para anotar para bajar, que los martes no tienen nada que ver.

Bendito sea Dios. Y gracias, John Wells, por pelear por este genial material. Merecía mejor suerte que caer en las manos de la mediocridad de NBC. Afortunadamente, podremos ver si era tan oscura que fuera tan intolerable para los televidentes. Mediocridad a full, diría yo, de programadores con cerebros de reality.

Saludos,

Glee en las Grandes Ligas.....

2009-11-01T01:06:00.000-04:30

De hace apenas unas horitas. El cast de Glee invitado por la gente de Fox Broadcasting a cantar el National Anthem (Aka, Himno Nacional de los Estados Unidos) en el tercer juego de la Serie Mundial de Beisbol entre Yankees (ganadores de esta noche) y Filis. Y una excelente interpretación, de paso.

Saludos,