The Lal Chronicles en V.F.

Kidnapper son boss – bossnapping

Cécile — Sun, 26 Apr 2009 10:42:58 -0700

Cela fait deux fois déjà qu’en tant que consultante, je me retrouve sur des projets où le premier site mondial à fermer est celui situé en France. Les chiffres sont formels : ce site coûte beaucoup plus par employé pour un travail qui peut désormais être fait à moindre coût ailleurs (lorsque la langue française est nécessaire songez Maroc ou Roumanie).

Les sirènes de l'Offshoring par Sowmya Ram

Ironie du sort ; fermer le site français est aussi la proposition la plus chère (indemnités de licenciement, plan de reclassement, etc.) – ce qui a d’ailleurs gardé le site ouvert jusqu’ici.

Cela dit, les chiffres en ce moment sont si mauvais de toute façon que pourquoi ne pas boire la tasse maintenant, fermer le site français, et avaler la pilule amère des coûts associés à la fermeture. Cela passera relativement inaperçu ces temps-ci.

Certes. Cependant, aux coûts élevés d’une fermeture de site, s’ajoute désormais les difficultés opérationnelles de le faire. En un mois 3 responsables de sites ont été détenus par les employés dans leur bureau suite à l’annonce de licenciements.

Kidnapper son boss ou "bossnapping" - Photo crédit AFP

Ils ne sont détenus qu’un ou deux jours, jusqu’à ce que le siège social, où qu’il soit, accepte d’augmenter les indemnités de licenciement. Tout se passe cordialement. La police n’intervient pas tant que cela reste entre gens de bonnes mœurs. Les hommes politiques, particulièrement ceux de droite, condamnent, mais en paroles seulement. S’ils faisaient intervenir la police ; ce ne seraient que plus de conflits sociaux, chose à éviter à tout prix en ce moment.

Je suis frappée par la différence avec laquelle les milliers de licenciements se passent en ce moment aux US; et les licenciements en France.

Ici, aux Etats-Unis, les licenciements se passent du jour au lendemain : on vous remet votre pink slip, et vous emballez vos affaires le jour-même. Il y a bien deux semaines de préavis qui sont payées, mais aucun employeur ne souhaite vous voir pendant votre préavis. Quelle influence risqueriez-vous d’avoir sur vos collègues ? Les gens acceptent leur licenciement sans protester. Cela fait partie des aléas et de toutes façons ils retrouveront quelque chose d’autre bientôt. Au pire, ils déménageront quelque part, réduiront leurs revenus, mais en quelques mois maximum, ils seront repartis. Il le faut bien, car les quelques allocations qu'ils peuvent toucher ne couvrent pas les frais pour vivre (encore moins pour nourrir une famille).

"Pink slip" ou "feuille rose", car le formulaire de "notice of termination"est imprimé sur papier rose - Illustration crédit Philadelphia Reflection.com

En France à l’opposé, le licenciement n’est pas un aléa aussi fâcheux soit-il, c’est le désespoir. Les gens ne trouvent pas d’autre job, ne quittent pas là où ils vivent pour peut-être en trouver un autre. Dans le désespoir, il n’y a rien à perdre, d’où des actes extrêmes tel qu’enfermer son patron.

De plus, là où les Américains sont individualistes, c'est-à-dire chacun pour soi à s’en sortir ; les Français sont collectifs, ensemble contre cette autorité distante qui a décidé de la fermeture. Le seul sur lequel on puisse mettre la main est le chef du site. Les vrais décideurs sont quelque part au loin. Au final, les ex-employés obtiennent la seule chose à laquelle ils puissent prétendre, une meilleure indemnité de licenciement.

Les chefs de site sont comme moi partagés : ils connaissent les chiffres, savent que le site est moins rentable que désiré, et en même temps comprennent le désespoir de ces employés qu’ils connaissent.

Je ne sais pas où est la solution. Les Américains sont peut-être plus débrouillards, mais leur situation n’est pas à envier avec tant d’incertitude.

La grande vitesse, à petite vitesse – très petite vitesse

Cécile — Sun, 22 Mar 2009 12:48:36 -0700

Un petit jeu d’images pour commencer.

Une quelconque ressemblance ?

Le premier est le logo de campagne d’Obama qui a joué sur la lettre O de son nom, sur les couleurs du parti démocrate et sur cette notion d’avenir à l’horizon.

La seconde image est le logo de l’autorité californienne des trains à grande vitesse, l’ institution qui devra créer le rapide Los Angeles – San Francisco avec des extensions de part et d’autre vers San Diego et Sacramento. Je suppose qu’il s’agit de la même inspiration d’un avenir à l’horizon.

Les deux logos sont tous deux de 2007-2008, tous deux pour une campagne. L’un pour la campagne présidentielle, l’autre pour une campagne référendaire.

En effet, le 4 novembre 2008 le projet de train à grande vitesse californien a été approuvé par la mesure 1A autorisant un emprunt de l’Etat californien de presque 10 milliards de dollars pour financer le projet.

La construction devrait démarrer en 2011 et s’achever environ 8 ans après. Ce qui nous donnerait le premier train à grande vitesse américain en 2020. Seulement 40 ans après le TGV Paris-Lyon et 50 ans après le Shinkansen japonais.

40 ans de consommation d’essence pour les voitures et kérosène pour les avions, de temps perdus dans les embouteillages et les avions retardés et cloués au sol.

Photo crédit The Saturday Morning Post

L’Europe est désormais étroitement maillée avec des trains à grande vitesse. L’Espagne a un plan particulièrement agressif qui à terme ne devrait laisser aucun habitant à plus de 50 km d’une station de train à grande vitesse.

Credit Bernese Media

En Asie, le Japon a bien sûr son fameux Shinkansen dont la première ligne a été ouverte en 1964 et qui détient le record de vitesse mondiale a 581 km/h. La Chine qui a ouvert en grande pompe son premier tronçon juste avant les Jeux Olympiques. Ainsi que la Corée du Sud et Taiwan.

Image credit Sekisho

Bon soyons fair play avec les Américains. Ils ont essaye par le passé de construire des trains à grande vitesse. En Floride, et au Texas.

Le Texas TGV abandonné en 1994 devait connecter le « triangle texan » à savoir Dallas, Houston et San Antonio. L’Etat du Texas avait octroyé en 1991 une concession de 50 ans a un consortium privé mené par Morrison Knudsen (USA) associé à Bombardier (Canada), Alsthom (France) et des institutions financières parmi lesquelles le Crédit Lyonnais, la Banque IndoSuez, Merril Lynch. Malgré un délai d’un an supplémentaire pour conduire l’étude d’ impact environnemental le consortium n’a jamais réussi à lever les 170 millions de dollars nécessaires pour l’étude et l’Etat du Texas a finalement révoqué la concession.

Bien sur Southwest Airlines dont le berceau est précisément le « triangle texan » a fait pression pour que le projet n’aboutisse pas. Rien d’exceptionnel à cela cependant.

Ce qui me frappe c’est que la concession avait été octroyée à la condition que le projet soit financé uniquement avec des fonds privés. On me trouvera bien sûr des exceptions où les grands projets d’infrastructure financés par des fonds privés uniquement sont un succès, cela dit généralement cela ne marche pas. Voir pour preuve par exemple, parmi tant d’autres, le tunnel sous la Manche et son sauvetage à répétition de la faillite.

Je vais commencer à ressembler à un disque rayé sur ce blog, mais franchement il y a des secteurs où l’intervention de l’Etat fait la différence pour le bien de tous.

En attendant, les Américains attendent leur train à grande vitesse comme d’autres attendent Godot. Ils peuvent toujours se consoler sur le site web de l’autorité californienne des trains à grande vitesse, qui propose de superbes simulations vidéo de ce que sera le voyage dans le train à grande vitesse (tout cet argent dépensé en campagne marketing pour convaincre les électeurs de voter en faveur du projet et de son financement…) Cela dit avec la philosophie New Deal d’Obama et le financement public obtenu par l’équipe Schwarzenegger en Californie, les Américains risquent enfin de voir leur train à grande vitesse entrer en gare… vers 2020 !

Image credit California High Speed Authority

Obésité infantile, quand le moins d'Etat n'est clairement pas la panacée

Cécile — Sun, 15 Mar 2009 11:43:30 -0700

Un de mes sujets courants est ce qui devrait ou ne devrait pas être du domaine du gouvernement et de la politique publique.

Alors que je lisais un excellent article sur la lutte contre l’obésité infantile aux Etats-Unis, un exemple de plus m’était donné.

Dans cet article Risa Lavizzo-Mourey, la CEO de Robert Wood Johnson, décrit les différentes initiatives entreprises par sa fondation, qui avec ses 8 milliards de dollars de dotation est la plus large fondation privée uniquement dédiée aux questions de santé.

Pour simple rappel des faits le taux d’obésité aux Etats-Unis pour les 6-19 ans (défini comme au-dessus du 95ème centile) est de 17% (nous parlons obésité ici, pas surpoids) et de 12,5% pour les 2-5 ans (!!). On parle d’épidémie d’obésité, non seulement à cause de la prévalence mais aussi à cause du développement épidémique des 20 dernières années. En 1980 ces mêmes statistiques étaient de 5% pour toute la tranche d’âge 2-19 ans.

Cela contraste avec les chiffres pour la France de 3.5 % pour les enfants de 3 à 17 ans, le taux le plus faible d’Europe avec la Suède et les Pays-Bas. Devinez, quel est le taux d’obésité infantile le plus élevé en Europe? La Grande-Bretagne, pays dont le mode de vie est le plus proche des Etats-Unis...

Pour vous dire un petit peu ce que la fondation Robert Wood Johnson fait: lutter contre la prise de calorie d’un coté, promouvoir la dépense de calorie d’autre part, avec plus d’importance donnée au premier volet étant donné qu’il est plus difficile de brûler 100 calories que d’absorber 100 calories.

Coté absorption de calorie: influencer le complexe agro-alimentaire pour qu’il se résolve à livrer des boissons plus saines dans les écoles en prouvant que le profit est le même qu’avec des sodas voire plus. Pousser pour plus d’informations calorifiques sur les menus afin d’enclencher un cercle vertueux: plus d’information calorifique pousse un peu les gens à faire des choix plus sains, ce qui à son tour pousse les restaurateurs à développer des menus plus sains. Financer l’installation de superettes avec fruits et légumes dans les centres ville (aux Etats-Unis, l’équivalent de nos banlieues) étant donné que ces quartiers n’ont plus généralement de magasins avec des produits frais. Les chaines ont ainsi découvert qu’il y avait du profit à faire dans ces zones déshéritées où le taux d’obésité est plus élève (lié au niveau de revenus), et où les gens auparavant se déplaçaient en banlieues pour faire leurs courses.

Des superettes avec des produits frais dans les quartiers désherités
Photo crédit Center for Alternative Medicine

Coté brûler des calories, la fondation subventionne un programme par exemple dont le but est de modifier les règlements des écoles en terme de recréation et d’éducation physique (sachant qu’aux Etats-Unis le financement et les programmes éducatifs sont du ressort de districts scolaires, autorités locales élues, la seule supervision de l’Etat ou du gouvernement fédéral étant dans la standardisation des tests de niveau).

Inciter les enfants à bouger
Image crédit Georgetown Hospital

Bon, maintenant contrastons avec la France et le plan national nutrition santé. Le premier volet a couru de 2000 à 2005 avec un bilan intermédiaire qui a déterminé les priorités du deuxième volet 2006-2010.

Les initiatives sont relativement similaires, mais les moyens très différents, avec une efficacité et des résultats différents (voir le contexte chiffré ci-dessus): suppression de la publicité pour certains aliments et pour certaines boissons sucrés pendant les programmes jeunesse, incitation au retrait des confiseries et des sucreries aux caisses des enseignes de grande distribution, nouvelles recommandations nutritionnelles pour la restauration scolaire.

Donc d’un coté nous avons une fondation privée, qui essaie de convaincre les entreprises privées qu’il est de leur intérêt de pousser des produits sains. D’un autre cote nous avons un gouvernement qui demande puis légifère si les négociations initiales n’ont pas suffi.

Je comprends que les Etats-Unis sont fondés sur la volonté de se départir des gouvernements oppressifs de l’Europe que les émigrants laissaient derrière eux. En conséquence le moins d’Etat il y a, le mieux c’est, et inversement, plus d’Etat équivaut au socialisme, qui est un gros mot aux Etats-Unis.

L'inauguration du canal Erié, ou comment plus d'Etat n'est pas nécessairement au détriment des entreprises
Image crédit Culver Pictures

Certes, mais je comprends aussi que les Américains sont des gens très pratiques, dont l’activité se mesure aux résultats et à l’efficacité uniquement.

Alors dites-moi qu’est-ce qui est plus efficace?

D’un coté, une fondation privée qui sélectionne et finance des programmes non-lucratifs pour tenter d’influencer des intérêts économiques privés, soit deux niveaux au moins d’ intermédiaires, chacun avec des frais de gestion et dont le seul mode d’intervention est l’influence.

D’un autre coté un gouvernement centralisé qui négocie puis légifère. Sans doute l’utilisation des fonds publics n’est pas toujours optimale, mais en termes de résultats pour moi il n’y a pas photos.

Alors pourquoi les Etats-Unis s’enferment-ils dans un système sub-optimal où le moins d’Etat est nécessairement la panacée? Personnellement j’y vois deux raisons.

Tout d’abord, pour certains capitalistes, il est clairement dans leur intérêt que l’Etat se mêle du moins de choses possibles (voir l’agro-alimentaire, les cartes de crédit, les prêts immobiliers, les assurances santé, les assurances en général, tout ce qui pollue, et la liste ne s’arrête pas la).

La seconde raison est ce que Matt Miller appelle dans son dernier livre les « Dead Ideas ». De quoi s’agit-il? Nous vivons parfois avec des convictions profondes avec lesquelles nous avons grandi et qui étaient alors justifiées. Mais alors que la réalité a évolué, nos convictions ne sont plus en phase avec la réalité actuelle et sont devenues contre- productives. Malheureusement nous avons un temps de retard à admettre que nos convictions qui nous ont servis nous desservent désormais. Il faut souvent une crise pour secouer notre inertie intellectuelle et briser le miroir.

Il semblerait en effet que la crise actuelle éveillent les Américains au fait que le moins d’Etat ne soit pas nécessairement la panacée.

Affaire à suivre donc...

Image crédit RacheWood.com

Signe des temps, de plus en plus de gens ont du mal à se nourrir

Cécile — Sun, 08 Mar 2009 16:48:40 -0700

L’autre jour je remontais Mathilda Avenue près de chez moi. Au feu rouge, je remarque une longue queue devant Denny’s (Denny’s est une chaine de restaurants, des restaurant traditionnels, « diners », où l’on sert les riches petits-déjeuners bacon, œufs, pommes de terre, café à volonté, etc. pour moins de 10$). Je me suis dit que peut-être ils embauchaient et que beaucoup de monde s’était présenté. Plus loin sur l’avenue Mathilda, autre restaurant Denny’s, mais même histoire : une foule de gens. Alors cela m’a effleuré, ils devaient faire une promotion ce jour-là et tout le monde avait afflué.

Longues queues devant chez Denny's
Image crédit Marketingshift.com

J’ai su par la suite que ce 4 février Denny’s donnait son petit déjeuner Grand Slam gratuitement (normalement pour 6 dollars, 2 œufs, 2 pancakes, saucisse et bacon, soit 44g de gras et 770 calories…). Dans tout le pays ils ont eu une ruée dans leurs restaurants. Ils ont servi 2 millions de repas ce jour-là dans leurs 1500 points de vente, pour un coût de 5 millions de dollars.

Le 4 fevrier Denny's distribue son petit-dejeuner Grand Slam gratuitement dans leurs 1500 points de vente
Crédit image Adage.com

Ces queues devant les restaurants, cela vous rappelle-t-il des clichés que vous auriez déjà vus?

Queue devant un "diner" type Denny's pendant la Grande Dépression
Image crédit Thickets.net

Quelques jours plus tard, j’ai été frappée d’entendre à la radio que les Etats-Unis venaient de battre un nouveau record économique: 31,8 millions d’Américains bénéficient désormais de coupons alimentaires (« food stamps » en anglais).

Un peu de contexte, les coupons alimentaires sont une subvention gérée localement par les Etats pour aider les résidents légaux à s’alimenter correctement. A ce jour il s’agit d’environ 115 dollars par personne et par mois. Le président Obama dans sa loi de relance économique a inclus une mesure qui augmentera ce montant de 13% au 1er avril.

Je ne suis pas sure que les coupons alimentaires ressemblent vraiment à cela
Image crédit nation.com

On savait déjà que les Etats-Unis comptent environ 40 millions d’habitants sans assurance santé (plus quelque 15 millions de « mal assurés », comprendre dont l’assurance ne couvre pas grand chose), mais 31 millions de personnes avec des subventions alimentaires, c’est autre chose ! 700 000 nouveaux bénéficiaires pour janvier 2009 seulement, soit un rythme annuel de 8,4 millions ou 27% d’augmentation annuelle.

Le Texas avec 3 millions de personnes est l’Etat avec le plus grand nombre de bénéficiaires. Au total 51% des bénéficiaires sont des enfants de moins de 17 ans, 9% des personnes de plus de 60 ans et 65% des bénéficiaires vivent dans un foyer monoparental.

Arrêtons-nous ici un instant : en janvier 2009 aux Etats-Unis 700 000 personnes sont devenues bénéficiaires de subventions alimentaires. 700 000 personnes !

Cela dit, et bien que les chiffres de la campagne 2008-2009 des Restos du cœur ne soient pas encore sortis (avril est la fin de la campagne), les différents départements rapportent déjà autour de 15% d’augmentation du nombre de repas servis.

Les Restos du coeur ont franchis un nouveau seuil en 2008 en bondissant à 91 millions de repas servis
Source http://www.restosducoeur.org/chiffres.php

Dans ce blog, j’aime à souligner les contrastes ou similitudes entre la France et les Etats-Unis.

Il serait facile comme à notre habitude de décrier le nombre de bénéficiaires de subventions alimentaires au Etats-Unis. A première vue quelque 10% de la population aux Etats- Unis (31 millions sur ~300 millions) contre ~2.5% de la population en France. J’arrive à cette estimation très approximative pour la France en comptant 700 000 bénéficiaires des Restos du cœur en 2007-2008, en doublant ce nombre pour tenir compte des autres secours alimentaires (Soupe populaire de l’Armée su Salut, etc.) soit 1,4 millions puis en divisant par ~65 millions d’habitants.

Cela dit, cette comparaison est complètement erronée, car imaginez un instant qu’en France nous supprimions les allocations familiales ? (~125 euros par mois pour deux enfants et sans condition de revenus) Alors, nous verrions vraiment combien de foyers nécessitent une aide de subsistance.

En conclusion donc, les temps sont vraiment rudes pour beaucoup de part et d’autre de l’Atlantique, espérons que nous n’arriverons pas au niveau de la Grande Dépression.

Obama et « l’Etat c’est moi » - vraiment ?

Cécile — Wed, 04 Mar 2009 22:21:32 -0800

Politique intérieure américaine: Obama pousse pour que son plan de relance passe au Parlement. Les Républicains font tout pour que cela ne passe pas, car ils jugent que le plus d’Etat et plus d’impôts est une recette de faillite assurée.

Il faut comprendre que bien qu’il n’y ait que deux partis, Démocrate et Républicain, il y a plus de mouvements. Coté démocrate, il y a un mouvement plus large appelé mouvement libéral. Hasard des traductions « libéral » en France veut dire libéral économiquement, donc orienté à droite, alors que « libéral » aux Etats-Unis veut dire libéral socialement (droit à l’avortement, mariage homosexuel, etc.), donc orienté à gauche. Coté républicain, il y a un mouvement plus large appelé mouvement conservateur (opposition à l’avortement, au mariage homosexuel, moins d’Etat, moins d’impôts, etc.)

Le weekend dernier le mouvement conservateur en la personne de Rush Limbaugh, présentateur réputé, a fait rage contre le plan de relance et contre les quelques parlementaires républicain qui l’ont voté. Les conservateurs répètent à volonté qu’ils souhaitent qu’Obama échoue.

Rush Limbaugh, le plus populaire des présentateurs radio aux Etats-Unis. Son émission est diffusée sur quelque 600 stations locales et près de 14 millions d'auditeurs par semaine, Rush a pu se renégocier un contrat de $400 millions de dollars sur 8 ans.
Credit Spokesmanreview.com

La saga continue puisque le leader du parti républicain, Michael Steele, s’en est pris à Rush Limbaugh l’accusant de n’être qu’un show man, etc. Au final Steele a dû s’excuser auprès de Limburg de s’en être pris si vertement a lui, ce qui a alimenté les commentaires comme quoi le vrai leader du parti républicain n’est pas Steele mais Limbaugh.

Michael Steele, leader du parti republicain. Avant l'election d'Obama il était l'élu
noir de plus haut rang dans la vie politique américaine.
Credit The Denver Post

Luttes intestines à droite, rien de nouveau sous le ciel de la politique vous me direz, notre parti socialiste en est un merveilleux (et interminable) exemple.

Cela dit, ce qui m’a intéressée a été la réaction des démocrates. Ils se sont offusqués de ce que les conservateurs puissent désirer qu’Obama échoue et par la même les Etats-Unis. Réactions des commentateurs : depuis quand attaquer Obama c’est attaquer le pays ? Il se prend pour Louis XIV avec « l’Etat c’est moi » !

Caricature dObama, l'Etat c'est moi. Le "o" de "moi" reproduit le logo de campagne d'Obama.
Credit The Brown Spectator

Quel contraste ! De fait, en France, attaquer le président, quel qu’il soit, c’est attaquer la France. Certes, la jurisprudence tranche entre attaques contre la personne et attaques contre la fonction de président, seules ces dernières étant interdites. Mais le fait est que la fonction de président est protégée, ce qui aux Etats-Unis apparaît comme une aberration en soi, un excès des temps monarchiques.

Statue du vrai Louis XIV chez lui à Versailles
Credit Anesia Rachmadewi

Il est clair que les démocrates eux-mêmes ne pensent pas que la fonction présidentielle doive être protégée. Ils s’appuient simplement sur le fait que pour l’instant la quote de popularité du président est toujours autour de 60%, ce qui en soi est remarquable.

Slick Slacker

Ritesh — Tue, 03 Mar 2009 10:24:08 -0800

Si vous aimez la musique et/ou la technologie, vous devez donner une chance à Slacker.com. De quoi s’agit-il ? D’une radio internet que l’on peut personnaliser à volonté et écouter en ligne ou disconnecté.

Pourquoi la radio internet quand il y a iTunes ?

Bien sûr que nous avons iTunes où il y a quelques années j’ai pris le temps de convertir et charger toutes mes musiques depuis mon adolescence de Joan Baez, aux concertos de Rachmaninov, à Peter Gabriel, Toure Kounda, Pink Floyd et Nirvana (allez pour ne pas chagriner quelques rares artistes français : bien sûr les inévitables Brel et Barbara, mais aussi les Négresses Vertes). Comme vous le voyez les goûts sont pour le moins éclectiques, et notre discothèque virtuelle ne manque pas de choix.

Le mode d’écoute qui me convient le mieux est la playlist par genre : suis-je d’humeur à écouter de la musique afro, reggae, du rock, de la techno, du français, etc. ? Chaque morceau me rappelle quelque chose, raison pour laquelle j’aime puiser dans la discothèque virtuelle, je reste connectée avec moi-même d’hier et d’aujourd’hui.

L’inconvénient cependant c’est que 1- je ne suis jamais surprise, je ne découvre jamais rien de nouveau 2- j’aime varier, et ne pas seulement écouter un genre en continu. Or je n’ai pas le temps d’être a l’affût de ce qui sort de nouveau, et j’ai toujours du mal à me décider quel est le style que je souhaite écouter le plus à cet instant précis. Donc la radio internet est la réponse à mon besoin. Je garde ma discothèque virtuelle, et pour le reste je me laisse guider au long d’excellentes programmations au contenu varié et ou je peux changer de style en un clic.

Slacker.com, le meilleur de la radio internet

J’ai tâtonné un peu avant de trouver Slacker.com, mais aujourd’hui je ne connais simplement rien de mieux. Ils ont une exécution sans faute et sont excellent sur tous les aspects: le prix, le contenu , les fonctionnalités et la technologie. Sur leur site web, vous trouverez les revues dithyrambiques qu’ils ont eues. S’il y en avait quelques unes ce ne serait que normal de se promouvoir de la sorte. Mais il y en a plus de 50 maintenant. A ce niveau la, ce n’est plus une coïncidence.

Le contenu

Slacker.com par défaut a quelque 50 stations pre-programmées, mais l’auditeur peut se créer des stations à volonté en ajoutant artistes et morceaux.

J’écoute beaucoup de World music. Par définition des morceaux obscurs originaires du monde entier. Selon la qualité de la programmation, cela peut s’avérer inaudible ou être une heureuse surprise en continu. J’avais trouve une station World avec une superbe programmation que j’écoutais régulièrement. Mais un jour, faute d’audience sans doute (qui écoute ce genre de musique ?), elle vint à disparaître de la liste. Avec Google et un résultat de recherche en cache, j’ai retrouve le nom du DJ de la station World que j’appréciais. Je l’ai Googlé et ai trouvé qu’il avait déménagé sa programmation sur Slacker. C’est comme ca que je les ai decouverts, par hasard. Ils étaient tout nouveau a l’époque (il y a ~2 ans). Tout cela pour vous dire que les stations sur Slacker sont programmées par des vrais pros. On peut dire tout ce qu’on veut sur les fonctionnalités et la technologie, mais si la programmation n’était pas bonne, cela ne servirait rien.

Toujours quant au contenu, Slacker offre des revues pour chaque album et des bios pour les artistes qui sont vraiment intéressantes. Je ne sais pas quelles sont les sources sans doute multiples, mais chapeau, ce sont des vraies revues, pas des bribes inutiles copiées je ne sais où. Franchement avoir des revues en profondeur de groupes connus comme Pink Floyd ou autre, rien d’extraordinaire, mais être capable de donner l’histoire et le contexte de groupes obscurs et indépendants, ça c’est un autre tour de force.

Les fonctionnalités

L’interface est superbe. Rien à envier à Apple et leur génie du design. Les fonctionnalités sont excellentes et le look élégant.

J’ai déjà mentionné le premisse de base de Slacker, à savoir la possibilité de créer des stations personnalisées à volonté. On peut créer des stations par artiste, ou simplement ajouter des morceaux à une station créée. Slacker propose des artistes du même genre.

A cela se rattache maintenant bien sur toutes les fonctionnalités communautaires, par exemple la possibilité de partager une station ou de l’envoyer.

J’ai mentionné aussi la possibilité de lire des revues d’album, et des bios d’artistes. Lorsque l’album est disponible sur Amazon, un bouton « Buy » apparaît qui permet de se procurer le disque.

Par ailleurs, une fois identifié, pendant qu’on écoute on peut marquer des chansons comme favorites (elles reviendront plus souvent), passer des morceaux ou bannir des morceaux ou des artistes. Ainsi les stations que l’on écoute se forment à notre goût au fur et à mesure.

La Technologie

Je n’ai jamais eu leurs serveurs hors fonctionnement. Le streaming est excellent et s’accommode bien d’une connexion moyenne (carte 3G par exemple). La musique est en cache pour ~30s, ce qui permet à la connexion d’avoir des hauts et des bas sans perturber l’écoute.

Leur business model a évolue au fur et à mesure je suppose. Initialement semble-t-il il s voulaient commercialiser un player avec Slacker et la possibilité de mettre les stations en cache pour les écouter même déconnecté. Le player en question G2 dans sa deuxième instance a reçu d’excellentes revues, mas je ne l’ai pas utilisé personnellement. En revanche récemment, ils ont déployé la même technologie pour BlackBerry et iPod, iPhone. On télécharge un programme Slacker sur le téléphone, puis on peut écouter soit connecté (connection 3G), soit déconnecté une fois que l’on a mis en cache ses stations.

Bien sûr pour ceux qui utilise iPhone et iPod, ils peuvent aller acquérir les morceaux d’un clique sur iStore.

Personnellement, j’ai rencontré quelques difficultés à installer car mon Blackberry est un Blackberry d’entreprise verrouillé par défaut. De même, il est possible, mais pas évident d’écouter sur son PC avec une connexion VPN en marche.

Le prix

On ne peut faire plus simple : gratuit. Les seules différences, si on s’abonne pour $4/mois, sont : 1-supprimer les pub, 2-sauter un nombre de morceaux illimite (au lieu de 6 « passes » dans la version gratuite) 3- nombre de requêtes illimité (je ne suis pas sûre de comment les requêtes marchent) et 4- nombre de stations en cache illimité (au lieu de 10 dans la version gratuite). Cela dit 1- les pubs sont rares et très peu intrusives, 2- la limite des 6 « passes » est vite détournée puisqu’elle s’applique à une session (il suffit de fermer l’explorateur et de redémarrer une autre session pour repartir à 0) 3- 10 stations en cache est tout à fait suffisant.

Enfin, ils sont vraiment bons, et j’espère qu’ils resteront longtemps. J’ai lu un commentaire où l’internaute disait avoir annulé son abonnement à XM Satellite radio car Slacker était non seulement équivalent mais même supérieur !

Un PDG demande qu’on augmente ses impôts

Cécile — Mon, 23 Feb 2009 06:43:18 -0800

ou comment les Etats-Unis se rapprochent de la France

Un PDG américain plaide pour qu’au lieu de plafonner son salaire on augmente ses impôts du taux actuel d’un tiers a la 50%. Je répète : un PDG américain proéminent suggère qu’on augmente ses impôts sur le revenu. Certes le PDG de Netflix est en Californie, Etat libéral s’il en est aux Etats-Unis, mais quand même cela mérite qu’on s’y arrête.

C’est un signe des temps : dans le marasme actuel, les Etats-Unis repensent leur capitalisme, veulent retrouver leurs valeurs et sont en train de redéfinir le rôle et la place de l’Etat.

Image courtoisie Tiffany Shlain

On a tous nos marottes, quelques idées fixes forgées au fil du temps, qui alimentent nos opinions sur toutes sortes de sujets.

Quant a moi, j’ai toujours cru au public-privé. Dans ma famille nous avions ces sempiternels débats entre mon père haut fonctionnaire représentant de l’intérêt général et ma mère cadre dans le secteur privé représentante de l’efficacité. Il n’y a pas besoin d’être un grand philosophe pour se dire que si l’intérêt général du secteur public pouvait être servi avec l’efficacité du secteur prive, ça serait la panacée.

Image courtoisie MetroNet IQ

J’ai vécu en France : grosse empreinte de l’Etat, beaucoup de sécurité, mais pal mal de lenteur pour arriver à quelque chose. Je vis maintenant aux Etats-Unis. C’est l’inverse : pas beaucoup d’Etat, pas beaucoup de sécurité, mais beaucoup de motivation pour arriver à quelque chose. Là non plus, il ne faut pas être un grand philosophe pour se dire que si la France pouvait être un peu plus comme les Etats-Unis et les Etats-Unis un peu plus comme la France, on s’en porterait tous beaucoup mieux.

Image courtoisie Wikipedia

J’ai grandi dans un pays féru de culture refusant d’admettre les dures réalités économiques, amoureux de débats idéologiques, grand hobby en soi, mais apportant peu de résultats concrets. A l’inverse aux Etats-Unis, dans la conversation courante, en dehors de quelques cercles éclairés, on ne parle pas de société, de culture, on se concentre sur soi, sur sa vie, sur ce qu’on peut accomplir. Qu’il serait bon d’arriver à un juste milieu. Aspirer à des idéaux, en parler, mais admettre les réalités telles qu’elles sont et concentrer ses énergies à obtenir des résultats plutôt qu’a débattre sans fin.

Dans le marasme de la crise, je me réjouis au moins que ce moment semble venu ou ce qui me trottait par la tête soit dans l’air du temps.

Ça fait quelque temps déjà que Sarkozy essaie d’inculquer à la France une culture du pragmatisme et des résultats (potion amère), ce en quoi nous ne faisons que rejoindre la Grande-Bretagne, l’Espagne, l’Allemagne. Changer de génération, passer de présidents passés 70 ans àdes présidents cinquantenaires ou même moins a du bon sans aucun doute.

La nouveauté cependant vient des Etats-Unis. Il n’est pas une semaine désormais où n’y paraisse un article expliquant comment les Etats-Unis vont devenir plus comme l’Europe : leur débat n’est plus « Etat ou pas Etat » ; avec la loi de stimulus économique, le débat est devenu quel Etat pour le maximum d’impact. Les Etats-Unis sont en pleine réflexion sur quel doit être le rôle et la place de l’Etat. Avec la crise de confiance dans le capitalisme, ils admettent que le secteur privé à lui seul ne peut décider de ce qui est bon pour la société. Cela commence à ressembler à « l’intérêt général ».

Je suis contente que les Etats-Unis y arrivent, car je me suis toujours demandé comment on pouvait avoir une société (à savoir une population d’individus interdépendants) sans jamais définir ce qui était important pour cette société et avoir un garant des priorités définies. Grace à la main invisible sans doute, réponse parfaite à toutes les questions. Leur théorie voulait que si chacun s’occupe de soi, alors tout va pour le mieux pour tout le monde. Alors que les Etats-Unis repensent le rôle de l’Etat et les fondements de leur capitalisme, c’est aussi leur individualisme forcené (ou son hypocrisie) qui s’en trouve revisité.

Image courtoisie Symbiotic Investments

Les Etats-Unis adoraient cracher sur la vieille Europe. Comme un adolescent qui appelle son père un vieux con, lui reprochant de ne pas essayer des choses nouvelles, de ne pas prendre de risques et de ne rien comprendre à rien. Serait-ce que les Etats-Unis sortent de l’adolescence ? Comme le jeune homme forcé d’admettre que son vieux con de père n’ avait pas forcement tort d’être prudent lui prenait en compte des considérations que l’adolescent ne voyait pas. De même les Etats-Unis mûrissent-ils peut-être, admettant que tout ne se résout pas de soi-même (la fameuse main invisible), que la croissance à tout va a des conséquences secondaires, genre réchauffement climatique, millions de personnes sans assurance santé, qu’on est bien forcé de prendre en compte au final (non pas par générosité mais parce que cela nous nuit personnellement comme un retour de boomerang) Pour ceux qui ont lu Steven Covey et les « 7 Habits of Highly Effective People », c’est comme si les Etats-Unis sautaient le pas de l’indépendance vers l’interdépendance.

Enfin ne nous détrompons pas, « socialisme » reste un gros mot, et devenir comme la France une menace. La chaine de télé Fox News, qui est franchement a droite, même pour les Etats-Unis, l’agite comme un épouvantail. L’échiquier politique américain semble se recentrer. Il est curieux combien nos échiquiers politiques respectifs étaient jusqu’ici déphasés. Notre droite est au mieux leur centre droit, et notre gauche n’existe pas vraiment aux Etats-Unis.

Les protestations étudiantes font à nouveau l’actualité en France

Cécile — Mon, 16 Feb 2009 12:10:48 -0800

Les protestations étudiantes font à nouveau l’actualité en France, j’entends les arguments, et je ne comprends pas bien. Sans doute parce que je ne connais pas toutes les arcanes n’étant pas du sérail et n’ayant pas lu le détail de la reforme proposée.

Image credit Sylvain Clep

Mis a part l’évaluation des enseignants chercheurs sur laquelle je ne me prononcerai pas faute de connaissance en détail, je lis et j’entends deux oppositions majeures : 1- donner plus d’autonomie aux universités va créer de la concurrence entre elles, faire émerger des gagnants et des perdants et 2- ce faisant cela va ruiner la collaboration entre universités et nuire à la qualité de la recherche et de l’innovation.

Je crois que la première objection est une lubie, et je crois que la seconde n’est pas une fatalité.

Je m’explique.

Prétendre que les universités en France sont toutes équivalentes, ou doivent toutes l’être est une lubie. La fac de droit d’Assas, la fac d’éco de Dauphine, la fac de médecine de Montpellier, etc. Le fait est qu’il y a déjà des universités d’élite. Vouloir que toutes les universités se vaillent, c’est condamner tout le monde à la médiocrité, à la dilution des moyens, plutôt que de les adapter aux différents besoins des étudiants pour le bénéfice de tous. Á vouloir être tout pour tout le monde, nos universités finissent par n’être rien pour personne (j’ exagère bien sur).

Image credit David Monniaux

Vouloir que toutes les universités se vaillent, c’est par ailleurs un immense mensonge qui trahit les générations a venir. Qui aura le courage de dire haut et fort aux 400 étudiants en licence de philo à la Sorbonne où j’étais auditeur libre, qu’il n’y a pas de marché de travail pour absorber les diplômés de philo. Qui aura le courage de dire que la sélection est un phénomène naturel. Qui aura le courage de dire qu’avec la mondialisation, la concurrence et la sélection sont mondiales ?

Enfin vouloir que toutes les universités se vaillent c’est abdiquer sur la scène internationale. Nous pouvons continuer à jouer l’idéalisme et prétendre que toutes les universités doivent avoir le même niveau, pendant ce temps là les autres pays investissent dans des pôles d’excellence (c’est le cas des Etats-Unis depuis des lustres). Ne nous étonnons pas alors que nos universités ne soient pas dans les classements mondiaux des pôles d’excellence. Il ne faut pas confondre égalité des chances et absence de sélection.

Image credit Libération

Donc pour me résumer prétendre refuser la concurrence entre les universités est une lubie destructive et mensongère.

Quant a la deuxième objection, que la concurrence des universités va nuire à la qualité de la recherche, il n’est pas obligé d’en être ainsi. Si on regarde le secteur privé, de plus en plus les entreprises sont en mode de co-pétition, à savoir un mélange de collaboration dans certains domaines et compétition dans d’ autres. Les universités vont devoir se différencier pour n’être pas en concurrence frontale. Chacune développera ses pôles d’excellence. Cela encouragera la collaboration avec les autres universités aux pôles d’excellence complémentaires. Que les pôles d’excellence collaborant ne soient pas sous le même toit n’est pas un problème avec l’aide des nouvelles technologies. Aujourd’hui les universités sont tout pour tout le monde, elles cherchent toutes à attirer les mêmes moyens pour les mêmes projets. Si au contraire elles se différencient les unes des autres, elles chercheront des partenariats différents les unes des autres, étant moins en conflit elles seront plus ouvertes a la collaboration.

Je n’ignore pas que mon billet va générer une levée de boucliers condamnant les vues simplistes. Mais je suis ravie d’ouvrir le débat.

Jogging présidentiels aux États-Unis et en France

Cécile — Fri, 06 Feb 2009 14:37:47 -0800

ou: Le périnée du président pour une présidence pérenne

Image courtoisie The Guardian

Il est devenu de coutume de dire que Sarko est super-actif. Avec son tempérament intempestif et parfois impatient, la séparation houleuse d’avec Cécilia n’avait pas dû arranger les choses. C’était la période du « président gling-gling ». Le temps où l’on photographiait Sarko faisant son jogging. Un président qui court ? En public ? Et portant un T-shirt de la police New Yorkaise (NYPD) ?!

Image courtoisie The Times

Puis vint Carla, la romance et le mariage fulgurant. Il est dit que Carla le tempère et le calme. Exit le « président gling-gling ». Exit les joggings en public. Désormais nous savons aussi que Carla a emporté dans ses valises Julie Imperiali, une coach privée.

La jolie Julie qui s’occupait déjà de la forme de Carla, passe donc maintenant régulièrement les grilles de l’Elysée sur son scooter pour aller entrainer le président (tout le monde sait bien que le seul moyen rapide de se déplacer dans Paris est le scooter). Julie a décidé que le jogging était sain, mais qu’il fallait en améliorer la forme pour que Sarko n’ait pas l’air ridicule. Il jogge donc désormais dans les jardins privés de l’Elysée, bien mieux et plus vite.

Bien sûr le jogging c’est assez innocent. Alors pour que le reportage soit plus épicé, on s’étend sur la méthode développée par la jolie Julie qui se concentre sur le muscle du périnée : « le renforcement des muscles posturaux afin de permettre aux muscles superficiels de reprendre leur place et de galber le corps en harmonie et en sécurité ». Bien sur le périnée est plus couramment évoqué lors de la remise en forme des femmes après l’accouchement. Mais pour épicer l'article cela a un coté coquin de penser qu’une bonne santé du muscle du périnée permet de meilleures relations sexuelles. Oh la la…

Je ne suis pas sûre de pourquoi les medias s’intéressent maintenant particulièrement au coach privé du couple Sarko. Peut-être parce que la jolie Julie a lancé ses services de coaching en ligne (www.tectonicworkout.com ), et que le président lui fait la faveur d’une pub gratuite ?

Ridicule ou pas, il s’avère que Sarko est le premier président de la République Française a faire du sport et en faire publiquement. Aucun de nos présidents régaliens de Gaulle, Pompidou, VGE, Mitterrand, Chirac ne faisait d’aérobic, c’est sûr. Une telle pensée est simplement comique. (qui parlait récemment de « rois faineants » ?)

Je souris, mais au fond je ne comprends pas pourquoi les français se font gorges chaudes d’un président actif et sportif. En France, Nation éminemment politique et bavarde, nous avons bien sûr lancé un débat pour savoir si cela était élégant ou pas, de gauche, de droite ou libéral. Les intellectuels avec Finkelkraut s’en sont mêlés qui auraient trouvé plus français une promenade méditative. Est-ce par jalousie de ce que nous soyons nous-mêmes bien souvent plus bavards qu’actifs et plus gourmands que sportifs ? Lui en voulons-nous de nous renvoyer à notre culpabilité de ne pas vivre plus sainement ? Ou peut-être est-ce sa confiance en lui que nous envions ? Jogger en public alors qu’on n’est pas un top sportif, et ne pas se soucier des sarcasmes, nous aimerions tous en être capables.

Image courtoisie Minnesota Monitor

Aux Etats-Unis, de l’autre cote de l’Atlantique, les présidents qui font du sport cela n’a rien de nouveau. Clinton avait lance la mode du jogging en public.

Image courtoisie ABC News

Obama est en super forme : 45 min de gym, 6 jours par semaine, 20 min de jogging, 30 min d’elliptique. Dès qu’il le peut un match de basket (son beau-frère est entraineur de basket à l’université d’Oregon). Alors qu’Obama annonçait ces dernières semaines les membres de son gouvernement, il a blagué que son gouvernement aurait la meilleure équipe gouvernementale de basket de toutes les présidences américaines.

Au final, en ces temps de mal-bouffe, de surpoids et d’obésité rampants, je trouve que des présidents qui font du sport régulièrement, se relaxent et se concentrent à la fois, devraient plutôt être vus comme des sources d’inspirations pour leurs pays.

Mariages interethniques en France et aux États-Unis: Diversité, intégration et assimilation

Cécile — Wed, 04 Feb 2009 00:06:00 -0800

Les États-Unis nation faite d’immigrants est-elle l’icône de diversité qu’on imagine ?

J’ai entendu l’autre jour sur France Info, à l’occasion de l’investiture d’Obama, premier président métis des États-Unis, une remarque que bien sûr je n’arrive pas à retrouver. La personne interviewée remarquait qu’au-delà de l’image superficielle de diversité que pourrait suggérer les nombres d’étrangers aux Etats-Unis, l’intégration n’est peut-être pas si profonde que cela. Les mariages mixtes entre ethnicités y sont bien moins nombreux, or les mariages mixtes sont sans doute l’un des plus forts liens d’intégration et de brassage social.

Quid du « melting pot » américain ? La Californie, où nous vivons, en est un exemple, avec une minorité mexicaine qui est en passe de ne plus être une minorité, la Silicon Valley dont le succès repose grandement sur des minorités chinoises et indiennes, une grande communauté vietnamienne qui remonte a la guerre du Vietnam, une des communautés françaises aux Etats-Unis les plus grandes (cela datant plus des 15 dernières années), etc., etc. . Bien sûr je ne parle pas de l’intérieur des terres, où aux Etats-Unis comme en France les étrangers sont moins implantés.

Intriguée, j’ai donc recherché un peu sur internet. Les Etats-Unis publient des statistiques interethniques, chose que la France ne fait évidemment pas, puisqu’il n’est pas autorisé de collecter des données ethniques (ce qui pourrait être le sujet d’un blog a soi seul). Mais Wikipedia est venu à la rescousse.

Image crédit La Documentation Française
D’après une étude de 2007 par D. Meurs et X. Meng, en 1999 les Turcs seraient les moins intégrés en France par les liens du mariage puisque 14% d’entre eux seulement sont mariés avec des Français ou autres étrangers. Pour le Maghreb ce même pourcentage est de 30% (or le Maghreb est notre principale immigration).

Image crédit Wikipedia (Robert de Niro et sa femme Grace Hightower au Festival du Film Tribeca à New York en 2008)

Cela contraste avec les données de l’état civil américain pour 2006, où seuls 6% des noirs mariés le sont avec des non-noirs (~500 000 sur quelque 8,5 millions). Ce pourcentage monte a 14% pour les mariés recensés dans la catégorie asiatique (800 000 sur 5,8 millions).

Je ne suis que sociologue en herbe, donc je ne promets pas de science exacte dans mes chiffres, mais je pense qu’ils sont suffisamment exacts pour notre propos.

Ces contrastes dans les mariages interethniques dénotent à mon sens, non pas des différences dans les niveaux de diversité, mais deux modes différents d’intégration : la France est plus sur un mode d’assimilation, là où les Américains sont plus sur un mode communautaire (rien de nouveau, vous me direz). La population américaine est très diverse, sans aucun doute. Aux Etats-Unis les étrangers sont bien intégrés, au sens ou beaucoup font leur vie aux Etats-Unis, légalement ou pas. Mais en majorité, les étrangers vivent en communauté, les communautés les unes à coté des autres en relativement bonne harmonie.