La scorsa settimana sono stato ospite del convegno “I mestieri della politica”, organizzato dalla collega Rossana Sampugnaro (@red_roxana) della facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Catania.

Il concept del convegno è stato piuttosto interessante.
Quali sono le caratteristiche sociologiche e professionali del consulente politico in Italia?
Lo spin doctor esiste? Come viene usato? Le campagne elettorali sono cambiate con l’arrivo dei social media?
Tutte domande interessantissime di comunicazione politica, soprattutto perché oltre al mondo universitario erano presenti anche professionisti del settore che hanno portato la loro esperienza.
Per avere qualche dettaglio basta cercare su twitter #mestieripolitica.

Io ho parlato del rapporto fra Big Data e politica.
Il mio ragionamento è stato il seguente.
Dopo aver descritto cosa sono i Big data, a cosa servono e come sono utilizzati dalla politica, ho passato in rassegna un paio di case study ovvero  la recente ricerca di James Fowley (UCSD) su come l’influenza sociale agisce nell’aumentare la partecipazione elettorale anche attraverso Facebook, e la descrizione dell’uso dei Big data da parte dell’ultima campagna presidenziale di Barack Obama.

Ma sono solo rose e fiori?
Ovviamente no, alcuni dei problemi tecnoetici sollevati da questo rapporto sono: il Big Data Brother, la cloud security, la cyberdisinformazione.

Le slide dell’intervento con tutti i dettagli qui in basso.
Sottolineo che mi farebbe piacere avere indicazioni e suggerimenti sul rapporto Big data e politica da chi si occupa già di questo settore (io mastico più di bati che di politica).
Ogni segnalazione, suggerimento, critica nei commenti è molto più che benvenuto.

Ci sono stati altri interventi molto interessanti di Rossana Sampugnaro, Francesca Montemagno, Mario Grasso, Gianpietro Mazzoleni, Rosa Tinnirello.
Degli interventi con slide cercherò di avere le presentazioni e darne la massima diffusione.

Per gli studiosi di Big data e politica in ascolto, segnalo che la mia collega Marzia Antenore (Università di Roma “La Sapienza”) sta organizzando un panel (sezione 5 panel 6) sull’argomento durante il convegno annuale della SISP (Società Italiana di Scienza della Politica).
Se avete intenzione di presentare i vostri studi RIGOROSAMENTE sui Big data, qui tutte le informazioni del caso.

L’Istat presenta “Sociologia dei media digitali”

Come molti di voi sapranno, ieri è stato presentato il mio libro “Sociologia dei media digitali” nell’aula magna dell’Istat a Roma, con Tommaso di Fonzo, (Istat: Direttore della Scuola superiore di statistica e di analisi sociali ed economiche) in ruolo di chairman e Anna Masera (La Stampa) e Emanuele Baldacci (Istat: Dipartimento per l’integrazione, la qualità e lo sviluppo delle reti di produzione e di ricerca) come discussant.
Sul perché presentare un libro a circa due anni dalla sua uscita, rimando al mio post precedente.

Confesso che oltre ad essere felicissimo di presentare il mio libro all’Istat (per un sociologo che usa i dati l’Istat è un sancta sanctorum) ero piuttosto nervoso, soprattutto perché, a parte Anna Masera che ho avuto modo di apprezzare come relatrice in diverse occasioni, non sapevo bene che atmosfera avrei trovato.
Mi sono rilassato in circa 30 secondi poiché sia Tommaso di Fonzo che Emanuele Baldacci sono stati gentilissimi, mi hanno messo a mio agio e si sono presentate con le loro copie del mio libro accuratamente sottolineate, evidenziate e analizzate.

Grazie @tecnoetica, ottimo lavoro! #istatsmd viewer.infinite-sketchpad.com/sketches/5aafc1 ecco una veloce sintesi

— Andrea Volpini (@cyberandy) 09 maggio 2013

La presentazione di Tommaso di Fonzo è stata molto interessante.
Ha rivelato che la presentazione del mio libro è stata esplicitamente voluta da Enrico Giovannini, past president dell’Istat e attuale Ministro del lavoro e delle politiche speciali (che onore ).
Perché l’Istat è interessata ai social media? Per due motivi.
Il primo perché effettivamente sono processi sociali e culturali molto interessanti che cambiano anche il modo di comunicare il dato, il secondo perché l’Istat vorrebbe usare queste tecnologie in un’ottica di sviluppo di community interne per migliorare i processi lavorativi e decisionali.

Si aprono i lavori

Dopodichè è toccato a me e alla mia presentazione.
La ratio del mio intervento è stata: il libro ha molti temi diversificati ed è nato da un’esigenza didattica e di sistematizzazione. In occasione della presentazione all’Istat, ho usato come leit motiv la tensione fra continuità e cambiamento, cercando di aggiornare alcuni processi che da quelle riflessioni hanno preso piede.
Come al solito, le slide sono qui in basso.

La parola ai discussant

Anna Masera ha detto che il libro è molto interessante, ricco di spunti, forse un po’ troppo “democristiano”  (touché) nell’insistere sull’aspetto non-necessariamente-rivoluzionario dei social media, strumenti che sono invece rivoluzionari in quanto radicalizzano la partecipazione collettiva e la dimensione della trasparenza. Usando le parole della mia introduzione, si è autodefinita tecnoentusiasta anche se ritiene che la discussione sui social media NON può ridursi alla contrapposizione apocalittici/integrati.
Dopo una accurata descrizione della struttura del mio libro (per chi non lo conoscesse: cap.1 i social media rispetto ai mass media, cap.2 le principali piattaforme, cap.3 etica e valori AKA tecnoetica), ha giustamente, sottolineato che il ruolo dei social media va compensato alla luce di fenomeni come il digital divide, problema italiano piuttosto serio.
Convitato di pietra che poi si è rapidamente materializzato è stato Enrico Mentana e la sua decisione di “abbandonare” Twitter e la resistenza di certi VIP all’interattività dei social media a cui non sono abituati (tema che grazie ad un tweet di Anna scopro essere anche il tema di un articolo di oggi di Gianluca Nicoletti)

@melognicoletti ahah perfetto è esattamente quello che ho detto ieri all’#Istatsmd alla presentazione del libro di @tecnoetica

— Anna Masera (@annamasera) 10 maggio 2013

Emanuele Baldacci ha mostrato subito il tono del suo intervento assestando due colpi retorici ben piazzati. Il primo è aprire con la dedica che il mio libro fa verso mia figlia ( ), il secondo facendo riferimento alla sovrarappresentazione mediatica degli effetti dei social media citando il famoso pezzo “Don’t believe the Hype” dei Public Enemy.
Se il discorso di Anna Masera ha fatto risuonare le mie corde come sociologo (importanza dei social media, processi nuovi, trasparenza), il ragionamento di Baldacci ha titillato il mio attuale interesse verso la data culture (Big Data, data science, open data, Economia comportamentale e sperimentale, infografica e visualizzazione).
In soldoni, l’Istat sta attraversando un importante processo di cambiamento della sua mission sia in senso istituzionale che rispetto alla cultura del dato statistico. Serviranno sempre di più modalità diverse di approcciare all’informazione statistica e quantitativa come: la possibilità di sviluppare servizi di tipo nuovo, democratizzare l’accesso al dato, progettare dati in modalità plug-and-play così da poter essere implementati in altri set di dati o servizi. Questo modo diverso di approcciare al dato richiede nuove strategie, nuove professionalità (i data scientist) e nuove competenze (sofwtare, datamining, eccetera).
Un ragionamento molto bello e molto affascinante se si pensa che fatto dentro una istituzione, l’Istat, che è l’archetipo del modo tradizionale di intendere l’informazione statistica e la riflessione sul dato quantitativo.
Un ragionamento che diventa avveniristico se si pensa sul dibattito metodologico di alcuni settori delle scienze sociali in Italia. #IMHO

La parola alla sala

Fermo restando che sto preparando uno Storify che raccoglie l’hashtag #ISTATSMD con tutti i tweet delle conversazioni che sono avvenute durante le mie slide e discussion, dando la parola alle persone presenti in sala sono emersi tre temi,
1. La qualità dell’informazione in rete
2. La digital literacy
3. Il problema della privacy e sorveglianza

Le risposte che abbiamo dato, secondo diverse sfaccettature, si sono così organizzate:
1. In rete c’è roba buona e roba cattiva. Processi collettivi fanno si che la rete elabora gli anticorpi per contrastare la circolazione di falsità
2. Insegnare ai giovani l’uso della rete ha senso solo se esiste collaborazione fra docente e discente
3. La sorveglianza è un problema serio, non esistono risposte univoche ma dobbiamo aspettare il rafforzarsi ddi una cultura dei diritti digitali.

Altri dettagli prossimamente nello Storify

Vorrei comunque ringraziare pubblicamente una serie di amici che hanno avuto la pazienza di venirmi ad ascoltare: il gruppo di Interact, Rosario Di Girolamo, Patrizio Di Nicola, Daniele Frongia, Massimo Chiriatti.

Una delle cose di cui sono piuttosto soddisfatto in questi ultimi mesi, è senza dubbio il mio libro “Sociologia dei media digitali” che ho pubblicato per la casa editrice Laterza qualche semestre fa e che mi ha dato tante cose di cui essere contento, tra cui il fatto che è appena stato ristampato, una cosa non da poco per un manuale di impostazione universitaria in un periodo in cui i libri sono sempre più digitali e sempre meno cartacei.

Come tutti i lavori di cui si è contenti, spesso le soddisfazioni arrivano anche in maniera imprevista, e il caso che sto raccontando è una di queste.

Infatti l’Istat ha deciso di organizzare una tavola rotonda per la presentazione del mio libro, un incontro che si svolgerà:

Giovedì 9 maggio 2013, ore 9.30
Aula Magna
via Cesare Balbo 14
Istat – Roma
Hashtag: #ISTATSMD
(Per registrarsi: eventi@istat.it)

L’incontro si svolgerà come una tavola rotonda, con ospiti di un certo riguardo.
in primo luogo ci sarà il saluto di Tommaso di Fonzo, Direttore della Scuola superiore di statistica e di analisi sociali ed economiche, una costola dell’Istat che si occupa di promuovere il sapere statistico in ambito professionale e nel grande pubblico. Qui qualche info a riguardo.
Poi ci sarà un mio intervento dal titolo “La società dei media digitali. Processi comunicativi e forme della relazione sociale tra continuità e cambiamento”, in cui presenterò alcuni dei temi del libro, aggiornandoli.
Discuteranno il mio intervento Anna Masera, celebre nel mondo dei social media italiano in quanto social media editor de La Stampa, nonché protagonista di molti eventi su giornalismo e web partecipativo (come nell’appena concluso Festival Internazionale del giornalismo di Perugia).
Un’altra voce che discuterà il libro e il mio intervento sarà Emanuele Baldacci, Dipartimento per l’integrazione, la qualità e lo sviluppo delle reti di produzione e di ricerca (Istat), un dipartimento piuttosto attivo su diversi progetti molto attenti all’integrazione tra sapere statistico e digitale, come gli Open Data.

Qui in basso la brochure dell’evento

Sociologia dei media digitali: presentazione del libro, Istat 9 maggio 2013

Un paio di osservazioni personali.

Sono molto contento di presentare il mio libro all’Istat, perchè il mio lavoro su social media e scienze sociali si sta affinando su temi come i Big Data e la Computational Social Science, quindi compatibili con il concetto di dato, misurazione e analisi quantitativa dei fenomeni.

Secondo poi, sono contento che l’Istat in un momento in cui sta osservando con molta attenzione i fenomeni legati al mondo digitali, abbia deciso di presentare il mio libro nonostante sia stato pubblicato alla fine del 2011, anche se credo che i temi che ho trattato non siano invecchiati, anche se magari un aggiornamento ci starebbe bene.
C’è un motivo preciso per cui l’Istat ha scoperto il mio libro, ed è questa intervista che mi è stata fatta dall’amico e collega Daniele Frongia, a cui va il mio ringraziamento.

Per chi fosse interessato alla questione, ci vediamo giovedì 9 maggio all’Istat.
In questo caso NON DIMENTICATE DI REGISTRARVI

Sabato ho partecipato all’incontro tenuto al Liceo Torquato Tasso di Roma, su “Web e democrazia”, incontro organizzato all’interno del progetto “Mondo 2: il futuro che vogliamo”, progetto degli Editori Laterza che ha visto coinvolte oltre 30 scuole sparse in tutta Italia.

Oltre a me, sono stati coinvolti nell’incontro Fabio Chiusi e Arturo di Corinto, nomi noti per chi frequenta la riflessione politica e sociale sul digitale in Italia.

L’incontro si è svolto nel modo seguente.
Ho aperto io i lavori, un po’ per motivi di ordine alfabetico, un po’ perché  ho preparato un ragionamento generale sul tema.
La mia argomentazione ha avuto come obiettivo sfatare i luoghi comuni che vogliono il web uno spazio caratterizzato da una comunicazione orizzontale ERGO un posto più democratico di altri. In realtà con una serie di esempi presi dai temi più controversi legati al web (tra cui la rete come invarianza di scala, il concetto di dittatore benevole, il digital divide) ho mostrato come la rete NON sia automaticamente un luogo più democratico di altri, poiché la rete è un prodotto sociale e la società NON è naturalmente democratica.

Le slide complete del mio intervento sono qui in calce: come noterete sono slide fatte in modalità elevator pitch (che mi hanno fatto guadagnare una critica di “poca didatticità”)

Fabio Chiusi invece ha concentrato il ragionamento sulla possibilità di una democrazia senza partiti.
L’argomentazione seguita è la seguente: l’idea di una democrazia senza partiti non è recente così come una democrazia elettronica, il movimento 5 stelle rielabora questi miti fondativi in maniera non originale usando tutta la portata ideologica di queste due idee. Ma è davvero auspicabile una democrazia elettronica senza partiti?
Le slide dell’intervento di Fabio sono qui sul suo blog.

Arturo di Corinto ha invece adottato una strada diversa.
Prima ha fatto un giro della sala chiedendo ai ragazzi che aspettative avevano sull’incontro e che tipo di domande avrebbero voluto fargli.
Poi ha aperto dicendo che considera tutti i parlamentari del M5S dei cretini (mi pare fosse questo il termine), proseguendo attaccando due idee sostenute dai grillini: l’eliminazione del finanziamento pubblico ai giornali (se si elimina il finanziamento si elimina la possibilità di giornali che sostengono le minoranze), l’eliminazione del finanziamento pubblico dei partiti e gli stipendi parlamentari (il finanziamento è necessario per evitare che siano solo i ricchi a permettersi la vita politica).
Questo modo di procedere ha innescato la legittima reazione dell’attivista M5S presente in sala (che poi ho scoperto chiamarsi Fabio Alemagna), il quale polemizzando con le posizioni espresse da Arturo, si è da questo beccato un bel “Vaffa”.
Per la serie: “L’innaffiatore innaffiato”.

FOTO Instagram: Arturo di Corinto discute con Fabio Alemagna

Devo essere sincero, ho delle profondissime perplessità sul Movimento 5 Stelle, ma non ho apprezzato l’attacco frontale a questa forza politica, anche perché sono del parere (e così ho detto rispondendo ad una domanda dal pubblico dei ragazzi), che il Movimento 5 stelle con tutti i suoi limiti, problemi, dubbi, aspetti poco chiari, poca rappresentatività da parte di Beppe Grillo delle posizioni non allineate (che ci sono: evviva la democrazia) è riuscito a raccogliere tramite il web uno spazio di critica allo status quo politico che non era più rappresentato nelle istituzioni (Governo, partiti, sindacati).

Riflessioni – queste mie – che ho fatto NON come studioso, ma come cittadino elettore.

Ad ogni modo sono stato molto contento di aver partecipato all’incontro: un grazie a Editori Laterza e Chiara Calzavara per le le foto
Ovviamente, se vogliamo discutere i temi su questo post, ogni commento è benvenuto.

Il mondo dei social media ha aperto un universo interessante dal punto di vista delle relazioni sociali, ma come spesso capita con delle conseguenze inattese.
Specialmente nel campo delle informazioni legate al mondo del business.

Un esempio interessante in questo senso è lo studio di Michael Fire, Rami Puzis e Yuval Elovici della Ben Gurion University in Israele recentemente diffuso su arXiv.
Lo studio attraverso la raccolta di una serie di informazioni presenti su Google e nei social network è stato in grado di rivelare le caratteristiche organizzative di sei alcune delle più importanti società di ICT al mondo (che ovviamente per motivi di riservatezza non sono state rivelate).

Come hanno fatto?
La ricetta ha una logica piuttosto semplice.

In primo luogo attraverso un crawler hanno identificato una serie di  profili Facebook di dipendenti connessi alle organizzazioni obiettivo della ricerca. Da qui sono partiti per raccogliere una seconda serie di profili che potevano essere colleghi di lavoro dei profili di riferimento, secondo il classico principio dell’omofilia (una regola delle reti sociali secondo la quale – per dirle in maniera semplificata – “chi si somiglia, si piglia”).

Poi hanno continuato a raccogliere dati anche spostandosi su social network diversi (da Facebook a Linkedin, per esempio) e man mano che venivano identificati altri dipendenti dell’organizzazione analizzata, si usavano come base di partenza per cercare altri loro colleghi e così via in maniera ciclica.
A queste informazioni hanno associato altre informazioni  prese da Facebook come la collocazione geografica per ricostruire sia la rete organizzativa che la distribuzione sul territorio (informazione importante per grandi gruppi informatici) grazie anche una serie di algoritmi di community detection.

A questo punto la domanda: ma i dipendenti sono persone importanti nella catena di comando o perfetti sconosciuti? Quadri o semplici impiegati?
Per rispondere a questa domanda è bastato applicare un paio di metriche tipiche della social network analysis (SNA) per capire quali sono gli individui chiave e quali no.
In questo modo dell’organizzazione si sapeva la sua struttura organizzativa, la sua distribuzione geografica e l’organigramma (con nomi e cognomi).

Sono informazioni interessanti? Certo che lo sono.
Per esempio Fire e collaboratori hanno trovato un gruppo di impiegati di una società che sembravano piuttosto “disconnessi” dal resto degli altri impiegati.
Attraverso la raccolta di informazioni pubbliche presenti in rete con un crawler, hanno scoperto che il gruppo altri non era che una startup recentemente acquisita dalla società studiata, che però non erano stati completamente integrati nel resto del tessuto societario.

La tecnica si presta a diversi utilizzi:
in ambito di business intelligence per lo studio di competitor,
in ambito giornalistico per il reportage di specifiche organizzazioni secondo i metodi dell’OSINT (Open Source Intelligence),
in ambito politico per lo studio organizzativo di un partito o un movimento.

L’articolo è molto interessante, piuttosto tecnico, ma facilmente affrontabile da chi ha competenze di SNA o informatica.

Mi rendo conto che la trovata è piuttosto prevedibile, ma non volevo perdere l’occasione di fare gli auguri di Pasqua in linea con questo blog.
Così mi sono lasciato tentare da un paio di app e da una ispirazione aliena (i cerchi nel grano) per fare gli auguri in maniera originale.

Auguri a voi tutti.

Oggi sul Quotidiano di Sicilia, è stata pubblicata una mia intervista sul tema del crowdfunding.
L’autore dell’intervista – Antonio Leo – mi ha chiesto alcune cose sul rapporto fra crowdfunding, social lending, Equity base model.

Trovate l’articolo incorporato nella pagina qui in calce, oppure a questo link
Se avete osservazioni, saranno più che benvenute.

Davide Bennato: intervista sul crowdfunding

Negli ultimi tempi, il mondo delle startup è esploso anche in Italia, in maniera talmente evidente che anch’io mi sono buttato nella mischia grazie alla mia partecipazione al progetto StartupCT.

Per questo, e per altri, motivi stanno crescendo in rete le iniziative e gli strumenti che vengono messi a disposizione per orientarsi nel mondo delle startup.
Ovviamente anch’io mi sto facendo una cultura in questo senso, seguendo il mio personalissimo taglio, ovvero cercare strumenti e applicazioni che consentano di visualizzare questo mondo in maniera non banale.

Questa mia ricerca mi ha portato a trovare Wikisway.
Wikisway è una startup di recente istituzione il cui core business è lo sviluppo di sistemi di visualizzazione dei dati e delle informazioni attraverso una dashboard che consente di navigare in un grafo ed esplorare così le connessioni.

Il servizio, attualmente in beta, consente la visualizzazione della propria rete Facebook (al momento temporarily down) e Linkedin (di prossimo rilascio).
Ad ogni modo per tutti coloro che volessero provare il servizio, è possibile usare l’interfaccia per navigare dentro il database di Crunchbase.

Per chi non lo sapesse, Crunchbase è il wiki/database delle startup recensite e/o catalogate da Techcrunch, il celebre blog di tecnologia, innovazione e… startup.

Nell’immagine, ho fatto un piccolo esperimento con Beintoo, la startup del catanese Antonio Tomarchio, finanziata da Innogest.

Lo strumento è molto potente e consente di farsi una idea delle relazioni fra founder, startup, Venture Capital, Business Angels e tutto l’universo della cultura imprenditoriale delle startup e delle reciproche relazioni.

Un modo molto potente per farsi un’idea delle connessioni non evidenti presenti in questo settore.

Qui in basso un video esplicativo che spiega le caratteristiche di Wikisway

Uno dei motivi che mi rendono un orgoglioso utente dell’ultimo iPad è l’enorme numero di app relative a data science e data visualization che sono presenti nell’app store  e che sono ottimizzate per le proprietà dello schermo retina.

In questi ultimi giorni sono andato “in giro” per l’app store alla ricerca di applicazioni su social media monitoring, data visualization e tutto il resto e ne ho trovati alcuni molto belli e interessanti.

Uno di questi è Map of the Internet.
Map of the internet è una app gratuita (iPad/iPhone e Android) sviluppata da Steamlock Software e Peer 1 Hosting, che consente di visualizzare internet e i suoi nodi principali.

La mappa consente due tipi di visualizzazione:

una visualizzazione dei nodi di internet proiettati su una mappa 3D del globo,

una visualizzazione dei nodi di internet in forma gerarchica evidenziando i principali hub (secondo il principio di Barabasi per cui internet è una rete scale free ovvero a invarianza di scala).

Inoltre è possibile cercare con una funzione search anche uno specifico dominio internet per vedere in quale nodo l’host si trova localizzato, oppure vedere il nodo dal quale ci stiamo collegando.

Se ciò non bastasse c’è anche una funzione di traceroute in grado di “pingare” il tempo di risposta dei diversi server che rendono possibile la connessione fra i nodi che stiamo cercando.

Se ciò non bastasse, l’applicazione rende disponibile una timeline per vedere la struttura dei nodi internet prima dell’esplosione del social web.

Map of the Internet è uno strumento fantastico per toccare con le dita la complessa architettura di rete di internet, cosa che la rende un ottimo progetto di network mapping oltre che uno strepitoso strumento didattico per chi – come me – si trova spesso a raccontare cosa vuol dire che internet è una rete globale.

E poi è gratis, cosa che non guasta

Venerdì scorso sono stato ospite dei seminari professionalizzanti di Rosario Faraci, un ciclo dal titolo “Comunicare l’impresa” con un forte orientamento ai casi studi professionali.

Il ciclo di seminari fa parte di un progetto che vede altri momenti formativi professionali che sono “Startup Academy” e “Impresa diversa”, tutti progetti formativi del corso di laurea in Economia Aziendale del Dipartimento di Economia e Impresa che sono al loro volta espressione della filosofia dell’Università capovolta, un progetto didattico del direttore del corso di laurea prof. Faraci

Gli incontri sono iniziati giovedì scorso con il progetto “Italiani di frontiera” di Roberto Bonzio, che ha illustrato quello che potremmo chiamare vite di italiani illustri in Silicon Valley,  resoconto giornalistico e pìece teatrale al contempo che ha già raccolto un sacco di apprezzamenti, soprattutto nell’ambito della cultura delle startup.

Venerdì 8 marzo è toccato al sottoscritto.
Ho presentato un intervento dal titolo “Social media e startup”, in cui ho illustrato l’utilizzo di un modello che può aiutare le startup a organizzare e pianificare le strategie di comunicazione.

Dopo @robbon lo tsunami @tecnoetica! ‘na bomba! #comunicareimpresa

— Antonio Musumeci (@Malusblade) 08 marzo 2013

L’uditorio era piuttosto stimolante per quanto mi riguarda, perché oltre agli studenti del corso di Rosario Faraci, erano presenti molti miei amici startupper coinvolti nel progetto StartupCT, Mario Barresi, fine penna de La sicilia e piuttosto addentro alle questioni sulle imprese innovative, oltre ai docenti Marco Galvagno (Marketing) e Giorgia D’Allura (Economia e Gestione delle imprese).

Il modello che ho utilizzato – rivisto e adattato – è il modello di comunicazione di Harold Lasswell, che l’autore sviluppò nel 1948.
Questo modello – chi dice, cosa, a chi, attraverso quale canale, con quale effetto – è piuttosto celebre nei manuali di comunicaizone assieme ad altre teorie celeberrime come il flusso di comunicazione a due fasi (Katz e Lazarsfeld) e il modello encoding/decoding (Stuart Hall, base dei media studies interpetativi).

@tecnoetica : Il modello di lasswell per #StartUp! Cosa, chi, con che canale e con quale effetto? twitter.com/Malusblade/sta…

— Antonio Musumeci (@Malusblade) 08 marzo 2013

I dettagli del mio intervento le potete trovare nelle slide. Ovviamente non sono le tavole della legge (figurarsi: parliamo di startup, qui non ci sono verità incontrovertibili ma solo proposte ed esperienze IMHO), pertanto ogni commento è più che benvenuto.

Su questo post Francesca Marchese ha scritto un articolo pubblicato su Live Sicilia Catania lo scorso 8 marzo 2013.
L’articolo è disponibile a questo indirizzo: http://catania.livesicilia.it/2013/03/08/googleglass-occhiali-spia-bennato-sesto-senso-digitale_230936/

Uno dei video che sta spopolando su internet nelle ultime settimane é il video dei Google Glass, ovvero quella tecnologia sviluppata da Google che si presenta sotto forma di uno speciale paio di occhiali in grado di svolgere essenzialmente tre funzioni: registrazione di video e immagini, condivisione del materiale registrato, realtà aumentata.
Descritto in questo modo non sembra un aggeggio particolarmente innovativo, ma ricordiamoci che se descriviamo come degli strumenti in grado di fare video, foto, riprodurre musica, comunicare e usare pezzetti di web attraverso dei programmini detti “app”, anche gli smartphone non sembrano un cambiamento comunicativo e relazionale importante, mentre – come tutti sanno – lo sono.

Consiglio pertanto di vedere il video promozionale prima di andare avanti nella lettura altrimenti rischio di passare per folle

Secondo me i Google Glass sono un cambiamento antropologico importante per un motivo specifico: sono il compimento di una profonda mutazione tecno-sociale che aprono scenari dalle conseguenze inattese.

Provo ad argomentare questa mia posizione punto per punto

1. Cambiamento antropologico

In principio era l’uomo dotato di fonazione, comunicava con i suoi simili nel qui e ora: la parola.
L’uomo inventò la scrittura, le parole avevano una esistenza anche oltre chi le aveva dette.Il qui e ora veniva sostituito dallo spostamento nel tempo e nello spazio grazie ad un supporto particolarmente longevo: il libro.
I media elettrici – cinema, radio, televisione – avevano ridato spazio alla oralità grazie alla possibilità di essere riprodotti, ma solo per pochi: i mass media.
L’oralità elettronica di massa é stata resa possibile da internet e dal web 2.0 che hanno trasformato le interazioni sociali in pezzetti testuali digitali: i social media.
Il web partecipativo rapidamente é diventato uno strumento trasportabile che poteva avere la forma di un super-telefono o un computer senza tastiera: i mobile media.
Infine sono arrivati degli oggetti che completamente indossabili permettono di avvalersi quell’intricata connessione di contenuti digitali che il web mette a disposizione: i Google Glass.
Appunto.

2. Compimento di una profonda mutazione tecno-sociale

La cultura umana si esprime attraverso testi (scrittura, video, fotografia, suono), il problema é sempre stato come accedere a questi testi: il vero problema é l’accessibilitá.
In origine i testi erano testi scritti, parole che valeva la pena che fossero conservate e tramandate, accedere voleva dire leggere: la biblioteca di Babele.
I testi sono stati digitalizzati e sono entrati a far parte di tanti computer collegati tra di loro: non solo parole eterne, anche parole meno eterne che però sono tracce della vita di qualcuno, parole accessibili solo entrando dentro i computer: la realtà virtuale.
Le persone non vogliono entrare dentro i computer, é il computer che deve uscire. Come il libro faceva passare dal modo delle storie alla vita reale, le parole digitali hanno bisogno di qualcosa che li facesse switchare: i terminali mobili.
I testi digitali non solo sono usciti dai computer, sono entrati a far parte del nostro ambiente, del nostro ecosistema: per accedere serve qualcosa che li riveli dove si nascondono: i Google Glass.
Appunto.

3. Scenari dalle conseguenze inattese

Quindi: i Google Glass sono frutto del paradigma culturale dei media mobili che estremizzano la proprietà dell’accesso.
In pratica dei super smartphone con interfaccia ad occhiale.
E ovviamente si portano appresso tutti i problemi dei media mobili.
Problema 1: L’evidente questione della privacy
Se puoi registrare, se puoi condividere, se puoi comunicare la società diventa trasparente.
Mi spiego meglio: il problema non é la foto che scatti alla vetrina delle scarpe, ma la commessa che distratta sta dall’altra parte.
Non é la foto che fai alla tua ragazza, ma il signore che stava dietro e si stava mettendo le dita nel naso.
Problema 2: le persone diventano terminali mobili.
Con gli smartphone é possibile essere costantemente tracciati non solo quello che facciamo sul web, ma anche la nostra posizione nello spazio, che sarebbe appannaggio delle compagnie telefoniche, se non fosse che c’è chi decide spontaneamente di dire al mondo dove si trova e cosa sta facendo (penso a Foursquare, Instagram e compagnia bella).
Con i Google Glass non hai neppure la fatica di digitare testo o password, basta la voce per fare le cose, diventando così una specie di estensione del nostro corpo le cui registrazioni delle nostre emozioni esistono nello spazio della rete.
Per intenderci: vista, tatto, olfatto, gusto, udito e Google Glass.
Così non sei tu che usi la rete, ma é la rete che usa te per sapere cosa accade nel mondo.

Non sono stato sufficiente chiaro? Usiamo il cinema.
Ricordate lo squid? Era l’aggeggio per fare le registrazioni neurali protagoniste del film della Bigelow “Strange Days”.
Ricordate “Matrix” dei fratelli Wachowski? L’energia elettrica delle macchine viene presa dall’attività biologica delle persone convinte di vivere invece prigioniere.

Ecco: i Google Glass sono squid con cui la rete si nutre di vissuto umano. Detto con una formula: (Bigelow + Wachosky)/McLuhan

Che ne dite?

Ho già avuto modo di sollevare alcuni dubbi relativi a Facebook Graph Search, soprattutto alle questioni inerenti ad un uso dubbio che potrebbero aver un impatto non indiffente sulla privacy di ognuno di noi.

Tra l’altro ci sono molti dubbi sollevati da fonti ben più autorevoli del sottoscritto (Fastcompany, Electronic Frontier Foundation, per citarne qualcuna).
Ovviamente chi vivrà vedrà, e confesso che non vedo l’ora che mi venga attivato questo strumento per poter testare un paio di idee che mi ronzano in testa…

Niente però al confronto dell’idea di Tom Scott.

Tom è rimasto piuttosto incuriosito dall’efficienza dello strumento Facebook Graph Search, così ha provato a fare qualche ricerca non convenzionale, così per scherzo.

Il risultato?
Davvero impressionante tanto da aver creato un Tumblog dal titolo Actual Facebook Graph Search, con cui ha condiviso gli screenshot di cosa è riuscito a trovare.

Per esempio:
Gente sposata a cui piacciono le prostitute (e il nome delle mogli)
Le società in cui sono impiegati le persone a cui piace il razzismo
Madre di cattolici dall’Italia a cui piace Durex
Uomini islamici interessati agli uomini che vivono a Teheran
Donne single che vivono nei dintorni a cui piacciono gli uomini e a cui piace ubriacarsi

Ancora qualche dubbio sul fatto che dobbiamo cominciare a controllare minuziosamente i settaggi della privacy su Facebook?

Ieri Mark Zuckerberg ha annunciato una nuova funzionalità di Facebook: Graph Search.
In pratica è uno strumento attraverso il quale è possibile fare ricerca nel proprio grafo sociale per scovare informazioni piuttosto diverse da una semplice ricerca nel web (per intenderci: i risultati di Google).

Come funziona

In pratica è possibile chiedere allo strumento tutta una serie di informazioni relative alla nostra rete di contatti, per esempio:
Qual è il ristorante vegano più frequentato dai miei amici?
Quale serie televisiva vale la pena seguire perchè ha avuto più like dai miei contatti?
In quale discoteca i miei amici vanno più spesso?
Chi è single ed è nella mia rete di contatti o è una amico/amica di amici  miei ?

Questo è un esempio tratto dal comunicato stampa di Facebook su cosa sia possibile cercare

People:
“friends who live in my city,”
“people from my hometown who like hiking,”
“friends of friends who have been to Yosemite National Park,”
“software engineers who live in San Francisco and like skiing,”
“people who like things I like,” “people who like tennis and live nearby”

Photos:
“photos I like,”
“photos of my family,”
“photos of my friends before 1999,”
“photos of my friends taken in New York,”
“photos of the Eiffel Tower”

Places:
“restaurants in San Francisco,”
“cities visited by my family,”
“Indian restaurants liked by my friends from India,”
“tourist attractions in Italy visited by my friends,”
“restaurants in New York liked by chefs,”
“countries my friends have visited”

Interests:
“music my friends like,”
“movies liked by people who like movies I like,”
“languages my friends speak,”
“strategy games played by friends of my friends,”
“movies liked by people who are film directors,”
“books read by CEOs”

Se volete avere un quadro delle ricerche che è possibile fare, consiglio una lettura di questo post di Techcrunch.

In soldoni, è possibile cercare informazioni  incrociando tutti i dati strutturati che Facebook possiede su di noi (i dati del profilo, i like che abbiamo messo sulle pagine) mentre ancora non è possibile cercare parole chiave negli aggiornamenti di status.
Detto in maniera nerdy: è possibile avere informazioni incrociate del social graph e dell’interest graph.

Come si usa

Al momento Facebook Graph Search è solo per gli utenti americani e in versione beta: ovvero solo alcuni utenti possono usarlo e in territorio USA, ma progressivamente verrà esteso a tutti i profili di ogni parte del globo.
E’ anche possibile chiedere che questa funzione venga attivata sul proprio account: basta cliccare su questo link:
https://www.facebook.com/about/graphsearch

Questa funzionalità è basata su due tool.
Uno strumento che consente di fare le ricerche in linguaggio naturale.
Un altro strumento – chiamato Unicorn – che consente di associare le ricerche ad una lista di oggetti presenti in Facebook (come like, commenti, foto) e restituire i risultati.

In pratica: Google Pagerank funziona come un sistema di citazioni incrociate fra siti web, Facebook Graph Search funziona come un meccanismo di raccomandazioni prodotte direttamente o indirettamente dalle attività della nostra rete di contatti.

Per qualche altro dettaglio techie, molto utile questo post di Gigaom.

Scenari problematici

Il vantaggio della ricerca di informazioni nella nostra rete è piuttosto evidente, ma ci sono un paio di scenari che vorrei affrontare e mostrano come Facebook Graph Search sia un attacco alla privacy.

Scenario 1: cyberstalking
Due persone si separano: presumibilmente condividendo una parte di vita insieme hanno in comune un sacco di contatti Facebook (amicali ma non solo).
Se uno dei due vuole continuare ad avere informazioni sull’altro può usare Facebook Graph Search per sapere se l’ex frequenta nuovi locali, con chi e in che zona o in che città.
E comportarsi di conseguenza.

Scenario 2: pedofilia online
La pedofilia è un crimine spesso commesso da conoscenti o persone vicine alle famiglie delle vittime (1-2 gradi di separazione).
Con Facebook Graph Search è possibile cercare chi della rete di contatti ha figli, che luoghi frequenta con i bimbi e magari raccogliere qualche fotografia di vita familiare.
E comportarsi di conseguenza.

Scenario 3: reputazione
Voglio sapere chi è single e apprezza (like) “50 sfumature di grigio” oppure è sposato/sposata e ha messo un like su fanpage legate al dating online.
Sono informazioni relativamente neutrali, ma si possono ottenere facilmente.
E comportarsi si conseguenza.

L’obiezione potrebbe essere: sarà possibile impostare dei limiti alla ricerca nei nostri dati.
Vero, ma se fosse troppo efficiente renderebbe inutile la funzione.

Altra obiezione: sarà possibile usare alert per segnalare ricerche sospette ed avvisare i gestori di Facebook.
Difficile: le ricerche di informazioni hanno la caratteristica della intenzionalità non evidente.
Sto monitorando la rete dei contatti comuni con la mia ex per evitarla o per cyberstalking?
Sto cercando i posti dove vanno i bambini perché padre o malintenzionato?
Sto cercando informazioni sensibili sui miei amici di Facebook per condividere una esperienza o per diffondere pettegolezzi di cattivo gusto?

La domanda a questo punto diventa: come è possibile difendere la nostra privacy già traballante da una tale potenza di fuoco computazionale?
Facebook è conscio del problema ed ha risposto ad alcune di queste domande.
Le ricerche sulla privacy mostrano che il vero pericolo non è solo la registrazione delle informazioni, ma la possibilità di incrociare i database dove pezzi di informazioni che ci riguardano sono registrate.
E Facebook Graph Search non solo accede a queste informazioni: ma le rende accessibili.

Come cambierà – se cambierà – l’uso di Facebook sapendo che esiste questa funzione?

Il 2012 sta finendo e come spesso capita, la fine dell’anno è ispirazione per un consuntivo del periodo appena trascorso e fonte di buoni propositi per l’anno che sta iniziando.

I social media, in quanto tavolozza su cui le persone scrivono desideri  interessi, curiosità speranze, sono parte di questo consuntivo e come ogni strenna annuale, le principali piattaforme dei media digitali fanno una rassegna a modo loro.

Google Zeitgeist 2012

Google è senza dubbio quello che meglio riesce a cogliere lo spirito dei tempi con lo strumento Google Zeitgeist (appunto).
D’altronde cosa sono le cose che cerchiamo su Google se non espressione di curiosità e desideri?

Il 2012 visto da Google è un mix di eventi straordinari – Felix Baumgartner, le Olimpiadi di Londra – eventi drammatici – L’uragano Sandy, la rivolta in Siria, l’atteraggio su Marte – eventi di costume – Psy e il Gangnam style.

Per i dettagli è possibile consultare la pagina apposita oppure una bella sintesi è presente in questo video celebrativo/promozionale

Interessante lo sguardo dettagliato su l’Italia.
Se andiamo a vedere le tendenze di ricerca del 2012 divise per argomenti, troviamo una buona classifica delle tendenze culturali del Belpaese

2012 L’anno su Twitter

Ovviamente anche Twitter dice la sua sull’anno appena trascorso.
2012 L’anno su Twitter è uno strumento che solo fa il punto sui principali eventi twittati durante l’anno e che sono stati trending topic (filtrati – grazie a Dio – da tutto ciò fa riferimento a Justin Bieber e One Direction), senza dimenticare eventi abilmente costruiti come la campagna Kony 2012.

Anche se ciò che resterà nella storia del 2012 su Twitter è senza dubbio il tweet di Barack Obama che abbraccia la moglie Michelle l’indomani della vittoria del suo secondo mandato “Four more years”

E’ inoltre possibile fare una sintesi del proprio anno su Twitter: il sito di microbloggging ci reindirizza a Vizify per visualizzare i nostri tweet in una affascinante infografica.

2012 Year in Review secondo Facebook Stories

Facebook stories è uno strumento con cui il social network esprime la sua vocazione di storyteller.
Per diffondere la conoscenza di questo particolare servizio, quest’anno Facebook ha messo in piedi Year in review con cui da un lato è possibile vedere il nostro anno su Facebook, dall’altro analizzare quali sono state le storie che sono circolate sulla piattaforma, divise per aree geografiche, Italia inclusa.

Terremoto, Mario Monti, Mario Balotelli sono i tre argomenti più chiacchierati secondo questa classifica.

Nielsen social media report 2012

Non dobbiamo solo ascoltare cosa i social media dicono del mondo, ma anche cosa il mondo dice dei social media.
Questo chiasmo serve per introdurre un utile strumento per chi volesse sapere cosa è successo nell’uso dei media sociali nel 2012.

La Nielsen ha recentemente diffuso il suo Social Media Report 2012, con una analisi ricca di dati  e informazioni su come sono cambiate le abitudini di consumo del web e dei media digitali in particolare.

I risultati sono i seguenti: tanta gente su internet, per tempi sempre più lunghi, con connessione prevalentemente in modalità  con Facebook che domina la classifica dei più cliccati, con una crescita repentina di Pinterest e della pratica del second screen (guardare la tv commentando attraverso i social network).

Se non foste interessati ai dati, consiglio comunque un’occhiata alle bellissime infografiche.

Youtube Rewind 2012

Vi siete persi i video virali del 2012? Allora vi sconsiglio caldamente di NON vedere Youtube Rewind 2012 che è una celebrazione di video più cliccati del 2012, sulla base di alcuni tormentoni musicali del periodo (si, c’è anche Psy).

Oppure si: vedetevelo.
Non lo apprezzerete fino in fondo ma grazie ai link embeddati nel video potreste farvi rapidamente una cultura. Pop, beninteso.

I grandi momenti nei social media secondo Mashable

Se invece vogliamo sapere quali sono state le cose più importanti del 2012 nel  mondo della rete, può essere molto utile l’infografica di Mashable su quale siano stati momenti topici del web partecipativo durante l’anno appena trascorso.