Gobierno de EEUU critica el acuerdo sobre libros de Google

Los cambios que Google y la Sociedad de Autores hicieron a un plan para crear una biblioteca en internet gigante fueron inadecuados porque no respondieron a las preocupaciones antimonopolio y de derechos de autor, dijo el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

El plan de Google de colgar en línea millones de libros ha sido elogiado por ampliar el acceso a los libros, pero también ha sido criticado contundentemente por cuestiones antimonopolio y de derechos de autor.

El acuerdo fue enmendado el año pasado después de que el Departamento de Justicia recomendara que el pacto original fuera rechazado, pero se necesitan más cambios, dijo un responsable del Departamento de Justicia el jueves.

“Hicieron avances sustanciales, pero en nuestra opinión no han ido lo suficientemente lejos”, declaró a Reuters.

En documentos judiciales presentados el jueves, el Departamento de Justicia dijo que el acuerdo propuesto planteaba potenciales problemas de derechos de autor y de antimonopolio.

El Departamento criticó el acuerdo por requerir a los autores que se “excluyan” de la digitalización de sus libros, cuando la ley de derechos de autor normalmente requiere que los autores aprueben el uso de sus obras.

También subrayó que los representantes hablaban de forma inapropiada en nombre de autores extranjeros con libros publicados en Estados Unidos así como de autores de “obras huérfanas”, sobre todo propietarios de derechos de autor que no pueden ser identificados o localizados.

El acceso exclusivo de Google a estas obras huérfanas “sigue sin ser abordado, lo que produce un resultado menos que óptimo desde un punto de vista de la competencia”, dijo el Departamento. Los mecanismos de precios también fueron criticados por temas antimonopolio.

El juez de distrito estadounidense Denny Chin ha fijado una audiencia sobre el acuerdo para el 18 de febrero.

Sea como fuere, la autoedición suele no estar bien vista. Muchos de los foros y sitios web que navego para escritores noveles recomiendan acudir a esta en última instancia cuando ya se han agotado todos los recursos. ¿Razones?, son varias, pero más que todo porque la calidad del producto suele estar en entredicho.

Lo cierto, y lo que se puede abstraer de este artículo, es que no existe un sólo camino para llegar a Roma y que la fórmula que funcionó para uno no significa que funcione de la misma forma para otro.

Autoedición de libros: el ‘plan B’ de miles de escritores anónimos para poder publicar

Si Virgina Woolf tuvo que fundar una editorial para publicar algunos de sus textos ella misma, ¿qué tendrán que hacer muchos escritores anónimos que intentan publicar en una situación de crisis económica, que hace que las editoriales arriesguen menos, y en un sector hipercompetitivo como el editorial? Mucho, quizá demasiado.

Por ello, muchos recurren a la autoedición. Las nuevas tecnologías la han hecho accesible a casi todos y a veces hay sorpresas como la de Lisa Genova en EE UU. Esta profesional del sector sanitario escribió una novela sobre el mal de Alzheimer Still Alice (Siempre Alice, en su edición española). Ninguna editorial la quiso y la acabó autoeditando con su propio dinero. Al poco tiempo de estar en librerías, un importante sello editorial le pagó un adelanto de seis dígitos y llevó al libro a la lista de más vendidos del New York Times.

En España también ocurre, aunque de momento a menor escala. La escritora Neus Arqués autoeditó su primera novela, “no tenía una alternativa convencional y lo desconocía todo sobre el sector”. Su libro acabó en el mismo sello que el super ventas internacional Dan Brown.

Yo me lo guiso…¿Yo me lo como?

En 2008, se publicaron 6.823 libros categorizados en España como autoeditados. Sin embargo, esas cifras no comprendían los libros sin ISBN o los libros publicados por editoriales que se dedican a ofrecer servicios de autoedición. En 2005, de los aproximadamente 66.000 libros que publicaron su primera edición, un 20% eran autoeditados, según la revista Consumer.

El mecanismo para autoeditar tiene su complicación. El autor no sólo tiene que escribir la obra, si no que la corrige, maqueta y diseña la cubierta. Algo que puede resultar factible con unos conocimientos aceptables de informática y diseño, pero cuyo acabado puede estar lejos de lo deseable. Después, deben conseguir un depósito legal y un ISBN y buscar una imprenta, preferiblemente con impresión digital, para fabricar el libro.

¿Y ya está? No, después llegará el momento de afrontar la gran pregunta: ¿qué haces con los libros? Si sólo se hace por el placer de ver físicamente nuestro el libro y regalarlo a familiares y amigos, será suficiente. Si, además, queremos vender ejemplares tendremos el gran problema, insuperable para la mayoría de los autores, de la distribución: los libreros y los distribuidores están suficientemente saturados de novedades como para no abrir sus baldas a un autor desconocido y sin una editorial detrás.

La mayoría acaban recurriendo a regalar o vender a conocidos; otros visitan librerías en busca de su oportunidad o a Internet, que siempre ofrece nuevas vías. Sin embargo, colocar los libros es difícil. “Hay autores que tienen 500 ejemplares amantonados en su casa”, describe Alberto Cerezuela, representante de la Editorial Círculo Rojo y, que además de dedicarse a la autoedición, publicó de este modo su primer libro.

Una ayuda en el camino

Como no todo el mundo puede autoditarse por sí mismo, existen editoriales o plataformas que dan ese servicio. Por un módico precio (o incluso gratis) ‘externalizan’ a los autores las labores de edición e incluso pueden favorecer la distribución y promoción de la obra.

publicarLas nuevas tecnologías están revolucionando el mundo de la autoedición como demuestran iniciativas como Lulu y Bubok. Éste último permite editar un libro de forma gratuita; por 195 euros, gestionan el ISBN, el depósito legal y el código de barras; y así hasta la posibilidad de editar un libro de forma totalmente profesional con maquetación, corrección e incluso nota de prensa enviada los medios por 1.770 euros.

“Creamos un sistema con el que cualquiera pudiera cumplir el sueño de publicar”, explica el director y fundador de Bubok, Ángel María Herrera, que reconoce que es una herramienta destinada más para aquellos que “quieren ser leídos que a los que quieren vender mucho o hacerse famosos”. La fórmula no parece ir mal: desde abril de 2008 han publicado 20.000 títulos.

También hay editoriales de funcionamiento más tradicional que se dedican a la autoedición. “La gente no tiene claro lo que es la autoedición”, asegura Cerezuela, de la editorial Círculo Rojo: “Si vas a una imprenta normal con tu libro te pedirán una burrada; nosotros, por menos, lo editamos, lo imprimimos y lo promocionamos”.

Eso sí, siempre hay que tener cuidado e informarse; la mala prensa que tiene la autoedición en nuestro país se debe, no sólo al desconocimiento, sino a muchas experiencias desastrosas de organizaciones poco serias y profesionales.

Promociona tu libro y triunfa… O no

“Esto no es un camino de rosas”, continúa Cerezuela, “nosotros siempre recomendamos que el autor se mueva en su entorno donde le conocen y la prensa es más accesible, si ahí triunfa entonces se puede distribuir”. En un mercado tan competitivo como el editorial, hay autores de su sello que venden 300 y 400 ejemplares, “que no lo venden muchos autores reconocidos”. Alberto, con su primer libro autoeditado, vendió unos 5.000 ejemplares y llegó a estar en la lista de más vendidos de un periódico de su Almería natal.

Entre esa masa de autores y libros, hay una pequeña elite que acaba triunfando y firmando con editoriales comerciales. Los hay en Bubok, en Círculo Rojo y en otras muchas plataformas similares. Son los menos, pero existen.

Con una obra así, el autor debe ser quién se mueva porque nadie lo hará por él. “Las nuevas tecnologías dan las mismas herramientas a autores editados y autoeditados, salvo el apoyo de la editorial”, argumenta la escritora Neus Arqués. Esta autora fue la única responsable, gracias a Internet, de que su primera novela Un hombre de pago, autoeditada, se vendiera y llamara la atención de una editorial como Umbriel que la firmó.

“Me hice un plan de acción: intenté ver hasta dónde llegaba con mis contactos en Internet o en los medios convencionales”, recuerda Arqués. “La gran suerte que tuve fue la existencia de Internet: hice un blog para socializar la experiencia y los lectores me ayudaron a llevar la novela más lejos”, concluye. De su experiencia como autora nació el libro Marketing para escritores, cómo publicar, promocionar y vender tu libro.

“Invertí mucho tiempo en hacer mi novela visible”, asegura. Y lo logró. Ella es parte de una muy selecta minoría en el sector de la autoedición.

La opinión pública abstracta

Escogí para elaborar este ensayo el problema “la opinión pública abstracta” porque precisamente, la realización de sondeos de opinión, es algo he cuestionado porque considero que se abusa del uso de esta herramienta y se juegan con las cifras obtenidas de acuerdo a lo que convenga. No se pueden legitimar unas cifras como la opinión de un país entero.

Es cierto que los sondeos y las encuestas con respuestas cerradas dan un ligero reflejo de lo que puede estar pensando x público con relación al tema, pero en si, estas no son el fiel y vivo reflejo de la opinión pública con respecto al mismo como intentan aparecer los medios.

En esta época electoral son cientos los sondeos contratados para conocer la favorabilidad de los candidatos, las más típica, “¿si las elecciones fueran hoy, usted por quién votaría?”, y en las emisiones de noticia o el periódico del día anuncian los resultados y a partir de esas cifras se proclama la posible victoria de X candidato con relación a sus competidores, los resultados se convierten en titulares de noticias “El presidente Uribe sigue siendo favorito en un 11% sobre el candidato Serpa, así lo revelan las encuestas”, “Según las encuestas, Uribe sería reelegido”, y a partir de allí se crea toda una construcción de artículos comparando los resultados de las encuestas anteriores como un concurso de popularidad y se le presenta a los diferentes públicos y audiencias que es así como piensa la opinión pública del país entero.

Los resultados de las encuestas no dejan de ser números, indagar el porqué de esos números es lo que lo que aproximaría el conocer más cerca que está pensando ese público, aquí se encofraría la labor del periodismo público.

Pienso, tal vez, por razones económicas, políticas y otras, es más fácil quedarse con la parte estadística, que indagar razones, y sobre todo en un país como Colombia, que puede resultar arriesgado. Por otro lado, indagar razones requiere que consultado justifique su respuesta y para emitir una opinión se requiere conocimiento de causa, las encuestas podrían venirse al piso si al indagar que las personas seleccionaron a x candidato fue porque si, de hecho, el caso que se presentó de una votante a la que se le preguntó porque había votado por Pastrana para presidente y esta respondió que porque se veía muy lindo con sus bigotes en televisión. O el otro lado de la moneda, esas indagaciones generen situaciones espinosas y conflictivas.

De una y otra forma, la materialización de la opinión pública como tal puede destapar situaciones que se prefieren dejar ocultas, y es considero que es aquí donde radica la importancia de este obstáculo.

Para finalizar, en el texto, la autora plantea que “El reto del periodismo público es autonomizar la agenda ciudadana y por eso se trata de un fenómeno cuyo eje son los temas y las prioridades de los ciudadanos, siendo esa la verdadera función de la opinión pública: construir y visibilizar sus temas”. Es interesante su propuesta pero, sin querer rayar en lo pesimista, realmente es posible establecer esta dinámica periodística en el país?.

Evolución de la oralidad

“Bien podría afirmarse que la conversación en chats es en cierto modo sobrehumana, puesto que se produce no entre masas corpóreas, sino entre entidades místicas no muy distintas de la que convoca el médium en una sesión espiritista” Manuel Delgado Ruiz en “Hacia un Sociedad Metafísica”.

Este es precisamente el punto, la oralidad, tradicionalmente concebida como la comunicación personal “face to face”, con la llegada de internet no ha desaparecido, ha evolucionado en una simbiosis con la escritura, dando origen la oralidad virtual.

Los chats y los foros en internet son los ejemplos más representativos de esta nueva oralidad. No hay palabras que se pronuncien, todo es a través de texto y emoticones, sin embargo, es una comunicación pantalla a pantalla con el otro usuario. Ahora, en un principio los chats eran sólo texto, ahora, se puedan hacer los intentos de chats verbales y cam-cam chats, es decir, chats usando webcam

Además en este aspecto vale la pena resaltar el servicio de Gmail, donde los mensajes de correo electrónico no se consideran como tales, sino que se llaman “conversaciones” y se despliegan como tal, un mensaje debajo del otro, identificando a ambos usuarios como si fuera una conversación.

Por otro lado, con las nuevos desarrollos tecnológicos en la red, ahora es posible la comunicación voz a voz, conocido como VoIP, es decir, se pueden tener conversaciones de voz en tiempo real. Esto por sólo hablar de la red ya también están las tecnologías móviles como los teléfonos celulares y la implementación de las herramientas SMS y MMS (mensajes de sólo texto y mensajes multimedia).

Lo más interesante de estos nuevos procesos de oralidad es que están en continua y rápida evolución, no estamos viendo más que el principio de nuevas forma de la misma.

Desde el punto de vista social y cultural, la llegada de esta nueva oralidad no es arbitraria, tiene sus reglas, normas de comportamiento, aceptaciones y rechazos, su impacto que puede ser tan profundo como el de la oralidad tradicional, genera simbolismo, se crean complejas estructuras y sus propias dinámicas, tiene sus licencias… es un proceso en continuo cambio, donde cada día que pase conoceremos y reflexionaremos sobre las nuevas formas insospechadas de oralidad que irán surgiendo.

Amazon pagará mejor a los autores de libros para Kindle

Amazon ha anunciado que a partir de junio y para los libros digitales vendidos en Estados Unidos mejorará la retribución de los autores que vende a través de su e-book Kindle. Los autores podrán recibir hasta el 70% del precio de venta. Según su propio ejemplo, un libro que se venda al precio de 8,99 dólares podrá reportar al autor 6,25 frente a los 3,25 dólares que cobra actualmente.

La nueva política de retribuciones está sometida a algunas condiciones. El libro digital debe ser un 20% más barato que su edición en papel y el precio debe estar entre los 2,99 dólares y los 9,99. El propietario de los derechos debe aceptar que se ofrezca una versión audio y no se implantará para títulos con cierta antigüedad en el mercado.

Esta política de Amazon se interpreta como un intento para atraer obras a su catálogo frente a la competencia que puede suponer el libro digital de su rival Barners y, en particular, el lanzamiento la próxima semana de un ‘tablet’ de Apple que tendrá funciones de lector de libros electrónicos. También supondrá un aliciente para la autoedición.

Nuevas tecnologías, falsas amenazas: ¡Editores, a los libros!

El libro digital o e-book está resultando, para el mundo del libro papel, como aquel incendio en que cuatro bomberos perdieron dramáticamente la vida porque el humo les impidió ver que venía el fuego. Con esta metáfora uno de los agentes literarios más importantes de la literatura en castellano reflexiona sobre el nuevo fenómeno.

El e-book o libro digital no surge por una demanda del mercado (mejor dicho, de los lectores), sino como una imperiosa imposición de los grandes fabricantes de hardware , que ya no pueden seguir vendiéndonos tantos teléfonos móviles, y ponen sus esperanzas en los dispositivos de lectura. Todos los grandes jugadores de este negocio (Apple, Sony, Google, Amazon, etc.) quieren vender dispositivos de lectura. Con qué contenido rellenarlos no es su problema.

Cuando se defina esta batalla de titanes, entonces vendrá la búsqueda de contenidos. Ninguna editorial ni agencia literaria puede competir con esos enormes operadores. Sólo las plataformas conjuntas creadas por grupos de muchas editoriales tendrán un volumen suficiente para lograr una participación real en la distribución de contenidos electrónicos. Si estas son editoriales de libros tradicionales, y no operadores informáticos, debería tranquilizarnos a autores y libreros, los más perjudicados con cualquier otro proyecto de distribución de libros digitales. Estoy convencido de que toda pequeña “editorial electrónica”, como las muchas que hemos visto surgir -y comienzan a desaparecer-, tendrá como único destino vender sus contenidos a los grandes, por lo que se convertirán en un intermediario más, que encarecerá el producto o reducirá el beneficio de los autores.

El reciente y excelente artículo de opinión de Luisgé Martín en El País señala varios de los puntos clave de este problema. El verdadero “libro electrónico o digital” del futuro, el que tendrá un lugar importante, no será nunca un simple escaneado de las páginas del libro de papel, tendrá que ser otro tipo de libro, interactivo, que aproveche al máximo las enormes posibilidades que los medios digitales ofrecen. Esto será imposible sin editores, verdaderos editores electrónicos, que para poder serlo tendrán que provenir del mundo de los contenidos, no del de la informática. Sin ellos, el libro digital no será posible ni tendrá sentido. Lo que se está haciendo ahora está al borde de la vergüenza, basta con bajar uno cualquiera de Google Books para ver el desastre: un escaneado rudimentario, páginas dobladas, o fuera de foco, un trabajo de profesionales que desconocen lo que es un libro y lo que debe ser. Es como darles a los escolares un ordenador portátil para ponerle como contenido las mismas páginas de los libros de papel escaneadas. Eso no es un libro digital, sólo servirá para confundirlos: no aprenden nada nuevo, no aprovechan las posibilidades de un ordenador, que ya no servirá cuando los contenidos sean realmente digitales, interactivos y proactivos de verdad. Saber buscar en una biblioteca, aprender a consultar un libro, a leer y sintetizar, a generar una verdadera investigación, es un requisito de la educación que no se puede abandonar en nombre de la tecnología. Al ofrecer estos libros electrónicos, sólo estamos haciendo más de aquello que los educadores ven cada día: los trabajos de los alumnos son simples ejercicios de cortar y pegar que no producen un aprendizaje real. Las empresas informáticas, por ahorrarse el coste de investigar y crear (por no saber qué es un “editor”), fomentan la caída del nivel educativo y cultural de la población escolar.

El mundo del libro tiene a corto plazo problemas mucho más graves que la falsa amenaza del libro digital: la reducción de las páginas de Cultura de los diarios de papel, la transformación de los suplementos literarios en unos “de tendencias” que al final no encuentran un público claro, la concentración de la venta en librerías en un reducido número de grandes éxitos que no tienen nada de criticable (todos los necesitamos), pero que están produciendo un efecto de expulsión, de reducción de la variedad de la oferta, todo lo que llamábamos “el fondo editorial” y que hoy los libreros devuelven al editor. Un fondo editorial que es fundamental desde el punto de vista cultural y del negocio del libro.

Si seguimos dedicando tanto espacio al libro electrónico, no lo ayudamos a desarrollarse bien, y descuidamos al libro de papel. Durante muchos años todavía, los autores, agentes literarios, editores y libreros (y de toda la industria gráfica) viviremos fundamentalmente del libro de papel. Sin hablar de los problemas de la piratería y de la falta de una legislación actualizada. Cuidar la edición, la comunicación y la red librera es algo fundamental. Parafraseando a Ortega y Gasset: ¡editores, a los libros!

Personalmente pienso que siempre es necesario un “control de calidad”, el problema es cuando ese control de calidad se convierte en un monopolio que decide quienes están dentro y quienes fuera, que es lo que los lectores deben leer en la temporada y que no. Escritores noveles, saquen sus propias conclusiones.

¡Mueran los ‘heditores’!

Aristóteles distinguió hace ya muchos siglos entre la democracia, que es el gobierno del pueblo, y la oclocracia, que es el gobierno de la plebe o, si se prefiere, de la muchedumbre. En la primera, elegimos a los que creemos mejores y delegamos en ellos -bajo vigilancia crítica- para que nos dirijan. En la oclocracia, en cambio, no elegimos a nadie ni delegamos nada: todos opinamos de todo, todos hacemos todo y todos somos sabios en cualquier materia y profesión.

En estos días se repite hasta la saciedad que Internet democratiza la cultura, pero yo creo que lo que va a hacer, si nadie lo remedia, es oclocratizarla, y eso, lejos de parecerme una virtud o un beneficio social, me parece una amenaza apocalíptica.

En el artículo de Javier Calvo “Por un libro universal“  (EL PAÍS, 24 de diciembre de 2009) se repetían algunas de esas ideas recurrentes en las que se predica, con voz epifánica, el advenimiento de una cultura liberada por fin de las cadenas de los editores. ¿Pero esas cadenas tan esclavizadoras son reales?

A las oficinas de una editorial media llegan al cabo del año casi 1.000 manuscritos. En España deben de circular durante ese tiempo más de 5.000 originales diferentes. La inmensa mayoría de ellos son impublicables, como sabe bien cualquiera que los haya ojeado, y lo primero que hace el editor (gastando dinero para ello) es separar el grano de la paja. Luego, de entre todos los granos elige aquellos que tienen más afinidad con su línea editorial: literatura de autor, best sellers, creación experimental… Mi biblioteca, como la de cualquier lector curtido, está llena de libros de las editoriales que publican el tipo de literatura que me interesa. Es decir, me he aprovechado de la labor y del saber hacer de sellos como Anagrama, Seix Barral, Alfaguara o Tusquets, y lo he hecho porque confiaba en el criterio profesional de sus editores.

Pero los editores, además, editan los libros, si se me permite decirlo de un modo tan tautológico. Es decir, les aportan valor añadido: hacen sugerencias, corrigen deslices o erratas, proponen cambios, pulen el estilo… Los autores estamos absolutamente ensimismados en lo que hemos escrito y aquellos amigos a los que pedimos opinión no son capaces siempre, aunque lo intenten, de examinarnos con distancia, de modo que los editores son los únicos que pueden enfrentarse a la obra con competencia y desapego a la vez.

Lo que se nos propone ahora es la desaparición del editor. La extensión del modelo de edición tradicional al e-book, se nos dice, es “perjudicial para el autor y el lector”. ¿Es beneficioso, entonces, que en vez de 150 novedades anuales clasificadas por sellos editoriales definidos haya en la Red 5.000 textos sin depurar? ¿Es beneficioso que José Saramago y mi prima Paqui (que es casi analfabeta pero se divierte contando historias) estén en pie de igualdad? ¿Es beneficioso que los textos tengan faltas de ortografía, incoherencias narrativas y redundancias? Y aún peor: ¿es beneficioso que desaparezcan esos libros de no ficción que impulsan las propias editoriales, encargándoselos a autores? ¿Quién se ocupará de traducir una novela a otro idioma, de adelantar el dinero que supone ese trabajo?

En la mayoría de los comentarios que predican el nuevo Edén digital se huele el incienso de la España católica: ganar dinero es malo, es pecado; el editor, avaro, insaciable, no lee novelas, sino cuentas de resultados.

Yo, en cambio, he conocido a muchos editores preocupados sólo por llegar a final de año, por mantener puestos de trabajo y por poder editar libros arriesgados aunque su rentabilidad fuera dudosa. Claro que se han hecho algunas fortunas con la edición: ¿y qué? Pero lo peor es que los mismos que abominan del editor mercader nos aseguran sin empacho que una de las soluciones para que el autor tenga ingresos es introducir publicidad en el propio libro. “Cuando una mañana Gregorio Samsa se despertó de unos sueños agitados, se encontró en su cama de Ikea convertido en un monstruoso bicho”. ¿Es de eso de lo que hablamos? ¿O de que al cambiar de capítulo en Ana Karenina salte en la pantalla del e-book un banner con un anuncio de agencias matrimoniales? No sé si es que me he hecho demasiado viejo para entender los códigos morales de la post-postmodernidad -o lo que sea esto-, pero reconozco que me escandaliza ver el desparpajo con que se mezcla la ética de Fidel Castro con la de Esperanza Aguirre. Por un lado se sataniza al editor empresario y por otro se recomienda poner un anuncio de Coca-Cola en mitad de una novela para defender así la independencia autoral y la libertad del lector. Antes había “visiones del mundo”; ahora, al parecer, sólo hay ángulos ciegos.

El otro asunto que me desconcierta es el del papel que se le asigna al autor en el nuevo mundo e-editorial. Dado que el editor debe desaparecer, se propone que el autor se comporte como un empresario de sí mismo y asuma el desarrollo informático y administrativo, la gestión comercial y la promoción de sus libros.

Es decir, que además de escribir bien, a partir de ahora para ser autor habrá que tener ánimo empresarial, adquirir conocimientos de márketing, elaborar banners y páginas web, dedicar tiempo a infectar viralmente la Red con nuestros productos, preparar performances y poseer algo de dinero para la inversión informática y los viajes promocionales. Los autores, por tanto, no sólo no cobraríamos, poco o mucho, sino que pagaríamos para escribir. Todo ello con la esperanza vaga de que se produjera un retorno de la inversión que nos permitiese al menos comer. Ese retorno no vendría del pago -barato o caro- de los lectores, que se considera impertinente, sino de algún tipo de publicidad como los ya mencionados.

¿Puede alguien imaginar a Kafka, a Dostoievsky o a Scott Fitzgerald en estas lides? Los autores, sin llegar al tópico romántico, suelen ser seres inadaptados, neuróticos y con una cierta incapacidad para las cosas terrenales. Hubo incluso que inventar la figura del agente literario para que se ocupara de sus asuntos. Y ahora pretendemos que compongan la melodía, dirijan la orquesta y toquen todos los instrumentos. A lo peor alguien como Saramago decidía abandonar la literatura, abrumado por esos deberes mundanos (no olvidemos que hay autores que no soportan ni las giras promocionales), pero mi prima Paqui, en cambio, saldría literariamente reforzada, pues es formidable en las relaciones públicas y en la promoción personal.

Saramago y mi prima Paqui pueden convivir en la Red, por supuesto, pero está en juego el tipo de literatura triunfante, el estilo de libro que queremos para el futuro. Con el e-book desaparecerá aproximadamente un 75% del coste actual del libro -papel e impresión, distribución, venta minorista y gastos de financiación de los invendidos-, de modo que el precio podría abaratarse enormemente sin empeorar la calidad y sin poner a la literatura en manos de Repsol o de Nokia. La distribución, por otra parte, sería universal y perpetua: un libro estaría disponible en Lima y en Tokio, hoy y dentro de 20 años, posibilitando así la difusión ilimitada de los autores, simplificando al máximo la logística de las editoriales y permitiendo a cualquier lector tener acceso a títulos hoy inencontrables. Y técnicas de comunicación digital como la de regalar el primer capítulo de una novela, ahora todavía en pañales, podrían suponer una nueva revolución en los costes de publicidad y una indiscutible garantía para el lector indeciso. ¿Nos parece poco paraíso?

No nos engañemos: lo que peligra con un sistema en el que no haya editores ni haya venta no son los beneficios de los accionistas ni los privilegios de unos pocos, sino la dignidad del libro y de la cultura que transmite. Oclocracia o democracia, that is the question.

Reflexión sobre el texto “Hans Kung, proyecto de una ética mundial” de Miguel Ángel Fuentes

De todos los textos que he leído sobre ética, este realmente despertó mi interés, es mucho más directo a la hora de defender y atacar las tesis planteadas por el autor criticado.

Para empezar, estoy de acuerdo plenamente con la tesis de Fuentes “La ética es necesaria porque es una dimensión esencial del ser humano”. La ética y los actos calificados como morales o inmorales, sin entrar a discutir el desarrollo de los mismos a través del tiempo, son los que nos ha permitido sobrevivir hasta ahora. Es más, en el andar de la historia el ser humano ha sido testigo de las situaciones que se suceden cuando se salta por encima de ella (que suele ser lo más común, pero bueno, somos humanos al fin y al cabo); y cuando ésta ha terminado siendo una “técnica de parcheo de debilidades y deficiencias” cada vez que los seres humanos llegan a cometer actos barbáricos e inadmisibles.

La religión católica, cristiana y corrientes que usan el mismo libro, plantean lo que allí está escrito que Cristo dijo supuestamente en algún momento “Yo soy el camino, la verdad y la vida”, pero Einstein demostró hace mucho tiempo que nada en este mundo es absoluto, todo es relativo, incluyendo a aquello que intenta dar respuesta “a las preguntan que turban profundamente el corazón del hombre”… y “descubrir el camino que conduce a la perfecta felicidad”.

¿A qué quiero llegar? Que es en balde intentar construir una ética singular, es decir, una ética puramente religiosa, una ética puramente ciencia, entre otras; ya se ha demostrado el fracaso de este tipo de construcciones. Debemos pensar que los actos tanto morales o buenos como inmorales o malos son en si, aquellos que construyen el camino hacia la felicidad y entender la felicidad como un estado donde la conciencia percibe que hay un equilibrio entre lo bueno y lo malo de las acciones ejecutadas y no como un estado de bondad perpetua. Es decir, abogo por la construcción de un modelo ético pluralista, donde tienen tanto que aportar aquel brujo que practica el vudú y la santería como aquel filósofo que permanece en las aulas universitarias como un observador de la humanidad.

¿Ética pluralista?, ¿y eso cómo? Fuentes en su texto plantea una serie de ítems que considero, desde mi perspectiva claro está, básicos para empezar.

- “Necesitamos de modo urgente una “ética” que nos dicte valores aceptables para todos, de lo contrario, nos autodestruiremos”. Nos hemos venido autodestruyendo desde hace muchísimo tiempo, tal vez es mirarlo desde la perspectiva de no seguirlo haciendo ni de llevarnos por delante al planeta y lo demás que viva en el.

- “Los hombres no aceptan ninguna norma universal que venga fundamentada en la pura razón o en la ciencia”, “tampoco se trata de aceptar en cuanto las normas reveladas en un libro”. Esto es totalmente cierto, por eso el abogo por una ética pluralista, que contemple los diversos puntos de vista y estilos de vida, desde la plataforma de nada es absoluto, todo es relativo.

- La religión plantea aspectos rescatables de sus doctrinas como: el bien y la dignidad del hombre como principio y como fin decisivo del comportamiento humano, aunque también cuenta lo que le rodea (el planeta es un sistema dependiente, nada funciona bien si algo falla).

- “Una razonable vía media entre el libertinismo y el legalismo”. Nuevamente, nada es absoluto, todo es relativo. No puede ser tan estricta pero tampoco tan flexible. Ni mucho que queme el santo ni tan poco que no lo alumbre.

- “Horizonte de sentido y determinación de fines”. Los comportamientos y actos humanos no son si porque si o no porque no. Aquí reluce el principio de la causa y el efecto, todo lo que hagamos tendrá consecuencias negativas o positivas y estas redundarán en las respuesta que recibiremos sobre porque estamos a este mundo.

Crear un ética pluralista también se convierte en un juego de masas, mirándolo desde la perspectiva de las teorías de la comunicación. Para cocinar un buen guisado, no todos podemos estar metiendo las manos en la olla. Es decir, que necesariamente, para bien o para mal, siempre debe haber personas que hagan y personas que sigan y es que la misma naturaleza, los tipos de personalidad, permiten esto (y es justamente de eso que la religión se ha aprovechado para designarse con aquel camino que lleva a un estadio perfecto). Planteado esto, pienso que un código ético universal o pluralista, debería se construido con la participación de diferentes disciplinas: politólogos, filósofos, teólogos (como estudiosos de las religiones, no entendidos como fanáticos defensores de las mismas), sociólogos, biólogos, entre otras.

¿Se puede? Suena utópico lograrlo, si es difícil de dos personas se pongan de acuerdo, ahora hablar de algo universal y multidisciplinario es titánico, sin embargo, a lo largo del tiempo se han hecho esfuerzos, que han permitido que sobrevivamos hasta el momento, ¿por qué no hacer otro esfuerzo más?, todos sabemos que de nuestros comportamientos depende nuestra supervivencia en el planeta.

Internet, creadora de cultura

En torno a este aspecto se han creado dos grandes bloques. Unos argumentan que internet, con la prevalencia (?) del inglés en los contenidos provenientes de países como USA, están barriendo las culturas locales y sobreponiéndose a estas al crear nuevos patrones culturales, es decir, una nueva forma de conquista y colonia.

“La historia de cómo las culturas se conocieron una a otra muestra que el resultado más común fue la matanza; el próximo paso era la conquista y la asimilación. Esto está ocurriendo hoy”, dijo Peter Rantasa, director ejecutivo de la Alianza del Foro para la Cultura Mundial”.

Otros, sustentan que precisamente gracias a la masificación de internet, pueden preservarse patrones culturales autóctonos y más aun, darse a conocer al mundo:

“Queremos utilizar a la sociedad de la información”, dijo el copresidente del encuentro indígena, Kenneth Deer, en una conferencia de prensa el jueves. “Estoy seguro de que muchos de ustedes miraron las viejas películas de vaqueros e indios donde estos últimos eran los malos. Nosotros tenemos que cambiar eso (el estereotipo) y podemos usar las TIC para hacerlo”, afirmó. La comunidad mohawk de Deer, en la oriental provincia canadiense de Québec, ya dio grandes pasos en esa dirección, asumiendo el control del servicio de televisión por cable del gobierno y desarrollando una estación comunitaria para generar sus propios programas. Su histórica radio comunitaria ahora transmite en Internet”.

Ante estas posiciones siempre he sustentado que entre más globalizado es el mundo, más salen a relucir las diferencias locales, es decir, entre mayor globalidad, mayor localidad.

Aplicando el tópico a la pregunta “¿Qué significa esto para la práctica del periodismo en Colombia, en particular, y en Latinoamérica, en general?”, mi respuesta es que internet y restantes TIC brindan la oportunidad al periodista de dar su aporte en la conservación de los patrones culturales propios de sus países, en este caso de Colombia.

Si la comunidad indígena canadiense mohawk pudo gestar la iniciativa de abrirle un dial en internet a su emisora radial comunitaria, en Colombia específicamente, tenemos varios subgrupos indígenas y de negros palenqueros con costumbres propias que pueden darse a conocer al mundo utilizando el mismo camino. Es aquí donde entra a jugar el papel del periodista, como el gestor y asesor de esos procesos.

Ahora, no se trata solamente de dar el paso, sino se saberlo mantener que es lo más importante. Se hace necesario por lo tanto recurrir a la labor mercadotécnica. Entiéndase que no se trata de vender estas costumbres culturales propias, pero si de haya una manera de que el proyecto sea rentable y de para mantenerse así mismo, porque hay que aceptarlo, las TIC sobreviven gracias a que hay fondos para invertir en las mismas.

Un ejemplo rápido. En la sierra Nevada de Santa Marta, existe la comunidad indígena Kogi, un reducto del grupo Tayrona que era uno de los principales grupos indígenas en la Colombia pre-hispánica. Ellos viven en clima frío, cultivan la coca, tienen su propio dialecto, vestiduras, leyes, jefes políticos, etc. Un periodista con un grupo de miembros de la comunidad capacitados en las TIC pueden gestar y asesorar el proyecto de creación de un sitio web sobre esta comunidad: textos, fotografías, videos, audios y conexiones con portales de similar naturaleza locales, nacionales e internacionales y que como aporte económico a este proyecto (la labor mercadotécnica) ellos comercialicen modelos hechos a partir de sus prendas de vestir propias o libros que sean tratados de medicina natural, entre otros.

En conclusión, todo depende de cómo se use la herramienta y en nuestras manos de periodistas preparándose precisamente en el ámbito de las TIC, podemos realizar una labor periodística loable en pro de nuestras propias culturas, sólo se necesita el interés, las ganas de hacerlo y los fondos para gestarlo.

Tecnología, técnica y tecnicidad

Una rápida búsqueda en Google sobre el término tecnología arroja una larga lista de definiciones que parten desde el origen griego de la palabra.

En primera instancia, de acuerdo a la Wikipedia, tecnología vierne “del griego ??????????, que a su vez proviene de ??????????, de ?????, “arte, técnica” y ?????, “tratado”.”

Hay variados conceptos de tecnología, pero escogí estos porque me llaman la atención la manera como son expresados:

“Tecnología es la aplicación del conocimiento científico u organizado a las tareas prácticas por medio de sistemas ordenados que incluyen las personas, las organizaciones, los organismos vivientes y las máquinas”.

“Ciencia aplicada; o, la totalidad de los medios utilizados por los seres humanos para conseguir objetos materiales para el mantenimiento del hombre y para su bienestar.”

“La aplicación práctica del conocimiento, especialmente en un área particular. Un proceso evolutivo de creación de herramientas para diseñar y controlar el medio ambiente. Requiere invención y es en sí misma una continuación de la evolución natural. / McLuhan: Extensión de las capacidades naturales del cuerpo.”

¿Qué se entiende por técnica? Encontré estos conceptos:

“Los saberes prácticos se distinguen en puramente empíricos (fundados en la experiencia) y los saberes técnicos (fundados en la razón). El técnico puede entender y explicar racionalmente lo que hace.”

“conjunto de métodos y detalles sobre los mismos que se siguen en la realización de un procedimiento, como los empleados en la realización de una prueba de laboratorio, en una exploración física, en una operación quirúrgica o en cualquier proceso que requiera ciertas habilidades o una secuencia ordenada de acciones”.

Pero fue sumamente difícil encontrar una definición del concepto de tecnicidad más allá de “cualidad o carácter técnico de algo”. Sólo encontré un autor que emite un concepto como tal de este término, Jesús Martín Barbero llama tecnicidad a “lo que, en la sociedad, no es sólo instrumento, sino también sedimentación del saber y dimensión constitutiva de las prácticas” … “la tecnicidad más que a aparatos nos remite al diseño de nuevas prácticas, y más que destrezas la tecnicidad es competencia en el lenguaje”

También vale la pena citar el concepto que emiten Silvana Comba y Edgardo Toledo en su texto “Los mundos posibles”: “… nos referimos a las tecnicidades como dimensiones constitutivas de toda sociedad en tanto que son lenguajes, organizadores perceptivos que favorecen nuevos modos de acción”. … “elegimos- pensar a las tecnologías digitales como un nuevo tipo de tecnicidad”… “tecnicidad como dimensión constitutiva de la sociedad para pasar del uso instrumental al diseño de prácticas que respondan a las nuevas exigencias.”

En el contexto sociocultural

Los tres conceptos los encuentro intrínsicamente relacionados el uno con el otro.

La tecnología es un elemento omnipresente y de constante evolución en nuestras vidas, que se muestra hasta en los actos más cotidianos. La técnica es la capacidad que tenemos de saber apropiarnos de esta tecnología, es decir, de conocerla y de saberla manipular y no sucumbir ante esta. La tecnicidad, la entiendo como nuestro nivel de interacción, es decir, que tanto somos capaces de adaptarnos a ella; que tanto podemos estar en simbiosis permanente con esta.

El alcance de estos elementos es enorme, al punto que considero que tenemos que aceptarlos, entenderlos y saberlos manejar si no queremos extinguirnos ante estos nuevos retos que se presentan. La tecnología no es más que el producto de la evolución humana, y debemos tener la capacidad y la disposición para convivir con esta, es decir, la tecnicidad, y cuando la hemos aceptado y comprendido, debemos aprender manejarla, aprender las técnicas para saber usarla.

Un ejemplo sencillo es cuando una persona se enfrenta por primera vez a un computador. Este es el resultado de los avances tecnológicos. La persona nunca ha visto ni mucho menos usado alguno de estos, pero tiene que conocer esta tecnología y aprender a usarla si quiere sacarle provecho y no quedarse rezagado. El aceptar la presencia del aparato, el impacto que este tiene en su vida y la curiosidad y el Interés por aprender a manejarlo son el aspecto de la tecnicidad. El dominar las técnicas de uso del aparato, es decir, como encenderlo, apagarlo, usar los periféricos y el software, etc, conforman el aspecto técnico.

Diariamente vemos los avances tecnológicos que tarde o temprano llegarán a afectar nuestra vida, es deber de nosotros, estar preparados para ella.