Software Asset Management

MAP 9.0 – новая версия бесплатного инструмента

Tue, 17 Dec 2013 18:07:00 +0400

Microsoft Assessment and Planning (MAP) Toolkit, бесплатное средство инвентаризации и анализа инфраструктуры, вышел сегодня уже в девятой версии. Команда держит своё слово выпускать новый релиз раз в полгода.

Из особо интересного добавлена возможность посчитать и измерить использование Remote Desktop Services (ранее известных как Terminal Services). Это приятное добавление, ещё одна ручная процедура анализа теперь автоматизирована.

Новый MAP также поддерживает теги ISO 19770-2, специально оформленные XML-файлы с описанием программного обеспечения (Software Identification, SWID). Эту возможность мы ещё не успели проверить. К сожалению, производителей, которые не на словах поддерживают SWID, пока не так много.

В скором времени стоит ожидать от нас обновления тренинга по инструментам для SAM. Значительная часть в нём обязательно будет посвящена MAP Toolkit-у.

Оказывается, бывает, когда их хватает

Fri, 13 Sep 2013 17:17:00 +0400

Значимое событие

Впервые за 10 лет инвентаризаций и аудитов у клиента оказался полностью лицензирован Microsoft SQL Server!

Для статистики, таких проектов проведено нами не так уж и много, между 150 и 200. И я был готов спорить на деньги, что в каждом следующем проекте я опять увижу недостачу либо серверных лицензий, либо процессорных, а ныне (люблю это слово) — «ядерных». И почти всегда есть проблемы с расчётом CAL. Если хотя бы один SQL лицензирован по модели «Сервер + CAL», CAL всегда не хватает.

Может, мне так везло. Или, если хотите, не везло. Но вот-таки попался первенец. У которого, впрочем, не идеальное соответствие, а значительный избыток неиспользуемых лицензий. Справедливости ради, стоит сразу же сказать, что избыток лицензий вызван проактивной закупкой под проект. И неизвестно, какова была бы ситуация после нескольких месяцев или лет успешной эксплуатации решения.

Так что, пожалуй, продолжу спорить на деньги с такими-то шансами.

Где ошибаются чаще всего

Закупают SQL Server, но не процессорно-ядерные, а обычные серверные лицензии, и не закупают CAL. Вообще. На вопрос «а почему не процессорные лицензии» искренне удивляются или отвечают «цена была ниже». Ни реселлер, ни дистри, ни аккаунт-менеджер почему-то никак не реагируют на такой заказ.

Забывают, что любое устройство или человек внутри огранизации требуют CAL. Т.е. если у вас 50000 кассовых аппаратов, то вам требуется 50000 CAL (а лучше перейти на процессорно-ядерные лицензии, дешевле будет). И совершенно неважно, какое количество скриптов, каналов, серверов, аггрегаторов, сумматоров, интерфейсов и т.п. проходят данные. Лицензируются не подключения. Повторю иначе: подключения не лицезируются! Лицензируются конечные поставщики или потребители данных. Поэтому когда вам в очередной раз придёт в голову мысль «мой портал к SQL держит всего 10 подключений, поэтому мне нужно 10 CAL», гоните её срочно, ибо совершенно всё равно, сколько у вас подключений. В принципе. Нет такой лицензионной метрики у SQL.

И тут мы плавно перешли к вопросу о порталах. Т.е. о SharePoint, например. Или о корпоративных сайтах. Если они как-то передают данные между веб-страницей и SQL, этому SQL, скорее всего, требуются процессорно-ядерные лицензии. CAL-ами можно обойтись только тогда, когда все потребители находятся в рамках лицензиата. Как только появился хоть один пользователь из Интернета, будь-то клиент, партнёр, контрактор, кто угодно «чужой» — всё, больше по модели «Сервер + CAL» работать нельзя. Просто необходимо заранее закладываться на ядерные лицензии для любых небесплатных SQL, которые будут работать с публичными или клиентскими порталами. А также с терминалами и другими решениями, «смотрящими наружу».

Это далеко не все случаи, только самые распространённые.

Когда ошибаются себе во вред

В общем-то, себе во вред ошибаются всегда. Или переплачивают, или недолицензируют — всё это врядли можно назвать пользой. Про второй случай я уже подробно написал выше, а вот про переплату сейчас расскажу.

Платят за лишние CAL. Крайне редко, но бывает. Например, посчитали, что с бухгалтерским порталом работает 20 человек. А с менеджерским 100. А с системой продаж 50. Сколько надо CAL? Если вы ответили «170», то с высокой вероятностью вы ошиблись. Потому что оказывается, скажем, что 20 человек из них работают со всеми тремя системами сразу. И требуют всего по одному CAL. Итого в этом примере необходимое количество будет 130. На 40 меньше, чем первый «очевидный» ответ.

Платят за лишние лицензии, не учитывая виртуализацию и права на мобильность лицензий, не учитывая права на горячий резерв. Но это уже настолько огромная тема, что по ней нужна отдельная статья. Скажу только, что тюнинг лицензирования может снизить требуемое количество лицензий в 10 и более раз. Реальный пример: при расчёте проекта миграции была смоделирована распределённая схема на виртуальных кластерах. Суммарная стоимость лицензий SQL Server превышала 50 миллионов рублей. Нижайший поклон риск-менеджерам за то, что проект отдали на экспертизу. Требуемая сумма была снижена до 4,5 млн. Я не уверен, что у этой организации были лишние 45 миллионов. И никто никого не обманул, просто о преимуществах лицензирования проектировщики не знали и даже не пытались узнать.

Надо бы написать что-то в качестве заключения, но, пожалуй, рано тему закрывать. Постараюсь продолжить. Если вам интересно почитать, как ещё экономить на лицензиях SQL, вот вам отдельная ссылка.

ISO 19770-3 — нужны ваши отзывы

Fri, 28 Jun 2013 13:06:00 +0400

Рабочая группа WG21 объявила, что стандарт ISO 19770-3 вошёл в фазу тестирования.

В то время как ISO 19770-2 определяет формат XML-тэгов для идентификации установленного ПО, то «чёрточка-три» (dash three), как называют для краткости 19770-3, устанавливает формат для подобных же тегов, но уже содержащих информацию о правах и лицензионных метриках.

Не секрет, что почти не существует современного программного обеспечения, которое лицензируется строго по количеству копий. Везде есть какие-то послабления и бенефиты, есть также и ограничения, не связанные напрямую с количеством установленного ПО. Так что выяснение лицензионного соответствия — это сравнение прав и использования, а не количества копий и количества лицензий. Новые теги призываны упорядочить описание прав, привязку их, распознавание автоматическими инструментами управления ПО.

Рабочая группа также просит всех заинтересованных принять участие в опросах профессионального мнения. Вы можете повлиять на финальную версию нового стандарта.

Ссылки:

Собираетесь продлить Enterprise Agreement?

Fri, 07 Jun 2013 21:19:00 +0400

Будьте аккуратны с обновлениями Enterprise Agreement. Как только вы подписываете новый Enrollment и заказываете права SA на имеющиеся лицензии, вы обязаны принять новые правила использования продуктов.

Пример:

Дано:

Вы лицензировали в прошлый срок EA продукт SQL Server 2008 R2 на процессоры.
Срок действия EA подходит к концу. Вы собираетесь обновить его и заказать SA на имеющиеся лицензии SQL Server.

Правило:

Даже если вы не обновляете физически лицензированные экземпляры, и они так и продолжают работать на SQL Server 2008 R2, вы всё равно обязуетесь принять правила использования SQL Server 2012.

Что это значит:

Вы обязаны пересчитать свои лицензии на правила лицензирования «по ядрам»
Это может привести к ситуации, когда по новым правилам лицензий вам не хватит

Т.е. к обновлению SA нельзя подходить без подготовки, без тщательного анализа. Простое обновление 1:1 несёт в себе риски.

Что можно и нужно сделать, чтобы рисков избежать:

Обновлять не всё. Перед обновлением тщательно разобраться и выбрать те экземпляры, обновление SA для которых вам не нужно. Таким образом, вы сможете остаться в рамках старых правил использования.
Microsoft даёт возможность пересчёта старых лицензий в новые без потерь. Но вы должны для этого в точности выполнить их требования. Для тех версий, которые вы собираетесь обновлять, это относится к Windows Server и SQL Server, Microsoft требует провести инвентаризацию совместно с партнёром Microsoft и составить отчёт по определённой форме. В этом отчёте особо отмечаются те машины, для которых стандартные правила конверсии старых лицензий в новые для вас убыточны. У вас есть право получить больше новых лицензий, чем при пересчёте по стандартным формулам. Воспользуйтесь им.

В любом случае, не полагайтесь только на себя и только на ваш канал закупки лицензий. Лучше посоветоваться с экспертом с опытом, и у которого нет заинтересованности продать вам побольше.

Одна из особенностей Visual Studio with MSDN

Wed, 05 Jun 2013 21:52:00 +0400

Обычно лицензирование Microsoft разрешает downgrade только внутри одной редакции, за особыми, явно описанными исключениями. Типичный случай для Office: на машине установлен Office 2007 Professional Plus и Office 2010 Professional Plus. Не спрашивайте, как админы это делают технически, я сам не знаю, но сейчас речь не об этом. Достаточно одной лицензии на Office 2010 Professional Plus. Однако, если редакции смешаны, например Office 2010 Professional Plus и Office 2007 Standard, то требуются две лицензии, так как Office 2007 Standard — из другой «редакционной линейки».

С Visual Studio решение усложняется. Мы почти при каждом аудите видим машины разработчиков, на которых редакции и версии установлены в самых невероятных комбинациях. Последний пример, компьютер один:

Visual Studio Premium 2012
Visual Studio Ultimate 2012
Visual Studio 2010 Premium
Visual Studio 2008 Professional

Если руководствоваться общими правилами downgrade rights, этой машине нужно назначить по одной лицензии для каждой редакции. Но! Visual Studio 2012 не продаётся без MSDN. А в пакеты MSDN редакции Visual Studio включены «по принципу матрёшки»:

Visual Studio Ultimate with MSDN вкючает также Visual Studio Premium и Visual Studio Professional
Visual Studio Premium with MSDN включает также Visual Studio Professional
Visual Studio Professional, как младшая, включает только себя

Т.е. младшие редакции являются компонентом подписки MSDN соответствующего уровня, со всеми правами, которые распространяются на продукты, включённые в подписку: установка тем же лицензированным лицом (именованным пользователем!) в любом количестве экземпляров. При условии, конечно, что кроме него никто этими экземплярами не пользуется, иначе им тоже понадобится Visual Studio with MSDN по одной на брата.

Таким образом, так как у вышеупомянутого клиента есть в наличии лицензия Visual Studio Ultimate with MSDN, и это одна машина, одного назначенного разработчика, всё в порядке. Достаточно этой одной лицензии.

А вот теперь внимательно! Всё это справедливо на 100% для линейки Visual Studio with MSDN версии 2012. Ибо никак иначе, как вместе с MSDN, в версии 2012 Visual Studio лицензировать нельзя. Если же лицензия у клиента на Visual Studio 2005, 2008 или 2010, то имеет значение, покупалась ли она с подпиской MSDN или без. Без подписки — нужны лицензии на все редакции для такой машины-зоопарка. С подпиской — только одна самой старшей версии и редакции.

«Вот такая вот, понимаешь, загогулина.» (Б. Ельцин)

«Облака» отменят SAM

Wed, 29 May 2013 22:28:00 +0400

Всё чаще и чаще слышим мы это словосочетание то в утвердительной, то в вопросительной форме. Но так ли это, даже если рассматривать только самое узкое применение SAM — исключительно в разрезе управления лицензиями.

Давайте вспомним традиционную, «безоблачную», инфраструктуру и связанную с ней схему лицензирования программного обеспечения, в которой организация лицензирует всё используемое ПО для своих нужд. Сразу сделаю ремарку насчёт бесплатного и свободно распространяемого ПО: оно точно также требует соблюдения условий, установленных лицензионным соглашением. Итак, всё ПО, используемое лицензиатом, снабжено лицензиями. Вся ответственность за соблюдение лицензий, учёт ПО и управление им лежит полностью на лицензиате. SAM необходим хотя бы чтобы гарантировать соблюдение условий лицензирования.

Что же нам обещают «облака» по мнению многих экспертов? Что организации превратятся из лицензиатов в потребителей услуг. ПО перестанет лицензироваться на конечного потребителя, освобождая его от необходимости управлять лицензиями. Можно ли этого добиться? Осмелюсь утверждать, что да.

Идеальная модель организации как 100%-ного потребителя услуг, без лицензирования ПО, выглядит следующим образом: используются исключительно устройства-терминалы с предустановленным, неотделяемым, программным обеспечением, единственная функция которого — потребление услуг, предоставляемых провайдерами. Как радио или телевизор. Причём даже не современный телевизор. Новые телевизоры позволяют скачивать и устанавливать дополнительное ПО, а этого нам не нужно. Это локально лицензируемое ПО, с ним к потребителю опять приходят лицензии и весь связанный с этим груз ответственности и необходимость управления ими. Планшеты в обычной конфигурации опять же не подходят, они позволяют устанавливать ПО, а должны лишь служить окном к провайдеру, если мы хотим уйти от управления лицензиями на территории потребителя.

Проблемы в реализации этой схемы совпадают с главными трудностями современной фазы развития «облаков». Речь идёт о трёх аспектах: безопасность, надёжность каналов и возможность централизации управления инфраструктурой. Все три решаемы, но пройдёт ещё немало времени, будет сломано немало копий, будет накоплен ценный опыт, прежде чем потребитель добровольно и уверенно захочет, к примеру, централизованно управлять своими устройствами с помощью исключительно «облачных» средств.

Но отменяет ли даже такая идеальная модель необходимость в SAM? И да, и нет. С точки зрения узкой сферы управления лицензиями, ПО никуда не пропадает, просто бремя ответственности за соблюдение лицензионных соглашений перекладывается на поставщиков, провайдеров услуг. Им для работы необходимо программное обеспечение: либо разработанное самостоятельно, либо лицензированное у других производителей. Управление лицензиями останется, но им будут заняты провайдеры, а не конечный потребитель.

Утопия выглядит как мир, в котором облачные услуги предоставляются провайдерами, самостоятельно разработавшими для себя всё ПО: от операционных систем и баз данных до приложений пользовательского уровня. Самодостаточных разработчиков, не обменивающихся технологиями, не лицензирующими их у других производителей. Нет частных авторов, нет свободного ПО, нет никаких лицензионных обязательств, продукт «от и до» создаётся в одних стенах. Позвольте мне на этом остановить полёт фантазии и высказать мнение, что это как минимум неосуществимо, а если и осуществимо, то со многих точек зрения нежелательно. И тем не менее, SAM и в этой утопии остаётся необходимостью. Почему? Потому что мы управляем не только лицензиями. SAM — это и управление конфигурациями, обновлениями, интеграция с ITSM в таких важных процессах, как управление инцидентами и проблемами, и не только.

Не переставая мечтать об идеальном будущем, посмотрим же трезво на то, что на самом деле происходит в настоящем.

Малый бизнес может себе позволить максимум свободы. Если нет необходимости строить локальный домен, все необходимые сервисы можно получить в «облаке». Редактировать и управлять документами, назначать задачи, отправлять и получать почту, вести бухгалтерский учёт. Но чем для этого пользуется малый бизнес? Традиционными компьютерами и ноутбуками, с растущим проникновением планшетов. У которых есть операционная система, требующая соблюдения лицензии. У которых есть возможность устанавливать программное обеспечение, помимо операционной системы. Иногда это функциональная необходимость. Например, локально устанавливаются антивирусы и архиваторы. Если нужно иногда поработать оффлайн, ставятся почтовые клиенты и программы синхронизации, которые также лицензируются. Напомню на всякий случай ещё раз, что бесплатные и свободные программы тоже обременены лицензиями. И также напомню, что SAM — это не только лицензии, но и вообще управление ПО. Получается, что для малого бизнеса современные «облака» значительно облегчают управление ПО, но не отменяют его полностью.

Прежде чем перейти к модели работы с «облаками» крупных и средних организаций, позвольте дополнить нашу картину несколькими яркими, красочными деталями. Без них никак.

Во-первых, не всё «ПО как услуга» в современном мире продаётся как услуга. Существует точка зрения, и успешно эксплуатируется бизнес-модель на её основе, что ПО, предоставляемое как услуга, может и должно лицензироваться по традиционной схеме. Т.е., приобретая, скажем, подписку на инструмент онлайнового управления кадрами, потребитель подписывает лицензионный договор (принимает лицензионное соглашение) со всеми вытекающими последствиями. Экземпляры ПО при этом не покидают площадки провайдера, но эксплуатируются потребителем как лицензионное ПО. С постановкой на учёт лицензий. И управлением ими.

Во-вторых, особо замечательной является модель «ПО плюс услуга» (Software+Services). Посмотрите на Microsoft Office 365 в большинстве его тарифных планов. С одной стороны, потребитель оплачивает подписку на онлайн-услугу, а с другой — получает на время действия подписки лицензию на установку и использование одного или нескольких экземпляров. В итоге на компьютерах появляется микс из экземпляров Microsoft Office по лицензии, предоставляемой подпиской Office 365 и экземпляров, лицензированных до этого. В этом придётся разбираться, и этим придётся управлять.

Что же до среднего и крупного бизнеса, то период адаптации к «облакам» у этих организаций будет наиболее длинным. Проприетарные разработки, портфель имеющихся лицензий, корпоративные и промышленные системы — это в «облака» уйдёт не скоро. Добавьте к этому инвестиции в аппаратное обеспечение и, конечно же, безопасность и требования законодательства. Не надо также забывать, что крупным тормозом развития является парадигма «частных облаков». Которая никакого отношения, на самом деле, к «облакам» не имеет, а лишь является модным именем для старого доброго понятия «колокейшн». Чтобы продавалось лучше.

В процессе перехода из одного состояния в другое «облака» вовсе не снизят необходимости управления программным обеспечением, а наоборот добавят новых сущностей, экземпляров, схем и правил лицензирования. Уже появилась и растёт необходимость усилить процессы управления контрактами и укрепить соответствующую правовую экспертизу. Но и после окончания «облачной» трансформации, продолжительность которой различные эксперты называют от пяти до пятнадцати лет, SAM никуда не денется, просто переменится расстановка шахмат на доске.

Мне до пенсии работы точно хватит.

Практические вопросы аудита лицензирования Windows Server

Fri, 26 Apr 2013 16:17:00 +0400

Дорогие коллеги, вашему вниманию предлагается ещё один вебкаст из серии «Практические вопросы аудита лиценхирования продуктов Microsoft». На сей раз он о Windows Server. Будем рады вашим комментариям, замечениям и дополнениям.

Практические вопросы аудита лицензирования средств разработки Microsoft

Fri, 08 Feb 2013 12:34:00 +0400

Первая версия тренинга/руководства по аудиту лицензий Visual Studio выложена на Techdays.

Тренинг-руководство по аудиту лицензионного соответствия средств разработки Microsoft: Visual Studio и Team Foundation Server. Даются пошаговые инструкции по сбору, анализу данных и разработке рекомендаций лицензирования. Рассматриваются важные исторические различия версий средств разработки с 2005 по 2012, а также наиболее критичные аспекты лицензирования, в которых пользователи часто совершают ошибки.

Очень ждём ваших комментариев и пожеланий ко второй версии.

Круглый стол на #ruteched

Sun, 25 Nov 2012 15:34:00 +0400

Во вторник 27 ноября, в 19-15 состоится круглый стол по SAM. Говорить будем в основном о беслатной инициативе SAM Services, об итогах года, что получили клиенты, какие новости программы, как бесплатно получить услугу, как проходит проект, какие инструменты используются и т.п.

Выступают также Александр Симушин и Владимир Разуваев.

Приходите, ждём!

А случай бывает всякий

Thu, 23 Aug 2012 20:26:00 +0400

Меня давно просили на разных форумах и семинарах текст пункта договора, который бы описывал разделение ответственности за лицензионность ПО между заказчиком работ и аутсорсером, выполняющим работы, в тех случаях, когда для выполнения работ аутсорсер не продаёт программного обеспечения (т.е. 99% работ аутсорсеров).

Вот вам один из вариантов. Сырой, я его сейчас полирую с юристами, но вы и так порадуетесь:

Исполнитель при выполнении работ не предоставляет, не лицензирует, не продаёт и не передаёт права на программное обеспечение Заказчику, а также не использует на оборудовании Заказчика программного обеспечения, кроме предоставленного Заказчиком. Программное обеспечение, используемое (в том числе устанавливаемое и настраиваемое) в целях выполнения работ на оборудовании Заказчика, целиком и полностью предоставляется Заказчиком; ответственность за соблюдение требований соответствующих лицензионных соглашений лежит на Заказчике. Исполнитель не несёт ответственности за работоспособность программного обеспечения, эксплуатируемого с нарушением требований соответствующих лицензионных соглашений, и не принимает в таких случаях претензий к результатам работ.

Комментариев будет, уверен, много.