La gente detrás de RDR ha sabido captar la esencia del western y, todo el juego, tiene ese sabor a pelicula de John Ford, sin obviar el toque un pelín mafioso de la premisa (John Marston trabaja para el gobierno, que tiene secuestrada a su familia). Me ha parecido especialmente destacable el final del juego, que cierra perfectamente el juego con una ultima hora de lo más efectiva y una ultima misión super cinematográfica.

En cuanto a mecánicas a grandes rasgos no hay nada nuevo, durante el juego nos iremos moviendo por diversos hubs haciendo cadenas de misiones para distintos NPCs. Pero, dicen que el diablo esta en los detalles, y aquí es donde encontraremos muchos de los aciertos de RDR, que sin cambiar radicalmente la formula, han sido capaces de ajustarla para hacerla aun mejor. Para empezar, en RDR hay checkpoints durante las misiones. No os volverá a pasar eso tan desagradable de los GTA que te matan en una misión y te toca volver a chuparte la conducción desde tu base, la escena cinemática y todo el trozo scriptado hasta llegar a la acción. También, la parte de disparos esta bastante mejor. Igual es porque como es el oeste, no tenemos que limitarnos a pequeñas habitaciones sino que nos liaremos a tiros agazapados detrás de rocas en espacios abiertos.

Ahora voy a parecer un quejica, pero tengo que confesar que RDR no me ha parecido tan sublime como se me había pintado. Para empezar, todo lo adicional a las misiones principales es bastante flojo. Las misiones secundarias, aunque hay algunas que están bastante bien (las del periodista que “documenta el salvaje oeste”, por ejemplo),  también tienen una buena ración de síndrome MMO. ¿De verdad quieres que me ponga a recoger flores? Eso si, el juego tampoco se me ha hecho corto, así que es perdonable. Los diversos minijuegos, me vais a perdonar, pero son bastante malos. Esta guay que puedas jugar al poker, al blackjack y a una serie de “juegos típicos” del oeste como el cuchillo o hacer pulsos, pero los juegos simples en 5 minutos te cansas de ellos y, los que tienen más jugo como el poker, están tan basados en animación que resulta un peñazo jugarlos. Es cierto que tienes un botón para pasar ronda pero tiene una transición un poquito lenta, así que o los juegas escuchando la radio como yo o te vas a aburrir como una ostra mientras ves a todos los personajes hacer sus acciones.

Dicho todo esto, deberíais buscaros un Red Dead Redemption, porque es un juego bastante recomendable y, especialmente si os gustan los western, vais a disfrutarlo muchísimo.  Además es bastante largo, yo diría que unas 15 horas, claro que también ayudan los checkpoints que lo hacen bastante accesible (yo soy un paquete y no me he atascado en ningún momento). Y si os gusta el multijugador, parece que este juego va bien servido, con un buen porrón de modos de juego para hacer el animal con vuestros colegas por el oeste americano.

Heavy Rain intenta trasladar a nuestra consola la experiencia de una pelicula interactiva, un concepto bastante delicado, ya que es bastante complicado mezclar jugabilidad, control y posibilidad de decisión con los recursos propios del septimo arte. En este aspecto, creo que en Quantic Dream han acertado con la mezcla justa de cada cosa, permitiendonos influir en la historia con nuestras decisiones pero unicamente lo justo para poder trabajar la parte técnica como si de una pelicula se tratase.

Un punto muy interesante del juego, es que, para variar, no hay marines espaciales, orcos o terroristas, sino que la historia es un thriller con un tono de cine negro, donde cuatro personajes te muestran una parte de la trama. Si bien en España se ha utilizado para la publicidad la de Ethan, la de “¿hasta donde estas dispuesto a llegar por salvar a alguien a quien amas?”, la verdadera motivación, al menos para mi, ha sido saber quien es el asesino del Origami.

Y aquí es donde llegamos a mi crítica al titulo (tranquilos que no habrá spoilers), ya que creo que Heavy Rain se queda algo corto en cuanto a sus aspiraciones. Aunque posteriores re-jugadas tienen cierto interés, se quedan en curiosidades. Para mi, el juego no admite una segunda pasada ya que el argumento no encaja todo lo bien que debería en un juego de estas características. Antes de la salida se anunció un contenido descargable que podría ser muy interesante si se utiliza para sustituir escenas del juego para gente que haya acabado el juego, permitiendo que toda la trama encaje mucho mejor. Lamentablemente, al final el DLC es la secuencia del Taxidermista que se enseñó en las ferias.

Para mi, Heavy Rain ha sido una muy grata sorpresa. No esperaba nada apenas de el, ya que Fahrenheit supuso una tremenda decepción, y los videos de las secuencias jugables no me llamaban mucho la atención. Pero un fin de semana que me quedé sin plan, las buenas críticas de algunos compañeros de trabajo y estar en un centro comercial me impulsaron a tirarme a por esta experiencia. Y, aunque no creo que admita muchas re-jugadas (lo mismo si tenía razón David Cage con lo de jugarlo una vez), considero que la experiencia ha sido totalmente satisfactoria y no me arrepiento de haberlo comprado a precio completo en España (salvo por la horrorosa pegatina que le ha puesto Sony España en la contraportada).

El juego ha envejecido muy bien. Quizá el aspecto más visible sea la presencia de Akira Toriyama, porque el buen hombre no es muy variado y es fácil reconocer caras de sus mangas en los personajes y enemigos del juego. Pero, a pesar de los diseños tan manidos de Toriyama, gráficamente es una lección magistral de pixel-art. Aunque a día de hoy seguro que podemos encontrar juegos con sprites más grandes o con más colores, Chrono Trigger tiene un mimo difícil de encontrar en títulos posteriores: hasta las versiones pequeñas de los personajes (las que ves cuando viajas por el mapa), de unos pocos pixels, tienen algo de animación con la expresión típica del personaje.

Jugablemente, además, Chrono Trigger se nota bastante moderno, ya que fue un juego revolucionario en su día, tanto por los múltiples finales (de los que luego comentare algo) como por el sistema de batalla, con tiempo activo y con una interesante formula basada en ataques combinados de personajes. Así que, aun jugandolo diez años después de su lanzamiento, sigue siendo muy accesible para un jugador actual.

En Chrono Trigger esta muy bien ajustado el numero de personajes, ya que, sin ser demasiados, están bastante bien balanceados entre ellos (quizá Magus esta un poco más chetado) y durante el juego los usas casi todos sin necesidad que te obliguen, ya que cada jefe necesita un u otro ataque y todos los personajes tienen un momento donde brillan especialmente. Además, suben todos de nivel, los uses o no, así que no tienes que perder tiempo sacando a pasear a los que no usas.

El combate también esta muy bien pensado, los combates son ágiles y no se hacen nada pesados. Tampoco hay demasiados encuentros por mazmorra. Además, ves a los enemigos en el mapa, con lo que, si quieres, puedes intentar evitar el encuentro. Los jefes finales, además, tienen también algunas mecánicas divertidas. Además de las usuales debilidades/resistencias elementales, como cada ataque combinado tiene su área de efecto, algunos enemigos son especialmente débiles contra algún ataque (porque puedes golpear varias zonas de su cuerpo sin darle a la que no hay que matar hasta el final).

Argumentalmente, hay quien le achaca al juego el ser bastante simplón. Es cierto que, no acaba de quedar muy claro porque el grupo de chavales, después de arreglar el desaguisado que han montado con el primer viaje temporal, deciden salvar al mundo de su destrucción mil años después. Pero quizás el guión funciona tan bien por que no se toma a si mismo demasiado en serio. Recordemos que uno de los protagonistas es una rana, otro un robot y, para rematarlo, viajan por el tiempo hablando con sus antepasados y cambiando la historia varias veces sin causar ninguna paradoja temporal.

A pesar de ese tonillo cómico de los juegos de 16 bit, tiene escenas tremendamente emocionantes. El momento en que uno de los personajes del grupo muere es increíble. O la side-quest de Lucca, cuando puedes revivir (y cambiar) un momento clave en su infancia. Esto es algo que se ha perdido, especialmente en los títulos de Square-Enix. Desde que lo petaron con Final Fantasy VII, la mayoría de J-RPG intentan ser oscuros, maduros y trascendentes, sin conseguirlo la mayoría de las veces. Estos pequeños detalles me parecen mucho más efectivos que la excesiva reiteración actual, donde cada cinco minutos se nos recuerda que tal personaje es un tio duro o que este otro esta triste porque su madre murió.

El juego me ha durado algo menos de 20 horas, consiguiendo la mayoría de armas definitivas de los personajes, y terminando el juego “por el camino largo”. No es especialmente largo para los estándares de los JRPG de hoy en día, y de hecho creo que esta duración es bastante razonable para un juego. Un detalle curioso de este juego es que, tras terminarlo te habilita un New Game+, donde mantienes el nivel y el equipo que puedes utilizar para sacar el resto de finales. Y es que, una de las gracias de este juego es que tiene 13 finales (14 en la versión de DS). Y no son finales tipo Fallout 3, combinando secuencias, sino que cada uno de los finales es diferente.

Como he comentado, he jugado la versión de Nintendo DS y no tengo demasiado de lo que quejarme, quizás solo he echado en falta un “guardado portátil” como los remakes de Final Fantasy para DS, que permita dejar el juego en cualquier momento, aunque tampoco se hace muy necesario.

La experiencia con el juego ha sido muy satisfactoria. Tanto que creo, que de ahora en adelante voy a levantarme la restricción y voy darle a algún otro JRPG más, aunque siempre con tiento, para acabarme todos los que empiece.

Me gusto mucho el post que hizo Jeff Vogel quien, a la luz de los primeros datos, afirmaba que este terrible sistema podría funcionar. En el post de Jeff se puede leer una explicación más elaborada pero para los que sufráis de TL;DR, viene a decir que grabar partidas es una característica bastante grande del juego y realizar la ingeniería inversa necesaria para añadir ese soporte es lo suficientemente difícil como para retrasar la aparición de cracks/versiones pirata en la red lo suficiente como para que el juego venda lo que se espera.

Si el sistema consigue aguantar un par de meses, ya habrá cumplido su objetivo. Especialmente si la solución no es fácilmente traspasable a los próximos juegos de Ubi, ya que les permite mantener su juego protegido durante la ventana de tiempo en que se obtienen los beneficios, cuando el juego este a 10€, no les importará tanto si existe crack o proporcionar un parche relajando restricciones.

No tengo nada claro, es si la jugada ha sido la más acertada. No estoy muy metido en el mundo del “pirateo”, pero creo que la recepción de estos títulos hubiera sido mucho menos polémica si Ubisoft se hubiera adherido a Steam o Games for Windows Live. Sus motivos tendrán, y supongo que tendrá que ver con el tamaño de Ubisoft, que es una distribuidora enorme.

Lo verdaderamente extraño es lo poco que se ha preocupado Ubisoft de defender el sistema y dar su versión de las cosas. Nos contaba Den el otro día en Game Over que en los Hard Days le pregunto a un PR sobre el tema, y le retiraron la palabra (y dejo de recibir notas de prensa). Me parece raro que no se esperasen la pregunta. Precisamente lo más lógico, en un evento con tantos bloggers, era llevar preparada la postura oficial de Ubisoft en defensa del DRM, con datos y cifras justificando la necesidad de evitar la piratería, especialmente los primeros días.

Es un rollo que tengamos que aguantar este tipo de sistemas para poder jugar en PC. Para los Assassin’s Creed y Splinter Cell siempre nos quedará el recurso de jugarlos en consola, pero los Silent Hunter y Settlers son exclusivos de la pecera, así que tocará sufrir las inclemencias de los primeros meses de este sistema a cambio que sigan saliendo títulos para esta plataforma. Porque muchos olvidan (o ignoran) que otras desarrolladoras ya han optado por no sacar los títulos directamente. Y, si no os gustan estos DRM, yo os animo a apoyar a desarrolladoras como Stardock que son bastante razonables, huyendo de los desarrollos carísimos, o FX Interactive que nos trae joyitas del PC sin hacer mucho ruido. Que, aunque no vienen con el hype de Assassin’s Creed 2, Elemental y King Arthur tienen muy buena pinta.

Y no me malentendáis, no me gusta el DRM ni me alegro que la gente no lo pueda jugar, pero me ha parecido interesante y, quizás hasta necesario, aportar una postura un poco más moderada al debate. Me gustaría cerrar la entrada recordándoos que el mejor método de protesta es no comprar el titulo, pero tampoco piratearlo.

El mayor defecto, sin duda, del primer Mass Effect es que las misiones secundarias sucedían en 3 escenarios, la mina/cueva y un par de bases genéricas. En esta segunda parte, hay muy pocas misiones secundarias aleatorias y mucho del peso de las side-quest son las llamadas “misiones de lealtad”. Cada personaje de nuestro equipo nos ofrece una misión, bastante elaborada y que transcurre en un planeta/escenario a medida y con el que conoceremos más acerca del trasfondo del personaje. Este cambio, me parece un paso adelante, ya reduce mucho la sensación de estar jugando un relleno.

También se ha cambiado la obligación de llevar un técnico en el grupo para hackear, orientando esa vertiente más hacia el combate (lo cual no es necesariamente malo) y se ha sustituido por unos mini-juegos de pirateo a la BioShock. Y, al igual que en BioShock, los minijuegos son bastante simplones. Para mi el mayor problema de estos juegos es que han abusado de ellos, y muchas veces la recompensa no justifica el tedio que representan (al menos para mi que importé el personaje y empecé con cien mil creditos).

El otro gran cambio ha sido la eliminación del Mako y la exploración planetaria, cambiandolo por otro mini-juego de escanear planetas. Aunque el coche y los terrenos aleatorios eran bastante rollo, y además consumía muchisimo tiempo, esto también es una tarea tirando a aburrida, así que en este aspecto nos hemos quedado más o menos en el mismo sitio.

A nivel de juego, se ha simplificado bastante el contenido rolero, reduciendo el numero de habilidades y posibilidad de personalización y se ha mejorado ligeramente el sistema de coberturas. En este sentido, creo que se ha tomado una opción consecuente con el ambiente militarista del juego, aunque quizás es arriesgado porque como juego de acción, Mass Effect 2 resulta un tanto simple, aunque funciona mejor que Eat Lead, por decir otro Gears of War fallido.

En conclusión y valorando puntos positivos y negativos, creo que este Mass Effect 2 es un intento por parte de BioWare de solucionar los problemas del anterior, intentando mantener lo que gustó del primer juego y servir de puente para la tercera entrega. En ese sentido es recomendable, pero es una pena que, a diferencia de El Imperio Contraataca, esta segunda parte no tenga demasiada sustancia argumentalmente hablando. Esperaremos pacientemente a que BioWare lance Mass Effect 3, que promete ser épico, con muchísima curiosidad para ver si vuelven a cambar el pirateo y el escaneo de planetas, que tampoco ha gustado mucho en esta iteración y, como dice el dicho, a la tercera va la vencida.

Me parece que puede ser muy bueno para el sector que diseñadores de juegos convencionales se acerquen a la web, pero ¿podrán estos juegos triunfar puramente por méritos jugables? De momento, Island Life me parece muy limitado y no creo que pueda arañar demasiados jugadores al juego de Zynga. ¿Acaso será una demo tecnologica de lo que permite la tecnología que desarrollaron para Metaplace o, simplemente, un producto “comercial” para calmar a los inversores de capital de la empresa de Raph?

Sea como sea, los productos que parecen tener más exito en este formato, parecen basarse en spamear a tus contactos y publicar indiscriminadamente en tu perfil. ¿Puede un juego triunfar sin apoyarse en obligarte a pagar o molestar a tus amigos?

Me pareció muy interesante la visión de Ian Schreiber, que comparaba estos juegos con un paquete de galletitas. Y es que son juegos que fomentan jugar 5 minutos cada día, pero que te obligan a jugar cada día para jugarlos optimamente. Son un entretenimiento aun más condensado que un Animal Crossing, un juego considerado casual, que no da más que para 20-30 minutos diarios, pero que si no vuelves cada día, pierdes lo conseguido.

En Bayonetta controlamos a la exhuberante bruja del mismo nombre, que va con pistolas en los pies, utiliza su pelo para hacer ataques especiales y se mueve de forma descaradamente sexual. Hay cierto debate acerca del motivo de la carga sexual del juego, si bien algunos creen que es una sutil ironía al caracter “macho” de los videojuegos, hay un cierto sector que cree que hay que aplicar la navaja de Occam: si se mueve como un pato, actua como un pato, habla como un pato y lame chupa-chups como un pato… ¡pues sera un pato! Yo me inclino más hacia el segundo grupo, aunque creo que no se ha diseñado al personaje así “para vender más”, sino que es la evolución lógica del concepto: “Dante del DMC pero en tía”.

En cuanto al argumento, uno de los problemas de Bayonetta es la enorme cantidad de videos. Eso es algo que también se le achacaba a Metal Gear Solid 4, pero en Bayonetta lo encuentro más grave porque, si bien en MGS4 estaban razonablemente bien dirigidos y contaban con magnificos valores de producción, en Bayonetta la historia, que tampoco es que sea un prodigio de originalidad, esta contada de forma confusa. Esto, de por si solo, no me molestaría tanto si no fuera porque algunos videos estan “sin animación”, intentando imitar el estilo comic, pero que con los modelos del juego dan bastante grima. En algunas secuencias le meten por encima un efecto de carrete de cine y un postproceso que lo disimula, pero otras veces tienes una animación “normal” sin que los personajes se mueva. Pero, sin duda, lo que más me ha molestado son los videos cuyo fin es el lucimiento de la protagonista. ¿Por que me ponen un video donde sale Bayonetta matando enemigos, en vez de dejarme a mi, el jugador, jugar esa parte? He llegado a aceptar que se usen QTE para acciones que no pueden introducir en el juego pero, ¿un combate? ¡Si es lo mejor del juego!

Lo que para mi salva de la quema a Bayonetta y lo coloca en la estantería de “buenos juegos“, es que el combate funciona perfecto: el tiempo balabruja, las esquivas, la variedad de armas, etc. Todo se controla genial y, segun juegas, notas que cada vez juegas mejor y los primeros enemigos del juego ya ni te tocan, aunque ya se preocupa el juego de darte cada vez retos nuevos y más dificiles. Porque Bayonetta, aun en dificultad Normal, es un juego dificil. Yo me he pasado el juego con la peor clasificiación en más de un 90% de los niveles.

Lamentablemente, Bayonetta sigue utilizando la horrible camara de los hack’n'slash japoneses. No será rara la situación que enemigos os ataquen desde fuera de pantalla o que uno de sus golpes lo saquen de la camara. Si le preguntas a cualquiera que haya jugado al juego, todo el mundo coincide en que los enemigos más jodidos son Grace y Glory, que precisamente son los enemigos con los que se sufre más por la camara, ya que tienen un ataque con un alcance enorme y uno de sus ataques es una especie de shoryuken con el que saltan un montón.

Veremos, en un par de meses, si Bayonetta tiene posibilidades entre el aluvión de juegos de su genero que se nos vienen encima, con God of War 3 como principal contendiente, pero con le expectativa que con Dante’s Inferno den otro campanazo como Dead Space y el Darksiders que ha pasado un poco bajo el radar, pero que me parece que al que le esta haciendo competencia es a Zelda.

En lineas generales, el juego sigue la formula de los anteriores juegos de la saga, mostrandote la historia desde el punto de vista de distintos personajes, en este caso, durante la mayor parte del juego alternarmos entre “Roach” Sanderson, miembro de la Task Force 141, un comando de elite a las ordenes de un viejo conocido, “Soap” MacTavish, ahora con una nueva crestagraduación y el soldado James Ramirez, un ranger de los Estados Unidos.

A nivel jugable, me ha dado la sensación que el juego era más variado que el primer Modern Warfare, aportando un par de mecanicas nuevas: las huidas de sitios explotando y “la patada en la puerta”, que se usan bastante en este juego y que han reducido el uso de otros recursos viejos como derribar helicopteros, ser artillero en un vehiculo o proteger un edificio.

Si bien se le pueden criticar cosas al argumento de MW2, para hacerlo tendría que destriparos los giros del guion y no creo que nadie espere que un Call of Duty le vaya a hacer reflexionar sobre algun tema trascendental. No lo he jugado en castellano, pero el doblaje ingles es espectacular, con la voz de Kevin McKidd como Soap susurrandote al oido en las fases de Roach.

Aunque estaba un poco aburrido de tanto hype con el juego de marras, con noticias cada día sobre una u otra cosa, la verdad es que el juego es notable. Creo que es mejor que su primera parte, aunque no he notado la misma mejora que noté con Uncharted 2, aunque podría ser por que no tenía tan reciente el primero como cuando jugue Uncharted. Sin embargo, Call of Duty no ha tenido la misma recepción que su primera parte, que hace dos años fue coronada por muchos como juego del año. Esta segunda parte esta recibiendo buenas criticas y una cobertura exagerada, pero ha quedado rápidamente eclipsado por Arkham Asylum y Uncharted 2 en cuanto a premios y por Bayonetta en cuanto a ocupar las portadas. Eso si, en ventas ha arrasado como se esperaba, así que no os quede duda que en un par de años estaremos hablando de Modern Warfare 3.

Como la web está llena de comentarios que valoran técnicamente el juego, no me entretendré a comentar que las caras de tu personaje no tiene expresividad y, además, en un proyecto del presupuesto de Dragon Age puedes estar seguro que, en cuanto a valores de producción, va a ser, como minimo, notable. Así pues, me voy a concentrar en la jugabilidad, que es donde más chicha se puede sacar.En mi primer post, comenté que no me convencía que Dragon Age no utilizase las reglas de D&D. En aquel momento mi queja era que me encontraba perdido ya que no había una buena referencia del reglamento para poder planificar mi personaje. Tras llegar un poco más lejos en el juego, encuentro que las reglas están pensadas para un juego de ordenador, y se nota. El sistema es excesivamente complicado y requiere demasiada matematica (el famoso theorycrafting de Starcraft o WoW). En vez de encontrarte una Espada +2 que es mejor que tu +1, tienes una Espada de daño 9.10 con un hueco, que puedes usar para poner una runa de 8% de probabilidad de Paralizar o una de +2 Daño de Fuego. Pero todo el funcionamiento interno queda oculto, así que tampoco tienes muy claro si es mejor ese 8% o el +2 de Fuego.

Tras jugar tanto al WoW y con lo enganchado que estoy ahora a Torchlight, creo que tengo mi criterio un poco aletargado, pero hubiera sido de agradecer que fueran un poco más generosos con el loot o, al menos, que en BioWare hubiesen planificado un poco la evolución del aspecto de tu personaje. Mi personaje, un mago, llevo el mismo horrendo sombrero todo desde la primera misión hasta el final. Y creo que solo hay tres modelos de túnica en todo el juego. De no haberme pillado la especialización Guerrero Arcano, mi personaje hubiese llevado la misma ropa toda la aventura. Con los guerreros y pícaros hay un poco más de variedad. Lo cachondo es que hay 7 tier de equipo y te hartas de coger equipo de los cadaveres, pero no hay casi equipo mágico/raro/epico. Recuerdo cuando jugué al Baldur’s Gate 2 y hice la misión para construir el Mayal de las Edades para mi clerigo, no hay nada similar en Dragon Age. Lo más parecido algun escudo de un NPC o algunas armas restringidas a personajes o especializaciones concretas.

Las especializaciones también merecen mención especial. Cada especialización te aporta una rama de habilidades y un par de bonos a estadisticas. Eso sí, las hay buenísimas como el Mago de Sangre o el Sanador Espiritual y las hay menos agraciadas como el Cambiaformas. Lo que no me acaba de convencer, aunque lo he aprovechado para mi beneficio, es que se desbloquean mediante logros. Si quieres que tu personaje sea Mago de Sangre simplemente tienes que haberla desbloqueado en algun momento, que en la mayoría de los casos es o bien leyendo un libro, bien haciendote amigo de alguno de tus compañeros o mediante algun evento de la trama. Haciendo uso del sistema de guardado de partida puedes desbloquearla, cargar partida y seguir con tu vida teniendo la über-spec . Me hubiese gustado que se le diese un poco más de chicha a esta parte del juego y que, quizás, con las conversaciones y las decisiones pudieras encaminar a los personajes a una u otra especializacion o que te tuvieras que currar alguna cadena de misiones y ser aliado de alguna facción para tenerla, pero eso no pega con la filosofía cinematografica de BioWare.

Un problema que me pasa con casi todos los juegos de BioWare de nueva hornada es que tienen personajes interesantes pero, como te limitan el grupo (a 3 en Mass Effect y 4 en Dragon Age) resulta dificil (o poco óptimo) salirse de “los que te tocan” segun tu elección de clase y alineamiento. En mi caso, como llevaba una maga y lo enfoqué al daño y jugaba de “legal bueno”, mi elección optima era llevar a Alistair (tank), a Wynne (healer) y a Leilana (picara).  Si el grupo tuviese otro hueco, podría haber llevado en cada momento al personaje apropiado para la zona, ya que si tienes a algunos personajes aparecen conversaciones y opciones nuevas. De todas formas, como cada juego de BioWare que juego, siempre me pica el gusanillo de rejugarlo con un personaje “malo” y en este caso más que nunca, porque los personajes malos/turbios eran de los más divertidos.

Algo que me ha gustado mucho del juego a nivel argumental es que, incluso siendo bueno, el juego tiene un tono oscuro. He intentado llevar el bien a todos los rincones de Ferelden, aunque mi maga tenía una cara de tia chunga que lo flipas y su libro de hechizos es un compendio de hechizos para matar, otros para matar en area y luego maldiciones para matar más rapido, y aun así nunca consigues un “final feliz”. Lo que está muy bien para variar. Eso si, os aviso que tanto el capitulo de los enanos (que yo lo jugue el ultimo), como los capitulos finales del juego son especialmente hack and slash. Afortunadamente, entre uno y otro hay un poco de política que oxigena bastante, aunque se hace algo corto. Esta es quizás la mayor critica que se le achaca al juego y es que, es un juego largo, pero mucha de la duración se la debe a la exagerada cantidad de combates.

Con todas mis quejas, el juego me ha gustado mucho y lo he disfrutado muchísimo y ya me tienen vendida la expansión que han anunciado hoy. Ahora espero con más ganas Mass Effect 2, que me da la sensación que sera aún mejor que este Dragon Age. Lo que peor llevo es tener el Planescape: Torment pendiente y no tener un hueco para jugarlo.