En el blog de Twitter publican un corto artículo mencionando que han añadido nuevas tecnologías para devolver resultados de mayor calidad en sus búsquedas, en suma, tweets que resulten más útiles. Claramente es el primer paso en la mejora de la búsqueda en Twitter añadiendo factores de calidad en el algoritmo de búsqueda, principalmente la relevancia.

Hoy por hoy, la búsqueda en Twitter devuelve sus resultados basándose en la coincidencia con la palabra clave buscada, y ordenados por fecha de manera que se muestra primero el más reciente. El tema de los Trending Topics es el primero al que se le aplica un filtro de relevancia en las búsquedas, para reducir el ruido que hasta ahora era el principal protagonista en el resultado de una búsqueda. Ya sabíamos que Twitter estaba trabajando para añadir factores de relevancia a su uso de los datos, y asumimos que esta es la primera señal visible de ello. En el artículo en su blog, el tal Twitter asume que aún podrían no ser demasiado visibles las mejoras, pero que lo serán con el tiempo.

Ya puedes probarlo haciendo una búsqueda y una vez presentados los resultados haciendo clic en uno de los Trending Topics.

Por otra parte, Twitter está experimentando añadiendo botones para el retweet a ciertas cuentas de usuario. De hecho, parece estar generándose más revuelo por la cuestión del botón retweet que con el añadido de la relevancia a las búsquedas.

Visto en Search Engine Land. Captura de 7son75.

El mundo del no-sé-si continúa deshaciéndose, gracias a los cambios en la economía y a las herramientas de la red.

Antes era fácil decir si alguien era periodista. O era periodista o no lo era. Así que dar privilegios especiales a los periodistas estaba chupado. Permisos para aparcar, acreditaciones de prensa, protecciones desde la primera enmienda. No hay problema, eres periodista. ¿Cualquier otro? Ni hablar.

También solía ser fácil decir si alguien era un emprendedor. O tenías un trabajo de jornada completa o tu propio negocio. Así, podías tratar igual a todos tus empleados. Seguros de salud, nada de ver la luz del día, etc. Y asumir que cualquiera que no tuviera un trabajo de esos a jornada completa era un freelance o un emprendedor.

Era fácil también saber quién hacía las compras en una organización. El departamento de compras. Así que sabías a quién tenías que llamar.

Ahora, por supuesto, todo está dado la vuelta. Todo el mundo, por supuesto, es periodista. Sólo que algunos lo hacen para vivir. Todo el mundo es emprendedor o, como mínimo, está dispuesto a pegar un pelotazo. Todo el que tiene una tarjeta de crédito puede encargarse de las compras. Si puede pagarlas.

Nuestra sociedad odia esto. Porque significa que hay que crear nuevas reglas, nuevos pliegos de descargo, nuevos principios legales, nuevas redes de seguridad, y más.

A los de marketing, en cambio, nos encanta, porque significa cambios, y los cambios significan oportunidades.

HABER LLEVADO SIEMPRE SOMBRERO YA NO ES UN BUEN MOTIVO PARA LLEVAR HOY SOMBRERO.

Visto en Seth’s Blog. Foto de Joi.

Resulta que para Google Irlanda, en el momento de escribir esto, los diez primeros resultados no están en Irlanda. Míralo en Google Trends.

Cambiamos ahora de deporte y buscamos campos de fútbol en alquiler.

Esto es descaradamente incorrecto. Aunque si alguien busca «tennis courts for hire» en Google lo más probable es que sea australiano, ¿qué sentido tiene mostrarte resultados en .com.au aunque estés en Irlanda con una IP irlandesa? Un fallo de Google que esperemos que Bing no repita.

Visto en David Naylor.

Google acaba de lanzar una nueva versión de Analytics, con muchas nuevas características que harán las delicias de los profesionales del marketing.

Algunas de ellas son:

• Nuevas y mejoradas metas, hasta 20 por perfil y nuevas metas «umbral» basadas en el número de páginas visualizadas y en el tiempo gastado en el sitio.
• Trazado de accesos desde teléfonos móviles.
• Filtrado de tablas, una forma de filtrar rápidamente los datos en un informe.
• Segmentación de visitas únicas, ahora el dato es una métrica que puede añadirse a los informes a medida.
• Múltiples otras variables a medida, una evolución del Custom Segmentation ¡fantástica!
• Analytics Intelligence, o análisis automático de los datos. Sí, mola tanto como parece por el nombre.
• Alertas Analytics, a medida basándose en tus reglas de datos.

Además de un par de características previamente anunciadas que finalmente se han incorporado al producto como:

• Compartir informes a medida y segmentos avanzados también a medida.
• Pivotado de datos y segmentados con dimensiones secundarias.

Debo decir que esta nueva versión es realmente molona. Google ha escuchado a los usuarios y ha incluido algunas de las características más pedidas. 20 metas, alertas automáticas, más variables a medida… ¡Llevábamos años pidiéndolo!

Algo que creo que mucha gente pasará por alto es que muchas de estas características han necesitado de una dramática mejora en el sistema. No sólo tienen un factor «¡Wow!» sino que también son una base muy sólida para futuras mejoras.

Si sigues leyendo este blog te encontrarás tantos artículos como sea posible para explicar estas nuevas características. Y hoy no es una excepción.

Dado que hay tanta gente blogueando sobre Analytics voy a ser un poco selectivo y cubrir sólo los temas que creo que no van a recibir tanta atención, o simplemente los que a mí me molan.

Así que, ¡a ponerse! ¡Exploremos todos juntos todas estas nuevas características!

Visto en Analytics Talk vía Blog Storm.

Paul Carpenter

Vale, vale, Powazek tiene razón. El SEO no es necesario. He aquí por qué:

1. Todos los sitios web han sido construidos con cabeza. Con URLs estáticas, una buena arquitectura, y poniendo la usabilidad de su portada en primer lugar.
2. Todos los diseñadores web saben cómo Google encuentra su camino en cada nuevo sitio y por qué a algunas páginas les da más peso que a otras.
3. Todos los redactores entienden instintivamente el balance entre el producto de su cliente y el tipo de cosas que la gente escribe en Google.
4. La mayor parte de la gente tiene blogs y escribe en foros relevantes para su mercado, y enlaza con los sitios que les parecieron interesantes para ayudar a extender el boca a boca sobre una buena empresa que han encontrado.
5. Nadie va a intentar nunca tirar tu sitio abajo.
6. Las buenas prácticas nunca cambian, así que si puntúas bien ahora en las búsquedas, siempre lo harás.
7. Todos los responsables de un sitio usan Analytics para entender cómo y por qué sus visitas llegan al sitio y qué hacen cuando lo encuentran.
8. Los desarrolladores web nunca usan atajos para conseguir un efecto engañando a la araña de Google o saltarse una penalización en los resultados de las búsquedas.
9. Google no utiliza los enlaces entrantes, el texto en los mismos, ni la confianza en los dominios, como factor al ordenar los resultados.
10. Nadie más hace SEO así que siendo un chico bueno puntuarás arriba de forma natural.
11. Hay duendes escondidos en tu jardín.

Visto en David Naylor. Foto de sarniebill1.

Debajo, declaraciones de Susan Moskwa, empleada de Google.

«Llevamos mucho tiempo diciéndole a la gente que no deberían obsesionarse tanto con el Pagerank. Muchos editores de sitios piensan que es la métrica más importante a fin de ser seguida, lo que simplemente no es cierto. La eliminaremos porque pensamos que es una idiotez decirle a la gente que no se fije en ella, y luego estar todo el rato mostrándosela, de forma que piensen que deberían estar pendientes.»

Ventajas. Inconvenientes. De momento NO va a desaparecer el mercado de intercambio de enlaces. Y no se ve por ninguna parte que ciertos negocios dedicados a la compra y venta de enlaces vayan a tener ningún problema para seguir trabajando. Puede que aquellos que se inician en el SEO tengan algo más complicado el seguimiento del Pagerank de sus sitios. Desde luego, lo que no parece que vaya a suceder es que en el underground, el Pagerank vaya a dejar de ser la única métrica utilizada —aparte de tu posición en Alexa, la cual probablemente sirve para aún menos—.

Si ya has llegado a ese deseable estado en el que el Pagerank no te quita el sueño, es improbable que esta noche aún después de conocer la noticia tengas problema alguno para conciliarlo.

Imagen de Hello Google.

La FTC o Federal Trade Commission norteamericana se ha liado la manta a la cabeza sugiriendo que cualquier bloguero que gane dinero, o reciba algún tipo de incentivo por publicar, debe reconocerlo públicamente, dado que de otra forma puede estar confundiendo a sus lectores.

Lo que nos lleva a una buena ronda de preguntas sobre la condición de los blogueros y la de quienes les paga o les cede otros productos a cambio de un artículo. La más importante va al núcleo de lo que editar un blog es realmente. ¿Periodismo o Publicidad? Si no es ninguna de las dos, va a ser difícil regular al respecto.

Un periodista es pagado por aquel para quien publica. Y éstos tienen la obligación de separar la publicidad del contenido editorial. Una obligación que, como ya sabemos, no siempre se toman en serio.

La ASA o Advertising Standards Authority desafió recientemente al Daily Express, sugiriendo que ciertas características publicadas sobre un producto en realidad estaban controladas por el anunciante, y que el diario no lo había dejado claro etiquetando ese contenido como anuncio. Llegó a tener que refutar ciertas afirmaciones hechas sobre la efectividad del producto.

La PCC o Press Complaints Comission dispone de un código voluntario que gobierna la ética periodística. Sólo lo siguen ligeramente algunos como The Sun o News of the World, y no se menciona el tema de los periodistas influidos por dinero o regalos, pero sí la importancia de que el periodismo no abuse de su posición en la sociedad publicando voluntariamente informaciones incorrectas.

Lo cierto es que mientras que los periodistas reciben cantidad de presentes en forma de viajes, productos de salud, aparatos electrónicos, etc., sólo hay un entendimiento tácito sobre si alguna vez reconocerán por escrito lo que han recibido. Una especie de pacto entre caballeros.

Los periodistas no son pagados como tal por terceros porque se considera que esos pagos afectarían a su imparcialidad. Las empresas anunciantes sólo en ocasiones les presionan para que escriban sobre ciertos productos o compañías, pero nunca se les paga con dinero directamente.

Como sabemos todos los blogueros editan sus propias publicaciones y hacen dinero de ellas si pueden, de anuncios, esquemas de afiliados, artíclos patrocinados o venta de enlaces.

La propuesta de la FTC abre muchos interrogantes para la comunidad dado que nadie parece darse particularmente por aludido, ni queda clara exactamente la política que se propone.

No hay desde luego reglas que afecten a los blogueros en el Reino Unido tal y como las de ASA gobiernan a los anunciantes o las de PCC a los periodistas.

Ya sé lo que te estás preguntando. ¿Realmente importa?

Bien. Sí y no.

A algunos más que a otros. Si los blogs y las redes sociales democratizan la comunicación permitiendo a cualquiera publicar sus propias noticias u opiniones, entonces deberíamos esperar que ese contenido sea transparente y de confianza, dado que nos basamos en él para crearnos una imagen del mundo.

En ese sentido no importa cómo se les paga a los blogueros siempre que su publicación permanezca fiel a su temática. Si no lo es y claramente es un altavoz para los anunciantes perderá lectores, comentarios, enlaces y, al final, todo su valor.

Así que no se trata de cómo se les paga a los blogueros, sino de lo que escriban y de que sus lectores confíen en él. Nuestro compañero Patrick Altoft ha twiteado recientemente:

Los blogs están en alguna parte entre el periodismo y la publicidad. En cada punto en esa escala intermedia del espectro se atrae a una audiencia diferente que sabe exactamente lo que busca. Si empiezas a salirte del tema y a publicar sobre productos que no interesan a tus lectores, sabrán hacértelo saber.

De forma que los blogueros no sólo se autorregulan, sino que están obligados a ser equilibrados por las comunidades que atraen y en las que habitan. Y eso es mucho más poderoso que cualquier ley oficial.

Visto en Blog Storm. Foto de Material Boy.

Derek Powazek

El SEO no es una forma legítima de marketing, y no deberías encargárselo a nadie con cerebro o con alma. Si alguien te cobra por SEO, te ha timado.

Primero llegó la web, y era un lío. Servidores por todas partes, y todos conectados entre ellos. Páginas surgiendo como flores, imposible encontrar nada.

Luego llegaron los motores de búsqueda. Primero índices primitivos de palabras clave estúpidas, luego Google con su ranking de las más enlazadas. Y al final, terminamos siendo capaces de encontrar lo que buscábamos. A veves.

La ascendencia de Google significa que si tu meta es conseguir el mayor número de ojos puestos sobre ti —sobre tus anuncios, quiero decir— entonces conseguir una buena posición en los motores de búsqueda se convierte en una prioridad.

Entonces, como los que sacrificaban cabras o vendían aceite de serpiente, surgió una nueva especie de oportunista, el SEO. Estos timadores proponían saber el baile mágico adecuado para complacer a los dioses de Google y hacer que los ojos caigan sobre tus páginas.

No. Confíes. En. Ellos.

El problema con el SEO es que los buenos consejos son obvios y los demás no funcionan y envenenan la red. Voy a hablar sobre esos problemas y contarte la única forma buena de generar tráfico en la red, basándose en mis 14 años de experiencia siendo visto y siendo ignorado.

El buen consejo es obvio, y el resto no funciona

Fíjate en el plan de cualquier SEO y encontrarás consejos como; utiliza palabras clave en tus titulares, formatea adecuadamente, presenta sumarios de tu contenido, incluye enlaces a información relevante. Todas son buenas ideas, pero ninguna es un secreto. Son tan obvias que si pagas por ellas eres gilipollas.

De vez en cuando un maestro del lado oscuro del SEO encuentra un agujero en el algoritmo de Google, lo que le permite aumentar su tráfico. Pero ese tráfico obtenido de forma enfermiza no dura. Google cambia la forma en la que puntúa las páginas todos los meses, o más a menudo. Así que si encuentras alguna técnica SEO que funciona, probablemente dejará de hacerlo en dos semanas.

Pero es que luego re indexan, así que si determinan que has actuado de mala fe, como escondiendo enlaces, o palabras clave, u otras prácticas malignas, te echarán abajo como a un pedrusco ardiendo. Una ganancia temporal podría resultar en una penalización de por vida.

Al final, sacrificas la integridad de tu marca en un pacto faustiano por un incremento en tráfico que no dura un mes. ¿Cómo de valioso es ese incremento? Si engañas a la gente para que visiten tu sitio, esas visitas serán malas experiencias.

El SEO envenena la red

El algoritmo de Google se basa en los enlaces. Así que la forma más efectiva de engañar a su sistema es plantar enlaces en tantos sitios como sea posible, todos apuntando a tu sitio y adornados con palabras clave específicas. Es lo que se llama bombardear a Google.

Los malvados SEO emplean robots, trabajadores del tercer mundo y máquinas zombi para llenar la red de spam. El 99% de los comentarios en blogs son ese tipo de enlaces. El objetivo no son los lectores, es Google.

Esos hijos de puta SEO atacan servicios como Blogger, WordPress o Movable Type. Revientan las plantillas de los blogs para insertar enlaces que los lectores no ven, pero la araña de Google sí.

Luego crean programas para comprar nombres de dominio caducados, crear páginas web automáticamente, rellenarlas con contenido robado de feeds RSS y creando al final miles de millones de malos resultados para los usuarios.

Es un juego, y cada enlace es un punto para los SEO malvados y sus clientes sin escrúpulos. Y cada vez que ganan, todos los que intentamos crear contenido de calidad y buenas experiencias en la red, perdemos.

Peor aún que los hackers son los periodistas competentes y creadores de sitios que componen contenido legítimo online pero se dejan seducir por el lado oscuro del SEO y piensan que están creando el contenido para Google y no para sus lectores. Destrozan ese contenido, dejan de lado a la audiencia real, y eso en realidad te hace menos valioso para los anunciantes. Si te preguntas por qué hay tantos desechos en forma de anuncio en muchos sitios de noticias, es porque su propio contenido también ha acabado siendo un deshecho.

Recuerda esto siempre: Tu trabajo no es crear contenido para Google. Es su trabajo el de encontrar lo mejor de la red para cada resultado. tu audiencia son tus lectores, y no el algoritmo de Google.

El único y auténtico camino

Lo que nos lleva al único y auténtico camino para conseguir tráfico de la red. Es fácil y te lo voy a presentar aquí, y gratis.

Haz algo grande. Cuéntaselo a la gente. Y después, vuelve a hacerlo.

Es eso. Haz algo en lo que creas, hazlo bonito, de confianza y auténtico. Súdate cada detalle. Si no consigue tráfico, quizás no era lo suficientemente bueno. Así que vuelve a intentarlo.

Luego cuéntaselo a la gente. Primero a tus amigos. Que sea una nota personal, y no un perdigonazo de una máquina de disparar spam. Ponlo en Twitter, mándalo a una lista de correo, ponlo en tu blog personal —¿No tienes todo eso? ¿A que esperas?— Cuéntaselo a quien le importe lo tuyo, no a extraños. Cuéntales por qué a ti te importa. Encuentra los lugares donde tu nicho se congrega y participa. Conéctate con ellos como personas, y no como una corporación. Comprométete. Sé real.

Luego hazlo otra vez. Y otra vez. Y tendrás una reputación de hacerlo bien, decir lo que quieres decir, y construir confianza.

Lleva tiempo. Mucho tiempo. Pero funciona. Y es lo único que funciona.

Visto en Powazek. Foto de manfrys.

Leí recientemente un artículo de Rand Fishkin en SEOmoz donde se sugería que pensar en tus usuarios y no en los motores de búsqueda es un consejo SEO terrible. Para mí, seguir ese consejo nos haría retroceder diez años.

En el artículo se pedían disculpas a una audiencia de profesionales SEO por haberles dicho alguna vez hacer las cosas pensando en los usuarios. De hecho se acaba diciendo que poner a los usuarios en primer lugar es «últimamente falso y trágicamente despistante».

Si sigues este consejo, tu SEO estará cojo desde la salida.

Por esto pienso que ese consejo, y los pensamientos y recomendaciones del artículo, harán retroceder años a tu SEO. Se puede resumir en un pequeño trozo de lógica SEO que dice así:

• El objetivo del SEO es traer desde los motores de búsqueda usuarios consistentes con lo que ofreces e idealmente hacerles tomar alguna acción.
• El objetivo de quien busca es solucionar sus problemas, atender sus necesidades o responder a sus preguntas.
• El objetivo del buscador es mostrar los resultados mejores y más relevantes a sus usuarios, quienes buscan.

De acuerdo ¿no? Lo que nos lleva al siguiente corolario.

«Las páginas que deben ocupar los mejores resultados en los motores de búsqueda son aquellas que mejor solucionan el problema de los usuarios, atiende sus necesidades o simplemente les proporcionan la información que buscan.»

Vale, no todos los motores de búsqueda son iguales. No son técnicamente perfectos ni en muchos casos devuelven los mejores y más relevantes enlaces. Pero ese es exactamente su objetivo. En algún momento, conseguirán hacerlo a pesar de los esfuerzos de los spammers. Google ha mejorado mucho en ese sentido y es uno de los motivos por los que vapulea a su competencia.

Ignora las necesidades de quienes realizan las búsquedas y verás.

Si lo haces, en realidad también estás ignorando las necesidades de los motores de búsqueda. Hazlo sólo si te divierte dar vueltas sin sentido alrededor del algoritmo del día.

De hecho en una actialización al artículo se dice:

«Mi argumento en el artículo se centra en la práctica de optimizar para los motores de búsqueda y en la idea equivocada de que las tácticas orientadas a esos motores, como los sitemaps XML, el texto de los enlaces, su arquitectura, el uso de las herramientas para webmasters, etc. en realidad pueden ser ignorados porque no son “para el usuario”.»

Como mínimo esto es confuso.

¿No es utilizar un texto descriptivo en un enlace útil para los usuarios? ¿Qué enlace es más útil, uno que dice «haz clic aquí» u otro que dice «más información sobre pantalones vaqueros»?

Lo mismo para la arquitectura de enlaces. Si entierras una página haciendo que sean necesarios cinco clics para encontrarla, no debe ser una página muy importante del sitio. ¿O sí?

Por otra parte, los sitemaps XML y el uso de herramientas para webmasters, o cosas como los enlaces nofollow para esculpir PR son cosas que se hacen para los motores de búsqueda y no ofrecen valor a los usuarios humanos. Pero, ¿sabes lo que te digo? Que eso es lo que hace que tampoco tengan valor para el SEO. Chúpate esa.

Olvídate de en lo que los motores de búsqueda te dicen que tienes que fijarte.

En vez de centrarte en las cosas que los ingenieros del buscador te dicen que son importantes —porque quieren los datos de tu sitio web, nada más— lo que tienes que hace es asegurarte de que en tu sitio se responden a las preguntas de quienes buscan, y se atienden sus necesidades, de manera que los motores de búsqueda no tengan más narices que enseñárselas a sus usuarios.

También tienes que intentar que tus sitios convierten a esos valiosos visitantes en clientes. Pero no obsesionándote con cuántas veces se repite una palabra clave en el sitio sin pensar en si tiene sentido, sino recordando siempre que seres humanos leen tu contenido.

Deberías perder el tiempo asegurándote de que tu sitio web facilita a los buscadores exactamente lo que están buscando.

En otras palabras, asegúrate de que en tu sitio se ajusta a la búsqueda que debería llevar a él, esas puñeteras palabras clave que has investigado. Después de todo, esa investigación no la haces para los motores de búsqueda, sino para meterte en la cabeza de tu audiencia objetivo.

Como con la construcción de enlaces, cualquiera que ya hiciese SEO antes de aparecer Google, ya hubo perdido bastante tiempo construyendo enlaces hacia su sitio. No para los motores de búsqueda, sino porque es la forma de que se conozca tu sitio. Sin más. Y es el único motivo por el que tienes que seguir haciéndolo.

Visto en Search Engine Land. Foto de Search Engine People Blog.

Gentileza de SEOmoz, un resumen en una página a modo de poster que explica las URL desde el punto de vista del SEO. Se divide en dos mitades, la superior dedicada a las URL amigables desde el punto de vista SEO, y la inferior a las viejas URL dinámicas. Para ver la imagen a un tamaño superior o descarga la versión en PDF.

Visto en SEOmoz.