Con Internet tenemos la sensación de que lo que vemos y hacemos es lo que ven y hacen (o pueden ver y hacer) los demás. Y con ‘los demás’ me refiero a personas de otros ámbitos culturales, de otros países. Pero eso no es más que una sensación, lo queramos o no hay barreras (políticas, idiomáticas,…) que hacen que nuestra Internet no sea en absoluto la misma que la de otras personas que vivan en otro lugar, que hablen otro idioma. En esta ocasión voy a mirar hacia oriente, concretamente hacia China.

Con sus más de 1.300 millones de habitantes y con más del 50% de esta población viviendo en ciudades se ha convertido en toda una realidad. Internet ha representado (y está representando) para las nuevas generaciones toda una nueva revolución, un nuevo espacio de comunicación y de interacción.

No todo es de color de rosa también tienen sus propios problemas con la censura (allí no se habla de “censurar” sino eufemísitcamente de “harmonizar”).  Es interesante el concepto de los wumao, personas que cobran por cada comentario a favor del gobierno que realizan en blogs.

Se ha generado negocio también alrededor de los videojuegos online (los llamados MMORPG), con las conocidas granjas de oro (gold farming).

Pero lo más importante es la creciente presencia en redes sociales. Si en Estados Unidos representan el 76% de los usuarios conectados, en China en cambio el 92% de los usuarios conectados están en redes sociales. Es cierto que el nivel de penetración es mucho mayor en Estados Unidos que en China, pero eso esta cambiando mes a mes, la cifra absoluta de usuarios conectados es ahora mayor en China que en Estados Unidos. Ya hay 350 millones de personas conectadas a la red, la mitad de ellas conectadas mediante teléfono móvil (no olvidemos que no han pasado por la telefonía fija, han pasado de no tener teléfono a tener un móvil, la mitad de la población tiene un móvil).

La Internet China tiene otros protagonistas, la gente no usa Google para buscar información sino Baidu, tienen otras redes sociales tan o más usadas que las que usamos nosotros. No están en Facebook (apenas 1 millón de usuarios chinos están en Facebook) sino en otras redes como QQ (con más de 376 millones de usuarios),  51.com (con más de 130 millones), Baidu (tieba) (con más de 110 millones de usuarios), Renren (con más de 40 millones de usuarios),…

Nota: Entrada inspirada por la gran charla de Manel Ollé realizada en el marco del evento AsiaGeek del pasado 14 de septiembre.

Es en este contexto que el 10 de septiembre publicamos este post, que fue acompañado por un llamamiento desde Twitter (un “Call for Twitts” ), el hashtag #sessioweb, y la apertura de un espacio de debate en Facebook . La participación en este debate previo fue muy relevante, tanto en lo cualitativo como en lo cuantitativo: más de 200 aportaciones hechas por más de 100 personas, unas 70 intervenciones al debate en Facebook, otras 60 desde Twitter, y una docena de posts relacionados desde diferentes blogs que llegaron a generar unos 90 comentarios. Con estos precedentes, como no podía ser de otra manera, el día 14 había unas 280 personas en la sala (el proceso de inscripción se paró quince días antes dado que el aforo máximo ya estaba sobrepasado).

Así pues, nuestra tarea consistió en ordenar todo el material recibido e intentar que la sesión se convirtiera en una macro mesa redonda en la que todos los asistentes fuesen comentando y ampliando aquello que se había aportado previamente gracias a la red, renunciando pues al rol clásico del ponente e intentando ser conductores y moderadores del interesante coloquio que tuvo lugar.

#sessioweb

Este es el resultado de todo aquel proceso, ordenado por ámbitos e indicando el autor de cada una de las aportaciones:

Sobre el entorno:

El contexto

1. “Demasiado riesgo: hay rabia contra la administración” (Javi Ferrer)
2. “Falta evangelización en la administración, pero también en la ciudadanía” (David Soler)
3. “De forma mayoritaria, la ciudadanía no pide proyectos 2.0” (Marc Garriga)
4. “Es necesario profundizar en la mejora de la prestación de servicios públicos gracias a herramientas 2.0” (Marta Continente)

La audiencia

1. “Cuesta captar y merecer la audiencia suficiente para una correcta relación 2.0” (David Soler)
2. “La administración busca la conversación dónde no está: por ejemplo, crea espacios propios en lugar de acudir a Facebook” (David Soler)
3. “En parámetros de satisfacción al ciudadano, es más prioritaria la mejora en los trámites y procedimientos que la participación dospuntocerista” (Javi Ferrer)

Sobre el intorno:

Las prioridades

1. “Prioridad a la mejora de procedimientos, que da más satisfacción al ciudadano” (Javi Ferrer)
2. “Las redes sociales no son una prioridad” (Conxa Rodà)
3. “Los responsables técnicos de la administración podrían hacer cosas, están preparados y disponen de los medios, pero sus prioridades son otras: reducir costes, organizar la documentación, optimizar procesos…” (Javi Ferrer)
4. “Muchas administraciones tienen ya suficientes problemas con implementar la e-administración y cumplir con la ley 11/2007 dentro del 2010 tal y como marca la ley“ (José Ignacio Familiar)
5. “El día a día y las urgencias no dejan espacio para la reflexión” (Asier Gallastegui)

Los miedos

1. “Los cargos públicos dependen del voto de la ciudadanía, cosa que hace extraordinariamente delicada cualquier propuesta de participación ciudadana, por su potencial impacto en las elecciones” (Asier Gallastegui)
2. “No a la participación” (Kico)

Los valores

1. “2.0 son actitudes, y a menudo es difícil cambiarlas” (Marc Garriga)
2. “Falta de valores 2.0: trabajo en red, compartir, colaborar, reutilizar, confiar, buscar la sencillez, en evolución continua, basado en la meritocracia, openmind, apasionado, agilidad, transparencia…” (Marc Garriga)
3. “La 2.0 es meritocrática, mientras que la administración es jerárquica. Eres importante por lo haces, no por lo que eres” (Marc Garriga)
4. “Esto implica un nuevo reparto de poder, y complica las cosas” (Marc Garriga)
5. “A menudo no se tiene en cuenta la inteligencia emocional (sobre todo internamente, por ejemplo preguntando al más viejo del lugar)” (Pablo Hermoso)
6. “La proximidad de la administración se puede conseguir con recursos 2.0, pero sólo culmina si hay actividad presencial” (Guillem López)

Sobre los proyectos:

La previa

1. “Implicar al resto de la organización, pero de entrada no es preciso que sea todo el mundo. Inicialmente recluta a los más motivados” (Conxa Rodà)
2. “Es importante establecer qué unidades están preparadas para iniciar un proyecto de este tipo, o simplemente cuál interesa más que lo haga (por visibilidad, porque pueden arrastrar a otros…” (Anna Cabañas)
3. “Vencer las resistencias al cambio a partir de aproximaciones sucesivas e identificando casos ya existentes de buenas prácticas” (Mònica Pagès)
4. “Personalmente abogo por diseños sencillos con resultados rápidos, que dejen buen sabor de boca… el resto es cuestión de tiempo” (Manel Muntada)
5. “Para trabajar en proyectos 2.0 antes hay que haber trabajado en proyectos sin 2.0” (Roberto Cacho)
6. “Es necesario el sentido común” (Conxa Rodà)
7. “Hacer una buena prospectiva de lo que se hace en 2.0 en tu entorno” (Conxa Rodà)
8. “Experimentar, participar y contribuir antes de hacer entrar a tu organización. Saber porqué quieres ir a las redes sociales, a cuáles y cómo” (Conxa Rodà)
9. “Un proyecto ha de tener previamente una definición de objetivos” (Marc Garriga)
10. “Es necesaria una idea muy clara de lo que quieres y saber explicarla a los directivos. A partir de aquí, rodéate de amigos con influencia” (Jesús Martínez)
11. “En la Administración no se planifica” (Rafa Milán)

La difusión

1. “Marcar pautas (com ha hecho el gobierno inglés que desde el departamento de empresa, innovación y formación ha hecho una guiía oficial de Twitter)” (Josep M Serrainat)
2. “Difundir ejemplos de éxito” (Josep M Serrainat)

El desarrollo

1. “Comenzar (no esperes más). Poco a poco, con paciencia y constancia” (Conxa Rodà)
2. “Debe aceptarse la evolución continua y el beta” (Marc Garriga)
3. “No es preciso diseñar servicios acabados como si fueran productos. Es necesario contar con el ciudadano para irlos mejorando” (Anna Cabañas)
4. “La dificultad de atender de forma inmediata las consultas que plantea la ciudadanía” (Santa Margarida i els Monjos)
5. “Es fundamental un buen procedimiento” (Jesús Martínez)
6. “La ejecución de proyectos 2.0 pone al descubierto carencias previas” (Marc Garriga)
7. “Escucha la red y se ágil en las respuestas” (Conxa Rodà)

Los resultados

1. “Hay falta de métrica alrededor de la 2.0” (Marc Garriga)
2. “La métrica son los votos” (Tona Pou)

Sobre los liderazgos:

Los jefes

1. “Se necesita alguien que convenza a la alta dirección. También se necesita liderazgo para convencer a las bases” (Marc Garriga)
2. “Es necesario el compromiso del que manda” (Martha Rodriguez)
3. “Profundo desconocimiento del medio virtual por parte de los máximos responsables de las instituciones” (Francesca Cañas)
4. “Aquello que no les preocupa en analógico, les estresa en digital” (Francesca Cañas)
5. “Población 2.0 con dirigentes Windows 4.5” (Santa Margarida i els Monjos)
6. “El proyecto no ha de cuestionar los liderazgos establecidos. Deben convivir las estructuras 1.0 con las 2.0” (Jesús Martínez)

Los responsables

1. “El 2.0 acostumbra a ser una apuesta personal” (Asier Gallastegui)
2. “Asignar un responsable alineado dentro de la organización, con poder y posición gerencial” (Josep M Serrainat)
3. “Cuesta que los proyectos tengan un responsable estable en el tiempo” (Jorge Vinaixa i Javi Ferrer)

La subcontratación

1. “Subcontratar sólo cuando ya sabes lo qué quieres hacer y porqué. Nunca antes” (Conxa Rodà)
2. “Por mucho que subcontrates, la dirección del proyecto ha de ser tuya, y esto implica entender de aquello que vas a hacer” (Conxa Rodà)
3. “Uno debe huir de soluciones enlatadas que son las que acostumbran a proponerte los grandes proveedores” (Anna Cabañas)

Sobre la legalidad:

Modelo de contratación

1. “Los procedimientos, facturas proforma, métodos de contratación… dificultan aplicar de manera ágil sistemas y servicios que se ofrecen a nivel global” (Antonio Rull)
2. “Las condiciones de contratación de la administración la llevan a trabajar sólo con medianas y grandes empresas, y estas no acostumbran a dominar las soluciones más prácticas y menos aún las 2.0” (Jorge Vinaixa)
3. “Los plazos de pago hacen inviable que las pequeñas empresas trabajen para la administración” (Tona Pou)

Marco legal

1. “La ley que rige la administración es de 1992, y nada indica que haya prisa por cambiarla” (Javi Ferrer)
2. “Confidencialidad de los datos públicos que se depositan en plataformas ajenas” (Joan Vives)

Entorno laboral

1. “Cuesta ser beta en un entorno que debe estar regulado y normativizado” (Felipe González, Roberto Cacho)
2. “La definición de los lugares de trabajo dificulta los nuevos perfiles necesarios” (Miquel Rodríguez)
3. “La administración tiene una rigidez organizativa difícil de combinar” (Miquel Rodríguez)
4. “Meritocracia vs Jerarquía: Esto puede llevar a cambiar el modelo organizacional” (Marc Garriga)

A modo de cierre, y quizá de resumen, quisiera destacar tres de las aportaciones recibidas que inciden en lo que se necesita para impulsar proyectos 2.0 en la Administración:

• Liderazgo, valores y metodología (Jordi Graells)
• Detectar, aliar, sumar… (Miquel Rodríguez)
• Paciencia (Mitinman)

Y una idea síntesis:

• “La administración 2.0 como un iceberg: ponerla en marcha sería la parte visible, mantenerla y dinamizarla la parte sumergida” (Josep M Serrainat)

Aquí tenéis el video de la sesión, y aquí el ppt con las aportaciones recibidas.

Fueron 90 minutos intensos, que sólo han sido posibles gracias a la implicación de la red. Detallamos ahora los diferentes posts que se han escrito sobre esta sesión, y seguidamente las personas que han participado en el debate por cualquiera de los canales que se han habilitado. Nuestro agradecimiento a todo el mundo.

Posts relacionados (avisad si hemos olvidado alguno):

1. 10/09/09, Genís Roca, Petición de ayuda: ¿Cómo llevar a cabo un proyecto 2.0 en la administración?, 31 comentarios
2. 10/09/09, Genís Roca, Petició d’ajuda: Com dur a terme un projecte 2.0 a l’Administració?, 3 comentarios
3. 10/09/09, Miguel Ángel Mañez, Gripe 2.0, redescubrir el periodismo, 10 comentarios
4. 11/09/09, Miquel Rodriguez, Sobre la (difícil) administración 2.0, 13 comentarios
5. 13/09/09, Anna Cabañas, Reformes 2.0, 8 comentarios
6. 14/09/09, Gamoia, Donar conversa des de la finestreta, 16 comentarios
7. 16/09/09, Roberto Cacho, ¿Qué es un proyecto 2.0?, 7 comentarios
8. 20/09/09, Manel Muntada, En torno a la Administración 2.0…, 8 comentarios
9. 20/09/09, Tona Pou, Una de administración, 7 comentarios
10. 22/09/09, Asier Gallastegui, Construyendo colectivamente o no y pasión 2.0, 5 comentarios
11. 23/09/09, José Ignacio Familiar, Mi aportación a cómo llevar a cabo un proyecto 2.0 en la Administración
12. 07/10/09, Marc Garriga, Aplicar el “dospuntzerisme” a l’Administració Pública, una qüestió de voluntat, 5 comentarios
13. 12/10/09, Marc Garriga, Aplicar el “dospuntocerismo” en la Administración Pública: una cuestión de voluntad, 5 comentarios
14. 14/10/09, Generalitat de Catalunya, Conclusions, vídeo i materials de la 17a sessió web ‘Treballar en xarxa a l’Administració: per on començar?’ amb Genís Roca, 14 comentarios
15. 14/10/09, Xavier Peytibí, Trabajar en red en la administración. ¿Por dónde comenzar?, 2 comentarios
16. 14/10/09, Xavier Peytibí, Treballar en xarxa a l’administració. Per on començar?
17. 14/10/09, Trina Milán, Treballar en xarxa a l’administració pública, 1 comentario
18. 15/10/09, Ana F Mora, #sessioweb
19. 15/10/09, ¿Qué sería una administración 2.0?, 9 comentarios
20. 16/10/09, Jesús Martínez, Método y métricas, 4 comentarios
21. 19/10/09, Jesús Martínez, Elogio y dificultad de los eventos (masivos) 2.0, 13 comentarios
22. 20/10/09, María Elizalde, Tsunami

Personas que han hecho aportaciones (avisad por favor si hemos olvidado a alguien):

Albert Sierra, Alberto Ortiz de Zarate, Alfonso Alcántara, Ana Fernández, Anna Cabañas, Antonio Rull, Asier Gallastegui, Carlos Guadián, Carlos Rodriguez, Carme Pla, César Calderón, Conxa Rodà, Daniel Puig, David Soler, Eva Snijders, Felipe González, Francesca Cañas, Francisco José Tercero, Gabriel Esquius, Gamoia, Gemma Urgell, Guillem López, Javi Ferrer, Javi Olmo, Javier Bikandi, Jesús Martínez, Joan Vives, Joana Soteras, Jordi Graells, Jordi Pérez, Jordi Serrano, Jorge Vinaixa, José Ignacio Familiar, Josep M Serrainat, Kico, Korxo, Manel Muntada, Marc Garriga, Maria Elizalde, Marta Continente, Marta Estella, Martha Rodriguez, Martí Guillamet, Miguel Angel Mañez, Miquel Duran, Miquel Puig, Miquel Rodríguez, Mitinman, Menu Roca, Mònica Pagès, Montse Nieto, Nuria Vives, Oriol Torres, Pablo Hermoso, Pablo Muiño, Pipomon, Rafa Milán, Ramon Ternero, Roberto Cacho, Sebastián Garcia, Ton Ferret, Tona Castell, Tona Pou, Trina Milán, Vicente Briz, Xavier Badosa, Xavier Crespo y Xavier Lasauca.

Hace unas semanas publicaban el Hype Cycle para tecnologías emergentes de 2009 que, como en todas las ocasiones, cubre 5 etapas:

1. “Technology Trigger” — Se trata de la fase de activación, de lanzamiento del producto que genera interés y noticia.
2. “Peak of Inflated Expectations” — motivado, habitualmente, por un exceso de publicidad y expectativas poco realistas se produce un entusiasmo desmesurado en su uso y futuro. Acostumbra a ser una época en que son más los errores o fallos de aplicación que las experiencias positivas.
3. “Trough of Disillusionment” — Llega el momento de la desilusión, del no cumplimiento de expectativas. Los usuarios abandonan la tecnología.
4. “Slope of Enlightenment” — Algunas tecnologías, gracias a que algunas empresas y usuarios le han visto un uso y beneficio, superan la desilusión y siguen utilizándose.
5. “Plateau of Productivity” — Y llegamos a la meseta de la productividad, donde la tecnología demuestra contribuir a la productividad, se desarrollan nuevas generaciones de la misma.

Si lo analizamos desde el punto de vista de las herramientas, parece claro que está pasando la época del real-time web asociada a elementos de microblogging y lifestream, que se consolidan plataformas donde incluir conceptos más elaborados, como el blog, y que emergen con fuerza las herramientas basadas en imagen y sonido, es decir, en potenciar la experiencia de uso (realidad aumentada o video search).

Pero podríamos vincular este análisis al desarrollo de modelos de gestión relacionados con el mundo digital. Ya no estaremos hablando de herramientas, sino de su contribución al negocio de una empresa.  Está claro que las redes sociales, los blogs o los microbloggs están inundando las agendas de los directivos de las empresas como elementos a los que prestar una necesaria atención, con riesgo a quedarse fuera de mercado. Pero una vez demostrado, en una primera fase, que su uso no implica, de forma automática, un aumento del negocio ni tan siquiera de la notoriedad de la marca, llega el momento de plantear este “Hype Cycle” desde un punto de vista de modelo de gestión.

Podríamos determinar que la “fase de activación” se ha desarrollado mediante la irrupción y difusión de estas herramientas de social media, al grito de “me haces un facebook?”. Muchas empresas han incorporado dentro de su espacio de comunicación el uso de estos recursos, lo que rapidamente les ha comportado visibilidad y diferenciación. LLega el punto máximo de entusiasmo, la empresa cree a ciegas lo de “entrar en la conversación” y incorpora estas herramientas en sus planes de marketing.

Pasado un tiempo la “desilusión” se materializa en la falta de resultados, de forma general, cuantificables y directamente relacionables con ventas. Puede haber aumentado la notoriedad de la marca, sobretodo en los casos en lo que se han incorporado las herramientas como un espacio más de comunicación y publicidad, pero se desvanece la relación con el negocio, con el ingreso.

Y llega el momento, en el que una gran parte de las empresas que han entrado en este ámbito se encuentran ahora, de plantear si abandonan esta línea o si realizan un nuevo esfuerzo y le dan confianza. Llega el momento de incorporar a la lógica de la gestión estos temas:

• Incorporar un tono de gestión y estrategia al desarrollo de los espacios de social media (no se trata de un cambio cultural sino de una adaptación de los modelos de gestión)
• Desarrollar herramientas que hablen el mismo idioma que los gestores y directivos (cuadros de mando y seguimiento de actividad, vinculación con el negocio y la cuenta de resultados, procedimientos operativos…)
• Integrar como un elemento más del plan de negocio el uso de las lógicas digitales (no implica necesariamente el uso de FAcebook, pero si el trabajo colaborativo)

Al igual que el modelo para las nuevas tecnologías, la “altura de la meseta de productividad” vendrá determinada por el sector en el que se implante y por los beneficios que se generen. Si no se demuestra una correlación entre la gestión y resultados de un negocio y el uso de los modelos de gestión, dificilmente subsistirán.

Los social media no son un fin sino un medio para el desarrollo del negocio.

Eso lleva siendo así durante mucho tiempo, cosa que debería de hacer pensar a más de uno que no es una moda sino algo más serio.

El caso es que es curioso ver como esa mirada cambia cuando se oye hablar del fenómeno en boca de personas reconocidas, famosos que son usuarios de redes sociales, evangelizadores que de una forma voluntaria o involuntaria usan la red como un elemento más en su vida, como un canal de relación y comunicación más.

Pongamos de ejemplo a Twitter. Si echamos un vistazo a la lista de los 25 usuarios con más followers podemos ver que la mayoría de esos usuarios son gente muy popular: políticos como Barack Obama, Al Gore o John McCain, actores y actrices como Ashton Kutcher o Demi Moore, deportistas como Lance Armstrong o Shaquille O’Neal, cantantes como Britney Spears, Coldplay o Mariah Carey, o presentadores de shows televisivos como Ellen DeGeneres, Oprah Winfrey o Jimmy Fallon. También es cierto que encontramos a medios tradicionales como TIME o CNN, que lo usan más como canal unidireccional que como canal de comunicación con los 2 sentidos.

Viene siendo cada vez más habitual ver a famosos utilizando este tipo de medios. El caso más sonado es el anuncio del presidente Obama en Twitter sobre la elección de su vicepresidencia. Lo último ha sido la protesta de Courtney Love a Activision por usar la imagen de Kurt Cobain en el videojuego Guitar Hero 5, y lo hizo a través de su cuenta de Twitter.

Otros como Brad Pitt se dedican a evangelizar en prestigiosas revistas como Wired sobre nuevas tecnologías, otros como Ben Stiller enseñan Twitter a viejas glorias como Mickey Rooney, otros como Kevin Spacey explican lo que es Twitter en un show televisivo de gran audiencia y otros como Jeff Goldblum utilizan Twitter para desmentir su propia muerte (difundida por Twitter también) en otro show de televisión americana.

En resumen, famosos 2.0, personas que de una forma u otra ayudan a dar a conocer herramientas como Twitter (o Tuenti, o Flickr o Facebook). En nuestro país todavía no hay muchos famosos a quienes les preocupe esto, aunque “haberlos haylos”: Alberto Contador, Ricky Rubio, Andreu Buenafuente,…

Quizá pronto veamos a los famosos de este país hablar de redes sociales como Twitter de una forma natural, y que además sean usuarios habituales de las mismas, o quizá no.

Cuando Jordi Graells me propuso ser el ponente de la 17a Sesión Web, que se llevará a cabo el próximo 14 de octubre (os podeis apuntar aquí) convenimos enseguida que debíamos intentar cambiar el formato. En tiempos de Web 2.0 y participación vale la pena intentar un modelo diferente al del ponente que habla y el público que sólo escucha, y no nos parecía suficiente la opción de poder preguntar una vez acabada la exposición principal.

Por eso queremos hacer un ensayo, un experimento, y estamos convocando en diferentes espacios de la red a personas que hayan trabajado en proyectos 2.0 en la Administración para que nos expliquen los principales problemas que han afrontado, y qué consejos pueden ofrecer.

Se ha abierto un debate en Facebook, y también he pedido ayuda en Twitter (hice un “Call for Tweets”, que no lo había visto nunca pero me pareció pertinente), sin descartar qualquier otro canal que consideréis: comentarios en este post, mensajes directos, llamadas telefónicas… lo que os funcione mejor.

Con todo lo que reciba intentaré ordenar el guión de la sesión, agrupando y clasificando los principales problemas pero también aquellos consejos y soluciones que pueden ayudar a superarlos. Si es posible, en la sala estarán las personas que me han hecho llegar esta información y les iré pidiendo que sean ellas mismas quienes expliquen su aportación. Es decir, sin eludir mi responsabilidad quisiera ser más moderador que ponente, en una conversación en la que sea voz de la experiencia colectiva la que responda al título de la sesión: Cómo trabajar en red en la Administración.

Así pues, os agradeceré qualquier aportación. Podeis dejar comentarios en este post o en el debate del Facebook, y si os expresáis en cualquier otro canal os agradeceré que utilicéis el hashtag #sessioweb. Me comprometo a publicar y comentar el resultado, pero a los que podáis os animo a venir y participar en directo: el próximo 14 de octubre en la Sala de Actos del CEFJE (c/ Ausiàs March 40, Barcelona). Os podeis apuntar aquí.

Gracias.

En facebook puede elegir hacer tu perfil totalmente visible o no, y en este último caso seleccionar con quien quieres compartir el contenido que generas. Podemos comunicarnos a través del muro, pero también a través de mensajes privados. Hay vacíos no resueltos del todo como el eterno problema de las fotos en las que apareces y que otros comparten (y que no ves al no estar etiquetado) pero en esencia hay unas reglas que se deben conocer si queremos saber qué estamos haciendo y recordar qué audiencia nos está leyendo. Sino te puede pasar que te despidan por mentir a tu jefe y que éste te pille o simplemente por insultarlo y que éste lo lea.

Twitter también puede definir tu perfil como público o privado (es decir solo visible para las personas a las que el usuario de la cuenta haya autorizado). De igual forma, en Twitter hay una gramática que debe conocerse, como los direct messages, los reply, los retweet,… Es común leer mensajes que por error han pasado de públicos a privados por olvidar poner una “d” delante del mensaje. O simplemente olvidar que se trata de un servicio abierto y que una conversación mantenida a base de reply’s puede ser leída por una audiencia no deseada (si se trata de perfiles públicos, la audiencia es toda internet). No esta bien twittear durante una audición, y también debes tener cuidado si eres un usuario con una cierta imagen pública.

En conclusión, sea Twitter, Facebook o cualquier otra red social, debemos tener cuidado con la información que compartimos y tener claro para que sirve cada canal. No olvidemos que hay otros canales (mensajería instantánea, correo electrónico, llamada telefónica,…), y que a menudo utilizamos las redes sociales como canal para comunicarnos sin tener en cuenta otros canales quizás más adecuados.

• El blog de magnoliart: Blog de la agencia Magnoliart sobre comunicación y marketing con un punto de vista de este mundo entre ácido y humorístico. (vía @dilluns)
  
• Nimias cosas mínimas: Toques de humor gráfico surrealista para empezar el día con una sonrisa. (vía @olgaherrero)
• Estudiar inglés: Una manera diferente de aprender y practicar inglés. Consejos, ejercicios y gramática de esta lengua. (vía @mirmat)
  
• Manel Fontdevila: Blog con la tira cómica que Manel Fontdevila publica en el diario Público. (vía @kedume)
  
• Tiscar: Blog sobre alfabetización digital, metaperiodismo, comunicación multimedia, periodismo participativo, lectura crítica, ética periodística y educomunicación, entre otros. (vía @genisroca)

No tenemos ninguna duda de que cada vez más la mayoría de los nuevos y no tan nuevos candidatos que se incorporan a las empresas tienen una amplia experiencia como usuarios de videojuegos, y que preguntándoles sobre su manera de jugar se puede aprender mucho sobre algunas características del candidato. Hay quien prefiere jugar con alguien mientras que otros prefieren jugar contra alguien. Hay quien busca recompensas intermedias mientras que a otros ya les va bien una recompensa final. Hay quien en un juego de equipo opta por posiciones de ataque, mientras que otros prefieren posiciones defensivas… Nuestro trabajo consiste en identificar estos aspectos y explicarlos a los departamentos de personal para que los incorporen a sus métodos y tomas de decisión.

Con Albert Murillo, director del programa Generació Digital de Catalunya Ràdio, desarrollamos un taller que bajo la convocatoria de la Fundació Factor Humà reunió en Barcelona a los directores de Recursos Humanos de 25 grandes empresas. Muchas de esas empresas aducían problemas para integrar a sus empleados más jóvenes, y comentaban la dificultad de orientarlos a tarea, motivarlos, definir objetivos… mientras que en paralelo detectaban una mayor cultura digital y una activa relación social en la red.

Los videojuegos llevan ya unas cuantas décadas con nosotros, y todos hemos probado alguno en una u otra ocasión. Pero la mayoría de directivos, por una cuestión de edad, se quedó con el Tetris o el Pacman, y ahora están incorporando a su hogar consolas como la Wii o la Nintendo DS de la mano de sus hijos. Pero la mayoría de estos cuadros directivos no ha tenido nunca una experiencia de juego en red y no conocen el juego en equipo ni algunas de las increíbles interfaces gráficas actuales.

La red está plagada de videos como este en el que un jugador graba el momento en que logra uno de sus récords y reta a otros a superarle, convirtiendo la red en un gran espacio de intercambio de técnicas y de competitividad. Este ejemplo concreto ha tenido más de 65.000 comentarios y decenas de videorespuestas, al margen de casi 300.000 visionados.

En la mayoría de juegos nuestro personaje desarrolla un rol, sobre todo en los juegos colaborativos, lo cual supone un material sensible si se mira con ojos de un responsable de personal, siempre y cuando ese responsable haya tenido la oportunidad de asistir a una sesión de este tipo donde se le explican los tipos de juegos y las prácticas habituales. Trabajamos por ejemplo el caso de Team Fortress 2 donde los asistentes se sorprenden al descubrir cómo jugadores que no se conocen eligen en tiempo record, en directo y mediante un chat de voz, cuál de ellos atacará, quien defenderà y quién tomará las decisiones, y como se configura un equipo orientado a cumplir un objetivo de la manera más eficaz. Aunque como ejemplo de liderazgo resulta demoledor el caso de Counter Strike, equipos organizados alrededor de un líder que compiten entre ellos dando pie incluso a campeonatos mundiales. Ana Oliveras es jugadora profesional y lidera el equipo que se alzó con el campeonato del mundo en la edición celebrada en Estados Unidos. Albert Murillo le hizo una entrevista y el audio de la conversación dejó alucinados a todos los responsables de recursos humanos que había en la sala.

También hay mucho territorio a explorar en aspectos relacionados con la creatividad y el compartir, como por ejemplo se demuestra en Little Big Planet, donde tan importante es jugar como construir juegos para que cualquier otro usuario de la red pueda disfrutarlos. Tras su lanzamiento en sólo 4 meses los usuarios crearon más de 650.000 niveles, es decir, 3.000 al día…y cada uno de los autores puede saber qué usuario ha jugado su nivel y qué le ha parecido, y mediante esta red de colaboración ir mejorando el producto.

Y también hay mucho a descubrir sobre las habilidades y competencias sociales. Juegos como World of Warcraft (con más de 11 millones de jugadores inscritos que cada mes pagan su cuota) , Animal Crossing o Los Sims se basan en cómo te relacionas con los demás. Y muchas más variables, como por ejemplo la flexibilidad, o la adaptación al cambio.

El libro The Kids are allright recopila algunas de las características profesionales que se pueden detectar entre los gamers, que sin ser mejores o peores, son la materia prima con la que trabajar:

• El juego consiste en escoger entre opciones, y el mundo está construido a base de elecciones.
• Son competitivos, luchadores, les gusta lograr el resultado y lo persiguen.
• Saben concentrarse entre muchos estímulos simultáneos.
• Están acostumbrados al mundo n-dimensional.
• Son más sociables de lo que pensamos.
• Llevan en el ADN la idea de que el fracaso es parte del proceso que conduce al éxito, asumen riesgos.
• Han incorporado una forma de aprendizaje totalmente diferente, sin autoridad, prueba-error, manos a la obra, lejos del dogma y la doctrina, guiados por el poder de la experimentación permanente.

Algo hay, y la prueba es que este lunes los informativos de Televisión Española y de Antena 3 se han hecho eco de nuestro trabajo, dedicando un tiempo de sus noticieros a explicar este tipo de sesiones que desarrollamos para empresas.

Ya sé que pensar en abstracto, definir la estrategia de algo que no podráas tocar en el corto plazo ni que te generará un entregable bonito para la dirección, es una tarea pesada y que la mayoría prefiere dejar para otros, pero sin esta base el resto acaba cayendo… durará más o menos, pero la falta de dirección, estrategia, visión y planificación se acaba pagando, y más en un entorno como el actual en el que la crisis provoca que la eficiencia sea uno de los valores en alza.

Ante esta situación me encuentro estos días con un artículo en Wired en el que basándose en las teorías de Peter Schwartz, se detalla como realizar “simulaciones de escenarios“, definiendo posibles situaciones futuras para determinar las acciones a desarrollar por parte de una compañía. No se trata de una bola mágica, sino de unatécnica mediante la cual se trata de definir como será el entorno competitivo en el medio y largo plazo (con varios escenarios) y definir las acciones a desarrollar para tener una posición competitiva en cada uno de ellos.

La técnica tiene 5 pasos. Os detallo los cinco pasos junto a ejemplos de uso de la misma si el Escenario a definir fuera: ¿cómo posicionar una consultora o agencia como experta en temas de Social Media?

1. Realizar una lista con los drivers de un sector (identificando variables, tendencias o acontecimientos que puedan afectarte como empresa) y clasificarlos entre Ciertos e Inciertos. En nuestro caso de ejemplo algunos drivers inciertos serían: Número de empresas consultoras, ritmo de adopción de estos temas en las empresas, definición de estándares de medición, adopción por parte de los usuarios de estas herramientas, nuevos modelos de comunicación o nuevos modelos de negocio.
2. Definir un mapa con dos ejes; los ejes vendrán determinados por los dos drivers  más inciertos identificados. Esto nos ofrecerá 4 escenarios. En nuestro ejemplo los ejes serían el número de empresas (muchas y pocas) y el ritmo de adopción (rápido y lento), deforma que nos quedarían cuatro escenarios: muchas consultoras con un mercado que rápidamente adopta esta necesidad; muchas empresas y poca adopción por parte de las empresas; pocas consultoras y una alta demanda de social media y, finalmente, pocas consultoras y poca implicación por parte de las empresas.
3. Imaginar futuros posibles. A veces definir escenarios es muy frío, de forma que puedes tratar de transformar cada escenario en una historia de futuro. Por ejemplo, el primero que hemos definido, podría transformarse en…Sant Cugat , año 2015, el primer soporte en inversión de publicidad es Internet; el primer medio en consumo por horas son las redes sociales, espacio que se ha convertido en habitual para las relaciones entre las personas y para que las marcas transmitan sus novedades de productos a los clientes. En muchas empresas los variables de sus directivos están relacionados con las conversaciones y el ratio de satisfacción con sus clientes.
4. Pensar en implicaciones y acciones. Para cada escenario pensar en implicaciones y acciones a desarrollar. En nuestro caso, bajo el escenario 1, existirán muchas posibilidades de proyectos, aunque también mucha competencia. También pasará que existirán amplios presupuestos y, por lo tanto, posibilidades de innovación y desarrollo de nuevas soluciones. Acciones a plantear serán las de concentrarnos en algunos sectores, especializar nuestra oferta y diferenciarnos a través, por ejemplo, de un buen servicio.
5. Finalmente será necesario definir indicadores de seguimiento. Definidos los escenarios y las actuaciones es imprescindible realizar un seguimiento de los mismos con la finalidad de poder ir modulando las acciones.

Este ejercicio no nos dará el escenario futuro exacto pero si nos ayudará a:

• Analizar nuestra situación actual
• Analizar el entorno de mercado y la competencia
• Realizar un esfuerzo de desarrollo de nuestro modelo de negocio y posicionamiento
• Mantenernos atentos a los cambios
• Disponer de un plan de actuación a medio y largo plazo
• Huir de la coyuntura de un momento

Por un lado han añadido la funcionalidad que permite a los usuarios decidir si un post te gusta o no (“I like”). Eso nos permite acceder a su vez a la lista de usuarios a los que les gusta un post en concreto. Cuanto nos recuerda esta funcionalidad a la que podemos ver en facebook. Google ha sabido aplicar algo que funciona perfectamente. Es parte de su estrategia de convertir su lector de feeds en parte del relacional de sus aplicaciones, en una red social vaya.

La otra gran incorporación esta estrechamente relacionada con los posts compartidos, pero tiene todo el sentido que la hayan incorporado junto a la comentada en el párrafo anterior. Se trata de poder gestionar a los usuarios con los que compartes la información de posts compartidos. Google ha incorporado la lógica de twitter, y ahora podemos seguir a gente y que la gente a su vez pueda seguirnos. Ya no es necesario que hayamos mantenido correspondencia electrónica con ese usuario o que sepamos su correo electrónico (de su cuenta de Google) para poder compartir nuestros shared con él. Ahora podemos añadirnos a cualquier usuario que queramos, incluso podemos descubrir usuarios afines a través del comentado “I like”.

Muchas veces me quejo de que necesito un nuevo lector de feeds. No me refiero a su funcionamiento en lo básico, leer feeds, que Google Reader hace más que bien. Sino en su capacidad de separar el trigo de la paja, de ofrecerme solo aquella información más relevante que me evite perder tiempo y no ahogarme en la interminable cifra de posts por leer. Es muy probable que estos dos últimos movimientos vayan encaminados hacia esa dirección. Es posible que ahora empecemos a bascular más entre nuestros feeds y los de nuestros “amigos” que antes, que podamos conformar una red de usuarios capaces de monitorizar y seleccionar (sin ser plenamente conscientes de ello) aquellas informaciones que son relevantes para nosotros. Al extremo alguien podría usar solo Google Reader en un solo sentido (para leer en lugar de compartir).

Al problema de la infoxicación yo me imaginaba que podría uno afrontar mediante una solución basada en nuestro comportamiento frente a los feeds o posts, pero la vía de Google puede ser una buena solución. Habrá que ser más selectivos en nuestros feeds, pero también con la gente con la que compartimos nuestros shared. La historia de siempre, que se repite en facebook, twitter, etc, pero aquí en un contexto diferente.