Dominique Dupagne es un médico francés generalista y creador del sitio web Atoute.org -un foro para médicos centrado en la información médica y la formación en deontología médica- nos propone su visión sobre la Medicina 2.0 que la podemos resumir en que: las comunidades de pacientes y la fluidez de la información están cambiando el rostro de la medicina; la Medicina 2.0 implica la idea de una evolución mayor de la relación entre el médico, el paciente y la enfermedad y, por último, la Medicina 2.0 representa una forma de revolución al apropiarse de los conceptos Web 2.0 y sus herramientas.

En un artículo publicado en Knol: Médecine 2.0 “les communautés de patients et la fluidité de l’information changent le visage de la médecine” y en una conferencia en el centro Edgar Morin (véase la presentación –slides y video) plantea que la Medicina 2.0 es una forma de ruptura con la medicina milenaria, una práctica médica fundamentada en la relación de dominación/sumisión que caracteriza nuestra organización social. Los puntos fuertes que trata en su artículo son los siguientes:

• Los pacientes crean conocimiento
• Los pacientes descubren o inventan nuevas enfermedades
• El conocimiento-saber del personal sanitario se extiende
• La calidad y la disponibilidad de la información aumenta
• En las métricas de la calidad en la medicina intervendrán criterios hasta ahora no contemplados pero pertinentes

Y, a modo de conclusión, para Dupagne, la Medicina 2.0  es una medicina orientada de forma positiva hacia las nuevas tecnologías y los pacientes que se las están apropiando para no quedarse en una posición pasiva.

A modo de resumen una breve intervención de Dupagne.

Medicine 2.0

Pinche aquí para ver el vídeo

Fuente de referencia: Médecine 2.0 – Une conférence accessible et passionnante de Dominique Dupagne en Framablog

No hay entradas relacionadas.

Por lo que vamos observando, el éxito del marketing de “esto deberían arreglarlo los que lo jodieron” es que no hay marketing. Es la reacción espontánea de todos aquellos que se sienten indignados por los mensajes hipócritas de la campaña –planificada, organizada y bien dotada económicamente- de la Fundación Confianza que agrupa a la “crème de la crème” de las empresas cotizadas del IBEX 35.

El éxito de “esto deberían arreglarlo los que lo jodieron” es el El fiasco del marketing de estosololoarreglamosentretodos.org. Es una especie de ying yang, de dos fuerzas aparentemente opuestas y complementarias que se encuentran. Es la visión 2.0 contra visión 1.0.  Son opuestos pero interpendientes –no puede existir el uno sin el otro- y se consumen y generan mutuamente en equilibrio dinámico –cuando uno aumenta el otro disminuye-.

Son las redes sociales contra la web estática. Son, por un lado, las personas que interaccionan socialmente, que manifiestan públicamente su rabia y desencanto con el “sistema” con todas sus tonalidades sociales, con sus perfiles borrosos que no son sino que están rebelándose contra una situación que consideran injusta. Son personas que han formado un enjambre alrededor de un grupo y una página en Facebook y está dando lugar a otras iniciativas en blogs, redes sociales y páginas web abiertas.

Mientras que por otro lado, la propuesta  es una web estática, blanco sobre negro, donde domina la oscuridad porque está cerrada. Presenta los mensajes de una serie de personajes públicos sazonados con una selección de opiniones de personas anónimas. Eso sí, con unos videos de gran calidad –ya lo decía Quevedo: poderoso caballero es don dinero-. Piden que te sumes a la campaña aportando tú correo electrónico y nombre para recibir correos electrónicos con “buenas noticias de la semana”  como si fuese una medicación de pequeñas píldoras para mantener el nivel de optimismo. Una especie de Prozac digital contra la depresión.

En la web dicen que ya llevan 60.625 adhesiones, es un contador, detrás no se ve a nadie. En la red social, no hay contador, es un grafo social con 68.484 adheridos que sigue creciendo, son adheridos que tienen rostro, perfil y, sobre todo, su opinión.

En la web te proponen que les cuentes historias inspiradoras, que propongas ideas para “arreglar esto”. Historias personales y propuestas de ideas que caen en un pozo oscuro, hoy por hoy, nadie las puede ver. Nada es público –solo aparecen unas pocas noticias-, ni las adhesiones, ni las historias personales ni las propuestas de ideas. En la red social todo es luz, todo los que manifiestan las personas adheridas es visible, con todos sus matices.

A pesar de todo, la campaña “esto solo lo arreglamos entre todos” sigue con sus anuncios en la prensa de papel, en los spots publicitarios en la Televisión –hay dinero-, podrán aguantarla hasta que los patronos de la Fundación se cansen porque son sistema y estructura. La red social el grafo social del descontento durará lo que sus miembros quieran que dure.  Pero, si algo ha quedado claro es que la Web 2.0 se ha impuesto a la Web 1.0 y que los responsables “técnicos” de la campaña del marketing de ideas deberían replantearse algunos de sus paradigmas. Entre ellos, empezar a entender que “cojones” es eso de la Web 2.0  aunque se hayan apoyado en herramientas y servicios web 2.0

.

Entradas relacionadas

1. Las Redes Sociales. Cuestionan las estrategias y tácticas del Marketing y la Publicidad Los sitios sociales/blogs en la Red adquieren cada vez...
2. El fiasco del marketing de estosololoarreglamosentretodos.org Pues sí Jaime, búscate otro empleo: ¡estás despedido!!!. Tú...

Sr. Enrique Dans, usted es un personaje con proyección mediática y, por tanto, creador de opinión sobre la Red, una especie de gurú. Es decir, un personaje que puede ser susceptible de la legítima crítica por sus opiniones y mensajes que transmite.  Si le trato de personaje es porque reúne un conjunto de rasgos físicos, psicológicos y morales prefijados y reconocidos por los lectores o el público espectador como peculiares por su función o papel ya conformado por su propia proyección pública.

Acabo de leer su última entrada ¿Cuadrando el círculo? En la que intenta justificar porque ha publicado un libro para que sea vendido en los circuitos comerciales tradicionales. Probablemente, en estos momentos, Ud. sea el único autor-escritor de la historia que publica un libro e intenta justificar su comercialización. Algo que intentan e intentarán todos los autores-creadores del mundo por una cuestión básica: poder vivir de su trabajo.

Y si me pregunto el porqué de su justificación y una vez analizada su argumentación (bastante infantil, la verdad sea dicha, más en la línea de otro personaje mediático como Belén Esteban: ¡por mi hija mato!)  y los principios que transmite públicamente, mi conclusión es que busca cuadrar el circulo entre su pretendida defensa de la más absolutas libertades en la Red y sus intereses personales más acorde con las ideologías socio-económicas neoliberal. Es decir Ud. cuadra el círculo con un pretendido discurso anarco-neoliberal difícil de digerir.

Su defensa de la pretendida neutralidad de la red, de la libre circulación de bits, de la libertad de las descargas, de la no intervención de los poderes públicos, etc, es tan circunstancial como la defensa que realiza Google porque necesita la libertad de circulación de “bits” para consolidar su dominio en la Red. Obviamente, es mi opinión, como expresé en “La neutralidad de la Red. ¿Ideología o empanada mental?” y siempre tendrá la posibilidad de rebatirla ya que usted se reafirma como una persona que “nunca rehúye una buena discusión ni le asustan los retos”.

He afirmado que su discurso anarco-neoliberal es difícil de digerir porque para usted el derecho de acceso a la información y la cultura se sustenta en  el principio de que si puedes pagarte el acceso al ancho de banda podrás acceder a los contenidos y servicios y de que “free” no significa gratis total (esto lo ha escrito usted). Pues bien, una cultura libre y democrática, en román paladino,  significa el derecho de que cualquier ciudadano pueda acceder libremente a la cultura con independencia de su capacidad económica, y no en base al principio neoliberal: de total libertad total de circulación de bienes y servicios y que cada uno acceda a ellos según su capacidad económica.

Usted tiene todo el derecho y la libertad de: publicar un libro, venderlo y obtener la mayor rentabilidad; de formar parte del lobby de Google; de estar alineado con las tesis más  neoliberales sobre como debe funcionar la sociedad y la economía. Pero su pretendido activismo por las libertades democráticas en la Red casan mal. Usted juega con la ambigüedad de los conceptos, está intentando cuadrar el circulo de la misma forma que lo intentaría un caníbal-vegetariano. Por favor, sea caníbal o vegetariano, pero no los dos a la vez por coherencia.

No hay entradas relacionadas.

Pues sí Jaime, búscate otro empleo: ¡estás despedido!!!. Tú plan de marketing es un fracaso integral.  Te hemos respaldado las mayores empresas del IBEX 35 y te hemos asignado un presupuesto de 4 millones de euros, has podido contar con famosotes y estrellas mediáticas, has podido utilizar los Medios de Masas y los Medios Sociales, te has apoyado en S,C,P,F, Arena Media Communications y The cocktail para la campaña y, en el tiempo que llevamos, únicamente has conseguido 55.162 adhesiones en la megaWeb que habéis montado. En Facebook el grupo que os apoya no llega a los 600 miembros.

Fíjate en Oscar Pomba, un mindundi de Facebook, con su red de 123 amigos, ha creado el grupo “Esto deberían arreglarlo los que lo jodieron” y en menos tiempo que tú han conseguido 54.642 adhesiones y al ritmo que van nos van a superar en pocas horas, con un coste de 0 euros, te lo repetimos: 0 euros.

Mucho Making of pero háztelo mirar y dedícate a otra cosa, porque nosotros, los patrones de la campaña, en el 2009 hemos conseguido unos beneficios netos de más de 35.000 millones de euros y queremos crear optimismo para poder incrementar estos beneficios y no estamos para perder el tiempo. Además, nos preocupa porque con tú campaña estás consiguiendo que en Facebook se estén agrupando miles y miles de personas que no quieren más de lo mismo y están pidiendo que esto cambie. Un cambio que va en contra de nuestros intereses.

Tendremos que buscar un gurú que nos explique cómo funciona esto de los Medios Sociales. Nos suena un tal Quique Dans que acaba de publicar un libro y está cuadrando el círculo con no se qué de “Free Media vs Free Beer”.

Encima hay algún que otro que se atreve a escribir cosas como “Lo que le respondería Einstein a estoloarreglamosentretodos.org“.

Atentamente

Un inversor del IBEX 35

PD: Jaime, tranquilo yo no soy el IBEX 35 pero toma nota.  Oscar has demostrado que no eres un mindundi

Actualización: La otra cara de la moneda o su complementario  “El éxito del marketing de estodeberíanarreglarlolosquelojodieron”

Rectificación: En el post he estado haciendo referencia a Arena Comunicación como una de las agencias que ha participado en la campaña. En realidad, la empresa resposanble, según el video “Making of” de la campaña es Arena Media Communications.

Entradas relacionadas

1. El éxito del marketing de estodeberíanarreglarlolosquelojodieron Por lo que vamos observando, el éxito del marketing...
2. Las Redes Sociales. Cuestionan las estrategias y tácticas del Marketing y la Publicidad Los sitios sociales/blogs en la Red adquieren cada vez...
3. Facebook. Una mirada a su ecosistema Alrededor de Facebook se está configurando un ecosistema de...

La campaña publicitaria estoloarreglamosentretodos.org tiene un alto componente de optimismo narcotizante “buenrollito” está promovida por la Fundación Confianza, un organismo que agrupa a un selecto grupo de las grandes empresas españolas, con una importante participación del sector financiero y  tiene como objetivo pretender “elevar” la moral de los ciudadanos de este país. Eso si, sin el mínimo indicio de autocrítica.

Un mensaje patrocinado por  empresas que contribuyeron a la burbuja inmobiliaria, empresas que tienen como política expulsar del mercado del trabajo a sus empleados mayores de 52 años –alguna con 48 años-, empresas que su único slogan es “consumid,  consumid malditos”. Un ejercicio de hipocresía en un momento en que se le está cargando en las espalda de los ciudadanos las responsabilidades y las incompetencias del poder económico de estos últimos años.

A Albert Einstein se le atribuye la siguiente reflexión y, si estuviera entre nosotros, con toda probabilidad su respuesta sería:

No pretendamos que las cosas cambien si seguimos haciendo lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países porque la crisis trae progresos.

La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar “superado“.

Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis es la crisis de la incompetencia.

El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos.

Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia.

Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto trabajemos duro.

Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar por superarla.

Mucho más coherente y realista la contracampaña “Esto deberían arreglarlo los que lo jodieron” en estos momentos, en Facebook son cerca de 50.000 ciudadanos expresando su rabia y críticas. Porque la realidad es que hay que asumir la crisis para transformar todo lo que no funciona.

No hay entradas relacionadas.