Un enjeu plus large que celui de l’industrie

Alexandre Delaigue d’éconoclaste s’amuse du fétichisme industriel de Nicolas Sarkozy et rappelle que « L’enrichissement d’une société passe par le déplacement de la main d’oeuvre de secteurs à d’autres, sous l’effet des gains de productivité. Il est normal que l’industrie, dans laquelle la productivité augmente plus vite que la demande, subisse des baisses d’effectif, et que la part dans le PIB d’autres activités augmente au fur et à mesure que les gens s’enrichissent ou changent de priorités de consommation ». Autrement dit, la croissance potentielle d’une économie ne résulte pas de l’augmentation en taille de son secteur industriel mais plutôt de l’aptitude croissante de l’ensemble du tissu productif à innover et à générer des gains de productivité. En ce sens, Nicolas Sarkozy dispose d’une vision trop restrictive du sujet.

Le renouvellement du tissu productif (industrie comprise), « schumpétérien », est indispensable à la croissance. De ce point de vue, et c’est désormais un fait bien établi, la France souffre cruellement du manque de grandes PME innovantes qui seraient les champions nationaux de demain. Cette problématique fait l’objet d’études depuis de nombreuses années déjà, et celles-ci désignent généralement l’insuffisance de financement comme l’une des principales raisons. Le système financier français ne sait pas ou ne peut pas assurer le passage du statut de petite entreprise à celui de grande PME. Ce constat est aujourd’hui largement partagé par les économistes, les entrepreneurs et les pouvoirs publics. Pour l’instant, aucun plan d’envergure n’a été mené.

Le difficile financement des PME

Résoudre ce problème requiert une approche multidimensionnelle. En effet, les causes plausibles de l’insuffisance du financement des PME sont diverses. On considère généralement que les PME sont contraintes sur le marché du crédit à cause des asymétries d’information (les prêteurs ne disposent pas de toutes les informations sur la qualité d’un projet et peuvent en conséquence rationner le crédit). L’Etat peut dans ce contexte intervenir sur le marché du crédit pour soit prêter directement aux PME, soit octroyer une garantie de crédit lorsqu’une banque finance un projet. Cependant, si le rationnement du crédit résulte d’une absence de projets de bonne qualité, alors l’argent utilisé serait simplement gaspillé – c’est typiquement le risque associé aux politiques sectorielles pilotées par l’Etat. Desserrer la contrainte de crédit des PME nécessite plutôt la création d’un contexte favorable à l’investissement. Cela passe par une remise à plat du droit des faillites, aujourd’hui trop défavorables aux créanciers, l’accroissement de la concurrence sur le marché du crédit en autorisant les acteurs financiers non bancaires à proposer divers services financiers, et le développement d’un marché de – je prononce le mot honni – la titrisation pour les PME.

Par ailleurs, les PME peinent également  à trouver des investisseurs en fonds propres, à cause notamment du faible tissu de fonds de capital-risque et de la faible allocation des actifs vers les PME de la part des fonds de pension et des assureurs. Il est donc nécessaire de ce point de vue de faire attention à ce que les règles prudentielles ne défavorisent pas l’investissement en capital risque – à ce sujet, la directive Solvency II pourrait nuire davantage aux investissements en fonds propres vers les PME par les assurances. Néanmoins, afin de rester complet, il n’est pas nécessairement clair que le faible investissement en capital-risque ne résulte pas simplement de la faible rentabilité ajustée au risque. Autrement dit, une politique d’incitation fiscale ou règlementaire serait inutile car si les investissements sont peu nombreux, c’est parce qu’ils ne rapportent pas assez.

En résumé, on aurait tort de penser que relancer l’innovation en France passe par des investissements publics au sein de secteurs industriels désignés par l’Etat. L’approche doit être globale et multidimensionnelle et ainsi créer les conditions nécessaires à l’investissement dans les PME en sus des traditionnels vecteurs d’innovations que sont les politiques concurrentielles et les incitations aux activités de R&D de type crédit impôt recherche.

L’échec d’une stratégie

Il semble loin, le temps où F.Bayrou était le troisième homme, auréolé qu’il était par ses 18,6% de voix aux présidentielles. Le Béarnais se voyait déjà faire voler en éclat la bipolarisation (PS/UMP) de la Vème République: « plus rien ne sera plus comme avant », clamait-il. Hélas, comme tant d’autres avant lui, il n’a pas su tenir cette position centriste. De Jean Lecanuet à Raymond Barre en passant par Jean-Jacques Servan-Schreiber, ils ont tous fini par échouer ou par renoncer à cet idéal centriste.

Mais F.Bayrou ne s’est pas contenté de rentrer en opposition, il a clairement mis la barre à gauche. Tant et si bien que beaucoup d’anciens militants UDF l’ont vécu comme une trahison et n’ont pas accepté cette évolution programmatique. La stratégie du leader du Modem semble désormais assez simple. Pour lui, et il l’a affirmé de nouveau sur Europe 1 cette semaine, « il n’y a pas de place pour un autre candidat dans le camp du Président » (c’est à dire à droite) et pour se démarquer, il faut selon lui « des actes de rupture ».  F.Bayrou a misé sur l’implosion du PS, et le congrès de Reims a bien failli lui donner raison. Mais le big bang tant attendu n’a pas eu lieu et ses alliés potentiels (S.Royal ou V.Peillon) se retrouvent aujourd’hui marginalisés au sein même de leur courant.

Le professeur Serge Sur, qui a travaillé sur la question du centrisme, est formel : « dans le passé, lorsque les centristes ont choisi, ou subi, l’affrontement direct avec le gaullisme, ils en ont supporté les conséquences négatives, comme en 1962, et, dans une certaine mesure, en 1981. En revanche, lorsqu’ils réussissent un mouvement plus subtil d’entrisme dans la majorité à dominante gaulliste, ils accroissent leur poids relatif en son sein, et peuvent espérer la contrôler. » Et force est de constater que F.Bayrou a payé lors des élections européennes le lourd tribut d’une opposition systématique à N.Sarkozy. Il n’est jamais parvenu à s’extirper de ce rôle d’adversaire numéro un de la politique gouvernementale. Il a échoué dans son ambition de transformer son parti en barycentre de la vie politique française…

Un parti au bord de l’implosion

Après la cinglante défaite lors des élections européennes (8,4%), j’avais écrit que « le salut du Modem tenait dans sa capacité d’émancipation vis-à-vis de son leader ».  Malgré les promesses de F.Bayrou, le Modem est plus que jamais un jouet entre ses mains. En interne, on critique sa « présidentialité aiguë », ses crises d’autoritarisme à répétition, ses décisions d’imposer des candidats contre la volonté des militants, comme dans le Languedoc-Rousillon ou en Picardie. Tout ceci aura fini de convaincre un bon nombre d’élus de poursuivre leurs carrières sous d’autres auspices…

Le parti centriste a ainsi perdu des figures historiques telles que Didier Bariani (un des fondateurs de l’UDF) ou bien encore Nicolas About, patron des sénateurs centristes qui ont fini par rejoindre l’équipe de Valérie Pécresse, qui regrettent « une stratégie antisarkozyste incompréhensible ». Désormais, il ne se passe plus une semaine sans que de nouveaux élus locaux tentent de s’échapper d’un navire en train de couler. D.Paillé a ainsi eu ce commentaire acide : « Avant, le Modem perdait ses troupes au lendemain des élections, au cours desquelles les échecs étaient retentissants, désormais il les perd avant même les échéances… ». Pendant que F.Louvrier, conseiller en communication de N.Sarkozy, en rajoutait une couche : « On a pas besoin de s’occuper de Bayrou pour qu’il disparaisse de l’échiquier politique, il le fait très bien tout seul. »

Coté militants, le malaise est sans doute encore plus profond. Beaucoup d’entre eux n’ont pas digéré la remise en question des candidats élus par les instances locales et la stratégie de casting déployée par F.Bayrou. Cette campagne aura également été marquée par la vidéo spectaculaire d’un militant se filmant en train de couper sa carte, ou bien encore par les dénonciations quotidiennes de certains blogueurs orange au bord de la crise de nerfs…

Même au sein du dernier carré de fidèles de F.Bayrou, le mur se lézarde. Il faut reconnaître que les récents sondages ne sont guère rassurants : on prédit un score entre 4 et 6% à la formation centriste. Du coup, même Corinne Lepage, pourtant vice-président du Modem, n’hésite plus à jouer la carte de son propre parti (Cap 21). Elle a même été jusqu’à soutenir à Strasbourg une liste Europe-Ecologie en tenant un meeting commun avec Dany Cohn-Bendit, tout ceci malgré la présence d’une liste MoDem conduite par Yann Wehrling. Dans le même temps, Azouz Begag ne cesse de crier son amour à Dominique de Villepin…

Bataille au centre-droit

Malgré les critiques et les présages défavorables, F.Bayrou continue de croire en son destin et ose même comparer sa traversée du désert à celle du général De Gaulle.  En vérité, le résultat des régionales pourrait bien condamner ses rêves de présidentielles. Si le Modem échoue à franchir la barre des 5%,  il se mettrait en danger sur le plan financier (pas de remboursement des frais de campagne) et pourrait bien y perdre sa dernière cohorte d’élus.

De toute manière, François Bayrou, Nicolas Dupont-Aignan et Dominique de Villepin convoitent le même électorat au centre-droit – soit un fauteuil pour trois puisque des candidatures simultanées annihileraient tout espoir de second tour pour chacun d’entre eux.

Les élections régionales pourraient ainsi décider plus tôt qu’on ne le pense du nom du héraut d’armes en capacité de défier N.Sarkozy, au sein de son propre camp.  Si, envers et contre tous, F.Bayrou continuait à vouloir se présenter en dépit d’une nouvelle contre-performance, il pourrait tout simplement finir par ne plus en avoir les capacités. De la même manière, Nicolas Dupont-Aignan pourrait être tenté de laisser passer sa chance en 2012 afin de mieux la saisir cinq ans plus tard. Sans cette conjonction de facteurs, il serait très difficile pour Dominique de Villepin d’imaginer gagner en 2012…

Carte pearltrees : vers la fin du Modem ?

En début de semaine, Nicolas Sarkozy s’est fendu d’un de ces discours de politique industrielle dont il a le secret, affirmant que l’industrie française n’était pas finie, bien au contraire elle était selon lui « essentielle ». Et de proclamer dans la foulée une augmentation de 25% de la production industrielle d’ici 2015.

Alexandre Delaigue du blog des éconoclastes a analysé dans son dernier article ce fétichisme industriel qui pousse les politiques à préférer aider certains secteurs aux détriments d’autres davantage dans le besoin. Selon lui, « l’intérêt économique d’une activité ne se mesure pas à l’aune d’une hiérarchie abstraite considérant certains biens comme plus nobles que d’autres mais par la capacité du producteur à fournir au consommateur quelque chose pour lequel il est prêt à payer. » Mais, surtout,  Nicolas Sarkozy, comme d’autres avant lui, défend l’idée que seule l’industrie peut créer de la richesse, alors que la valeur ajoutée ne se réduit pas à cela…

Toute chose, palpable ou non, possède à la fois une valeur d’usage et une valeur d’échange. La valeur d’usage est définie par l’usage que l’on peut faire de la chose. Cette valeur est à la fois technique car liée aux propriétés physiques de la chose, mais elle est aussi subjective dans la mesure où l’usage n’est pas unique et dépend de l’utilisateur. La valeur marchande est la capacité d’échange de la chose, la capacité qu’elle offre à son détenteur de pouvoir acquérir autre chose en échange. La coexistence de ces deux dimensions n’est pas sans paradoxe, comme nous allons le voir à travers l’examen de trois différents auteurs.

Les Classiques et le travail comme source de la valeur

Commençons par le début, avec les Classiques : Adam Smith, David Ricardo et Jean-Baptiste Say. Adam Smith formule le paradoxe de l’eau et du diamant (ou encore de l’or et de l’air avec David Ricardo), à savoir qu’il n’y a rien de plus utile que l’eau ou l’air alors que leurs valeurs d’échange sont nulles, mais que le diamant ou l’or dont les utilités sont nulles trouveront facilement à s’échanger. Ce paradoxe a constitué un mur insurmontable pour les économistes anglais : comment une chose inutile peut-elle avoir de la valeur ? Cela ne les a toutefois pas empêché de poursuivre leurs réflexions.

Adam Smith est le premier à énoncer la théorie moderne de la valeur, fondée sur l’action humaine, avec son concept de « travail commandé ». En effet, chez Smith, si une chose à de la valeur c’est qu’elle contient du travail. Ainsi le travail devient la mesure de la valeur réelle des choses : un objet qui contient deux heures de travail vaut trois fois moins qu’un autre qui en contient six. Pourtant, Smith percevait déjà les limites de son idée en admettant que toutes les heures de travail ne se valent pas, et qu’il existe une dimension « talent ».

Plus tard, Ricardo, qui sera repris par Karl Marx, développe l’idée de quantité de « travail incorporé », parce qu’à son époque, plus industrialisée que celle de Smith, il existe des machines, elles-mêmes construites grâce au travail de travailleurs humains. Donc la valeur intrinsèque n’est plus seulement le travail direct, commandé, mais aussi le travail de la machine. Marx nuancera tout de même cette vision en s’attachant à la création de valeur uniquement, grâce à l’action du travail direct d’où provient la « plus-value ».

Nous voyons la place importante de la valeur travail dans l’analyse classique. Pourtant, elle ne répond pas au paradoxe de l’air et de l’or, ni au fait que les œuvres d’art coûtent parfois plus cher que des objets nécessitant beaucoup plus de travail. Ricardo avait évacué cette question en prétendant ne s’intéresser qu’aux marchandises reproductibles ; de son côté, Marx raillait les économistes qui ne soutenaient pas la théorie de la valeur travail…

Jean-Baptiste Say est un Classique français qui en quelque sorte préfigurait les Néoclassiques qui vont le suivre. L’école française Classique soutenait que la valeur des choses provenait de leurs utilités, que la création de richesse était la création d’utilité.

La révolution marginaliste et la rareté relative.

Ensuite viennent les Néoclassiques, avec trois grandes figures, Stanley Jevons, Karl Menger et Léon Walras, qui apportent la conception moderne de la valeur fondée non plus sur la valeur travail mais sur la valeur rareté. On les appelle les pères de la révolution marginaliste car sans concertation ils arrivèrent à la même conclusion. Ce n’est pas l’utilité totale d’un bien qui fait sa valeur mais son utilité marginale : une chose n’est désirée que si son utilité marginale est suffisamment forte, ainsi si je veux une manger quand j’ai faim, c’est parce que l’utilité marginale de la nourriture est positive, par contre si je souhaite m’alimenter de nouveau après cela, son utilité marginale devient négative puisque je prends le risque d’un mal de ventre.

Avec cette nouvelle conception d’utilité marginale, le paradoxe de l’or et de l’air est résolu : si l’air n’a pas de valeur, c’est qu’il est abondant et que son utilité marginale se révèle nulle. Alors que l’or disponible en quantité limitée est très désiré et dispose donc d’une grande valeur marchande. L’approche des Classiques n’était pas fausse en soi mais incomplète, car si le travail a une valeur c’est qu’il est rare. Par ailleurs nous voyons qu’en économie tout est relatif, l’abondance peut provenir du fait que quelque chose est effectivement abondant (l’air) ou du fait que la chose n’est pas désirée, c’est pour cela que l’on parle de « rareté relative ».

La création de valeur, le moteur de l’économie.

Pour finir nous allons évoquer l’importance de la valeur. Nous avons vu que la valeur venait de la rareté relative qui pouvait venir du travail, pourtant tout travail créé-t-il de la valeur ? Prenons l’exemple de l’Union Soviétique, à l’époque elle était probablement très efficace pour produire des biens intermédiaires (transformer le minerai de fer en barres d’acier de bonne qualité) mais beaucoup moins efficace pour produire des biens de consommation (transformer ces biens intermédiaires en voitures). Cette transformation pouvait détruire sa valeur. C’est pour cela que de nos jours nous comptabilisons la valeur ajoutée, qui est la valeur créée en plus et qui se réalise dans le chiffre d’affaire des entreprises. La valeur est donc aussi quelque chose qui se crée par l’action de l’homme, ce que l’on appelle aujourd’hui la productivité, mais qui provient de tous les facteurs de production (le travail, le capital, la terre, etc.), qui récupèrent chacun une partie de la valeur créée.

Nous voyons bien que la question de la valeur est finalement à l’origine de l’économie. De l’étude de l’allocation des ressources rares découle la question : à quoi va servir la valeur ? Elle est redistribuée sous forme de salaires et de profits, ainsi à long terme le niveau de vie des habitants d’un pays dépend de sa capacité à créer de la valeur, et c’est fondamentalement de là que viennent les salaires et les profits, et pourquoi tout décrochage ne peut pas être tenable.

Le FME, un outil utile en cas de crise…

Daniel Gros et Thomas Mayer – l’idée est très largement discutée sur Free exchange – partent d’un constat qu’on peut désormais difficilement nier. L’UEM n’est jamais parvenue à maintenir une quelconque forme de discipline fiscale, indispensable à la stabilité d’une union monétaire. De plus, l’absence de procédure en cas de crise souveraine signifierait que les marchés édictaient leur propre vision des règles du jeu en la matière. Autrement dit, si un Etat membre n’était plus en mesure de refinancer sa dette, celui-ci aurait peut-être fait défaut et serait ensuite sorti de la zone euro. L’UE ne peut cependant pas se permettre de laisser tomber la Grèce dans une période aussi difficile. Les risques de contagion seraient considérables. Aussi, la Grèce aurait pu faire appel au FMI, ce qui aurait très clairement signifié que l’UEM n’était pas capable de régler elle-même ses problèmes internes.

Une solution à moyen terme – car il est difficile d’imaginer la création d’une telle entité dans un délai relativement court – serait de créer un Fond Monétaire Européen (FME). Celui-ci serait financé par les gouvernements qui ne respectent pas les règles de discipline fiscale édictées à l’avance (déficit et dette rapportés au PIB), ce qui bien sûr inciterait les Etats membres à rester dans les clous. En cas de difficulté, les Etats membres pourraient emprunter à hauteur de leur contribution passée. Si les fonds nécessaires à la remise en ordre des finances publiques étaient d’un montant supérieur, alors l’emprunteur devra accepter un plan d’ajustement défini et contrôlé dans sa mise en œuvre par le FME.

L’autre compétence du FME serait de permettre une restructuration ordonnée en cas de défaut souverain. Généralement, lorsqu’un Etat fait défaut, les créanciers acceptent assez facilement de restructurer la dette. En effet, un défaut total serait une secousse considérable pour le système financier. En revanche, lorsqu’une restructuration est réalisée de manière désordonnée, le gouvernement – et même le secteur privé, perd généralement l’accès aux marchés internationaux de capitaux, ce qui signifie qu’il ne peut compter que sur l’épargne domestique pour financer sa dette. Et cette dernière peut parfois être insuffisante. Le FME pourrait donc dans ce cas aider L’Etat en défaut à restructurer de manière ordonnée via un échange des créances à restructurer par des obligations émises par le FME, avec bien sûr une décote qui serait uniforme et prévisible.

Les déficiences de l’UEM

La solution prônée par Gros et Mayer est séduisante. J’avais déjà évoqué dans mes précédents billets (voir ici et là) l’idée que la Commission Européenne fasse ce que fait le FMI en cas de crise. Je ne peux de ce fait qu’être d’accord sur la mise en place du FME, surtout si la zone euro venait à s’élargir. Néanmoins, les divers intervenants du « tour de table » hébergé par Free Exchange ont fait plusieurs remarques pertinentes à ce propos. D’abord, faire contribuer les pays qui ne respectent pas les règles assure certes de ne pas faire transférer l’argent du contribuable allemand vers les premières cités, mais cela impliquerait sans doute des moyens assez faibles. Si un FME avait été institué lors de la mise en place de l’euro, les fonds disponibles s’élèveraient à environ 120 milliards d’euros. C’est suffisant pour un pays comme la Grèce, mais certainement pas pour l’Espagne par exemple. Ce serait donc l’UEM entière qui devrait être mise à contribution, générant probablement de l’opposition de la part des contribuables des pays vertueux.

La seconde critique est plus fondamentale. La situation dans laquelle se retrouve l’Espagne ou l’Irlande ne relève pas d’une quelconque irresponsabilité fiscale, puisque l’Espagne disposait d’un surplus dans les années précédant la crise. Le désordre fiscal résulte d’un transfert de la dette privée vers de la dette publique. En effet, comme l’ont magistralement décrit Kenneth Rogoff et Carmein Reihnardt, lorsqu’une crise financière survient, la dette publique explose en contre coup des plans de sauvetage du secteur privé et de la récession économique. Dans le cas de l’union monétaire, la pression sur les finances publique est renforcée par l’impossibilité de dévaluer pour relancer la machine économique et donc les recettes fiscales. Autrement dit, le FME serait un mauvais instrument de prévention. J’abonde dans ce sens. Comme je l’avais expliqué récemment, le meilleur moyen de pallier à cet effet serait de créer les conditions nécessaires à davantage de transferts budgétaires au sein de l’UEM, de la même manière qu’aux Etats-Unis – l’Etat fédéral joue un rôle d’intermédiaire dans le transfert des ressources des Etats les moins touchés vers ceux les plus touchés.

Mais les facteurs qui rendent improbable la coordination budgétaire au sein de l’UEM sont les mêmes qui limitent la faisabilité du FME : la faiblesse de la gouvernance multilatérale d’une part, et la force des tentations souverainistes d’autre part. Comme l’indique Tyler Cowen, dans un tel contexte, la simple édiction d’une charte qui définirait l’action du FME – notamment sur le respect des règles budgétaires, ferait l’objet d’une féroce lutte intestine. On pourrait espérer que le contexte actuel a changé les mentalités des dirigeants européens, mais dans la mesure où il s’agit d’un projet à moyen terme, le retour à la normale pourrait faire renaître les éternelles dissensions.

En résumé, la proposition d’instituer un FME doit être considérée sérieusement, notamment comme outil de résolution des crises souveraines, que ce soit en tant que prêteur en dernier ressort dans un processus de remise en ordre des finances publiques, ou comme intermédiaire dans la restructuration de dette. Cependant, un tel projet constituerait un mauvais instrument de prévention car il ne prendrait pas en compte la dynamique de la dette privée qui se transforme toujours soudainement en dette publique en cas de crise. Surtout, il serait fort probable que le jeu des politiques  dénature totalement la dimension incitative de la discipline fiscale. Bref, un tel instrument ne résoudrait pas la source des maux de l’UEM, tandis qu’il demeurerait difficilement envisageable du point de vue de l’équation politique.

La vérité est un mensonge

Dans la première séquence vidéo, J.L Mélenchon s’en prend au système médiatique dans lequel « toute parole devient un mensonge » qu’il faut « décrypter ». Dans cette quête d’authenticité, les journalistes cherchent à capter « l’intimité » pour mieux reformater le message. Le « méta-discours » qui est produit n’est selon lui qu’une « subversion de la sphère publique » dans laquelle les lecteurs ne sont au final que des spectateurs attentistes d’un processus qui les dépasse…

« La société peut se bloquer… »

Lorsqu’il s’agit d’évoquer les régionales, J.L Mélenchon prévoit déjà les réactions de ses anciens amis socialistes qui risquent selon lui de se gausser de sa victoire et « de le prendre de haut ».  Mais à vrai dire il s’en moque, ou fait semblant de ne se pas s’en préoccuper. Le fondateur du Parti de Gauche hausse les épaules et  affirme qu’il souhaite seulement insuffler assez d’énergie à son mouvement en vue des présidentielles. Mais comme souvent, il soulève une autre option, sud-américaine celle-là. Si la société venait à se bloquer, il se pose naturellement en alternative au rassemblement. « Si ça se gâte, pensez plutôt à moi qu’à François Hollande » finit-il par lâcher goguenard…

,

Camera et montage par Sebmusset

Écouter l’interview audio intégrale (merci à Intox 2007 )

Lire les autres comptes-rendus des blogueurs :

- Un républicain à l’assaut des médias par Piratage(s)
- « S’opposer de manière utile et constructive » par Sebmusset
- Mélenchon, un socialiste en colère par Dédalus
- « Le cadre a changé » par Laure Leforestier
- « J’ai choisi ma tête à claques, c’est Frêche » par Richardtrois

La LOL campagne

Avant de vilipender V.Pécresse, il faut reconnaître que son camp l’aura piètrement soutenue lors de ces élections régionales. Il suffit d’évoquer les nombreux dérapages d’Yves Jégo sur la toile (que ce soit sur Twitter ou sur son blog) ou bien encore le récit truculent de sa première expérience sexuelle lors des fameuses soirées Pizzas 2.0. Rajoutez à cela une Chantal Jouanno réclamant l’automatisation de la ligne 14 et un Roger Karoutchi tentant de déstabiliser son ancienne rivale sur le site Lesindiscrets.com pour comprendre que ces élections n’avaient rien d’une partie de plaisir.

Pourtant, même si Valérie Pécresse a longtemps porté les stigmates de son violent affrontement avec R.Karoutchi lors des primaires, son équipe semblait en réelle mesure de concurrencer J.P Huchon. Un carré de ministres en campagne, 4 jeunes femmes belles et talentueuses à qui l’on promet un bel avenir, l’affiche était alléchante. Aujourd’hui, plus personne ne mise sur ces drôles de dames de l’UMP. Pire, selon Libération, si « elles font encore campagne, c’est moins pour gagner en Ile-de-France que pour préparer leurs propres rendez-vous électoraux. Rama Yade se bat à Colombes, où elle espère se faire élire député en 2012. Jouanno veut s’imposer, à Paris, comme une figure incontournable de l’après-Delanoë. »

Dans un de ces billets, Authueil prévenait : « se présenter aux élections est loin d’être une promenade de santé. A la limite, devenir ministre, c’est plus facile, il suffit de se faire bien voir d’une personne. Quand vous êtes candidat, vous devez faire vos preuves, soit pour être désigné candidat, soit après dans la campagne. Et ça peut être violent, en tout cas, c’est toujours un test de survie, qui permet de voir ce que vous avez dans le ventre. » Cette stratégie des « Veline » marche très bien en Italie où Silvio Berlusconi multiplie les succès électoraux en alignant des bimbos. En France, une telle farce semble impensable, d’autant que ces 4 dames de l’UMP ont du talent et ont pour la plupart fait l’ENA ou Sciences Po. En revanche, miser sur l’image plutôt que sur une solide expérience des campagnes et de la région a bien été l’erreur de cette campagne. R.Karoutchi aurait sans doute été en mesure d’inquiéter davantage J.P Huchon s’il avait été candidat.

Valérie Pécresse a depuis le début de la campagne multiplié les maladresses et les bévues. Son inexpérience couplée à son manque évident de charisme a fait imploser la campagne de l’UMP en vol. Ses bourdes font le plaisir des gazettes et du Petit Journal de Canal +.

Revoir les meilleures séquences vidéos grâce à cette perle :

Notre rencontre manquée avec Pécresse

Malheureusement, les bourdes s’accumulent. Pas plus tard que la semaine dernière, Valérie Pécresse organisait une rencontre pour aborder son projet numérique, invitant pour l’occasion un panel de blogueurs et d’acteurs du numérique sur sa péniche Equité. Avant de se rendre à cette rencontre, nous avions épluché « ce fameux projet ». Mais dans son programme de 30 pages, le « numérique » n’est évoqué qu’à 3 reprises et pour seulement deux propositions : « Faire entrer les lycéens dans l’ère numérique : haut débit, manuel en ligne, tableaux blancs interactifs » et  « Créer une maison de la création numérique : accès aux ateliers d’artiste, atelier de découverte pour les plus jeunes, retransmission en direct de grands évènements. » Deux idées déjà été mises en place par J.P Huchon avec le réseau « Lilie » pour les lycées et la création de la Cantine, espace dédié au Numérique. Nous avions donc de nombreuses questions à lui poser.

Malheureusement, Valérie Pécresse n’est jamais venue à cette rencontre. Outre l’amateurisme flagrant de cette réunion (temps d’attente extremement long, aucunes présentations, apparition et disparition de certains intervenants dont NKM), aucune nouvelle idée n’a émergé. Nous avions plutôt l’impression de servir de faire-valoir à l’UMP suite au succès de la rencontre organisée par Anne Hidalgo sur le Numérique peu de temps auparavant.

Face à l’absence de V.Pécresse, c’est André Santini qui a dû s’improviser animateur de ce débat sur les « nouvelles technologies », ce qui prenait parfois des tournures grand-guignolesques. Il s’agit là d’un sujet qu’il maitrise peu, ce qui ne l’empêchait pas de tacler le PS en déclarant, un brin péremptoire, « qu’il n’avait pas senti de la part de la région le désir d’aider le numérique ». En attendant, J.P Huchon et son conseiller aux Nouvelles Technologies J.B Roger présentaient un projet détaillé comprenant plus de 5 pages consacrées à ce sujet…

Cette réunion manquée vient s’ajouter aux nombreuses autres bévues de la campagne de V.Pécresse et semble assez révélatrice du futur échec de l’UMP dans ses régionales. On pensait que la Majorité avait tout à gagner lors de ces élections puisqu’elle ne disposait que de deux régions, mais elle semble aujourd’hui en passe de les perdre. Dans l’affaire, V.Pécresse risque également de perdre son siège de Ministre de l’Enseignement supérieur. C’est ce que l’on appelle une bérézina…

Revivre la LOL campagne de V.Pécresse grâce à Intox 2007 :

Je vous conseille vivement de lire l’article en entier. Celui-ci est de très bonne qualité et la synthèse à laquelle je me livre nécessiterait davantage de développements sur certains points – sachant que j’ai choisi de concentrer mon analyse sur la dimension monétaire de la crise.

Les causes de la crise

Lors du premier semestre de l’année 2009, le PIB de la Russie s’est effondré de 10,9% par rapport à l’année précédente. Ce chiffre témoigne de la virulence de la récession. Comme le montre très bien Jacques Sapir, la première cause envisagée, à savoir l’effondrement du prix du pétrole qui a suivi la faillite de Lehman, ne suffit pas à expliquer entièrement le repli de l’activité économique.

En effet, celui-ci doit être mis en parallèle avec l’effondrement du commerce international, également consécutif à la faillite de Lehman. La Russie disposant d’une structure productive largement orientée vers les exportations – et pas seulement pour les secteurs gaziers et ceux liés aux hydrocarbures – en a subi toutes les conséquences. Les exportations se sont effondrées, entrainant dans leur sillage une grande partie de la production industrielle. Néanmoins, cela ne suffit toujours pas à expliquer la sévérité de la récession.

L’intérêt du document de J.Sapir est de démontrer comment une mauvaise gestion monétaire a pu amplifier la crise. Pour bien comprendre ce qui va suivre, je dois ici introduire un concept de base en économie ouverte : le triangle d’incompatibilité de R.Mundell. Celui-ci indique qu’il est impossible pour une banque centrale de mener de front les trois objectifs suivants : autonomie de la politique monétaire (pour relancer la croissance par exemple), fixité du taux de change et liberté des mouvements de capitaux.

La Russie a opté pour une situation mixte où, dans un contexte de liberté des mouvements de capitaux, la banque centrale gérait l’évolution de son taux de change sans en assumer les conséquences sur le plan de la politique monétaire interne. Or, lorsque la devise locale subit des pressions à la hausse ou à la baisse, la Banque Centrale dispose de deux solutions  pour limiter les fluctuations : soit elle choisit de faire varier ses taux d’intérêt (un taux d’intérêt plus élevé signifiant des rendements plus élevés, ce qui attire les capitaux étrangers et provoque une appréciation de la monnaie) sans se préoccuper des conditions économiques internes, soit elle intervient sur le marché des changes (pour provoquer une appréciation, il faut acheter sa propre monnaie et donc vendre ses réserves de change). Sauf que dans le second cas la marge de manœuvre est limitée par la quantité de réserves détenue. En effet, en cas de panique, les capitaux sortiront tant que les taux d’intérêt ne seront pas suffisamment élevés pour compenser les craintes des investisseurs. Cela devient alors très couteux en termes de réserves de changes.

Ainsi lorsque fin 2008 le prix du pétrole s’est effondré et que, dans le même temps, les flux de capitaux sortants se sont démultipliés, la Banque Centrale a été contrainte d’intervenir sur le marché des changes pour vendre ses réserves. Cela revient à retirer de la liquidité en monnaie locale et donc à durcir les conditions monétaires. Plus les capitaux financiers peuvent sortir facilement, plus il faut retirer de la devise locale. Les conséquences sont une rapide décélération du crédit et un risque de crise de liquidité en monnaie locale dans le système bancaire. Conscientes de ce risque, les autorités monétaires ont injecté de la liquidité bon marché sur le marché monétaire. C’est l’avantage des interventions de change, à savoir qu’il est possible de combiner les objectifs externes (limitation des fluctuations de change) et internes (maintien du crédit via une injection de liquidités).

Une gestion monétaire discutable

Cependant, les banques locales ont utilisé cet argent pour spéculer contre le rouble. En effet, le fait que la Banque Centrale se soit contentée de dévaluer progressivement sans contrôler le marché des changes rendait assez facile de jouer de la baisse du taux de change. Une telle dynamique n’est pas soutenable et est rapidement devenue très couteuse en réserves de changes (environ 200 milliards de dollars de perdus entre septembre 2008 et mars 2009). Les autorités monétaires (et du gouvernement puisque la Banque Centrale n’est pas ce qu’on pourrait appeler un exemple d’indépendance vis-à-vis du pouvoir politique) se sont donc retrouvées acculées au choix suivant : soit resserrer  définitivement les conditions monétaires et amplifier la récession, soit contrôler le marché des changes (limiter la liberté des mouvements de capitaux). Selon Jacques Sapir, c’est au nom du crédo monétariste que la Banque Centrale russe a décidé d’opter pour le premier choix.

Pour être complet, il convient de se poser deux questions. Pourquoi ne pas avoir laissé filer le taux de change ? La raison est double. D’abord, les ménages russes ont peu confiance dans leur monnaie, et une rapide dépréciation du taux de change vis-à-vis du dollar peut les conduire à convertir leurs avoirs en dollars, ce qui aurait renforcé la dépréciation du taux de change et fragilisé davantage le système bancaire. Ensuite, beaucoup d’entreprises exportatrices étaient alors endettées en dollar et une baisse trop importante du taux de change, couplée à une chute des recettes d’exportation, aurait pu entrainer une vague de défauts.

La seconde question à se poser est celle-ci : pourquoi ne pas avoir mis en place un contrôle des changes ? Je nuancerai quelque peu les propos de J.Sapir. Il est effectivement mal perçu par les investisseurs de mettre en place ce type de mesures. Les conséquences peuvent en être des conditions d’accès moins favorables aux marchés internationaux de capitaux sur une période prolongée. Or les entreprises russes en sont fortement dépendantes. Aussi, l’histoire nous enseigne que l’impact du contrôle des changes peut parfois s’avérer limité. Il existe ainsi des arguments pertinents contre sa mise en place. Cependant, il est très clair que le choix de ne pas mettre en place des mesures administratives de contrôle de mouvements de capitaux a renforcé et prolongé la crise économique en Russie.

En conclusion, je soulignerai la qualité du travail de Jacques Sapir, qui explique parfaitement comment la Russie a pu subir une si cinglante récession, une belle démonstration s’il en est de l’impossibilité de mener plusieurs objectifs de politique monétaire de front. Il fallait faire un choix, et selon J.Sapir c’est à tort que les autorités centrales ont choisi de privilégier l’image de la Russie auprès des investisseurs internationaux…

NB : Nous tenons à remercier Malakine qui nous a proposé de publier cette analyse de Jacques Sapir.

A lire aussi : le rêve européen de Jacques Sapir par Laurent Pinsolle.

A consulter :

Le pearltree de l’IFRI, une mine d’informations sur la Russie (Situations intérieures, questions énergétiques et diplomatiques…)

La restructuration des compagnies pétrolières

En France mais aussi en Europe, les raffineries fonctionnent en surcapacité depuis un certain nombre d’années. La crise a accentué cette tendance, tant et si bien que l’activité de raffinage en tant que telle a vu ses marges chuter – Total perd aujourd’hui de l’argent. Pour cette raison, le groupe pétrolier a mis en œuvre un redéploiement de ces activités dans des continents où la demande future de carburant est supposée augmenter, comme en Asie. D’où la décision de fermer la raffinerie de Dunkerque.

Au cours des dernières années, Total y avait beaucoup investi afin de la rendre plus compétitive. Cette décision est d’autant plus regrettable que le groupe pétrolier aurait très bien pu la convertir au raffinage pour la production de gazole, réputé plus viable.

Pourtant, la situation de Total comme des autres groupes pétroliers mondiaux reste complexe. Le groupe doit faire face à la fin annoncée du pétrole. En effet, il semble désormais inévitable que ce bien de consommation disparaisse, soit par un manque effectif de pétrole, soit par un effet de substitution au profit d’une source énergétique vraisemblablement plus propre.

Avec la lutte contre le changement climatique et les nouvelles régulations qu’elle occasionne, les grands acteurs de l’énergie vont devoir s’adapter rapidement s’ils veulent maintenir leurs marges. Concernant l’incertitude liée à cette lutte contre le changement climatique, on a pu voir lors du Forum énergie de l’université Dauphine qui a eu lieu en ce début d’année, que plusieurs intervenants dont notamment du côté des dirigeants Gérard Mestrallet le PDG de GDF Suez et Pierre André de Chalendar le DG de la Compagnie de Saint-Gobain, et Jean-Marie Chevalier pour les analystes, étaient au moins d’accord pour dire que l’incertitude qui pèse sur les industries est liée avant tout aux moyens économiques qui vont être mis en œuvre. Quoiqu’il en soit, la contrainte carbone pèsera à l’avenir.

Tout ceci amène le groupe Total à devoir se diversifier mais aussi à optimiser ses activités s’il veut perdurer. Ainsi, en dépit des profits faramineux des grandes majors du pétrole, la concurrence future va les contraindre à une très grande adaptabilité.

Le dirigisme électoraliste

Ce conflit social a provoqué un imbroglio politique assez étonnant, comme le rapporte le Canard Enchainé, avec des interventions contraires de Matignon et de l’Elysée. D’un côté, à Matignon, Christophe de Margerie fait savoir qu’il est d’accord avec la CGT pour discuter et garantir le reclassement des salariés, ce qui est appréciable compte tenu du risque de fermeture sèche de la raffinerie avec la mise au chômage de ses salariés. De l’autre côté, l’Elysée, par la voix de Raymond Soubie puis de Christian Estrosi, s’en mêle et refuse la fermeture du site de Dunkerque, qui mettrait à mal les annonces faites par le Président Sarkozy sur la non-désindustrialisation de la France. Comme le dénonce François Chérèque, le secrétaire général de la CFDT, le gouvernement sombre dans des manœuvres électoralistes et n’entendent pas brusquer l’opinion à un mois des élections régionales.

La position de F.Chérèque reste cependant assez ambiguë, car il sous-entend une opposition entre les objectifs écologiques de Jean-Louis Borloo et ceux, industriels, de C.Estrosi. Mais au final, il coupe la poire en deux en prenant partie pour la réorientation vers les emplois verts et l’investissement dans la reconversion de la raffinerie de Dunkerque, ceci afin de sauver les emplois.  Cette position ambivalente n’est pourtant pas très réaliste. Il est évident que la reconversion dans les « emplois verts » va s’accompagner de créations d’emplois mais aussi de destructions, ce qui est toujours le problème dans les phénomènes dits de «  destruction créatrice ».

Le grand problème de cette cacophonie est une fois de plus le rôle que prend l’Etat dans la vie des entreprises. Que l’Etat intervienne pour faire respecter le droit du travail est une chose, qu’il impose ses choix en est une autre. La concurrence pour Total relève du terrain international, où le pouvoir étatique n’a pas prise. En sus des deux grands bouleversements que nous avons évoqué, le groupe pétrolier est également confronté au problème de  la sécurisation des approvisionnements dans des pays où le nationalisme pétrolier est très important…

Ainsi, si Total faiblit en dépit de ses profits colossaux, d’autres s’engouffreront très rapidement dans la brèche. On peut notamment citer les majors historiques issues des Seven Sisters ainsi que les autres groupes pétroliers nationaux des pays producteurs et des pays émergents, comme PetroChina, qui ne se feront pas prier pour prendre sa place. Donc gardons-nous de tout dirigisme, surtout lorsque les objectifs sont à court termes et purement électoralistes.

Qu’est-ce que la neutralité du net ?

Ce débat va justement tenter de le définir. Par cette expression, on entend communément la sauvegarde des libertés fondamentales, la garantie de la libre concurrence et de la non régulation du net par les fournisseurs d’accès en particulier. L’objectif est donc de conserver l’architecture originelle du net : décentralisée et neutre par essence.  Après Loppsi et Hadopi qui visaient justement à réguler le web, il peut sembler quelque peu paradoxal que ce gouvernement se lance dans un débat sur la neutralité du net…

Pour devancer les éventuelles critiques, Nathalie Kosciusko-Morizet s’est entourée d’un panel d’experts qu’elle a présenté mercredi. Ils seront chargés de « conseiller et d’analyser les propositions gouvernementales ». Les travaux de cette commission aboutiront à un rapport qui sera soumis au Parlement en juin, une consultation publique ayant eu lieu auparavant à la mi-avril. Au sein de ce comité, NKM a tenté de donner une voix à différents acteurs du web (scientifiques, universitaires, entrepreneurs, lobbyste…) mais on ne peut que regretter que dans un débat de cette importance, les blogueurs ne soient pas représentés. Un membre de la Quadrature du Net ou de RWW aurait sans doute pu avoir sa place au sein de cet aréopage.

Même si la présence d’un Yochai Benkler ou d’un Michel Cosnard peuvent être rassurantes, celle de Winston Maxwell obscurcit quelque peu le tableau et laisse songeur. Comment trouver un consensus avec un partisan zélé de la régulation du net et membre des négociations très controversées sur le traité anticontrefaçon ACTA (Anti-Counterfeinting Trade Agreement en anglais) ? Quelles seront les marges de manœuvres de cette commission ? Se contentera t-elle de « donner son avis »  comme le stipule son ordre de mission ? Nous ne le savons pas encore mais les premiers échanges qui ont eu lieu nous donnent certains éléments de réponse.

Des échanges guère rassurants…

Lors de cette conférence de presse, les intervenants ont pu brièvement exposer leurs visions de la« neutralité du net ». M.Cosnard, président de l’INRIA, s’est distingué en affirmant qu’avant de vouloir réguler, il fallait « rétablir la notion de confiance qu’Hadopi avait ébranlée ». Pour lui, les « scientifiques doivent avoir un droit de regard sur les technologies DPI ». Tarik Krim a quant à lui apporté son ressenti d’entrepreneur. Outre la régulation étatique, il a mis en garde contre les « monopoles privés ».  De son point de vue, les États-Unis ont une culture du « Winners take all » (le vainqueur prend tout) mais il faut veiller à préserver l’innovation…

A contrario, W.Maxwell a défendu le filtrage en utilisant une métaphore filée guère convaincante. Selon ce lobbyiste, Internet est une bibliothèque et rien ne nous empêche d’en fermer une aile si elle contient du contenu « pédopornographique ». Malheureusement, au bout de 120 secondes à peine, il est venu à utiliser cet argument que l’on sait aujourd’hui fallacieux. Sans guère de transition et avec le même souci d’instrumentalisation, il en viendra à évoquer les contenus piratés. Pour lui, la neutralité du net, c’est l’accès à du contenu légal et donc payant. Fin de la discussion. Quelle sera son influence au sein de la commission ? Nous pouvons avoir quelques craintes vu les déclarations ambiguës de la Ministre.

En effet, même si NKM a commencé par annoncer avec lyrisme qu’ « Internet était le paradigme de l’information », cela ne l’a pas empêchée d’évoquer un peu plus tard et sans détour l’usage des technologies DPI et la possible transposition de ce rapport dans le « Paquet Télécom ». Concernant l’ACTA, elle a botté en touche en affirmant qu’il s’agissait d’un « mystère même pour elle ». Mais le journaliste Guerric Poncet s’interroge puisque, selon ses informations, « des négociateurs (auraient été) envoyés par Bercy »  et parce que « la présidence française de l’UE (en 2008) ne serait pas étrangère à l’extension sur le terrain cybernétique des négociations de l’ACTA… »

Voilà qui n’augure rien de bon et qui nous obligera à suivre l’évolution de ce débat sur la neutralité du net avec la plus grande attention…

Pearltrees sur le live-tweet lors de la conférence de presse :

Une candidature qui dérange

A 29 ans, tête de liste dans le Val d’Oise, certains pourraient croire à un parachutage. Pourtant Ali Soumaré n’a rien d’un parvenu. Enfant des cités de Villiers-le-Bel, il se fait connaître en 2007 lors des émeutes qui touchent sa ville en jouant les médiateurs entre l’Etat et une jeunesse en colère…

Son engagement associatif l’amène presque logiquement à rentrer en politique. Secrétaire de section puis secrétaire fédéral au sein du PS, Ali Soumaré fait ses classes sans bousculer les étapes. En octobre dernier, il est investi par les militants pour mener la liste socialiste dans le Val-d’Oise. Sa candidature a rapidement inquiétée les caciques locaux de l’UMP. Représentant de la jeunesse et de la diversité, le candidat socialiste serait en capacité de mobiliser plusieurs franges importantes de la population valdoisienne, comme l’indiquent les derniers sondages en date…

Dans ce type de situation, comme l’a bien résumé Romain Pigenel, « un responsable de campagne a plusieurs possibilités devant lui. Se recentrer sur son cœur de cible ou les thématiques-clés de son camp ; tenter des « coups », voire des coups bas. C’est précisément ce qui est en train de se passer. » Et le maire UMP de Franconville se complait dans ce rôle de franc-tireur. Alors qu’il s’était déjà distingué en comparant Ali Soumaré à un « joueur de l’équipe réserve du PSG », il a poussé encore un peu plus loin les attaques ad hominem en le traitant de « délinquant multirécidiviste chevronné… ».

Bien sûr, il n’attaque pas sans munitions, le parcours d’Ali Soumaré n’étant pas celui du genre idéal et donc plus facilement instrumentalisable. Mais si l’on se met à exhumer les démêlés judiciaires de chacun des candidats aux régionales, il risque de rester bien peu de monde sur la ligne de départ. Chaque homme a droit à sa part d’ombre, à ses erreurs de jeunesses. Il faut avoir connu l’enfer que peuvent représenter certains ghettos pour se permettre de jouer les gardiens de la morale et de le vilipender de la sorte sur la place publique. Le rappeur Youssoupha confiait à Mediapart que lorsque l’on « habite la crasse de Montfermeil, on ne peut pas adhérer au projet collectif ».  De Montfermeil à Villiers-le-Bel, le même abandon des pouvoirs publics, le même sentiment d’être laissé en marge d’un système.

Ali Soumaré a pourtant réussi à dépasser cette condition pour tracer son propre chemin. Dans ses errances, il est malgré tout parvenu à trouver sa voie et confie avoir « payé sa dette » à la société. Il aspire aujourd’hui à réconcilier sa communauté avec les pouvoirs publics et reste convaincu que « tant qu’une partie de la population ne se sentira pas représentée, elle ne croira pas dans l’action publique. Il faut aller la chercher, la convaincre que la politique peut les aider ». Dès lors, pourquoi sacrifier l’espoir qu’il peut représenter sur l’autel des combines d’appareil ? L’UMP n’aurait-elle pas pu le confronter sur le terrain des idées, ou bien même sur celui de son inexpérience politique ?

Quel est le vrai multirécidiviste ?

Cette affaire est révélatrice du comportement déviant d’une partie de l’UMP. Le débat sur l’identité nationale l’avait révélé, cette affaire le confirme.  Les méthodes commencent à être connues : on agite le chiffon rouge de la délinquance pour mieux resserrer son électorat, on oppose systématiquement des franges ou des catégories de la population entre elles.

Fort heureusement, des voix s’élèvent, même à droite, pour dénoncer ces basses manœuvres. Chantal Jouanno a déclaré qu’elle « n’aimait pas beaucoup » le ton de la campagne dans le Val-d’Oise tandis que N.Dupont-Aignan a dénoncé des « politiques politiciennes nauséabondes ».

Surtout que l’accusateur pourrait très vite se retrouver sur le banc des accusés. Avant de s’ériger en censeur, M.Delattre aurait sans doute pu se remémorer ses propres frasques antérieures.

Force est de constater que le Maire de Franconville n’est pas un parangon de vertu. En 1992 déjà, il faisait la une des médias en refusant d’appliquer un arrêté préfectoral réquisitionnant un appartement pour reloger une famille d’origine turque, expulsée d’un logement insalubre. F. Delattre jouait les tribuns populos : « il y a trop d’immigrés à Franconville (…) si l’on continue, nous n’allons plus tenir ! ». Aujourd’hui, tout le monde se demande comment il a pu se procurer le casier judiciaire (B1 absolument confidentiel) d’Ali Soumaré, alors qu’il ne peut être confié qu’aux autorités judiciaires. De plus, se faire délivrer l’extrait de casier judiciaire d’un tiers est sanctionné par la loi (article 781 du Code de procédure pénale). Au final, sur les 5 affaires qui sont évoquées, Ali Soumaré en nie 3 et parle d’une confusion homonymique. Le procureur de Pontoise lui a  d’ailleurs donné raison pour l’une d’entre elles.

Concernant la dernière affaire en cours de jugement et en imaginant que les documents transmis par F.Delattre soient exacts, A. Soumaré serait susceptible de devoir purger une peine de prison de 2 mois fermes durant l’exercice de son mandat pour avoir « résisté avec violence » à une interpellation, « en l’espèce en se débattant ». Mais quel crédit donner aux allégations du Maire de Franconville ? Avons-nous le droit de commenter un document qui n’a pas vocation a se trouver sur la place publique ? s’interroge la blogueuse Zeyes : légalement, il n’existe pas.

Aujourd’hui la tête de liste PS dans le Val-d’Oise organise la riposte. Plusieurs plaintes vont être déposées pour diffamation, violation de la présomption d’innocence et violation du secret professionnel. Son avocat Maître Mignard s’interroge : « Comment se fait-il qu’on rende publique une ordonnance pénale qui n’a pour l’instant pas été envoyée, alors que les délais de recours courent toujours, et alors qu’on ne sait même pas s’il s’agit de la même personne ? ». Si Delattre est reconnu coupable de diffamation publique, il pourrait encourir jusqu’à 1 an de prison ferme.

Comme l’a écrit Ali Soumaré sur son profil facebook : « Au bout du compte, ce qui donne la mesure d’un être humain, ce n’est pas son attitude lors des moments agréables, confortables, mais celle qu’il adopte à l’heure des défis et de la controverse.. » Il est aujourd’hui en passe de remporter sa première épreuve politique.

Pearltrees retraçant l’intégralité de cette polémique (articles presse, blog, vidéos)