Reflexiones Masónicas

El Túnel de los Templarios

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Fri, 10 Jul 2009 16:00:00 +0000

Por: Roberto González Oliveira
M.·. M.·. Resp.·. Log.·. Solidaridad Nº 472

Buenos Aires, Argentina

Q.•. H.•. Mario Morales Charris. En los primeros días del mes de junio de este año, un par de semanas después que el Papa Benedicto XVI hiciera su peregrinación por la ciudad de Jerusalén, tuve oportunidad de visitar la ciudad de Accre, Akko, o para los que la conocen con el nombre que fuera bautizada por los cristianos, San Juan de Acre.

Es muy difícil explicar esta visita, le presento disculpas por no poder extenderme demasiado sobre las razones de este viaje pero básicamente deseo explicar lo que verdaderamente sentí en ese lugar. Sólo le diré que realicé este viaje porque me atraía mucho la idea de visitar el famoso «Túnel de los Templarios», que fue encontrado por mera casualidad durante un arreglo rutinario del sistema de desagüe de la ciudad hace unos pocos años, y muy especialmente quería visitar la parte que todavía no está habilitada al público, que sin duda es la más grande y extraña de todo el complejo.

El Túnel en su totalidad, tiene más de un Km. de largo, va desde el Castillo de los Templarios hasta el puerto atravesando toda la ciudad vieja.

En realidad más que un túnel es una enorme construcción defensiva escavada en la roca viva; tiene en casi toda su extensión, tres metros de ancho por tres de alto y el techo en forma de semibóveda. Tanto éste como sus paredes están decoradas con muchísimas inscripciones, que cualquier Iniciado Masón no encontrará la menor dificultad en reconocerlas y en cierta medida entender algunos de sus profundos significados.

Para ser franco debo señalar, que todavía no me he repuesto de las cosas que vi en ese lugar. Solamente le diré que pude acceder a la parte no habilitada, aún al publico, del túnel gracias a los buenos oficios de los QQ.•. HH.•. de una Log.•. de la ciudad de Haifa y reconozco que a pesar de mis amplios conocimientos de arte e historia, soy Profesor de Historia del Arte y Restaurador pero especializado en pintura Europea, me resultó muy difícil aproximarme al verdadero significado de ese lugar.

Lo único que puedo formular son algunas tesis, basadas en justificaciones históricas, absolutamente discutibles a nivel académico y que pueden servir solamente como referencias de estudio.

Pero eso no es lo importante, lo que si es significativo, y por eso Q.•. H.•. Mario, le escribo esta nota con la esperanza de que la haga circular en su Oriente y en su pagina Web, es que los Masones comprendamos el valor y la jerarquía que tienen estos lugares para conservar nuestra identidad o nuestra identificación histórica como Orden. Por esta razón el punto central y los motivos de esta comunicación son los siguientes:

Primero: En ningún momento encontré alguna referencia oficial o informe que no esté relacionado con la cuestión meramente turística. No hay ninguna reseña histórica formal que explique las verdaderas razones que tuvieron los Caballeros del Temple para realizar esta genial e insólita construcción. Ni siquiera buscando en las bibliotecas públicas de Haifa se puede encontrar alguna indicación más o menos seria o interesante sobre el tema.

Segundo: Las autoridades municipales de Akko, dependientes del Gobierno Central de Israel, tienen una gran indiferencia y el más absoluto desconocimiento sobre los hechos acaecidos durante los siglos de dominio de la Orden del Temple y lo manifiestan sin ningún prurito.

Es mas, tuve la impresión que las autoridades a cargo del yacimiento arqueológico, consideran inapropiado resguardar o proteger algo de este periodo histórico, ya que según me lo explicaron, los “Templarios fueron asesinos tanto de judíos como de musulmanes”.

Tercero: Las autoridades académicas de la Universidad de Haifa y su importantísima Cátedra de Arqueología a cargo del eminente Profesor Adam Zertal, con el cual mantuve una larga conversación, me explicó muy amablemente que su Cátedra tiene amplia libertad de estudio, que no hay razones extra-académicas que los condicionen ni le resten autonomía, pero él particularmente no encuentra motivos de investigación ni ningún impulso económico para la exploración y el avance de los estudios sobre los siglos de dominio Templario en la ciudad de Accre. En otras palabras, no hay estudiantes en suficiente número que exijan o reivindiquen la necesidad de profundizar sobre este particular, ya que supongo –esto quiero que lo tome como una impresión personal– los estudios en este terreno, no establecerían ningún aporte trascendente a la historia oficial del pueblo Judío; por lo tanto, los estudiantes no manifiestan demasiado interés en el tema, ni nadie les hace notar la trascendencia de este momento en la historia del Hombre.

Con base a estas razones considero perentorio que la Orden, a través de sus academias de estudios Masónicos y demás autoridades científicas, fijen una posición y definan nuestra visión sobre lo que queda sin profanar de este importantísimo yacimiento arqueológico que tanto nos incumbe, que hace a la más pura de nuestras tradiciones y que corre serio peligro de ser tergiversado y falseado históricamente, no solo por intereses económicos-turísticos sino también por cuestiones de origen político-religioso.

Q.•. H.•. Mario, usted en su nota sobre «Arte y Masonería» plantea muy acertadamente que “los Templarios de los cuales descendemos y heredamos la simbología” son parte de nuestra identidad y por eso creo que cada Masón, cada Taller, cada Oriente, debe asumir el compromiso que juramos al iniciarnos y que hoy pasa por salvaguardar nuestra historia y así asegurar el futuro de la Orden para los HH.•. que nos seguirán.

Un T.•. A.•. F.•. para usted y los QQ.•. HH.•. del Oriente Colombiano...!

Los Precursores de la Revolución Americana y sus relaciones con la Francmasonería

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Sat, 07 Mar 2009 14:00:00 +0000

Por: José Stevenson Collante 33º
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Según el Diccionario de la Lengua Española, XXII Edición, el vocablo Precursor, que precede, designa al que profesa o enseña doctrinas o acomete empresas que no tendrán razón ni hallarán acogida sino en tiempo venidero. Ese es el motivo por el cual antecede al nombre de pila de dos de nuestros libertadores, como un justo reconocimiento a sus épicas hazañas en favor de nuestra independencia del yugo español. Solo dos connotados patricios, uno venezolano y otro colombiano, merecieron llevar ese calificativo, a los que me referiré a continuación, en su orden continental:

I) Don Francisco de Miranda Rodríguez
Precursor de la Independencia Americana

Todos los historiadores consideran que el Precursor o Padre Espiritual de la libertad y de la independencia hispanoamericana fue el Francmasón venezolano, el general Francisco de Miranda Rodríguez, nacido en Caracas el 16 de marzo de 1750, del hogar que formaron el Capitán de Marina, canario, don Sebastián de Miranda y Pardo y doña Francisca Antonia Rodríguez Espinosa. Su vida fue una de las más arriesgadas por las múltiples dificultades que tuvo que pasar y vencer osadas aventuras. Un ser inteligente, intrépido, de buen trato y caballeroso, tenía que gozar del aprecio general y tener buenas relaciones con los distintos personajes que le tocó alternar en su agitada vida de visitante de muchos países y Cortes imperiales, tanto en Europa como en Norte América.

Desde Caracas partió en enero de 1771 rumbo a España y en el Puerto de Cádiz permanece hasta 1778, dedicado al estudio y a la carrera militar, no sin antes haber estudiado Filosofía, en la Universidad de su país. Su clara inteligencia, su fuerte personalidad y su formación académica, le abrieron camino para establecer relaciones intelectuales con personas de la mayor distinción en aquellos países que visitaba. Como militar luchó en el norte de África a la orden del ejército español, hasta obtener el grado de Capitán. Buscando ayuda para solucionar el grave problema de la independencia americana, en 1780 se encuentra en Cuba, que utiliza como puente para llegar a la Florida. Días después, que el patriota Jorge Washington, apoyado por Lafayette y Rochambeau, habían derrotado en Trenton y Yorktown a los ingleses, donde participa en la toma de la Plaza de Pensacola contra las fuerzas inglesas, donde por su arrojo es ascendido a Teniente Coronel. Allí tuvo la oportunidad de conocer a Lafayette y a otros ilustres europeos.

Por razones religiosas como anticristiano y por la manifiesta antipatía de los militares españoles el General De Miranda es acusado de simpatizar en 1782 con los ingleses, lo que le ocasiona ser tomado prisionero y encarcelado en el Castillo del Príncipe en La Habana, de donde logró huir a Carolina del Sur en 1783 y conoce a Jorge Washington, victorioso de la Revolución Norte-americana. Lograda su independencia, con deseo de libertad realiza un viaje de observación por varios países de Europa, donde tuvo la oportunidad de conocer y tratar con varios personajes importantes del mundo Europeo, como Catalina II zarina de Rusia y Federico II de Prusia, quienes le prometieron ayuda para la puesta en marcha de sus aspiraciones libertarias de América Meridional.

Como viajero de muchos países, emprendió acciones notables para liberar a las naciones de América del Sur, por los contactos que obtenía a través de la Masonería, en la que ocupó destacadas posiciones. Con éste propósito recurrió al apoyo de las principales Logias de los países europeos que visitaba como Francia, Inglaterra, Provincias Unidas, Italia, Turquía, Rusia en busca de ayuda para organizar y realizar la revolución de las colonias hispano – americanas.

Aprovechando en 1790 las desavenencias entre España e Inglaterra por el dominio de los mares, el General De Miranda presentó al joven Ministro inglés, William Pitt, un proyecto por él elaborado para lograr la emancipación de las Colonias Americanas de España, programa que no prosperó, en razón de que España desistió de su empeño de expansión marítima. Como Teniente General de Francia, es Comandante del Ejército del Norte en 1792 en las famosas campañas contra Bélgica y Holanda en el período de la Revolución.

Sin duda, fue un soldado americano al servicio del gobierno revolucionario francés para liberar los pueblos subyugados y oprimidos por la fuerza de los tiranos. Por sus servicios como defensor de la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad; por sus aportes y acciones al gobierno revolucionario, el General De Miranda es ascendido a Mariscal de Campo. Fue perseguido como conspirador contra Napoleón al ser delatado por su enemigo personal Joseph Fouché, por lo que fue expulsado de Francia. Más tarde, después de la Revolución, sus servicios fueron reconocidos por el gobierno francés al ser su nombre grabado en una urna vacía en el Arco del Triunfo de la Estrella que preside los Campos Elíseos de París, como Mariscal de Francia, único americano a quien le fue otorgado ese honor.

Después de la derrota de Neerwinden, aldea de Bélgica, celebre también por el fracaso de Guillermo de Orange en 1623, el General de Miranda fue acusado de traición. Luego de dos meses de estar encarcelado fue absuelto por no encontrarse mérito para ello.

Las más diligentes investigaciones no han tenido éxito para conocer el nombre, el lugar y la fecha de iniciación de la Logia donde el General de Miranda fue recibido en nuestra augusta Institución, por cuanto algunos historiadores afirman que se inició en una Logia de Virginia; otros que en Filadelfia; otros que en Londres y algunos aseguran que fue en Paris. Este es un rompecabezas que aún no ha sido resuelto, pero no hay duda de que fue un Masón bien formado y con las mejores calidades como patriota y revolucionario y de ideas progresistas modernizantes.

Después de algún tiempo de su periplo mundial y de su permanencia en Francia, el General De Miranda regresa a Inglaterra donde la empresa libertadora sufre un descalabro por la poca importancia que le prestó el Ministro W. Pitt a sus ideas libertarias. Esto lo obligó a redoblar esfuerzos para fundar en Londres en 1797 La Gran Reunión Americana que tenía, además de los fines Masónicos de formar hombres libres y de buenas costumbres, otros de carácter social, como era la liberación de las Colonias Españolas en América Meridional. En su residencia, en la ciudad de Londres, donde la gente procede con lentitud, sin alterarse, el General de Miranda funda la Gran Logia Regional Americana; allí adoctrinaba, como Gran Maestro, a los patriotas americanos y revolucionarios que venían de sus países de origen, destacándose entre ellos los chilenos Bernardo O'Higgins, José M. Carrera, Juan Martínez, Gregorio Argomedo, Juan A. Rojas; los argentinos José de San Martín, José Ma. Zapiola, Carlos Ma. de Alvear, Bernardi Monteagudo y Mariano Moreno, quienes en 1811, organizaron en Buenos Aires la Logia Lautaro, que luego fue extendida a Mendoza y a la ciudad de Santiago de Chile; de México, el fraile Bernardo Teresa de Mier, Vicente Rocafuerte, Carlos Montufar; de Cuba, Pedro Caro; de Venezuela don Andrés Bello, Luís López Méndez y el Libertador Simón Bolívar; de Santafé José Ma. Vergara Lozano, eran los más asiduos contertulios a las famosas Tenidas.

La Gran Reunión Americana fue fundada en Londres en 1797; además de los fines Masónicos que ejercía, tenía ciertos fines políticos, como era la emancipación de las colonias Españolas en América, como ya lo he expresado. Para tal fin, allí organizó la primera de éstas de esas sociedades, para atraer a los criollos americanos que aspiraban liberar a sus nacientes repúblicas. De boca de los chilenos que participaban activamente en esas Tenidas, conoció las hazañas del cacique araucano Lautaro, caudillo de su tribu, en las selvas de Carampanguey y el Tirúa en 1534 (a orillas del Matiquito), hijo del Cacique Curiñanca. En 1550 entró como caballerizo al servicio del conquistador don Pedro de Valdivia a la sazón gobernador de Chile, y en 1553 huyó con los indios y se convirtió en jefe nato de los revolucionarios indígenas.

Tras vencer a Valdivia en la batalla de Tucapel en ese mismo año, en la que el español resultó muerto, volvió a derrotar a los imperiales ahora mandados por Francisco de Villagrán, gobernador interino de Chile, en Mariqueñu. Beneficiándose del desconcierto producido entre los españoles por la falta de un auténtico gobernador –lo que no se resolvió hasta la llegada de García Hurtado a Mendoza– asaltó diversos núcleos humanos; en 1554 tomó Concepción, que luego abandonó para recuperarla momentáneamente en 1556; en 1555 atacó fuerte Penco; al año siguiente intentó en vano tomar Santiago, y así mismo las ciudades de Valdivia y de La Imperial tuvieron que defenderse de sus ataques. Mientras tanto la Audiencia de Lima nombraba a don Francisco de Villagrán corregidor de justicia mayor de Chile, para que se solucionase la situación creada por el Cacique araucano. Este fue sorprendido y asesinado por las tropas de Villagrán en su campamento cuando ultimaba los preparativos de la Batalla de Petorca, en la que los araucanos, sin jefe, lograron resistir a sus enemigos por unas horas. El Cacique Lautaro, fue un hombre de gran habilidad guerrera, recibió las alabanzas del escritor Alfonso de Ercilla en su obra La Araucana.

Este relato sorprendió positivamente al General De Miranda y para rendir tributo de admiración, fundó Logias filiales de la Gran Reunión Americana, en Londres, Cádiz, Madrid, Paris, sitios donde llegaban los americanos a estudiar o adelantar actividades mercantiles. Las de París y Madrid operaba con el nombre de Juntas de las ciudades y Provincias de la América Meridional y la de Cádiz con el nombre de Sociedad de Lautaro o de Los Caballeros Racionales, por ser esta ciudad española la puerta de entrada de los criollos que llegaban a Europa, sitio donde comienza el adoctrinamiento ideológico y Masónico.

Con justa razón se les llamó Logias Mirandistas a las cuales asistían los principales dirigentes y jefes de la independencia americana, destacándose entre ellos O´Higgins, Carrara, San Martín, Andrés Bello, Simón Bolívar, etc. Sin embargo, era necesaria la ayuda económica para comprar naves, municiones, pago de personal, alimentación y compra de material bélico y embarcaciones maritimas que fueron requeridas.

Le tocó al Gran Maestro, el General De Miranda, iniciar las primeras jornadas de la empresa libertadora. Con la ayuda financiera recibida en 1805 en Londres, se traslada a los EE. UU., donde logró que el Presidente y Hermano Jefferson le concediera ventajas para la expedición. En marzo del año siguiente, zarpa de Nueva York para Venezuela con más de 200 hombres, mas su arribo en abril, al puerto de Ocumare, fracasa. Diezmada la tripulación y con un solo barco, se refugia en la Isla de Granada y de allí pasa a Barbados, donde el Almirante Cochrane le facilitó atenciones y ayuda logística. Después de reorganizar su ejército, ataca de nuevo al territorio de su país y tomó a la Vela de Coro, que tuvo que evacuar a los pocos días por la escasez de municiones y personal. Después se dirigió a Trinidad donde tuvo que disolver su expedición por las razones ya anotadas.

Como las gestiones que había adelantado no tuvieron el éxito esperado y al no contar personal preparado bélicamente ni recursos económicos suficientes, regresó en 1808 a Londres donde se reencontró con Bolívar, a la sazón, Delegado a la Junta de Caracas. Visto que, ya desde 1807, empezaron las reuniones secretas en la casa del General Bolívar, y a comienzos de 1808 los patriotas caraqueños se habían organizado en una Sociedad Secreta, que desde aquel momento tuvo marcada influencia sobre el movimiento revolucionario, donde la sola presencia del general caraqueño ejercía preponderancia sobre las iniciativas de aquel grupo. No obstante que la mayoría de los diputados eran, por diversas causas, partidarios de la Independencia no daban el paso definitivo, pese a que la sociedad patriótica presionaba constantemente a los congresistas, discutiendo en asambleas públicas los problemas de la nación, tal como lo practica hoy nuestro presidente reeleccionista, por lo que aquí no podemos hablar de modernidad de un sistema de Gobierno.

Las actividades de la Sociedad Patriótica tuvieron serios contratiempos al entregar uno de sus miembros –el Marqués del Toro– al Gobernador, Capitán General Amparan las instrucciones secretas del General De Miranda para la Junta Suprema de Caracas. No obstante estos inconvenientes, la Sociedad Patriótica logró culminar su movimiento revolucionario con la Declaración de Independencia, firmada en Caracas el 19 de abril de 1810, donde se formó un gobierno autónomo con el nombre de Junta Suprema Conservadora de los Derechos de Fernando VII, cuyo Presidente fue don José de las Llamosas. Esta Junta nombró al General Simón Bolívar, Teniente Coronel de Milicias y lo envío a Londres en misión diplomática, conjuntamente con don Andrés Bello y Luís López Méndez, quienes se embarcaron en la corbeta inglesa Wellington en el puerto de La Guaira, el 10 de junio de 1810 y después de un mes llegaron al puerto Portomoun, Inglaterra.

Siguiendo un estricto orden cronológico, podemos observar que el año de 1810, fue el Año de la Libertad de algunos países americanos tal como se indica a continuación:

• Venezuela, Caracas, el 19 de Abril de 1810.
• Argentina, el 25 de mayo de 1810
• Nueva Granada, Santafé de Bogotá, el 20 de julio de 1810
• México, con el grito de Dolores el 10 de septiembre de 1810
• Chile, el 18 de septiembre de 1810
• Nueva Granada, Cartagena de Indias, el 11 de noviembre de 1811.

Es un acontecimiento histórico que no ha sido desmentido. En Londres, el General Bolívar conoció al General De Miranda y a muchos otros patriotas suramericanos, con quienes a más de tratar sobre el tema político de la emancipación de las colonias hispanoamericanas, instruía en las reuniones de la Logia La Gran Reunión Americana. Salió de Inglaterra el 21 de septiembre de 1810 y llegó al puerto de La Guaira el 4 de diciembre del mismo año para continuar en el propio suelo su proyecto independista.

Sobre la Iniciación del Libertador no hay un criterio unánime: El historiador Jules Manzini, en su obra «Bolívar y la Emancipación de las Colonias Españolas», dice que se inició en la ciudad de Cádiz en la Logia Lautaro y que en 1810 durante su misión diplomática a Londres conferida por la Junta de Gobierno de Caracas, recibió del Precursor General De Miranda en persona, el Grado de Iniciación en la Gran Logia Americana, en donde repitió el juramento que hace poco había prestado en la Logia de Cádiz. Sin embargo, otros historiadores afirman, que el Coronel Simón Bolívar ingresó a la Masonería en la Respetable Logia San Alejandro de Escocia de París en 1805 y recibió el Grado de Compañero en la misma Logia el 11 de Noviembre del mismo año. Solo existían esos dos grados; el de Compañero aseguraba la Maestría.

Como la situación política era delicada, y el palo no estaba para hacer cucharas, nueve días después del arribo del General Bolívar a Caracas, se comunicó con el General De Miranda, que se encontraba en la Isla Holandesa de Curasao y le solicito que viniera a Caracas para dar los últimos toques al problema de la liberación. En efecto, el 11 de diciembre de 1810 el General De Miranda llegó a La Guaira en el buque de guerra El Avon de la corona británica. Ya el Precursor había aceptado el cargo de Jefe de la Junta Revolucionaria de Caracas. Venía funcionando en esta ciudad una Logia con el nombre de Sociedad Patriótica dependiente de la Gran Logia Americana de Londres, que orientaba a los Hermanos patriotas revolucionarios agrupados con tan señalado propósito.

Para esa ocasión la nueva República de Venezuela se encontraba amenazada por las fuerzas imperiales dirigidas por el capitán de fragata Domingo Monteverde, osado oficial, manipulador e inescrupuloso, de autos conocidos como militar y que después en marzo de 1810 se declaró defensor de los realistas y como Jefe de los Derechos del Rey Fernando VII organiza la resistencia para establecer nuevamente el Gobierno Español.

Como el Gobierno republicano de los patriotas en Venezuela de las Provincias Confederadas, por Decreto del 28 de abril de 1812 había conferido al General de Miranda la Dictadura y el título de Generalísimo de mar y de tierra, y desde el día 11 venía despachando como tal, el 1º de mayo de 1812 nombra al Coronel de Milicias Simón Bolívar como Comandante político y militar de la plaza de Puerto Cabello, dándole posesión al día siguiente. Las contradicciones existentes entre criollos y españoles, eran un problema delicado de oportuna atención, por lo que no resultaron necesarias y suficientes las conversaciones adelantadas por el Libertador.

Como los acontecimientos de la guerra en Puerto Cabello fueron desfavorables a los patriotas, la pérdida de esa Plaza Fuerte significó un grave descalabro para la República y tal circunstancia fue aprovechada hábilmente por el capitán de Milicias Francisco Fernández Vinoni, natural de Garachico –Isla Canaria de Tenerife–, oficial de guardia del Castillo de Puerto Cabello, bajo cuya dirección el sargento mayor Antonio de Guzmán y otros presos políticos realistas se habían sublevado. Sobre la responsabilidad de este desafortunado acontecimiento se han hecho muchas conjeturas, la mayor parte de las cuales apuntan contra el coronel Simón Bolívar, por la pasiva actitud asumida cuando injustamente fue sindicado de traidor, el Precursor De Miranda. No me corresponde hacer un juicio de responsabilidades sobre este penoso incidente, ni ser defensor del Libertador de la acusación de haber participado en la delación y captura, que no se hubiese generalizado a no ser por las cartas que el futuro Libertador enviara al Precursor desde Caracas (12 de julio de 1812 y 14 de julio, dos días después), donde le manifiesta su estado anímico de abatimiento por la pérdida de Puerto Cabello y le solicitó, permiso para descansar después de trece noches de insomnio por hallarse en una especie de enajenamiento moral.

En la segunda y última carta, lleno de vergüenza, con habilidosa sutileza evade responsabilidades: Yo no soy culpable, pero soy desgraciado y basta. Una frase por demás desobligante y altanera. Por esta razón muchos historiadores son de la opinión que si el Coronel Bolívar no hubiera escrito esas dos cartas y se hubiese mantenido al margen de los acontecimientos, con toda seguridad la opinión pública, que es el mejor juez, no lo hubiera señalado como delator y traidor.

El Precursor De Miranda, era un soldado vencido por los años, sin energías, sin espíritu de militar osado, con muchas adversidades y confiando en la sagrada palabra de honor militar del opositor, accedió a suscribir un Tratado de Capitulación con el jefe realista, General Domingo de Monteverde, Capitán de Fragata, cuyas negociaciones comenzaron el 12 de julio de 1812 en la ciudad de Valencia y se firmó la Capitulación el 25 del mismo mes, por el Oficial José de Sata y Bussy, a nombre y en representación del Precursor, en el pueblo de San Mateo, con el descontento de los patriotas. Desde ese momento la Primera República Venezolana quedó sepultada.

El Comandante del ejército realista Brigadier General Domingo de Monteverde –hombre de mala fé– violó amplia y descaradamente las cláusulas de la Capitulación de San Mateo, suscrita con el General De Miranda en que se permitía a los Oficiales y patriotas civiles comprometidos en la revolución expatriarse, y ordenó al traidor Coronel Manuel María de las Casas, cerrar el Puerto de La Guaira y evitar la fuga de los 400 comprometidos a los cuales se les capturó y arrastró por las calles de Caracas asidos a las colas de los caballos. Esta orden fue cumplida el 31 de julio. La primera y mejor pieza de esa cacería humana fue el General De Miranda, quien se había instalado en la residencia del Gobernador Militar de La Guaira, el Coronel Manuel Ma. de las Casas –de cuya deslealtad desconocía– en compañía de su edecán Carlos Soublette y de dos servidores más, quienes fueron apresados por los realitas.

Es entonces cuando se pone en evidencia la delación hecha contra el Precursor. Impulsados por un falso dolor, movidos por el resentimiento y la mentirilla de que el general De Miranda había negociado con Monteverde a espalda de las autoridades patrióticas, un grupo de militares, entre ellos los generales Tomás Montilla, Simón Bolívar y Luís B, Chantillon, disponen apresar al Precursor y entregarlo a las nuevas autoridades. Tan torpe maquinación se efectúa a las dos de la mañana, cuando el General es sacado de la vivienda y llevado al Castillo de San Carlos, y por orden del General Monteverde es remitido a las bobedas del Castillo de San Felipe en Puerto Cabello, el día 2 de agosto de 1812. El 2 de julio de 1813 es trasladado al Castillo del Morro de San Juan de Puerto Rico y en diciembre del mismo año es embarcado para España a donde llega el 5 de enero de 1814 a Cádiz y encerrado en el presidio de La Carraca, en un calabozo del Castillo de la Cuatro Torres.

Para muchos historiadores imparciales y críticos escritos llamó poderosamente la actitud asumida por el entonces coronel Simón Bolívar junto con los comandantes Montilla y Chatillón no solo de haber faltado al Honor Militar sino al vínculo espiritual contraído de defender, dar asilo y proteger la vida del general De Miranda Gran Maestro de la Logia Regional Americana, y Precursor de la Independencia de América. No nos queda la menor duda de la tremenda metida de patas del coronel Bolívar, quien al no ver ninguna posibilidad de huir del país para ponerse a salvo del enemigo español, se refugia escondiéndose en Caracas, de donde, gracias a los buenos oficios e influencias del español don Francisco de Iturbe, obtuvo el pasaporte otorgado, nada menos, por el Brigadier General Domingo de Monteverde, nuevo Jefe del gobierno español, y para lograr salir de La Guaira el 27 de agosto de 1812 para llegar a Curazao el 2 de Noviembre del mismo año. Para esos días de noviembre, procedente de esa Isla, el coronel Bolívar llegó a Cartagena, acompañado de varios oficiales venezolanos y extranjeros entre ellos el Oficial francés capitán Antonio Leleux, un varón inquieto, de gran fe republicana y fervoroso Masón; como tal, hizo parte de la Logia Masónica en Cartagena Las Tres Virtudes Teologales, siendo Presidente el abogado y Hermano Manuel Rodríguez Torices, mártir de la Patria.

Con la llegada a Cartagena de los refugiados venezolanos y militares extranjeros que pudieron huir de Venezuela a la caída de la Primera República en 1812 aumentó el número de miembros de la Logia Las Tres Virtudes Teologales, que funcionó normalmente hasta 1815, por el insostenible sitio, impuesto por el pacificador español General Pablo Morillo en ese año.

En 1814, la Asamblea Legislativa del Estado de Cartagena elige por segunda vez al Hermano Masón Manuel Rodríguez Torices en el cargo de presidente, Gobernador, Dictador del Estado, designación que rechaza, por tener que ocupar su curul como diputado por dicho Estado al Congreso de la Federación de las Provincias Unidas de la Nueva Granada, reunido en la Villa de Leiva y el 24 de octubre de 1815 donde fue elegido Presidente de dicho Congreso.

Conviene recordar que, durante el Gobierno republicano del Estado de Cartagena, desde el 11 de noviembre de 1811, hasta su caída y emigración el 5 de diciembre de 1815, el movimiento marítimo de La Ciudad Heroica con las islas Antillas y países amigos fue intenso. La isla de Jamaica, dependiente del gobierno inglés era no solo un centro de abastecimiento comercial sino una importante sede Masónica británica en donde se respiraban los principios libertarios contra España y su tiranía. Con gran facilidad los criollos americanos ingresaban a las Logias de esa Isla al igual que muchos frailes dominicanos que salieran huyendo de Santa fe de Bogotá al tener conocimiento de la victoria en el Puente de Boyacá el 7 de agosto de 1819. Algunos de estos frailes regresaron con ideas republicanas modernizantes y los más curioso investidos con el título de masones. El claro entendimiento entre los masones fue un factor determinante, no sólo para que se fortaleciera la Logia Las Tres Virtudes Teologales sino para, a partir de 1809 y 1819 permitiera el nacimiento de Talleres en Santa fe. Así se explica la sincronización del movimiento emancipador ya que para prosperar una revolución se necesita preparación, fijar las ideas y la confianza en un grupo de personas, de tal manera que haya una enorme fuerza humana en la que se apoya el proceso, que lo sostenga, le dé firmeza y lo ejecute. Para salud de la Nueva Granada, así ocurrió.

Indudablemente, con el general Francisco de Miranda, Precursor de la Independencia Hispanoamericana, se iniciaba la influencia de la Francmasonería en el proceso revolucionario de América Española, inspirado en los principios tutelares de la Revolución Francesa con sus enseñas; la triada fundamental de nuestra organización de Libertad, igualdad y fraternidad, lema que utilizaron los revolucionarios Franceses. Por ello, el gran general. Precursor de la Independencia de América del Sur se sirvió de la Organización Masónica para llevar a cabo sus proyectos emancipadores por medio del símbolo, y el respeto guardado al secreto de los juramentos, y de evadir además la persecución de sus enemigos tradicionales: La ignorancia, la hipocresía y la ambición.

El gran general don Francisco De Miranda, general de División del Ejercito Francés, excombatiente del ejercito español en el norte de África, soldado de la Independencia Norteamericana, Precursor de la Independencia de América del Sur, preso en Castillas, murió el 14 de Julio de 1816 en una celda de las Cuatro Torres del presidio de la Carraca de Cádiz con una cadena atada en su cuello. Designios criminales dirigidos por manos clericales robaron su cadáver sin que hasta la fecha se sepa con seguridad donde lo ocultaron o si le dieron sepultura en cualquier monasterio de España. Su cripta en el Arco del Triunfo de los Campos Eliseos aún sigue vacía esperando sus despojos mortales.

BIBLIOGRAFÍA

PERFILES MASÓNICOS. Stevenson Collante, José. Ediciones Sociedad Hermanos de la Caridad. Barranquilla, Colombia. 30 de octubre de 1999.

HISTORIA DE COLOMBIA. Henao, Jesús M. y Arrubla, Gerardo.

LA MASONERÍA EN LA INDEPENDENCIA DE AMÉRICA. Carnicelli, Américo. Cooperativa Nacional de Artes Gráficas. Bogotá. 1970.

HISTORIA DE LA MASONERÍA COLOMBIANA. Carnicelli, Américo. Cooperativa Nacional de Artes Gráficas. Bogotá. 1975.

REVISTA EL MISIONERO. Números 8, 51, 52, 53 y 54. Sociedad Hermanos de la Caridad. Artes Gráficas Industriales Limitada. Barranquilla, Colombia.

COLOMBIA AL DÍA. Plaza y Janet.

PRESIDENTES DE COLOMBIA. Plaza Vega, Alfonso

Abraham Lincoln y la Masonería

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Thu, 12 Feb 2009 15:30:00 +0000

Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia
Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

«Si la esclavitud no es injusta, entonces no hay nada injusto»

ABRAHAM LINCOLN

Introducción

Al celebrarse el bicentenario del nacimiento de Abraham Lincoln el 12 de febrero de 2009, el gobierno de los Estados Unidos de América en cabeza de su presidente Barak Obama, dispuso hacerlo en grande, y no era para menos, donde todas las embajadas de este país, ubicadas en naciones con las que mantiene relaciones diplomáticas, participaron en la conmemoración.

Lincoln, considerado entre los más grandes presidentes de su patria y el más venerado, es recordado no sólo por su capacidad de unir al país del norte, sino en gran medida a su excelente sentido para elegir el momento propicio para llevar a cabo la abolición de la esclavitud y aplicar una política de reconstrucción que concebía una concesión gradual de derechos políticos y sufragio a los antiguos esclavos negros, personificando en sí mismo el sueño americano.

Sustentó sus ideales con destreza y vehemencia en el discurso antiesclavista de Peoria en 1854, en el que presentó sus argumentos éticos, legales y económicos en contra de la esclavitud y en 1846, como diputado del Congreso, apoyó a los abolicionistas de Washington.

El vigor y la capacidad de convencimiento que tenía su campaña antiesclavista, más las pugnas dialécticas que mantuvo con el candidato demócrata Stephen A. Douglas le dieron una gran popularidad que le llevó a ganar las elecciones presidenciales en 1860.

Fue un hombre de principios: honesto, altruista, humanitario, prudente, tolerante, obraba con justicia y equidad, con fortaleza de espíritu. Planteaba que «todos los hombres nacen iguales», partidario de defender las ideas dentro de los límites de la razón; o sea que practicaba las virtudes de un verdadero Masón progresista. Modales o preceptos que mantuvo presente durante su carrera política, especialmente en los tiempos difíciles. Uno de estos momentos fue durante la Guerra Civil, que enfrentó a los estados del norte, partidarios de una federación de estados regidos por un gobierno central, y los del sur que no querían pagar impuestos al gobierno central ni abolir la esclavitud.

Con la proclamación de emancipación el 1 de enero de 1863, Lincoln se convirtió definitivamente en el héroe de los abolicionistas, que poco tiempo después vieron sus esperanzas hechas realidad en el brillante discurso de Gettysburg. Esta declaración emitida en el cementerio de la ciudad, en honor a los soldados muertos allí durante la Guerra Civil, sentó las bases de una nueva nación ajustada al principio de que «todos los seres humanos son iguales».

Miles de libros se han escrito sobre este eminente presidente, pero no hemos encontrado ninguno sobre Masonería que destaque su vida y los valores morales practicados por él. Sin embargo, por la Internet hay cualquier cantidad de páginas que lo relacionan con nuestra Institución y muchos autores afirman que fue Masón.

En todo caso con este ensayo nos proponemos rendirle un testimonio de admiración, a este caballero que se convirtió en un icono estadounidense, en los doscientos años de su nacimiento, cumplidos el 12 de febrero de 2009.

La metodología que utilizaremos es de fuente secundaria e histórica-analítica, donde despejaremos muchas inquietudes y daremos respuestas a algunos interrogantes como: ¿Lincoln fue Masón?, si lo fue, ¿en cuál Logia se inició?, o ¿hizo solicitud de ingreso a la Francmasonería?, o ¿por qué no se inició en la Masonería? ¿Participó alguna vez en actividades Masónicas? Por la época en que vivió, ¿tuvo amigos o se rodeó de Masones? Pero, antes veamos de manera sucinta la biografía de Abraham Lincoln por considerarla de vital importancia para nuestros propósitos. En el breve estudio de su vida veremos en primer lugar la historia de su familia, luego su pensamiento y participación en la política estadounidense, y por último examinaremos sus nexos con la Masonería.

La Familia Lincoln

De acuerdo al investigador Lord Charnwod[1], la familia Lincoln procede de Gran Bretaña. En 1638 Samuel Lincoln salió de su ciudad natal Norwich, al E de Inglaterra, capital del condado de Norfolk, a orillas del Wensum, cerca de su confluencia con el Yare y se instaló en Hingham, estado de Massachussets, Nueva Inglaterra[2]. Tiempo después los Lincoln se fueron asentando en Nueva Jersey, Virginia y Pennsylvania. Más tarde un nieto de Samuel y Abraham Lincoln[3], abuelo del futuro presidente, cruzaron las montañas de Virginia en 1780 y se establecieron con su familia en Kentucky.

Abraham Lincoln Hanks –«Honesto Abe» como lo llamaban familiarmente– nació en el seno de una familia de colonos cuáqueros el 12 de febrero de 1809, en la granja del condado Hardin a 5 Km., de la ciudad de Hodgenville, en el actual condado de La Rue, del estado de Kentucky. La cabaña donde nació estaba construida de troncos. Fueron sus padres: Thomás[4] Lincoln Harring y Nancy[5] Hanks Shipley, quienes contrajeron matrimonio el 12 de junio de 1806, él a la edad de 28 años y ella de 22. La ceremonia fue presidida por el reverendo Jesse Head. La pareja se mudó en un alojamiento en Elizabethtown donde Thomas trabajó como carpintero. Allí les nació Sarah[6] el 10 de febrero de 1807.

Después, al final de la primavera, los Lincolns se trasladaron a la granja antes mencionada, en Nolin Creek, Kentucky, a unas tres millas de Hodgenville. Allí, en la tormentosa mañana del domingo 12 de febrero de 1809, Nancy dio a luz a un niño llamado Abraham, nombre tomado de su abuelo paterno, futuro presidente de Estados Unidos de América.

En 1811 la familia Lincoln se mudó a otro hospedaje en Knob Creek. Pronto, Nancy tuvo otro niño, Thomas, que murió en la infancia. El Dr. Potter, un médico de Elizabethtown, intentó en vano salvarlo y nada pudo hacer por «Tommy», como lo llamaban en familia.

En el otoño de 1816, cuando Abraham llegaba a los siete años, su familia decidió probar suerte trasladándose al sur de Indiana, norte de Kentucky, al otro lado del río Ohio. Se instalaron en el pequeño condado de Pigeon Creek Perry (posteriormente Spencer). Al año siguiente, por su estado de pobreza y para auxiliar a la familia, le correspondió trabajar de ayudante en el campo, cortando leña y haciendo otras labores propias del suelo. En este lugar «Abe», junto con su hermana Sarah, asistió brevemente a la escuela. El grado de escolaridad entre su niñez y adolescencia, según lo indica la página oficial del gobierno de los Estados Unidos[7], no equivale a un año. Fue una educación adquirida como él lo expresaba. Los libros predilectos de Abraham fueron: «La Biblia» por ser un ferviente creyente, «Las Fábulas de Esopo», «El Progreso del Peregrino», escrito por Juan Bunyan, la «Autobiografía de Benjamin Franklin», «Robinson Crusoe», «Las mil y una noches», compilado y traducido por Abu abd-Allah Muhammed el-Gahshigar, y «La vida de Washington», por Parson Weems.

En 1818 la pequeña comunidad de Pigeon Creek fue azotada por la «enfermedad de la leche»[8]. Nancy Hanks Lincoln también se enferma y fallece el 5 de octubre de ese año a la edad de 34 años.

Después de la muerte de Nancy, Tomás Lincoln volvió al año siguiente a Elizabethtown, Kentucky y le propuso matrimonio a Sarah Bush Johnston[9], una viuda a quien había conocido hacía muchos años. Las nupcias se llevaron a cabo el 2 de diciembre de 1819, cuando Abraham contaba con 10 años, Thomas con 41 y Sarah con 31. Pronto la pareja viajó de regreso a la cabaña de Thomas, en el estado de Indiana, junto con ellos los tres hijos de Sarah de su matrimonio anterior: Elizabeth de 13, Matilda de 10 y John de 9 años.

En 1827 Thomas era dueño, en Indiana, de 100 acres de tierra (6,8 Ha.), y en 1829 comenzó la construcción de una mejor cabaña, la cual nunca terminó porque vendió la propiedad y decidió trasladarse al condado de Macon, Illinois, en 1830. En 1831 se mudó al condado de Coles también en Illinois. Fue aquí donde vivió el resto de su vida.

Para esta época, en el mes de julio, Abraham contaba con 22 años y es contratado por el señor Denton Offutt, quien le tenía gran afecto, para que administrara un almacén con molino en New Salem. También, en este período su familia cae en completa insolvencia económica.

Abraham Lincoln y la Política

En 1832, «Honesto Abe» se presenta en la legislatura estatal y pierde, al igual que se queda sin trabajo. Además, participa con el grado de capitán en la guerra de «Black Hawk»[10] («Halcón Negro») contra los indios «Sioux». Al año siguiente (1833) es nombrado jefe de correos y al mismo tiempo inicia sus estudios de derecho, los cuales culminó en 1836. Después, en 1837, entra a ejercer como abogado en Springfield, ciudad donde además empezó a hacerse conocido por sus ideas antiesclavistas.

En 1834 fue elegido diputado de Illinois por el Partido Whig[11] (conservador), escaño que ocupó durante cuatro períodos consecutivos hasta 1842. Tributo a su discurso de mejores condiciones de vida para los negros y a su gran elocuencia, logró una gran popularidad en todo el estado.

En 1842 contrae nupcias con Mary Ann Todd Parker[12] en Springfield, Illinois, con quien tuvo cuatro hijos: Robert[13] (Rob), Edward Baker[14] (Eddie), William Wallace[15] (Willie) y Thomas[16] (Tad).

En 1846 Lincoln consiguió la jefatura del partido Whig, y como diputado del Congreso federal apoyó a los abolicionistas de Washington. No obstante, su resuelta oposición a la guerra contra México, a cuya finalización obtuvo los territorios de Alta California, Nuevo México, el norte de Sonora, Coahuila y Tamaulipas y la unión definitiva de Texas, le hizo perder muchos votos, y fracasó en las elecciones legislativas de 1849. Desilusionado, en este mismo año regresó a su estado natal Springfield donde ocupó el cargo de jefe de catastro, retirándose de toda aspiración política para ser elegido senador. Igualmente trabajó como procurador durante seis años. Su regreso a la arena política se produjo en 1854, cuando el asunto de la esclavitud volvió a discutirse a raíz de la firma del acta Kansas – Nebraska que respaldaba extenderla a los estados del noroeste.

Es de gran interés señalar que Lincoln inicialmente no apoyaba la abolición de la esclavitud en los estados en los que ya existía, sobre todo en los del sur, se oponía a que se estableciese en aquellos otros en los que no estaba autorizada. Pues, cuestionaba que era una medida equivocada porque la esclavitud era injusta en si misma. Por este motivo se hizo célebre en sus planteamientos, la fogosidad de su verbo y la solidez de sus argumentaciones, llenó de gloria su discurso antiesclavista de Peoria en 1854, en el que presentó sus fundamentos morales, legales y económicos en contra de la esclavitud. La situación generó cambios políticos: el Partido Whig terminó disuelto y derivó en el Partido Republicano, en el que Lincoln fue uno de los miembros fundadores en 1854.

Durante su campaña para el senado de los Estados Unidos en 1858 contra el demócrata Stephen A. Douglas, sacó a relucir su don retórico con un discurso antiesclavista y los duelos dialécticos no dejaron de esperarse; con todo, Lincon sufre una nueva derrota, pero recupera su renombre.

En la Convención Nacional del Partido Republicano del año 1860, en la ciudad de Chicago, se convirtió en el candidato oficial del partido para la presidencia de los Estados Unidos, derrotando a William H. Seward, representante de los abolicionistas más radicales.

Por el lado de los Demócratas, los estados del Norte lanzaron a Stephen A. Douglas y los del Sur postularon a John C. Breckinridge, quien era el vicepresidente en ese momento, y el Partido de la Unión lanzó un cuarto candidato presidencial, el ex-whig, John C. Bell.

Al año siguiente –el 6 de marzo de 1860– beneficiado por las divisiones internas de los demócratas, ganó las elecciones a la presidencia de la Unión, con 1’865.908 votos populares, equivalente al 39,82% del total de la votación y 180 Grande Electores del Colegio Electoral[17]. Por tanto, Lincoln obtuvo el porcentaje más bajo logrado por un candidato ganador en la historia de las elecciones presidenciales de Estados Unidos[18]. De esta manera se convierte en el decimosexto presidente de los Estados Unidos.

Antes de que asumiera oficialmente la presidencia el Sur nunca escondió que la secesión era ineludible. Tal situación acrecentó considerablemente la tensión en toda la nación. Fue así cómo siete estados sureños: Carolina del Sur, Missisipi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana, y Texas decidieron separarse de la Unión en señal de protesta. Estos hechos se presentaron entre el 20 de diciembre de 1860 y 1 de febrero de 1861, liderados por el estado de Carolina del Sur. Así que crean una nueva unidad política: los Estados Confederados de América, presididos por Jefferson Davis. La capital de los C. S. A. (Confederate States of America) fue instituida en Richmond, Virginia, en julio de 1861.

El asunto se complicó tanto que Lincoln llegó a sobrevivir a un atentado en Baltimore, Maryland y el 23 de febrero de de 1861, debió llegar oculto y disfrazado a Washington, por lo que el Sur lo criticó y lo tildó de cobarde. En todo caso «Abe» enfrentó la crisis interna más grande que haya tenido un presidente de los Estados Unidos de América.

La Confederación, opuesta al gobierno de Lincoln, resuelve expandirse amenazando a los fuertes federales australes, el «Fort Sumter», en Carolina del Sur era considerado como el de mayor valor; por tanto, fue sitiado y a partir de este hecho se inicia la guerra civil. Para enfrentar esta situación Lincoln nombra a los generales más destacados, entre ellos a Ulysses S. Grant. Éste emplearía su experiencia militar y su potencial de liderazgo para llevar a su fin la Guerra Civil.

Para Lincoln era necesaria la unión de todos los estados y así poner en marcha su plan de gobierno. En materia económico–financiero, el «Sistema Americano», como lo llamaría Henry Clay, lo podemos resumir en tres puntos: 1) Una política aduanera proteccionista, 2) «mejoras internas», o sea, inversiones públicas en servicios básicos, y 3) una política bancaria inflacionista. Del mismo modo llevó a cabo un prudente programa antiesclavista. Tras comprobar una vez más la intransigencia del otro bando, el 1 de enero de 1863 decretó la emancipación de los esclavos negros en todo el territorio de la Unión. Evidentemente, Lincoln mostró su liderazgo a la población de la Unión durante la guerra, como lo prueba el «Discurso de Gettysburg», un discurso de consagración de un cementerio de soldados de la Unión muertos en la batalla de Gettysburg en 1863. También debemos señalar que la decisión de darles autonomía a los esclavos sería confirmada por la 13a enmienda a la Constitución, votada en diciembre de 1865, que establece la libertad para todos los estadounidenses.

En 1864, cuando el Norte tenía ya dominada casi por completo la situación y el fin del enfrentamiento bélico se veía próximo, Lincoln fue reelegido para un nuevo mandato con un programa de reconstrucción nacional que no pudo realizar: a los cinco días de finalizar la guerra de Secesión (viernes santo, 14 de abril de 1865) a Abraham Lincoln le hacen un atentado, mientras asistía a una función teatral con su esposa en el teatro Ford, en Washington. La obra era «Our American Cousin» («Nuestro Primo Americano») una comedia musical. Cuando Lincoln se sentó en el balcón, John Wilkes Booth, un actor famoso y simpatizante del Sur de Virginia, disparó un único tiro en la parte posterior de su cabeza, a las 10:15 P.m., Lincoln fue llevado a través de las calles a la casa de Petersen en donde muere a las 7:22 de la mañana del día 15 de abril. Este fue el primer asesinato presidencial en la historia americana.

El cuerpo de Lincoln fue llevado por tren en una magnífica procesión fúnebre por varios estados y visto por más de siete millones de personas. La nación se afligió por un hombre, al que muchos consideraron el salvador de los Estados Unidos y el protector y el defensor de lo que Lincoln mismo llamó «el gobierno de la gente, por la gente, y para la gente ». Sus restos descansan en el cementerio de Oak Ridge en Springfield (Illinois).

Abraham Lincoln y la Masonería

Algunos autores señalan o incluyen en sus listados de «Masones eminentes» a Abraham Lincoln, lo cual no es cierto. Él nunca llegó a ser iniciado en la Francmasonería, pero existen pruebas documentales en la que se confirma que hizo solicitud de ingreso a la Tyrian Lodge, en Springfield, Illinois, en acto seguido a su elección, en 1860. A pesar de ello, la retiró voluntariamente porque creyó que su ingreso a nuestra Institución podría interpretarse como una artimaña para conquistar votos y prometió hacer una nueva solicitud cuando saliera de la presidencia; sin embargo, esto no se pudo cumplir porque fue asesinado en el inicio de su segundo período presidencial.

Está completamente claro que la Masonería ha mantenido una presencia permanente en la Presidencia de los Estados Unidos de América, comenzando por la famosa Casa Blanca en Washington, diseñada por el arquitecto Masón, James Hoban.

De los 44 presidentes, 20 han sido iniciados en nuestros augustos misterios, en 3 hay dudas de que hayan sido Masones y 11 no lo fueron.

Los Presidentes Masones en su orden fueron:

1º, George Washington: del 30 de abril de 1789 al 3 de marzo de 1797. 5º, James Monroe: del 4 de marzo de 1817 al 3 de marzo de 1825. 7º, Andrew Jackson: del 4 de marzo de 1829 al 3 de marzo de 1837. 8º, Martin Van Buren: del 4 de marzo de 1837 al 3 de marzo de 1841. 11º, James Knox Polk: del 4 de marzo de 1845 al 3 de marzo de 1849. 12º, Zachary Taylor: del 4 de marzo de 1849 al 9 de julio de 1850. 14º, Franklin Pierce: del 4 de marzo de 1853 al 3 de marzo de 1857. 15º, James Buchanan: del 4 de marzo de 1857 al 3 de marzo de 1861. 17º, Andrew Johnson: del 15 de abril de 1865 al 3 de marzo de 1869. 20º, Jame Abraham Garfield: del 4 de marzo de 1881 al 19 de sep. de 1881. 25º, William Mckinley: del 4 de marzo de 1897 al 14 de Sep. 1901. 26º, Theodore Roosevelt: del 14 de sep. de 1901 al 3 de marzo de 1909. 27º, William Howard Taft: del 4 de marzo de 1909 al 3 de marzo de 1913. 29º, Warren G. Harding: del 4 de marzo de 1921 al 2 de agosto de 1923. 32º, Franklin Delano Roosevelt: del 4 de marzo de 1933 al 12 de abril de 1945. 33º, Harry S. Truman: del 12 de abril de 1945 al 20 de enero de 1953. 36º, Lyndon B. Johnson: del 22 de nov. de 1963 al 20 de enero de 1969. 38º, Gerald R. Ford: del 9 de agosto de 1974 al 20 de enero de 1977. 41º, George H. W. Bush: del 20 de enero de 1989 al 20 de enero de 1993. 42º, William Jefferson Clinton: del 20 de enero de 1993 al 20 de enero de 2001.

De los cuatro aspirantes a la presidencia en 1860, Lincoln era el único que no era Francmasón, aunque siempre se expresó bien de nuestra Orden y la admiraba por su trabajo. Y, fue, quizás el más célebre de todos los presidentes, después de George Washington; muchos afirman que perteneció a la Sociedad Rosacruciana. El segundo vicepresidente de Lincoln, Andrew Johnson, fue Masón, como el secretario de Guerra Edwin Stanton. La esposa de Lincoln, Mary Todd, era apasionada al ocultismo. Le sucedió Andrew Johnson, 17° Presidente, como acabamos de indicar era Masón; incluso, el asesino de Lincoln, John Wilker Booth, se dice que también lo era, pero no hemos podido confirmarlo.

Uno de los amigos más cercanos a Lincoln era el Francmasón Bowling Green, miembro de la Gran Logia de Illinois. Lo conoció cuando se fue a vivir a New Salem, a la edad de 22 años. Al morir Green en febrero de 1842, el Venerable Maestro de la Springfield Lodge Nº 4, en el Ceremonial de Pompas Fúnebres Masónicas, invitó a Lincoln a pronunciar unas palabras en memoria de este Hermano. Igualmente conoció y estuvo rodeado de muchos Francmasones, entre ellos su gran contrincante político Stephen A. Douglas, también miembro de la Springfield Lodge Nº 4; Henry Clay, Gran Maestro de la Gran Logia de Kentucky, senador y varias veces candidato a la presidencia de EEUU. La lista de Masones prominentes, vinculados a la política es muy extensa, y que participaron en ambos bandos de la guerra civil de entonces.

Por otra parte es interesante saber que «Abe», así como vivió rodeado de Francmasones, también tuvo dos grandes problemas con Masones. El primero de ellos, según Paul M. Bessel[19], fue en mayo de 1837, uno de sus primeros casos legales, en representación de la viuda y el hijo de Joseph Anderson, en su esfuerzo por tomar posesión de 10 acres de tierra que presuntamente habían sido de propiedad de Joseph Anderson, en el momento de su muerte. Pero, James Adams, un Oficial de la Logia Masónica de Springfield se encontraba en posesión de la tierra. Lincoln consideró que la transmisión de la misma era falsa, por lo que tuvieron una profunda enemistad pública.

El otro caso fue en 1842 con el Masón James Shields, un inmigrante irlandés, demócrata y rival político de Lincoln. Shields había logrado el apetecido cargo de Auditor del Estado de Illinois y procedió a recaudar los impuestos en metal oro y plata en lugar del papel moneda emitido por el Estado. A raíz de esta actitud, comenzaron a salir cartas publicadas en los diarios, al aparecer, bajo nombres falsos y con lenguaje muy sarcástico, cuestionando la honestidad de Shields. Éste acusó a Lincoln y al partido Whig como los autores de esos escritos. Situación que llevó a Lincoln retarlo en duelo. El 22 de septiembre del año citado, Lincoln, Shields, y sus respectivos acompañantes cruzaron el río Missisipi a Missouri para el duelo (en ese momento todavía era legal en Missouri). Afortunadamente los amigos de Shields intervinieron para aceptar la explicación de Lincoln y el duelo fue cancelado; de lo contrario, posiblemente los resultados de la abolición de la esclavitud en América hubiesen durado décadas e incluso podría haber continuado la división entre el Norte industrial y el Sur agrícola de los Estados Unidos de América.

Es de gran valía conocer que a la muerte del presidente Lincoln, muchas Logias, Grandes Logias, Supremos Consejos y Cuerpos Masónicos en general, tanto de América como de Europa rechazaron el vil asesinato. En 1866 el Gobierno estadounidense publicó un volumen que recoge las resoluciones y homenajes de 44 Instituciones Masónicas. Veinte de ellas lo hacen reconociéndole la calidad fraternal por sus virtudes, por eso lo tratan como «Hermano». Sólo citaremos unas cuantas por cuestiones de espacio.

La Tyrian Lodge de Springfield, Illinois (donde Lincoln hizo solicitud de ingreso y después la retiró) expidió, el 17 de abril de 1865, una resolución para exaltar su memoria, manifestando: “que la decisión del Presidente Lincoln a su solicitud de posponer los honores de la Francmasonería, por temor a ser malinterpretado sus motivos, es el más alto grado de honor a su memoria”.

La Septentrion Masonic Lodge of Ghent de Bélgica: “Lincoln personificó la causa de la libertad y la fraternidad humana”.

La Lodge of La Franche Union, at Choisy-Le-Roy de Francia: “Estamos llorando la pérdida de un Hermano cuya memoria nunca será olvidada por los patriotas y los Masones Libres. Él honra la Masonería”.

“A partir de esta fecha, el nombre de Abraham Lincoln está inscrito en la lista de nuestros miembros, y en cada período de sesiones durante tres meses, un Hermano resucitará en la llamada de su nombre y su respuesta: ‘Abraham Lincoln murió como un Masón para elevar la humanidad indignada por la esclavitud’. Dentro de tres meses celebraremos un funeral Masónico a su memoria”.

United Benefactors of Gentilly. Gran Logia de Nueva York: “El muy ilustre hermano, Abraham Lincoln, ha dado su vida por el amor de su país, etc., por lo tanto, es el más noble ejemplo que un Hermano Masón pueda dar a sus Hermanos. La Francmasonería ha sufrido una pérdida irreparable”.

Otras Logias pensaban que Lincoln pertenecía a la Gran Logia de Nueva York, es el caso de la Gran Logia de Irlanda, Gran Logia de Escocia, la Logia de Gymnosophists de Londres, al señalar: “Abraham Lincoln, miembro de la Gran Logia de Nueva York”. Lo mismo sucedió con la Gaceta de Francia, del 5 de mayo de 1865.

Para finalizar, haciendo referencia a la muerte de Lincoln, en Italia se pronunciaron, la Logia ‘Progreso Social’ de Florencia, ‘Ancianos Virtuosos’ de Leghorn, Logia ‘Lume y la Verdad’ de Mesina, el ‘Gran Oriente de Italia’ en Turín, Logia ‘Cartago y Utica’ de Túnez y una Logia de Parma, así: “Hemos perdido a un hermano en la persona del ilustre fallecido y hemos visto pocos como él desde la fundación de la Orden”.
_______________

[1] Charnwod, Lord. Abraham Lincoln. Ediciones Pocket Books, Inc. Of Canadá, Ltd. 1917. P. 3

[2] Nueva Inglaterra es el nombre dado al conjunto de los Estados norteamericanos situados al NE del país: Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Rhode Island y Connecticut.

[3] El Coronel Abraham Lincoln nació el 15 de julio de 1739, (otros autores señalan que fue el 13 de mayo de 1744) en el condado de Berks, Pennsylvania. Murió en mayo de 1786 en el Cercano, Lexington, Fayette, Kentucky, asesinado por los indios Jefferson. Se casó con Bathseba Herring Harrinson el 9 de julio 1770 en Bridgewater, Agusta. Ahora Rock, Virginia. Ella nació en 1746 en Rockingham, murió en 1836 en la aldea Millcreek, condado Union, Estado de Illinois.

[4] Thomas nació el 6 de enero de 1778 en Linville Creek, Augusta, lo que es hoy el condado de Rockingham, estado de Virginia. Era el cuarto de cinco hijos del coronel Abraham Lincoln y Bathsheba Herring Harrinson. Sus hermanos mayores fueron Mordecai, Josiah, y Mary, y su hermana menor se llamó Nancy.

Thomas fue agricultor y carpintero. Era un buen narrador de historias populares. Él y su esposa Nancy pertenecieron a la Iglesia Bautista «Mount Separate», separada de la Iglesia regular por desacuerdo con la esclavitud. La pareja tuvo tres hijos: Sarah, Abraham, y Thomas (quien murió en la infancia).

[5] Nancy Hanks, hija de Joseph Hanks y de Nancy Shipley. Nació el 5 de febrero de 1784. Algunos autores señalan que nació en el condado de Hampshire, otros que en el de Campbel y otros que en el de Amelia; en todo caso es seguro que lo fue en el Estado de Virginia. Se decía, además, sin pruebas que era hija ilegítima.

[6] Sarah murió durante el parto en 1828, quien se había casado con Aaron Grigsby en 1826.

[7] Poco aprendizaje de Abraham Lincoln. En Internet: http://www.nps.gov/archive/libo/learning_by_littles3.htm

[8] Se trata de una enfermedad contraída por el consumo de leche contaminada de origen bovino. El mal resultó cuando las reses comían la planta venenosa «snakeroot blanco». Maleza que se halla en todo el estado de Indiana, oeste de Ohio y la parte boscosa de Illinois.

[9] Sarah nació en el condado de Hardin, Kentucky, el 13 de diciembre de 1788. Ella fue una de las tres hijas de Christopher y Hanna Bush, quienes tuvieron nueve hijos. Los varones fueron: William, Samuel, Isaac, Elijah, Christopher y John. La hembras: Hannah, Rachel y Sarah.

La familia se trasladado a la zona de Elizabethtown y Sarah se crió allí. En este lugar cuando estaba joven conoció a Thomas Lincoln, pero se casó con Daniel Johnston el 13 de marzo de 1806. La ceremonia la dirigió el Rev. Benjamín Ogden. Daniel falleció el 14 de noviembre de 1814 y Sarah el 12 de abril de 1869, a la edad de 80 años.

[10] La Guerra de «Black Hawk» fueron luchas sucedidas en 1832 en el Medio Oeste de Estados Unidos. La guerra tomó el nombre del jefe Black Hawk (Halcón Negro), líder de una banda Sauk, de la tribu fox, y los Kickapoo, quienes lucharon en el frente británico contra el ejército de los Estados Unidos y la milicia de Illinois y el territorio de Michigan por la posesión de tierras en esta área.

[11] El Partido Whig de los Estados Unidos fue un partido político que existió durante el siglo XIX en los Estados Unidos. Fue creado para servir de oposición a la política de Andrew Jackson, y se denominó Whig por analogía a los Whig británicos, que se habían opuesto al poder real durante la Restauración inglesa.

[12] Mary Ann Todd nació en Kentucky el 13 de diciembre de 1818, era la tercera hija de Eliza Parker y Robert Todd Smith, quienes tuvieron seis niños que sobrevivieron la infancia. Los padres de Mary pertenecieron a importantes familias en Kentucky. Su madre murió cuando ella tenía 6 años y su padre se volvió a casar en 1826 con Elizabeth Humphreys, con quien tuvo 9 hijos más. Es de anotar que Mary nunca se llevó bien con su madrastra. Cuando tenía 20 años, en 1839, se mudó a Springfield, en casa de Elizabeth, su hermana mayor y el 16 de diciembre de ese año conoció a su futuro esposo, Abraham Lincoln.

[13] «Rob» fue el nombre de su abuelo Robert Todd. Nació el 1 de agosto de 1843. Único hijo de Lincoln que llegó a la madurez, que experimentó la muerte de sus hermanos y sus padres. Robert se casó con Mary Harlan, con quien tuvo tres hijos: Mary, Abraham y Jessie. Fue abogado de la Universidad de Harvard, pero después se dedicó a administrar empresas, llegando a ser presidente de la empresa Pullman de Chicago. Se desempeñó como Secretario de Guerra bajo la presidencia de James Garfield y más tarde, como Embajador de los Estados Unidos en Gran Bretaña. Robert murió el 26 de julio de 1926 en su casa de verano Hildene, estado de Vermont, a la edad de 83 años. Sus restos se encuentran en el Cementerio de Arlington, en Washington, DC., el único hijo de Lincoln no sepultado en el cementerio de Oak Ridge en Springfield, Illinois.

[14] «Eddie» fue el segundo hijo de Abraham Lincoln y Mary Todd. Le llamaron Edward por un amigo político de su padre, Edward Dickinson Baker, nació el 10 de marzo de 1846 y murió el 1 de febrero de 1850. La causa de su prematura muerte se desconoce, aunque se ha indicado que fue por difteria.

[15] El tercer hijo, «Willie», nació el 21 de diciembre de 1850 y llevó el nombre de un cuñado de Mary Todd Lincoln: William Wallace, por ser buen estudiante y el más amable con los niños de Lincoln. Falleció el 20 de febrero de 1862, a la edad de 11 años por fiebre tifoidea o malaria.

[16] «Tad», el cuarto y más joven de los hijos de Lincoln, nació el 4 de abril de 1853. Junto con William, fue responsable de muchos chistes y bromas en la Casa Blanca. Tras el asesinato de su padre, «Tad» y su madre vivieron en Europa durante tres años. Murió el 15 de julio de 1871, a los 18 años por pleuresía tuberculosa.

[17] Abraham Lincoln. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln

[18] Ridley, Jasper. LOS MASONES. Ediciones B. Argentina S: A. Segunda edición. Buenos Aires. Junio de 2002. P. 228

[19] Bessel, Paul M. ABRAHAM LINCOLN & FREEMASONRY. Respetable Logia A. Douglas Smith Jr. Nº 1.949. En Internet: http://hiraimsminute.blogspot.com/2008/02/abraham-lincoln-freemasonry.html

Referencias Bibliográficas

Abraham Lincoln. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Abraham_Lincoln

Alba, Víctor. LINCOLN. Colección Memoria de la Historia. Editorial Planeta, S. A. Primera reimpresión. Bogotá. Febrero de 1961.

Bessel, Paul M. ABRAHAM LINCOLN & FREEMASONRY. Respetable Logia A. Douglas Smith Jr. Nº 1.949. En Internet: http://hiraimsminute.blogspot.com/2008/02/abraham-lincoln-freemasonry.html

Blaschke, Jorge y Río, Santiago. LA VERDADERA HISTORIA DE LOS MASONES. Editorial Planeta, S. A. Primera edición. Barcelona, España. Enero de 2006.

Charnwod, Lord. Abraham Lincoln. Ediciones Pocket Books, Inc. Of Canadá, Ltd. 1917.

Estados Unidos. Historia Universal Comparada. Tomo VI. Editorial Plaza & Janes. Segunda edición. Barcelona, España. Enero 1977.

Estados Unidos celebra el bicentenario del nacimiento de Abraham Lincoln, su presidente más venerado. En Internet: http://www.ideal.es/granada/20090212/internacional/eeuu-vuelca-bicentenario-lincoln-200902120259.html

Guerra de Black Hawk. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Halc%C3%B3n_Negro

Historia de América –Vida independiente de Estados Unidos. Enciclopedia Práctica Jackson. Octava edición. Tomo 8. México. Noviembre 1966.

La Presidencia de los Estados Unidos dominada por la Masonería. En Internet: http://www.noticiacristiana.com/news/newDetails.php?idnew=1501&country=0

Los parientes de Abraham Lincoln. En Internet: http://home.att.net/~rjnorton/Lincoln81.html

Partido Whig de los Estados Unidos. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Whig_de_los_Estados_Unidos

Poco aprendizaje de Abraham Lincoln. En Internet: http://www.nps.gov/archive/libo/learning_by_littles3.htm

Ridley, Jasper. LOS MASONES. Ediciones B. Argentina S: A. Segunda edición. Buenos Aires. Junio de 2002.

Un día como hoy hace 200 años nació Abraham Lincoln. En Internet: http://foro.univision.com/univision/board/message?board.id=despiertaamerica&message.id=1145312

Discurso de Lincoln en Gettysburg

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Wed, 11 Feb 2009 15:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

El décimo sexto presidente de Estados Unidos de América, Abraham Lincoln, pronunció un corto discurso en la consagración del Cementerio Nacional del Soldado, el 19 de noviembre de 1863, en la ciudad de Gettysburg, Pensilvania. Su disertación, diligentemente preparada, conocida como «El Discurso de Gettysburg», ha sido considerada posteriormente por los críticos en la literatura, historiadores y politólogos en general como uno de los más grandes discursos en la historia de la humanidad, o al menos, uno de los más célebres y citados de la época contemporánea.

El famoso «Discurso de Gettysburg», encierra consigo un llamamiento al respeto de los derechos humanos. Tema que se viene discutiendo en el mundo desde tiempos remotos y que en la culminación de las guerras revolucionarias estadounidense y francesa se convirtió en el pilar fundamental al llegar la edad moderna, y que la Francmasonería progresista asumió con la divisa de Libertad, Igualdad y Fraternidad.

De tal manera que Lincoln, en su «Discurso de Gettysburg», invocando los principios de igualdad de los hombres consagrado en la Declaración de Independencia, redefinió la Guerra Civil como un reciente nacimiento de la libertad para los Estados Unidos de América y sus ciudadanos.

Enfatizó que sus antecesores concibieron a Estados Unidos como un lugar de libertad en que «todos los hombres han sido creados iguales». Que los hombres que dieron sus vidas en la Batalla de Gettysburg sólo podrán ser glorificados si el país vive su propuesta de que todos los habitantes de la nación, sin importar la raza, son de hecho iguales, al expresar su disposición de que «el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la tierra».

Pero antes, el 1 de enero de 1863, había proclamado la emancipación de todos los esclavos que vivían en estados todavía rebeldes. Sin embargo, Lincoln no alcanzó a ver la abolición oficial de la esclavitud, porque ocho meses antes de aprobarse la decimotercera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, fue asesinado.

Por otra parte, hay un hecho que llama la atención para el día del homenaje del Cementerio Nacional del Soldado, en la ciudad de Gettysburg, y es que la multitud esperaba la intervención de Edward Everett, reconocido diplomático y académico considerado como el mejor orador de su época.

El discurso de Everett duró dos horas. En cambio, las breves palabras de Lincoln resumieron la guerra en dos o tres minutos.

A continuación presentamos una traducción del texto del Discurso de Gettysburg, tomado de la página oficial del Gobierno de los Estados Unidos de América.

Discurso de Gettysburg

«Hace 87 años, nuestros padres fundaron en este continente una nueva nación, concebida en la libertad y consagrada al principio de que todos los hombres son creados iguales.

Nos hallamos ahora empeñados en una guerra civil en que se está poniendo a prueba si esta nación, o cualquier nación igualmente concebida y consagrada, puede perdurar. Estamos reunidos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a dedicar parte de ese campo a lugar de eterno reposo de aquellos que aquí dieron la vida para que esta nación pudiera vivir. Es perfectamente justo y propio que así lo hagamos, aunque en realidad, en un sentido más alto, no podemos dedicar, no podemos consagrar, no podemos santificar este suelo: los valientes que aquí combatieron, los que murieron y los que sobrevivieron, lo han consagrado mucho más allá de la capacidad de nuestras pobres fuerzas para sumar o restar algo a su obra.

El mundo advertirá poco y no recordará mucho lo que aquí digamos nosotros, pero nunca podrá olvidar lo que aquí hicieron ellos. A los que aún vivimos nos toca más bien dedicarnos ahora a la obra inacabada que quienes aquí lucharon dejaron tan noblemente adelantada; nos toca más bien dedicarnos a la gran tarea que nos queda por delante: que, por deber con estos gloriosos muertos, nos consagremos con mayor devoción a la causa por la cual dieron hasta la última y definitiva prueba de amor; que tomemos aquí la solemne resolución de que su sacrificio no ha sido en vano; que esta nación, por la gracia de Dios, tenga una nueva aurora de libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la faz de la tierra».

Referencias

Discurso de Gettysburg. En Internet:
http://es.wikipedia.org/wiki/Discurso_de_Gettysburg

145 aniversario del discurso de Gettysburg pronunciado por el presidente Lincoln. En Internet: http://www.america.gov/st/educ-spanish/2008/November/20081120142023pii0.7698328.html

La Biblia de Lincoln y Obama

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Tue, 10 Feb 2009 14:30:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Tribunal Soberano «Lázaro Bravo Maury», Cám.·. 31°

La Biblia que utilizó Abraham Lincoln, uno de los tesoros más preciados en la Biblioteca del Congreso, para su posesión como presidente decimosexto de los EE. UU. de América del Norte el 4 de marzo de 1861, fue comprada de modo apremiante por William Thomas Carroll, asistente de la Corte Suprema, pues la de la familia Lincoln no estaba disponible porque iba empacada con las demás pertenencias desde su casa en Springfield, Illinois a la Casa Blanca.

El libro sagrado de 1.280 páginas fue editado en 1853 por la Oxford University Press. Mide 15 centímetros de alto por diez de ancho y 4,5 de profundidad. Está encuadernado en terciopelo púrpura y reforzado con bordes metálicos bañados en oro. En el centro de la tapa se encuentra una placa metálica, igualmente recubierta en oro, en la que se halla grabado el título «Sagrada Biblia».

Le correspondió a Roger B. Taney, presidente de la Corte Suprema, tomarle el juramento a Lincoln, quien lo hizo bajo la sombra de una cúpula del Capitolio sin terminar con su mano derecha sobre la Biblia donde expresó: «Yo, Abraham Lincoln, juro solemnemente que desempeñaré legalmente el cargo de Presidente de los Estados Unidos, y que daré lo mejor de mi capacidad, preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos». Luego besó el libro, siguiendo una tradición iniciada por el Querido Hermano George Washington.

Como constancia de lo anterior, en el reverso del libro, junto al sello del Tribunal Supremo, encontramos una anotación en la que se lee: «Yo, William Thomas Carroll, asistente del citado tribunal, certifico que esta copia de la Sagrada Biblia es aquella sobre la que el honorable R. B. Tanney, presidente del susodicho Tribunal, administró a su excelencia Abraham Lincoln el juramento del cargo de presidente de EE.UU.»

W. T. Carroll le entregó la Biblia a la familia de Lincoln, donde permaneció hasta 1928, cuando fue donada a la Biblioteca del Congreso por Mary Harlan Lincoln, la viuda del hijo de Lincoln, Robert Lincoln Todd. Desde entonces el mencionado volumen permanece en la Biblioteca del Congreso, en la división de Libros Raros y Colecciones Especiales. El ejemplar ha sido utilizado en exposiciones sobre la historia de Lincoln y presidenciales.

El experto librero Clark Evans, versado en los volúmenes de la Biblioteca del Congreso, ha manifestado que se viene trabajando con el Servicio Secreto en un plan para proteger a la Biblia de los elementos extraños que se encuentran en el medio ambiente y que puedan afectar la mencionada obra.

Como hecho curioso 148 años después, de haberse juramentado Lincoln para su primer período presidencial, lo hizo Barack Obama como 44º presidente de Estados Unidos de América del Norte, el martes 20 de enero de 2009, utilizando la misma Biblia.

La investidura tuvo lugar en las escaleras del Capitolio, en la escalinata occidental del edificio del Congreso. Ha sido costumbre que el Presidente electo tome posesión del cargo en la sede del poder legislativo.

Obama fue el primer presidente investido en emplear la Biblia de Lincoln desde 1861. El histórico ejemplar es parte de las colecciones de la Biblioteca del Congreso como ya lo hemos expresado.

Un mes antes de la posesión de Obama, en un comunicado emitido por Emmett Beliveau, director ejecutivo del Comité Presidencial Inaugural (PIC), manifestaba: «El presidente electo Obama se siente profundamente honrado de que la Biblioteca del Congreso haya puesto a su disposición la Biblia de Lincoln para ser usada durante su juramentación».

Beliveau también señaló que: «El presidente electo está comprometido a tener una inauguración que celebre la unidad de Estados Unidos, y el uso de esta Biblia histórica le dará una conexión poderosa con nuestro pasado común y nuestra herencia común».

Si bien no hay requisitos constitucionales para el uso de una Biblia durante el acto de juramentación, tradicionalmente los presidentes han adoptado una para la ceremonia.

Obama sonrió mientras su esposa Michelle sostuvo la Biblia para que él pusiera su mano izquierda encima y prestara el juramento conducido por el jefe de Justicia estadounidense, John Roberts.

El presidente Obama ha expresado abiertamente su admiración por Lincoln, de quien dijo se pueden obtener inspiraciones en un momento en que la nación encara múltiples crisis. De hecho son muchas las coincidencias entre los dos mandatarios: uno y otro de figura larguirucha, naturales de Illinois, iniciaron sus campañas a la Casa Blanca en las escalinatas del Capitolio de Springfield, Illinois; abogados de profesión, primero fueron congresistas en el mismo Estado al que posteriormente representaron en el Congreso de Washington. Ambos piensan en la unidad y reconciliación nacional; plantean que no es un país de blancos o negros, o de republicanos o demócratas; proponen la defensa de la igualdad de oportunidades, la intervención del Estado en la economía, muy presente en la administración de Lincoln con una fuerte depresión, cuando defendía las obras públicas y la construcción de ferrocarriles, o la ayuda a los bancos, o también la creación de un banco público. Además, les aproxima su elocuencia virtuosa y su creencia en la fuerza de las palabras.

Para resumir, la ceremonia de posesión representa una parte esencial de la democracia norteamericana, llena de simbolismo y tradiciones. En el Capitolio podemos observar las distintas alegorías que ha tenido la nación en el curso de su historia, y la Biblia de Lincoln se mantendrá en exhibición, desde el 12 de febrero hasta el 9 de mayo, en la Biblioteca del Congreso como parte de las celebraciones del Bicentenario de su nacimiento.

Referencias Bibliográficas

Barack Obama jurará sobre la Biblia de Lincoln. En Internet: http://www.heraldohn.com/content/view/full/60528

Jura Barack Obama sobre Biblia de Lincoln. En Internet: http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2009-01/21/content_802621.htm

La Biblia de Lincoln. En Internet: http://www.voanews.com/spanish/archive/2009-01/Obama-Biblia.cfm?moddate=2009-01-15

Obama cumple el sueño de Lincoln 200 años después. Basterra, Francisco G. En Internet: http://www.webislam.com/?idn=14003

Obama tomará juramento en la Biblia de Lincoln. En Internet: http://www.usatoday.com/news/washington/2009-01-19-Lincoln-bible_N.htm

Obama y la Biblia de Lincoln: Un canto a la unión y la libertad. Vásquez Hoys, Ana. En Internet: http://www.bloganavazquez.com/index.php/2009/01/03/obama-y-la-biblia-de-lincoln

Usará Obama la Biblia de Lincoln en su Juramentación. En Internet: http://www.munhispano.com/index.php?nid=136&sid=5155262

Economía de la Antigua Roma

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Sun, 18 Jan 2009 15:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

Históricamente la economía romana no muestra una evolución estable. Igualmente en ella, aunque de manera diferente a la era actual, hay sucesiones de progreso y crisis y cambios de las fuerzas productivas. Estos acontecimientos los encontramos desde la época primitiva; en la monarquía hallamos dos fases: la latina, de formación de un estado unitario, y la etrusca, de gran auge económico y floreciente desarrollo de los organismos estatales en los modos clásicos de la ciudad-estado. No es sino hasta el siglo IV d. n. e. en donde vemos los iniciales avances económicos debido a los logros sociales que proporcionaron unas colosales reformas, políticas y económicas a un tiempo, pese a que no se modificaran de forma radical los estilos de las fuerzas productivas.

En sus orígenes Roma fue una pequeña aldea de procedencia indoeuropea, que estaban descubriendo la agricultura, como se cree por la presencia de grandes bosques, cuyo nombre recordaba la toponimia, como Querquentual, Fagutal, Viminal. Asimismo la religión tiene evidentes factores de índole pastoral de la economía antigua. La particular leyenda sobre los inicios de Roma, hecha por historiadores griegos, como Timeo y Jerónimo de Cardia, que conocieron las noticias directamente, tomándolas como fuente primaria, según los historiadores posteriores, de las poblaciones agrícolas de la región, parece entrelazarse con elementos de una sociedad pastoril. Investigadores, arqueólogos y naturalistas resaltan la condición silvestre y pastoral de Roma primitiva.

A diferencia de otras economías arcaicas, el medio de intercambio y la medida de las multas, antes que apareciera la moneda ejerciendo las funciones de dinero, era el ganado el que servía como medio de pago. Marco Terencio Varrón (Marcus Terentius Varro)[1], el mas famosos de los economistas romanos, nos dice que el nombre del dinero, «pecunia», se deriva de «pecus», ganado, porque para los pastores, en la antigüedad, el dinero consistía en el ganado quien hacía sus veces.

Con relación a la cría de ganados, la bovina era la más común desde épocas muy remotas; tanto es así que las normas arcaicas prohibían matar bueyes, quienes se consideraban como compañeros del hombre en el trabajo rustico y ministros de Ceres; el que infringiera esta medida se le castigaba con la muerte. Pero esta prohibición pertenece a una época en la cual ya se había desarrollado la agricultura.

Es importante señalar que en el primer periodo de la monarquía latina la economía romana fue una economía de transición del pastoreo a la agricultura. Las demás actividades productivas debieron ser muy limitadas, debido también a los obstáculos habituales de intercambio y a la escasez de productos para la exportación. Igualmente debemos afirmar que Roma era pobre en metales, no disponía de minas ni de materias primas. Las minas de hierro de la isla Elba eran de gran valor, contribuyeron al comercio etrusco, pero Roma se aparta con lentitud de la más antigua de la cultura de bronce. Sin embargo, en períodos prehistóricos, los investigadores no encuentran explicación a la forma cómo se difundió el cobre, el cual utilizaban en barras y lo transformaban en bronce y lingotes para los intercambios. Esto nos lleva a pensar que los romanos para esa época ya practicaban una economía abierta, no obstante a la condición familiar y domestica de las más primitivas; por consiguiente, el metal en los negocios era un medio de cambio (per aes et libram) y no una mercancía que se pagaba con otras mercancías. Luego, con estas evidencias, podemos afirmar que estamos frente a una economía de cambio, si nos atenemos a la existencia de dos líneas comerciales conocidas: la de Oriente a través de Sicilia y otra de Oriente central a través de la ciudad de Emesa, hoy Homs (Siria).

La Economía en el Imperio Romano.

Explicaciones del mapa del Imperio Romano.

Signos:

1) Expansión del Imperio a la muerte de César y zona de influencia romana en Armenia y costas del Mar Negro;
2) Expansión territorial desde Augusto a Nerón y en época de Trajano;
3) Intento de penetración romana en Germania en tiempo de Augusto;
4) Límites del Imperio;
5) Límites de las provincias - Los signos - ó + que anteceden a las cifras indican si éstas corresponden a años anteriores o posteriores al comienzo de nuestra Era.

Las cifras que llevan el signo -- se refieren a los años anteriores a nuestra Era, y las que llevan el signo +, a las posteriores.

Las regiones en verde nos indican la extensión real del Imperio de Roma a la muerte de César, quien incorporó las provincias de la Galia.

El límite en verde (signo1) expresa la zona de influencia romana en Asia Menor, Armenia y el mar Negro en la misma época, así como en las regiones limítrofes como Mesopotamia, uno de los centros más notables del Imperio Parto.

El color rojizo (signo 2) corresponde a las conquistas de los emperadores de la dinastía Julio-Claudia, o sea Britania, la franja de terreno entre el Rin y el Danubio, las provincias al sur de este río, algunas regiones de Asia Menor, Egipto y la Mauritania, amén de la pacificación del norte de Hispania. El color siena del mismo signo se refiere a las anexiones y conquistas de los Flavios y Antoninos, en particular de Trajano (Dacia, al norte del Danubio, y de Mesopotamia). En este momento alcanza el Imperio Romano su mayor extensión.

El color sepia (signo 3) señala el intento romano de adelantar la frontera del Rin al Elba bajo Augusto. El signo 4 da la línea del límite del Imperio, y el 5, el de las provincias del mismo durante el Principado, las cuales estuvieron divididas en imperiales y senatoriales

Antes de entrar en materia sobre la economía en el dominio fundado por Cesar y Augusto, creemos necesario examinar muy sucintamente la de sus vecinos más importantes y que hicieron parte del imperio:

Cartago: La región de esta nación era fértil y proporcionaba el suministro a una nutrida población, si bien la labor primordial fue el comercio, basado sobre todo en materias primas y muy poco en productos manufacturados, con los países del Mediterráneo y la piratería. A pesar de esto, no llegó a acuñar moneda propia sino hasta el s. III a. d. n. e. En este lapso adelantó una intensiva colonización en el norte de África, que le permitió el cultivo para la comercialización y no para el consumo. De esta forma, sus comerciantes eran al mismo tiempo terratenientes que producían para la exportación.

Los iberos: La base de la economía era la agricultura y la ganadería, y en el sur la minería. Por las herramientas específicas encontradas, revelan que cultivaban cereales, algunos productos de hortalizas, vid y olivo. Igualmente se han hallado armas como la «falcata», lo que nos confirma la práctica profusa de la caza. Además, ejercían la pesca porque se han desenterrado anzuelos. Asimismo se había difundido el arte plástico y textil y la cerámica. También introdujeron la economía monetaria, por lo menos en el s. III a. d. n. e., con acuñaciones propias (excluyendo las de Emporion, iniciadas en el s. V a. d. n. e.): Játiva y Sagunto, quienes fueron las primeras en hacer emisiones de monedas; a ellas hay que agregarles a Barcelona, Tarragona, Lérida, Cazlona Porcuna, etc. Cada una acuñó diversos tipos de monedas, pero sobresalen los conocidos como «jinetes ibéricos».

Los celtas: La organización de su sociedad se fundamentaba en una economía agropecuaria, en el comercio interno y con las poblaciones civilizadas del sur (colonias griegas, etruscos y romanos) o los bárbaros germanos; sobresalen en esta actividad los productos manufacturados.

Los escitosármatas: Eran nómadas procedentes de Irán, sin embargo tenían una monarquía hereditaria y una casta de jefes que controlaban la producción agropecuaria. Aparte del extensivo cultivo de cereales, ejercían la ganadería (en especial la equina) la pesca y la metalurgia (oro, bronce, hierro, eléctro). En el s. IV a. d. n. e., ya tenía su propia moneda con motivos de espigas y esturiones, las que intercambiaban por productos de lujo en las colonias griegas del mar Negro, sobre todo Olbia, quienes a su vez las exportaban a Grecia.

Hispania romana: En la conquista de la Península Ibérica los romanos iniciaron la explotación económica, básicamente mediante la extracción de metales preciosos y la esclavización. Después en el s. I d. n. e., la propiedad de la tierra era privada y surgió un nuevo paradigma económico-social: la economía se fundamentaba en la producción de mercancías, que circulaban en un sistema monetario; mientras que en algunas regiones, en especial las cabeceras del Iberus, del Durius y del Astura (Esla) y en la zona Cántabro-Astur, permaneció la vieja formación comunitario-tribal. Con este nuevo sistema, Hispania exportaba materias primas, sobre todo a Italia, e importaba productos manufacturados o de lujo.

Los campos para el cultivo estaban divididos en dos: privados y «ager publicus». Los primeros, eran en donde el emperador, la clase senatorial y los «equites» tenían grandes feudos, y los segundos, eran arrendados, cuyos recursos estaban destinados a las ciudades y poblados en general.

Desde el s. II a. d. n. e., abundó la acuñación de monedas en numerosos centros peninsulares, pero fue prohibida en tiempos de Calígula.

Los Germanos: Estos poblados crearon un modelo económico-social tan especial, que los investigadores lo consideran como prototipo estructural de una sociedad específica, a la que han llamado «germánica». Su modo de producción procede de la comunidad neolítica primitiva; en efecto, en vez de transformarse en un modelo urbano, lo hace en un ámbito absolutamente rural y seminómada, lo que dará lugar a unas relaciones sociopolíticas en que el parentesco y el señorío sobre la tierra sean imprescindibles.

Es preciso señalar que el intercambio monetario no existía, pues las monedas romanas únicamente las usaban en el comercio con el imperio o como símbolo de poder.

Examinada la economía de manera muy breve de los poblados anteriores, ahora sí entremos a analizar la del Imperio Romano, que estableció por varios siglos la unidad política y administrativa del mundo antiguo, agrupado sobre todo el entorno al Mediterráneo, trajo consigo una economía con nuevas condiciones nunca antes vistas, pese a que en cada una de las grandes regiones del mundo romano bajo sus dominios no se presentaron rupturas violentas con el pasado, se conservaron los mismos modos de producción agrícola e industrial y las mismas actividades comerciales.

Factores como la naturaleza del suelo, el relieve y el clima no tuvieron cambios en los territorios agrupados bajo el domino político y administrativo de Roma, en otros tiempos independientes y que formaban estados separados unos de otros; por consiguiente, la agricultura, la ganadería, la caza, y la pesca, la flora y la fauna, en términos generales, se encontraban igual que antes, determinadas por idénticas condiciones geográficas. Sin embargo, hay que destacar el gran progreso que tuvo la economía agrícola en las posesiones conquistada donde había pantanos, bosques y desiertos.

Las tierras pantanosas cercanas a las ciudades y a los campos fueron atacadas. Le hicieron obras de drenaje, dispuestas a suministrar la salida de las aguas retenidas, que permitieron sustituir a ellos un suelo mas seco, más estable, mas salubre. Esa obra de depuración fue atribuida a veces a los veteranos a principios del reinado de Tiberio, uno de los fustigadores de la insurrección de las legiones de Panonia.

Las posesiones que con anterioridad no eran cultivadas –ya sea por causas del clima, del relieve, o por la falta de labor humana, y al mismo desierto incluso– se dio lugar a ricos dominio inteligentemente explotados. No obstante, en ciertos territorios, en otros tiempos, florecientes y productivos, como la Italia Central, Meridional y la mayor parte de los cantones de Grecia, muchas pertenencias fueron abandonadas y volvieron al estado de inculto; las comarcas nuevamente conquistadas u ocupadas ofrecieron, por el contrario, a la economía agrícola vastos espacios hasta entonces olvidados por el hombre y que durante varios siglos se plagaron de abundantes cosechas en el Norte de África y en Europa, es donde mejor podemos ver este cambio.

Es de anotar que el progreso de la agricultura en la mayor parte de las provincias europeas es menos profuso y riguroso. Pero no podemos desconocer que la agricultura hizo grandes avances en ciertas regiones de España; por ejemplo, en el centro y en el Noroeste, donde las primitivas organizaciones tribales fueros sustituidas, al menos en parte, por la vida urbana.

Igualmente debemos señalar que el más característico ejemplo en la aplicación del método racional a la economía fue el sorprendente desarrollo del cultivo del Olivo en los países semidesérticos, tales como las altas mesetas de Argelia y Túnez, la vertiente Oriental de la cadena libanesa y las regiones que se extienden desde Hamath y Homs hasta Palmira.

Destacamos la construcción de acueductos, la conexión de aguas múltiples, obras hidráulicas, etc. en los primeros siglos del imperio, que contribuyeron al desarrollo de la economía rústica en ciudades, villas, granjas y países conquistados; un ejemplo fehaciente lo encontramos en Egipto en el curso aledaño al río Nilo.

En materia de ganadería se presentó el caso de crías especiales de elefantes y camellos, únicas novedades que podríamos anotar en la época imperial. Pero el empleo de esos animales era muy limitado, no parece haber tenido gran trascendencia ni siquiera un carácter verdaderamente económico.

En cuanto a las políticas dispuestas por la vida publica y privada habría contribuido más fuertemente sobre el desarrollo de la industria y la estructura de ésta, que sobre las demás ocupaciones económicas como fueron la agricultura, la ganadería, la organización de la propiedad y del quehacer agrícola. De la misma manera los efectos de la hegemonía romana ayudaron eficazmente a impulsar la producción industrial de los talleres orientales debido a la expansión y el avance de las relaciones comerciales entre la sociedad mediterránea por una parte, y el extremo Oriente, la india y el África oriental, por otra; la preferencia cada vez mas acentuada de los occidentales a los productos manufacturados de lujo hechos en Alejandría, Fenicia, Siria y Asia menor, y la seguridad de las comunicaciones marítimas.

El apego de los romanos a los componentes suntuosos y a las lujosas construcciones, explica que en los muelles del Tíber, al pie del monte Testacio, se hayan desembarcado bloques de mármol, granito de varios colores sombríos o brillantes. Por estas razones, ciudades abandonadas pero que conservaban yacimientos pudieron florecer. En general los primeros siglos de dominación, en todas partes del imperio romano se trabajaba en la extracción de materiales metalúrgicos de calidad y colores muy valorados.

Las canteras de minerales metálicos, como también de materiales preciosos: oro y plata, del mismo modo los elementos de obra: hierro, cobre, plomo, estaño, etc., continuaron otra trayectoria de acuerdo si se le investigue en Grecia o en Oriente o en la parte septentrional y occidentales del mundo romano. Las minas griegas estaban agotadas, Macedonia y Tracia eran aun ricos en oro y plata, diferentes partes de esa franja estaban en desventaja debido a que la sección del norte y Occidente del orbe romano eran las que más producían, además, poseían mayor diversidad.

Con todo, es preciso señalar que mucho antes de la llegada de los romanos los talleres orientales ya existían desde hacia bastante tiempo; igualmente otros pueblos del Mediterráneo oriental tenían múltiples industrias metalúrgicas. Sin embargo, fue con el arribo de éstos en que se inició una efectiva explotación de los recursos mineros. Para el desarrollo de esas tareas disponían de procedimientos especiales, muchos de ellos, aún vigentes al servicio de la humanidad.

El gobierno imperial era conocedor de la significación de estos recursos mineros y la labor que desempeñaban en la economía romana; de la misma forma, la trascendencia de las canteras de mármol, las salinas terrestres o marítimas y los elementos fastuosos. De ahí que cada región de producción tuviese un administrador conocido como «procurador».

Entre tanto, las materias primas proveídas a la industria por las distintas comarcas del imperio, por abundantes y variadas que fuesen, era necesario importar otras de diversos países; por ejemplo, el ámbar de la germanía septentrional, el alabastro de Arabia, el marfil de África, etc.

Por otra parte es interesante saber que en Occidente, las distintas industrias conservaron un periodo de vida, entre dos a tres siglos, grandiosamente productivas. Los orígenes de este acontecimiento económico se atribuyen, dentro de muchos, a los siguientes factores:

En primer término al establecimiento de diversas ciudades en África del norte, en la península ibérica, en la Galia y en los países ribereños del Danubio.

En segundo lugar la construcción de un sistema de rutas terrestres bien armonizado y la ordenación de la navegación fluvial, que proporcionaron las mejores relaciones entre las provincias y, por ende, el tráfico de los productos elaborados.

Y el tercer motivo el incremento de la demanda en los artículos fabricados, no solamente en el ámbito local, sino regional e interregional.

Por su parte la cerámica, similarmente que la metalurgia, en sus variados diseños tuvo una gran trascendencia en el período imperial; no la porcelana de tipo artístico, sino la utilitaria como vajillas y figuritas. Se distinguen en esta clase de industria: Italia y Galia. Igualmente destacamos la producción textilera en todo el Occidente e Italia, sobresaliendo el uso de la lana y el lino. Para ello, se fortaleció la cría de ovejas en todos los lugares, principalmente en Italia y Galia, quienes de la misma manera ocupaban el primer lugar.

De esta forma el incremento de la producción agrícola, la ganadera y la industrial, en las primeras etapas del imperio fue impresionante, o sea que la fabricación de algunos productos era mayor que el consumo. Hay, sin embargo, quienes piensan que al mismo tiempo, al menos en parte, se habían especializado. Por este motivo en numerosos territorios, la utilización del suelo y la manufactura de mercancías no alcanzaban a satisfacer la demanda.

Al mismo tiempo, Roma y casi toda Italia eran potentes medios de persuasión para grandes productores. Pues, la agricultura había disminuido y la industria no se había desarrollado sino en lugares específicos, por lo que la importación de bienes se puso al orden del día. De hecho un considerable número de habitantes, tanto de las clases altas como de las menos favorecidas, de Roma y de las principales ciudades tenían el lujo como una necesidad principal.

Estos escenarios trajeron consigo una necesaria expansión de las vías de comunicación y de los medios de transporte, que a su vez ocasionó un movimiento comercial con una intensidad jamás vista y que sobrepasó los límites del imperio. También en cada ciudad, los mercaderes, obreros e industriales se vieron obligados a organizarse en corporaciones, siendo este hecho una de las características especiales de la economía romana.

Ahora bien, como resultado de lo anterior, se hacía necesario poseer unos medios de cambio adecuados a tal situación. En otros momentos y desde hacía mucho tiempo, en la mayoría de los países del Mediterráneo, la moneda había llegado a ser el instrumento corriente de las transacciones comerciales. Sin embargo, cada población acuñaba su propia moneda, y Roma no era ajena a ello, hacia el año 269 a. d. n. e. ya acuñaba las primeras monedas de plata, que pasaron a reemplazar las de cobre, imitando a las griegas para toda operación comercial y con mucho prestigio en la política exterior. La unidad monetaria de plata era el «denario», que estaba dividido en diez «ases». Posteriormente de la constitución del imperio, Augusto luchó por implantar, en todos los países sometidos a Roma, el sistema monetario romano.

En un comienzo sólo el emperador tenía derecho a acuñar monedas de oro y de plata. Más tarde autorizó a ciertas poblaciones de Oriente acuñar estas últimas; podríamos citar aquí a ciudades como Antioquía, Alejandría y Rodas, cuyos tetradracmas y dracmas estaban en correspondencia relativamente sencillas con respecto al denario de Roma. También varias ciudades de Occidente como Gades, Nimes, Lyon, entre otras, habían recibido el privilegio de acuñar monedas de bronce, inclusive de plata; aunque esta fue una concesión fugaz. Antes de la caída de la dinastía Julio-claudius, las monedas coloniales, incluso las de bronce, habían desaparecido en todo el Occidente. Asimismo, Augusto delegó al senado el derecho a poner en circulación piezas de bronce, las principales de las cuales eran el sextercios y el as; las letras SC labradas sobre esas monedas legitiman esa facultad monetaria del senado. Al mismo tiempo, a las localidades del Oriente se les dio la potestad de acuñar monedas de bronce bajo la obligación de que en ellas apareciese la imagen imperial. Sólo Atenas parece haber sido la excepción de esa exigencia. Aunque para los grandes negocios comerciales e interregionales, la acuñación de bronce carecía de todo valor. La realidad es que también esas actividades comerciales no se hacían en efectivo, sino que se disponían a través de convenios bancarios, formalizados en Roma por los «argentarii» y los «nummularii». Es de anotar, que en Oriente, el sistema bancario existía desde hacia mucho tiempo.

Finalmente, la doble disposición monetaria y bancaria benefició el gran comercio y alivió muchas dificultades que se presentaban por la misma expansión del imperio y de la infinidad de organismos económicos existentes.

Otra herramienta básica en las relaciones económicas y civiles lo constituyó la gran difusión del Derecho Romano que sirvió para reglamentar toda clase de transacciones en beneficio particular de los ciudadanos y en general de las regiones.

Para finalizar nuestro estudio, desearía llamar la atención sobre los dos primeros siglos de la era actual, que en términos generales fueron de progreso. Como derivación de ese ascenso, las ciudades crecen en número y tamaño. Igualmente el modelo económico romano tuvo la disposición a crear latifundios, y el imperio aceleró esta característica a base de confiscaciones. La producción de los feudos era enorme y su rendimiento beneficiaba la hacienda pública, debido a que muchas tierras eran de propiedad del emperador; en cambio el número de proletarios se incrementó, al tiempo se tendió emplear esclavos para las labores, porque resultaban más económicos. Los campesinos intentaron abandonar el campo y el estado los obligó, tanto a ellos como a sus descendientes, a permanecer en sus tierras, quedando para siempre ligados a ellas.

A finales del s. II se presentó una grave depresión económica debido a las penetraciones bárbaras, a las guerras civiles y a las epidemias. Muchos oficios fueron abandonados, los impuestos se incrementaron y la riqueza disminuía. El oro y la plata cada vez eran más difíciles de conseguir porque muchas minas se habían agotado. El déficit del estado era abrumador, por lo que la ley de la moneda debía bajar permanentemente. La mala moneda desplazó de la circulación a la de buena calidad. Para esta época una libra de oro de buena ley costaba 1.125 denarios, y un siglo después –en tiempos de Diocleciano– valía 50.000. Gradualmente se regresó al sistema de trueque; incluso, el mismo estado aceptaba los tributos en especie y no en monedas.

Hasta aquí, de acuerdo a lo que hemos visto, queremos concluir dándole respuestas a los siguientes interrogantes: ¿cuáles fueron las causas y consecuencias que tuvo Roma en su régimen expansionista? ¿Su política de desarrollo social y crecimiento económico, siempre fue exitosa?

Nos atrevemos a señalar que la causa principal de la expansión romana fue sin duda alguna la económica, originada por su propia estructura; luego hay que atribuirle al ejército, bien organizado que sirvió de instrumento práctico y determinante, el logro de las conquistas.

La evolución económica que transformó a Roma de país agrícola en potencia manufacturera y comercial, ocasionó que los grandes terratenientes agrarios perdiesen buena parte de su fuerza y que muchos labradores quedaran también en condiciones difíciles.

La aristocracia se enriqueció con las guerras de conquista y el estado debió hacer frente a los gastos merced a su política monetaria y al botín arrebatado al enemigo; por su parte el pueblo se encontraba en la miseria; las guerras habían diezmado a sus mejores hombres, tuvo que contraer deudas y como resultado de esto había perdido sus pequeñas propiedades agrarias.

Debido a las campañas realizadas, gran cantidad de esclavos ingresó a Italia desplazando del campo la mano de obra libre.

_______________

[1] Escritor y erudito romano. Nacido en el año 116 a. d. n. e., en la ciudad sabina de Reate (la actual ciudad italiana de Rieti), fue el protegido de Pompeyo, a quien apoyó en su guerra (49-48 a. d. n. e.) contra Julio Cesar. Sin embargo, tras la derrota y muerte de Pompeyo, César le perdonó, y en el 47 a. d. n. e. le nombró primer bibliotecario de la nueva biblioteca pública de Roma. A la muerte de César se le confiscaron sus bienes, pero finalmente Octavio se los restituyó. Fue miembro de la gran burguesía conservadora. Fue un autor prolífico: al parecer escribió 74 obras diferentes, divididas en aproximadamente 620 libros sobre gran variedad de temas. Gran parte de su obra es mera técnica de la agricultura. Le da gran importancia a la misma, y al principio de rotación que estuvo relacionado con los adelantos de la agricultura en aquellos tiempos. Igualmente para él la producción agrícola está encauzada a la venta más que al consumo directo.

Varrón, tiene implícito una teoría del valor, él señala que el valor de canje de una cosa, no depende del puro y simple rendimiento del capital invertido, sino también de eventuales valores estéticos.

“La utilidad busca el fruto, el placer y el goce; pero es más importante lo útil que lo placentero”, en esta frase, Varrón quiere señalar una escala de necesidades (correspondiendo a las más urgentes, la utilidad; y a las menos urgentes, el placer); pero en el conjunto de ese pasaje pretendía destacar que muchas veces los trabajos agrícolas ofrecen la ventaja de satisfacer al mismo tiempo la utilidad y el sentido estético. Además Varrón quiere poner en evidencia el hecho de que la unión de lo placentero con lo útil es muy ventajoso, pues sirve para aumentar el valor comercial, y que tal unión es también la característica primordial de esa agricultura que él quería exaltar frente a toda actividad.

Considera que la producción supone la esclavitud y tiene una extraña división de los instrumentos de producción agrícola, que son dos: los hombres y los utensilios, sin los cuales no se puede trabajar; sugiere para los esclavos tratarlos con liberalidad, esto es, en la comida o en el vestido o en la producción de factores o con el permiso de hacer pastar en el predio a algunos animales de su propiedad. Pero todo tiene un interés y es que salvo algunos motivos patrimoniales, la mano de obra esclava, había perdido mucha importancia respecto a la libre, reduciéndose a cumplir su función esencialmente en los trabajos domésticos; en cambio con las obras de los libres se cumplen los trabajos más importantes y a éstos los llamaron operarios.

Referencias bibliográficas.

Antigua Roma. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Antigua_Roma

Curso Superior de Economía Política. Spiridonova, Atlas y otros. Tomo I. Primera edición en español. Editorial Grijalbo. México. D. F. 1965.

Doctrinas Económicas. Apele, E. Márquez. Segunda edición. 1970.

Economía Política. Barre, Raymond. Tomo I. Séptima edición. Talleres gráficos ARIEL, S. A. Barcelona. España. 1973.

Economistas Griegos y Romanos. Tozzi, Glauco. Traducción: Ángel Tribian.

Evolución de la Economía. Antonio Gutiérrez Rincón. G. Cotes publicidad. Barranquilla. Col.

Historia de la Economía. O. Neurath, H. Sieveking. Segunda edición. Traductor: Manuel Sánchez Santos.

Historia de las grandes doctrinas Económicas. Villey, Danuiel. Traducción: Teresa Vidal.

Historia Universal Comparada. Hans H. Hofstätter y otros. Tomo I. Editorial Plaza & Janes S. A. Barcelona. España. 1977.

Historia Universal Planeta. Editorial Planeta, S. A. Tomo I. Barcelona. España. 1977.

Imperio Romano. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_Romano

La República Romana. En Internet: http://html.rincondelvago.com/roma_4.html

Pensamiento Económico. Martínez Valdeblánquez, Jorge. Editorial Antillas. Barranquilla. Colombia. 15 de agosto de 1994.

Principios Elementales de Economía Política. On, Anganova y otros. Cuarta edición en español. Ediciones Suramericanas, Ltda. Bogotá. Colombia. 1975.

Roma. Historia Universal. Tomo III. Círculo de Lectores. Bogotá. 1984.

Revista «Plancha Masónica» Nº 36

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Thu, 18 Dec 2008 18:00:00 +0000

Desde el mes de diciembre de 2008 se encuentra en circulación la «Revista Plancha Masónica» Nº 36, órgano de información de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, cuya misión primordial consiste en informar, ilustrar y servir a los altos fines de la Masonería.

Esta vez la revista hace referencia a la «Autoridad Masónica», y por considerarlo de gran interés, nos permitimos publicar el editorial de este número.

EDITORIAL

«LO QUE TU HACES TE HACE»[1]

La Masonería es una noble institución de carácter iniciático, donde no caben las vías de hecho con el ánimo de trastornar el orden legalmente establecido. Ese mismo orden jurídico que como Masones juramos cumplir y respetar.

El verdadero Masón ha de saber que el respeto a la autoridad, a la jerarquía y a la normatividad vigente es un deber de todo hombre de honor. Así mismo debe tener claro, que la única forma de producir cambios profundos y durables en cualquier sociedad es transformando la mentalidad colectiva en ese medio social.

Por esa razón la Masonería no tiene un aparato represivo, como lo tienen las instituciones políticas de la sociedad profana. La Masonería es un poder moral, que está organizado a la manera de un Estado democrático, con su poder ejecutivo, su poder legislativo y su poder judicial. Pero en ese armónico Estado no hay ejército, ni Guardia Suiza, ni nada por el estilo. En consecuencia, la apelación a las vías de hecho para buscar la aceptación de una determinada idea es una actitud profana, grosera y arrogante, que pretende empañar nuestro carácter deliberante, constituyéndose en una forma de trivializar los principios e ideales de nuestra Augusta Institución.

Lo anterior hace referencia a los acontecimientos recientemente protagonizados por algunos hermanos que se fueron de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, a los cuales es necesario aclarar que en el mundo Masónico hay logias masculinas, logias femeninas y logias mixtas y cada una tiene derecho a proteger su especificidad, tal como está plasmado en el «Llamamiento de Estrasburgo», documento que se encuentra adjunto a la Constitución y Estatutos Generales de la Gran Logia del Norte de Colombia, formando parte del bloque de constitucionalidad Masónica.

En ese sentido es importante recalcar que todas las Logias de este Gran Oriente son Logias masculinas, jurisdiccionadas a la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, que también es masculina y que reconoce y trabaja bajo los auspicios del Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, que ostenta la cualidad de masculino.

De la misma manera quiero recordar que todos los Masones de esta Potencia Masónica, juramos obedecer y cumplir fielmente la Constitución y los Estatutos de la Gran Logia; las decisiones de las autoridades Masónicas; el reglamento particular de la Logia a la cual pertenecemos, así como los acuerdos que ella dictare por la mayoría de sus miembros, aun cuando sean contrarios a nuestra opinión particular. En ese contexto, la Orden establece que el Masón debe ser «un cordero para obedecer la ley, y un león para para defenderla»[2].

No olvidemos que el fin esencial de la Masonería es el perfeccionamiento integral de cada uno y de todos los Masones, quienes vivimos trabajando permanentemente en aras de lograr una edificación interna de nuestro propio ser, mediante el estudio, la investigación y la acción dialógica que posibilite nuestros fraternales encuentros. Principio normativo de esa ética es conservar la objetividad y la serenidad en todo momento, apartando los odios y buscando la solución racional de todos los problemas.

Finalmente quiero manifestar que en la Gran Logia del Norte de Colombia, toda idea es susceptible de ser analizada y discutida. Lo que significa que no estamos aferrados a concepciones dogmáticas, sino dialécticas. Pero indudablemente, esa discusión no puede caer en el plano personalista, ni llegar al lodazal de los insultos y calumnias, sino que debemos permanecer entre la escuadra y el compás, discutiendo fraternalmente en el terreno de las ideas bien razonadas y expresadas con un lenguaje digno y elegante, que nos diferencie radicalmente del lenguaje tremebundo, que constituye la vida cotidiana de cualquier suburbio.

Fraternalmente,

JOSÉ MORALES MANCHEGO
Gran Maestro

_______________

[1] Divisa de las hermandades de constructores. Véase: Daza, Juan Carlos. Diccionario de la Francmasonería. Ediciones Akal. Madrid, 1997. P. 159.

[2] Supremo Consejo del Grado 33 para Colombia (fundado en 1833). Liturgia del Grado 30. R:. E:. A:. A:. P. 11.

La Legitimidad de la Revolución Americana

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Thu, 18 Dec 2008 17:00:00 +0000

Por: José Stevenson Collante 33º

Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

«Hay tres tipos de revolucionarios: los precursores,
los que la hacen y los que se aprovechan de ella»

NAPOLEÓN BONAPARTE.

Nuestra patria nos es desconocida. Esta es una verdad absoluta porque los historiadores, escritores, etnólogos y políticos que la han recorrido, siempre se encuentran con sorpresas. En cualquier rincón de ella, salen a nuestro encuentro el paisaje ensoñador, los torrentosos ríos, las riberas y el cielo azul de sus dos mares, y en medio de la selva la aldea donde cohabitan las gentes más pobres del país y en sus bohíos nuestros antepasados, mostrando la lección de su trabajo. La abnegación y la bondad de sus atenciones nos ponen a meditar.

Desde 1492 el navegante genovés Cristóbal Colón, el viernes 3 de agosto, en compañía de los hermanos Pinzón (Martín Alonso y Francisco), con Vicente Yáñez, medio hermano de aquellos, y la ayuda de los Reyes Católicos (la reina Isabel de Castilla y su esposo don Fernando de Aragón) inició su épica empresa. Desde el puerto de Palos zarparon las tres naves: La Santa María, la mayor comandada por el Almirante Colón; La Pinta iba piloteada por Martín Alonso Pinzón y La Niña por Vicente Yáñez, el más diestro de los navegantes en la embarcación más debilitada. Sin duda fue este el acontecimiento más importante de ese siglo.

A partir del 12 de octubre, día del descubrimiento de América, el período de La Conquista estuvo marcado por la lucha cruel y despiadada de los ibéricos, contra la paciente resignación de los nativos. Tal parece que la tripulación lujuriosa, sedienta de placeres y riquezas en los setenta días de soledad marina, al llegar a la isla Guanahaní, cuyo nombre cambió Colón por el de «San Salvador», se hubiese enloquecido por tantas maravillas.

Hasta 1545 fueron 53 años de lucha encarnizada y de resistencia heroica y humillante, que los nativos resistieron a los conquistadores enloquecidos.

La Revolución Americana, como toda revolución, expresa una idea compleja. De una parte, el abuso y la avaricia de los conquistadores frente a la defensa connatural de las propiedades y derechos de los nativos; la insurrección por la defensa de sus intereses, la prelación de un nuevo derecho, que es legítimo cuando lo provoca la obstinada aspiración del español de enriquecerse, a como dé lugar; una lucha dispareja entre conquistadores violentos, saqueadores, voraces y crueles contra la resistencia heroica, pasiva de los nativos que todo lo perdieron: su cultura, sus bienes, sus mujeres, su forma de gobierno y hasta la virginidad de sus hijas. En materia de atropellos físicos y morales, el descubrimiento, la Conquista y la Colonia fueron puntos negros en la Historia del Nuevo Mundo y una de las tragedias más vergonzantes de la humanidad durante los siglos XV, XVI Y XVII.

Es un fenómeno histórico universalmente comprobado, que nadar contra la corriente de un río o de la opinión popular es poner en cuestionamiento todas las certidumbres humanas. Por consiguiente, siempre es legítima una revolución cuando la mayoría la solicita en oposición a una aventura, una casualidad, una osadía de la que no se da rigurosa aceptación. Eso fue en líneas generales el descubrimiento de América; una acción dirigida a solucionar la crisis económica de España, desgastada por las continuas guerras contra Francia e Inglaterra. Por eso el convenio firmado entre el genovés y los Reyes Católicos, en el fondo, era un pacto demoníaco de arrasarlo todo, sin caridad y sin el mínimo respeto por los nativos, que eran los grandes ignorados y sacrificados en ese proceso. En este sentido siempre es legítima la defensa, una reacción natural; una revolución cuando la mayoría la solicita, la desea y la realiza, lo cual hace que las revoluciones no sean la moda del día. Al principio solo obran sobre algunos espíritus los síntomas de un dolor oculto. Esta minoría estudia el problema, y mientras se ocupa de esta tarea, se profundiza más y más el malestar interior, el mal se universaliza y se hace cada vez más necesario, mientras que la sociedad exige una solución siempre en aumento, un remedio a su triste condición humana de ser explotados y exterminados. Por esa razón nuestra independencia y la de algunas otras naciones americanas duró más de tres siglos resistiendo paciente y heroicamente.

Ante una precaria situación aparecen las eternas contradicciones, en razón del principio físico «de acción y reacción»; esto es lo que buscan la redención de los oprimidos contra los privilegiados o los que abusan del poder contra aquellos que protestan. Entonces, se forman dos bandos o partidos, unos y otros obstinados en su opinión siguen sistemáticamente su empresa hasta conseguir la ruina o la derrota del contrario. Y como la victoria pertenece al más organizado, al de mayor número, se consume al fin la Revolución con la victoria de uno y la consecuente derrota del otro bando. El Renacimiento, la Reforma Religiosa, la Independencia Americana, la Revolución Francesa, la Revolución Cultural de Mao, la Revolución Industrial de Inglaterra, la Revolución Mexicana de Porfirio Díaz, la Cubana de Fidel Castro con Camilo Cienfuegos y el «Che» Guevara; la del Proletariado de Lenin fueron todas revoluciones cruentas. Anteriormente se decía que si el Renacimiento era considerado como «la madre de las revoluciones», la Reforma Religiosa era considerada «el padre», porque marcaron el comienzo de una revolución artística y cultural, y la otra de una religiosa y política. Hoy lo es la «Internet» y su sistema cibernético de comunicación.

En sentido lato, es legítima una Revolución cuando la provoca la obstinada resistencia del poder constituido por una casta privilegiada contra los cambios exigidos y reclamados por la voluntad popular, la paz pública y las manifestaciones masivas de protesta del sector ofendido, oprimido y humillado de la sociedad civil. Si el juicio de una nación puede extraviarse, si una mayoría puede llegar al estado de demencia, es evidente que no habría ningún criterio para aplicar la legitimidad de una Revolución. Más ya se ha probado que negar la autoridad de la conciencia pública es poner en duda todas las creencias; es negar todas las certidumbres humanas. Por consiguiente, siempre es legítima una revolución, cuando por justas y notorias causas, la mayoría como protesta las desea y las lleva a cabo.

Por lo general, el invasor o el gobierno establecido que maneja los hilos del poder se inquieta menos por atender las exigencias de protesta contra los privilegios o abusos cometidos a los lastimados, los que carecían de derechos humanos y de opinión, los parias de la sociedad. Entonces, como he dicho, se forman dos facciones con intereses diferentes, irreconciliables que siguen sistemáticamente sus propósitos hasta conseguir, al menos, los privilegios del contrario y como al final la victoria pertenece al más poderoso, se consuma la Revolución, donde siempre habrá vencedores y vencidos. Esa es la ley natural en todo proceso revolucionario.

La palabra revolución a algunos les causa espanto, a otros les da miedo y a los pusilánimes, pavor. Sin embargo, desde un punto de vista histórico este vocablo es un cambio de régimen social, religioso, artístico, económico ó político caducos por la instauración de uno nuevo y progresista, que puede afectar o transformar las relaciones de producción, la estructura institucional, la religiosa, la ideológica o a la totalidad de un determinado sistema social de gobierno. Desde luego, que es apenas natural, que ello determina un importante cambio en las relaciones existentes dentro de la lucha de clases por el bienestar social y la supervivencia de la humanidad, y a través de ese proceso transformador, una clase explotada, humillada, puede pasar a ser dominante, activista y progresista. Esa etapa, simplemente entendida, se dice que es revolucionaria. Esa expresión, ahora, a nadie le produce escozor ni desvelos.

En su aspecto primitivo esta palabra no ha sido alterada por el uso. Ignoramos cuando se adoptó en el vocabulario de la ciencia política, es más, creemos que debe atribuirse esta adopción a los filósofos de la escuela neoperipatética, que la doctrina de Aristóteles instauró.

En nuestro lenguaje cotidiano, la palabra Revolución expresa una idea compleja: la insurrección contra un hecho y la consecuente proclamación de un derecho nuevo. Como hemos dicho, es legítima cuando la provoca la obstinada resistencia del poder constituido contra una reforma reclamada imperiosamente por la voluntad popular mayoritaria, es decir, por la voz pública. Por eso, si la sindéresis la pierde la masa popular es evidente que no habría ningún criterio válido para apreciar la legitimidad de una revolución. Más, ya se ha probado que negar la legitimidad de la conciencia pública, es arruinar toda la certidumbre de la conciencia humana.

Esos movimientos revolucionarios a los que me he referido, no nacieron en los conventos ni en las abadías de religiosos donde no había plena libertad de pensamiento, donde la conciencia estaba encarcelada y el libre juego de las ideas progresistas era frenado por el dogmatismo religioso. Fueron los enciclopedistas, los hombres y soldados formados en nuestros Templos Masónicos los que con su tríptico lema revolucionario sembraron en las mentes jóvenes, las ideas filosóficas generadas por Voltaire, D'alembert, Rousseau y tantos otros, que lograron impulsar a las masas populares nuevas ideas, que transformaron las costumbres y el sistema de gobierno donde tuvieron vigencia. En ese sentido la Revolución Francesa, toma el modelo de la Americana, realizada por Washington, La Fayette, Jefferson, Rochambeau para derrotar a los ingleses en Trento y Yorktown en 1781. Estos patriotas norteamericanos fueron soldados de la libertad salidos de los Templos Masónicos.

Un célebre pensador español contemporáneo, José Ortega y Gasset, ha apuntado que las rebeliones se hacen contra los abusos de poder, mientras que las revoluciones son dirigidas contra los usos de un sistema de gobierno obsoleto, y como tal, lleno de vicios administrativos y éticos, con el único propósito de fortalecer una crisis económica a como diere lugar. En este sentido, el mismo filósofo español había expresado que «el revolucionario no se rebela contra los abusos, sino contra los usos». Cuán elocuente y orientadora fue la manifestación del emperador Napoleón Bonaparte cuando afirmaba: «los hombres que han cambiado la paz del universo, jamás lo han conseguido dirigiéndose a los jefes, sino agitando las muchedumbres». El primer procedimiento es de intriga y no produce sino efectos secundarios. El segundo es la marca del genio y cambia el aspecto del mundo. En este sentido, nuestros libertadores, Bolívar y Santander, Juárez y Martí, Washington y Miranda, Ghandi y Martin Luther King a nivel universal, y Gaitán y López Michelsen, en el panorama nacional fueron revolucionarios en toda la extensión de la palabra.

Un régimen tiránico puede ser derrocado por un pueblo atormentado en plena rebeldía, cuando los gobernantes han abusado del poder. Pero, cuando el movimiento se dirige contra las instituciones que abusan continuamente del poder en forma determinada, se tiene una revolución, que todos sabemos cómo comienza, pero no cómo termina; la Independencia Americana y la Revolución Francesa son ejemplos clásicos de estas referencias.

Conviene recordar que muchos de los criollos de Nueva Granada, Venezuela, Ecuador, Chile, Perú, Argentina, Centro América y México, por los acontecimientos políticos que se dieron en Europa y la influencia y efectos de la Revolución Francesa, anhelaban la independencia de las Colonias Americanas de la Corona Española. Durante sus viajes de negocios, unos y otros, con fines de estudio a los países, a su paso obligatorio por las Islas Antillanas, muchos de ellos hicieron contacto con miembros de Logias Masónicas existentes en dichas Islas y se iniciaron ingresando a dichos Talleres por estar de acuerdo con sus ideales y sus principios democráticos de libertad, además de su franca oposición a los gobiernos absolutistas y despóticos. Los miembros de las logias patrocinadas por el General Francisco de Miranda tenían especial interés en controlar la llegada de los americanos al puerto de Cádiz, puerta de oro, y a las ciudades de Madrid, Paris y Londres, con el propósito de estudiarlos, atraerlos y formarlos en la causa de la emancipación americana, haciéndolos miembros de las Logias Mirandistas, las cuales tenían por fin lograr la independencia de las colonias españolas en el Nuevo Continente.

Los refugiados políticos de América encontraban buen ambiente en la isla de Jamaica, punto geográfico de tráfico marítimo obligado con los países europeos, y eran bien recibidos, ya que, bajo el pabellón inglés, todo perseguido político o religioso, gozaba de amplia libertad y protección. Así mismo, en la Capitanía de Guatemala, en la Isla Martinica (colonia francesa), en Puerto España (isla de Trinidad) colonia inglesa, y en la Isla francesa Antigua se fundan logias donde muchos suramericanos fueron iniciados. Eso, desde luego, favoreció la labor de adoctrinamiento del General De Miranda, el «Precursor de la Independencia Americana» y el éxito la Revolución Suramericana.

La Iluminación Masónica como fuente de Inspiración para momentos difíciles

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Sat, 15 Nov 2008 07:00:00 +0000

Por: Fidel Llinás Zurita A.·. M.·.

Resp.·. Logia Lealtad No. 7

«Por muy oscura y larga que sea la noche algún día amanece»

Proverbio chino.

A MODO DE INTRODUCCIÓN

En calidad de Aprendiz según el Rito Escocés Antiguo y Aceptado tengo la pasión intelectual de escribir mi primer trabajo y que no será el último, porque vendrán muchos más… En nombre del Gran Arquitecto del Universo, el tema a trabajar es la iluminación que ha sido siempre una reflexión perenne en todo el ámbito de mi devenir personal y estas son las razones:

La primera, la iluminación a modo de fuerza simbólica a través de los diversos saberes, la antropología, la religión, la filosofía y otros conocimientos; la segunda, la iluminación como motivo y objeto de estudio a partir del momento en que me inicie en esta Benemérita Logia; la tercera y novísima, la iluminación a manera de lo que significa para un Masón comprometido cuando se le viene la oscuridad, ya sea en la Orden o fuera de ella. Espero con este breve ensayo sobre la iluminación contribuir a la grandeza histórico-filosófica de esta gran Orden Masónica.

La iluminación en los diversos saberes. La iluminación en la antropología cultural siempre ha significado para el ser humano un símbolo vital hasta llegar a la trascendencia. Éste creó el fuego como defensa, como algo material hasta llegar a lo más sublime, la luz en su visión espiritual. La luz material, se dio gracias al mecanismo de la defensa de la vida y de la supervivencia contra el medio hostil que le circundaba con los animales salvajes, además como medio para ampararse del frío natural en que vivía y no olvidar el aspecto del cocido en su nueva dieta alimenticia llena en proteínas, para el ascenso de la humanización; este paso decisivo del ser humano hasta alcanzar lo espiritual a través de la inspiración estética, en donde dio luz a las cavernas en la diversidad de dibujos que representaban su diario vivir, muestra de ello las pinturas de Altamira; pero no habría que olvidar que en todas ellas existió algo común al compartir en el doble sentido: la familia y la comunidad.

La iluminación en el plano filosófico primó en el carácter trascendental, uno de los primeros en hacer esa reflexión fue Heráclito de Efeso quien a través del fuego vio el origen y final de todas las cosas creadas en la transformación, el cambio, el contraste y la armonía; pero el gran sistemático fue Platón, quien con su «Alegoría de la Caverna»[1] explicó cómo tenia que salir el ser humano de la caverna, la esclavitud, la oscuridad hasta llegar a la luz, fuente de toda verdad y virtud, además de las implicaciones que conllevaba ésta, cuando se les hablaban a esos obstinados esclavos que amaban las cadenas de la ignorancia y de la muerte.

La filosofía y la religión hacen una simbiosis, en donde la iluminación toma un matiz interesante: la luz es lo espiritual, la oscuridad el mal, lo corporal. Pero cabe agregar la nueva visión religiosa sobre la iluminación que se inició con las fiestas profanas o paganas de las famosas saturnales y francachelas, carnavales símbolos del festín y el desenfreno; el cristianismo se apropió de esa «luz impura» para dignificarla a través de la pureza y de la blancura, las cuales se reflejan en las fiestas sagradas, tales como: la Concepción de Marìa y la Presentación de Jesús ante el templo y otras, para no mencionar.

Quien heredó esta tradición de la iluminación desde la perspectiva helénico – romana fue el cristiano africano de Agustín de Hipona, pero dándole un enfoque a partir de la verdad eterna que se puede alcanzar a partir de la memoria, el conocimiento y de la distinción de los datos sensoriales. Hasta tal punto que descubrió la verdad de la iluminación de Dios desde la interioridad: «Oh verdad eterna tarde te encontré tarde te hallé te andaba buscando fuera de mi y tu estabas dentro de mi»[2]. El escolástico más representativo que tuvo la edad media fue Tomás de Aquino quien percibió la iluminación de la siguiente manera: «Oh creador inefable fuente de luz líbrame de las dobles tinieblas en que he nacido, es decir la ignorancia y el pecado»[3]. Para salir de estas tinieblas el aquinate afirmaba que había que seguir el estudio riguroso e investigativo y las buenas virtudes para alcanzar la felicidad.

La preocupación por la iluminación que era objeto de estudio sólo en el plano espiritual dio paso a la visión científica gracias a las relecturas de Platón neoplatónicos, árabes, que introdujeron el concepto de las matemáticas y de infinitud. Esta nueva visión influyó en los cristianos católicos, Nicolás Copérnico, Galileo Galilei y el protestante Johanes Kepler quienes adoptaron la teoría científica del heliocentrismo al afirmar que: «el Sol es el centro del universo» y referente central, mas no la Tierra y por defender este «chispazo divino» casi les cuesta sus vidas a estos dos científicos en la hoguera por parte de la «Santa Inquisición».

La iluminación tiene su apogeo en el mundo seglar llamado por los historiadores «El Siglo de las Luces, o Iluminismo» en donde se pregonaron tres pilares de la humanidad que aún tiene fuerza entre nosotros: «libertad, igualdad y fraternidad»; estas columnas que nacieron en el seno de nuestra Orden Masónica, ocupa lugar privilegiado, porque nuestros hermanos predecesores tanto en Europa (Juan Jacobo Rousseau, François-Marie Arouet conocido como Voltaire y otros) como en América (George Washington, Simón Bolívar, José Martì y otros) pregonaron el espíritu emancipatorio y le dieron una visión más justa y humanista. Todos estos pasajes mencionados en la iluminación a través del prisma filosófico fueron las motivaciones para escoger este grandioso tema que tiene vigencia, por el momento significativo en que estoy viviendo.

El lapso de la iniciación en la Orden Masónica marcó en mi vida dos períodos paradigmáticos: el profano y el ninc et nunc (el aquí y el ahora); éste último estadio de mi vida es la razón suficiente para compartir con los hermanos este Taller; en este ahora recuerdo tres instancias que me invitan a presentar este trabajo:

Un primer momento, cuando fui preparado y llevado por un hermano a la Cám.·. de Refle.·., en ese instante me sentí nada y ante la oscuridad, obviamente, temor; pero sólo me acompañó esa luz tenue que me proporcionaba la oportunidad para pensar mi vida a partir de esas cuatro preguntas que derrumbó el paradigma profano en donde me encontraba: «¿Qué deberes tiene el hombre para con Dios? ¿Qué deberes tiene el hombre con sus semejantes? ¿Qué deberes el hombre para consigo mismo? ¿Qué memoria desearía usted dejar de su paso por la tierra?» Estos interrogantes fueron respondidos gracias a esa pequeña luz débil y que, analógicamente simbolizaba ese faro que proyectaba a mis ojos, la luz que me guiaría a escribir y a contestar las preguntas - problemas; y, de paso me llevaría a llenarme de valor por esta «aventura» de atreverme a pensar con cabeza propia sobre el destino de mi vida.

El segundo santiamén fueron las llamas que sentí en el tercer viaje que me alegró el corazón porque encontraba respuesta al decadente humanismo que se vive hoy en día: amar al prójimo. Y con este imperativo categórico sea la consigna que deba arder constantemente en nuestro pecho. Y para esto hay que encontrarse con los llamado de los preceptos de la moral universal: «No hagas con otro lo que no quieras que te hagan a ti»; y la concreción y opción por el otro cuando se afirma: «Procede con los demás como desearías que procedieran contigo».

Asimismo, el significado de las llamas me hizo recordar el pasaje del texto de la alegoría de Platón cuando el filósofo, o en el caso concreto el Masón debe ir en defensa por la verdad y la justicia; de ahí encuentro, a mi modo de percibir el papel profético de la Masonería en darse al sacrificio por estos valores que son violentados cotidianamente en el medio profano.

El último lapso que marcó mi vida fue cuando se dio la Reanudación de los Trabajos; el Venerable Maestro con la aprobación y el consentimiento de todos los hermanos, quienes nos dieron la luz, para salir de la oscuridad; al momento de recibir la gran luz del Templo, me cegó repentinamente por no estar preparado para recibir la luz inmortal, la cual necesitará de la virtud y de la ciencia. La virtud se adquiere en la constancia de tener buenos hábitos que nos lleven al justo medio, tarea difícil más no imposible, porque somos seres humanos apasionados; el ser virtuoso se consigue con el esfuerzo, la disciplina. El hacer ciencia es alcanzar la episteme, es decir: el conocimiento a partir del estudio riguroso de encontrar la verdad[4], en la investigación; pero no sólo en ésta, ya que la verdad venga de dónde venga es la verdad, se puede aprender del niño, de la persona sencilla, del religioso e inclusive del profano. Estos tres momentos me ayudaron a construir la tercera parte del trabajo. Manifiesto que en calidad de Aprendiz me voy a atrever a hablar de la filosofía Masónica; espero que este ensayo apunte teleològicamente al espíritu de la Orden… de lo contrario esperaré las críticas de una forma abierta y fraternal.

III

A MODO DE CONCLUSIÓN

El Masón en la iluminación está llamado a ser luz, primero en la Orden y luego en el mundo profano; una manera de permanecer en la luz es respetar el espíritu de la Orden que fue diseñado para una comunidad perfecta pero con hombres imperfectos, «el justo peca siete veces al día» decía el Salmista, entonces que será del pecador que peca setenta veces siete; «nada de lo humano me es extraño» decía Pablo; pero aquí está el secreto de ser perfectos, sino podemos, al menos intentarlo, es una tarea ardua, dura, pero posible de alcanzar. Para alcanzarla es necesario sensibilidad por el otro en la fraternidad que será la piedra angular para seguir en pie de lucha contra las ignominias del humanismo, para ello necesitamos de la Orden con el apoyo de los hermanos. Otra base debe ser el estudio para salir de las tinieblas y errores en que siempre caemos, y a veces hasta reincidimos; y peor aún, también en la ignorancia, que es la más atrevida de todas las oscuridades.

El estudio debe estar inserto en la realidad, para ello debemos valernos de la Sagrada Escritura, la Constitución y los Estatutos de la Orden como luz y confrontarlas con los periódicos y otros medios de comunicación que nos desvirtúan y desinforman la cruda realidad de opresión, miseria, injusticia, cosificación del ser humano, pérdida de identidad, etc. Estos antivalores deben preocuparnos, para batallar y no caer en la desgracia del desconocimiento de la realidad.

Ser luz dentro de la comunidad debe ser el eje que nos ayude para afrontar las vicisitudes, para ello se necesita que el primero entre nosotros deba iluminar y servir a los demás hermanos sin distinción alguna, y no quedarse en el contemplar, sino dar del fruto de lo contemplado, es decir, que no sea egoísta en la vanidad académica, más bien que sea sensible en ayudar al hermano como par, no con falsos paternalismos que inducen al hermano, como diría Emmanuel Kant a la pereza y a la cobardía de pensar con cabeza prestada.

El espíritu pluralista debe permanecer en la Orden Masónica, para que la riqueza se dé en la diversidad y sea un espacio para respetar el disenso, la diferencia, pero respetando las instancias de la Masonería que no es una línea vertical -a mi modo de ver- más bien una brecha en donde se puedan compartir experiencias, conocimientos, pero siguiendo la directriz del respeto: «no hay títulos más alto y más meritorio para un Masón que el de llevar una vida activa y laboriosa»[5]. Como no hay nivel más alto que el sublime grado de Maestro Masón (en el simbolismo); nosotros hemos sido testigos del aporte histórico de la Masonería por medio del amor fraterno y del afecto a los diferentes seguidores en los diversos caminos espirituales de donde procedían, pero que apuntaron a los principios emancipadores de la humanidad y se congregaron para tener un solo sentir y un solo compartir, nota distintiva que caracteriza el Espíritu Masónico, he aquí la impronta que se deba resaltar.

Los hermanos comprometidos en la Logia que tengan comportamiento virtuoso y confíen en el Gran Arquitecto del Universo, no se les negará ninguno de los derechos, luces y beneficios que la Orden Masónica proporciona a los mayores de edad que quieren crecer en la comunidad. Recordando la antigua comunidad cristiana en donde los profanos, bárbaros, se admiraban de su estilo de vida cuando observaban: que bueno y agradable que los hermanos moraran juntos en una sola unidad, pero cada uno rogando al Gran Arquitecto del Universo a la contribución comunitaria, acorde a sus capacidades.

________________

[1] Véase Liturgia para el Grado de Aprendiz Masón R.·. E.·. A.·. A.·., Pág. 41

[2] Se entiende por verdad la adecuación de la mente con la cosa, es decir, el objeto, la realidad.

[3] Véase Platón. La Republica. Libro VII

[4] Véase Agustín. Confesiones, libro

[5] Véase Tomás de Aquino. La Oración Antes del Estudio

Se fue el amigo, el altruista y el gran Masón

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Sat, 19 Jul 2008 08:35:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Past Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

«La vida puede prolongarse con la medicina,

pero la muerte se apodera hasta del médico»

William Shakespeare (1)

Lo conocimos hace veintiocho años y medio cuando nos iniciamos –el 15 de febrero de 1980– en la Respetable Logia Triple Alianza No. 2, jurisdiccionada a la Muy Respetable Gran Logia Nacional de Colombia, cuando esta magna Institución funcionaba en la calle 39 No. 41 – 56. Tiempo después, al afiliarnos a la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, como algún día lo manifestó el “Poeta Indio” y premio nóbel de literatura en 1913, Rabindranatb Tagore, “no tengo palabras con qué expresarle mi inmensa alegría de ver, a través de todas las cosas, la luz que brota de nosotros mismos” cuando me reencontré con mis viejos amigos, dentro de los cuales se encontraba el Ilustre y Poderoso Hermano Leonello Marthe Zapata, quien el 18 de julio del presente año se nos adelantó al camino a donde todos nosotros, tarde o temprano, tenemos que ir: al Oriente Eterno.

La vida de la mayor parte de los seres humanos no es más que una lucha permanente por su existencia misma, con la seguridad de perderla de todas maneras; sin embargo, lo que le hace mantenerse en esta penosa hostilidad no es tanto el amor a la vida sino el temor a la muerte. Pero somos testigo que el hermano Leonello Marthe no le temía a la muerte; conocíamos su modo de pensar, tenía claro el concepto de lo que es la vida y la evolución de las especies y/o de los seres vivos. En cierta ocasión le escuchamos una conferencia sobre esta temática en la Respetable Logia Nueva Alianza No. 2, y tuvimos la oportunidad, junto con los hermanos Alberto Donado Comas y Agustín Puello Acuña, de acompañarlo en diversas ocasiones en los periplos que hacía al interior del Cementerio Universal, pasando revista a los trabajos que allí se hacen a diario, propios de un camposanto. En estas caminatas muchas veces se tocó el tema de la muerte, de ahí que nos atrevamos a señalar la concepción que tenía este gran hermano sobre la vida y la muerte, tanto es así que llegó a publicar un libro de poemas dedicados a la muerte: «Los Cantores de la Muerte».

El hermano Leonello se destacó por ser un hombre virtuoso, franco, fiel cumplidor de su deber, de carácter, de una recia personalidad, en otras palabras fue un Masón integral; le molestaba cuando alguien llegaba tarde a una reunión, o cuando un Masón violaba una norma, en este sentido era muy estricto. Por estos motivos tuvo algunos contradictores, que incluso después de su paso a la Logia de la Eternidad llegaron a decir, por la Internet, que “… discreparon de sus ideas y posturas ortodoxas y dogmáticamente masónicas y ateístas…”, que “… guardó una actitud conservadora y radical…”, que “… Son mis más sinceros deseos que el recuerdo de las ejecutorias del Q.·. H.·. Leonello Marthe Zapata se constituya en una oportunidad más para unirnos en torno al progreso de la Masonería, y que como dice la liturgia que acabamos de celebrar “... que la caridad nos incline a correr un velo sobre sus debilidades,...” Todo esto nos demuestra que fue un hermano de una cultura envidiable, sus charlas eran tan profundas como exquisitas y las posiciones que tomaba en torno a un tema generaban controversias entre algunos hermanos que no lograron entenderlo. Él era amigo de sus amigos, pues como decía el famoso filósofo Pitágoras: “Son nuestros amigos los que nos señalan nuestras faltas, no los que nos adulan”(2) , y ese era el hermano Leonello.

Sin duda alguna tuvo un liderazgo en la Orden Masónica y una condición intelectual que lo llevó a conducir instituciones sin ánimo de lucro de una manera ejemplar como la Sociedad Hermanos de la Caridad desde el 27 de marzo de 1987 hasta cuando dejó de existir.

Con tesón, empuje y mística le imprimió a este organismo un ritmo de trabajo impresionante para rescatar el Cementerio Universal, que estaba por perderse. Si no hubiese sido por él, hoy no tuviéramos ese patrimonio histórico y económico que con mucho orgullo lo damos a conocer local, nacional e internacionalmente.

Es a través de este patrimonio por el cual sacamos a relucir las obras que desarrollamos los Masones de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia:

Publicaciones de libros, revistas Plancha Masónica, el Misionero, Poemario, etc.

Funcionamiento de la Biblioteca Pública Julio Hoenigsberg.

Actos culturales.

Becas a estudiantes sin recursos económicos en diferentes universidades de la ciudad de Barranquilla.

Préstamos de sillas de rueda a personas necesitadas.

Ayuda económica a esposas de hermanos que pasaron al Oriente Eterno y quedaron desamparadas.

Donación de válvulas de Jakim para niños con hidrocefalia y sin recursos económicos.

Contribución económica para el funcionamiento del Liceo del Norte de Colombia en el que estudian niños de estrato uno.

Contribución económica a otras instituciones sin ánimo de lucro.

Además, nos dejó otra obra próximamente a inaugurarse: La Funeraria Universal que no pudo verla finalizada y como hecho curioso se la estrenó en sus exequias para el ritual fúnebre Masónico que le hicimos el 20 de julio.

Como hombre de academia, investigador y ávido lector, logró construir una biblioteca en su residencia, la que tuvimos oportunidad de conocer, y que muy pocos profesionales la tienen en nuestra ciudad. Ese perfil de investigador le hizo publicar, a través de la Editorial Grijalbo, obras como: Cartas desde la Trinchera y El Aborto en Colombia; después publicó Historia de la Sociedad de Hermanos de la Caridad y Los Poetas Cantores de la Muerte. Asimismo, se propuso revivir en una segunda época la revista El Misionero. El primer número salió el 9 de mayo de 1992 y desde entonces logró publicar 64 números. “Realmente son pocas las publicaciones divulgadoras de la cultura y con contenido fundamentalmente humanista que llegan a esta cifra”, nos decía el hermano Leonello en el editorial del Misionero No. 50. También, en el último párrafo del mismo editorial nos hace una recomendación: “Hoy, después de su nuevo renacimiento, esperamos que nuestra Sociedad Hermanos de la Caridad y sus directivos, continúen con esta obra literaria que es un ejemplo para las sociedades sin ánimo de lucro, que cumplen estrictamente con los principios esenciales de su existencia”.

Por ese rasgo de intelectual que profesaba, lo recordamos mucho, sobre todo cuando sacaba su “libretita roja” del bolsillo de la camisa, donde tenía anotado temas importantes de la literatura en general y muchas curiosidades. En ella, algún día nos pidió que le anotáramos, al escucharnos, la palabra simple más larga que existe en nuestro idioma: «pentaquismirioexaquisquiliotetracoxioexacontapentagonalis», es el nombre del polígono de 5.645 lados.

Otro día muy temprano nos llamó por teléfono para felicitarnos, porque nuestro nombre aparecía citado dos veces en el libro «El Registro Oculto», escrito por la historiadora Adelaida Sourdís Nájera y publicado por la Academia Colombiana de Historia. La autora nos cita porque se leyó el opúsculo «Reflexiones Masónicas sobre un Artículo Farisaico» que escribimos en febrero de 1999. La última vez que nos llamó, en marzo de este año, fue para decirnos que nos iba a publicar en El Misionero el ensayo La Música Masónica de Mozart que había aparecido en la revista Dominical del diario El Heraldo el 22 de enero de enero de 2006. Por esta razón en la última revista (El Misionero No. 64) aparecen publicado dos ensayos de nuestra autoría.

Como hemos podido ver muy brevemente, el hermano Leonello era un hombre estudioso, recto, sincero, que se preocupaba por sus amigos; diríamos que reunía todos los requisitos de las tres clases de hombres para ser amigo, definidas por Confucio. Este filósofo chino nos enseña que “hay tres clases de hombres con los que resulta útil unirse en amistad: los hombres rectos, los hombres sinceros y los hombres que han aprendido mucho” (3).

En cuanto a la carrera Masónica de este gran hermano, debemos resaltar que el 3 de marzo del 2000, el Supremo Consejo de Francia lo designó como el representante de la Francmasonería francesa en Colombia.

Entre el 6 y el 8 de septiembre del 2001 asistió, en representación de la Muy Respetable Gran Logia del Norte de Colombia, a la Convención de París, convocada por el Gran Oriente de Francia.

El 23 de marzo de 2002 se posesionó como Soberano Gran Comendador del Supremo Consejo del Grado 33 del Rito Escocés Antiguo y Aceptado para Colombia. Cargo que desempeñó con lujo de competencia para regir los destinos de la Masonería en nuestro país. En efecto, fue reelegido tres veces y ya cuando su salud comenzó a desmejorarse, renunció el 25 de mayo del presente año. Es de anotar que ha sido el único Masón de Barranquilla en alcanzar tan alta dignidad.

Entre el 9 y 12 de mayo de 2002, con la investidura de Soberano Gran Comendador, acompañó al Muy Respetable Gran Maestro, Alberto Donado comas al coloquio y asamblea general de CLIPSAS, celebrada en la ciudad de Curitiba, Brasil.

Para finalizar estas líneas, les somos franco a nuestros lectores que no ha sido nada fácil escribirlas por el gran aprecio y cariño que le hemos tenido al hermano Leonello. Muchas veces debimos levantarnos del frente de la computadora porque nuestras lágrimas se asomaban y nuestra mente quedaba en blanco. Nos sobreponíamos con esfuerzo para lograr aceptar tan lamentable pérdida.

El hermano Leonello se fue físicamente para el Oriente Eterno, pero por su obra que dejó en su breve paso sobre la tierra estará siempre vivo en nuestras mentes. ¿Cómo olvidar a un hermano de ese talante?

Para reflexionar: el científico, inventor, político y hermano Masón, Benjamín Franklin nos decía: “un hermano puede no ser un amigo, pero un amigo será siempre un hermano” (4).

Hermano Leonello… Id y descansar en paz..!

____________________

(1) Vargas Rojas, Pedro Ignacio. DICCIONARIO DE MÁXIMAS. Vol. 2. Editorial Printer Latinoamericana Ltda. Círculo de Lectores, S. A. Primera impresión. Bogotá. Abril de 1993. P. 190.

(2) Idem. Vol 1. P. 34.

(3) Ducourant, Bernard. SABIDURÍA CHINA: Sus Proverbios y sus Sentencias. Ediciones Martínez Roca., S. A. Barcelona, España. 1997. P. 134.

(4) Vargas Rojas, Pedro Ignacio. Op. Cit. Vol. 2. P. 30.

No a la discriminación

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Sat, 22 Mar 2008 03:03:00 +0000

Mario Morales Charris

Este es un espacio abierto al debate y a la reflexión de toda clase de temas, pero en especial al relacionado a la Masonería. En efecto, debe reinar la mayor DISCRECIÓN y TOLERANCIA en todas sus formas.

Nuestro pensamiento es, ha sido y será siendo, que somos una verdadera Cadena de Unión Universal. Por principio le decimos NO a cualquier tipo de discriminación, venga de donde viniere. Por ello nos oponemos a la discriminación de género al interior de nuestra Orden.

De todos los hermanos y hermanas es sabido que Los Antiguos Usos de la Francmasonería nos enseña que debemos respetar y obedecer la Constitución y las leyes del país de la jurisdicción. Hoy, en este mundo de la post-modernidad, donde todos somos iguales, la gran mayoría de los países tienen consignado en su Constitución Política la no discriminación de género. Sin embargo, no venimos cumpliendo cabalmente este precepto que hemos jurado cumplir. Para el caso de Colombia, violamos flagrantemente uno de los derechos fundamentales de la mujer (Artículos 13 y 43 de la Constitución Política). Peor aún, es una fehaciente violación a la Declaración Universal de los Derechos Humanos Adoptada y proclamada por las Naciones Unidas mediante Resolución 217 de la Asamblea General del 10 de diciembre de 1948, que tanto nos comprometemos respetar en nuestra Institución. Por consiguiente, somos del criterio que debemos dar ejemplo de fieles cumplidores de las leyes y de nuestros principios franqueándole la entrada a la mujer a nuestros augustos misterios para que participe en los trabajos de nuestras Logias en iguales condiciones que el varón. Es que la mujer debe vivir a la par con el hombre y no a sus pies como un juguete hermoso, nos decía nuestro Q:. H:. José Martí.

Además de lo anterior tampoco hacemos distinción de Ritos, organizaciones, Grandes Logias, Supremos Consejos, Jurisdicciones u Obediencias. Es un punto de encuentro para buscar la unidad que la Familia Masónica necesita, por el bien de la Humanidad.

Pero también pueden participar, en estos foros de reflexión, todas aquellas personas que tienen la virtud de ser libres y de buenas costumbres que no se hayan iniciado en nuestra Orden.

Siendo así, ..¡Servíos anunciar en vuestras Columnas respectivas que están abiertas las reflexiones en bien general de nuestra Orden y en particular de este respetable foro..!

Bienvenidos Queridos Hermanos, Hermanas y amigos en general ..!

Logia y Gran Logia

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Tue, 26 Feb 2008 21:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

Logia

Es el lugar donde se reúnen los Francmasones para realizar sus Trabajos, o sea donde estudian y reflexionan sobre determinados temas. Asimismo a las reuniones de la Logia se les denomina Taller. Luego, una Logia es un Taller de iniciación, una escuela de enseñanza, un Templo o un Santuario donde se debaten, descubren, explican y analizan los distintos temas científicos, históricos, culturales, etc., mediante métodos acordes con la razón.

Desde la antigüedad se ha acostumbrado que al lado o cerca de toda construcción u obra arquitectónica (catedrales, castillos, abadías, etc.) se levante una pequeña bodega o casucha llamada en alemán Hüte (Logia) equivalente a la palabra latina Macerice, donde se guardan las herramientas, documentos y algunos equipos de construcción, como también insumos o ciertas materias primas de algún valor para utilizarlas en dichas labores. Esta costumbre se conserva aún hoy en día, y desde entonces allí se reúnen los obreros y oficiales después de sus faenas para tratar asuntos inherentes a los mismos, con la diferencia de que los constructores de la Edad Media discutían, además, los negocios que no debían ser conocidos por la multitud; por tanto, lo hacían a cubierto. Simbólicamente así se reúnen hoy los Masones en la Logia.

Gran Logia

Dentro de las colectividades debidamente organizadas que dirigían grandes obras arquitectónicas y más antiguas de la que se tenga conocimiento, podemos mencionar la de York[1], creada en el 926 para Inglaterra; la de Estrasburgo[2] (Francia) en 1459, año en que las Logias de Alemania se pusieron bajo su obediencia en la Asamblea de Ratisbona[3] (Alemania) y en donde fue aprobado el documento intitulado: «Estatutos de la Asociación de Talladores de Piedra y de Constructores». Destacamos igualmente la de Suiza en el siglo XV, quien guardaba independencia en Berna y luego trasladada a Zurich, pero en momentos difíciles acudía a Estrasburgo; del mismo modo la de Viena, quien tenía bajo su jurisdicción las de Estiria y las de Hungría, también guardaba independencia y acudía a Estrasburgo como la anterior. Asimismo, de acuerdo a los Estatutos Schaw[4], documento elaborado el 28 de diciembre de 1598, en Edimburgo (Escocia), podemos observar la organización de las Logias Operativas, en ese entonces administradas por un Vigilante General (lo que sería hoy un Gran Maestro). En dicho documento se consignan los Estatutos y Ordenanzas que deben observar todos los Maestros Masones establecidos bajo el reino de Jacobo VI, representado por el Maestro de Obras William Schaw. Tiempo después, la Gran Logia de Inglaterra, creada en la ciudad de York en 1705, descendiente de las Logias Operativas, toma la organización establecida en los Estatutos Schaw, pero ya en esa época denomina a la federación de Logias: Gran Logia y a su representante administrativo: Gran Maestro. Más tarde, en 1717 nace la Gran Logia Unida de Inglaterra como una Institución moderna, donde sus miembros ya no son solamente constructores. En esta época encontramos filósofos, médicos, abogados, etc., y con distintos credos religiosos.
_______________________

[1] Gran Logia del Norte de Colombia. ANTIGUOS DOCUMENTOS DE LA MASONERÍA –Manuscritos antes de 1717– Morales Charris, Mario, compilador. Ediciones Cencys 21. Barranquilla, Colombia. Marzo de 2004. Pp. 15-16.

[2] Gran Logia del Norte de Colombia. Op Cit. Pp. 65-76.

[3] Id. Pp. 77-84.

[4] Ib. Pp. 95-98.

Masón o Masona y Francmasón o Francmasona

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Wed, 20 Feb 2008 20:20:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

El término Masón o Masona, según el diccionario de la Real Academia Española[1], proviene del francés maçon, y este del latín medieval macĭo, -ŏnis, que traduce albañil, de origen germánico. Que pertenece a la Masonería. Y Francmasón[2] o Francmasona, también procede del francés fracmaçon: franc (libre) y maçon (albañil). Persona que pertenece a la francmasonería. En francés, fracmaçonnerie o albañilería. La versión en inglés: free mason, traduce albañil libre. Sin embargo, el filósofo francés y tratadista Masónico Serge Raynaud de la Ferrière[3] nos enseña que el origen de la palabra «Francmasón» se deriva de «Franqueza», término que fue acordado en el medioevo por ciertos grupos del oficio. El término «free mason», vendría de «free stone» (piedra libre, piedra tierna) por oposición a la piedra dura que empleaban los «Roug masons» (manos de obra devastadores de la piedra bruta). Pero algunos han señalado igualmente que «free stone», no es otra cosa que la traducción de «franchepere», francés antiguo, en el cual el adjetivo «franco» significa «de excelente calidad» y con el que trabaja el «masoune» (vieja palabra francesa para designar el obrero masón).

Al respecto, el historiador y político español Ricardo de la Cierva y de Hoces[4] manifiesta que el término «Francmasón» se empezó a utilizar en Inglaterra como en Francia durante el siglo XII, aunque el primer documento inglés donde aparece es de 1376. Esto se justifica porque el idioma francés se impuso en Inglaterra a raíz de la victoria en 1066 de Guillermo el Conquistador, Duque de Normandía, sobre los sajones en Hastings y tuvo mayor ingerencia en Escocia por la vinculación de la Orden de los Caballeros Templarios, de origen francés, con la realeza.

Según José María Ragón[5] (1781 – 1862), literato francés, uno de los Masones Más distinguidos de su época y de los escritores más notables de la Orden, planteaba que el título calificativo de Masón, sólo debe aplicarse a los obreros constructores o miembros de corporaciones de albañilería o arquitectura material, en tanto que Francmasón es el nombre del constructor libre, emancipado, moral y simbólico, que por lo mismo construye solamente la obra filosófica y regeneradora de la humanidad. Efectivamente, Ragón se fundamenta en que antiguamente este título se les aplicaba a los miembros de las asociaciones de constructores que dieron a Europa sus mejores edificios (Catedrales, castillos, etc.) de la Edad Media y del Renacimiento, actualmente debemos entenderlo en su acepción figurada, diciendo que el Masón es un constructor del templo simbólico de la ciencia y de la virtud, que constituye su propia personalidad. En otras palabras, un Masón o Masona es una persona que trabaja en perfeccionarse y en evolucionar, tanto en sus conocimientos como en su comportamiento moral. Hoy, sin embargo, los vocablos se utilizan indistintamente con igual significado. Masón es sinónimo de Francmasón y Masonería lo es de Francmasonería.

_________________________

[1] Real Academia Española. DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA. Vigésima edición. Tomo II. Madrid. 24 de diciembre de 1984. P. 883.

[2] Real Academia Española. Op. Cit. Tomo I. P. 658.

[3] Raynaud de la Ferrière, Serge. LIBRO NEGRO DE LA FRANCMASONERÍA. Editorial Diana. 14ª. Impresión. México. Noviembre 1985. P. 163.

[4] De la Cierva y de Hoces, Ricardo. EL TRIPLE SECRETO DE LA MASONERÍA. Editorial Fénix. Madrid. España. 1994. P. 57.

[5] Abrines, Lorenzo Frau y otros. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE LA MASONERÍA. Editorial del Valle de México, S. A. Tomo I. México. 18 de septiembre de 1981. P.468.

Masonería

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Thu, 10 Jan 2008 23:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

Al explicar lo que es Masonería, debemos hacerlo bajo tres fundamentos según la época. Si hacemos referencia a la Masonería de la Edad Media, diríamos que fue una sociedad de oficio (constructores), que no eran simples operarios sino que cultivaban el arte de la construcción (Arte, Craft, palabra ritual Masónica) y su organización, tanto en materia administrativa como de autoridad, era jerárquica.

Si hablamos de la Masonería en la Edad Moderna se nos dificulta la definición, porque encontramos, a lo largo de su existencia, entre sus miembros a hombres con profesiones distintas a la de constructor; igualmente hallamos católicos, protestantes, sacerdotes, pastores, teístas, políticos de izquierda y derecha, marxistas, grandes burgueses, etc., unidos por un ideal común: ser hombres de buenas costumbres, creer en un ser superior –que los Masones llamamos simbólicamente Gran Arquitecto del Universo– y la libertad absoluta de pensamiento.

El Diccionario Enciclopédico de la Masonería[1] nos define la Masonería como «(…) un sistema de moral dentro del que caben los principios y creencias de todos los hombres amantes de la humanidad y del progreso y dotados de rectitud de criterio y de buena voluntad. La etimología inglesa de esta palabra significa albañilería o arte de edificar. Pero los edificios Masónicos, en vez de tener condiciones y fines materiales cual el arte de los albañiles, no son otra cosa que la edificación moral de las sociedades por medio del trabajo y el ejercicio de todas las virtudes por parte de los hombres que componen la Masonería. (…)» «(…) Los obreros de la Orden Masónica, si bien aceptan en sus trabajos todo el simbolismo místico del arte de los constructores o edificadores, nadie podrá negar que, siendo su fin exclusivamente moral, hállense desligados por completo de los límites de la materia para obrar en el campo libre de la filosofía y de las especulaciones y enseñanza del espíritu. (…)»

En el Convento Universal de los Supremos Consejos Confederados del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, reunidos en Lausana, Suiza, entre el 6 y 22 de septiembre de 1875, declararon, entre otros, los siguientes principios: «(…) La Francmasonería tiene por misión combatir a la ignorancia bajo todas sus formas, y constituye una escuela de enseñanza mutua, cuyo programa se encierra en los siguientes lemas: obedecer las leyes del país, vivir con honra, practicar la justicia, amar a sus semejantes, y trabajar sin cesar por la felicidad de la humanidad y por su progresiva y pacífica emancipación».

La tercera época, o sea la actual, la postmoderna, difiere de las dos anteriores, debido al gran desarrollo que ha tenido la humanidad y la Francmasonería no es ajena a esta evolución. Hoy, no sólo existe la Masonería masculina sino la mixta y la femenina, en donde la mujer trabaja en iguales condiciones que el varón. También en esta época la Masonería deja en libertad a sus miembros de creer o no en un ser superior –Gran Arquitecto del Universo– caso del Gran Oriente de Francia. Por tanto, al haber una absoluta libertad de pensamiento y de creencias religiosas, hoy encontramos muchos hermanos ateos vinculados a la Orden Masónica. Por estas razones, nos atrevemos a señalar que el concepto de Masonería también ha evolucionado, pues antes la mujer no podía pertenecer a nuestra institución y al Francmasón prácticamente se le obligaba creer en un ser superior así no compartiera con este principio dogmático.

De acuerdo a lo planteado, diríamos que la Masonería es una entidad substancialmente filosófica, filantrópica, progresista y discreta.

Es filosófica porque encauza al ser humano hacia la investigación razonable de las leyes de la Naturaleza; estimula el trabajo del pensamiento que va desde la simbólica representación geométrica hacia la más complicada meditación; demanda en la reflexión filosófica la inclusión de la opinión espiritual del movimiento de la Historia, ve en cada momento histórico las nuevas iluminaciones científicas y aprovecha de cada sistema filosófico lo que pueda representar una contribución al patrimonio de la Verdad abstracta, más allá del tiempo y del espacio.

Es filantrópica porque practica el altruismo, desea el bienestar de todos los seres humanos y no está inspirada en la búsqueda de lucros personales de ninguna clase. Para llevar a cabo este precepto, se vale de organizaciones paramasónicas, creadas por hermanos Masones, como los clubes de Leones y Rotarios; la Gran Logia del Norte de Colombia con sede en la ciudad de Barranquilla, lo hace a través de la Sociedad Hermanos de la Caridad y de la Asociación Damas de la Caridad.

El esfuerzo que hace la Masonería y sus recursos están destinados al progreso y bienestar de la especie humana, sin discriminación de nacionalidad, razas, sexo ni religión, para lo cual tiende a la elevación de los espíritus y a la tranquilidad de las conciencias. Pensadores como Andrew Michael Ramsay[2], lo han expresado: «(…) Los hombres, esencialmente, no se distinguen por la diversidad de las lenguas que hablen, las ropas que visten, de los países que habiten, ni por las dignidades de que se hallen revestidos. El mundo entero no es más que una gran república, en la cual cada nación es una familia y cada individuo un hijo.

Para hacer revivir, para esparcir estas máximas esenciales tomadas de la naturaleza del hombre, es para lo que ya desde el principio fue establecida nuestra Sociedad.

Nosotros queremos reunir a todos los hombres de espíritu ilustrado, de costumbres dulces y de trato y humor agradables, no sólo por el amor a las bellas artes, sino con más preferencia aún, por los grandes principios de virtud, de ciencia y religión, en que el interés de la confraternidad viene a ser el de todo el género humano, en que todas las naciones puedan beber los conocimientos más sólidos, y todos sus habitantes aprender a quererse mutuamente, sin renunciar por ello a su patria. (…)» Luego, en términos generales, Ramsay, quiso expresar que “Toda la especie humana es una sola familia dispersa sobre la faz de la tierra; todos los pueblos son hermanos, y deben amarse unos a otros como tales”.

Cuando sostenemos que «la Masonería es progresista», es porque por principios profesa, instruye y practica la fraternidad entre los seres humanos y la absoluta libertad de conciencia que nos permite el pensamiento libre y la defensa irrestricta de los derechos humanos.

Para finalizar esta parte de nuestro análisis aseguramos, en primer lugar, que la Masonería es una Institución discreta y no secreta. Los enemigos de la Orden le han dado esa forma misteriosa y que aún se conserva en algunos núcleos sociales por desconocimiento total y por confusión. En consecuencia, es ineludible aclarar que, cuando hablamos de “Secreto” u “Oculto”, sus efectos pueden ser necesarios, naturales y espontáneos; en lo clandestino, siempre hay intención y astucia o cautela. La Masonería la constituyen hombres y mujeres libres y de buenas costumbres, lo cual es uno de los requisitos sine cua non para ingresar a ella. De hecho queda descartado que sus miembros sean contrabandistas, bandidos, deshonestos; intriguen o conspiren contra alguien, que son prácticas, no sólo ocultas y secretas, sino clandestinas. Actividades estas que combate frontalmente la Institución por ser totalmente contrarias a sus postulados.

En segundo término, que la Masonería ha heredado por tradición histórica un método de enseñanza en el que sus miembros van instruyéndose poco a poco de acuerdo a sus propias iniciativas, adquiriendo el compromiso de salvaguardar tanto sus opiniones como la de los demás hermanos que asisten al Taller. También deben proteger los modos de reconocimiento entre Francmasones y la interpretación de los ritos y símbolos de la Orden, que son de gran utilidad en nuestros trabajos. Por consiguiente, podemos afirmar que la labor de la Francmasonería se efectúa básicamente entre sus miembros, por lo que su proyección hacia el exterior es poco notable. Su labor externa esencialmente reside en la actuación de sus miembros, que aplican en los ámbitos social y personal los valores aprendidos en las Logias. Es posible que esta metodología, por las expectativas que crea, le dé un “tinte” de misterio, sobre todo para aquellos que no están vinculados a la Orden por querer saber lo que tratamos en nuestras reuniones. Dicho esto, no olvidemos los temibles tiempos vividos por la humanidad, en las que el saber, la ciencia, y la tolerancia defendidas por las Masonería, eran rechazadas con antipatía o salvajismo por algunos gobernantes quienes veían en ella un peligro para perpetuarse en el poder como tiranos. De esta manera, muchos hermanos fueron perseguidos y hasta asesinados. Afortunadamente, los sistemas democráticos y la tolerancia que existe en la mayor parte de los países permiten a los Masones contemporáneos defender sus ideales y actuar sin poner en peligro sus vidas, lo cual no impide que la Francmasonería siga siendo una sociedad discreta.

Otra cuestión fundamental es que la Masonería como organización legalmente constituida debe obtener «Personería Jurídica» otorgada por el ente gubernamental de cada país donde opera, con el objetivo de reconocerle efectos civiles: como los de poder contraer derechos y obligaciones con el Estado. En Colombia, por ejemplo, el gobierno delegó en las Cámaras de Comercio la función del registro. Cualquier ciudadano puede consultar sobre la existencia de la Organización o Persona Jurídica u obtener una certificación de existencia y representación legal de la Personería Jurídica, pues el «Registro» es una función pública. Por consiguiente, nuestra Institución no puede ser secreta, ya que además, sus propósitos son igualmente conocidos por cuanto están enumerados en los estatutos aprobados por el Gobierno, en nuestro caso, a través de las Cámaras de Comercio.

Peor aún, los secretos no proceden en la vida postmoderna, cuando las comunicaciones han sido capaces de traspasar todos los linderos y hacer conocer mucho de lo que antes era correspondiente a círculos cerrados o especializados. El ejemplo irrefutable lo tenemos en la Internet por el que ahora es posible presenciar una ceremonia de iniciación, el nacimiento de un ser humano o un animal, o incluso hasta la simple televisión lo viene haciendo. La Internet acabó con ese mito del supuesto “secreto”. En este medio encontramos todo lo que queramos saber de la Masonería durante las veinticuatro horas del día y los doce meses del año. Tener como misterio aquello que cualquiera puede observar en medios electrónicos o que sencillamente se encuentra difundido en una amplia bibliografía que ronda por todas las bibliotecas del mundo, o que puede ser adquirida en la librería de la esquina, termina siendo innecesario.

________________________

[1] Abrines, Lorenzo Frau y otros. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE LA MASONERÍA. Editorial del Valle de México, S. A. Tomo II. México. 18 de septiembre de 1981. P.768.

[2] Apartes del primer discurso pronunciado por Ramsay en 1736 en la logia parisina St Thomas No 1, primera Logia fundada en Francia por nobles ingleses en 1725. Op. Cit. P. 1.346.

Ritos y Grados Masónicos

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Mon, 07 Jan 2008 19:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

Rito

El Diccionario de la Real Academia Española[1] define: “(Del latín ritus) m. Costumbre o ceremonia”. En otra acepción nos dice: “(…) Conjunto de reglas establecidas para el culto y ceremonias religiosas, (...)”. Según estas definiciones, podemos señalar que una ceremonia es un rito; por ejemplo, la entrega de diplomas en un acto de graduación en una universidad, la inauguración de unos juegos deportivos, la presentación de un libro, etc., así también nuestra Orden realiza su ceremonia que es algo tradicional para desarrollar sus trabajos en Logia.

El Diccionario Enciclopédico de la Masonería[2], nos enseña: “RITO. (Ritos Masónicos) – En rigor podría definirse esta voz, diciendo que Rito, en Masonería, es el conjunto de reglas o conceptos, de conformidad con los cuales, se practican las ceremonias y se confieren, o por mejo decir, se comunican, los signos, toques, palabras y todas las demás instrucciones secretas de los grados. (...)”. Igualmente podríamos afirmar que el rito en Masonería es un método didáctico mediante el cual se desarrollan los trabajos, donde existe un momento de tiempo y/o espacio para considerar los asuntos propios no sólo de la Logia, sino también del mundo profano. Luego, a través de este método o rito se instruyen los Masones en las diferentes áreas del conocimiento haciendo uso del raciocinio para la investigación y la reflexión.

La creación de un rito o método Masónico, es el resultado de un largo proceso de decantación histórica y transmite una relación emocional y simbólica al iniciado en nuestros augustos misterios.

Grado

Los grados en Masonería son cada uno de los peldaños que va escalando el Masón o Masona en su proceso de aprendizaje desde que entra a la Orden, hasta alcanzar el último nivel de su carrera Masónica, o lo que es lo mismo, es el ciclo de iniciaciones que enseñan toda la filosofía y objetivos de la Hermandad. Cada categoría de progreso y de compromiso, de obligaciones y derechos, se distinguen en sus rituales, signos de reconocimiento y lecciones morales. En otras palabras, para cada grado de iniciación existe una ceremonia diferente donde hay nuevas enseñanzas en términos generales.

En la antigüedad sólo existían dos “grados”: el de Aprendiz y el de Compañero o «Valet» (palabra francesa que traduce: criado, sirviente, servidor). El Maestro era quien dirigía o administraba la obra como lo prueban muchos documentos pertenecientes a la Edad Media; así tenemos por ejemplo, el Manuscrito Regius [3] escrito por los años 1390 y el Manuscrito Cooke[4], data de 1410, ambos conservados en el British Museum. Sin embargo, el médico, investigador y tratadista Masónico, Albert Mackey[5] señala que antes del siglo XVIII sólo existía un grado, o más bien un escenario de ritualismo. Luego, “la división de Maestros, Compañeros y Aprendices era simplemente una división de rangos, existiendo una iniciación para todos”. No sabemos porqué y en qué se fundamentó nuestro hermano Mackey, porque no cita la prueba documental para afirmar que “la división de Maestros, Compañeros y Aprendices era simplemente una división de rangos”, ¿a caso el rango no es un nivel, grado, clase o categoría? Pensamos que no se leyó los documentos que estamos citando (el Regius y el cooke) porque existen otros, o de pronto sí los leyó y los mal interpretó; pero, para ello los hubiera citado, ¿o es que confundió el concepto de “Rito” con el de “Grado”?. Nos da esa impresión porque también afirma que había “una iniciación para todos”, que es otro asunto totalmente diferente a lo que pretendió explicar. Luego, a nuestro entender el hermano Mackey quiso manifestar que para esa época sólo se desarrollaba una ceremonia para iniciar a la vez a los Aprendices y Compañeros, incluso al director o administrador de la obra a realizar, llamado Maestro. Este último, simbolizado hoy por el Venerable Maestro. Efectivamente, lo que no existía en ese tiempo era un rito especial para iniciar al Aprendiz, otro para el Compañero y otro para el Director o Administrador de la obra, llamado Maestro.

En lo que sí tiene razón el hermano Mackey es que la palabra «grado» no se usaba, ni siquiera en los «Reglamentos Generales» compilados inicialmente por el hermano George Payne, en el año de 1720 e incorporados por Anderson en sus Constituciones de 1723. Observemos parte del numeral XIII de estos reglamentos, donde hace referencia a los miembros de la Orden: “(…) Entonces será cuando los aprendices deberán admitirse como maestros y compañeros salvo dispensa (…)”[6], no aparece la palabra “Grado”. Sin embargo, según Lorenzo Frau Abrines[7] nuestra Hermandad estaba dividida en tres grados antes de 1730. Para la segunda edición de las Constituciones publicadas por Anderson en 1738, ajustó al tiempo las reformas aprobadas y con relación a esta temática nos dice: “(…) un Aprendiz, cuando es experto y tiene la edad, puede ser un Aprendiz iniciado o Masón Libre del grado más bajo, y al obtener un mejoramiento conveniente, Compañero de Gremio y Maestro Masón (…)”[8]. Aquí ya aparece la palabra “Grado”.

En lo que sí hacemos énfasis es que en la Edad Media, de acuerdo a los manuscritos citados (Regius y cook) como también en los subsiguientes, se establecen diferencias de jerarquía entre Aprendiz, Compañero y Maestro, por lo que podemos inferir que tácitamente ya existían una especie de niveles o clases equivalentes a grados por sinonimia, aunque la ceremonia fuera una para todos al iniciarse y no existiera un rito en especial.

Actualmente existen muchos grados, de acuerdo al rito en que se trabaje; los hay simbólicos y son los tres primeros, reconocidos y practicados en todos los ritos acreditados, con ligeras diferencias. Los hay capitulares y son los que siguen después de los tres primeros. Se llaman filosóficos los que en categoría son superiores a los capitulares. Se denominan administrativos los de la más elevada categoría, superiores a todos los demás.

Los grados más importantes de la Francmasonería son los primeros tres grados: Aprendiz, Compañero y Maestro Masón, estos pertenecen a la «Logia Azul» o «Logia Simbólica», conocida simplemente como Logia. Lo de «Logia Azul», porque los hermanos ingleses, desde la antigüedad, se decoraban con este color como símbolo de la amistad universal y liberalidad, como lo es color de la bóveda celeste que cubre toda la tierra; en cambio los escoceses se distinguieron al adoptar el color rojo después de 1740, lo que provocó el descontento entre los hermanos y hubo que llamarlos al orden. El color rojo es el aplicado al grado del Arco Real y representa alegóricamente la energía y el celo que deben afrontar todos los que poseen esa parte sublime de la Masonería; significa además, la regeneración o reconstrucción del Templo y simbólicamente el renacimiento de la vida. Estos colores se conservan aún en la Masonería contemporánea: el simbolismo sigue siendo azul y los grados conocidos como escocistas continúan siendo rojo.
_____________________

[1] Real Academia Española. Op. Cit. Tomo II. P. 1.191.

[2] Abrines, Lorenzo Frau y otros. Op. Cit. Tomo III. P. 1.446.

[3] Gran Logia del Norte de Colombia. ANTIGUOS DOCUMENTOS DE LA MASONERÍA –Manuscritos antes de 1717– Morales Charris, Mario, compilador. Ediciones Cencys 21. Barranquilla, Colombia. Marzo de 2004. Pp. 33-54.

[4] Ib. Pp. 55-64.

[5] Mackey Gallatin, Albert. ENCICLOPEDIA DE LA FRANCMASONERÍA. Tomo II. Editorial Grijalbo, S. A. México. 1981. P. 663.

[6] Reglamentos Generales. En De la Cierva y de Hoces, Ricardo. EL TRIPLE SECRETO DE LA MASONERÍA. Editorial Fénix. Madrid. España. 1994. P. 133.

[7] Abrines, Lorenzo Frau y otros. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE LA MASONERÍA. Editorial del Valle de México, S. A. Tomo I. México. 18 de septiembre de 1981. P. 66.

[8] Mackey Gallatin, Albert. Ib.

Iniciación Masónica

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Sun, 06 Jan 2008 22:00:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

Es una palabra que sin definirla racionalmente y a simple vista nos puede conducir a raros vínculos o a falsos conceptos. Cualquiera al escuchar “Iniciación”, puede pensar que somos fanáticos, una secta o que recuerda prácticas tales, como por ejemplo, una comunión o un acto hechicero, etc.

Nada de lo anterior somos los Masones y Masonas. Primero, no somos fanáticos porque no defendemos con terquedad excesiva y apasionante creencias u opiniones religiosas, ni nos ilusionamos ciegamente por una cosa. Además, no somos una religión porque nuestra Institución es adogmática, no tiene credos o dogmas acerca de alguna divinidad en especial, ni de sentimientos de veneración y temor hacia ella; por su parte nos enseña a ser tolerantes, lo cual nos permite pertenecer o identificarnos con cualquier credo religioso, pero con la obligación de reconocer las misma libertades de los demás. De tal manera que la Francmasonería no es una religión, ni tampoco es antirreligiosa. La Masonería tiene principios, ideales, fines; cultiva virtudes, pero siempre con la máxima amplitud de criterio.

Tampoco somos una secta puesto que la Francmasonería no posee una doctrina particular establecida o encontrada por un Maestro o Maestra, ni los Francmasones seguimos a nadie con tesón y sin conciencia deliberada. Para ser más claro en nuestro planteamiento, la Francmasonería emprende la gran obra de Fraternidad, simbólicamente por razones de oficio; por ello, se considera centro de unión y medio para conciliar verdadera fraternidad entre las personas. De ahí que respete la inclinación religiosa de sus adeptos y no impone creencia de especie alguna, disfrutando de total libertad de conciencia. Por tanto, para nosotros la iniciación es ante todo un procedimiento de reflexión, de exploración interior, de investigación llevada a cabo según un particular método: el método Masónico, o lo que es lo mismo, por razón del rito que practicamos.

Iniciación significa «comienzo», el inicio de varias fases que se desarrollan poco a poco a lo largo de nuestra carrera Masónica y lo hacemos a través de los grados que vamos recibiendo en busca de la perfección, o sea, hacer del iniciado una persona virtuosa.

En otras palabras a la Masonería se ingresa mediante la iniciación, concibiendo a ésta como un avance personal, dinámico y permanente, dispuesto a promover el perfeccionamiento interior de cada uno de los que a ella acceden.

La iniciación Masónica nos orienta a formar nuestra propia actividad sin imponerse jamás, hay que descubrirla por sí mismo. La iniciación debe concebirse en la conciencia de cada uno y el principal sostén que recibimos en esta labor es la tolerancia de nuestros iguales, la fortaleza de nuestros ritos y la coherencia de los símbolos.

El ritual Masónico cultiva la calidad de una vida ética. Dispone para ello de las herramientas y alegorías de los antiguos Masones y canteros como símbolos para enseñar estos ideales. La iniciación Masónica más que un acto de entrada es el comienzo de un camino a seguir, una senda permanente de fortalecimiento de la calidad humana de los Masones, en el convencimiento de que el recorrido del ser humano pasa por la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad.

La naturaleza Masónica la logramos cuando el que aspira a serlo se encuentra decidido a perseverar el sendero de la virtud y la verdad, su intelecto está exento de errores o prejuicios y la sabiduría apacible; no es esclavo de la corrupción o vicios y pasiones. El hombre o mujer que entra al mundo Masónico, llega a él procedente de una sociedad mundana en la cual prevalecen una serie de defectos como la envidia, el fanatismo, la ambición, la hipocresía, la ignorancia, la discordia, el egoísmo, la vanidad, la injusticia, la falta de equidad y otras pasiones que lo degradan y lo esclavizan, por lo que necesita simbólicamente morir para ese mundo y renacer en otro diferente, en el que predomine la virtud y se practique la fraternidad. Por consiguiente, debe acudir a la iniciación Masónica para transformarse, ya que la Masonería nos propone, en la iniciación, un «símbolo para nuestra vida personal» y esa alegoría no es otra que la de la construcción de nosotros mismos y así alcanzar el «crecimiento personal».

A diferencia de lo que estamos planteando, la Masonería no está comprometida o interesada en el éxito personal de sus miembros tal como el mundo profano comúnmente lo supone. En nuestros días hay numerosas formas más eficaces para conseguir el triunfo económico y el poder personal. Puede darse el caso de que un Francmasón o Francmasona, por sus méritos humano y profesional, consiga niveles socialmente importantes. Pero, quienes proyecten ingresar a nuestra Orden movidos especialmente por estos objetivos, están totalmente equivocados y condenados a una gran desilusión. La Francmasonería no es un escenario para “abrirse paso” socialmente, ni un lugar donde se haga “tráfico de influencias”. Es más, si se presentase el caso de alguien que se hubiere iniciado y actuara en este sentido, se le indicaría francamente que está en el lugar equivocado y, de persistir, se le invitaría a retirarse.

De acuerdo a lo que hemos analizado, podemos afirmar que la iniciación es, finalmente, un procedimiento de identificación, de crecimiento personal, que cada uno de los Masones y Masonas busca a través del perfeccionamiento moral, suscitado de una forma metódica y constituida de un modo simbólico en torno a la metáfora de la construcción.

Si al final de nuestra carrera Masónica hemos logrado, a través de la iniciación en los distintos grados, el perfeccionamiento moral –desde luego que no será total– estaríamos frente a un nuevo paradigma de humanidad, hombres y mujeres que decidieron el reto de asumir su vida de forma reflexiva y voluntaria, que quisieron ser maestros de sí mismos, arquitectos de su camino, según un ideal constructivo de sabiduría, fuerza y belleza.

En virtud de todo lo tratado, pensamos que la Francmasonería debe propender: primero, al centrarse en la iniciación, el resultado debería ser que cada Masón y cada Logia se convirtiera en un núcleo de transmisión, y segundo, si la Logia alcanza a transformarse en un Organismo de Unión, esto origina en el taller un ambiente de libertad moral e intelectual que le permitiría al mismo llegar a ser una verdadera sociedad de pensamiento y reflexión.

Antes de finalizar este tema, deseamos llamar la atención sobre la iniciación de la mujer en la Masonería. Desde finales del S. XIX las Logias que practican la Masonería liberal o de tradición francesa, presentes en todo el globo terráqueo, aceptan a la mujer en absoluta igualdad de derechos y deberes. Es lo que llamamos «Francmasonería Mixta» y viene a ser la manifestación óptima y más progresista de la Masonería. La Francmasonería postmoderna proclama la igualdad absoluta de derechos de la mujer tanto en la sociedad civil como dentro de sus Talleres. En efecto, en la Masonería Mixta la mujer es iniciada en total igualdad con el hombre. Asimismo, la mujer puede ocupar cualquier cargo directivo de la Masonería sin obstáculos de ninguna especie.

Por último, el hombre o la mujer, que desee iniciarse en la Francmasonería ha de ser una persona que haya cumplido su mayoría de edad según las leyes del país donde aspira a ingresar. De la misma manera ha de ser libre y de buenas costumbres, racionalista, y con un gran interés por progresar intelectual y/o espiritualmente en un ambiente de respeto mutuo.

Persona libre es aquella que tiene libertad para expresar sus opiniones, no acepta imposiciones que violenten sus principios, ni está sometida al capricho de otros; no está atada a ningún dogma que perturbe su razón y trastorne su conciencia, y carece de vicios que lo esclavicen. Para ser persona de buenas costumbres deberá obedecer las leyes del país donde reside, honrar a su patria, y enaltecer a su familia; ser tolerante y respetuoso con las ideas políticas y religiosas de sus semejantes.

La Iniciación de Tati

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Sat, 05 Jan 2008 17:05:00 +0000

Por: Segundo Santiago Consuegra 31º
Resp.·. y Ben.·. Log.·. Barranquilla No. 1-8-1
Gr.·. Sec.·. del Pod.·. Ejec.·. de la muy Resp.·.
Gran Logia del Norte de Colombia

Pres.·. Gr.·. Trib.·. Sob.·. Lázaro Bravo Maury, Cám.·. 31º

La presente Plancha la presentó el Gran Insp.·. Inq.·. comend.·. Segundo Santiago Consuegra el 17 de septiembre de 2005 (e.·. v.·.) en la Tenida de Iniciación de su hija, TATIANA INES SANTIAGO GARCIA, en la Resp.·. Logia «SOL DE COLOMBIA No. 1820» de El Derecho Humano de la ciudad de Bogotá, Colombia.

Ven.·. Maestra, QQ.·. HH.·. y HHnas.·. de la Resp.·. Logia «Sol de Colombia No. 1820» de El Derecho Humano.

QQ.·. HHnas.·. Recipiendarias: Tatiana Inés y Martha.

Hoy es un día de gracia y muy especial para mi por encontrarme entre vosotros asistiendo a la Iniciación en nuestros augustos misterios de dos Hermanas que vienen a reforzar nuestras Columnas y más cuando una de ellas es mi hija Tatiana Inés. El Gran Arquitecto del Universo no me dio hijos varones, pero me dio una Querida y venerada hija que hoy ingresa a esta escuela de sabiduría, en este respetable Templo de la Virtud, en donde se les enseñarán las virtudes que deben adornar al humano, como son: Sabiduría, Prudencia, Fuerza, Templanza, Honor, Caridad, Justicia y Verdad.

Quién no ha bebido en la fuente de la verdad, no conoce la sabiduría, ni la Justicia, ni la Caridad, por ello es natural que hable sandeces de la Masonería, pero os digo QQ.·. HHnas.·. Recipiendarias que habéis ingresado a una Sociedad conformada por Hombres y Mujeres que han pulido su espíritu para servir a la humanidad, que son Virtuosos Éticos, Caritativos, Honorables, y Justos, que siempre buscarán el perfeccionamiento humano mediante el rechazo a los vicios a la Ignorancia y a la Hipocresía, en el permanente cultivo de los más altos valores que engrandecen a la persona y a la sociedad.

En tiempos remotos, en Egipto, Grecia, Menphis, existían doncellas que eran las Sacerdotisas de los templos y eran iniciadas en el culto y en los misterios y enseñaban a los hombres los secretos del culto para que éstos después los transmitieran a sus discípulos, por eso no es raro, hoy día, ver a damas ilustres y bellas, como son nuestras Queridas Hermanas en la Orden, que son poseedoras de sabiduría y de las otras altas virtudes que antes he mencionado, dispuestas a irrigar por el mundo entre sus Hermanos y profanos esos conocimientos adquiridos en esta escuela de formación filosófica y dentro de este Templo de la Virtud.

Quiero aprovechar esta inigualable oportunidad para exponeros, sin profundizar, algunos puntos de vista sobre la Moral profana, la Ética Masónica, la Tolerancia y el rechazo a la Hipocresía y a la Ignorancia, que constituyen temas de obligada investigación por todo Masón.

Cuando ingresamos a la Orden de neófito iniciado, traemos con nosotros una formación moral profana, moralidad religiosa, aprendida en el hogar, en la escuela y en la iglesia, que constituye una especie de regulación del comportamiento social, fundada en los resultados de nuestros actos de conducta que acarrearán consecuencias al autor, mediante el ofrecimiento de premios por las buenas obras y castigos por las malas. Esa moral constriñe la libertad del hombre con fábulas de paraísos hipotéticos en el mundo del más allá, puesto que en este mundo de los vivos las conductas torcidas tienen consecuencias indeseables. Esa la moral y conducta impuesta desde fuera por la fuerza del miedo o de esperanzas o creencias míticas expresadas en dogmas, también impuestos a los pueblos, que se constituyen en reglas para medir el bien y el mal, está construida sobre bases deleznables, que al progresar la ciencia y desarrollarse el conocimiento, pierden terreno y sus mismas bases.

El Masón tiene que construir su propia Ética basándose en el estudio y la investigación, ya que la ética nace del conocimiento, de la convicción íntima y de la determinación autónoma, ajena y alejada de premios o castigos, no depende por ende de compensación alguna.

El Masón aprende a construir su propia Ética y a obrar o actuar conforme a ella de manera auténtica. En ese proceso se torna por fuerza en un ser diferente y si acierta en la teorización de los principios y en la impecabilidad y eficiencia de la práctica, el resultado será su propia formación en un líder, en un genuino conductor, porque ha alcanzado el autodominio y el ejercicio de una cada vez más plena y pura libertad que es lo que constituye la meta previsible de su propio destino.

Esa Moral del Masón o su propia Ética, es invulnerable cuando está fundada en la verdad, no en la mentira, en la realidad, no en la ficción o en el mito. No está sometida a compulsión exterior sino que nace de la autonomía del ser, por ello es firme y genera seguridad. Por ello seremos capaces de transmitir en forma pertinaz y perseverante esa Ética Masónica a nuestro entorno familiar y a la comunidad sobre la cual tengamos alguna ascendencia. El Masón que construye su propia Ética está preparado para colocarse frente al bien y al mal, armado de su mero instinto y sin perturbaciones, pudiendo discernir que el sufrimiento inútil infringido a los demás es perverso y que el olvido de sí mismo y de su progreso hacia la trascendencia es malo, igualmente porque despilfarra la oportunidad única de transformarse en hombre libre, así como evolucionó para salir de la animalidad y alcanzar la liberación volitiva y la racionalidad consciente.

La Tolerancia, nunca la podemos confundir con el admitir desmanes en el comportamiento ético y conducta torcida de los HH.·. MM.·., y profanos con los que nos relacionamos, porque ello conduce a un desquiciamiento de conductas y comportamientos que resultan contrarios a las buenas costumbres. Miremos la tolerancia como el tener el pensamiento abierto ante las perspectivas infinitas e inagotables del conocimiento. El objeto está en lograr que las agrupaciones de hombres y mujeres libres y de buenas costumbres de distinto pensamiento, nos reunamos para practicar la tolerancia en el ejercicio de la libertad de ese pensamiento y aceptemos que ninguna definición teórica es definitiva y que sólo un comportamiento conforme a una Ética genuina fundada en la verdad y autonomía de la voluntad individual, puede impulsar el ser hacia su propia realización.

La Hipocresía, lo fingido de cualidades, sentimientos o virtudes que no se poseen, lo engañoso, lo falso, lo farisaico, sepulcros blanqueados, por fuera limpios y por dentro guardan la descomposición.

Más que a los hipócritas que nos rodean, el Masón, debe desenmascarar y combatir al hipócrita que lleva dentro de sí mismo.

La hipocresía de los demás sólo nos afecta circunstancialmente, mientras que la propia nos mantiene sumidos en la inautenticidad, sin permitirnos ser nosotros mismos y nos mantiene engañados en la creencia de lo que no somos, pero creemos ser sin serlo, y eso nos impide despertar para intentar mejorarnos mediante el esfuerzo y la práctica de nuestro Arte Real.

Nuestra propia ignorancia es la peor de las limitaciones, por que ella se ensaña justamente en lo que de humanos tenemos, es decir lo que nos humaniza, que es la libertad y el conocimiento. La ignorancia limita el horizonte de las alternativas de nuestra escogencia y por ello cuanto menos ignorantes seamos, más libres e instruidos seremos. La hipocresía e ignorancia de los otros afecta la libertad de ellos, pero en nosotros nos amputa y constriñe. El sabio iluminado por la Verdadera Luz, emerge como un ser diferente, simplemente porque entonces luce completo frente a los seres incompletos que poblan nuestro mundo ordinario.

Estáis, QQ.·. HHnas.·. Recipiendarias, entre personas serias, honradas y virtuosas, como ya os dije antes, cuya principal preocupación será, de hoy en adelante, procurar y vigilar vuestro aprendizaje, procurar transmitirles los conocimientos necesarios y darles las herramientas para que puláis la piedra bruta y venzáis la ignorancia.

Quiero, por último, QQ HH.·. Y Hnas.·. contarles una anécdota que tiene que ver mucho con Tati.

Corría el año de 1982, cuando enamorado fui casado con Teresa de cuya unión nació Tati, pero lo interesante es que la Ceremonia Matrimonial Civil se celebró en la zona Social del Templo de la Muy Resp.·. Gran Logia Nacional de Colombia con sede en Barranquilla y a continuación se produjo la muy bella Ceremonia de Reconocimiento Masónico de ese matrimonio. El primer cumpleaños de Tati fue celebrado en ese mismo sitio. De pronto de ahí viene o de ahí nació la aspiración de Tati de algún día iniciarse como Masona y hoy se ha cumplido esa aspiración por lo que con el mayor de los orgullos de Padre felicito a quién a partir de hoy también es mi Hermana en la Orden, Tatiana Inés Santiago García.

Ven.·. Maestra, QQ.·. HH.·. y HHnas.·. de la Resp.·. Logia Sol de Colombia No. 1820 de El Derecho Humano, os entrego mi más preciosa joya, una esmeralda en bruto, para que la puláis en el Arte Real de nuestra Augusta Orden.

Mil Gracias.

Unas Reflexiones sobre la Masonería y nuestro compromiso en el umbral del siglo XXI

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Fri, 04 Jan 2008 06:30:00 +0000

Por: Ricardo Varela Consuegra 9º
Resp.·. Log.·. Amistad No. 4
Diputado Gran Maestro de la Muy

Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

A comienzos de un nuevo año, y en momentos como estos, lo indicado es propiciar balances, buscar respuestas a los interrogantes que dejan las labores de un período y definir propósitos, sobre todo, si además de encontrarnos sobre el fin de una jornada, ésta se encuentra inscrita bajo circunstancias especiales, como lo es el encontrarnos próximos a iniciar un nuevo milenio, con la carga de cambios que se han sucedido y vaticinan, principalmente, las innovaciones que ha sufrido la sociedad que de alguna manera amenazan o influyen sobre la Orden y le proponen retos para el futuro.

Pienso que para nuestro OR.·., La Gran Logia del Norte de Colombia, el año ha sido prolijo en realizaciones, gracias a la labor del Past Gran Maest:. Q.·. H.·. José Stevenson Collantes, como lo muestra, entre otras, el avance en sus relaciones internacionales con otras potencias, la adopción de una nueva constitución, la inauguración de la Biblioteca Masónica Julio Hoenisgberg, el crecimiento y mejoramiento de las instalaciones y Temp.·. en el que operamos. Debo destacar, también, los trabajos desarrollados por nuestra Resp.·. Log.·. Madre Amistad No. 4, que con el cumplimiento de su programa y la certera conducción de sus TTall.·. por el Ven.·. Maest.·. Mario Morales Charris, hemos logrado los HH.·. miembros el trabajo Masónico, la práctica de la fraternidad y el acrecentar en nuestros espíritus, el libre albedrío y la búsqueda de la verdad. No es cuestión de especular... en los umbrales del nuevo milenio presenciamos cómo los logros de la innovación y/o revolución cibernética, de las comunicaciones, de la inteligencia artificial (Internet), de los avances en la medicina, la televisión, y todos los que en materia científica tecnológica se han dado, se presentan en forma tal y a tal velocidad que termina por abrumar a la gente y a las organizaciones sociales. De alguna manera, también han repercutido individual y socialmente en los hombres, sus instituciones y el Estado. Al respecto, han provocado un profundo y contradictorio cambio denominado la globalización, que comenzó prometiendo bienestar para todos y lo que ha traído consigo es violencia, polución, más pobreza y desigualdades.

Aún cuando se ha dado una progresiva consolidación en el derecho internacional contemporáneo, de obligación de la comunidad internacional en su conjunto de proteger los derechos humanos, en el sentido de que estos han dejado de ser una competencia del Estado, para pasar a ser objeto de protección internacional, en el mundo continúan miles de millones de personas seriamente limitadas, cuando les son negados, el ejercicio de sus derechos fundamentales (negritudes, indígenas, grupos étnicos). Asimismo, se expresan proliferaciones de nacionalismos beligerantes, multiplicación de religiones, nuevas y sofisticadas formas de esclavitud, expresiones xenófobas y sobre todo, una sociedad en la que el mercado distorsionado, por la necesidad del resultado ha olvidado la búsqueda de la armonía natural de los intereses y de las pasiones entre sus miembros, para darle paso a la ambición desmedida, a la corrupción, a la banalidad y el egoísmo.

En el recorrido del siglo XX, se pasó espectacularmente de la sociedad urbana a la agraria, con toda la carga del milagro que significó el desarrollo científico y tecnológico. Hubo sin lugar a dudas crecimiento y desarrollo económico y de bienestar social, pero los pocos indicios de mejora en la redistribución del ingreso, en los años 60s y 70s, se han visto interrumpidos por el inusitado incremento a finales del siglo, de la pobreza y las desigualdades. Se estima que hay en el mundo unos treinta millones de personas desplazadas por las guerras y la violencia; más de veinte millones de refugiados por causa de persecución o conflictos armados; unos mil trescientos millones en la miseria absoluta, de los cuales el 70% son mujeres y niños; más de mil millones no tiene acceso a la salud, la educación básica o el agua potable y que un 80% de la humanidad no tiene medios para acceder a la tecnología. Registros que aparecen como una radical agresión a la dignidad humana y que sugieren la ausencia de razones para el futuro. Tal vez por ello, en la óptica de la política los cambios sociales se perciben y se orientan hacia demandas que piden a gritos reducir la injusticia social y la diferencia entre ricos y pobres. Asimismo, la violencia (dos guerras mundiales y centenares de guerras regionales y locales como consecuencia del autoritarismo) y la depredación de los recursos naturales en la que se apoyó el desarrollo, reclamaron como respuesta, para evitar la extinción del planeta, la protección del entorno ecológico y la consolidación y defensa de los derechos humanos.

Pareciera que no hubiera nada más de qué tratar, en un mundo globalizado, en el que el interrogante frente a una vida política sin ideales, sólo encuentra como respuesta cuatro grandes desafíos: las desigualdades crecientes, la búsqueda de un modelo económico en equidad y con desarrollo sostenible, la globalización como un instrumento de racionalidad en la distribución de la riqueza y la paz como un propósito de la comunidad internacional de los Estados.

En el caso de Colombia, nunca como hoy, se ha vivido una situación tan crítica y difícil, por la inoperancia del Estado en el campo económico y social, agravada, por la violencia desestabilizadora de los grupos insurgentes y esa otra violencia que se generaliza en las calles y los campos colombianos: la de la delincuencia común.

¿Tiene la Masonería respuesta para estos desafíos? ¿Tenemos la estatura visionaria, las virtudes y el espíritu que inspiraron a nuestros antepasados, para inscribirnos en estos nuevos retos? ¿Seremos capaces de hacer sentir la influencia de la Masonería, para ayudar a reencontrar a nuestra patria con los caminos de la paz y el progreso? ¿Seguirán nuestras tradiciones y estructuras indemnes, frente a los retos de al sociedad que inicia el nuevo siglo?

Otras manifestaciones en la sociedad civil son notorias y nos enfrentan más directamente a poderosos desafíos, basados en la finalización de algunas tradiciones y valores. Por ejemplo, la mujer en estos tiempos y espacios ha logrado conquistar un trato igualitario frente a los hombres, se ha vinculado a la fuerza de trabajo y con ello, desestabilizado el esquema de roles en la sociedad. Hoy participa y compite con el hombre en todas las esferas de la actividad humana. Ese mismo texto responde a uno de los fundamentos que ofrecen los Landmarks, adoptados por las LLog.·. de Masones del R.·. E.·. A.·.; prohíbe iniciar a los esclavos , de donde se dedujo que solamente era posible iniciar a hombres libres. Hoy ya estos no existen. Casi desde comienzos de siglo la esclavitud en los términos en que se le conocía había dejado de existir y con ello, la inaplicación de tal prohibición, aunque hoy subsisten formas sutiles de esclavitud (la drogadicción, el alcoholismo, los fundamentalismos, etc.) y en este caso recobraría vigencia.

Pues bien, una vez superadas las condiciones de manumisión que en tiempos pasados vivió la mujer, se sugiere igualmente su inaplicación y se abren los interrogantes: ¿Acaso no se les da la posibilidad de que formen parte de la Masonería? ¿Acaso frente al hecho y/o ocurrencia de algunas Llog.·. mixtas y aún sólo de mujeres, no se terminará dando lugar a su aceptación generalizada e incorporación universal a la masonería? y/o ¿Será posible, acaso, frente a la nueva realidad social de la mujer, insistir en la aplicación del Landmarks (XVIII) de Mackey, que prohíbe su vinculación a la Masonería?

Otro desafío ocurre con alguna gravedad en nuestra perspectiva, con el Secr.·. Masónico. Es claro que el juramento que hacemos los Masones al iniciarnos y que constantemente renovamos en la medida en que avanzamos en nuestra vida Masónica, nos obliga solemnemente y de buena fe a no revelar jamás ninguno de los secretos y misterios que nos son confiados, ni dar a conocer los toques, palabras, signos, marchas y baterías. Prometemos y juramos al terminar cada Ten.·. Guardar Sec.·. por lo dicho y hecho durante nuestros trabajos. Juramos también, poner en práctica los valores que nos brindan nuestras enseñanzas y nos comprometemos a proteger y socorrer a las viudas y semejantes. En fin, todo ello bajo las condiciones del sigilo y el Sec.·. Masónico.

Sin embargo, ¿qué vamos a hacer con los adelantos en la informática, para que no se viole el juramento y las normas de discreción que recomienda la Ord.·. si casi toda la información sobre ella y de cualquier Gr.·. del Simbolismo la encontramos en Internet? ¿Acaso será posible sustraerse a estos cambios? ¿Se afectan o no las interpretaciones que actualmente hacemos de los Landmarks?

En alguna época no muy lejana la Masonería universal vivió el esplendor de conducir los grandes cambios y transformaciones que vivió la humanidad. Los procesos por la democracia y los derechos humanos. Llamados así en el Viejo Mundo e independentistas en el Nuevo, fueron orientados por ilustres y connotados MM.·. MM.·. Pero, aún cuando hoy la presencia de la membresía pareciera no percibirse en la decisión de la conducción de los procesos sociales, permítanme decirles que en nuestra trama de valores ético-morales, tradiciones, principios, símbolos y doctrinas, se encuentran las armas para hacerle frente a los nuevos desafíos. Son los mismos problemas y razones, a los que se ha enfrentado la Masonería en todos los tiempos. Sólo que ahora resultan novedosos y posiblemente más difíciles para vencer, por las formas sutiles y sofisticadas con que se presentan.

Por ello, la Masonería está hoy más vigente que nunca. Debemos tomar estas reflexiones e interrogantes, como sugerencia de propósitos y compromiso para la membresía. No se trata de que cambiemos las bases, principios, postulados, fines y objetivos de la Orden. Se trata sólo de unas reflexiones y unos interrogantes para que sean considerados, estudiados y debatidos en nuestros TTall.·. del próximo año, para que con los aportes de los HH.·. se fomenten aún más miembros comprometidos con la vocación Masónica, dentro y fuera de la Log:. y para que con las respuestas que encontremos, junto a nuestro compromiso, el mundo profano sienta la presencia de la Masonería.

Los Templarios: 700 aniversario del inicio de su final.

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Thu, 30 Aug 2007 08:43:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven:. Maest:. Resp:. Log:. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp:. Gr:. Log:. del Norte de Colombia
Pres:. Gran Consejo de Cab:. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám:. 30°

«Non nobis, Domine, non nobis, sed Nomini tuo da gloriam»
(«No a nosotros, Señor, no a nosotros, sino a tu Nombre sea dada toda la gloria»)

Divisa de los caballeros de Cristo

La historia nos enseña que en el siglo XI se pusieron de moda las peregrinaciones a lugares sagrados, especialmente a Roma, a Santiago de Compostela y a los «Santos Lugares» donde transcurrieron la vida, pasión y muerte de Jesucristo. La más alta meta de un peregrino consistía en viajar a Jerusalén para postrarse en el santuario que albergaba el Santo Sepulcro.

Tierra Santa se encontraba bajo la posesión de los califas abbasíes de Bagdad. A pesar de que éstos profesaban la religión islámica, toleraban y favorecían las peregrinaciones cristianas a sus territorios. Pues, los visitantes les aportaban provechosos ingresos. Pero, mediado el siglo, los agresivos y exigentes jefes musulmanes se apoderaron de toda la comarca.

Rescatar Tierra Santa de los infieles y restablecer la seguridad en las rutas de peregrinación fue un pretexto. Las verdaderas causas de las cruzadas son sociales, políticas y económicas. El componente religioso fue simplemente una excusa para arrastrar a la guerra santa a un gentío de personas de toda condición social que se sintió encantada por la obra de ganar para la fe de Cristo los Santos Lugares.

El papa Urbano II convoca en Clemont, Francia, un concilio ecuménico que inició sesiones el 18 de noviembre de 1095, con la finalidad de alistar una peregrinación armada para rescatar de manos infieles los Santos Lugares; para ello, prometió remisión de todos los pecados a aquellos que se enrolaran a dicha aventura. De esta manera el ecuménico aprueba la cruzada. Con mucho entusiasmo los peregrinos cosían sobre el hombro derecho de sus capas o túnicas el distintivo de una cruz de trapo rojo. Por tal razón se les llamó «cruzados» y a las expediciones que los condujeron a Oriente, «cruzadas».

Tres años después de la partida (15 de julio de 1099) los cruzados habían logrado su objetivo principal: se habían apoderado de la ciudad sagrada de Jerusalén luego de violento asedio. La ciudad fue en parte repoblada y se transformó en capital de un reino cristiano de contextura feudal similar al francés. Con la ocupación de Jerusalén quedaba despejada la ruta habitualmente seguida por los peregrinos y penitentes que arribaban a adorar el Santo Sepulcro. Asimismo quedaba también abierto el rico camino de mercaderías.

Es interesante anotar que la pertenencia cristiana sobre los Santos Lugares fue muy efímera, debido a que la angosta área de terreno siempre estuvo asediada por una inmensidad de musulmanes discrepantes. Sin embargo, los cristianos se mantuvieron en esas tierras solamente gracias al esfuerzo de las órdenes monásticas creadas expresamente para combatir, principalmente los hospitalarios, los Templarios y los teutónicos. Por tanto, fue necesario de siete cruzadas –aunque algunos historiadores reconocen ocho– a lo largo de dos siglos, y de todas ellas la primera fue la única que triunfó, quizá porque era una utopía y una ligereza táctica y logística frente a las condiciones favorables, bajo todo punto de vista, que tenían los musulmanes.

Sin duda alguna a los cristianos no les iba a resultar fácil defender el reino de Jerusalén, ya que los sarracenos se encontraban en su propia casa y contaban con recursos humanos supuestamente inagotables. En cambio, los católicos se habían dividido en un precario aglomerado de Estados feudales, unidos tan sólo por exiguas relaciones de sumisión y separados por ambiciones personales, disputas étnicas y adversos intereses de tropa. De ningún modo dejaron de ser fuerzas invasoras de territorio enemigo.

Por otra parte el rey de Jerusalén, agobiado por cualquier cantidad de problemas de su reino, no estaba en disposición de enfrentar las actividades de policía que el entorno requería. Es así como en 1115, un misericordioso caballero francés llamado Hugo de Payens y su compañero Godofredo de Saint-Adhemar, flamenco, idearon el proyecto de constituir una orden monástica –la orden de los pobres soldados de Cristo– dedicada a la protección de los peregrinos y a la escolta de las inseguras rutas del reino, en especial la de Jaffa, donde los ladrones asaltaban a los peregrinos.

Los primeros fieles de la Orden fueron siete caballeros franceses. El grupo había jurado en 1118, ante el patriarca de Jerusalén, los votos monásticos de castidad, pobreza y obediencia. Balduino II de Burgo, conde de Edesa y rey de Jerusalén, les concedió cuarteles en las mezquitas de Koubet al-Sakhara y Koubet al-Aksa, situadas sobre el solar del antiguo Templo de Salomón. Por este motivo la orden se llamaría, con el tiempo, «Orden del Temple» y sus miembros «Templarios».

Nueve años después decidieron alcanzar el reconocimiento oficial de la Iglesia que ya les había concedido el soberano. Solicitaron a Esteban de Chartres que les redactase una norma y Hugo de Payens la entregó personalmente al entonces Papa, Honorio II. Remitida la misma al Concilio de Troyes el 14 de enero de 1128 donde fue aprobada y la Orden del Temple tuvo, desde ese entonces, carácter “oficial”.

Más tarde la incipiente Orden despertó el entusiasmo de uno de los eclesiásticos más prestigiosos de la Cristiandad, San Bernardo de Claraval, el reformador del Cister , quien llegó a manifestar que “los Templarios pueden librar los combates del Señor y pueden estar seguros de que son los soldados de Cristo...”

Tiempo después el Temple creció y fue necesario jerarquizarla por categorías y una especialización en los oficios. Los caballeros discípulos constituían una minoría escogida. El resto de la Orden estaba formada por capellanes, hermanos de oficio, sargentos de armas, artesanos, visitadores e incluso asociados temporales. A la cabeza de todos ellos estaba la máxima autoridad, el Gran Maestre, elegido por concilio general en la casa madre de Tierra Santa.

Luego en los siglos XII y XIII se presentaron persistentes luchas entre cristianos y musulmanes en Tierra Santa, lo que dio como resultado la pérdida continua de poblaciones cristianas y posesiones templarias en este lugar. La pérdida de la última fortaleza cristiana en Tierra Santa, San Juan de Acre, a manos de los musulmanes predijo el comienzo del fin de las órdenes religioso-mlitares. El Gran Maestre del Temple pasó a residir, por un tiempo, en la vecina isla de Chipre, para trasladarse más adelante a Francia.

Debemos destacar que la Orden profesaba la humildad, pero el enriquecimiento fue uno de sus objetivos desde el principio, con el cual ayudaron a la gente más necesitada; además formaron una legión de artesanos. Desarrollaron el arte gótico y construyeron más de setenta catedrales en menos de cien años; elaboraron una simbología y un código para su comunicación interna, ante la ignorante desesperación de reyes y obispos; protegieron fraternidades que al caer la Orden de los Templarios se transformaron en la semilla de la Francmasonería.

Cuando fueron expulsados de Palestina en 1291, al poco tiempo se convirtieron en los banqueros de Europa. Poseían además una multitud de granjas agrícolas y con sus cultivos alimentaron a hombres y animales de Europa; durante los casi 200 años de su existencia Europa no sufrió de hambre. Su importancia simuló extenderse. Efectivamente el Papa Inocencio II expidió una insólita bula papal por la que se les concedía a los caballeros un poder ilimitado y se les declaraba un ejército autónomo e independiente de cualquier influencia de reyes. Con estas atribuciones obtenidas, llegaron a ser los predecesores de la banca moderna, adjudicando créditos lo que incrementó su influencia.

Al mismo tiempo, la necesidad de gestionar los recursos enviados de Europa a Palestina para sostener las cruzadas facilitó el que la Orden desarrollase un eficiente sistema bancario, en el que confiaban también la nobleza y la realeza de toda Europa. La exención de pagar impuestos y diezmos en cualquier Estado del mundo, contribuyó del mismo modo a que la Orden acumulase una considerable riqueza. Sin embargo, debemos señalar que esta riqueza se debió también al buen manejo en la administración de sus bienes, a que eran expertos negociadores y obtenían buenas donaciones. Su privilegiada posición estratégica igualmente les permitió comerciar con Oriente, llegando incluso a disponer de su propia flota de barcos que les permitía transportar sus bienes y sus tropas a Tierra Santa.

A lo anterior debemos agregarle que fueron los antecesores de los «cheques viajeros» ya que sus notas ó documentos eran pagados al portador a su presentación en cualquier parte del mundo. Fueron de la misma manera los progenitores de los «valores en custodia» de toda la realeza europea. Proporcionaron conocimientos de contabilidad bancaria por la misma razón de administrar adecuadamente los dineros, metales (oro, plata y otros), bienes y servicios. Aportaron los primeros conocimientos sobre las «Cartas de Crédito» ya que eran los importadores y exportadores de la época en toda Europa y el Oriente. Fueron los primeros intermediarios financieros (préstamos y colocaciones) de la banca de la época. Por último, a ellos se les debe la divulgación de la «Letra de Cambio» que se utiliza hoy por los comerciantes y empresarios para realizar operaciones de descuentos y redescuentos en los diversos bancos del mundo.

Como consecuencia de todo lo narrado brevemente hasta aquí, corría ya el año de 1307 y en Francia reinaba Felipe IV “El Hermoso”, último rey capeto[1], conocido también como “el rey de hierro”. Hombre inteligente y astuto, ambicioso y maquiavélico, quien fortaleció a la Corona, cuya economía estaba resentida por los costos de las prolongadas cruzadas. Para recuperarla toma diversas medidas absolutistas, deshonrosas y tramposas para obtener recursos: intentó alterar la moneda, limitar los beneficios de la Iglesia, exprimir la banca lombarda, devaluar la moneda; pero sin duda alguna las que le resolvieron el problema y enriquecieron las arcas del estado fueron dos disposiciones: la expulsión y apropiación de los bienes de los judíos en 1306 y la supresión de la Orden del Temple y la apropiación de sus bienes bajo la acusación de herejía en 1307. La Corona francesa dependía económicamente de la Orden del Temple ya que las deudas contraídas con ella eran tan enormes que casi podríamos afirmar que Francia pertenecía a los Templarios. Para evitar el pago, preparó el arresto de todos los Templarios que se encontrasen en territorio francés acusándolos, como ya dijimos, de herejía y de muchos otros delitos.

La detención de los Templarios sin la autorización del pontífice, de quien depende directamente la Orden, hace protestar a Clemente V, pero el rey lo convence presentándole las confesiones obtenidas bajo tortura y consigue que el Papa promulgue la bula “Pastoralis praeminen” que decreta la detención de los Templarios en todos los territorios cristianos.

El viernes 13 de octubre de 1307 señala el inicio y la culminación de una serie de fenómenos históricos, políticos y sociales de los más sombríos de la historia de la Iglesia Católica y de Occidente en general. En el amanecer de ese día se desarrolló la mayor operación policial de la Edad Media y, posiblemente, de toda la historia. Se allanaron las casas templarias en Francia. Sorprendentemente los Templarios, hábiles guerreros y feroces luchadores, no opusieron resistencia y se rindieron de inmediato. El Rey había ganado la partida con más facilidad de la esperada. La captura en un solo día de 15.000 hermanos Templarios franceses fue un hecho, entre ellos el Gran Maestre Jacques Bernard de Molay y el Preceptor de Normandia Geoffrey de Charney. Solamente lograron escapar unos 24 hermanos, entre ellos el preceptor de Francia, Gerardo de Villiers y el preceptor de Auvernia, Imberto Blanke. Entre el 19 de octubre y el 24 de noviembre se procede a los interrogatorios y de los 138 interrogados, 36 mueren por torturas.

Presionado por el rey francés, Clemente V convoca en 1308, mediante la publicación de la bula “Regnums in coelis” el Concilio de Vienne con la finalidad de “reformar la Iglesia y recuperar Tierra Santa”, el cual se celebró entre 1311 y 1312. En febrero de este último año Felipe IV envió una embajada formada, entre otros, por Enguerrand de Marigny, Guillaume de Nogaret y Guillaume de Plaisians para entrevistarse con Clemente V. Como las dudas del Papa continuaron, finalmente el propio Felipe IV junto con sus hermanos Carlos y Louis (y con una tropa numerosa) decidieron hacer una “visita de cortesía” al Concilio de Vienne el 20 de marzo de 1312. El 22 de marzo Clemente V se dio por enterado y, después de una reunión secreta en la que la mayoría de los asistentes (que evidentemente también habían entendido la demostración de fuerza del monarca francés) decidieron que no había razones para permitir la defensa de la Orden del Temple, redactó la bula “Vox in excelso” por la que quedaba abolida la Orden Templaria pero “curiosamente” no hace la menor referencia de los delitos de la que fue acusada. Las posesiones le fueron entregadas a los Caballeros Hospitalarios u Orden de San Juan de Jerusalem y a otras órdenes militares, a través de las bulas “Ad providam” y “Considerantes”.

El 12 de mayo de 1310 fueron quemados 54 Templarios cerca del convento de Saint-Antoine en las afueras de París. Poco después condujeron a la pira otros cuatro Templarios, y unos días después subieron al cadalso nueve más, sin incluir noticias dudosas que hablan de siete ejecuciones más en París, aun así estamos hablando de un mínimo de 67 Templarios quemados. Finaliza esta masacre o vil aniquilación el 18 de marzo de 1314, al comparecer Jacques de Molay y Geoffrey de Charnay junto con Hugues de Pairaud y Geoffroi de Gonneville, ante el Concilio de París presidido por el arzobispo de Sens, Philippe de Marigny. Los cuatro acusados son condenados a cadena perpetua, pero entonces el Gran Maestre y el Preceptor de Normandía se retractaron de sus confesiones y proclamaron la inocencia del Temple. Sorprendidos, los participantes en el Concilio se retiraron a deliberar qué hacían con los acusados. Cuando Felipe IV se enteró de lo sucedido ordenó la inmediata ejecución de Jacques Bernard de Molay y de Geoffroi de Charney. La precipitación del monarca es tal que la «Isla de los Judíos» en la que fueron quemados no estaba bajo jurisdicción real porque pertenecía a los monjes de Saint-Germain-des-Près; así que en los días siguientes el rey de Francia tuvo que confirmar a éstos que la ejecución no suponía ningún cambio en la propiedad de esos terrenos.

Consideramos de gran valía puntualizar que la inmolación del Gran Maestre se relizó en la plaza pública de la Catedral de Notre Dame y en ese lugar, después de 700 años no hay una estatua o un busto que lo recuerde, tal vez porque fue una felonía cometida por el rey Felipe IV y el Papa Clemente V, sólo encontramos una simple placa conmemorativa. Ésta se halla en la parte oeste de L'Ile de la Cité, bajando las escaleras del Pont Neuf.

Por consiguiente, podemos afirmar que es la última de una cadena de desafueros en la que, como ya hemos visto, el principal actor responsable de principio a fin fue Felipe IV al que le importaba especialmente no las supuestas herejías templarias sino esconder en definitiva, una de las mayores defraudaciones de la historia. Asimismo debemos señalar en esta obra de confabulación, al oscuro personaje Guardasellos Real, uno de sus asesores jurídicos del rey, Guillermo de Nogaret, todo ante la sumisa actitud del Papa Clemente V (Bertrand de Got) ex obispo de Bordeaux impuesto en el trono de Pedro gracias a las argucias de Felipe IV que ya había depuesto a dos Papas con anterioridad, comenzando así el llamado «Cautiverio de Avignon» por el cual la Sede de la Iglesia de Roma sería por el lapso de 80 años la cuidad de Avignon. También son culpables en el juicio que se les siguió los franciscanos y dominicos.

Además del motivo económico para detener y entregar a la inquisición a los Templarios, Felipe “El Hemoso” tenía un resentimiento personal contra ellos: había solicitado su ingreso a la Orden como miembro honorario y su petición fue rechazada. Tiempo después, en junio de 1306 una multitud iracunda le había obligado a buscar refugio en el Temple de París, donde pudo comprobar las grandes riquezas de la Orden.

Como hecho curioso podemos resaltar que el Gran Maestre Jacques de Molay, un día antes de su captura (12 de octubre) fue uno de los portadores del féretro en el funeral de la cuñada del rey Felipe IV, Catherine de Courtenay, la esposa de Carlos Valois.

Con sus luces y sus sombras los Templarios estaban en el mismo corazón de Europa desde hacía doscientos años y más que en ningún otro país, en Francia, donde había sido creada la Orden. Muchas personas creyeron que la aniquilación de los Templarios era una desgracia y desde entonces pasó a considerarse el Viernes 13 como una fecha fatídica, creencia que aún persiste.

La persecución de la Orden por los monarcas europeos que codiciaban los bienes muebles e inmuebles de la Orden fue implacable, excepto en Portugal donde pudieron seguir viviendo en paz.

Los Templarios fueron acusados de muchísimos cargos divididos en 127 artículos. Entre ellos se destacan los de herejía, idolatría o sodomía. Se acusa a los Caballeros del Temple de renegar de Jesús, de asegurar que es un falso profeta, de escupir sobre la cruz, de adorar a ídolos como la cabeza barbuda llamada Baphomet, de entregarse a la homosexualidad y darse besos obscenos, de omitir intencionadamente las palabras de consagración durante la misa y de todo tipo de crímenes imaginables.

Sobre los hechos acusatorios, la gran mayoría de los Templarios aceptaron haber cometido esas faltas bajo fuertes torturas y degradaciones, otros en cambio prefirieron resistirlas y llegaron hasta la muerte declarándose inocentes de los delitos que les imputaban.

Según la gran mayoría de investigadores y especialistas en las distintas ramas del derecho, en lo penal y canónico sobre todo, coinciden en que las acusaciones y los procesos montados contra los Templarios por los juristas-consejeros del Rey de Francia, los Caballeros del Temple son completamente inocentes y los procesos son malos de pleno derecho. Pero históricamente, la humillación resistida por su adicción al dinero, al poder y a la política, los censura inexorablemente como culpables. No por haber engañado a la Iglesia ó a la Monarquía, sino por haberse traicionado a ellos mismos, a sus ideales y a sus principios. Por estos motivos, Felipe IV, hombre inteligente y calculador, aprovechó esas circunstancias, ya que ante las deudas que había contraído con ellos y la envidia por el poder que manejaban, convenció al Papa Clemente V así como a los franciscanos y dominicos que aspiraban su cuota de poder en la Iglesia para que se iniciase un proceso contra los Templarios, acusándolos de sacrilegio a la cruz, herejía, sodomía y adoración a los ídolos paganos como ya lo hemos expresado.

Las reacciones de los monarcas de las diversas provincias Templarías fueron muy distintas y en ningún caso le dieron el trato criminal que les dio Felipe IV, por el contrario, no fueron molestados en esos reinos hasta muy avanzado el proceso en Francia, nadie creía las repugnantes calumnias del rey francés.

En Inglaterra los Templarios guardaron la pena de perpetua penitencia, según el Concilio de Londres, la que cumplieron en la paz e intimidad de los claustros, no hubo la menor intimidación.

En Italia se presentó una mayor controversia, se utilizó tortura, surgieron confesiones; pero los Concilios de Rarena y Pisa acordaron entender como inocentes a los Templarios.

En Portugal los miembros de la extinta Orden del Temple el rey Dionis les acogió en una nueva Orden llamada de Cristo que mantiene su existencia en nuestros días.

En Alemania se organizó el «Sínodo de Maguncia» en el que se dictó sentencia absolutoria. Los Templarios alemanes se esparcieron por el mundo, aunque la mayoría encontraron fraternal acogida en la Orden Teutónica.

En España según las distintas zonas hay que distinguir diferentes sucesos. Jaime II de Aragón cambió de parecer al recibir cartas de Felipe IV; quiso adjudicarse las posesiones del Temple, encontrando una clara oposición por parte de los Templarios de su reino. En el Concilio de Tarragona fueron absueltos. En Castilla-León los Templarios pasaron a otras Órdenes Religiosas.

Para finalizar nuestra exposición, queremos llamar la atención sobre algunos revelaciones –ciertas o no, o mera coincidencia pero se cumplieron– que vienen circulando antes que fuera quemado vivo en la hoguera Jacques de Molay. Éste lanzó una maldición al Rey Felipe el Hermoso y al Papa Clemente V, y les predijo su muerte antes de un año. Pero además, le advirtió al rey Felipe IV que con él se acabaría la estirpe. Aclaramos de hecho, que combatimos la superstición en todas sus formas. Por tanto, no creemos en nada de esto; sólo lo consignamos porque forma parte de esta historia.

Clemente V, el papa que no supo oponerse a los deseos reales franceses, murió un mes después que Molay. Ocho meses después moría Felipe IV como consecuencia de la caída de un caballo. El canciller francés, Nogaret, que instruyó y auspició el proceso, tuvo similar fin. Enguerand de Marigny, el siniestro ministro de finanzas del rey, murió ahorcado al año siguiente. Guillamme de Plaisians murió también al poco tiempo, sin haber alcanzado la riqueza y los honores que pensaban. Esquieu de Froyran que inició en la corte aragonesa la cadena de mentiras que sirvió de base al proceso, cayó apuñalado. Todos los actores de la desventura Templaria perecieron pronto y de forma poco habitual, cerrándose así el telón de la Gran Orden de los Caballeros de Cristo, como si el grito de Molay pidiendo venganza hubiera sido escuchado en lo más profundo del Cosmos…!

Felipe IV “El Hermoso” al morir en 1314 tenía tres hijos varones que murieron los unos después de los otros tras haber ocupado el trono como Luís X (1314-1316), Felipe V (1316-1322) y Carlos IV (1322-1328), sin dejar descendencia; motivo por el que recibieron la denominación de “Reyes malditos”

La nobleza francesa tras la muerte de Carlos IV en 1328 escogió los descendientes más directos de la Corona francesa. Les correspondió a los nietos que Felipe IV tenía por vía femenina. Por parte de su mujer Juana de Navarra tenía derecho al trono el hijo de ésta, Carlos de Evreux, y por parte de su hija Isabel de Francia, su hijo Eduardo III de Inglaterra. A pesar de ello, los juristas franceses optaron por aplicar una vieja ley germánica (la Ley de los Francos Salios “ley Sálica”) en virtud de la cual quienes descendían del monarca reinante por vía femenina quedaban excluidos de la sucesión al trono. De este modo se excluyó tanto a la Casa de Evreux como a la de Inglaterra y la nobleza francesa escogió como monarca a Felipe de Valois, hijo de un hermano de Felipe IV, quien subió al trono francés como Felipe VI (1328-1350). La dinastía de los Valois reinaría en Francia hasta 1589 y sería sustituida por la de los Borbones a partir de Enrique IV.

A manera de conclusión podemos decir que aquella Orden de Caballería, colmada de héroes y de mártires, creadora de riqueza no sólo material sino también espiritual, de paz, de trabajo, de estabilidad, se vio enrollada en una tempestad de codicia y de maldad, víctima también de sus propios errores, a veces de su propia soberbia; no mereció el final que tuvo. Víctima de la ambición criminal de un rey corrupto y de un Papa deshonesto, la Orden del Temple nos deja a pesar de todo un legado de armonía, de fortaleza y de conocimiento, imposible de desatender por los hombres de cualquier época. Por ello, es una base de la Masonería actual.

Que por siempre la Paz sea con ellos, por lo que fueron y por lo que pudieron llegar a ser…!
__________________
[1] Apodo de Hugo, primer rey francés de la tercera dinastía, y que se extendió luego a todos los reyes de la misma (987 – 1848). Hugo Capeto (987-996) era hijo de Hugo “El Grande” (+956), quien en el 923 había destronado a Carlos “El Simple”, último monarca de la dinastía carolingia.

Referencias bibliográficas

Abrines, Lorenzo Frau. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE LA MASONERÍA. Editorial del Valle de México, S. A. Tomo III. México. 18 de septiembre de 1981.

Aguilera Barchet, Bruno. Introducción a la Historia Constitucional Francesa. En Internet: http://www.ieji.es/Introd_Const_Francia.pdf

Así eran los Templarios. En Internet:
http://www.fortunecity.es/olimpica/rugby/55/albares/temp2.htm

Baigent, Michael y Leigh Richard. MASONES Y TEMPLARIOS –sus vínculos ocultos–. Ediciones Martínez Roca, S. A. Madrid, España. Abril de 2005.

Beck, Ralph T. LA MASONERÍA y otras sociedades secretas. Editorial Planeta. Bogotá, Colombia. Agosto de 2004.

Blashke, Jorge y Río, Santiago. LA VERDADERA HISTORIA DE LOS MASONES. Editorial Planeta, S. A. Primera edición. Barcelona, España. Enero de 2006.

Calleja Estensoro, Martín. El Enigma de los Templarios. En Internet:
http://el-amarna.blogspot.com/2005/10/el-enigma-de-los-templarios.html

El fin de la Orden del Temple. En Internet:
http://sirauras.iespana.es/sirauras/leyendas/masones.htm

Enfrentamiento Francia-Pontificado. En Internet:
http://www.artehistoria.com/historia/contextos/1243.htm

Feijoo, Benito Jerónimo (1676 – 1764). Sobre los Templarios. En Internet:
http http://el-amarna.blogspot.com/2005/02/sobre-los-templarios.html

García Prieto, Vanessa del Carmen. ¿Quiénes son los Caballeros Templarios. En Internet:
http://veneno.com/2005/v-95/vann-95.html

Hervias, Patricia. El Tesoro de los Templarios. En Internet:
http://el-amarna.blogspot.com/2005/05/el-tesoro-oculto-de-los-templarios.htm

Las Sociedades Secretas. En Internet:
http://el-amarna.blogspot.com/2005/07/las-sociedades-secretas.html

Los caballeros templarios. En Internet:
http://www.celtiberia.net/verrespuesta.asp?idp=4156

Mackey, Albert Gallatin. ENCICLOPEDIA DE LA FRANCMASONERÍA. Editorial Grijalbo, S. A. Tomo IV. México. Marzo de 1984.

Origen de la Orden del Temple de los Pobres Caballeros de Cristo. En Internet:
http://platea.pntic.mec.es/~rmartini/origenes.htm

Solano Bárcenas, Orlando. LA LOGIA UNIVERSAL. Ediciones Universidad INCCA. Bogotá. Mayo

Los Templarios y su relación con la Masonería

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Thu, 30 Aug 2007 04:24:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven:. Maest:. Resp:. Log:. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp:. Gr:. Log:. del Norte de Colombia

Pres:. Gran Consejo de Cab:. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám:. 30°

En estos dos últimos siglos es mucho lo que se ha dicho sobre la relación existente entre los Caballeros Templarios y la Masonería. Tanto es así que algunos autores han tratado de mitificar, no sabemos con que intención, a ciertos actores que participaron en el escenario del Temple y en numerosos pasajes históricos, cayendo en especulaciones de difícil credibilidad.

Ahora, bien, no es que el mito sea malo como herramienta para sustentar o analizar un hecho histórico, pues se infiere y se ha demostrado que toda la historia escrita, es básicamente, una forma de mito. El problema está esencialmente en que en cualquier relato histórico se seleccionan ciertos elementos y se excluyen otros, encaminados de acuerdo a las necesidades, aspectos y trascendencias del tiempo en que fue creado y no a la época a que se refiere. En estas condiciones podemos afirmar que es equivocado; por consiguiente, falsifica forzosamente lo que realmente sucedió. No se piense, además, que queremos dictar una cátedra sobre la teoría y filosofía de la historia, pues no somos la autoridad para ello, de pronto es una necedad la nuestra. Pero esa no es la discusión, sólo para llamar un poco la atención si verdaderamente los Templarios tuvieron alguna relación con la Masonería, a pesar de que se han gastado ríos de tinta sobre esta temática. Sin embargo, todavía mucha gente, incluso Masones, se preguntan: ¿De dónde proviene la Masonería? ¿Quiénes fueron los Templarios? ¿Tienen algo que ver los Templarios con las Cruzadas? ¿Los Templarios fueron los fundadores de la Masonería? ¿La Masonería actual conserva símbolos Templarios? ¿Esta Masonería tiene grados dedicados a los Caballeros Templarios y/o los Cruzados? Y nos podemos hacer todos los interrogantes que sean necesarios alrededor de este asunto. Para darles respuestas a los mismos es preciso remitirnos a los orígenes de la Masonería y luego examinaremos de manera sucinta algunas variables históricas que hemos considerado de cierta relevancia para lograr el objetivo que nos hemos propuesto en este ensayo, como es el de demostrar la relación existente entre los Caballeros Templarios y la Francmasonería.

El tema sobre el origen de la Masonería, ha dado también mucho que hablar; se ha especulado con algunas leyendas que carecen de soporte histórico, Masónico y científico. Todo esto es posible porque desde sus comienzos la tradición oral en la Masonería ha servido como herramienta defensora de sus enemigos; por tal motivo los antiguos Masones procuraban no dejar escrito los asuntos propios de la Institución para evitar ser perseguidos y muchas veces asesinados. Como lo expresamos en el libro Antiguos Documentos de la Masonería[1], la tradición oral es muy importante en la Masonería, hasta el punto que todos los documentos escritos, y sobre todo los rituales, impresos o manuscritos, tan sólo pueden ser considerados como «ayuda-memoria». Sin embargo, la evolución del mundo en que la Orden Masónica está obligada a vivir ha llegado a tal extremo que las facultades de memorización de la generalidad de los Masones han ido poco a poco declinando, haciéndose necesario recurrir a esos «ayuda-memoria». De todos modos los citaremos con la finalidad de reflexionar y así despejaremos muchas dudas al respecto.

Pues bien, en numerosas oportunidades hemos escuchado teorías idealistas, fantásticas y tan absurdas que provocan la sonrisa de quienes las escuchan porque han investigado sobre la temática: “que nuestro origen se remonta en los precisos instantes de la creación”, o “que nuestra Luz invadió los paradisíacos lugares cuando un hombre llamado Adán irrumpió de la nada en el tiempo”. También sugieren “que Dios, el Gran Arquitecto del Universo, fundó la Francmasonería, y que ésta tuvo por patrones a Adán, los patriarcas, los reyes y filósofos de antaño”, y los más osados Incluyen a Jesucristo en la lista como Gran Maestro de la Iglesia Cristiana. Todo esto sin ningún fundamento histórico o protohistórico. Igualmente pretenden sustentar las anteriores aseveraciones, asignándole a la Masonería la construcción del Arca de Noé, la Torre de Babel, las Pirámides de Egipto, el Templo de Salomón, etc. Autores posteriores encuentran el origen de la Masonería en los misterios egipcios, Dionisiacos, de Eleusis, Mitra, y Druídico; en sectas y escuelas tales como las de los Pitagóricos, Esenios, Caldeos, las del Zoroastrismo, y las del Agnosticismo; en las sociedades Evangélicas que precedieron la Reforma; en las órdenes de caballería (Hospitalarios o Templarios); entre los alquimistas, Rosacruces, y Cabalistas; en sociedades secretas chinas y árabes. Se afirma además que Pitágoras fundó la institución Druídica y por lo tanto que la Masonería probablemente existía en Inglaterra 500 años antes de nuestra era.

Un grupo importante de historiadores, especialistas en esta materia, consideran sus inicios en el sufismo, escuela mística y virtuosa del islamismo nacida en Persia (s. VIII de nuestra era) como resultado de la unión de las doctrinas islámicas con las religiones de la India, en especial el budismo, y a la cual se le incorporaron elementos cristianos y neoplatónicos. Otra corriente muy respetable cree que los Templarios son el enlace entre la Masonería, el templo de Salomón y el sufismo. Del mismo modo hay quienes, sin despreciar estas teorías, piensan que el nacimiento de la Masonería lo encontramos en los gremios constructores de catedrales y la fuerte preponderancia que tuvieron éstos de un equipo de sabios, pertenecientes, en ciertos casos, a la Royal Society de Londres. Otros ensayistas Masónicos, los más ortodoxos, afirman que la verdadera Masonería arranca en el s. XVIII, cuando ésta deja de ser operativa y se convierte en especulativa.

Estudiosos como Lacarrière, Leroy y Festugière[2] afirman que los comienzos de la Masonería los encontramos en la secta de los sabeos que daban culto a los astros, principalmente al sol y la luna. De acuerdo a ellos, en este linaje semítico de origen babilónico, podemos observar una sucesión de elementos que podrían ser el soporte de una posible Masonería. Por consiguiente estos supuestos fundadores de la Masonería perecen bajo la irrupción de las cruzadas. Luego su trabajo pasa a Occidente donde nacen órdenes como los Templarios, que a su vez terminarían en la Masonería. En todo caso existen numerosas pruebas arqueológicas de que los templarios que se trasladaron a Escocia sí que tomaron contacto con las primeras Logias Masónicas. Así, por ejemplo, en la capilla de los Saint Clair de Rosslyn los símbolos templarios conviven con los Masónicos. Sin embargo no podemos comprobar más allá de la hipótesis formidable cuál fue la relación exacta que los templarios formaron con la masonería. Es muy factible que se vincularan con ella de una manera natural inducida, primero, por el gozo que determinados caballeros habían mostrado ya en Oriente hacia cosmovisiones gnósticas y segundo, por el deseo de vengarse del papado y de la corona francesa que habían acabado con su Orden. En ese sentido, las muertes del Papa Clemente V y de los herederos al trono francés han sido interpretadas como asesinatos templarios aunque, indiscutiblemente, tal presunción no pasa de ser una teoría irreal.

La Orden del Temple, que incorporara tanto el factor monástico con el militar en su vocación espiritual, liderada inicialmente por el francés Hugo de Payens, el flamenco Godofredo de Saint-Adhemar y siete caballeros más, fue creada al calor de la Primera Cruzada por los años 1118 en Jerusalén con el objetivo de proteger a los peregrinos que la visitaban. Por esta razón recibió el apoyo entusiasta de san Bernardo de Claraval. Igualmente el grupo había jurado, ante el patriarca de Jerusalén, los votos monacales de castidad, pobreza y obediencia, y el rey de Jerusalén, Balduino II, les concedió cuarteles en las mezquitas de Koubet al-Sakhara y Koubet al-Aksa, situadas sobre el solar del antiguo Templo de Salomón. Por ello la Orden se llamaría, con el tiempo, «Orden del Temple» y sus miembros «Templarios».

La gran mayoría de historiadores coinciden que los nueve caballeros fundadores de la Orden, participaron unos años antes, a partir de 1095, en la Primera Cruzada a Tierra Santa. Por tanto esta Fraternidad está íntimamente ligada a las Cruzadas ya que nace como consecuencia de la primera y muere poco después de que el último proyecto de Cruzada se hiciera inviable a comienzos del siglo XIV.

Los autores Masones Christopher Knight y Robert Lomas piensan que durante el acoso a que fue sometida la Orden del Temple a partir del 13 de octubre de 1307 por Felipe IV de Francia –para apoderarse de las riquezas de ésta– con el beneplácito del Papa Clemente V, algunos de sus miembros consiguieron escapar instalándose en tierras escocesas, llevándose parte de los tesoros y manuscritos que habían encontrado bajo los establos del Templo de Salomón. Luego se trasladaron a la localidad de Rosslyn, no lejos de Edimburgo, donde esperaba otro templario, William Sinclair, nieto de Henry Sinclair, un cruzado que había visitado Tierra Santa mucho antes de que se descubrieran estas reliquias. Al parecer, William quería construir un templo cuyos cimientos fueran una copia exacta de los de Salomón, con la intención de ocultar en ellos las reliquias y manuscritos en un lugar equivalente al de procedencia. El templo de William Sinclair, construido en 1447, es la Capilla de Rosslyn y, según Marcus Allen, periodista e investigador de estos asuntos, y distribuidor en Inglaterra de la revista australiana Nexus, una parte de la capilla está cerrada actualmente al público con la excusa de estarle realizando “reformas” en el sótano. Allen cree que están buscando el escondite del Arca de la Alianza.

Por otra parte es interesante señalar, y en la que no cabe ninguna duda, es que los ejércitos de los Cruzados, conociendo de hecho que tendrían que sitiar las ciudades del Asía Menor que hallaran en su camino a Jerusalén, llevaron también todos los dispositivos humanos necesarios, competentes en el arte de la construcción de fortificaciones. Asimismo preocupados por el misticismo religioso fanático que les conducía, llevaron hombres expertos en la construcción de iglesias. Después, al regresar a Europa, trajeron consigo muchos secretos de la construcción aprendidos de los arquitectos y constructores de Oriente.

Los jefes de los Gremios de Constructores hicieron lo posible de que tales secretos no se divulgaran. En consecuencia los que ingresaban como miembros de la Fraternidad, juraban no revelar jamás los secretos del oficio que aprendían, ni tampoco las formulas y signos de reconocimiento de la Sociedad.

Cada Logia tenía sus propios reglamentos y desde luego que había muchos factores comunes en ellos. Pero José Dotzinger, quien fuera reconocido en ese entonces como Gran Maestro de la Hermandad de los Masones Libres de Alemania –constituida sólo por Maestros, Compañeros y Aprendices– organizó un congreso en 1459, en Ratisbona y allí fueron unificados todos los Estatutos que regían los destinos de los constructores.

Fuera como fuese, durante los siglos siguientes esa vinculación de algunos templarios con la Masonería se convirtió en un punto central de su historia y de su propaganda. Se insistió en que los Templarios habían formado parte de la cadena de receptores de secretos ocultos existente desde el principio de los tiempos un hecho más que dudoso y se dio nombre de «Templarias» a algunas obediencias Masónicas como la Orden de los Caballeros Templarios admitida en el seno de la Gran Logia de Inglaterra u otras órdenes Templario-Masónicas en Escocia, Irlanda y Estados Unidos. Tampoco nos debe extrañar el hecho de que tanto la Masonería como los Templarios se presentaban como enemigos declarados de la Santa Sede. La relación, por lo tanto, de los Caballeros Templarios con la Masonería escocesa del siglo XIV resulta innegable. De la misma manera se afirma que fueron estas fraternidades de constructores llegadas a Occidente las que habrían originado la Francmasonería moderna. Con ellos habrían traído el arte gótico, cuya propagación el Temple financió. Del mismo modo la tradición templaria habría incorporando además los ritos y la simbología del Temple en las primeras Logias Masónicas escocesas.

Otra situación que llama poderosamente la atención es que en Escocia –a principios del siglo XIV se hallaba en guerra con Inglaterra– las bulas pontificias de supresión de la Orden jamás fueron promulgadas, por lo que los Templarios de ese país nunca se disolvieron oficialmente. Parecen existir pruebas de que el Temple escocés se mantuvo como un cuerpo coherente durante cuatro siglos más. Incluso se dice que un nutrido contingente de templarios luchó a las órdenes de Robert Bruce en la Batalla de Bannockburn, en 1314. Precisamente es al rey Robert Bruce a quien se cita como fundador de las primeras Logias escocesas.

Es muy seguro que las tradiciones templarias perduraran en esta región. No es casual que la constitución de la Masonería especulativa en Inglaterra se deba a la dinastía escocesa de los Estuardo.

En la actualidad encontramos un templarismo vigente en los grados Masónicos, ya que entre el grado 15 y el 30 se muestran innumerables rasgos relacionados con los Caballeros Templarios y el Templo de Salomón. Así por ejemplo tenemos que los grados dieciséis y diecisiete se denominan respectivamente «Caballero de Jerusalén» y «Caballero de Oriente y Occidente»; el 27 es el grado del «Gran Comendador del Templo», que resalta la potestad suprema del Maestre sobre la orden templaria; y el grado 30, titulado «Caballero Kadosch» se refiere a la venganza del Temple hacia la corona francesa y el papado, responsables de la desaparición de la Orden.

Ya hemos expresado que al haberse refugiado algunos Caballeros Templarios franceses en Escocia, allí las Logias les brindaron hospitalidad; en agradecimiento a este hecho, iniciaron a aquellos Masones en las doctrinas secretas de su Orden y crearon un grado Masónico de la característica del Caballero Templario. De esta forma los Masones se constituyeron en sus sucesores y continuadores de sus prácticas y ritos. Luego, un Caballero Kadosch era en ese momento histórico un vengador del asesinato de Jacobo de Molay, último Gran Maestro de la Orden del Templo, quien tuvo que sufrir la encarcelación durante cinco años y medio, período en que lo sometieron a los sufrimientos e indignidades más extremos con el propósito de obtener por la fuerza la confesión del delito de su Orden. Pero fue firme y leal, y el 11 de Marzo de 1314, lo condujeron frente a la Catedral de Nuestra Señora, en París donde fue quemado públicamente. Detrás de esta treta y crueldad estaban dos oscuros personajes: Felipe IV “El Hermoso”, rey de Francia y el papa francés Bertrand de Goth, Clemente V.

En el año 1305, Felipe IV logró que la elección papal recayera en uno de sus partidarios, que se convirtiera en el papa Clemente V y al que obligó a residir en Francia. De este modo se inició la llamada 'Cautividad de Babilonia' del Papado (1309-1377) durante la cual los papas vivieron en Aviñón, sometidos al control de la monarquía francesa.

Felipe IV detuvo en 1307 al Gran Maestro, de los Caballeros Templarios, Jacques de Molay, y en el año 1312 obligó al Papa Clemente V a suprimir esta Orden religiosa y militar cuyas riquezas fueron confiscadas y muchos de sus miembros fueron quemados en la hoguera.

Por fortuna la prudencia y el buen sentido hicieron que este grado se fuera modificando substancialmente y a partir de 1797, el Caballero Kadosch interpreta esta leyenda de manera simbólica y con un carácter eminentemente filosófico, no es el terrible vengador de las víctimas de la Orden del Temple, es el hombre ilustrado, íntegro, justo y bueno, que sirve a la patria y acata sus leyes.

Otro aspecto que consideramos valioso recordar es cuando Jerusalén fue tomada y destruida por los ejércitos del emperador romano, Tito Flavio Vespasiano en el año 70 (e:. v:.), expulsando de la ciudad a los pacíficos Kadosch, que como sabios sólo se ocupaban del perfeccionamiento moral del ser humano.

Muchos años después, los valientes militares del duque de Baja Lorena (Francia), Godofredo de Bouillon, jefe de la primera Cruzada contra los sarracenos, recobraron Jerusalén, convirtiéndose así en el primer rey de esta ciudad en 1099 (e:. v:.).

Luego de haber ocupado los Kadosch el Templo de Jerusalén, fueron nuevamente expulsados, perdiéndose documentos importantes en donde estaba escrita la historia de la Masonería y su ocupación en el plano científico. El despido hizo que los sabios se dispersaran por la tierra para proseguir sus investigaciones y otros fueron escogidos para esconder y proteger en Occidente lo que quedó del gran archivo, tomando el nombre de Príncipes del Real Secreto, equivalente al grado 32 del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, el sexto y último de su clase y el segundo de los Grados Sublimes (Masonería Blanca o Grados Administrativos).

Como podemos ver, la creación de los sublimes e inefables grados del Rito Escocés Antiguo y Aceptado, tuvo lugar poco después de la terminación de la primera cruzada, estableciéndose simultáneamente en Escocia, Francia y Prusia; pero por circunstancias que no son conocidas de nadie, éstos cayeron muy pronto en desuso y permanecieron olvidados durante muchos años, o sea desde 1648 hasta 1744. Pero semejante aseveración no ha podido ser nunca demostrada ni apoyada por ningún documento auténtico y fehaciente que merezca el menor crédito. En lo que sí estamos de acuerdo, es reconocer que la introducción de la Masonería Templaria, tuvo lugar en Francia en 1727 por el noble escocés, barón de Ramsay. Por tanto, con las reflexiones históricas hechas hasta aquí, queda demostrado que sí hubo relación entre la Orden de los Templarios y la Masonería.
______________

[1] Morales, Charris Mario. ANTIGUOS DOCUMENTOS DE LA MASONERÍA –manuscritos antes de 1717–. Editor, Gran Logia del Norte de Colombia. Imprenta, Cencys 21. B/quilla., Colombia. Marzo de 2004. P. 9.

[2] Citados por Blashke, Jorge y Río, Santiago. LA VERDADERA HISTORIA DE LOS MASONES. Editorial Planeta, S. A. Primera edición. Barcelona, España. Enero de 2006. P.40.

Referencias bibliográficas

Abrines, Lorenzo Frau. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE LA MASONERÍA. Editorial del Valle de México, S. A. Tomo III. México. 18 de septiembre de 1981.

Baigent, Michael y Leigh Richard. MASONES Y TEMPLARIOS –sus vínculos ocultos–. Ediciones Martínez Roca, S. A. Madrid, España. Abril de 2005.
Beck, Ralph T. LA MASONERÍA y otras sociedades secretas. Editorial Planeta. Bogotá, Colombia. Agosto de 2004.

Blashke, Jorge y Río, Santiago. LA VERDADERA HISTORIA DE LOS MASONES. Editorial Planeta, S. A. Primera edición. Barcelona, España. Enero de 2006.

Mackey, Albert Gallatin. ENCICLOPEDIA DE LA FRANCMASONERÍA. Editorial Grijalbo, S. A. Tomo IV. México. Marzo de 1984.

Morales, Charris Mario. ANTIGUOS DOCUMENTOS DE LA MASONERÍA –manuscritos antes de 1717–. Editor, Gran Logia del Norte de Colombia. Imprenta, Cencys 21. B/quilla., Colombia. Marzo de 2004.

Origen de la Orden del Temple de los Pobres Caballeros de Cristo. En Internet: http://platea.pntic.mec.es/~rmartini/origenes.htm

Orígenes e Historia de la Masonería. En Internet: http://www.masoneria-uruguay.org/quees.htm

Read, Piers Paul. LOS TEMPLARIOS –monjes y guerreros–. Ediciones B. Argentina, S. A. Buenos Aires. Junio de 2005.

Solano Bárcenas, Orlando. LA LOGIA UNIVERSAL. Ediciones Universidad INCCA. Bogotá. Mayo de 1994.

Templarios y Masones. En Internet: http://sirauras.iespana.es/sirauras/leyendas/masones.htm
12. Vidal, Cesar. LOS TEMPLARIOS Y LA MASONERÍA. Revista digital Conoze.com. En Internet: http://www.conoze.com/doc.php?doc=1235

Reflexiones sobre los Principios Básicos de la Gran Logia Unida de Inglaterra

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Tue, 28 Aug 2007 15:43:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven:. Maest:. Resp:. Log:. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp:. Gr:. Log:. del Norte de Colombia

Pres:. Gran Consejo de Cab:. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám:. 30°

En estas reflexiones nos proponemos más que todo a examinar –bajo un punto de vista crítico y constructivo– algunos principios básicos emitidos por la Gran Logia Unida de Inglaterra, los cuales hemos considerado de mucha importancia por ser materia de debate y discordia desde hace más de dos siglos. Principios estos que han sido ratificados, cuando las Grandes Logias de Inglaterra, Irlanda y Escocia convinieron y emitieron una declaración en agosto de 1938 y nuevamente confirmados en septiembre 7 de 1949 bajo el título de “Propósitos y Relaciones de la Masonería”.

Es cierto que la Masonería Especulativa nace a partir del 24 de junio de 1717 cuando las cuatro Logias londinenses se organizaron para crear la primera Gran Logia de la cual se tiene conocimiento, y que desde entonces se conoce como la Gran Logia Unida de Inglaterra. Igualmente existen textos que reglamentan su organización y sus trabajos desde 1723, cuando se publican las “Constituciones” redactadas por James Anderson y Théophile Desaguliers, estableciendo los viejos principios conocidos, desde entonces, como “Constituciones de Anderson”. Es indudable también, que los objetivos de esta Gran Logia eran limitados. Sólo pretendían elegir un Gran Maestro, y reunirse dos veces al año en banquetes coincidentes con los solsticios. Sin embargo, desde sus comienzos, la Masonería Especulativa absorbió influencias de las doctrinas filosóficas y esotéricas que ocupaban las mentes de los intelectuales de los siglos XVII y XVIII. Así pues, en nuestros días tenemos una Masonería anglosajona, con derivaciones en el mundo germano, tributaria de los que fueron sus padres fundadores: clérigos, pequeños burgueses, aristócratas ilustrados, filósofos, científicos y libre pensadores, que encontraron en las Logias Masónicas un ambiente apropiado para exponer sus pensamientos y revelar sus descubrimientos sin temor a la represión política o religiosa, y unos años más tarde, la realeza con su entorno aristocrático, a la que se sumó la gran burguesía de la época, enriquecida desde los primeros indicios de la revolución industrial.

En estos países, coincidentes con los de mayoría de religión cristiana protestante, por el origen social de la mayoría de sus miembros la Masonería especulativa, o moderna, creció y se desarrolló como una fuerza eminentemente conservadora, íntimamente ligada a los poderes eclesiástico y temporal y, por lo tanto, sin verse sometida a persecuciones de ninguna clase, ni tener problemas de índole alguna para su desarrollo y consolidación.

Este espíritu de libre examen atrajo de la misma manera a los apóstoles de la libertad, igualdad y fraternidad, principios plasmados en las revoluciones libertadoras americanas y europeas. Bolívar, Santander, Miranda, San Martín, Juárez, Washington, Martí y Garivaldi entre otros, actuaron interpretando cada uno a su manera el ideario filosófico de la Francmasonería. Asimismo, por su identificación con las causas de la democracia, la libertad y el progreso humano, atrajo personas de origen popular, entre los cuales muchos de los miembros activos del movimiento obrero y sindical europeo. Así pues, aún cuando reconocemos la Masonería anglosajona como la pionera de la Masonería especulativa, no le da derecho de manera prepotente y conservadora a tomar posiciones que en estos momentos históricos entran en contradicción con los mismos principios de la Orden.

PRINCIPIOS DE LA GRAN LOGIA UNIDA DE INGLATERRA

Veamos los principios básicos establecidos por las Grandes Logias de Inglaterra, Escocia e Irlanda para otorgar su reconocimiento y establecer relaciones fraternales con otras Grandes Logias. La Gran Logia que solicita ser reconocida debe observar y practicar los siguientes principios, considerados “de tiempo inmemorial”:

La creencia en un Ser Supremo es condición indispensable para ser admitido en la Gran Logia.

La Biblia, conocida entre los Masones como Volumen de la Santa Ley, debe estar siempre abierto en las Logias, y todo candidato debe prestar juramento sobre ese libro, o sobre un volumen que su propia fe otorga santidad a un juramento o promesa.

Las tres Grandes Luces de la Francmasonería, que son el Volumen de la Santa Ley, la Escuadra y el Compás, deben estar siempre expuestos durante los trabajos de la Gran Logia y sus Logias subordinadas.

Sólo hombres son admitidos en la Gran Logia y sus Logias, y ninguna Logia tendrá relaciones masónicas de cualquier naturaleza con Logias Mixtas o Femeninas.

La Gran Logia tiene jurisdicción soberana sobre las Logias bajo su control. Será una organización responsable, independiente y autónoma, con exclusiva autoridad sobre los Grados Simbólicos de Aprendiz, Compañero y Maestro Masón, y no comparte su autoridad con ningún Supremo Consejo u otra Potencia Masónica que pretenda supervisar dichos grados.

Todo miembro obedecerá fielmente las leyes de su país y no participará en ningún acto contrario a la paz y buen orden de la sociedad. Será siempre leal súbdito de su soberano o la autoridad constitucional de su patria.

En su capacidad de Masón, no permitirá la discusión de sus opiniones teológicas o políticas.

Los principios de los Antiguos Linderos, costumbres y usos de la Masonería serán observados estrictamente en todas las LogiasObservamos que en estas condiciones no se menciona en absoluto la jurisdicción exclusiva en un territorio determinado. Esta es la famosa doctrina de la “territorialidad”, también conocida como la “Doctrina Americana”, establecida en la Convención de Baltimore en 1843, que prescribe el reconocimiento de sólo una Gran Logia en un territorio determinado. Esta doctrina, que fue aceptada casi exclusivamente por la Masonería anglosajona, tampoco fue observada por ella de manera consecuente.

La primera condición de admisión, y de calidad de miembro en la Orden, es una creencia en el Ser Supremo. Como podemos ver, según el imaginario cultural de la época, es creer en algún principio de carácter espiritual de matiz teista o deista. Lo que podía ser lógico para 1723 y positivo en tanto que superador de las intolerancias entre las diferentes religiones “reveladas” que eran tratadas en un plano de estricta igualdad, ha sido mantenido como condición de aplicación literal por la Gran Logia Unida de Inglaterra y por las diferentes estructuras masónicas, generalmente del mundo anglosajón, que se consideran depositarias de la única “regularidad” tradicional en Masonería. Pero la evolución de la sociedad y del pensamiento, evolución a la que no ha sido ajena la propia Masonería, ha hecho que, en la Europa continental y desde el último tercio del siglo XIX, se cuestionen las limitaciones a la iniciación masónica basadas en la interpretación literal exclusiva de las “Constituciones”.

Desde 1877, el Gran Oriente de Francia —como lo vimos en nuestro artículo anterior en la revista Plancha Masónica Nº 6— y la mayor parte de las federaciones de logias de la Europa latina, no consideran la creencia en un principio espiritual revelado como condición exigible a quienes se hallen dispuestos a trabajar por el progreso de la humanidad. Por tanto, consideramos que la Gran Logia Unida de Inglaterra entra en contradicción cuando por un lado nos plantea que debemos ser “hombres libres y de buenas costumbres” —Constituciones de Anderson— y por el otro nos obliga como condición “sine qua non” a creer en un principio de carácter espiritual. Por consiguiente, podemos señalar según el criterio expuesto que no somos “libres” como se pretende hacer creer. Es que debemos ser “libre” de creer o no creer, de practicar el culto de nuestro afecto natural o de no practicar ninguno. La “libertad” entendida como tal debe ser absoluta de conciencia y bajo ninguna restricción porque de lo contrario no podríamos hablar de “hombre libre”.

Con relación a la Biblia que debe estar abierta en las Logias y todo candidato debe prestar juramento sobre ese libro. Pues, con todo el respeto que nos merece esa gran obra religiosa, histórica, literaria, etc., no vemos el porqué de esa obligatoriedad y ¿cómo jurarían los HH:. musulmanes? ... ¿Acaso no lo hacen ante el Corán? ¿y los judíos?, ¿no lo hacen delante del Talmud? En consecuencia, como hombres “libres” también lo podríamos hacer frente a la Constitución del país respectivo.

La Gran Logia Unida de Inglaterra nos señala también que sólo los hombres pueden ser admitidos y no es permitido tener relaciones de ninguna naturaleza con las Logias mixtas y femeninas. Al respecto, fue un tema que lo dedicamos en su totalidad a la Plancha Masónica Nº 4. No obstante, nos permitimos indicar que el avance de la mujer en los países occidentales, y en algunos de los orientales, para alcanzar esa igualdad de derechos proclamada por la Declaración Universal de Derechos Humanos, encuentra expresión en decisiones judiciales que ya han obligado a otras organizaciones como el Rotary, la Bené Berit y otras a admitir mujeres en sus filas. Existen universidades que hasta hace pocos años estaban segregadas según el sexo, hoy están todas integradas. Lo mismo ocurre en las fuerzas armadas de muchos países.

¿Cuánto tiempo más podrán nuestras Logias mantener cerradas las puertas ante este desarrollo? Lo ignoramos, pero se trata de un interrogante que merece cuidadoso examen por las directivas de las Grandes Logias y confederaciones Masónicas, para buscar soluciones antes que se les imponga una reforma forzada. La mejor oportunidad la tenemos el próximo mes de octubre cuando se reúnan los Soberanos Grandes Comendadores —que tienen bajo su mallete el R:. E:. A:. A:.— en Grecia y se reflexione sobre este tema del cual todos estamos muy pendientes.

Para que permanezca callada, ciega a la realidad que la rodea y de espaldas a sus orígenes, el mundo anglosajón dispuso que la Masonería no debe participar en política, ni opinar de religión y, aquella Obediencia que lo haga será declarada “irregular”, desconocida y apartada de las Grandes Logias auto proclamadas “regulares”.

Esta situación dio lugar al nacimiento de innumerables Obediencia de ámbito nacional, no conformes con la dictadura impuesta por las de dependencia anglosajona. Muchas de estas nuevas Grandes Logias, de alguna manera y durante un tiempo, son controladas por el Gran Oriente de Francia, entregado por su parte a una determinada línea política y fiel a los intereses de Francia.

El problema principal de algunas de estas Obediencias que se niegan a someterse al control anglosajón, es que actúan descoordinadamente y cada una volcada a intereses nacionales, cayendo muchas veces en los mismos vicios, aunque de signo contrario, que achacan a las que se autoproclaman “regulares”.

Quizás nos adelantamos a la parte final de nuestras reflexiones, pero vamos a aventurar una previsión y es que toda la maraña de la “regularidad” masónica y el reconocimiento mutuo entre Grandes Logias tendrá que llegar a una solución dentro de este siglo que acaba de comenzar, y cuanto antes mejor, porque ha llegado a extremos absurdos, contrarios tanto a la lógica como a los intereses mismos de la Francmasonería mundial.

Nuestro deber, es caminar por el sendero de la comunicación humana. Dentro del ámbito de la Logia, esto se traduce en un esfuerzo constante de educación e instrucción, que son dos procesos complementarios, uno extrayendo o haciendo conscientes los conceptos que queremos inculcar, y el otro introduciéndolos.

El papel de la Masonería en el mundo sigue siendo el mismo, sus objetivos no han cambiado, pero sí pueden y deben cambiar los medios que utiliza para alcanzarlos.

Debemos actuar como los remeros, que impulsan el bote hacia adelante pero con la vista fija hacia atrás.

Volvamos a los principios fundamentales que inspiraron a los primeros Masones especulativos y les impulsaron a crear la institución que conocemos. Estos principios se basan en una concepción humanista del mundo. El H:. Horacio Oñate García en su libro Etica y Moral en el Mundo de Hoy cita a Ortega y Gasset, quien sostiene que el hombre es un determinado proyecto o programa de existencia, y la vida es el afán de realizar este proyecto en el mundo. Y agrega el Hno. Oñate, que de esta realidad arrancan esas afirmaciones, tan esclarecedoras de la finalidad humana: el deber del hombre es convertirse en hombre, y el hombre debe ser el constructor de sí mismo.

Aquí tenemos, en breves palabras, resumido todo el ideario de la Francmasonería. Lamentablemente hay Logias que han perdido esta orientación, que siguen costumbres o tradiciones añejas, que les impiden desarrollarse y progresar. La tradición es indispensable, pero aferrarse a tradiciones como un ancla conduce al estancamiento. La tradición debe funcionar como una brújula, señalando la ruta, pero sin inmovilizar nuestro progreso. Queremos decir con esto que al nacer la Masonería especulativa o moderna, al propiciar la recopilación de la Ley Masónica en las Constituciones de Anderson y Reglamentos Generales publicados por primera vez en 1723, en aquel momento la Masonería de Inglaterra tuvo pleno derecho a dictar normas sobre los requisitos que había que reunir para ser considerado masón especulativo, o un grupo de ellos unidos en distintas Logias, una Obediencia masónica.

Claro está que ese derecho no puede perpetuarse por los siglos de los siglos, pues, la propia pertenencia a la Masonería, previo cumplimiento de las normas que pudiéramos llamar fundacionales, invistió de iguales derechos a los masones y Obediencias que acataron aquellas leyes fundamentales en su origen, y cuantos masones a lo largo de los siglos han sido iniciados por quienes a su vez lo fueron legítimamente, tienen la misma capacidad de iniciar y constituir nuevos cuerpos masónicos, sin que ningún tipo de corporativismo dé derechos a unas Obediencias o a unos masones que éstas o éstos no reconocen a las demás Obediencias o masones.

Hay otro aspecto que no podemos dejar pasar por alto en estas reflexiones y que tiene mucho que ver con los principios básicos de la Gran Logia Unida de Inglaterra, como lo es “la unidad universal”. La Masonería moderna, o especulativa, fue capaz de mantener una imagen de unidad universal. Situación que se mantuvo hasta que, ya liquidado el Imperio español, Francia e Inglaterra decidieron repartirse el mundo, iniciando el Imperio Británico una lucha sorda por ganar zonas de influencia y conservar las ya alcanzadas.

Así, con el pretexto de que el Gran Oriente de Francia en 1877 decidió el cambio de sus Estatutos y en 1884 el de sus rituales; prescindiendo con dichos cambios de la obligatoriedad de la creencia en Dios y la Biblia, así como de la invocación al Gran Arquitecto del Universo, quedando con ello en libertad sus miembros de creer o no creer y de mantener o no la presencia de la Biblia en el Templo, la Gran Logia Unida de Inglaterra rompió las relaciones con el Gran Oriente de Francia y, erigiéndose en una especie de Primado o Papado Masónico, organizó todo el sistema de reconocimientos, regularidades e irregularidades que ha llegado hasta nuestros días.

Insistimos en que las modificaciones introducidas por el Gran Oriente de Francia en sus estatutos y rituales, no fueron nada más que un pretexto utilizado por la Gran Logia Unida de Inglaterra para justificar la ruptura de la unidad universal, ante las Grandes Logias de los países del ámbito de influencia diplomática de Inglaterra.

Pero, el auténtico motivo de tal ruptura, no fue otro que la rivalidad política y económica entre la Francia republicana y el Imperio Británico, con origen en la prepotencia británica y sus deseos de controlar la Masonería en sus zonas de influencia. Mas, sobre todo, fue una medida política encaminada a cerrar sus colonias, y aun la metrópoli, a los ideales propugnados por la Masonería latina, en especial para que las referentes a la libertad de los pueblos no atentaran contra la integridad del Imperio Británico, poniendo en peligro el control de las materias primas necesarias para la revolución industrial en marcha y para su asentamiento como primera potencia mundial.

Suponemos que el Gran Oriente de Francia cuando tomó la decisión de revisar sus estatutos y aprobó los cambios pertinentes en los mismos, lo hizo con base al momento histórico en que vivían. Si bien es cierto que los hombres en general son reacios a cambiar sus ideas, sus hábitos, su forma de vida, los factores externos, las fuerzas sociales y los cambios tecnológicos les obligan inescapablemente a reconsiderar sus actitudes y buscar acomodo con las nuevas circunstancias. Aunque estos procesos sean generalmente lentos, a veces son producto de guerras o revoluciones, e incluso en tiempo de paz su velocidad va en aumento.

La Francmasonería no puede escapar a estos procesos históricos. Sin embargo, es preciso subrayar que los problemas que enfrenta la Masonería no son los mismos en todos los países. No es posible generalizar, ya que las Grandes Logias se diferencian no sólo en sus Constituciones y rituales, sino también en su historia y tradición, y en el entorno social donde se encuentran.

Es por ello que, para cualquier masón que entienda y viva el Arte Real, lo único que caracteriza y confiere la calidad de masón a un profano es su iniciación a la Masonería con arreglo a las tradiciones, leyes, usos, costumbres y ritos de la Masonería, y su posterior acatamiento y cumplimiento del conjunto de esas normas que deben ajustarse conforme evoluciona la sociedad, porque este conjunto de principios básicos que impone conservadora y arrogantemente la Gran Logia Unida de Inglaterra no pueden estar a espaldas o quedar estáticos al desarrollo de la humanidad. En consecuencia, lo que convierte a una asociación, federación o confederación de logias en una Obediencia Masónica Regular, sea Gran Logia o Gran Oriente, es el respeto y fidelidad a esas mismas tradiciones, leyes usos y costumbres, tanto en el proceso de su constitución como en su posterior hacer cotidiano, sin que influya para nada en su condición el reconocimiento o la falta de reconocimiento que reciba de otras Obediencias.

Por último, y así terminar nuestras reflexiones, podemos señalar que la Francmasonería, especialmente interesada en la construcción de una sociedad laica en la que el libre pensamiento se exprese sin limites de tipo alguno y pueda proyectarse hacia la mejora del individuo y de la sociedad, es indisociable de los contextos democráticos y de las etapas mas progresistas en la historia de la Humanidad, a las que siempre ha apoyado activamente, viéndose, por el contrario, represaliada y perseguida por los absolutismos y totalitarismos de todo signo. La Masonería sigue siendo actual, puede y debe cumplir una función insustituible en la sociedad contemporánea, promoviendo la tolerancia, la educación, la libertad de conciencia y todos los derechos humanos proclamados por nuestros antepasados masones. Tenemos un futuro promisorio, si sólo sabremos afrontarlo con decisión, con esfuerzo, con el espíritu en alto, conscientes que somos los hijos de la luz, y que las fuerzas oscuras de la ignorancia, la ambición y la envidia jamás podrán extinguir la llama eterna de la verdad.

No olvidemos que el hombre constituye su materia prima y que sin él, la Masonería se quedaría sin objeto. Ahora bien, el hombre evoluciona, la sociedad evoluciona, y no podemos permitirnos ignorarlos si queremos continuar pretendiendo participar, incluso modestamente, en la construcción del Templo de la Humanidad, o incluso simplemente perdurar.

Lo que acabamos de decir no pone en causa la esencia de la Francmasonería, sino algunas reglas establecidas por hombres en un pasado bastante reciente, que pretenden delimitar el cuadro preciso de lo que es y no es la Francmasonería.

Querer codificar así a la Francmasonería de una vez por todas, es como encerrarla en una argolla sofocante, y no creemos que la mentalidad del hombre moderno esté dispuesta a aceptar aquellas coacciones.

El hombre se agita sobre un planeta pequeño, perteneciente a la zona de influencia de una estrella de tamaño mediano llamada Sol, integrada a su vez, como mil millones de otras estrellas de su misma naturaleza, en un conjunto más amplio, la Vía Láctea. Como ésta última, mil millones de otras galaxias se pierden en la inmensidad del Universo. La percepción de este Universo inconmensurable, nacido hace unos 15 mil millones de años, que no puede ser comprendido por nuestro espíritu humano, debería incitarnos a un poco de modestia.

No sabemos nada ni de nuestros orígenes ni de nuestro destino, pues no sabemos que papel jugamos en esta inmensidad. La única cosa de la que podemos estar ciertos es que estamos predestinados a desaparecer al término de una vida infinitamente corta en la escala de este universo. Y no obstante, tenemos la pretensión de negar la calidad de masón a algunos hombres, por la simple razón que se alejan, en detalles minúsculos, de nuestro propio punto de vista.

¿Cómo podríamos ambicionar construir en el mundo ese Templo Ideal si no llegamos a realizarlo en nuestra casa? Es una utopía más.

Páginas y páginas han sido escritas en favor de uno u otro de estos problemas de política interna. ¡Que despilfarro..! Y ¡qué pérdida de tiempo y de energía también..! Tiempo y energía que habría podido destinarse a tareas mucho más importantes. Así pues, la Gran Logia Unida de Inglaterra en un tiempo no muy lejano se verá obligada a revisar sus principios básicos porque de lo contrario se quedará, como lo está actualmente, viviendo la época de principios del siglo XVIII cuando comenzó la Masonería especulativa. O puede sucederle lo mismo cuando no tuvo otra alternativa de reconocer las Grandes Logias de negros de los Estados Unidos de América, las llamadas Grandes Logias Prince Hall que por muchos años las consideró irregulares, ante la alternativa de estar obligada a romper sus relaciones con decenas de Grandes Logias estatales del país del norte de América.

El Gran Oriente de Francia

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Tue, 28 Aug 2007 12:30:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven.·. Maest.·. Resp.·. Log.·. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp.·. Gr.·. Log.·. del Norte de Colombia

Pres.·. Gran Consejo de Cab.·. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám.·. 30°

Antes de entrar en materia sobre el Gran oriente de Francia, s conveniente conocer primero cuándo, cómo y por qué se introdujo la Masonería en este país, para lo cual trataremos de esbozar brevemente los hechos más sobresalientes de la historia de nuestra Institución en esa parte del continente europeo.

Podemos afirmar que la Masonería escocesa fue introducida en Francia, como lo veremos más adelante, por tres Lords ingleses bajo los más funestos auspicios, debido a que su objetivo no fue defender la causa de la humanidad, que es el lema y misión de la Ord.•., sino servir los intereses del partido realista de la familia de los Estuardos que, una vez destronada con la decapitación de Carlos I en la guerra de 1649, se sirvió poderosamente de nuestra Institución para reconquistar el trono. Al recobrar el cetro esta dinastía después de la guerra de 1688, motivó a los emigrantes ingleses a crear Logias no sólo en Francia, sino también en otros países del continente europeo como Italia, Alemania, etc., con el único fin de reclutar adeptos y recursos bajo los misterios de la Francmasonería. De este modo se constituyó una falsa Masonería, que creó durante mucho tiempo, gran confusión entre los franceses, siendo su principal actor en este escenario el Lord Derwentwaters, quien por su adhesión a los Estuardos, pagó con su cabeza en Londres el día 19 de diciembre de 1746. le sucedió Hamowester, quien también corrió con la misma suerte. No obstante, a estas contrariedades la Masonería espuria salió victoriosa. Luego Carlos II subió al trono y no tuvo más que ver con nuestra Ord.•. después de servirse eficazmente de ella.

Se sabe además que después de haberse reorganizado la Ord.•. en Inglaterra, ésta fue creando Logias bajo su obediencia a través de marineros y comerciantes en los puertos de Bordeaux y Dunkerke. Pero no podemos designar una fecha concreta debido a que la variedad de documentos existentes están llenos de contradicciones, pues los autores que han incursionado en el tema vacilan de los años 1721 a 1732. Mackey, por ejemplo, indica que la primera Logia fue fundada en Francia el 12 de octubre de 1721 en el puerto de Dunkerke y que llevó por nombre «Amistad y Fraternidad»; asimismo, el famoso escritor sobre asuntos Masónicos, Frenchi Alfaro, más conocido como “Acharat” señala que en 1725 el Lord Denwentwaters en compañía de los caballeros ingleses Masquelyne y Sir D’Heguertry, reunidos en París, en casa del fondista inglés Huré, calle de las Carnicerías de San Germán, constituyó la primera Logia en París bajo los auspicios de la gran Logia de Inglaterra; para el año de 1735 , ya existían seis Logias en París y algunas otras en diferentes poblados de las provincias. Ese mismo año se solicitaron autorización para formar un Gran Maestrazgo provincial, lo cual fue denegado por la tendencia exclusivamente política de algunas Logias. Sin embargo, el Conde de Derwentwaters ejercía las facultades de Gr.•. Maest.•. abaladas tácitamente por la Ord.•.. Un año después, de acuerdo con Lalande, las Logias de París designaron como Gr.•. Maest.•. al Lord Harnowester, convirtiéndose de esta manera en el primero de ser elegido democráticamente para ejercer tan alto cargo.

Ocho años después de haber solicitado permiso las Logias de París para establecer una Gran logia Provincial, le fue concedido por la Gran Logis de Inglaterra. Así pues, en 1743 se creó en París el primer cuerpo supremo de la Masonería, bajo el nombre de «Gran Logia Inglesa de Francia» y fue elegido como Gran Maestro el Conde de Clemont, quien por su incompetencia para ejercer este cargo y mal rodeado, hizo reinar la anarquía y confusión entre la Fraternidad llevándola a pique, de suerte que la aristocracia ilustrada, que hasta entonces constituía el grueso de las tropas Masónicas, había abandonado el Templo, si bien la Ord.•. estaba masivamente en manos de la pequeña burguesía conservadora y reactiva. Este hecho trajo como consecuencia el desconocimiento de la autoridad de la Gran Logia por parte de las Madres Logias en las provincias, las cuales se habían creado para conservar la armonía. Sin embargo, éstas se convirtieron en rivales del Cuerpo Supremo pretendiendo asumir las funciones de una Gran Logia. Así las cosas, la Gran logia no tuvo otra alternativa sino declararse independiente de Inglaterra en 1756 y para ello asumió el título de «Gran Logia de Francia», reconociendo únicamente los tres primeros grados simbólicos, y a la vez dejó sin participación en el gobierno de la Fraternidad a las Logias provinciales. A pesar de estas decisiones, el desbarajuste continuó e hizo prender fuego a la pólvora cuando Clemont designó en 1758 al Maestro de Baile, Antoine Lacome como “Sustituto Particular” del Gran Maestro del Gran Maestro, el cual era un hombre de bajo perfil y de maneras grotescas, representó la aristocracia liberal, y contraria, por consiguiente, de los hombres de origen más modesto y medianamente conservadores, como el plumista Péni o el peluquero Duret. Lacome monopolizó, desorganizó y bastardeó la masonería francesa por lo que el conde de Clemont debió cambiarlo por M. Chaillon de Jonville, abogado del Parlamento y católico ferviente, quien preocupado por el ecumenismo hizo todo lo posible por volver al redil. De allí resulto una nueva Gran Logia reunificada, dotada de nuevos estatutos en 1763 donde no figuró más la obligación del bautismo, pero que insistió sobre el deber de la obediencia para con los superiores en grados y dignidades.

Después todos los oficiales nombrados por Lacome fueron reemplazados en las elecciones trienales de junio de 1765. Estos sucesos dirigidos por Chaillon facilitaron la constitución de facciones que se estructuraron alrededor de altos grados, lo que se tradujo, en 1766, luego de las discutidas elecciones, en la exclusión de muchos HH.•. del grupo de Pény e impresionantemente del H.•. Labady, quienes en actitud de rebeldía dieron a conocer unos comunicados en contra de la Gran Logia, lo cual motivó la expulsión de los mismos de su seno. Esto trajo como consecuencia un enfrentamiento entre los dos partidos que estuvieron a punto de cometer actos de violencia y por esta razón la policía hizo cerrar la Gran Logia el 4 de febrero de 1767.

Al morir Clemont en 1771, los HH.•. expulsados continuaron reuniéndose y nombraron Gran Maestro al Duque de Chartres –más tarde Duque de Orleáns–. Estos HH.•. le plantearon la unión a la Gran Logia en el evento en que ésta le revocara el decreto de expulsión, lo cual le fue concedido y se continuó trabajando en paz por muy pocos años. Igualmente los HH.•. expulsados lograron convocar, en 1773, una Asamblea Nacional, como ellos la denominaron, se reunieron en París durante el mes de diciembre del año señalado y bajo la presidencia del Duque de Luxemburgo. El día 25 se decretó la extinción de la Gran Logia de Francia y se estableció otra en su reemplazo, denominada «Gran Oriente de Francia». Pero la Gran Logia continuó sus trabajos a la par del Gran Oriente hasta el principio de la revolución en que tuvieron que suspender sus actividades debido a que las Logias perdieron la fuerza que tenían anteriormente, pues estaban dirigidas por nobles.

Poco antes de la revolución existían en Francia 629 logias, 63 en París adscritas al Gran Oriente, mientras que las Logias del Oriente ascendían a 376. Los Francmasones eran superiores a 75.000 en Francia.

La caída del imperio es una catástrofe. La Masonería es acusada, desde los escritos de Barruel y sus epígonos, de haber provocado la revolución y también de tener esencia satánica. El nuevo clero ultramontano la combate y recuerda que los Francmasones están excomulgados. De la misma manera nuestra Institución es obligada a adormitarse en la mayoría de los países de la Europa de la Santa Alianza. En Francia el G. O. F. sobrevive puesto que el Rey Luís XVIII es un antiguo Masón y ha garantizado a los franceses el ejercicio de la libertad. La Obediencia es protegida por personalidades cercanas al monarca como Mac Donald o el Duque Decazes.

El retroceso del galicanismo y la detección de los notables llevan a las Logias a reclutar sus adeptos entre los liberales y dentro de la pequeña burguesía o élite obrera. Ellas persiguen el objetivo de aliviar la miseria dentro de una sociedad sin protección social y educación para el pueblo. Se les está vedado debatir temas políticos o religiosos, pero esta regla no es siempre seguida. Una Logia en particular, «Los Amigos de la Verdad» organiza la lucha de la juventud escolar contra los Borbones, intenta forzar la continuación de la ley del doble voto que priva a la oposición de toda esperanza de éxito electoral, para lo cual funda la «Carbonería», una sociedad secreta que intenta derrumbar la Masonería.

El mismo Gran Maestro del Gran Oriente de Francia, Felipe “Igualdad”, en 1793, tras haber votado a favor de la ejecución de su primo Luís XVI, rechazaba la práctica del secreto en la Masonería –“no debe haber ningún secreto ni misterio en una república”– dimitiendo de la Sociedad. La Masonería desapareció del escenario revolucionario en ese momento. Felipe “Igualdad” fue muerto en 1793.

El aporte de la Masonería fue simbólico e ideológico. Bajo la monarquía de Juillet se difunde la divisa Masónica «Libertad, Igualdad y Fraternidad» y fue incorporada al acervo revolucionario. Esta divisa, enemiga de la intolerancia y del fanatismo, debe contribuir a construir, según los planes del G.•. A.•. D.•. U.•., una sociedad más justa y más ilustrada. Ella contribuye a formar ese espíritu generoso, utópico y fraternal. Los colores de la bandera republicana eran azul, blanco y rojo, que proceden de los distintivos de los tres tipos de Logia. La escarapela tricolor ideada por Lafayette, Francmasón y Carbonero y el gorro frigio, emblema de la República, es símbolo Masónico. El mismo himno de la revolución «La Marsellesa», compuesto por el Masón Rouget de Lisle en 1792, para el ejército del Rin, y difundido por el «Batallón de los Marselleses», fue cantado por primera vez en la Logia de los Caballeros Francos de Estrasburgo. Durante el restablecimiento borbónico fue prohibido, pero se organizó nuevamente a partir de 1879. Sin duda alguna, todo el simbolismo griego que adoptan los revolucionarios, al igual que el deísmo naturalista de que hacen gala, se deriva de las leyendas y temas Masónicos.

La Masonería parecía ser desbordada por el discurrir revolucionario: Masones guillotinan a Masones rompiendo el juramento de fraternidad y ayuda mutua.

Más tarde, al restablecerse el orden civil, los dos cuerpos rivales continuaron trabajando hasta que el 28 de junio de 1799, la Gran Logia se unió al Gran Oriente. Las Logias del Gran Orienten practican un Rito Francés codificado en 1801, pero ellas son autorizadas a trabajar en uno de los ritos escoceses. Al poco tiempo aparecieron nuevamente las discordias a pesar de haberse celebrado pactos amistosos entre los cuerpos de altos grados y el Gran Oriente. Este último, a sabiendas de que las aspiraciones de los HH.•. del Rito Escocés no eran satisfechas sino que el desorden era lo prioritario, decidió por decreto del 16 de diciembre de 1805, que en adelante el Supremo Consejo del Grado 33º sería un cuerpo independiente con facultades de gobernar todos los grados superiores al 18º, en tanto que éste y los inferiores quedaban exclusivamente bajo su autoridad. En el mismo año Napoleón Bonaparte –iniciado durante la campaña de Italia en la Logia de Hermes del Rito Egipcio– pone término a todo este caos, al ser nombrado Primer Cónsul y luego proclamarse Emperador. Napoleón impone a su hermano José Bonaparte, llamado “Pepe Botellas”, un hombre mucho más serio y responsable de lo que este mote popular induce a pensar, como Gran Maestro de la Masonería francesa y seguidamente muchas personas distinguidas se iniciaron en nuestros augustos misterios. En 1814 debido a los hechos políticos, al Gran Oriente le fue imposible conservar su organización y los cuerpos del Rito Escocés no se reunieron por ese tiempo. Esta coyuntura la quiso aprovechar el Gran Oriente para retomar la jurisdicción sobre todos los grados y rituales. En este estado, un nuevo aspirante se presentó el 2 de abril de 1815 y solicitó al Gran Oriente su admisión para trabajar en el Rito Misraim –inventado y difundido por los cuatro HH.•. Bedarride– lo cual se le negó en1817. Por esta acción hubo un gran escándalo y la policía intervino, cerrando sus Logias. Tiempo después, en 1828, aparece el Rito de Menfis con noventa y seis grados, el cual fue absorbido por el Gran Oriente y sus grados rebajados a 33 en el año de 1862.

El G. O. F. en 1849, define la Francmasonería como «Esencialmente filantrópica, filosófica y progresiva», fundada sobre la creencia en Dios y la inmortalidad del alma, teniendo por lema el de la República,

En 1862, se presentaron en el Gran Oriente una serie de contradicciones por la elección del Gran Maestro, hasta el punto que llegó a tener dos jefes. Pero el 11 de enero del referenciado año, Napoleón puso fin a ese lamentable estado de cosas y nombró al general Magnan Gran Maestro, quien entre otras cosas no era Masón, por lo que al día siguiente debió recibir los treinta y tres grados delante de cinco Masones dirigidos por Rexes. Luego de posesionarse Magnan mandó a decapitar a Rexes y separó a los que con él habían enredado los negocios del Gran Oriente.

La nueva generación que ingresa a las Logias, influenciada por el positivismo, se desmarca del sentimiento de sus mayores. Ella quiere una Masonería más eficaz y las Logias en sociedades de pensamiento. Los Masones elaboran los fundamentos de una moral independiente de las religiones, apoyan el movimiento mutualista y, con la liga de la enseñanza, militan por una escuela gratuita y obligatoria. La referencia a Dios es discutida como atentatoria al principio de libertad de conciencia. El G.•. A.•. D.•. U.•. es considerado cada vez más como un símbolo, el de un “principio creador.

En 1877, el asunto religioso es reglamentado. El G. O. F., por dictamen del Pastor Desmons, suprime la obligación –toda teórica– de la creencia en Dios y el G. O. F. reclama en adelante «La Libertad Absoluta de Conciencia». La invocación al G.•. A.•. D.•. U.•. se convierte en facultativa y los rituales son modificados.

El ideal Masónico se confunde con el ideal republicano. Los HH.•. no solamente derivan en Logias para disfrutar de los placeres de la fraternidad y para instruirse, sino también para contribuir a edificar una sociedad democrática y social. Igualmente el G. O. F. llega a ser una fuerza política, anclada en la izquierda, aún si, en la realidad, se encuentra y a veces afronta a unos moderados, unos radicales, unos socialistas de diversas escuelas y algunos anarquistas. Los Masones luchan contra los mismos enemigos, clericales, monarquistas, bonapartistas, ultranacionalistas y antisemitas.

A finales del siglo XIX el paisaje Masónico se modifica, con un Derecho Humano Mixto e Internacional, cercano al Gran Oriente y creado en 1893 por algunos feministas.

Por estos años, los Masones tuvieron que dar una incesante batalla contra la ley Falloux, el concordato, las congregaciones religiosas y por la separación de las iglesias y del Estado. Se debe a la acción Masónica la instauración del divorcio, la ley sobre la libertad de los funerales y la cremación, la laización del personal de las escuelas y de los hospitales. Las Logias son entonces compuestas por librepensadores anticlericales, con frecuencia antirreligiosos, si bien permanecen abiertos a los creyentes, sean deístas o salidos de cultos minoritarios, protestantes, israelitas, musulmanes, teósofos, etc.

A mediados del siglo XX se abre una Gran Logia femenina. Una Gran Logia Nacional francesa toma su vuelo, le exige a sus miembros la creencia en Dios y en su voluntad revelada, excluyendo de ese modo “ipso facto” a los deístas y a los ateos. Por tanto, rehusa toda relación con las otras asociaciones Masónicas francesas juzgadas “irregulares”, es decir, no reconocidas por la muy conservadora y dogmática Gran Logia Unida de Inglaterra. Ante esta presión, unas obediencias liberales aceptando el principio de «Libertad de Conciencia», se asocian dentro de una alianza internacional (CLIPSAS) fundada en Estrasburgo en 1962.

Hoy por hoy la Masonería francesa ha avanzado mucho, ha sido líder en el desarrollo de nuestra Institución, y en especial el Gran Oriente de Francia que, con sus planteamientos filosóficos y sus teorías revolucionarias, así estemos o no de acuerdo con ellas, le ha dado un giro de ciento ochenta grados a nuestra Orden que nos pone, más de una vez, a reflexionar sobre nuestro deber ser.

Principios del Gran Oriente de Francia

El G. O. F. es una asociación que está fundamentada por dos grandes principios aparentemente contradictorios: el respeto de una Tradición heredada de los fundadores de la Francmasonería y la búsqueda de progreso para el mejoramiento del Hombre y de la Sociedad.

El respeto de la tradición es lo que hace de la Francmasonería y del Gran Oriente Francés en particular, una sociedad iniciática. Dentro de las Logias Masónicas, los rituales y símbolos son utilizados en el desarrollo de las reuniones y en el progreso personal de los Francmasones al ingresar al seno de la asociación. Los más conocidos de esos símbolos son los tres puntos, la escuadra y el compás. Su significación filosófica y moral no sería revelada sin alterar su esencia; es la sola significación del secreto Masónico.

La búsqueda del progreso ha sido siempre para los Francmasones del G. O. F. un motor en sus reflexiones y sus acciones, al punto que es parte de la Tradición de la Obediencia. Ellos dicen ser los herederos de los hombres y de las mujeres que, a su manera, han propendido por mejoramiento de la Humanidad: Voltaire, La Fayette, Garibaldi, Auguste Blanqui, Victor Schoelcher, el emir Abd El-Kader, Louise Michel, Bakounine, Jean Zay, Félix Eboué, Pierre Brossolette y tantos otros de los cuales están satisfechos de saber que han enriquecido sus Logias con su presencia. Es por esto que el G. O. F. es un vehemente defensor de los principios contenidos en su divisa que es la misma de la República: "Libertad, igualdad, fraternidad". Asimismo es por ello que el G. O. F. está siempre ligado a la libertad absoluta de conciencia que es garantía para las instituciones laicas. Y, es por ello que el Gran Oriente de Francia se opone escrupulosamente al racismo y a los enemigos de la democracia.

¿Cuál es la diferencia entre el Gran Oriente de Francia y las otras Obediencias?

El G. O. F. es la más antigua y la más importante obediencia de Europa continental, nacida con ese nombre, como ya lo hemos expresado, en 1773 de la reestructuración de la primera Gran Logia francesa de 1728. Se trata de una federación formada, según los datos publicados en su Web oficial, por unos 47.000 miembros agrupados en 1.050 Logias distribuidas en trece regiones del territorio francés y en los departamentos y territorios de ultramar. Posee además numerosas Logias en los países extranjeros donde representa a la Francmasonería liberal, como en los Estados Unidos, Canadá, Alemania, Inglaterra, España, Italia, Polonia, etc.

Es interesante anotar que el G. O. F. es una federación de Logias, y no una asociación de hermanos. Cada francmasón es integrante de una Logia que, a su vez, está afiliada a la Obediencia. La base del ejercicio de las funciones, en el interior de la Logia y al nivel nacional de la Obediencia, es la elección. Tanto las Logias como la Obediencia funcionan de manera totalmente democrática. Además, suele ser considerado como el principal referente mundial de la corriente Masónica que se denomina «liberal» o «adogmática», para distinguirla de la que rechaza la presencia de mujeres en la Masonería.

Exponiendo todas las consecuencias del principio de la libertad absoluta de conciencia universal, el G. O. F., deja libre, por una parte, a sus Logias de invocar o no al G.•. A.•. D.•. U.•. (como principio no dogmático) y, de otra parte, acepta a las Hermanas visitantes.

El Gran Oriente de Francia es el regulador de los Ritos que históricamente nacieron en su seno. Por ejemplo, en marzo de 2001 se manejaban las siguientes estadísticas: Rito Francés (840 LLog.•.) mayoritaria, hereditaria directa de los usos más antiguos dentro de sus variantes tradicionales o modernizadas; Rito Escocés Antiguo y Aceptado (110 LLog.•.); Rito Escocés Rectificado (45LLog.•.) y Rito Memphis-Misraim (10 LLog.•.).

El G. O. F., asume y garantiza una multisecularidad apreciablemente universal a través de las numerosas acciones relativas a la preservación y valorización de la memoria y el patrimonio Masónico (biblioteca-museo), pero a través de la fidelidad y la herencia republicana. Armado de ese pasado y de esos mismos valores, resueltamente se vuelve hacia el porvenir, gran escuela del hombre para la construcción, tanto del Templo interior como del Templo Universal, dentro de una sociedad más justa, fraterna e ilustrada.

¿Por qué no la mixticidad o mixtura?

Efectivamente, el G. O. F. es una Obediencia Masónica masculina. Esto significa que sólo los hombres pueden ser miembros de esa Potencia Masónica. Sin embargo las Logias de esta Institución Masónica, tienen la facultad de recibir libremente mujeres, miembros de obediencias Masónicas femeninas (como la Gran Logia Femenina de Francia, por ejemplo) o mixtas (como el Derecho Humano, la Gran Logia Mixta Universal o la Gran Logia Mixta de Francia) para participar en sus trabajos en total igualdad de derechos que los hombres. Así éstas aportan en los debates sus puntos de vista y su sensibilidad.

Es importante saber que las reuniones en los Talleres son reglamentadas por unos rituales o métodos simbólicos que despiertan la emoción y la perceptibilidad de los participantes. Por tal motivo algunos HH.•. rehúsan a que ese aspecto de su personalidad sea revelado en presencia de mujeres.

Para su perfeccionamiento personal, el Francmasón dispone de un método de aprendizaje basado en el razonamiento que se asemeja al método analógico y que recurre a la interpretación de los símbolos. Los símbolos que utiliza son las herramientas de sus predecesores, los Masones Constructores: la escuadra y el compás, y el progreso se realiza según la organización de éstos últimos: Aprendices, Compañeros y Maestros Masones.

Para trabajar en pos del perfeccionamiento de la sociedad, las Logias del G. O. F. estudian todos los años diferentes temas de actualidad, asuntos sociales o económicas, escogidas por la Asamblea General Anual (el Convento), de las cuales se realiza una síntesis para el Convento del año siguiente.

El hecho que el G. O. F. sea una obediencia masculina no significa que “niegue la mitad de la humanidad”. Estos HH.•. se sienten orgullosos de poder afirmar que, han luchado por la emancipación de la mujer –contracepción, igualdad de trabajo y de la participación en política, defensa de las mujeres argelinas, etc.–

¿Por qué la laicidad y la libertad?

El G. O. F. ejerce el laicismo como principio de una Masonería liberal que defiende la independencia de la sociedad y el Estado de toda influencia eclesiástica. Es por esto, que al otro lado de la Mancha o del Atlántico no son bien recibidos por las Grandes Logias Anglosajonas, y porque, además, en 1877, decidieron no hacer más referencia al A.•. G.•. A.•. D.•. U.•., debido a su concepción de lo que es la verdadera libertad. Esta idea, muy natural por cierto, les ha conducido a defender la República porque ella es el único régimen que permite la mejor expresión posible del ciudadano.

Es valioso conocer también que estos HH.•. practican el laicismo, no por ateismo, ni por el hecho de desear combatir una que otra religión, sino porque consideran que cada cual debe ser libre de creer o no creer, de practicar el culto de su afecto natural o de no practicar ninguno. Por tanto, podemos señalar que el G. O. F. es una obediencia Masónica adogmática que enaltece, como ya lo hemos expresado, la libertad absoluta de conciencia. Claro está, ellos rechazan todo integrismo y todas las sectas porque no admiten ninguna creencia impuesta y porque renuncian a cualquier forma de equivocaciones.

Como podemos ver, los Francmasones del G. O. F., rompieron con las viejas concepciones que la vida en sociedad nos ha, más o menos, impuesto y las nuevas ideas que son de naturaleza para transformar el individuo.

Referencias Bibliográficas

Abrines, Lorenzo Frau. DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO DE LA MASONERÍA. Editorial del Valle de México, S. A. Tomos II y III. México. 18 de septiembre de 1981.

Gran Oriente de Francia. En Internet: http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Oriente_de_Francia

Grand Orient de France. En Internet: http://www.godf.org/

Grandes Organizaciones Masónicas del Mundo. En Internet:http://www.550m.com/default.htm

Mackey, Albert Gallatin. ENCICLOPEDIA DE LA FRANCMASONERÍA. Editorial Grijalbo, S. A. Tomo IV. México. Marzo de 1984.

La Masonería de Negros o de Prince Hall

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Tue, 28 Aug 2007 11:25:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven:. Maest:. Resp:. Log:. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp:. Gr:. Log:. del Norte de Colombia

Pres:. Gran Consejo de Cab:. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám:. 30°

La Francmasonería en los Estados Unidos de América y sobre todo la de Prince Hall es un fenómeno digno de estudio por sus diversas implicaciones, entre otras por su posición actual como país más influyente y que marca las pautas en el ámbito mundial.

La primera particularidad de interés la encontramos en su historia, ya que ésta se halla ligada desde sus inicios a nuestra Augusta Orden. Lo cual hace que se considere la Masonería no como un movimiento extranjerizante sino más bien como un fenómeno propio de la Nación. Los Padres de la Patria, que forjaron la Independencia y las bases por las que se rigen los Estados Unidos de América, eran en cierto número Masones. Esto tampoco tiene mucho de extraño si nos atenemos a la época en la que tuvo lugar dicha Independencia. Estamos hablando de la época de la Ilustración, durante la cual se extendieron por toda Europa y por ende en el Nuevo Mundo los principios del Librepensamiento. Como dichas ideas eran opuestas al régimen establecido y principalmente al estamento eclesiástico, intelectuales del mundo occidental abrazaron la Francmasonería como medio ideal para el desarrollo de su persona y para realce de su mundo burgués frente al Antiguo Régimen aristocrático. En este contexto y acorde con el espíritu colonial que permitía a cualquier hombre alcanzar cierta posición independientemente de su cuna, se generalizó entre la clase pudiente norteamericana la pertenencia a la Francmasonería.

Como quiera que el objetivo central de nuestro ensayo es la Masonería de Prince Hall o la Masonería de Negros en los Estados Unidos de América, para ello, se hace necesario examinar algunas variables de carácter histórico, que de una u otra forma contribuirían a enriquecer el estudio que nos proponemos. En consecuencia, sólo tocaremos sucintamente aquellos aspectos que estén estrechamente relacionados con la temática.

BREVES PASAJES HISTÓRICOS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

El territorio continental ocupado por Estados Unidos estuvo habitado desde unos 30.000 años antes de la llegada de los europeos por pueblos venidos del noroeste, probablemente de Asia, a través del estrecho de Bering. Entre los pueblos más importantes estuvieron los apache, arapaho, cherokee, cheyenne, chipewa, crow, comanche, hopi, iroquois, lakota, navajo, nez perce, oglala siux, pawnee, pueblo, seminole, shawnee, shoshone y ute.

Los primeros europeos que llegaron a América fueron escandinavos, pero no se establecieron en la región. Después del viaje de Cristóbal Colón, en 1492, los españoles fundaron las ciudades de San Agustín, en Florida; de Santa Fe, en Nuevo México, y llegaron a Texas y California. Más tarde vinieron los ingleses, franceses e italianos, con claros intereses de conquista territorial.

En 1584 se inicia el proceso de colonización con Walter Raleigh para sentar las bases de la primera colonia inglesa a la que llamó Virginia en honor de la reina Isabel de Inglaterra. Pero, no es sino hasta 1607 cuando un grupo de atrevidos colonizadores ingleses, bajo el liderazgo de John Smith, construyó –junto al río James– una diminuta aldea en Jamestown, Virginia. Portadores de una cédula del Rey Jaime I de Inglaterra, para instituir la primera colonia inglesa que sobrevivió. Una compañía londinense interesada en obtener utilidades financió la fundación, pero nunca las obtuvo. De los primeros 105 colonos, 73 murieron de hambre y enfermedades en los primeros siete meses después de su arribo. Pero la colonia con el tiempo creció y prosperó. Los virginianos descubrieron la forma de ganar dinero con el cultivo del tabaco, el cual empezaron a enviar a Inglaterra en 1614.

En los años subsiguientes las colonias sureñas de Virginia, Carolina del Norte y Carolina del Sur, los terratenientes crearon extensos plantíos de tabaco y arroz en las fértiles cuencas ribereñas. Estos plantíos eran trabajados por negros bajo el sistema de esclavitud (que se había desarrollado lentamente desde 1619) o por ingleses libres que convenían en trabajar sin pago durante varios años a cambio de su travesía a América.

La mayoría de los inmigrantes británicos dejó su país huyendo de la pobreza, la persecución religiosas y la inestabilidad política. No obstante, la colonización nació bajo el signo de la guerra, contra los primeros pueblos, cuya cultura y forma de vida fue destruida, y contra otros colonizadores. En 1733 habían trece colonias inglesas en el actual territorio de los Estados Unidos, que vivían de la agricultura, la pesca y el comercio. Francia tenía Lousiana y Canadá; y la rivalidad de ambos naciones provocó al fin una guerra que terminó en 1763 con la cesión del Canadá y otras posesiones francesas a Inglaterra en 1783.

El conflicto entre los colonos y la metrópoli estalló en 1775; y la Declaración de Independencia que marca el nacimiento de Estados Unidos fue firmada el 4 de julio de 1776. La guerra prosiguió, pero los estadounidenses, aliados con Francia, vencieron y finalmente, en 1783, Inglaterra reconoció su soberanía.

La confederación de los 13 Estados ya independientes se dio una constitución republicana (1787) y se proclamó presidente Washington, que la había conducido a la victoria. A los primitivos Estados se unieron otros voluntariamente o por razón de conquista; la emigración de Europa fue continua e intensa y así la joven República prosiguió su triunfal desarrollo con maravillosa rapidez. Pero esta creciente y prosperidad de los Estados Unidos sufrió una crisis en 1861, época en que subió Lincoln a la presidencia. Los elementos de la vasta Unión eran divididos y antagónicos; los del Sur, con mucha influencia francesa y española, habían transportado a las colonias multitud de esclavos negros para trabajar en las vastas plantaciones de tabaco, caña de azúcar y algodón; los del Norte de raza predominantemente anglosajona, habían desarrollado una próspera industria. Estas divergencias sociales, económicas y políticas condujeron a los Estados Unidos del Sur (Secesionistas) a separarse de los estados del Norte (Unionistas). Elegido en 1860 el presidente Lincoln,, Carolina del Sur decidió separarse de la Unión; la imitaron otros 8 Estados del Sur, que formaron una Confederación especial, con Jefferson Davis por presidente, Beauregard por generalísimo y Richmond por capitan. El gobierno de Washington declaró rebeldes a aquellos Estados y así estalló la guerra (1861) llamada de Secesión. La lucha fue gigantesca y los daños enormes. La victoria fue completa para los unionistas (1864) y la esclavitud fue abolida en los Estados del Sur.

DATOS CRONOLÓGICOS DE LA ESCLAVITUD EN EE. UU.

En esta parte de nuestro ensayo, recordaremos solamente aquellos pasajes que hemos considerado muy significativos y que injustamente marcaron un hito en la historia del esclavo de raza negra en los Estados Unidos de América.

En 1619 un barco negrero holandés llega a las costas de Estados Unidos (Jamestown, Virginia) y se ve forzado a cambiar su carga de esclavos por provisiones. Se inicia así la entrada de la población negra a Estados Unidos, pero no será hasta la década de los1680 cuando se regule la situación de los esclavos.

En 1641 la colonia de Massachusetts legaliza la esclavitud, y al año siguiente la colonia de Virginia promulga una ley para multar aquellos que albergan o ayudan a los esclavos clandestinos.

En 1663 Maryland aprueba leyes que estipulan que “todos los negros importados deberán ser considerados como esclavos”. En 1664 se establece que los esclavos deben servir de por vida. Se prohíbe, también, el matrimonio entre la mujer blanca y el hombre negro. Esta ley en particular permaneció vigente durante más de 300 años, y entre 1935 y 1967 la ley fue extendida para prohibir el matrimonio de Malaysians con negro o whites. La ley se derogó finalmente en 1967.

Según Lerone Bennet en su obra “Revueltas mayores y escapes”, la primera conspiración de esclavos se presentó el 13 de septiembre de 1663 en el condado de Gloucester, Virginia. Asimismo, es interesante señalar que en la colonia hubo dos rebeliones de esclavo muy significantes. Una de ellas es cuando veinticinco esclavos se armaron en la ciudad de Nueva York en 1712 y dieron muerte a nueve blancos que llegaron a la escena. Éstos fueron capturados por soldados. En consecuencia, se ejecutaron dieciocho participantes de la manera más brutal (se quemaron vivos, pero antes fueron sometidos a duras torturas). El evento puso un modelo para los levantamientos subsecuentes.

El primer acto de abolición de la esclavitud se presentó en Vermont en 1777. Tres años después, Pensilvania programa una abolición gradual de la esclavitud. Luego se prohíbe, en 1787, la esclavitud en el territorio al norte y oeste del río Ohio.

La Declaración de Independencia que todos los hombres nacen iguales carecía de sentido para el millón y medio de negros que eran esclavos. Thomas Jefferson, dueño de esclavos, reconoció que el sistema era inhumano e incorporó en la Declaración una impugnación de la esclavitud, pero los delegados sureños ante el Congreso Continental lo obligaron a eliminar esa parte. La importación de esclavos fue proscrita en 1808, y muchos estados del norte impulsaron la abolición de la esclavitud.

Para 1820 son ya doce los Estados Libres. Los políticos del norte y del sur debatieron la cuestión de si la esclavitud sería legal en los territorios del oeste. El Congreso optó por permitir la esclavitud en el nuevo estado de Missouri y en el territorio de Arkansas, y se prohibió en todas partes al oeste y al norte de Missouri. Pero el punto en disputa no desaparecía, y mientras que algunos se organizaban en sociedades abolicionistas, principalmente en el norte, los blancos sureños defendían la esclavitud con creciente pasión.

En 1850 el Congreso convino en aceptar que California fuera admitida como estado libre, y los habitantes de los territorios de New Mexico y Utah debían decidir la cuestión por sí mismos. El Congreso también aprobó la Ley del Esclavo Fugitivo, que ayudaba a los sureños a recapturar esclavos que hubieran huido a los estados libres. Sin embargo, algunos estados del norte no hicieron cumplir esta ley y los abolicionistas seguían ayudando a los negros que escapaban.

En 1857, la Corte Suprema hizo público el fallo Dred Scott, que sostenía que los negros no tenían derechos como ciudadanos estadounidenses y que el Congreso no tenía autoridad para proscribir la esclavitud en los territorios del oeste.

Las dos prioridades de Lincoln fueron mantener a Estados Unidos como un sólo país y librar a la nación de la esclavitud. El reconoció que al hacer de la guerra una batalla contra la esclavitud podría obtener apoyo para la Unión tanto en el interior como en el exterior. Consecuentemente, el 1° de enero de 1863 dio a conocer la Proclama de Emancipación, que otorgaba libertad a todos los esclavos en áreas aún controladas por la Confederación.

La guerra resolvió dos cuestiones fundamentales que habían dividido a Estados Unidos desde 1776: puso fin a la esclavitud, que fue completamente abolida por la Enmienda 13 de la Constitución en 1865; y decidió, de una vez por todas, que Estados Unidos no es una colección de estados semi-independientes sino una sola nación indivisible. Pero el objetivo secundario de la guerra, la abolición del sistema de esclavitud, se logró exclusivamente de manera imperfecta. Para los negros, ha sido una lucha larga y penosa en busca de la igualdad. Muchos se trasladaron a las ciudades del norte, sólo para afrontar nuevas dificultades.

Es valioso anotar que la derrota de la Confederación dejó económicamente destruida la región agrícola más fértil del país, y devastó su rica cultura. Al mismo tiempo, la abolición legal de la esclavitud no trajo igualdad para los antiguos esclavos. Inmediatamente después de la Guerra Civil, las legislaturas de los estados sureños, temerosas de la manera cómo los antiguos esclavos pudieran ejercer su derecho al voto y también ávidas por rescatar lo que pudieran de su anterior estilo de vida, trataron de impedir que los negros votaran y decretaron “códigos negros” para restringir la libertad de los antiguos esclavos.

Para 1870, los estados del sur eran gobernados por grupos de negros, blancos dispuestos a cooperar, y norteños trasplantados (llamados “explotadores”). Muchos negros sureños fueron elegidos para ocupar cargos en las legislaturas estatales y en el Congreso. Aunque existía cierta corrupción en estos gobiernos estatales “reconstruidos”, fue mucho lo que hicieron por mejorar la educación, impulsar los servicios sociales, y proteger los derechos civiles.

La Reconstrucción fue amargamente resentida por la mayor parte de los blancos del sur, algunos de los cuales formaron el Ku Klux Klan, sociedad violenta que esperaba proteger los intereses y ventajas de los blancos aterrorizando a los negros e impidiéndoles lograr progresos sociales.

Luego de haber visto compendiosamente tanto la historia de los Estados Unidos de América como el proceso de la esclavitud en ese mismo país, nos queda más fácil comprender el porqué de la Masonería de Negros o de Prince Hall. No obstante, aunque nos parezca mentira y en pleno siglo XXI, todavía seguimos discriminando a nuestros HH:. de raza negra, debido a que ningún tratadista de temas Masónicos en lengua española o autores extranjeros cuyas obras han sido traducidas al español, no tocan el asunto de la Masonería de Prince Hall. Es el caso del Diccionario Enciclopédico de la Masonería y la Enciclopedia de la Francmasonería escrita por Albert Mackey, sólo para citar estas dos grandes obras Masónicas, a sabiendas de la importancia que tiene esta temática –como lo vamos a ver más adelante– en la historia de nuestra Ord:. en los EE. UU. Es más, cuando el H:. Mackey, por ejemplo, aparece en el mundo Masónico, ya ha transcurrido casi un siglo. Por tanto, nos preguntamos ¿fue un olvido de estas obras no incluir el tema de Prince Hall? O ¿fue discriminación racial? Creemos que es lo segundo. Por consiguiente, estamos casi seguros que son muy pocos los HH:. que tienen conocimiento sobre esta cuestión. Afortunadamente tuvimos que recurrir a la Internet donde encontramos cualquier cantidad de documentos en inglés y que sirven de soporte a este ensayo.

¿QUIÉN FUE PRINCE HALL?

Prince Hall era el nombre de un H:. negro que vivió en Boston en el período de la guerra revolucionaria. Es considerado como el padre de la Masonería Negra en los Estados Unidos de América. De su nacimiento nada se sabe, sólo rumores. Se encontraron unos archivos y papeles de él en Barbados, donde supuestamente nació en 1748, otros autores dicen que fue alrededor de 1735. Lo cierto es que no existe ningún documento de nacimiento ya sea de la Iglesia o del Estado, sobre todo en Boston. Es más, muchos HH\ dedicados a este tipo de investigación, examinaron los archivos bautismales de once condados donde se tenían algunas evidencias sobre su nacimiento y no encontraron el nombre de Prince Hall. También se rumoró que había nacido libre en las Indias Occidentales Británicas. El primer expediente que se tiene de Prince Hall es un papel de manumisión, archivado por William Hall de Boston, y encontrado en la Boston Athenaeum. Fueron sus padres, el inglés Thomas Prince Hall y su madre una mujer de color de descendencia francesa. En 1765 en su paso a Boston trabajó en una nave. En esta ciudad laboró en la industria del cuero, oficio que aprendió de su padre. Durante este tiempo, contrajo matrimonio con Sarah Ritchery, quien murió a la edad de 24 años. Por esta razón su matrimonio duró poco. Ocho años después adquirió las propiedades inmobiliarias y calificó para votar. Su inclinación religiosa lo hizo más tarde ministro en la Iglesia episcopal metodista africana de la ciudad de Cambridge. Se convirtió en un líder e hizo grandes esfuerzos para eliminar la esclavitud. Perteneció al grupo abolicionista y sirvió de intermediario para liberar a muchos esclavos. Como patriota, se ofreció a luchar en la Revolución americana y posteriormente fue aceptado en el Ejército Continental dirigido por George Washington. Después de la guerra, continuó luchando por la igualdad de derechos.

Prince Hall se inició en nuestros augustos misterios el 6 de marzo de 1775 junto con catorce HH:. negros en la Logia Irlandesa Nº 441, bajo la obediencia del Regimiento 38º del Ejército británico Garrisoned en el Castillo Williams, Puerto de Boston, siendo Ven:. Maest:. el sargento John Batt.

El H:. Prince Hall pasó al O:. E:. el 4 de diciembre de 1807. Sus restos se encuentran en el cementerio Charlestown, patio naval del extremo norte de Boston. Su tumba está situada cerca de un árbol grande y la de su esposa se encuentra detrás de la suya. El sitio está marcado por una Col:. rota, erigida 88 años después de su muerte.

MUY RESPETABLE GRAN LOGIA PRINCE HALL

Un año después (1776) de haberse iniciado Prince Hall como Masón, el ejército británico salió de Boston. La Log:. Irlandesa Nº 441, autorizó a él y al resto de HH:. negros, fundar bajo dispensa la Logia Africana Nº 1 con la condición de que sólo participarían en la procesión de San Juan, como también enterrar a sus muertos. Pero, no podían conferir grados ni ejercer ningún otro trabajo Masónico. De esta forma –y con todas las limitaciones– nace la primera Logia Masónica constituida por hombres negros en América. Durante nueve años estos HH:., junto con otros que habían recibido sus grados en distintos Orientes, estuvieron sometidos a tales restricciones. Posteriormente el 2 de marzo de 1784, Prince Hall solicitó a la Gran Logia Unida de Inglaterra –a través del Ven:. Maest:., William Moody, de la Resp:. Log:. Amor Fraternal Nº 55 de Londres y subordinada a esta Potencia Masónica– le concediera Carta Constitutiva. Después de tres años sin recibir respuesta, porque parece ser que el oficio enviado por Hall no fue recibido. Se vio obligado a hacer una nueva solicitud y seleccionó al capitán James Scott – marinero de Londres, cuñado del gobernador John Hancock de Massachussets y firmante de la declaración de independencia– para que la entregara.

La Carta Constitutiva fue expedida el 29 de septiembre de 1784 bajo el nombre de Logia Africana Nº 459, firmada y sellada por el Muy Resp:. Gr:. Maest:., Su Alteza Real Henry Frederick, Duque de Cumberland, el Dip:. Gr:. Maest:., R. Holt, y el Gr:. Sec:. William crowded. Luego de varios retrasos por distintas razones, le fue entregada la Carta a Hall en la ciudad de Boston el 29 de abril de 1787 por el Capitán James Scott. En efecto, este documento de reconocimiento expedido por la Gr:. Log:. Unida de Inglaterra, se convierte en el más significativo para la Fraternidad Masónica Prince Hall. Se cree, además, que es la única Carta Constitutiva original emitida por ese Cuerpo Masónico en poder de una Logia en los Estados Unidos de América.

En el año de 1791, llega a Boston el sacerdote episcopal y Francmasón, Absalom Jones –proveniente de Filadelfia, Pensilvania– con el propósito de establecer una Logia Masónica en Filadelfia bajo el amparo de la Carta Constitutiva de la Logia Africana Nº 459. Igualmente llegaron comisiones de Providencia, isla de Rhode y de Nueva York. Debido a esto, Prince Hall estableció la Logia Africana Nº 459 en Filadelfia y otorga licencia a trece hombres negros que habían sido iniciados en Inglaterra; la de Hiram Nº 3 en Providencia, isla de Rhode. De esta manera, la Logia Africana de Boston se convirtió en la “Logia madre” de la familia Prince Hall. Es conveniente señalar que en ese tiempo era usual que las nuevas logias se establecieran así. En 1808 estas tres Logias se unieron para formar La Gran Logia Africana de Boston y designaron a Prince Hall como su Gr:. Maest:., quien le sirvió con todas sus capacidades hasta su muerte en 1807.

La segunda Gr:. Log:. de negros se formó en 1815 y se llamó “Primera Gran Logia Africana Independiente de América del Norte y para la Comunidad de Pensilvania,” y la tercera fue, “Hiram la Gran Logia de Pensilvania” Estas tres Grandes Logias se reconocieron formalmente en 1847 y formaron una Gran Logia Nacional conocida como “Muy Respetable Gran Logia Prince Hall”.

Es de mucha valía comentar que en los primeros años, la Logia Africana fue visitada libremente por HH:. blancos. Después gradualmente algunas Grandes Logias blancas, actuando ligeramente, prohibieron estas visitas y como tenían la ventaja de la jurisdicción territorial exclusiva, se pusieron de acuerdo para suspender definitivamente tales visitas, ya que los acusaban de “irregulares”. Sobre todo después de la muerte de Prince Hall debido a que la Gran Log:. Unida de Inglaterra no les renovó la Carta Constitutiva. En 1847 la Gr:. Log:. de Massachussets la reconoció, pero los MMas:. blancos y negros debían permanecer separados. En 1875, el Congreso de “La Unión de Grandes Maestros” reunido en Darmstadt, Alemania, aprobó recomendar a las GGr:. LLog:. alemanas el reconocimiento de las LLog:. de negros en los Estados Unidos, lo cual se cumplió. Asimismo, se lo recomendó a las Potencias Masónicas de Hungría, Suiza e Italia.

A partir de 1848, las GGr:. LLog:. de Nueva York, Pensilvania, Nueva Jersey, Delaware, Virginia, Ohío, Ontario, Tennesse, Missouri y otras doce ciudades se unieron para formar parte de lo que es hoy la Muy Respetable Gran Logia Prince Hall.

A la postre, la Gr:. Log:. Unida de Inglaterra no tuvo otra alternativa –después de casi doscientos años de lucha– de darle el reconocimiento a la Gran Logia Prince Hall pero lo retiró el mismo año, argumentado la “falta de pago” en ese período. Finalmente tuvo que hacerlo en 1994.

Hoy, la Muy Resp:. Gr:. Logia Prince Hall cuenta con más de 4.500 logias a nivel mundial, con 44 jurisdicciones independientes y con más de 300.000 miembros.

Para concluir, podemos afirmar lo siguiente:

En definitiva, los inicios de la Masonería en Estados Unidos se hallan íntimamente ligados a los de su propio nacimiento como nación y esto hizo desde tiempos muy tempranos que la pertenencia a ésta fuera vista como un símbolo de status entre la clase anglosajona tradicionalmente dominante, la cual, actualmente, ha perdido protagonismo. Sin embargo, dicha clase consiguió al mismo tiempo trivializar y pervertir el carácter original de la Masonería.
Las perspectivas de la evolución de la Masonería en el país más poderoso e influyente del mundo son pesimistas, porque allí la Orden se halla rodeada de intolerancia religiosa, de racismo, y de conservadurismo. Deseamos que de este breve ensayo os quedara la idea de que, desde nuestro punto de vista, no es ésta la Masonería que nosotros debemos buscar y, sobre todo, debemos aprender de los errores de otros para mejorarnos nosotros mismos.
Obviamente las LLog:. Prince Hall son tan racistas como lo fueron las que provocaron su aparición, en las que no se admitía la entrada de gente de color. Pero lo cierto es que las logias de Prince Hall están jugando un papel fundamental en la sociedad americana como medio para dignificar este grupo social y en su formación general.
Preguntamos para reflexionar: ¿por qué los HH:. de Prince Hall son tan racistas? ...¿a caso ellos no han sido discriminados desde que sus antepasados fueron secuestrados, vendidos, torturados y asesinados? ...¿Dónde están los principios de igualdad, libertad y fraternidad que supuestamente practicamos? ...¿Por qué los HH:. blancos norteamericanos no pusieron en práctica el lema emancipador a partir de la Independencia?

La Masonería en Latinoamérica

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Tue, 28 Aug 2007 09:30:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven:. Maest:. Resp:. Log:. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp:. Gr:. Log:. del Norte de Colombia

Pres:. Gran Consejo de Cab:. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám:. 30°

Al hablar sobre el tema de la Masonería Latinoamericana, debemos en primer lugar fijar un punto de partida, y luego procederemos a analizar los procesos históricos, políticos, económicos y sociales de la región con el fin de reflexionar sobre la posición que ha tenido y la que deberá asumir nuestra Institución frente a los problemas del desarrollo social. Así, pues, la historia de América Latina, la de cada uno de sus pueblos y naciones, no puede entenderse desconociendo o negando la acción Masónica en el proceso de su construcción desde finales del siglo XVIII. La simultaneidad en el tiempo histórico, las similitudes organizacionales utilizadas, los objetivos comunes de emancipación y autonomía, las vinculaciones entre muchos de sus actores principales en el escenario independentista y, no menos importantes, las decisivas movilizaciones populares, son indicios ciertos y definitivos de las ideas como fuerza que animaron el proceso.

Las tendencias Masónicas en Latinoamérica.

Por considerarlo de gran valor, en Latinoamérica al igual que en otras regiones de otros continentes, existen varias propensiones Masónicas. Por lo tanto, para analizar esas inclinaciones Masónicas hemos de examinar, aunque sea muy brevemente, los problemas confrontados en el pasado y en el presente por los países de la región, desde su emancipación como colonias, hasta hoy. Pues, la Masonería que se ha identificado siempre a través de la historia con la vida de los pueblos en que desarrolla su actividad —no permaneciendo nunca al margen de sus luchas— tiene reflejado en su propio seno aquellas contiendas y problemas en forma de tendencias progresistas o conservadoras, místicas o inhibidoras, a las que nos vamos a referir.

La totalidad de las tendencias existentes, las podemos agrupar en dos concepciones fundamentales: La metafísica y la científica.

La concepción metafísica considera que la Institución es una sociedad nacida en el espíritu creador de un iluminado, que la fundó con independencia de los problemas de la sociedad en la que surgió, y la basó en verdades absolutas independientes del tiempo y del lugar. Se origina pues esta concepción, en una filosofía idealista impregnada de espíritu religioso que hace de ella una entidad dogmática al margen de la sociedad y de sus luchas, y es por lo tanto inmutable y estática.

En cambio la concepción científica de las instituciones humanas es un hecho social, que debe ser estudiado en función de los problemas de los países donde nacen y se desarrollan, y de la influencia que recíprocamente ejercen ellas sobre la comunidad social.

La concepción científica de la Masonería exige, pues, conocer su origen, desarrollo, influencias recibidas y su proyección en la sociedad por medio de sus obras. Según este concepto, la Institución, no es inmutable ni estática, sino dinámica —como lo expresamos en la revista Plancha Masónica números 4 y 5— y en constante evolución, determinada por su historia y por el trasfondo social de los países en las diversas épocas de su desenvolvimiento.

El carácter de la historia de una sociedad, aparece luminoso e ilustrativo, cuando se muestra al lado de la comunidad en la que surge y, por el contrario, privada de significación, cuando es simple relato de hechos, sin conexión con problemas humanos. “Las Instituciones son respuestas de los grupos a las condiciones de los mismos. Las respuestas y las condiciones, son igualmente complejas y complejamente condicionadas”. (R. Mac Iver, Causación social). Así pues, conocidas las respuestas representadas por las Instituciones, el concepto científico obliga a preguntarse a qué grupos y a qué condiciones de los grupos respondieron; por ello dice el historiador M. Bloch: “La historia es más comprender que saber”. Y ningún fenómeno histórico puede ser comprendido haciendo abstracción de su momento que plantea cuestiones a las cuales responde, con una función en el pasado que nunca está completamente muerto, sino que vive en cierto modo en el presente bajo formas diferentes. La solidaridad de las edades tiene tal fuerza, que los lazos de inteligibilidad entre ellas, tienen verdaderamente doble sentido. La incomprensión del presente, nace fatalmente de la ignorancia del pasado. Pero no es quizá menos vano esforzarse por comprender el pasado, si no se sabe nada del presente (M. Bloch).

En resumen, la concepción científica de la Masonería es histórica y sociológica, y considera a la Institución sujeta a los cambios sociales y a los intereses de los grupos, que se reflejan a su ideología y en sus obras, enriqueciendo y refinando sus conceptos a lo largo del tiempo.

Las dos tendencias extremas que señalamos, han existido siempre en forma más o menos pura; pero frecuentemente en el seno de la Institución, se ha producido el fenómeno del sincretismo, dando lugar a agrupaciones masónicas con orientaciones tan entremezcladas y contrapuestas, que las ha hecho estériles como instrumentos de educación y como grupos de presión dentro de la sociedad, favoreciendo en consecuencia las situaciones existentes, es decir, la causa conservadora.

La Masonería en la colonización y emancipación de Latinoamérica.

No pretendemos dictar una cátedra sobre la historia Masónica Latinoamericana porque no somos la autoridad para ello, pero sí en forma sucinta recordar algunos aspectos verdaderos, que más adelante nos servirán de herramienta de análisis en nuestras reflexiones. Luego, nada mejor que cotejar compendiosamente la colonización Norteamericana con la de América Latina.

Memoremos que la colonización de Latinoamérica fue totalmente diferente a la Norteamericana. Pues, la colonización de América del Norte, en lo político, fue de tendencias democráticas y en lo religioso, de carácter protestante. A aquellas tierras llegaron los rebeldes perseguidos por la monarquía inglesa, gobernada por los Torys latifundistas. Cuando se hace la restauración de la monarquía después del período republicano de Cromwell, el desarrollo industrial había adquirido tal importancia, que un nuevo sector de burgueses industriales, representados por los Whigs, reclamó su puesto en la dirección de la política, y por eso la gloriosa revolución de 1688 que restauró el Trono se hizo a base de la alianza de Torys y Whigs, con la colaboración de la Iglesia Oficial Protestante. Esto obligó a emigrar a las colonias americanas a los elementos más progresistas que quedaron al margen de aquella alianza, como los inconformes, cuáqueros, anabaptistas, librepensadores y Masones que habían colaborado con Cromwell, etc., con los que las colonias comenzaron a industrializarse, naciendo en consecuencia un proletariado que contribuyó a dar a la revolución de independencia, un signo democrático y liberal.

En cambio la colonización de los pueblos supeditados a la Corona Española, fue de corte, teológica y feudal, como consecuencia de la situación imperante de la metrópoli. A estas colonias llegaron también perseguidos por la monarquía y por la inquisición, como librepensadores, erasmitas, judíos, etc., que fueron fermento de futuras revoluciones democráticas, pero que no pudieron constituirse en clase industrial, pues la Corona cuidaba celosamente de impedir el proceso de industrialización de estas tierras. Por tal motivo, tampoco pudo desarrollarse la clase proletaria, pero sí un artesanado que, con la masa de indios y esclavos explotados, constituían el pueblo. Cuando se hace la emancipación de las colonias, se había fortalecido el criollismo terrateniente, feudal y aristocrático, que deseaba para sí el disfrute de sus bienes, prescindiendo del gobierno de la metrópoli.

Por otra parte, la Iglesia Católica —tema para un próximo número de la revista Plancha Masónica— también había acaparado enormes extensiones de tierra y controlaba la situación en alianza con la burocracia española gobernante.

Para nadie es un secreto que el clero político es muy numeroso en nuestras repúblicas, que desde su establecimiento en las colonias, éstas se vieron invadidas con agentes de la Iglesia procedentes de España y adiestrados debidamente para controlar la enseñanza, empresas de toda índole y en fin, para servir de apoyo ideológico a la reacción. El Opus Dei se distingue en esta labor.

El resultado de esta situación fue que la independencia de los países Latinoamericanos deja intacta la estructura teológico-feudal de los mismos, con una economía rudimentaria basada en la agricultura, en la ganadería y el artesanado pero sin industrias. Y puesto que la libertad política en nada había mejorado la situación económica y social, al conseguir esa libertad que mantuvo momentáneamente unidos a los criollos con el pueblo explotado, al que demagógicamente se le prometieron muchas cosas, reaparecieron inmediatamente en la realidad social los mismos problemas que los pueblos Latinoamericanos habían confrontado durante la colonia, obligando a las fuerzas que combatieron juntas por la independencia a reagruparse alrededor de aquellos, representando dos frentes en constante pugna: el liberal y el conservador. El primero estaba inspirado en doctrinas importadas de Europa, y que los propios criollos, allí educados, habían llevado a América. El partido conservador, en alianza con la Iglesia Católica, pretendía dejar las cosas como estaban, es decir, perpetuar en su beneficio la estructura feudal y la explotación de los pueblos.

Paralelamente al desarrollo económico y a los acontecimientos políticos y sociales de Latinoamérica, la Masonería que se había arraigado en el continente antes de su emancipación de las metrópolis europeas, fue adaptando diversas posturas y cambiando su modo de actuar, con una ideología también cambiante, reflejo de los intereses de los elementos que la integraron en cada época, y que eran a su vez los de los grupos sociales en pugna a que antes hemos hecho referencia.

La Institución se desarrolló en las colonias inspirada en los principios de lucha libertadora y se nutría principalmente de los perseguidos en Europa por la inquisición y por las monarquías existentes en Inglaterra y España.

Así la Masonería de las colonias inglesas estaba constituida por los perseguidos de las sectas religiosas enemigas del Anglicanismo Oficial y por los restos de los republicanos de la época Cromweliana, a los que “la gloriosa revolución de 1688” hizo objeto de implacable persecución; su ideología era la de los Francmasones Operativos, nacida desde la época de Tomás Moro, muy desarrollada durante la República y mezclada con el misticismo de los puritanos, anabaptistas, etc., compañeros de exilio de los librepensadores. Con esa base, la Masonería luchó decididamente por la emancipación de la metrópoli, de las colonias inglesas y actuó en los primeros años de su liberación con arreglo a las doctrinas progresistas de Washington, Lincoln y Jefferson, que incluso se extendieron por las colonias hispánicas influenciando la Masonería de estas últimas.

Por su parte, la Masonería de las colonias dependientes de la península ibérica, se fundó igualmente por los emigrados perseguidos, como los librepensadores, judíos y Francmasones, a los que se unieron muy posteriormente los criollos que deseaban la emancipación y la libertad de sus tierras nativas frente a España y Portugal. La Francmasonería Latinoamericana, nacida con el espíritu de la primitiva Institución, sufrió bien pronto las influencias de la inglesa, de la americana, de la francesa y de la misma española.

La inglesa, monárquica, aristocrática y religiosa, se había constituido para barrer los restos de la Operativa, de la época republicana, y ser el sostén del Trono y el Altar, llegando a constituir la avanzada del imperialismo británico. Era bien acogida en los países católicos, como reacción de los liberales ante la opresión de la política papista, y porque, además, en aquella época en la que Inglaterra quería destruir el imperio español, estimulaba todo movimiento libertario de sus colonias. La americana, como ya hemos dicho, actuaba también a través de sus agentes, apoyando la lucha por la emancipación, proclamando los principios de libertad, igualdad y fraternidad.

La Masonería francesa influyó en la Latinoamericana, con un signo francamente libertario y progresista, a través de los criollos educados en París, que traían las enseñanzas y doctrinas —prohibidas en las colonias— de la revolución de 1789 y, especialmente, de los enciclopedistas. El representante más caracterizado de la Francmasonería progresista, fue el General Francisco Miranda, criollo venezolano iniciador de la independencia de las colonias, que conviviera en París con los hombres de la Enciclopedia y que había luchado después por la revolución mandando las tropas de los sans-culottes. Miranda fue el introductor en América del Rito Primitivo, por medio de la Gran Logia Americana, con raíces en Inglaterra y España, y cuyos talleres extendió por el continente, en especial por América del Sur, donde las logias Lautaro y Lautarianas lucharon eficazmente por la liberación de las colonias. Los más conocidos héroes de esa lucha emancipadora, habían sido iniciados por Miranda en Londres o en París y, muerto el Precursor, llevaron hasta donde fue posible, las doctrinas del Maestro. En México, el cura Miguel Hidalgo y Costilla; en Cuba, José Martí fue su máximo héroe y un apóstol de la Masonería; en Chile, Bernardo O’Higgins; en Argentina, José de San Martín, héroe indiscutido e ilustre Francmasón; en Colombia, Francisco de Paula Santander y Antonio Nariño, representaban igualmente, el pensamiento de los enciclopedistas.

Los diferentes grupos de la Institución a que acabamos de referirnos, actuaron unánimemente en la persecución del fin común representado por la libertad de las colonias. Pero, una vez que ésta fue alcanzada, aparecieron las luchas entre los liberales y conservadores, que antes mencionamos, escindiendo el campo de la Masonería en dos tendencias correlativas. La Liberal, la cual buscaba una independencia con un mínimo de cambios sociales y políticos —que la conservadora no admitía de ninguna manera— como la abolición de la esclavitud, mayores posibilidades de trabajo libre, y las libertades proclamadas por la revolución francesa y la misma americana. La Iglesia Católica, enemiga tradicional de la Institución que en un principio había combatido en contra de la independencia, se unió a la causa de los vencedores, aliándose como es natural, a los conservadores, cuyos intereses materiales eran los mismos. Bolívar —descendiente de vascos que se establecieron en Venezuela en el s. XVI e hijo de un rico hacendado— hizo una labor positiva en lo que respecta a la independencia, pero como no sentía los ideales avanzados, ni quería reformas profundas en la estructura política-económica-social, pertenecía al campo conservador, de ahí sus grandes diferencias con el General Santander, de inclinación liberal. Había sido iniciado en la Masonería Escocesa en sus andanzas por Europa, y ya durante la lucha por la emancipación, manifestó su desprecio por la Institución al entregar al General Francisco de Miranda a las tropas españolas, siendo este Gran Maestro de la Gran Logia Americana. Más tarde, cuando tenía en sus manos todo el poder, se alió a la Iglesia y decretó su disolución.

En todo caso —nos atrevemos a señalar— fue mérito principal de los Masones haber logrado armonizar y hacer operativos los deseos y sentimientos más profundos del pueblo con las duras pero prometedoras exigencias de la vida en libertad. No en vano, repetimos, la divisa de Libertad, Igualdad y Fraternidad, está indeleblemente grabada en el proceso de la Independencia Americana.

Más allá de las intenciones de las figuras políticas más destacadas de su tiempo, el transcurso de las décadas fue alumbrando un paisaje de expectativas democráticas y republicanas, en un marco mayor de culturas diferenciadas, enconadas luchas y desarrollos desiguales. No es casual, entonces, el curso errático que han tenido en nuestro continente los procesos del desarrollo económico, político y social, así como la vigencia del estado de derecho. No es menos cierto, también, que en los últimos años el curso de los acontecimientos nos enfrenta a situaciones de una gravedad inusitada, frente a la cual los Masones no podemos ni debemos permanecer indiferentes.

La Masonería Latinoamericana en el presente.

En una institución tradicional como la nuestra, que cambia por evolución y no en procesos violentos, el presente necesariamente condiciona el porvenir.

La Masonería Latinoamericana en la actualidad, como lo acabamos de ver, no es una ni es única. Al observar el panorama que presentan las Grandes Logias, necesariamente se concluye en que una de sus características principales es su heterogeneidad. En efecto, varios tópicos que pueden analizarse, así lo demuestran.

Cuantitativamente hay mayor número de Masones en los países más poblados, pero no hay relación proporcional entre la cantidad de Masones y el total de los habitantes del país. Brasil y México, por ejemplo, son los que pueblan sus columnas con mayor número de Masones y son, a la vez, las naciones de mayor población. Si se observa proporcionalmente, pareciera que Chile es quien tiene la más alta tasa masónica, llegando al orden de un tres por mil de su población, proporción que no alcanzan ni Brasil ni México. Otras Masonerías tienen francamente una distancia considerable entre la población total y los miembros de la Orden, caso de Argentina, donde se alcanzó a unos treinta mil Masones, pero hoy no supera la cifra de 2.500. Otras presentan una tasa mediana: Venezuela, Perú, Uruguay. Y hay algunas tasas muy ínfimas: Paraguay, Costa Rica, Panamá, Centro América en general.

Las formas de organización difieren mucho. Países cuya jurisdicción es de responsabilidad de una sola Gran Logia: en general todos los de Centro América, Venezuela, Ecuador, Perú, Paraguay, Uruguay, Argentina, Chile; y otros —de organización política federal— con varias Grandes Logias que comparten un territorio nacional, siendo soberanas en su Estado: México, Brasil y también Colombia, aún cuando no es una nación de tipo federal.

También es diversa su legislación positiva y las normas por las cuales se rigen, las formas de elección de las grandes dignidades, autoridades de Logias, etc. En la mayoría se trabaja con el Rito de York y el Escocés Antiguo y Aceptado. Un número reducido de Logias practica el Schröder y el Primitivo.

Predominan, asimismo, buenas relaciones y entendimiento entre Grandes Logias —que dirigen y administran los tres primeros grados— y Supremos Consejos, que administran y dirigen los grados 4º al 33º, con el surgimiento de esporádicos conflictos jurisdiccionales entre estas Potencias, en algunos casos aún subsistentes, que derivan en querellas fraternas, en las cuales la Masonería en general se deteriora y debilita.

En materia religiosa prevalece la tolerancia, lo que no impide reconocer que la mayoría de los Masones sean practicantes o fieles observantes de alguna religión. La excepción más significativa la constituyen las Masonerías de México, Chile, Argentina, Uruguay y Colombia, de acentuada hermandad irreligiosa y agnóstica. Todas, asimismo, han hecho la defensa del laicismo, y en forma más puntual, La Gran Logia del Norte de Colombia.

Frente a la preponderancia y penetración clerical, las Grandes Logias han reforzado su acción en contra de las fuerzas retardatorias y fanáticas del clero y, especialmente, han defendido y defienden la más absoluta libertad de conciencia dentro del sistema educacional.

En lo político, se comparte la idea de que la Francmasonería no es órgano de ningún partido ni agrupación de esa índole, se prohiben las discusiones de política partidista o de índole proselitista, pero se estimula a los HH:., que tanto individualmente como al interior de los TTall:., se estudien los tópicos de esa naturaleza y que los Masones ocupen un lugar de avanzada en el proceso evolutivo e integrador de la sociedad. Así, las Grandes Logias comparten ideas como las siguientes: oposición a todo tipo de tiranía que niegue o limite en cualquier forma la igualdad humana y la libertad individual para el ejercicio pleno de los derechos semejantes al sistema democrático; amparo efectivo al derecho a la libre emisión del pensamiento; mantenimiento cabal de la igualdad humana; reconocimiento del derecho del hombre a una subsistencia decorosa y adopción de medidas que lo hagan efectivo; respeto absoluto a la soberanía de las naciones, dentro de un régimen de solidaridad que permita la ayuda mutua para el logro de los anhelos comunes de emancipación y progreso. Estiman, además, que la democracia, como sistema de gobierno y como aspiración de perfeccionamiento cultural, es el ambiente más adecuado para el desarrollo y progreso integral de la personalidad humana y de sus más altos valores espirituales y morales. Democracia y Masonería son sistemas consubstanciales y activos del progreso espiritual y social de los pueblos, porque ambos operan como fuente de libertad de conciencia y de pensamiento, y como fermento de paz interna y exterior.

En este contexto muchos son los HH:. que han tenido y tienen destacada actuación en la política de sus naciones, ocupando la presidencia de la república, lugares en los parlamentos, ministerios, en la conducción de partidos políticos y como líderes en los movimientos que han derrocado regímenes dictatoriales.

Por último un hecho sobresaliente, y que debemos destacar, es la presencia de la mujer en los Templos Masónicos de los países Latinoamericanos. Haciéndose justicia, de esta manera, sobre la igualdad de derechos y deberes que tiene ésta con relación al varón. Lo que significa, a su vez, un gran avance por la no discriminación en materia de género.

La Masonería y los problemas socioeconómicos Latinoamericanos.

En cuanto a la actualidad social de Latinoamérica es preocupante. Por tanto, los Masones no podemos estar a espaldas de esa realidad. Un estudio de la Comisión Económica para América Latina y el Caríbe (CEPAL) en el año 2000, nos muestra un panorama desolador. Estas son algunas de las tendencias destacadas en la edición del Panorama Social de América Latina 1999-2000:

Los cambios en los mercados de trabajo durante los años 90 contribuyeron a perfilar una nueva estratificación ocupacional que no favorece la movilidad social ni tampoco una mejor distribución del ingreso. La precariedad del empleo es ahora más generalizada. Una creciente vulnerabilidad social —que tiene bases objetivas— afecta a la mayoría de la población y se refleja en las encuestas de opinión.

Alrededor de 220 millones de personas en la región viven hoy en la pobreza, cifra que se acerca al 45% de la población de América Latina y el Caribe. Unos 117 millones de ellos son niños y adolescentes menores de 20 años.

Por otro lado, entre el 40% y 60% de los adultos mayores (de 60 y más años de edad) no recibe ingresos previsionales ni laborales y debe vivir en grupos familiares extendidos. El estudio muestra los tipos de arreglos familiares que surgen de esta realidad.

La precariedad del empleo se acentuó en los años noventa. Esta tendencia se dio en el marco de un aumento de la proporción de personas ocupadas en los sectores informales o de baja productividad, que alcanzó en 1999 cerca del 50% de la fuerza de trabajo en las zonas urbanas y porcentajes aún más elevados en las zonas rurales.

La falta de empleo o su mala calidad es el vínculo más claro entre vulnerabilidad y pobreza, debido a que los ingresos del trabajo son la principal fuente para la subsistencia de los hogares en los estratos medios y bajos.

Según el estudio, la precariedad del empleo se incrementó durante la última década, junto con la proporción de personas ocupadas en los sectores informales o de baja productividad, que en 1999 alcanzó a alrededor del 50% de la fuerza de trabajo en las zonas urbanas y porcentajes aún más elevados en las zonas rurales.

La pérdida de los empleos de muchos adultos —a raíz de las reestructuraciones productivas— desvalorizó el capital humano, en la medida en que su experiencia de trabajo no encuentra cabida en ocupaciones de productividad media y alta. Esas personas desplazadas se debaten entre el desempleo abierto o la inserción en sectores de baja productividad. “Las políticas gubernamentales de capacitación y reubicación de estos trabajadores parecen no haber tenido el éxito esperado”, dice el documento.

Una clara diferenciación por estratos sociales presenta hoy la educación y la salud, componentes principales del llamado capital humano. Esto constituye un rasgo más de la vulnerabilidad de amplias capas de la población que dificulta la superación de la pobreza. La dotación y distribución del capital humano son decisivas en un ambiente de concentración tecnológica y del conocimiento en los sectores modernos de la economía y en la gran empresa, haciendo excluyente el acceso a los escasos puestos de trabajo que allí se generan, por ser éstos de alto nivel técnico y profesional.

Y si a todo lo anterior le sumamos la fuerte discriminación racial y étnica a que vienen siendo sometidos los pueblos —indígenas, afrolatinos y afrocaribeños— de la región, los cuales han padecido siglos de exclusión y la mayoría de ellos vive ahora en situación de pobreza. La población negra y mestiza alcanza a 150 millones de personas, alrededor de un 30% de la población regional, y se concentra en Brasil (50%), Colombia (20%) y Venezuela (10%). Se estima que hay entre 33 y 40 millones de indígenas, divididos en unos 400 grupos étnicos y, con excepción de Uruguay, todos los países Latinoamericanos tienen indígenas.

Estas poblaciones presentan niveles de acceso a la salud, la educación, el empleo, los ingresos, la justicia y la deliberación política muy inferiores a los de los blancos. En muchos casos, han perdido sus principales medios de subsistencia, como la tierra y los recursos naturales, y hace décadas que emigran a los centros urbanos, donde acceden a trabajos precarios, mal remunerados y de baja calidad.

Preguntamos: ¿a caso esta situación tan detrimente en la vida socioeconómica de la región, no es motivo de preocupación y reflexión de la Grandes Logias Latinoamericanas? ...¿No podría ser también tema para un próximo foro de CLIPSAS? Todo esto con la finalidad de plantear salidas que contribuyan a solucionar los problemas socioeconómicos expuestos anteriormente por la CEPAL.

Reflexiones postmodernas sobre los Landmarks Masónicos

mario046@gmail.com (Mario Morales Charris) — Mon, 27 Aug 2007 13:30:00 +0000

Por: Mario Morales Charris 33º
Ven:. Maest:. Resp:. Log:. Lealtad No. 7
Ex Gran Maestro de la Muy Resp:. Gr:. Log:. del Norte de Colombia

Pres:. Gran Consejo de Cab:. Kadosch «Lealtad Nº 3», Cám:. 30°

Antes de iniciar nuestros comentarios, es preciso, definamos primero qué son los “Landmarks”: es un vocablo inglés compuesto por dos palabras: “Land” que significa tierra, terreno, suelo, país, nación, región territorio, y “Mark” que traduce marca, lindero, territorio fronterizo. Literalmente “Landmark” (en singular) denota marca de tierra, y metafóricamente se aplica a las marcas, señales y reglas invariables, o rasgos institucionales que son esenciales en toda constitución, reglamento o estatuto Masónico. Por esta razón en Francmasonería entendemos por “Landmarks”, Linderos, o Antiguas Marcas como los principios o reglas de Gobierno Masónico que supuestamente determinan la naturaleza de nuestra Institución y que por provenir de tiempos remotos, se tienen en su mayor parte por inviolables. Dentro de estos linderos se encuentra la Francmasonería, fuera de ellos, no existe. Es decir, los “Landmarks” son las bases que dieron origen a los Reglamentos, Constituciones y Estatutos de las Logias Operativas o de Constructores y los Grandes Cuerpos Masónicos esparcidos por la Superficie de la tierra.

Los “Landmarks”, Linderos o Marcas son reglamentos propios impuestos por la Masonería anglosajona y habrían sido tomados de la Biblia (Job 24.2 Pr 22.28/23.10) y nos recuerda los linderos –físicos y conductivos– que no se deben violar. Decimos que podría ser tomada de la Biblia por la fuerte influencia que tuvo el catolicismo sobre nuestra Institución. No hay ninguna duda que el origen real e histórico de la Masonería se ubica en la Edad Media cuando, después de la caída del Imperio Romano, la Iglesia Católica, interesada en su esplendor, se dedicó a la construcción de Abadías, Catedrales y Templos y, por otro lado, los Príncipes y Señores Feudales, para demostrar su poder, construyeron sus Palacios y Castillos. Por tanto, pensamos que no es ninguna coincidencia que en Masonería se denominen “Landmarks” a las limitaciones que presumiblemente ninguna Gran Logia puede derogar, ignorar o modificar, puesto que en ellos están contenidos los principios y la esencia misma de la Fraternidad.

¿Pero cuándo aparece por primera vez en un documento Masónico el término “Landmark”? Lo hallamos en las Constituciones de Anderson, en el Artículo XXXIX del Reglamento General compilado en 1720 por el Gran Maestro Jorge Payne. Dicho artículo dice: “Cada sesión anual de la Gran Logia tiene poder inherente y autoridad para hacer nuevas reglamentaciones o alterarlas, para el beneficio real de esta antigua Fraternidad. Esto a condición de que siempre las viejas Marcas (“Landmarkas”) sean cuidadosamente preservadas…” O sea, que aparece a mediados de la edad moderna. Pero ya a finales de la antigua y en la edad media encontramos diferentes constituciones, estatutos y reglamentos de las empresas constructoras que le eran peculiares, según la circunstancia, tiempo y objetivos de cada una –como lo prueban los distintos documentos existentes– con el fin de mantener un orden y una mejor organización en sus labores. Es decir, por expresarlo de alguna manera, poseían sus propios “Landmarks”, los cuales no eran una “camisa de fuerza” en materia de aplicación para las futuras empresas o Logias constructoras, pese a que practicaban un teísmo influenciado por la Iglesia Católica. En la época moderna de Anderson, mucho menos se obligó; pues, el presbiteriano con su doctrina deísta logró que la Gran Logia de Inglaterra aprobara en sus Constituciones que la Masonería Especulativa fuese una Masonería antidogmática. Hoy, cuando estamos hablando de una Masonería Laica, de una Masonería Postmoderna, de una Masonería abierta a todas las profesiones, de una Masonería que ha recibido en su seno a la mujer respetándole el derecho de igualdad, no podemos caer en el dogmatismo de enmarcarnos en un listado de “Landmarks”, porque eso sería no regresar a finales de la edad antigua ni a la edad media, ya que los documentos medievales no lo dicen y mucho menos lo obligan, sino a algo que debemos reflexionar en un Congreso convocado para tal fin por las confederaciones Masónicas como CLIPSAS, por ejemplo o la Confederación Masónica Interamericana y específicamente la Gran Logia del Norte de Colombia para ver cuál de los tantos listados de “Landmarks” hay que cumplir y por qué.

Ahora bien, en los Reglamentos Generales de la Constitución de Anderson, en ninguno de sus apartes establece ni enumera listados de “Landmarks” sólo, repetimos, aparece esta palabra con el único fin de que se conserven cuidadosamente los antiguos secretos relacionados con la arquitectura de los Masones Operativos y por lo que hemos investigado la Gran Logia de Inglaterra nunca intentó definirlos ni enumerarlos, únicamente a partir del siglo XIX es cuando se saben las opiniones de algunos HH:. que dan a conocer sus listados debidamente enumerados.

Por razones de espacio, nos es imposible transcribir los textos de todos los listados de “Landmarks” que hubiese sido lo ideal en estas reflexiones, sólo nos limitaremos enunciar los que mayor difusión o aplicación han tenido en las Grandes Logias. Por ejemplo: para Albert G. Mackey –escritos en 1874, conocidos por todos los HH:. de Barranquilla, razón por la cual no es necesario transcribirlos– son veinticinco.

El H:. H. B. Grant Louisville en el año de 1889 propuso cincuenta y tres. En The new age magazine de 1910, 1911 y 1912, el H:. George Fleming Moore publicó una serie de artículos muy extensa sobre los “Landmarks”, con un juicio crítico de las listas enumeradas por Mackey y Robert Morris donde señala que estos HH:. “fueron los primeros en formar una lista arbitraria” y dice además que: “Se han adoptado, aún por algunas GGr:. LLog:., como los verdaderos y genuinos Landmarks de la Ord:.; pero casi todos ellos carecen de las condiciones necesarias para constituir un Landmark …”

Los “Landmarks” según Roscoe Pound son siete:

1. Creencia en Dios; 2. Creencia en la inmortalidad del alma; 3. Un “Libro de la Ley” como parte indispensable del ajuar de cada Logia; 4. La leyenda del tercer grado; 5. Secreto; 6. El simbolismo del arte de la construcción; 7. Que el Masón ha de ser hombre libre y de edad viril.

Los “Landmarks” según John W. Simonds son quince:

1. Creer en la existencia de un Ser Supremo y en la inmortalidad del alma; 2. La ley moral, que entre otras cosas prescribe la caridad, honradez, laboriosidad y templanza, es la regla y guía de todo Masón. 3. Respeto y obediencia a la ley civil del país, y a los estatutos y reglamentos Masónicos de la jurisdicción en que el Masón resida. 4. El candidato ha de ser libre nacimiento, mayor de edad, y sano y entero al solicitar el ingreso en la Masonería. 5. Los modos y medios de reconocimiento y los ritos y ceremonias de los tres grados de la Antigua Ord:. Masónica; 6. No puede apelar contra la decisión del Ven:. Maest:. o del Vig:. que lo sustituya. 7. Nadie podrá ser elegido Ven:. de una Log:. regular sin haber desempeñado durante un año el cargo de Vig:.; 8. El Masón recién iniciado no sólo es miembro de la Log:. que lo inició, sino que también es miembro de toda la Familia Masónica; y por lo tanto tiene el derecho de visitar masónicamente todas las Logias regulares, excepto cuando la visita amenazara perturbar la armonía o interrumpir los trabajos de la Logia que se propone visitar; 9. La prerrogativa del Gran Maestre de presidir toda reunión Masónica dentro del territorio de su jurisdicción, y de conferir grados a primera vista en una Log:. regular, y otorgar licencia para formar nuevas Logias; 10. Nadie podrá ser iniciado en la Masonería sino en una Log:. regular debidamente reunida, después de la solicitud del candidato aceptado unánimemente por balotaje, excepto cuando lo inicie a primera vista el Gran Maestre; 11. La votación por bolas ha de ser rigurosamente secreta; 12. Una Log:. no puede procesar a su Ven:.; 13. Todo Masón está sujeto a las leyes y reglamentos de la jurisdicción en que resida, aunque sea miembro de una Log:. de otra jurisdicción; 14. Toda Log:. tiene derecho de estar representada en la Gran Log:. y de instruir a sus representantes; 15. El general propósito y organización de la Masonería, tal como lo heredamos de nuestros antepasados, hemos de conservarlos intactos y transmitirlos en perpetuidad a nuestros sucesores.

Los “Landmarks” según A. S. McBride son doce:

McBride, –enconado y demoledor crítico de Mackey– en el año de 1914, agrupó los “Landmarks” en cuatro divisiones y cada una de éstas en tres secciones:

PRIMERA DIVISIÓN: Usos que distinguen el mundo Masónico del mundo profano. a. Una manera secreta de reconocerse sus miembros; b. La reserva de las reuniones de las Logias; c. La calificación de los candidatos.

SEGUNDA DIVISIÓN: Usos que marcan los grados de la Masonería. a. Un modo secreto de reconocerse los miembros de un mismo grado y distinguirse de los grados superiores; b. Las reservas de las reuniones de un grado respecto de los miembros de un grado inferior; c. Las condiciones requeridas para la exaltación de un grado a otro.

TERCERA DIVISIÓN: Usos que marcan las diversas ceremonias. a. Los puntos principales en la apertura de los trabajos; b. Los principales puntos de la iniciación, afiliación y exaltación; c. Los principales puntos de la consagración, instalación, primera piedra y servicio fúnebre.

CUARTA DIVISIÓN: Usos que marcan las facultades y deberes de los Oficiales, y los derechos y deberes de los miembros. a. Facultades y deberes del Gran Maestre de los GGr:. OOf:. y de la Gr:. Log:.; b. Las facultades y deberes del Ven:. y OOf:. de una Log:.; c. Derechos y deberes de los miembros sin cargo.

Los “Landmarks” según el coronel Alexander S. Bacon son tres:

1. La creencia en Dios y en la inmortalidad del alma como elemento religioso de la Masonería; 2. Un código de moral basado en las enseñanzas de la Sagrada Escritura, como elemento moral de la Masonería; 3. La división de la Masonería en sólo tres grados. La Logia es fuente de todo gobierno Masónico; la suprema autoridad reside en las Logias que establecen su propio Gobierno, como elemento democrático de la Masonería.

Los “Landmarks” en el Oriente de Barranquilla

Pero, ¿en Barranquilla desde cuándo se conocen los “Landmarks”?. Nos atrevemos a señalar que la Muy Resp:. Gr:. Log:. Nacional de Colombia, organizada el veinticuatro de enero de 1918 y luego reorganizada el 11 de agosto de 1921, en la primera publicación de su Constitución y Estatutos (1918), no tiene “Landmarks” insertados. Este hecho nos hace pensar que sólo se regían por la mencionada publicación. Luego en 1923 esta Constitución es sustituida por otra, y es donde encontramos veinticinco “Landmarks”, que entre otras cosas no son los de Mackey y que a continuación transcribimos textualmente: 1. Los modos de reconocimiento. 2. La división de la Masonería Simbólica en tres grados. 3. La leyenda del tercer grado. 4. El Gobierno de la Fraternidad por un Oficial que la presida llamado GRAN MAESTRO. 5. La prerrogativa del Gran Maestro de presidir toda Logia y la Gran Logia de su jurisdicción. 6. La prerrogativa del Gran Maestro de conceder dispensaciones con el objeto de conferir grados fuera de la época regular. 7. La prerrogativa del Gran Maestro de establecer Logias bajo dispensación. 8. La prerrogativa del Gran Maestro de hacer Masones a la vista. 9. La necesidad de que todos los Masones se reúnan en Logia. 10. El Gobierno de la Logia por un Maestro y dos Vigilantes. 11. La necesidad de que toda Logia esté a cubierto en su trabajo. 12. El derecho de todo Masón de estar representado en la Gran Logia. 13. El derecho de todo Masón de apelar ante la Gran Logia de las decisiones de su Logia. 14. El derecho de todo Masón regular y perfecto para visitar. 15. El deber de examinar a todo visitador antes de permitirle la entrada a la Logia. 16. La prohibición a las Logias para intervenir en los asuntos de otra y dar grados a hermanos que pertenezcan a otra Logia. 17. La obligación de todo Masón de estar sujeto a las leyes y reglamentos de la jurisdicción donde reside. 18. La posesión de los candidatos a la iniciación de ciertas cualidades. 19. La creencia en la existencia de Dios, como GRAN ARQUITECTO DEL UNIVERSO. 20. La creencia en una vida futura. 21. La necesidad de un LIBRO DE LA LEY, indispensable en cada Logia, como que contiene la voluntad revelada del GRAN ARQUITECTO DEL UNIVERSO. 22. La igualdad de todos los Masones como hijos del GRAN PADRE DE LA HUMANIDAD. 23. El secreto de la Institución. 24. La fundación de una ciencia especulativa sobre un arte operativo. 25. Estos linderos no pueden JAMÁS SER ALTERADOS.

Como hecho curioso, podemos observar que en estos “Landmarks” la mujer no quedaba excluida de los trabajos Masónicos, incluso, ni en las “conclusiones” de los mismos que son veintinueve.

Después de la Constitución de 1923, vino la de 1928 y solamente le introdujeron siete “Landmarks” o sea que la Gran Logia de 1928 supuestamente no tuvo en cuenta el “Landmark” 25 de la Constitución anterior porque aprobó otros. Lo que nos demuestra que si se pueden revisar, que no deben ser “una camisa de fuerza” o un “dogma normativo” en contra del dinamismo y desarrollo de la Francmasonería, entendemos que los “Landmarks”, más bien son guías para la acción con el fin de conservar algunos símbolos y la filosofía moralista de los HH:. constructores de finales de la edad antigua y la edad media. Dicho esto, veamos cuáles son esos siete “Lanmarks”: 1. La creencia en un principio creador (Gran Arquitecto del Universo) simbólicamente representado por el Libro de la Ley. 2. La creencia en la inmortalidad, simbólicamente representada en la leyenda del Tercer Grado. 3. El secreto inviolable. 4. El simbolismo del arte operativo con sus medios de reconocimiento en los tres grados 5. La reunión de masones en Logia gobernados por un Maestro y dos Vigilantes. 6. La democracia como fundamento de las relaciones fraternales. 7. El masón debe ser varón adulto y libre. En este último “Landmark” observamos que tampoco prohibe la iniciación de la mujer.

Más tarde, en 1957, los “Landmarks” anteriores fueron reemplazados por los veinticinco de Mackey –los cuales aparecen con un comentario adicional sin citar la fuente– por todos conocidos, ratificados en la Constituciones posteriores. Igualmente, desde su fundación la Gran Logia del Norte de Colombia viene reconociéndolos, más por fuerza de la tradición de las últimas tres décadas que motivados en un estudio meticuloso y serio. Pero también hay algo que nos llama poderosamente la atención, mientras estos Orientes trabajan con veinticinco “landmarks”, La Gran Logia de Inglaterra sólo lo hace con siete.

A toda esta reflexión surgen unos interrogantes: ¿cuáles son entonces los verdaderos “Landmarks”? y ¿cuáles son los patrones de referencia que debemos emplear para identificarlos? A buen seguro que no pueden ser únicamente los de Mackey, los cuales presumimos que muchos de ellos ya cumplieron su papel en su momento histórico, diríamos en la Masonería teísta de la edad media, incluso, de pronto en la deísta de la edad moderna, pero en una Masonería laica de la era postmoderna, pensamos que no tienen cabida alguna por su sectarismo y discriminación. Consideramos que esta decisión deberá tomarse a luz de todos los antecedentes disponibles, en función de la clase de Masonería que queremos y cuál el perfil prospectivo de la misma que deseamos en un futuro. De lo que se deduce que no podemos identificarnos con un listado de “Landmarks” sin antes reflexionar sobre ellos en cuanto a cómo los vamos a adoptar, por qué los reconocemos, cuáles son sus fundamentos, fines y objetivos. O sea que hasta tanto no tengamos bien claro estos conceptos, no es recomendable precipitarnos en tomar una decisión que vaya en contraposición de la clase de Francmasonería que queremos en tiempos de postmodernidad.

Por último podemos concluir, de acuerdo a nuestras reflexiones, que definitivamente los “Landmarks” que se inventaron nuestros QQ:. HH:. –entre ellos Mckey– a finales del siglo XVIII y principios del XIX no tienen cabida alguna en la Masonería de hoy; tanto es así que la mujer actual tiene, como debe ser, una activa participación en nuestra Institución, enriqueciéndola con sus grandes aportes intelectuales y profesionales. También, como hecho curioso, los famosos “Landmarks” le prohíben la iniciación a los cojos, aparentemente por no poder hacer las marchas simbólicas, sin tenerles en cuenta de que sean unas personas libres y de buenas costumbres, excluyéndolos de la actividad Masónica. Sin embargo, cuando participamos en mayo de 2004, en la Asamblea y Simposio de CLIPSAS, en Santiago de Chile, pudimos observar que el Maestro de Ceremonias era un hermano que tenía limitaciones físicas en una de sus piernas, lo cual nos viene a confirmar una vez más la caída en desuso de los tan renombrados y famosos “Landmarks”, los que además por principio nunca hemos aceptado. Pues, nuestra formación liberal y el conocimiento claro que tenemos ellos, no nos lo permite y por eso hemos sido un crítico acérrimo de Mackey y de los demás HH:. que se los inventaron.

QQ:. HH:., HHna:. y amigos en general, ahí les dejo estas reflexiones para vuestros comentarios y análisis.

Ha sido mi palabra..!