quattrogatti.info copy

Siria, Isis, ed Europa. Che fare?

Mon, 25 May 2015 09:02:27 +0000

L'Isis ha conquistato la città di Palmira in Siria e controlla buona parte del Paese. Tutto questo avviene in un contesto più generale dove, solo da inizio anno, abbiamo visto le esecuzioni a "Charlie Hebdo" a Parigi, l'Isis prendere il controllo di Sirte in Libia, ed il massacro di Baga da parte di Boko Haram in Nigeria.

Che cosa sta succedendo? Succede che l'estremismo islamico è in guerra con il mondo occidentale e con il mondo islamico che non si confà all'idea di Islam che questi gruppi hanno in mente; un'idea di islam in cui un uomo che fuma in pubblico viene frustato o ucciso.

L'inizio di questa guerra si può datare agli attacchi dell'11 Settembre 2001. Ed io vi chiedo: l'estremismo islamico è diventato più forte o più debole, quattordici anni dopo gli attacchi alle torri gemelle? Io penso più forte. La responsabilità di questo va ricercata anche in scelte di politica internazionale fortemente discutibili dalla guerra in Iraq in poi.

Quello che sta succedendo in Siria, ed in Libia, è un esempio di strategie geopolitiche che hanno finito col facilitare l'avvento dell'estremismo islamico. Abbiamo bombardato la Libia ed eliminato Gheddafi. Vari paesi europei, Francia e Regno Unito in primis, hanno sostenuto i ribelli siriani per voler eliminare Assad senza rendersi conto delle dinamiche estremiste che si stavano sviluppando sul campo. Alla fine ci ritroviamo con l'Isis alle porte sia in Siria che in Libia. Ovviamente il mondo ideale sarebbe quello in cui tutti i paesi a Sud del Mediterraneo fossero democrazie funzionanti come Germania o Svezia. Purtroppo non è così e la guerra in Iraq, a 12 anni dal suo inizio, ci ricorda che la democrazia non si può esportare.

Che cosa possiamo fare ora in Siria? Le opzioni sono 1. Bombardare l'Isis , 2. Armare i ribelli siriani per continuare a combattere Assad, 3. Allearci con Assad per combattere l'Isis, 4. Stare a guardare senza fare nulla. Vediamo più in dettaglio:

Bombardare l'Isis può essere una soluzione utile per rovesciare le sorti di una battaglia. Gli Stati Uniti lo stanno già facendo in Siria ed Iraq, ma questo non ha impedito una continua avanzata dell'Isis. Purtroppo per combattere efficacemente l'Isis ci voglio truppe sul campo; questa soluzione non basterebbe. Armare i ribelli siriani è un'operazione rischiosa. Data la struttura per bande è difficile garantire che le armi non finiscano in mano ad estremisti islamici. Un gruppo di persone può dichiarare di far parte dei ribelli e ricevere armi, salvo poi decidere di affiliarsi all'Isis o Al Nusra (braccio di al-Qaeda). Oltretutto quand'anche si armassero i ribelli e questi riuscissero a sconfiggere Assad nulla ci assicura che sarebbero in grado ed avrebbero la volontà di combattere l'Isis.

Negoziare con Assad per poi combattere l'Isis è un'opzione che è stata in parte ventilata anche dal segretario di stato americano John Kerry. Può far storcere il naso a molti, ma probabilmente è l'opzione più pragmatica. Se si vuole intraprendere questa strada bisogna farlo in fretta. L'esercito siriano ha appena perso Palmira e qualche settimana fa ha perso Jisr Ash-Shughur, città chiave che apre la via alla zona costiera, una delle ultime aree ancora controllate dal governo. L'esercito è alle corde, il reclutamento di nuovi soldati è sempre più complicato, la loro alimentazione è scarsa e spesso si riduce ad una patata ed un pugno di riso; l'embargo si sta facendo sentire.

Stare a guardare senza fare nulla è l'opzione peggiore. Il Mediterraneo dovrebbe essere una priorità nell'agenda geopolitica europea, si tratta del nostro confine meridionale. Però l'Europa non ha leadership nella regione e gli Stati Uniti sono ancora l'attore chiave. È come se l'Europa fosse il punto di riferimento nelle relazioni tra Messico e Stati Uniti, sarebbe impensabile. Non abbiamo la capacità politica di guidare il Sud del Mediterraneo e l'Italia, per la sua posizione geografica e per i legami culturali con il mondo arabo, dovrebbe giocare un ruolo di primo piano in questo contesto.

Negoziare con Assad per combattere l'Isis significa tradire il popolo siriano? Io non vorrei e non augurerei di avere Assad come presidente. Tuttavia, Assad aveva due meriti importanti sia per gli interessi occidentali sia per quelli dei siriani: 1. Garantiva uno stato laico, senza estremismi religiosi, in cui cristiani, alawiti, e sunniti vivevano in buona armonia ed equilibrio; 2. Garantiva stabilità e sicurezza (a costo di mancanza di libertà) in una regione dove questi aspetti sono spesso un lusso. Non è molto, ma forse meglio di quanto offrirebbe l'Isis.

Inoltre non dimentichiamoci che fino a prima della crisi Assad era ben accolto dai paesi occidentali. Era stato ricevuto dalla Regina d'Inghilterra e Tony Blair aveva proposto di nominarlo cavaliere del Regno Unito. Era stato in visita ufficiale in Italia ed ospite di Papa Giovanni Paolo II. Se lo accoglievamo in casa fino a qualche anno fa non ha senso indignarci adesso per un'alleanza anti-Isis.

Sono stato qualche mese fa in Siria a Tartus per il funerale di mio nonno (sono italiano, nato e cresciuto in Lombardia, con genitori siriani). Tartus è una città sulla costa vicino al confine col Libano ed è controllata dal governo. Se non fosse per i check-point e per l'elettricità che viene tagliata diverse volte al giorno diresti che la vita scorre normalmente. Era dall'inizio della guerra che non ci tornavo. La cosa che più mi ha colpito è stato vedere la popolazione della città triplicata. Tantissimi si sono trasferiti a Tartus provenendo da Aleppo, Homs, ed altre zone martoriate dalla guerra. La popolazione di Tartus tradizionalmente è a maggioranza alawita e filo-governativa. Le persone che si sono trasferite sono a maggioranza sunnita ed anti-governativa. Ebbene, questi gruppi di persone stanno convivendo bene, lavorano assieme e vivono negli stessi quartieri.

Questo mi dà la speranza che se decidessimo di negoziare con Assad per combattere l'Isis ed Assad riprendesse il controllo della Siria, la vita dei siriani scorrerebbe meglio di quanto non accada ora e di quello che accadrebbe sotto l'Isis. Per la democrazia purtroppo bisognerà aspettare tempi più maturi, viviamo in un mondo di second best. L'auspicio, che purtroppo verrà disatteso, è che l'Italia e l'Europa prendano la situazione per mano e che il Mediterraneo sia al centro della nostra azione di politica internazionale. L'Isis va combattuto sia per il nostro interesse che per quello delle popolazioni che si ritroverebbero sotto di esso.

Questo articolo e' apparso sul blog di Fadi sull'HuffPost Italia.

Il ruolo delle donne nel lavoro e nella società

Tue, 03 Mar 2015 15:20:22 +0000

E’ di qualche settimana fa la notizia che l’ Economist, uno dei piu’ autorevoli magazine economici e politici, ha nominato come capo esecutivo una donna 47enne, Zanny Beddoes.

Non sarebbe una novita’ se i vertici delle grandi aziende o delle istituzioni fossero normalmente aperti alla concorrenza di genere. Invece e’ una notizia che fa scalpore perche’ in ben 172 anni di storia dell’Economist non era mai successo. Cosi’ come non era mai successo che due donne, Christine La Garde e Janet Yellen, guidassero le istituzioni al vertice dell’economia e della finanza globale, il Fondo Monetario Internazionale e la FED, la Banca Centrale degli Stati Uniti.

Nel Bel Paese la situazione non e’ di certo al passo con i tempi ed il cosiddetto tetto di cristallo e’ onnipresente nelle aziende ed istituzioni nostrane. Secondo i dati della Federazione Manageritalia, nel 2012 solo il 16% dei dirigenti delle imprese italiane e’ una donna, con punte del 17% al Centro e del 12% al Mezzogiorno. Il Ministero degli Interni invece conferma che solo il 12% dei sindaci dei comuni italiani sono donne e che la meta’ di questi risiede nei comuni del Nord Ovest e circa il 20% nel Mezzogiorno.

Piu’ in generale, i dati del mercato del lavoro rosa italiano restano, nel loro complesso, impietosi, anche guardando unicamente al Nord del Paese, dove si concentrano piu’ della meta’ degli occupati italiani. In Italia, secondo i dati Istat, praticamente 1 donna su 2 non e’ attiva nel mondo del lavoro e circa 16% di queste donne, non attive ma in eta’ lavorativa (fra i 15 e 74 anni), non e’ in cerca di lavoro o non sarebbe disposto a lavorare subito. E’ la quota piu’ alta di tutti i paesi Europei e 10 volte piu’ grande di quella della Germania.

Tuttavia, i dati piu’ incoraggianti indicano che dall’inizio del 1993 alla fine del 2014 in Italia si contano, nonostante la crisi, circa 1 milione di occupati in piu’ ; ed e’ proprio l’aumento dell’occupazione femminile ad aver guidato questo trend positivo con circa 1,8 milioni di lavoratrici in piu’, a fronte invece di una riduzione di circa 800 mila lavoratori maschi, dovuta principalmente alla crisi che si protrae ormai da 8 anni.

Il Mezzogiorno, invece, non segue il trend nazionale, e nel suo complesso oggi vi sono circa 800 mila occupati in meno rispetto al 1993. Inoltre, e’ bene sottolineare che questo aumento del tasso di occupazione femminile nazionale, dal 38% del 1993 a circa il 47% di oggi, nasconde la riduzione dell’occupazione per le giovani donne dai 15 ai 35 anni (dal 42 al 35%).

Nel Mezzogiorno, inoltre, solamente meno di una donna su tre in eta’ lavorativa ha un’occupazione. Certamente l’area di lavoro sommerso e’ piu’ grande nel Mezzogiorno, ma il tasso di occupazione al Nord e’ quasi il doppio; e questa percentuale e’ appena sufficiente a raggiungere la media Europea, pari a circa il 60%. Nel Mezzogiorno neppure la laurea e’ sufficiente a colmare il divario territoriale. Solo il 60% circa delle laureate meridionali ha un’occupazione, mentre al Settentrione la quota e’ molto piu’ alta e supera l’80%. Ovunque pero’ il lavoro delle colleghe donne e’ meno stabile, meno in linea con il titolo di studio e meno remunerato dei colleghi maschi. Eppure il 26% delle donne tra i 30 ed i 34 anni ha un titolo di laurea a fronte del 17% dei colleghi maschi.

Non tutte le disparita’ sono ovviamente frutto di discriminazioni, ma anche in parte delle scelte individuali, educative ed occupazionali, a sua volta frutto delle norme sociali e delle condizioni del mercato del lavoro. Tuttavia, minori opportunita’ di occupazione, condizioni contrattuali piu’ precarie e salari piu’ bassi aumentano la probabilita’ di poverta’ e di esclusione sociale e possono avere ripercussioni enormi sulle opportunita’ di crescita per il paese ma anche di investimento e di accumulazione della ricchezza individuale, anche per gli anni di pensionamento. Secondo l’INPS, infatti, la pensione delle donne italiane e’ inferiore a quella dei colleghi maschi di circa 500 Euro al mese e piu’ del 50% delle donne hanno una pensione inferiore ai 1000€, rispetto al 30% dei pensionati maschi. Non e’ infine un caso che vi sia un’ unica donna fra le dieci persone piu’ ricche in Italia secondo Forbes.

Il rilancio del paese ed il livellamento del divario territoriale italiano passano soprattutto attraverso il ruolo delle donne nella societa’ e nell’economia. Negli Stati Uniti gli studi economici suggeriscono che l’apertura delle professioni alle donne ed alle minoranze ha contribuito a circa il 15-20% della crescita del prodotto aggregato per lavoratore fra il 1960 ed il 2008. L’Italia, in questo senso ha un’enorme opportunita’ per il proprio futuro.

* articolo originariamente pubblicato nel Corriere della Sera (inserto Corriere Economia - Mezzogiorno Economia) del martedì 2 Marzo 2015.

Il TFR in busta paga aumenta i consumi?

Tue, 25 Nov 2014 08:43:56 +0000

(Di Tullio Jappelli e Salvatore Morelli*)

In questi giorni si discute molto dell’opportunità che i dipendenti del settore privato possano decidere di ricevere in busta paga gli accantonamenti delle imprese per il cosiddetto Trattamento di Fine Rapporto (TFR), ovvero le somme che ogni anno vengono accantonate dalle imprese per poter pagare, alla fine del trattamento lavorativo, la cosiddetta buona uscita o liquidazione al lavoratore.

La discussione sulla riforma ha riguardato fino ad ora ed in gran parte la convenienza del dipendente a liquidare parte del TFR, gli eventuali oneri a carico delle imprese, gli effetti di scoraggiamento sulla previdenza integrativa, il trattamento fiscale del TFR liquidato, gli oneri amministrativi e burocratici per lavoratori e imprese. Pochi tuttavia hanno fornito indicazioni sull’effetto della riforma sui consumi anche se la riforma viene proposta proprio per stimolare i consumi, la domanda aggregata e l’occupazione.

Questo articolo fornisce indicazioni su quale potrà essere l’impatto della riforma sui consumi aggregati e sul prodotto interno lordo (PIL).

Quali sono i lavoratori toccati dalla riforma?
Secondo il disegno di legge di Stabilità del Governo, solo i dipendenti del settore privato con un contratto a tempo indeterminato possono decidere di ricevere in busta paga gli accantonamenti delle imprese per il TFR. Il possibile effetto sui consumi esclude dunque tutti i dipendenti del settore pubblico, dell’agricoltura e i lavoratori con contratti di lavoro precario.

Trascuriamo per un momento gli aspetti fiscali e amministrativi della riforma, che pure rivestono grande importanza. Trascuriamo anche l’opportunità per il dipendente di liquidare parte del TFR per l’acquisto della casa o spese mediche, già previsto dalla legislazione, seppure con alcune limitazioni. Trascuriamo infine il caso del licenziamento, e cioè la circostanza in cui il dipendente riceve il TFR al termine del rapporto di lavoro, non all’età del pensionamento.

Perché ricevere il TFR in busta paga dovrebbe aumentare i consumi?
Per valutare l’effetto sui consumi della riforma del TFR, occorre in primo luogo ricordare che “il TFR in busta paga” non rappresenta per un dipendente nuovo reddito, ma una semplice redistribuzione del reddito nel corso della sua vita lavorativa. Infatti, il TFR altro non è che reddito futuro del lavoratore accantonato nelle imprese.

Questa distinzione non è irrilevante dato che gli studi economici sul consumo suggeriscono che per molte famiglie ciò che conta è proprio il reddito vitale, non il modo in cui il reddito affluisce in un particolare mese o anno. Questo accade perché le famiglie cercano di mantenere un livello di consumo stabile nel corso del tempo, e utilizzano il risparmio e il debito per attutire le variazioni del reddito da un mese all'altro, da un anno all'altro o nel corso della vita.

Dunque, in prima approssimazione, e tralasciando gli aspetti fiscali e amministrativi (che potrebbero effettivamente modificare il reddito degli individui), dare la possibilità a questi lavoratori di ricevere il TFR in busta paga non dovrebbe avere alcun effetto sui consumi.

Potrebbe avere però un effetto sulla composizione della ricchezza netta perché alcuni potrebbero, ad esempio, decidere di non investire nella previdenza integrativa ma in altre forme di risparmio. Similmente ci potrebbe essere un effetto anche sull’indebitamento delle famiglie, perché alcuni potrebbero utilizzare il TFR per ridurre i debiti, piuttosto che aumentare i risparmi; ma, appunto, in entrambi i casi non si tratta di aumento di consumo.

Ma non tutti possono prendere a prestito
Tuttavia, non tutte le famiglie possono attutire le variazioni del reddito, indebitandosi per mantenere un profilo dei consumi stabile nel corso della loro vita. In altre parole, queste famiglie sono soggette a vincolo di liquidità e potrebbero, quindi, utilizzare da subito l’anticipo del TFR per sostenere i loro consumi; questo è esattamente il motivo per il quale ci si aspetta un impatto della riforma del TFR sui consumi. Alcune famiglie, infatti, potrebbero voler consumare da subito una parte del proprio reddito futuro, per esempio il TFR accumulato e vincolato in un fondo aziendale o previdenziale.

Sono le cosiddette famiglie razionate nel mercato del credito: avranno un reddito più elevato in futuro (al momento della liquidazione), vorrebbero poter spendere di più oggi, ma non possono farlo perché non trovano credito, o lo trovano a tassi troppo elevati. Queste famiglie, in prima approssimazione, non risparmiano e spendono tutto il proprio reddito disponibile. Se quindi il loro reddito di oggi dovesse aumentare di 100 euro e il loro reddito di domani diminuire di 100 euro, il loro consumo di oggi aumenterebbe esattamente di 100 euro. Per queste famiglie quindi la cosiddetta propensione al consumo è esattamente uguale a uno (100 euro in più reddito in busta paga oggi vengono interamente spesi oggi).

Ma quante sono queste famiglie?
Calcolare il numero di famiglie che spenderebbero in consumi il “TFR in busta paga”, è possibile con l’aiuto di indagini sul comportamento dei consumatori, come l’indagine della Banca d’Italia sui bilanci delle famiglie. Un primo modo per calcolare il numero delle famiglie razionate è chiedere se in un certo anno una domanda di finanziamento non è stata accolta. A questi vanno aggiunti coloro che non hanno chiesto un prestito semplicemente perche ritenevano che il credito non sarebbe stato concesso (i cosiddetti “debitori scoraggiati”). Si tratta di una percentuale di famiglie compresa tra 5,5 e 6,9, a secondo che si considerino dati relativi al 2010 o al 2012 per i soli dipendenti del settore privato.

Un secondo modo è chiedere agli intervistati cosa farebbero se avessero un reddito aggiuntivo. Nel 2010 l’Indagine della Banca d’Italia sui bilanci delle famiglie pone agli intervistati la seguente domanda: “Supponga di ricevere improvvisamente un rimborso pari a quanto la sua famiglia guadagna in un mese. Di questa somma quanta parte ne risparmierebbe e quanta ne spenderebbe?” (la domanda per il 2012 è simile, ma non identica). Complessivamente tra circa il 9 e il 15% dei dipendenti privati intervistati dichiara che spenderebbe il 100% del reddito aggiuntivo in consumi.

In sintesi, l’evidenza di cui si dispone in Italia suggerisce che la quota di reddito delle famiglie razionate è compreso tra il 6 e il 15% del reddito complessivo delle famiglie.

Quale potrebbe essere l’effetto sui consumi?
Supponendo che il flusso annuale del TFR sia di circa 26 miliardi di euro all’anno come recentemente riportato nei dati Governativi e discusso pubblicamente sugli organi di informazione, l’impatto totale sui consumi dovrebbe essere compreso fra i 1,4 e 3,2 miliardi di Euro. Questo calcolo suppone che solo una percentuale di individui compresi fra il 6 ed il 15% dei dipendenti deciderà di ricevere il TFR in busta paga consumandolo interamente e assume anche che il TFR in busta paga sarà sottoposto a tassazione ordinaria (cioè solo 21 miliardi verrebbero effettivamente distribuiti se assumiamo un’aliquota fiscale media del 20% ).

L’effetto sui consumi equivarrebbe ad un valore compreso tra lo 0,1 e lo 0,3% del totale del consumo aggregato (corrispondente circa a mille miliardi di Euro). In termini di punti di Prodotto Interno Lordo (PIL) la riforma potrebbe dunque avere un impatto aggregato di 0,2 punti di PIL. Ciò equivale all’aggiustamento strutturale di bilancio aggiuntivo richiesto dalla Commissione Europea all’Italia in fase di approvazione iniziale del disegno di legge di Stabilità. Nello scenario meno favorevole però l’impatto della riforma del TFR sul PIL si fermerebbe a circa lo 0,1% del PIL.

E’ importante ribadire che l’effetto stimato della riforma del TFR è unicamente sul livello del PIL nel 2015, quindi l’effetto sulla crescita del PIL si manifesterebbe solo il primo anno di applicazione della riforma, e non negli anni successivi (la legge di stabilità prevede che la scelta sia per tre anni, dal 2015 al 2017).

I consumi aumenterebbero di più nel Mezzogiorno o nel resto del Paese?
I dati dell’Indagine della Banca d’Italia indicano anche che è probabile che il maggior incremento dei consumi si verificherà nelle regioni meridionali, dove la percentuale di famiglie potenzialmente interessate alla liquidazione del TFR è sensibilmente maggiore di quella delle regioni centro-settentrionali. Infatti, nel Mezzogiorno la percentuale dei dipendenti privati disposti a consumare la totalità del reddito “aggiuntivo” in busta paga è circa il 25%, rispetto a circa il 12% della stessa tipologia di lavoratori nel centro e nel nord del paese.

Tuttavia, i lavoratori dipendenti nel settore privato del Mezzogiorno sono una componente relativamente minore del totale della forza lavoro, rispetto al Centro ed al Nord del paese. In altre parole, per poter calcolare il contributo delle diverse aree del paese all’effetto complessivo del consumo si deve anche tener conto del fatto che i lavoratori dipendenti del settore privato non sono distribuiti omogeneamente fra le aree del paese, ed in particolare che nel Mezzogiorno ce ne sono di meno.

Più precisamente, mentre al Nord ed al Centro il 26% della popolazione cade nella categoria lavoratore dipendente del settore privato, questo numero scende al 17% se ci concentriamo unicamente sul Mezzogiorno. Pertanto, sul totale dei potenziali 21 miliardi di TFR anticipato, solo circa 5,5 andrebbero ai lavoratori residenti nel Mezzogiorno (assumendo dunque che l’anticipo del TFR sia uguale per tutti e applicando lo stessa imposizione fiscale media del 20% sull’anticipazione del TFR).

Cionostante, da questi calcoli risulta che il Mezzogiorno potrebbe concorrere per circa il 30-42% dell’effetto totale della riforma sui consumi e sul PIL. Questa cifra potrebbe anche salire a 33-46% se si tenesse in conto di una diversa tassazione media dell’anticipazione del TFR fra Mezzogiorno e resto d’Italia; infatti il salario medio dei lavoratori dipendenti nel settore privato è di circa 18800 Euro a fronte dei salri medi per il resto d’Italia pari a 26700 Euro. Ad esempio, supponendo che la tassazione media del reddito sia pari al 15% nel Mezzogiorno e al 23% nel resto del paese.

E nel lungo periodo?
Nel lungo periodo altre circostanze potrebbero attenuare o ribaltare tale effetto. Tra queste le più rilevanti sono due, Attualmente le imprese e i fondi pensione finanziano con il TFR una parte del proprio attivo: ad esempio, le imprese possono usarlo per attuare progetti di investimento e i fondi pensione per investire in altre attività finanziarie. A livello aggregato, cioè dell’intera economia, queste risorse sono un’aggiunta netta alla formazione di capitale. Dopo la riforma, una parte del flusso annuale del TFR sarà utilizzato invece per finanziare direttamente i consumi. Nel lungo periodo la quota di fondo che sarà liquidata per consumi e la conseguente diminuzione del risparmio privato potrebbe quindi ridurre gli investimenti e l’accumulazione di capitale, a meno che essa non sia compensata da investimenti esteri aggiuntivi. Allo stesso tempo, l’aumento del consumo ridurrà il risparmio privato dei lavoratori, ed in particolare la quota di risparmio a scopi previdenziali, con la conseguenza che gli anziani di domani avranno meno risorse per finanziare i propri consumi.

Conclusioni
In sintesi, le conseguenze più importanti della riforma saranno che circa il 10% dei dipendenti del settore privato, circa un milione e mezzo di individui, potrebbe decidere di incrementare il proprio consumo. Ciò avrebbe un effetto sul PIL valutabile in 0,1-0,3 punti percentuali. All’aumento dei consumi contribuiranno in particolar modo famiglie a basso reddito, giovani e residenti delle regioni meridionali. Queste ultime contribuirebbero a circa il 40% dell’aumento dei consumi dovuti alla riforma.

*Dipartimento di Scienze Economiche e Statistiche (DISES) e Centro Studi di Economia e Finanza (CSEF), Università di Napoli Federico II

Confiscati Bene: Open data contro le mafie

Fri, 24 Oct 2014 19:36:51 +0000

Cosa possono fare i dati aperti nella lotta alla criminalità organizzata? Ce lo spiega il progetto “Confiscati Bene”, frutto di un intenso hackathon tenuto dalla comunità Spaghetti open data durante il raduno bolognese dello scorso marzo.

Un progetto partecipativo, a costo zero e totalmente creato dal basso, realizzato dallo scraping dei dati pubblicati dall’Agenzia nazionale che dal 2010 si occupa dell’amministrazione e della destinazione dei beni sequestrati e confiscati alle mafie (ANBSC). Il team di Confiscati Bene ha raccolto in un catalogo dati accessibile e riusabile la preziosa mole di informazioni, sparse in diverse centinaia di pagine sul sito dell’Agenzia e in altri dataset ufficiali, relative a beni un tempo proprietà dei boss e ora nelle mani dello Stato. Sulla piattaforma online del progetto, nata in un secondo momento grazie al contributo del gruppo di Dataninja, si può consultare e scaricare il catalogo aggiornato dei dati grezzi in formato aperto e riutilizzabile, ma non solo: i dati possono essere navigati e visualizzati in dettaglio su una mappa open-source interattiva. Dalla homepage si accede ad un’area dedicata al monitoraggio civico sullo stato e il riuso dei beni confiscati tramite piattaforma Monithon.it. Inoltre, ogni cittadino interessato può inviare segnalazioni, proposte e suggerimenti tramite la sezione Partecipa.

Confiscati Bene è un “regalo” dalla comunità hacker italiana all’ANBSC, un’idea di come potrebbe essere (finalmente) il suo sito ufficiale.

Perché Confiscati Bene?

La legislazione italiana in materia di sequestro e confisca dei beni presenta gravi inadeguatezze a livello burocratico e amministrativo, che incidono negativamente anche sulla corretta gestione delle informazioni inerenti il patrimonio confiscato: nel più totale caos informativo, si producono dati incompleti, sovrabbondanti, spesso contrastanti. Già la legge n.109/1996 prevedeva un’attività permanente di monitoraggio sui beni, ma con gli anni si è verificata una grave dispersione di dati preziosi. Parte di essi confluisce nel SIPPI, un database del Ministero della Giustizia nato nel 2008, con informazioni più aggiornate e complete rispetto a quelle dell’ANBSC, ma ad uso esclusivamente interno e - quindi - non pubblico. L’ANBSC raccoglie e pubblica dati sui beni confiscati non in formato open, sparsi in centinaia di pagine web, non completi e non riutilizzabili, il cui ultimo aggiornamento risale al 7 gennaio 2013. Gli enti territoriali sono tenuti per legge (d. lgs. n. 159/2011, cosiddetto “Codice antimafia”) a pubblicare sul proprio sito web un elenco puntuale e aggiornato dei beni confiscati, ma sussistono ritardi nell’attuazione di questa norma e, laddove finora pubblicati, i dati non sempre sono in formato aperto e riutilizzabile. Inoltre, ci sono numerose realtà associative (come Libera) che hanno raccolto indipendentemente molte informazioni sui beni in gestione presenti sul proprio territorio, ma soltanto l’Agenzia possiede dati relativi a tutto il Paese.
Sulle modalità con cui l’Agenzia abbia poi speso parte dei fondi stanziati nell’ambito del PON sicurezza, per un ammontare totale di circa 7 milioni di euro, destinati alla realizzazione di una piattaforma informatica integrata che sarebbe dovuta entrare in funzione nel 2012 e che non risulta ancora operativa, vige il più totale mistero.
I civic hackers si sono ingegnati, senza chiedere il permesso, per fare ordine nei dati, studiare una soluzione al problema della confusione informativa sui beni confiscati e condividerla con amministratori e società civile. Un’occasione per dare maggiore visibilità, un numero e una storia a quel patrimonio simbolo della battaglia dello Stato per il riscatto dei territori soggetti al giogo delle cosche.

Un tesoro disperso di beni confiscati

Ad oggi non si sa con esattezza né quanti siano, né quanto valgano, né con precisione come vengano utilizzati: secondo l’ANBSC, i beni confiscati sono in totale 13.971 (immobili e aziende - dati aggiornati al 7 gennaio 2013), secondo invece la più recente relazione Garofoli (presentata al Parlamento a gennaio 2014) sarebbero 12.946. Per quanto riguarda il loro enorme valore economico, anche qui le cifre sono diverse: dai 10 miliardi di Caruso (ex direttore dell’ANBSC) dichiarati all’ANSA, diventati poi 30 miliardi (tra beni mobili, immobili e aziende) in un’audizione dello stesso Caruso alla Commissione parlamentare antimafia, agli 80 miliardi valutati da una recente stima dell’Italia dei Valori. In ogni caso, il valore è in continua crescita ed equivale a più finanziarie.
Difficile capire come possa lo Stato monitorare, valorizzare e restituire alla collettività il tesoretto sottratto alla criminalità organizzata se non riesce nemmeno a farsi un’idea del suo valore, non avendo mai adottato un criterio unico per stimarlo.

Da nord a sud: dove investono le mafie

Grazie allo scraping e all’elaborazione dei dati dell’ANBSC effettuata dal team Confiscati Bene è possibile esaminare la distribuzione territoriale delle confische: il quadro che ne emerge è preoccupante. I procedimenti di confisca restano concentrati maggiormente nelle regioni meridionali (l’80% è localizzato tra Sicilia, Campania, Calabria e Puglia), storicamente interessate dalla presenza delle organizzazioni criminali, ma i numeri significativi delle confische al Lazio e a nord fanno riflettere su quella che ormai, più che un’infiltrazione, è un vero e proprio radicamento delle mafie nelle regioni più ricche del Paese.

(grafico 1)
In rosso le regioni del centro e del nord con numero di confische superiori a 100.

Disaggregando a livello provinciale i dati prodotti dal Ministero della Giustizia, comprensivi di beni mobili, immobili e aziende, si nota come la posizione di Torino, seconda per confische solo a Palermo, confermi il quadro sopra menzionato (anche se, nella quasi totalità dei casi, le confische nella provincia piemontese riguardano veicoli). L’analisi dei suddetti dati, estratti e analizzati dai civic hackers di Confiscati Bene, contraddice l’immagine di un Nord tradizionalmente “immune” dalla presenza delle reti criminali mafiose, così come emerge dall’ultima relazione della Dia al Parlamento.

(grafico 2)
In rosso sono evidenziate le città del nord

Perché è importante l’uso degli open data sui beni confiscati?

La disponibilità di dati accessibili e riutilizzabili sui beni confiscati incrementa le opportunità di costruire «progetti di impresa sostenibile e di creazione di valore sociale» nelle terre prima occupate dai boss: aziende sane, associazioni e giovani creativi possono essere interessati all’assegnazione di un bene, magari ubicato proprio nelle vicinanze del territori in cui vivono. Se questi dati non sono consultabili, accessibili e completi, la richiesta dei beni sottratti alle mafie è resa poco appetibile, risultato: un bene confiscato ma non ancora riassegnato imprigiona un’ “energia potenziale”, un’opportunità di sviluppo sociale ed economico di cui i territori non possono usufruire perché non può essere liberata.
Ma non solo: la possibilità di disporre di informazioni dirette e aggiornate sui beni confiscati consente una loro migliore gestione da parte degli amministratori pubblici e incentiva forme di controllo sociale. Se i dati relativi alle confische sono pubblicati in formato aperto, per cittadini e decisori risulta più semplice identificare il numero esatto dei beni, quantificare il loro valore, nonché monitorare i (lunghi) tempi che intercorrono tra confisca e destinazione. Negli ultimi anni successivi all’istituzione dell’Agenzia, a fronte di un’imponente crescita delle confische (quasi triplicate dal 2011 al 2012), le confische con destinazione hanno subito un forte, preoccupante calo. Questa enorme ricchezza resta, infatti, inutilizzata a causa di cavilli burocratici, ritardi accumulati lungo il tortuoso iter sequestro - confisca - destinazione, inadeguatezza della stessa Agenzia che non destina beni dal gennaio 2014 perché bloccata dalla mancata nomina del consiglio direttivo. Il risultato è che non tutti i beni vengono riqualificati e restituiti alla collettività: il 90% delle imprese confiscate, nate e prosperate grazie alle modalità mafiose, fallisce nel tentativo di reinserirsi nell’economia legale, mentre gli immobili spesso cadono in disuso durante i lunghi passaggi tra sequestro e confisca e tra confisca e riassegnazione, vengono occupati abusivamente o risultano gravati da ipoteche. Nel peggiore dei casi, ritornano nelle mani dei boss. (Per un approfondimento sul tema rimando ad una presentazione di Quattrogatti.info su problemi e riforme della normativa sui beni confiscati).

Con il loro lavoro i civic hackers di Confiscati Bene suggeriscono alle istituzioni di aprire e liberare i dati sui beni confiscati. È un primo passo nella giusta direzione verso un sistema virtuoso di aggressione dei beni mafiosi che possa non solo confiscare, ma anche confiscare bene: esattamente come avrebbe voluto Pio La Torre.

Di Cinzia Roma

La PESC dell'Unione Europea: un'introduzione

Sat, 11 Oct 2014 16:46:20 +0000

Con la nomina del'italiana Federica Mogherini ad Alto Rappresentante, ultimamente si è parlato molto della Politica Estera e di Sicurezza Comune (PESC) dell'Ue. In questa presentazione spieghiamo brevemente cos'è la PESC, qual è la sua storia, e quali le maggiori sfide che essa dovrà affrontare nei prossimi anni.

Il "Cheating" nelle scuole italiane: chi imbroglia?

Fri, 05 Sep 2014 08:32:22 +0000

Il cheating in Italia: quanti ragazzi imbrogliano a scuola? Dove, chi e quando? Quali sono le conseguenze? Alcune ipotesi ottenute grazie a un’analisi dei dati INVALSI

Il cheating – ovvero quando i ragazzi copiano a scuola – rappresenta un fenomeno sia pedagogico che etico. Possiamo capirlo meglio grazie a un'analisi statistica dei dati INVALSI. Rileviamo che il cheating è altamente concentrato nel Meridione e correlato con uno scarso benessere socio-economico e risultati accademici peggiori. Diminuire il cheating potrebbe contribuire a un sistema scolastico più efficace e a una maggiore meritocrazia.

Si ringraziano Marcello Dei (Università di Urbino), Stefania Pozio (INVALSI) e Marcello Newman per i commenti ed i suggerimenti ricevuti.

Come intervenire per promuovere comportamenti virtuosi?

Mon, 16 Jun 2014 09:19:14 +0000

Un approccio a basso costo che vuole semplificare la decisione stessa, rendendo più salienti le opzioni disponibili per il cittadino o migliorando il processo in cui il cittadino stesso raccoglie le informazioni, è quello del nudge.
Si impiegano i metodi delle scienze comportamentali per intervenire sull'architettura della scelta del policy maker. Trasformare il contesto in cui la decisione viene presa per renderla più efficiente.

Si ringraziano Alessandro Rimassa (Direttore Scuola Management e Comunicazione IED, Milano) e Emanuele Ciriolo (economista dell' European Commission Directorate General for Health and Consumers) per il peer review

Conversazioni economiche al Festival dell'Economia 2014

Thu, 05 Jun 2014 20:20:32 +0000

Dopo l'esordio nel 2013, Quattrogatti.info e’ tornato ospite del Festival dell'Economia di Trento dal 30 Maggio al 2 Giugno 2014. Come l'anno scorso, Quattrogatti.info ha avuto l’occasione di dialogare direttamente con alcune delle personalita’ piu’ interessanti del panorama intellettuale mondiale.

Le domande che abbiamo preparato si sono ispirate fortemente al famoso questionario di Proust le cui interviste erano volte a conoscere i gusti e le aspirazioni personali di chi vi risponde.

Buona visione!

... e se ti sei perso i video dell'anno scorso, li puoi trovare QUI!

Come si fanno le leggi europee?

Wed, 28 May 2014 21:37:28 +0000

Una parte importante della legislazione in vigore nel nostro paese ha origine nell’Unione Europea. Quest’ultima produce soprattutto due tipi di leggi: “regolamenti” (ad applicazione diretta) e “direttive” (da applicare con leggi statali). Come vengono fatte queste leggi che tanto influiscono sulla vita dei cittadini? Vediamolo brevemente.

Fino a non molto tempo fa, era il Consiglio dei ministri delle Comunita’ Europee (ossia l’organo che riunisce i governi degli stati membri) ad approvare le proposte di legge presentate in via esclusiva dalla Commissione europea. Questa era conosciuta come procedura di cooperazione. In questo iter, il Parlamento europeo era quasi alla stregua di un semplice spettatore che si limitava a esprimere pareri non vincolanti. Questo sbilanciamento nell’attribuzione del potere legislativo ha provocato un deficit democratico all’interno delle istituzioni europee, visto che il Parlamento europeo e’ l’unica istituzione eletta direttamente dai cittadini europei.

Nel 1992 il Trattato di Maastricht ha introdotto la cosiddetta procedura di codecisione, mettendo il Parlamento europeo al pari del Consiglio nell’adozione delle leggi. Questa procedura e’ stata poi ampliata dai Trattati di Amsterdam (1997) e Nizza (2001), fino ad arrivare al Trattato di Lisbona (2007) che ha elevato la codecisione a procedura legislativa ordinaria dell’UE.

Vediamo nel dettaglio le fasi della procedura di codecisione. Una volta che la Commissione ha presentato la proposta di legge (su iniziativa propria o accogliendo le richieste delle altre istituzioni, dei Paesi dell’UE e le iniziative dei cittadini), si avvia la “navetta” delle letture successive: la prima lettura spetta al Parlamento europeo il quale può approvare o presentare emendamenti al testo di legge. Segue quindi la prima lettura del Consiglio dell’UE il quale può approvare le modifiche apportate dal Parlamento, e adottare così l’atto legislativo ponendo fine all’iter in modo positivo, oppure può presentare a sua volta modifiche e rinviare il testo al Parlamento per una seconda lettura.

Se al termine della seconda lettura il Consiglio non approva gli emendamenti del PE, si avvia la fase di conciliazione, in cui un comitato composto da un egual numero di eurodeputati e membri del Consiglio negozia un accordo tra le parti. Se l’accordo manca, l’atto decade, l’iter legislativo termina e può ripartire solo da una nuova proposta della Commisione. Se invece il comitato raggiunge un accordo, si ha il cosiddetto progetto comune che dovrà essere trasmesso al PE e al Consiglio per la terza lettura.

In questa fase il progetto comune dovrà essere approvato da entrambe le istituzioni così com’è, senza possibilità di proporre ulteriori modifiche. L’atto è adottato se viene approvato in terza lettura sia dal PE che dal Consiglio, in caso contrario la procedura termina e l’atto non ha più valore.

Dopo essere stato approvato e firmato dai Presidenti di entrambe le istituzioni, l’atto viene pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale dell’UE con le specifiche indicazioni riguardanti l’entrata in vigore.

Euro: la foglia di fico della Seconda Repubblica

Thu, 22 May 2014 09:44:09 +0000

L'Italia è in crisi. Voi mi direte "Sì grazie caro, questo lo so già..."

Il punto che voglio fare è che la crisi italiana non è un qualcosa che riguarda solo gli ultimi anni, ma parte vent'anni fa e coincide con l'inizio della Seconda Repubblica. Io lo chiamo il "ventennio perduto", il ventennio della Seconda Repubblica.

Se prendiamo il reddito medio dei 12 paesi iniziali dell'Eurozona come riferimento (reddito medio EZ12 = 100) vediamo che dalla metà degli anni '90 è iniziato un declino che è continuato fino ai giorni nostri. L'euro è arrivato dopo l'inizio di questo processo.

Quale può essere la causa di questo declino? Un ruolo chiave lo gioca la diminuzione della produttività che, a differenza degli altri Paesi, ha colpito l'Italia proprio a metà degli anni '90. La produttività è uno dei motori principali della crescita economica, specie nel lungo periodo. Il nostro Paese ha sofferto di una riduzione senza precedenti della capacità di trasformare le proprie risorse produttive in valore aggiunto. Le cause di tutto ciò sono ancora oggetto di discussione fra gli economisti (qui una possibile spiegazione proposta da me e Gianmarco Ottaviano), ma non direttamente imputabili all'euro che è venuto dopo.

Quindi uscire dall'euro non farebbe aumentare la nostra prospettiva di crescita di lungo periodo. Inoltre uscire dall'euro per puntare ad una strategia di crescita basata su continue svalutazioni non sarebbe sostenibile: porterebbe inflazione e le esportazioninon aumenterebbero necessariamente dato che esse non dipendono dal tasso di cambio nominale ma da quello reale, ossia quello che tiene in conto del potere d'acquisto delle monete, che dipende a sua volta da prezzi e produttività.

Bisogna anche tenere in conto i diversi benefici che ci ha portato l'euro, in particolare la riduzione del costo del debito pubblico, grazie alla convergenza dei tassi di interesse, oltre che alla riduzione dell'inflazione e maggiore protezione da shock globali che rende più difficile diventare oggetto di fuga di capitali, speculatori o crisi bancarie.

Quindi i sentimenti anti-euro sono del tutto ingiustificati? Al di là della retorica populista che diversi partiti stanno cavalcando un problema c'è. Il problema però non stà nell'esistenza dell'euro in sè, bensì nelle politiche economiche che si stanno attuando.

Il vento di politiche di austerity che attanaglia l'Europa e misure come il fiscal compact,limitano fortemente la possibilità dei governi di usare la politica fiscale per uscire da questo periodo di recessione. Inoltre la politica monetaria della Banca Centrale Europea è arrivata in ritardo rispetto ai tempi della crisi. Nell'estate del 2012 per fermare la crescita dello spread bastò una conferenza stampa del governatore Draghi che dichiarò che la BCE avrebbe fatto tutto quello che era nelle sue possibilità per preservare l'Euro. Ma quanto tempo ci ha messo la BCE per fare quell'annuncio? La crisi greca era scoppiata già da due anni ed era passato quasi un anno dalla calda estate dello spread alle stelle per Italia e Spagna. Quanto tempo dovremo ancora aspettare per un'azione incisiva contro il trend deflazionistico?

La crisi che sta colpendo diversi Paesi sta diventando insostenibile da un punto di vista sociale ed economico. E' iniziato tutto con l'euro? Non proprio. Vari Paesi sono entrati in recessione con la crisi finanziaria globale e la radice di questa recessione varia a seconda dei casi: una crescita basata troppo su una bolla edilizia in Spagna, una crisi bancaria in Irlanda, una cattiva gestione delle finanze pubbliche in Grecia (con conti truccati dai governi), e un declino ventennale che ha logorato le capacità di risposta in Italia. Non avendo però una politica monetaria e cambiaria europea incentrata ad aiutare i Paesi in difficoltà e non essendoci una politica fiscale comune, mancano dei meccanismi di riequilibrio che aiutino un Paese ad uscire dalla crisi. In questa situazione si corre il rischio che a un certo punto convenga uscire dall'euro anziché rimanerci.

Come si risolve questo problema? Ci sono due strade: o si esce dall'euro e si fa un passo indietro importante nel processo di integrazione europea, oppure si fa un passo in avanti nel processo di integrazione andando verso un'unione fiscale, una maggiore condivisione della politica monetaria e colmando il deficit democratico dell'Unione.

Io punterei sulla seconda opzione. Uniti siamo la più grossa economia mondiale. Il processo di globalizzazione ha visto la comparsa di nuovi attori chiave come Cina, India, e Brasile che, con i loro tassi di crescita e l'alto numero di popolazione, tra qualche decennio saranno tra le principali economie mondiali; i paesi europei presi singolarmente in futuro rischiano di rimanere degli staterelli a confronto. Non dimentichiamoci poi che il processo d'integrazione europeo ci ha garantito uno dei periodi di pace più duraturi della nostra storia. Non facciamo passi indietro in questo cammino chiamato Europa.

With or without (€)U

Wed, 21 May 2014 22:10:18 +0000

Cerchiamo di capire cosa succederebbe se uscissimo dall'Euro. La nostra situazione migliorerebbe? Quali sono i costi ed i benefici dello stare nell’euro e che influenza ha sulle nostre politiche economiche? Partiamo per un breve ed avvincente viaggio nell'Euro!

Il Parlamento europeo: struttura, composizione e poteri

Fri, 16 May 2014 10:59:14 +0000

Il 25 maggio andremo a votare per eleggere 73 Eurodeputati italiani, che si uniranno ad altri colleghi dei paesi UE per formare il nuovo Parlamento europeo. Come è composto questo Parlamento, e a che serve? Lo spieghiamo in questa presentazione.

Si ringrazia Roberto Castaldi (Scuola Superiore Sant'Anna) per i commenti.

Il bivio dell’Europa

Fri, 16 May 2014 10:17:29 +0000

I politologi chiamano “giunture critiche” quei passaggi storici che lasciano un’eredità, di solito in forma di istituzioni, per gli anni a venire. Le giunture critiche spesso coincidono con situazioni di crisi, in cui le strutture politiche e istituzionali esistenti sono messe in discussione aprendo così una “finestra di fluidità” che si chiude solo quando eventi, decisioni e conflitti politici cristallizzano un nuovo ordine.

L’Unione Europea è nel mezzo di una di queste giunture. La crisi dell’Eurozona ha aperto una fase di incertezza in cui le istituzioni europee sono spinte in diverse direzioni da forze sociali e politiche che competono per la ridefinizione della natura e il funzionamento dell’Unione. Un capitolo importante in questo processo di ridefinizione arriverà tra un paio di mesi, quando ci sarà da nominare il nuovo presidente della Commissione europea, l’organo esecutivo dell’UE.

Il trattato di Lisbona, che regola la materia, dà al Parlamento europeo (PE) il potere di eleggere il successore di José Barroso dietro proposta del Consiglio Europeo—il consesso dei capi di governo degli stati membri. La proposta del Consiglio, a sua volta, dovrà tener conto del risultato delle elezioni Europee che si terranno nei vari paesi tra il 22 e il 25 maggio.

Queste regole si prestano a diverse interpretazioni. Il PE sostiene che il nome del nuovo Presidente di commissione debba uscire direttamente dalle urne, in modo da rafforzare la democrazia dell’Unione e, così facendo, reagire alla sfida delle forze politiche euroscettiche. A tal fine, i maggiori partiti europei hanno nominato dei candidati presidente a guida delle loro campagne elettorali. I due favoriti sono il tedesco Martin Schulz per il Partito Socialista Europeo (PSE) e l’ex primo ministro lussemburghese Jean-Claude Juncker per il Partito Popolare Europeo (PPE). Gli altri candidati in lizza sono il belga Guy Verhofstadt per i liberali, il greco Alexis Tsipras per la sinistra radicale e infine il duo franco-tedesco José Bové e Ska Keller per i verdi.

Gli stati membri, dal canto loro, spingono in gran parte per un’interpretazione minimalista e più conservatrice del trattato che manterrebbe il primato del Consiglio nella scelta del nuovo presidente. In caso di vittoria netta di uno dei partiti, una posizione del genere sarebbe insostenibile, visto che rifiutarsi di proporre il candidato vincente equivarrebbe a uno schiaffo all’elettorato europeo da parte del Consiglio—di certo una mossa poco scaltra di questi tempi. Questa vittoria netta, però, con ogni probabilità non ci sarà.

Grande coalizione: all'italiana o alla tedesca?
Stando agli ultimi sondaggi, da queste elezioni europee uscirà un parlamento molto frammentato, in cui sia socialisti che popolari avranno poco più di un quarto dei seggi complessivi. Unito al prevedibile exploit dei partiti euroscettici, questo significa che il nuovo presidente della Commissione sarà con ogni probabilità eletto e sostenuto da una grande coalizione con PSE e PPE come soli o principali alleati.

Di fronte a una situazione del genere, il Consiglio potrebbe essere tentato di proporre una persona esterna alla competizione elettorale, che il PE potrebbe a sua volta accettare come utile compromesso per una situazione in cui “nessuno ha vinto”. Questa soluzione “all’italiana”—una grande coalizione in cui a prendere le redini dell’esecutivo è una personalità terza rispetto ai due maggiori leaders di partito, come nel caso recente del governo Letta—è spesso indicata come l’esito più probabile delle elezioni. Tanto che si fanno già alcuni nomi di possibili candidati “di riserva”, come la direttrice del Fondo Monetario Internazionale Christine Lagarde e la prima ministra danese Helle Thorning-Schmidt.

A prescindere da chi dovesse alla fine andare a guidare la Commissione, uno scenario all’italiana segnerebbe una vittoria netta del Consiglio sul PE e del modello intergovernativo su quello sovranazionale. Attraverso il potere di proposta, gli stati membri sarebbero nelle condizioni di dominare il processo di nomina presidenziale, e di conseguenza esercitare anche una dose notevole di controllo sul nuovo capo della Commissione. Non solo, ma spezzare sul nascere il legame tra elezioni e nomina presidenziale sarebbe un colpo enorme inferto al principio della democrazia elettorale applicato all’Unione Europea—un colpo che certamente non aiuterebbe la causa europeista contro l’ondata euroscettica.

Quello italiano, però, non è il solo modello possibile di grande coalizione. Il Bundestag tedesco ha adottato questa formula due volte negli ultimi anni (2005-09 e 2013-oggi), eleggendo in entrambi i casi il capo del partito di maggioranza relativa—Angela Merkel—cancelliere federale. Portata a livello europeo, questa logica si tradurrebbe in una coalizione PSE-PPE a supporto di chi tra Schulz e Juncker dovesse arrivare primo, quale che sia lo scarto tra i due.

Un presidente di Commissione così eletto non avrebbe certo il più forte dei mandati popolari, ma potrebbe comunque contare su un livello di legittimazione democratica senza precedenti, con tutto ciò che ne consegue in termini di capitale politico e autonomia rispetto agli stati membri. Ma soprattutto, eleggere uno dei candidati in lizza stabilirebbe senza dubbio alcuno il principio che è il Parlamento, e non il Consiglio, a decidere il nome del presidente, e che in definitiva sono gli elettori ad avere l’ultima parola su questa scelta. Ciò contribuirebbe non poco a spingere la Commissione verso un modello di esecutivo tradizionale, a innalzare il profilo politico delle elezioni europee e, in ultima analisi, ridurre il deficit democratico dell’Unione.

La necessità di uno sguardo lungo
Il requisito chiave per la realizzazione di una grande coalizione “alla tedesca” è che appena dopo le elezioni il perdente tra Schulz e Juncker faccia un passo indietro e inviti il suo partito ad appoggiare l’altro per la presidenza della Commissione. Questo è più facile a dirsi che a farsi, visto che il Consiglio probabilmente tenterà di approfittarsi delle divisioni nazionali esistenti all’interno dei vari gruppi parlamentari (un socialista francese, per esempio, potrebbe trovare un’ipotesi Lagarde più attraente dell’appoggio a Juncker) e che un’eventuale premio di consolazione per il secondo classificato, nella forma di un altro posto UE di rilievo, dovrebbe passare necessariamente attraverso il benestare degli stati membri—benestare nient’affatto scontato in un clima di scontro tra Consiglio e Parlamento.

Eppure sia da Schulz che da Juncker ci si aspetta che siano pronti a correre questi rischi. Se i due stessero competendo per la guida di un governo tradizionale, le loro mosse avrebbero un significato meramente politico. Ma in un sistema in evoluzione come quello dell’Unione Europea, le decisioni dei due candidati avranno conseguenze che vanno ben oltre la durata della prossima legislatura. Non è un’esagerazione dire che, in un certo senso, nelle prossime settimane si farà un pezzo importante di storia dell’integrazione europea. Sia Schulz che Juncker sostengono di essere per un’Europa più unita e democratica. Presto avranno la possibilità di dimostrarlo con i fatti.

Una versione in inglese di questo articolo è apparsa su EUROPP blog.

Euro: se stiamo insieme ci sarà un perché

Fri, 16 May 2014 00:00:00 +0000

L’euro è la causa della nostra crisi?

Uscire dall’euro ci permetterebbe di svalutare la moneta favorendo esportazioni e crescita?

Quali sono i costi e quali i benefici dello stare nell’Euro?

Nella presentazione rispondiamo a queste e ad altre domande sull’Euro!

Si ringrazia Gianmarco Ottaviano (LSE) per i commenti ed i suggerimenti ricevuti.

Quanto è corrotta l’Europa?

Thu, 15 May 2014 15:31:51 +0000

Quanto è corrotta l’Europa?
La mappa interattiva mostra i livelli di percezione della corruzione per 161 regioni europee. Più scura è una regione, più è corrotta secondo i suoi abitanti. L’indice integra informazioni sul livello di corruzione di alcuni dei settori pubblici chiave, e su quante volte agli abitanti è stata chiesta una tangente. I dati sono stati elaborati da uno studio del 2010 della Commissione Europea, l’unico che, fino ad oggi, abbia tentato di misurare i livelli di corruzione a livelli sub-nazionali.

Come leggo la legenda?
La legenda indica a quale percentile una regione appartiene. Se, per esempio, una regione si trova nel 5° percentile, vorrà dire che è nel 5% delle più corrotte! Se, invece, si trova nel 90° percentile, allora fa parte del 10% delle meno corrotte.

Quanto è corrotta l’Europa?

Quanto è corrotto il sistema sanitario in Europa?

Quanto corrotte sono le forze dell’ordine in Europa?

Quanto è corrotto il sistema educativo in Europa?

La sfida dell'eGovernment nell'Agenda Digitale Europea

Thu, 15 May 2014 09:56:02 +0000

Alla vigilia delle elezioni del Parlamento europeo e a distanza di ormai quattro anni dall'adozione dell’Agenda digitale, resta ancora tanto da fare sul fronte dello sviluppo delle tecnologie digitali in Europa. Questa presentazione analizza lo stato di attuazione di un obiettivo centrale della strategia europea per lo sviluppo digitale: la realizzazione del governo elettronico. Un traguardo finora solo parzialmente raggiunto, a causa di ritardi istituzionali, culturali e infrastrutturali, in particolare in Italia che resta ancora in posizione di retroguardia.

Come funzionano le Elezioni Europee 2014?

Mon, 12 May 2014 17:39:54 +0000

Elezioni EU: Confronta i programmi dei partiti!

Mon, 12 May 2014 16:44:22 +0000

Storia e futuro della UE in 4 tappe

Mon, 12 May 2014 16:38:21 +0000

Infografica della storia dell'Unione Europea dal 1950 ad oggi!

La legittimità della matrioska europea

Tue, 06 May 2014 09:29:02 +0000

Perché votare alle elezioni europee? Che cosa vuol dire essere cittadini europei e cosa comporta? Queste sono, probabilmente, le domande che molti di noi si porranno a maggio, nel cercare una motivazione per intraprendere quel breve eppure in qualche modo faticoso viaggio verso le urne. Molte democrazie vivono questo paradosso: in quanto cittadini abbiamo il diritto/dovere di indicare al governo come governare nel nostro interesse, ma spesso questo diritto/dovere si perde nel divario che ci separa dalle istituzioni. L’Unione Europea (UE) rende la situazione ancora più complessa. Si sa che ne siamo cittadini, eppure l’UE appare così distante e complessa che è difficile capire chi governa, per chi e perché.

Un governo ha legittimità democratica se prende decisioni che riflettono le preferenze e gli interessi dei cittadini che lo votano. Questo comporta che i governi si rendano responsabili di prendere e intraprendere scelte e decisioni in cambio del voto che i cittadini garantiscono sulla base di promesse elettorali. In realtà, il funzionamento di questo sistema non è perfetto, lo sappiamo e viviamo tutti. E’ difficile per un governo mantenere la promessa di abbassare le tasse, quanto una situazione di debito suggerisce che ricevere soldi è la soluzione razionale. In qualche modo, tuttavia, un cittadino ha la possibilità di esprimere dissenso o protestare contro una mancata promessa: sa chi governa, sa di cosa è responsabile.

L’UE aggiunge livelli di difficoltà al non perfetto sistema democratico: 28 paesi, un parlamento, una commissione, consigli di vario tipo… In questa “matrioska europea” è difficile capire chi rappresenta chi e chi è responsabile per cosa. Gli strati istituzionali che separano i cittadini dall’Europa sono tali che è difficile tenere conto quali siano promesse e politiche in gioco. Questa distanza può rendere l’interesse e la motivazione nel votare alle elezioni europee flebile: per chi voto e perché? L’impasto di legittimità dell’UE non sembra ben amalgamato.

C’è un secondo fattore che disperde la legittimità attraverso i diversi strati della matrioska europea: in sostanza, l’agenda europea è dettata dagli stati membri che sostituiscono la funzione dei cittadini. Questo implica, da una parte, che le preferenze dei cittadini sono filtrate dai governi nazionali, con le frizioni menzionate in precedenza; dall’altra che esiste una tensione costante tra le agende politiche nazionali e quella europea. C’è un problema di coordinazione tra le responsabilità nazionali e quelle europee che spesso non si risolve, finché una situazione di crisi costringe i governi a prendere una decisione risoluta per salvare il salvabile. L’esempio corrente sono le politiche di austerità e il fondo salva stati.

Alla luce della distanza, intangibilità e incomprensibilità del sistema democratico europeo, non è sorprendente che la motivazione per recarsi alle urne spesso manchi. Tuttavia, alla fine dei conti, la democrazia europea prende decisioni che, volenti o nolenti, ci coinvolgono e colpiscono. Nessuno di noi ha votato per l’austerità, eppure è diventata una presenza pressoché dogmatica nel dibattito e nella realtà delle politiche nazionali.

Inoltre, a questo punto ci si deve chiedere se sia davvero realistico pensare che il processo di integrazione sia reversibile, visti i costi economici, politici e sociali che questo comporterebbe. I movimenti euroscettici discreditano l’ipotesi, anche se i calcoli sembrano dire il contrario. Quello che e’ certamente possibile e’ limitare i costi e gli attriti di questo processo processo, e per lo meno provare a dirigerlo. Fiducia e partecipazione, attraverso il voto, sembrano essere il primo passo per rendere l’Europa non solo piu’ efficiente, ma soprattutto più legittima.

L'idea di Europa

Fri, 02 May 2014 18:37:47 +0000

Il pensiero lungo sul futuro del pianeta è sempre stato la cifra di progresso del modello europeo. Tuttavia, il pensiero breve schiacciato sul presente cui ci stiamo abituando, sta togliendo sempre piu’ spazio alla possibilità di immaginare un futuro diverso, migliore. Il senso di incertezza dei giovani europei e la loro sempre più frequente necessità di lasciare il continente, non è che l’emblema del senso di smarrimento di una intera civiltà, la cui crisi economica non è che una parte, un campanello d’allarme.

La presa di coscienza di una crisi soprattutto culturale necessita di approfondite analisi in senso sociologico, psicologico ed economico, ma anche globalmente storico, poiché il ritrovare quello sguardo del mondo sul mondo, che l’Europa ha avuto in tutte le fasi della storia globale fuorché quella moderna, implica una ricerca ad ampio raggio sul passato e sul futuro.

La domanda che sorge da questa constatazione riflessione è la più semplice: ‘qual è il valore, dell’Europa oggi? Quindi, quale dovrebbe essere il modello di Europa nel 21mo secolo, se quella attuale è in crisi sistemica?'

Il sociologo ed economista Ulrich Beck, insegnante alla London School of Economics e dell’Università di Monaco di Baviera, in un’approfondita intervista di qualche tempo fa, indicava fra gli obiettivi di una ‘prossima Europa’ il ritorno ad una istituzione sovranazionale rispondente alle necessità dell’individuo, prima ancora che alle istituzioni, all’economia e alle situazioni collettive. Questa dovrebbe essere la via d’uscita da questa ampia crisi. In particolare con uno sguardo alle giovani generazioni, queste necessità non possono, secondo lo studioso, essere più semplicemente la sicurezza sociale o l’assenza di guerre, ma devono comprendere primariamente una maggiore certezza nel futuro.

Lo studioso tedesco, inoltre, sostiene l’importanza della collaborazione fra le persone prima che fra le istituzioni, partendo dal presupposto che non vi sia democrazia che consista semplicemente in un voto a scadenza fissa, e che pertanto la presenza dell’Europa come istituzione democratica dipenda dal fatto che prima di tutto “gli Europei debbano ‘fare l’Europa’”. E’ questo lo spirito del Manifesto “We are Europe!” ideato e promosso dallo stesso Beck. Ma questo processo non sarà facilmente realizzabile “senza che i cittadini possano respirare l’aria di libertà; fino a quando non sapranno se avranno una casa o una famiglia, come vivranno domani o quando saranno anziani” come si legge nel Manifesto stesso.

Sembrano dunque delinearsi due fondamentali risposte alle difficili domande poste inizialmente sul valore e sul futuro dell’Europa:

a) la necessità di ritornare all’individuo e alle sue esigenze

b) l’adottare un modello cooperativo fra le nazioni e le popolazioni, che favorisca questo cambio di prospettiva

Reinventare la modernità europea è innanzitutto ripensare l’individuo come centrale nell’agire e nel programmare la politica. Proprio su una focalizzazione dell’individuo è nata la cultura europea nella sua culla, la Grecia Antica. Già nel V secolo a. C. la cultura greca incominciò la grande elaborazione di una morale fondata sulla libertà interiore del singolo. Il concetto di libertà del singolo con la sua massima espressione in una struttura politica per la prima volta sovranazionale e multietnica si è realizzato in quella che è stata la prima forma reale di annessione europea, l’Impero Romano. La res publica, con le sue strutture territoriali e politiche, è diventata così il modello vincente sul territorio europeo, nel rispetto delle diversità dei substrati culturali, che sarebbero poi riemersi nel medioevo dando vita agli stati europei moderni.

La rifondazione di un nuovo concetto homo europaeus, di individuo e società insieme, dovrà recuperare molto del concetto di uomo greco: uno nella sua globalità, polivalente ed omogeneo con il suo contesto. Mentre l’uomo moderno-contemporaneo-globalizzato è caratterizzato da una profonda specificità, l’uomo greco è l’intero in cui l’aspetto politico, interiore e conoscitivo vengono a coincidere.

La singolarità autosufficiente dell’individuo è un valore solo se trova espressioni collettive: partendo da questi dati storici e da questo presupposto il Manifesto di Beck fa appello ad un’azione individuale e allo stesso tempo collettiva per la ricostruzione di un’Europa modello bottom-up (e non top-down), spronandone i firmatari (fra i quali si annoverano Bauman, Krugman, Habermas e molti altri) con un aforisma che celebra l’adagio kennediano: “Non chiederti cosa può fare l’Europa per te; chiediti cosa puoi fare per l’Europa”…mentre fai l’Europa!

Il secondo aspetto cruciale per il futuro dell’Europa, è dunque quello di una rifondazione della società che abbia anche la capacità di ammortizzare i rischi di situazioni o momenti della vita delle persone in cui emergono le difficoltà. L’atmosfera di paura creatasi a causa dell’incertezza finanziaria ha messo sotto minaccia la previdenza e solidarietà sociale, alla base del concetto di welfare state, anch’esso caratterizzante la cultura europea e il suo modello democratico. L’attuale idealizzazione dell’austerità, che risulta invero poco previdente, ha in poco tempo derubricato quello di solidarietà.

Talvolta i venti antieuropeisti cui siamo esposti dall’informazione mettono in dubbio l’ambizioso progetto degli “Stati Uniti D’Europa”. A questo pericolo bisogna rispondere con un’idea di Europa quale laboratorio di idee politiche e sociali. In pratica tornare a quello che l’Europa ha dato al mondo fino agli inizi del ‘900, il suo apporto ideale, la sua visione sul mondo, il suo ruolo di leadership nel capire e governare i cambiamenti sociali: un ruolo senza paralleli altrove.

I cittadini dovranno godere non solo di una politica economica comune, di provvedimenti comuni sui flussi migratori o sulle questioni ambientali. I cittadini dovranno sentire di nuovo di vivere in quel continente in cui i cambiamenti accadono e vengono recepiti, ripensati, istituzionalizzati perché siano a beneficio della collettività. Gli europei dovranno essere in grado di godere degli stessi diritti civili in ogni paese dell’Unione ed usare i network europei per diffondere cultura, letteratura, arte, teatro, filosofia e pensiero come elementi di supporto alla causa europea stessa.

Saniamo la ferita tra cittadini ed istituzioni e l’Europa si salverà.

Il Bonus di 80 Euro: garantisce giustizia sociale e rilancio dei consumi?

Tue, 29 Apr 2014 15:18:50 +0000

La norma è sicuramente coraggiosa ma il suo effetto sui consumi aggregati potrebbe essere molto modesto e alcuni nodi di iniquità sociale dovranno essere sciolti.

Il governo Renzi ha approvato il Decreto Legge Dl n.66 che aumenta di 80 Euro al mese la busta paga dei lavoratori dipendenti. Tutto ciò per tutto il 2014 e a partire dal primo di Maggio (ironicamente o volutamente la festa internazionale dei lavoratori!)

Il DL n.66 parla esplicitamente di « Misure urgenti per la competitività e la giustizia sociale ». Il decreto prevede anche altri interventi importanti come la riduzione dell’IRAP sulle imprese ed una serie di tagli alla spesa pubblica e politiche di potenziale recupero dell’evasione fiscale. In questo spazio limitato, tuttavia, ci concentreremo sul dibattuto « bonus » fiscale di 80 euro analizzando le sue caratteristiche principali, i suoi limiti fondamentali ed il suo potenziale impatto sull’economia.

Di che cosa stiamo parlando ?
In pratica, il decreto prevede che il datore di lavoro (che agisce da « sostituto d’imposta ») riduca le trattenute fiscali per il lavoratore dipendente in modo da aumentare lo stipendio di 80 € al mese (parliamo qui sotto di chi percepirà questo « bonus »). Se le trattenute IRPEF non sono sufficienti per ottenere l’ammontare di 80€ allora il datore di lavoro potrà ridurre le i trattenute contributive ai fini pensionistici (clicca QUI per approfondire). Si tratta sostanzialmente di una riduzione della tassazione sul lavoro (notoriamente molto elevata in Italia come si vede dal grafico qui sotto) o del cosiddetto ‘cuneo fiscalè: la differenza fra il costo totale del lavoro e ciò che entra nelle tasche del lavoratore.

Ciò costerebbe circa 6,9 Miliardi di Euro allo Stato solo nel 2014. Il costo totale aumenterebbe a circa 10 Miliardi di Euro se lo stesso bonus fosse riconfermato per l’anno 2015 dato che bisognerebbe garantire un identico bonus per tutto l’anno e non più per soli 8 mesi (da Maggio a Dicembre).

Chi ne beneficia?
Il “bonus” di 80€ mensile (640€ per 8 mesi, da Maggio 2014) verrà dato a 10 milioni di lavoratori dipendenti e assimilati (ad esempio i co.co.pro.) che hanno uno stipendio annuale lordo che va dagli 8.145€ ai 24.000€.

Per chi guadagna dai 24.000 ai 26.000€, il bonus verrà calcolato nel modo seguente: 80€ X (26.000-reddito)/2000. Ad esempio un lavoratore con 25.000€ avrà un bonus mensile di 40€.

Chi guadagna meno di 8.145€ (i cosiddetti incapienti) o più di 26.000€ non avrà nulla e la stessa sorte tocca a chi non è un lavoratore dipendente (pensionati, autonomi, disoccupati etc.).

Quante e quali famiglie ne beneficiano ?
L’eligibilità del bonus è definita sul reddito individuale. In una famiglia quindi possono beneficiarne zero, uno o più persone a seconda di quanti membri della famiglia siano lavoratori dipendenti. Quindi quante famiglie benificiano del bonus?

Seguendo gli interessanti calcoli di M.Baldini , E. Giarda e A. Olivieri , basati su dati It-Silc dell’Istat, circa il 40% delle famiglie italiane beneficerebbe del bonus che varrebbe in media 655€ all’anno.

Nello specifico :

-Il 55% di tutti i benefici fiscali si concentrerebbero sulla cosiddetta « classe media » (le famiglie con un reddito famigliare equivalente, cioè che tiene conto della numerosità e della composizione di ogni famiglia, che va dai 27.000 e 41.000€ in media). Tuttavia, nonostante queste famiglie abbiano la più alta probabilità di prendere il bonus, saranno solo circa la metà delle famiglie italiane di classe media a ricevere il bonus fiscale.

-Le famiglie più povere non sono del tutto escluse: tuttavia solo una su tre del 10% delle famiglie italiane più povere percepirà un bonus.

-Le famiglie di classe media saranno anche quelle a ricevere il bonus più alto di tutti in media: circa 720€ a fronte delle famiglie più povere che avranno un bonus di 380€ in media. La motivazione principale risiede nel fatto che le famiglie italiane più povere sono più spesso famiglie a mono reddito (solo un lavoratore dipendente) e non sempre chi lavora lavora per tutto l’anno (riducendo il bonus fiscale che si calcola sul totale dei mesi lavorati in un anno).

Quali sono gli obiettivi e gli effetti di questo provvedimento?
Come menzionato nell’introduzione, nel decreto legge ufficale si legge testualmente che si tratta di « Misure urgenti per la competitività e la giustizia sociale ». Tralasciando in questa sede il discorso, seppur di fondamentale importanza, delle coperture finanziarie (come il governo intende finanziare questo bonus), è lecito chiedersi se questi obiettivi verranno raggiunti.

La giustizia sociale viene garantita ?
Ci sono diversi aspetti da considerare nel valutare un concetto cosi’ complesso come quello della giustizia e dell’equità sociale. Perseguire l’equita’ in una dimensione specifica genera iniquita’ inattese in altre importanti dimensioni.

In primo luogo, come abbiamo accennato in precedenza, sebbene il “bonus” copra ben 10 milioni di lavoratori, solo i lavoratori dipendenti sono inclusi, escludendo ad esempio autonomi e pensionati anche a parità di reddito. Da un lato si tratta di una scelta iniqua, dall’altro di una scelta legittima del governo a fronte dell’obiettivo principale che è quello di ridurre il cuneo fiscale per i lavoratori dipendenti e parasubordinati (e non i pensionati) al fine di ridurre i costi di assunzione (si tratta di un ragionamento valido almeno teoricamente nel medio periodo visto che una riduzione effettiva dell’IRPEF andrebbe nell'immediato al lavoratore ed il beneficio si paleserebbe anche per il datore di lavoro solo dopo un periodo di “aggiustamento”). Inoltre, diversi osservatori hanno sottolineato che i redditi dei lavoratori autonomi non sono sempre identificabili con precisione e che l’incidenza dell’evasione fiscale è maggiore in questa fascia di tipologia di lavoro. Dunque partire dai lavoratori dipendenti potrebbe comunque rispondere a criteri ben precisi di equità fiscale.

Secondo, come detto in precedenza, in termini relativi una buona parte delle famiglie più povere sono totalmente escluse da questo provvedimento, cosi’ come da altri provvedimenti di altri precedenti governi. Inoltre, il bonus è più generoso con la classe media e poco con le famiglie povere. A favore del governo, tuttavia, si dovrebbe notare che il beneficio medio in proporzione al reddito di chi lo riceve è progressivo (come mostra il grafico in basso il beneficio è più basso per le famiglie più ricche).

Inoltre, il governo si è impegnato a risolvere questo nodo lasciando intendere di non essere interamente soddisfatto dell’equità di questa manovra. Aspettiamo, dunque la Legge di Stabilità 2015 di Ottobre per un giudizio definitivo.

Terzo, Il bonus è applicato a tutti senza considerare altre importanti dimensioni, come la numerosità della famiglia. Ad esempio, un single ed un genitore con due figli a carico con lo stesso reddito avranno lo stesso bonus. Dare un bonus uguale per tutti, dunque, segue un criterio specifico di equità ma genera altri tipi di sperequazioni.

Quarto, lavoratori in condizioni molto simili verranno trattati in modo differente. Ad esempio chi è giusto sotto la soglia minima (8145€) non prenderà nulla. Chi è marginalmente sopra (8150€) avrà diritto a 80 € al mese in più.

Quinto, la struttura del bonus farà aumentare l’aliquota marginale fino ad oltre il 60% per la fascia di reddito che va dai 24.000 ai 26.000€. In altre parole, un euro di straordinario in più guadagnato nella fascia fra i 24.000 e i 26.00€ verrà tassato con un’aliquota di oltre il 60% (Clicca QUI per approfondire). Questo creea inutili distorsioni ed iniquità.

Infine, chi perderà il lavoro durante il 2014 potrebbe essere costretto a rimborsare parte del bonus ricevuto nei mesi di occupazione. Infatti il bonus mensile è calcolato su base annuale, in base ai mesi effettivi di lavoro. Un lavoratore dipendente con uno stipendio lordo annuale di 15.000 che, per fare un esempio, avrà la sfortuna di perdere il lavoro ad Agosto del 2014, riceverà 80 euro da Maggio ad Agosto ma, a conti fatti, avrà diritto solo ad un parte di questo bonus pari a 53,33 € (relativo agli otto mesi di lavoro in un anno). Quindi si presume che questo lavoratore o riceverà un bonus minore in busta paga oppure dovrà restituire la differenza all’erario dopo essere stato licenziato!

Similmente, chi ha ottenuto il lavoro dopo Gennaio 2014 avrà diritto a meno di 80€. Ad esempio, un dipendente che prende servizio ad inizio Maggio avrà diritto a soli 60€ (il bonus dovrà essere proporzionato ai soli 9 mesi di lavoro in un anno).

(leggi QUI e QUI per approfondire).

E il provvedimento darà un impulso all’economia ed ai consumi ?
Anche se valutare seriamente l’impatto di questo bonus fiscale sui consumi e sull’economia in aggregato è un esercizio molto complesso proviamo a fare due calcoli approssimativi.

Innanzitutto bisognerebbe avere una stima della cosiddetta propensione al consumo, ovvero quanta quota parte del reddito aggiuntivo dei beneficiari del bonus verrà effettivamente consumata.

Una ricerca accademica recente (Jappelli e Pistaferri, 2013 - consulta qui I risultati) ha stimato che in media gli italiani consumerebbero circa il 50% di ogni euro aggiuntivo di “reddito”. Ovviamente la propensione al consumo varia con il reddito ma considerare un valore omogeneo non e’ del tutto erroneo nel nostro caso dato che la maggior parte dei benefici si concentra sulla classe media.

È bene notare, tuttavia, che la propensione al consumo potrebbe anche essere inferiore se il bonus non è percepito come permanente (in quel caso le famiglie preferirebbero risparmiare buona parte dell’aumento di reddito) e se le famiglie sono particolarmente indebitate (i soldi aggiuntivi servirebbero a ripagare i debiti pregressi).

Ad esempio, un sondaggio di IPR marketing ha stimato che solo il 47% delle persone crede che il bonus sarà per sempre. Inoltre, di quei soldi solo il 33% potrebbero essere consumati (il 56% andrebbe invece risparmiato o impiegato per ridurre i debiti)

Prendendo una forbice del 30-40% come una misura approssimativa (ma forse anche eccessiva) della propensione al consumo otteniamo che dai 2 ai 3 dei 6.9 miliardi di Euro potrebbero essere spesi. La manovra è tuttavia finanziata (tra le altre cose) con tagli di spese e servizi per 2,1 miliardi. L’effetto sul reddito aggregato nel 2014 potrebbe dunque essere molto piccolo o addirittura nullo (ignorando l’effetto complessivo degli altri interventi minori).

Anche le stime ufficiali del Documento di Economia e Finanza 2014 prevedono un impatto positivo del bonus di circa lo 0.1 % di PIL nel 2014 (cioè circa 1,6 miliardi) ed uno negativo della spending review pari allo stesso ammontare.

Guardando al futuro, il miglioramento del reddito di una buona parte delle famiglie italiane migliorerà di certo la loro capacità di pianificazione e la loro condizione finanziaria (grazie al ripianamento dei debiti e all’aumento del risparmio). Per far sì che la manovra abbia effetti più sostanziali sull’economia è importante che il governo allarghi, come promesso, le misure ad altre fasce della popolazione (soprattutto le più povere) e che la “riduzione d’imposta” venga confermata nei prossimi anni e riesca ad essere finanziata attraverso una riduzione di spesa strutturale (cioè senza aumentare ulteriormente la pressione fiscale).

Fuga di cervelli: quando trovarli è meglio che perderli

Wed, 16 Apr 2014 10:56:14 +0000

Si sente sempre più spesso parlare di “Fuga dei talenti” o “Fuga dei cervelli”, soprattutto con toni allarmistici e spesso confusi. Eppure, oggi come oggi, con un mercato del lavoro cosi globalizzato e internazionalizzato, passare un periodo all’estero è ormai la normalità. Ciò che rende preoccupante la “fuga” degli italiani all'estero non è tanto il numero dei nostri connazionali che fanno le valigie, quanto piuttosto il fatto che in pochi scelgono l'Italia come meta. Questa presentazione analizza il fenomeno sulla base dei (pochi e confusi) dati che vi sono a disposizione, soffermandosi sulle politiche migliori per attrarre cervelli “in fuga” e stranieri.

Si ringraziano Alessandro Rosina (U. Cattolica) per i commenti ed i suggerimenti ricevuti.

Usura: molto più che un problema del singolo!

Fri, 21 Feb 2014 09:33:02 +0000

Per via dell'attuale crisi economica l'usura è diventata un fenomeno sempre più diffuso tra le famiglie italiane, rappresentando un dramma non solo per le vittime ma per l'intero tessuto economico e sociale italiano. Riconoscerla, però, non è facile. Cos'è l'usura? Quanto è diffusa nel nostro paese? Chi la pratica, e chi sono le vittime? La presentazione risponderà a tutte queste domande, con l'obiettivo di far luce sul fenomeno, e imparare a prevenirlo.

Si ringrazia Lucia Brandi (Agisa) per la revisione del lavoro.

Conversazioni economiche al Festival dell'Economia 2013

Tue, 11 Feb 2014 10:25:59 +0000

Dal 31 maggio al 2 giugno Quattrogatti.info e’ stato ospite del Festival dell'economia di Trento. In questa cornice particolare, Quattrogatti.info ha avuto l’occasione di dialogare direttamente con alcune delle personalita’ piu’ interessanti del panorama intellettuale mondiale.

Le domande che abbiamo preparato si sono ispirate fortemente al famoso questionario di Proust le cui interviste erano volte a conoscere i gusti e le aspirazioni personali di chi vi risponde. Abbiamo percio’ chiesto ai nostri intervistati domande personali, ma anche tecniche, riflessioni su temi generali ma anche su questioni piu’ specifiche.

Buona visione!

La sfida della disoccupazione giovanile in Europa

Sun, 15 Dec 2013 21:04:31 +0000

Negli ultimi anni, la disoccupazione giovanile è aumentata in modo drammatico nella maggioranza dei paesi europei. Gli interventi, dovranno concentrarsi su una di queste priorità:
• Far si che i giovani posseggano le competenze accademiche, professionali e personali necessarie nel mercato del lavoro di oggigiorno.
• Armare i giovani con gli strumenti per pianificare la loro transizione dalla scuola al lavoro e prendere le decisioni più adatte alle loro capacità e ambizioni. Allo stesso tempo, i
Governi devono intervenire per ridurre la dualità del mercato del lavoro, permettendo ai giovani di ambire ad un lavoro alla pari degli altri.
• Favorire la crescita di tutto il sistema economico, aiutando ad aumentare le opportunità di lavoro anche nelle regioni UE più svantaggiate.

La trasparenza amministrativa per prevenire la corruzione pubblica

Sun, 08 Dec 2013 16:01:22 +0000

In Italia la corruzione pubblica è diffusa e sistemica, come ci confermano le statistiche ufficiali. Trasparenza amministrativa e controllo sociale sono importanti armi strategiche per prevenire il diffondersi dell'illecito nella Pubblica Amministrazione. Ma in Italia esiste una vera legge su trasparenza e diritto di accesso? Quali sono i problemi che ostacolano la nostra libertà di informazione?

Si ringraziano Andrea Fama, Cinzia Di Fenza e Claudia Lopedote per i suggerimenti ricevuti, ed Edoardo Maturo (Action Aid Italia) per la revisione del lavoro.

La cronologia del caso marò

Mon, 18 Nov 2013 16:38:28 +0000

Qual è la condizione della Sanità Regionale?

Wed, 13 Nov 2013 15:51:36 +0000

Il nostro Sistema Sanitario garantisce prestazioni in maniera uniforme in tutta la penisola? Cosa c'è che non va nella Sanità regionale? Cerchiamo di capirlo nel concreto prendendo tre esempi: Campania, Piemonte ed Emilia Romagna. Successivamente ci soffermeremo su quello che si può fare per migliorare la situazione attuale.

Si ringraziano la Nerina Dirindin (Università di Torino) per la revisione del lavoro ed Eleonora Artesio per i commenti ricevuti.

Venti anni di lotta all'evasione

Wed, 13 Feb 2013 20:59:21 +0000

Venti anni leggi contro l'evasione in un'infografica!

Con quattrogatti.info dici BASTA a tutti i sintomi pre-elettorali!

Tue, 12 Feb 2013 12:36:02 +0000

Con quattrogatti.info dici BASTA a tutti i sintomi pre-elettorali. Per andare al voto sereno e libero da tutti i mali... Segui il nostro speciale elezioni 2013!

Le donne e il lavoro - altro spread da eliminare

Mon, 11 Feb 2013 00:00:00 +0000

Primarie del centrosinistra: proposte sull'evasione fiscale

Fri, 23 Nov 2012 16:39:28 +0000

Cinque pretendenti in lizza per guidare la coalizione che si candida a guidare l’Italia. Ma cosa propongono i candidati per portare avanti il risanamento dei conti pubblici? Che idee hanno di riforma del fisco? E come imposteranno la lotta all’evasione fiscale?

quattrogatti.info - Autoritratto in infografica

Fri, 19 Oct 2012 00:00:00 +0000

Infografica che presenta quattrogatti.info. Chi siamo, cosa facciamo, perche' e come.

Internet e il giornalismo online

Wed, 25 Jul 2012 00:00:00 +0000

Mentre l'Italia è ancora ai livelli più bassi in Europa per numero di cittadini online, la rete sta lentamente cambiando le modalità di informazione e il modo di lavorare dei giornalisti. Il potenziale da sfruttare però è ancora enorme, a partire dalle possibilità offerte da internet per controllare meglio sia la politica, sia l'informazione stessa.

Il video fa parte del progetto "I media in Italia e le sfide del digitale", realizzato da quattrogatti.info con il supporto della Open Society Foundation. I contenuti sono parzialmente tratti dal report "Mapping Digital Media - Italy" di Mazzoleni, Vigevani e Splendore.

Riepilogo delle puntate:
> Anteprima: La riforma della RAI
   (VIDEO / PPT)
> 1. Le fonti di informazione e l'uso dei media
   (VIDEO / PPT)
> 2. Il duopolio televisivo e il digitale terrestre
   (VIDEO / PPT)
> 3. Internet e il giornalismo online
   (VIDEO / PPT)

Ringraziamo per i commenti ricevuti: Mark Thompson, Francesca Fanucci, Nicola Bruno e Cristian Vaccari.

Guarda la presentazione da cui è tratto il video.

Il duopolio televisivo e il digitale terrestre

Wed, 18 Jul 2012 16:42:16 +0000

Nonostante l'arrivo del digitale terrestre, la televisione italiana è ancora in mano al duopolio Rai-Mediaset. A contribuire a questa situazione è stato il modo in cui sono state assegnate le frequenze in Italia. Mentre si riaccende il dibattito sulle frequenze tv in vista dell'asta per l'ex beauty contest, cerchiamo di capire cosa si nasconde dietro a questioni apparentemente tecniche, ma che riguardano la spartizione di importanti risorse pubbliche di notevole valore economico.

Il video è stato pubblicato anche sul Fatto Quotidiano e fa parte del progetto "I media in Italia e le sfide del digitale", realizzato da quattrogatti.info con il supporto della Open Society Foundation. I contenuti sono tratti in parte dal report "Mapping Digital Media - Italy" di Mazzoleni, Vigevani e Splendore.

Riepilogo delle puntate:
> Anteprima: La riforma della RAI
   (VIDEO / PPT)
> 1. Le fonti di informazione e l'uso dei media
   (VIDEO / PPT)
> 2. Il duopolio televisivo e il digitale terrestre
   (VIDEO / PPT)
> 3. Internet e il giornalismo online
   (VIDEO / PPT)

Ringraziamo per i commenti ricevuti Mark Thompson, Francesca Fanucci, Flavia Barca, Iginio Gagliardone e Giulio Enea Vigevani.

Guarda la presentazione da cui è tratto il video.

Le fonti di informazione e il dominio della televisione

Tue, 10 Jul 2012 01:00:00 +0000

Quali sono i media più utilizzati in Italia e come si informano i cittadini italiani? Nonostante la diffusione di internet e alcuni segnali di cambiamento soprattutto fra i giovani, i dati parlano chiaro: a fare da padrone fra i media italiani resta tuttora il piccolo schermo.

Ringraziamo per i commenti ricevuti Mark Thompson, Francesca Fanucci, Flavia Barca, Iginio Gagliardone, Gianpietro Mazzoleni e Cristian Vaccari.

Guarda la presentazione da cui è tratto il video.

La 'fuga dei cervelli'

Tue, 10 Jul 2012 00:00:00 +0000

Ultimamente in Italia si sente parlare molto, spesso con toni allarmistici, di ‘fuga di talenti’ o di ‘brain drain’. Questo video, tenta di andare oltre la retorica sul fenomeno, inquadrandone le caratteristiche principali. In particolare, spiega perche’ il ‘brain drain’ e’ un problema per il paese di origine, le cause ‘strutturali’ che spingono i giovani laureati a cercare opportunita’ altrove e quali sono le statistiche sul tema in Italia (se pur inattendibili). Confrontando l’esperienza italiana col resto d’Europa, il video conclude con una riflessione sulla capacita’ ‘attrattiva’ dell’Italia: perche’ non cominciare a parlare di “circolazione dei cervelli” piuttosto che di fuga?

Si ringraziano Paolo Balduzzi e Alessandro Rosina

Rai: a quando una vera riforma?

Thu, 21 Jun 2012 00:00:00 +0000

Alla vigilia della riunione della Commissione di vigilanza, è tornato alla ribalta il toto nomine per i vertici Rai. Pochi però conoscono effettivamente come funziona la televisione pubblica italiana e in che modo è governata.

Il video è stato pubblicato anche su Il Fatto Quotidiano e fa parte del progetto "I media in Italia e le sfide del digitale", realizzato da quattrogatti.info con il supporto della Open Society Foundation. I contenuti sono parzialmente tratti dal report "Mapping Digital Media - Italy" di Mazzoleni, Vigevani e Splendore.

Riepilogo delle puntate:
> Anteprima: La riforma della RAI
   (VIDEO / PPT)
> 1. Le fonti di informazione e l'uso dei media
   (VIDEO / PPT)
> 2. Il duopolio televisivo e il digitale terrestre
   (VIDEO / PPT)
> 3. Internet e il giornalismo online
   (VIDEO / PPT)

Ringraziamo per i commenti ricevuti Mark Thompson, Francesca Fanucci e Oreste Pollicino

Guarda la presentazione da cui è tratto il video

(Click here for the english version)

L'articolo 18 spiegato in un video

Fri, 01 Jun 2012 16:34:33 +0000

Il 31 Maggio il Senato ha approvato il disegno di legge contenente la riforma “Fornero” del mercato del lavoro. Il punto piú discusso è stato sicuramente la modifica dell’Articolo 18. Nonostante tanti programmi televisivi e tanti dibattiti, però, la confusione rimane alta. In questo breve video realizzato in collaborazione con LaVoce.info vediamo cosa dice l’Art.18, come protegge i lavoratori, quali sono i suoi effetti sul mercato del lavoro e, soprattutto, come questo cambierà con la riforma.

Si ringraziano Tito Boeri, Francesco Daveri e Stefano Liebman

Ogni piccolo contributo è prezioso e ci aiuterà a creare altri video come questo....