Proyecto Sandia

¿Qué harías si fueras presidente? Neil deGrasse Tyson opina

2012-02-04T17:08:00.000-03:00

Neil deGrasse Tyson es un astrofísico y divulgador norteamericano que no requiere mucha presentación, es más conocido por sus habilidades de showman y hay varios videos en Youtube como en el que da su opinión sobre las abducciones extraterrestres, y otros temas más serios como la percepción de Dios a lo largo de la historia. Además, en 2013 va a ser el presentador de una secuela de la mítica serie Cosmos.

El año pasado le pidieron que que escriba unas pocas palabras sobre qué haría si fuese presidente, para publicar en el Sunday Review del New York Times, y esta fue su respuesta:

La pregunta "¿Qué haría si fuera presidente?" implica que si se pudiese quitar a un líder, y poner a otro, Estados Unidos sería un lugar mejor (como si los líderes fuesen la causa de todos nuestros problemas).

Tal vez esa sea la razón por la cual atacamos cada vez más a nuestros políticos. ¿Son muy conservadores para tí? ¿Muy liberales? ¿Muy religiosos? ¿Muy ateos? ¿Muy gays? ¿Muy anti-gays? ¿Muy ricos? ¿Muy tontos? ¿Muy inteligentes? Lo cual es curioso, si consideramos que elegimos al 88% del Congreso cada dos años.

Otra costumbre es pensar que todos ven las cosas como las ve uno, en todo aspecto.

Cuando uno está alfabetizado en ciencias, el mundo se ve de forma diferente. Uno está constantemente preguntándose sobre lo que ve y oye. En este sentido, la realidad objetiva es lo que realmente importa.

Una de las realidades objetivas es que nuestro gobierno no funciona, y no porque los políticos sean unos inoperantes, sino porque los votantes lo somos. Como científico y educador, mi objetivo, por lo tanto no es ser presidente y liderar a un electorado inoperante, sino enseñar a los ciudadanos para que puedan elegir a los líderes correctos en un primer lugar.

El porcentaje del congreso que se vota cada año, varía de país a país, pero lo que nos quiere decir Neil (gracias a su excelente habilidad de salirse por la tangente y pensar la pregunta desde un punto de vista en que nadie se hubiera imaginado), es que, por desgracia, "cada pueblo tiene el gobierno que se merece".

Esta última frase suele ser criticada por ser muy conformista, pero en muchos países nos encontramos con gobernantes corruptos, que han estado en el poder por mucho tiempo, ellos o sus amigos o familiares, y en ese mismo partido, o cambiando según el viento. Si están ahí a pesar de todo es porque la gente olvida el pasado y los vota igual (en ocasiones, un pasado que ocurrió hace sólo cuatro años, cuando su gobernante decía algo totalmente diferente).

Un librepensador como Neil, no podría gobernar un país que ayer lo eligió, y mañana lo va a crucificar, sin que las cosas hayan cambiado. Hasta que los ciudadanos no sean Ciudadanos con mayúsculas, con los derechos y obligaciones que eso conlleva, ningún pueblo eligirá a los líderes correctos.

¿Qué opinan de su respuesta? ¿Cómo hubieran respondido a esa pregunta?

¿Qué está sucediendo en Fukushima?

2012-02-01T15:22:00.002-03:00

Tal vez recuerden que el año pasado hubo un terremoto en Japón, que produzco un Tsunami que dañó la central nuclear de Fukushima. Lo digo de esta forma, porque si juzgáramos por lo que vemos en las noticias, podríamos creer que nunca pasó nada.

Muchos ecologistas y demás colectivos antinucleares están planteando que el gobierno japonés está ocultando la situación, y que paga a los medios para que no hablen del tema. Desgraciadamente, la realidad es más triste aun. La compañía eléctrica de Tokio, TEPCO, emite regularmente informes de cientos de páginas con toda la información sobre el tema, pero son datos demasiado técnicos para que puedan comprenderlos periodistas no especializados. El objetivo de estos informes son otros ingenieros, físicos y operarios de plantas nucleares para poder mejorar las condiciones de seguridad alrededor del mundo. Por otro lado, no hay muchas más noticias porque no hay más muertos ni explosiones ni apocalipsis, que es lo que vende.

Amazings se puso en contacto con un experto de una central nuclear española, para que les comente qué era lo que estaba sucediendo, y tal "comentario" resultó ser un completísimo artículo de dos partes.

En resumen, lo que está sucediendo es esto:

Ninguno de los operarios ha muerto. Algunos recibieron dosis altas de radiación, y es probable que en meses o años, algunos de ellos desarrollen cáncer.
No ha habido casos graves de contaminación en la población civil, debido en parte a la rápida evacuación.
La situación en la planta se ha estabilizado, y no se volverán a emitir materiales radiactivos. Las zonas alrededor a la planta ha sido descontaminada meticulosamente (porque es donde se está trabajando), y durante este año se desarrollarán tareas de descontaminación de la zona evacuada.
El radio de evacuación obligatoria se redujo de 30 a 20 kilómetros, a excepción de una zona hacia el noroeste (que recibió más material radiactivo porque el día de la filtración el viento corría hacia ahí, como se muestra en la imagen de arriba). De todas formas, muchas personas no han vuelto a sus hogares, ya que prefieren esperar más tiempo.
Una vez más, la situación no es comparable a Chernobyl, si bien en ninguno de los casos hubo una explosión nuclear, en Fukushima los reactores tenían edificios de contención y condiciones de seguridad muchos más importantes, lo que permitió minimizar la fuga de materiales radiactivos. Eso, sumado a que el gobierno soviético tardó días en ordenar la evacuación y casi un mes en dar noticias a la comunidad internacional.

Vale la pena hacerse un rato para leer los dos artículos enteros en Amazings:

Las barbaridades que se han dicho sobre Fukushima

El estado actual de Fukushima

¿Qué son realmente los OVNIs?

2012-01-22T20:25:00.000-03:00

El acrónimo OVNI, podría ser uno de los más conocidos de todos. Es difícil que alguien no sepa qué significan esas iniciales, y aun así, se lo interpreta como sinónimo de "nave extraterrestre". Resulta difícil comprender por qué si una persona no puede identificar algún punto de luz en el cielo, o una mancha en una foto, se deduce, como si fuera una obviedad, que estamos hablando de una o varias naves extraterrestres.

Por poner un ejemplo de lo ridículo que puede parecer esto, voy a usar una analogía con otro tipo de objeto, en este caso, un objeto terrestre, que se puede ver en las cercanías de la Torre Eiffel desde Google Maps. El objeto es apenas más grande que los píxeles de la imagen, por lo que no se puede llegar a identificar realmente. Estamos frente a un verdadero Objeto Terrestre No Identificado.

A partir de esa imagen, sin embargo, se pueden sacar todo tipo de conclusiones improbables: desde una vaca durmiendo la siesta hasta un robot que usa la CIA para espiar a los turistas. Los más escépticos dirán que es una persona, con algunos bolsos tal vez.

1) OVNIs borrosos de día

Los casos de OVNIs más conocidos que más frecuentemente aparecen en los medios suelen ser objetos alargados horizontalmente, bastante borrosos, y en ocasiones tienen un tamaño bastante pequeño, como en la foto de la Torre. En muchos de estos casos, al hacer demasiado zoom, los programas de edición de imágenes deforman la foto original, e "inventan" algunas curvas o sombras que no existían, en un intento para que no se "pixele", y entre eso, y un poco de pareidolia, terminamos viendo lo que queremos ver.

Cabe destacar que de estos OVNIs borrosos y estirados, sólo suele haber fotos, y no videos, por la simple razón de que cuando son capturados en video, podemos ver más detalles, y sí podemos identificarlos. En los videos muchas veces se llega a ver el aleteo de estos objetos no identificados:

Según el blog La Mentira está ahí afuera, esta gaviota es la mejor foto de un OVNI de Reino Unido. De este lado del charco, en Argentina ya tuvimos un papelón cuando una mujer avistó una vaca siendo abducida por una nave espacial, que si se mira con ojos un poco escépticos, se puede ver claramente un pájaro en pleno vuelo.

En muchos casos se trata de pájaros, pero muchos también son insectos que se pasan volando cerca de la cámara, las libélulas por ejemplo, que tienen varias alas y un cuerpo alargado, suelen generar manchas muy extrañas.

2) Luces en el cielo nocturno

Otro tipo de Objeto Volador No tan frecuentemente Identificado, suelen ser los globos aerostáticos. Hay algunos que son de papel, miden cerca de metro y medio, y se mantienen a flote por una pequeña llama que llevan en su interior. En algunos países se sueltan en navidad, aunque claro, en ese momento resulta bastante lógico. Pero hay muchos videos en donde se ven grupos de dos o tres de estos siendo llevados por el viento

¿Y las luces que se encienden y apagan, incluso con colores? Globos con helio y LEDs. No sólo existen leds con pilas botón que se pueden introducir dentro de globos (y por ejemplo, decorar salones de fiesta), sino que también venden globos preparados específicamente para eso. Recordemos que con un simple circuito electrónico podemos hacer que enciendan y apaguen como queramos. Incluso con algunos circuitos programables, y un poco de imaginación se podría hacer que formen alguna figura, o hasta palabras estando en el cielo.

Esto no significa que absolutamente todos los casos de OVNIs se deban a globos, pero una vez que conocemos esta posibilidad, los vamos a ver con otros ojos.

Hace dos años por ejemplo, hubo un caso de avistamientos masivos en mi ciudad. Un grupo de OVNIs tiraba rayos sobre el Shopping Alto Rosario, mientras, se apagaban los semáforos y los teléfonos celulares. La gente, y los medios locales estaban conmocionados, y el grupo de himbestigación Visión OVNI, se sentía en su salsa. El misterio se resolvió semanas después, cuando el grupo de hobbistas Rosario Vuela recordó haber estado volando barriletes acrobáticos con luces en ese momento. El "rayo" sobre el shopping era el brillo del hilo. Los semáforos estaban intermitentes porque en esa zona hay poco tránsito de noche, y están programados así, y los celulares que se apagaron, fue porque hacía mucho que no los cargaban.

El caso más ridículo de OVNIs y globos del que tengo recuerdo, sucedió en 2006, cuando el internacionalmente conocido charlatán Jaime Maussan presentaba un video de un supuesto caballo volador extraterrestre, que desde luego, resultó ser un globo con forma de caballo con helio.

Volviendo al tema de luces en el cielo, quedan todavía por mencionar muchos fenómenos humanos: los aviones y helicópteros tienen luces que suelen ser blancas y rojas, algunas parpadean y otras no. Sumado a eso, dependiendo el ángulo y distancia desde la que estemos observando, podríamos percibir que realizan una maniobra sobrehumana, algo que no necesariamente es cierto.

En 2009, miles de personas en Noruega, muchos de ellos fotógrafos, lograron ver en el cielo cómo crecía la enorme espiral azul de la foto. Resultó ser un misil intercontinental ruso, que estaba siendo probado. Explotó uno de los propulsores, lo que lo hizo girar, y perder combustible, logrando así esa brillante y misteriosa espiral.

Por último, podemos considerar muchos fenómenos naturales, desde el famoso caso que cuenta Neil DeGrasse del policía norteamericano que persiguió a una nave durante varios kilómetros. Sólo para darse cuenta que el punto brillante era Venus, y que no se movía, sino que él iba con su vehículo por un camino zigzagueante. Muchas otras luces pueden explicarse por estrellas fugaces (trozos de roca o basura espacial que se quema en la atmósfera) o hasta tormentas eléctricas.

Por último, están los llamados orbes, que no se lo suele atribuir necesariamente a naves extraterrestres, pero sí a un fenómeno paranormal.

Tal vez alguien haya tomado una foto así alguna vez. Si buscan la palabra "orbe" en algún buscador de imágenes, notarán que la mayoría fue tomada de noche, y muchas de ellas en exteriores. Todas esas manchas se deben al reflejo del flash en partículas de polvo que están flotando en el aire, que puede ser tierra o hasta algún insecto. La cámara puede captarlas porque está en modo automático, y no logra calibrarse bien, por lo que sale desenfocada.

3) Falsificaciones

Hasta aquí estamos suponiendo que los "avistamientos" de OVNIs son hechos por gente honesta, pero no siempre es así. Hay muchas nuevas herramientas de software que permiten editar imágenes y agregar objetos voladores de todo tipo, y no sólo eso, sino también en videos. Incluso se puede descargar la UFO Camera Gold, para introducir OVNIs en fotos tomadas con el iPhone, en sólo segundos.

La foto que encabeza el post, fue tomada por mí. La montaña que se ve de fondo es el Cerro Uritorco, una montaña conocida internacionalmente por ser un "centro energético". Bajo tierra hay una ciudad subterránea escondida que se llama Erks habitada por intraterrestres, y si caminamos por Capilla del Monte (al pie del cerro), podemos encontrar todo tipo de locuras. En fin, la foto en cuestión, no fue editada, pero en el siguiente video pueden ver cómo fue tomada, pero antes de verlo, ¿alguna idea?

Video del OVNI en el Uritorco

Mientras menos sepamos sobre fenómenos astronómicos, climáticos, ópticos y de fotografía, es mucho más probable que veamos OVNIs, y sobre todo, mientras más profunda sea nuestra voluntad de creer que nos visitan extraterrestres, tanto más probable será que relacionemos nuestros testimonios con este tema.

Hace unas semanas hice una excursión al Museo OVNI de la ciudad de Victoria, Entre Ríos, con varios entusiastas del Círculo Escéptico Argentino, y se suponía que relataría las revelaciones allí vividas. Pero llegué tarde, y creí inútil escribir algo similar a lo que ya habían publicado, así que concluí este post que hacía tanto tiempo quería escribir (al video lo grabé a mitad de año). Si se quieren divertir un poco, les recomiendo leer los siguientes artículos:

Visita al Museo OVNI: la primera impresión (en el blog del CEA, parte 1)
Mi visita a un Museo OVNI (con las impresiones personales de Daneel Olivaw)
Una ceremonia ufológica (en Alerta Religión, con algunos interesantes paralelismos con las sectas)

En Proyecto Sandía ya habíamos hablado sobre OVNIs en otras ocasiones:

El no-tan-misterio de los círculos en los cultivos
De pirámides, bloques gigantes y extraterrestres
Fotos de la vaca siendo abducid

Este post está en Menéame, puedes dejarle tu voto desde aquí

Un sceptique rencontre un astrologue chez lui

2012-01-13T00:14:00.000-03:00

Hace unos meses Stéphane Brault, de la Association des sceptiques du Québec se había contactado con mi amigo Pablo Flores para traducir y publicar un artículo suyo sobre la homeopatía, en la revista Le Québec Sceptique. Semanas después, se contactaron conmigo para traducir aquella entrevista que le hice al astrólogo Hugo Bonito.

La 76º edición de Le Québec Sceptique ya está publicada y si bien el fascículo está en estos momentos en algún depósito de alguna oficina de correo, los muchachos canadienses tuvieron la gentileza de enviarme un PDF con mi artículo traducido (para calmar mi ansiedad).

Puede que no tenga ninguna importancia específica para los lectores de Proyecto Sandía, pero es una alegría para mí, y quería compartirlo. Quienes quieran curiosear el artículo, pueden verlo en este link. Sólo espero que comprendan un poco más que yo de francés.

Y por último, quienes no hayan leído la entrevista: Hugo Bonito, un astrólogo entrevistado por un escéptico.

Día del Escepticismo 2011: quince años sin Sagan

2011-12-21T15:37:00.001-03:00

El día de ayer, 20 de diciembre, algunos nerds celebramos por tercera vez el Día del Escepticismo, una idea que surgió hace, bueno, tres años, y se eligió esta fecha en particular porque fue el día en que Carl Sagan no pudo continuar con su trabajo: divulgar la ciencia y promover un mundo más racional. Difícilmente alguien pueda ponerse a la altura de nuestro amigo, pero desde muchos blogs de diferentes lugares del mundo dedicamos este día a llenar Internet de artículos que recuerden su obra, o bien, que contribuyan de alguna forma con esta 'misión'.

No voy a citar ahora a todos los blogs que adhirieron porque sería bastante arduo, pero sólo por nombrar algunos tenemos a Microsiervos, Hablando de Ciencia, Chile Skeptic, La Sociedad Científica de Paraguay (¡genial! ¡salió en un periódico!), Por la Boca Muere el Pez, Escéptico de Jalisco, ARP-SAPC, Requiem Web y Escéptica.

Por estos lugares, el Círculo Escéptico Argentino está cumpliendo un año, y mi amigo Pablo Flores escribió un interesante artículo relatando todo lo que hemos hecho, que por cierto, viéndolo en perspectiva, resultó ser bastante.

Y mi aporte fue publicado en Amazings, aclarando algunos conceptos sobre las mal llamadas medicinas alternativas.

Medicina hay una sola: la que funciona

Por alguna razón, en el imaginario popular hay diferencias entre la “medicina natural” y “la de las farmacéuticas”, o bien la medicina homeopática frente a la “alopática”; la ancestral frente a la moderna, u “oriental” versus “occidental”.

Algo que incluso puede sonar extraño para algunos, si consideramos que el objetivo de la medicina es curar a las personas: ¿por qué habría que elegir una “corriente de pensamiento”?. Como dice Tim Minchin en su poema Storm, la única medicina es la que funciona, todo el resto de las terapias y sustancias, o nadie se ha preocupado en demostrar con criterios racionales que funciona (más allá de “a mi tía le sirvió”), o se ha demostrado que no funciona.

La medicina natural por ejemplo, suele hacer referencia a “plantas curativas”. Pues bien, es cierto que hay muchas plantas que contienen químicos que producen ciertos efectos en nuestro organismo. El problema con esto es que... (seguir leyendo en Amazings)

Día del Orgullo Primate: charlas abiertas en Rosario y Buenos Aires

2011-11-23T13:59:00.001-03:00

Este jueves 24 de noviembre se celebra el Día del Orgullo Primate, en conmemoración de la primera publicación de El Origen de las Especies, y coincidentemente, el descubrimiento de Lucy, uno de los fósiles homínidos más completos y antiguos.

En la ciudad de Rosario, el Círculo Escéptico Argentino organizó una charla abierta en el Museo Gallardo, en la que Pablo Flores va a desarrollar una completísima introducción a la Teoría de la Evolución, con la idea de despejar las dudas más frecuentes, y posteriormente el público podrá hacer preguntas a su antojo. Más información en el evento en Facebook.

En la ciudad de Buenos Aires, el evento está organizada en conjunto por CFI/Argentina, ArgAtea AMBA y el Círculo Escéptico Argentino, y la Doctora en Psicología Mariana Bentosela dilucidará una serie de mitos y verdades sobre la comunicación entre especies (evento en Facebook). Esta vez agradezco que las dos charlas se hagan casi en simultáneo para no tener que pagar un pasaje de una ciudad a la otra, porque las dos son muy interesantes.

La charla de Buenos Aires formaba parte de la serie Charlatanería y Ciencia, que también hubo otra el pasado 10 de noviembre, sobre pseudociencias.

El Objetivo del Día del Orgullo Primate no es incluir otra celebración nerd a la lista, sino realmente utilizar este día para realizar eventos, informarse y divulgar la Teoría de la Evolución, ya que como habíamos comentado en un artículo anterior, la Evolución no es sólo una Teoría. Estamos hablando de un hecho observado en la naturaleza, que tiene importantísimas implicaciones biológicas y hasta filosóficas, y por eso es importante que la conozcamos en detalle, y no la pongamos al mismo nivel que algunos antiguos mitos como la creación o mitos más actuales como el del famoso eslabón perdido que colaboran con el anterior (y que hasta la serie animada Futurama ha parodiado).

El Eslabón Perdido según Futurama

La Asociación Paraguaya Racionalista celebrará el día proyectando el documental de Richard Dawkins en la ciudad de Asunción. Y si algún lector conoce algún otro evento de habla hispana, no tendré problema en promocionarlo aquí.

El misterio de la Hamaca de Firmat: era el viento

2011-11-16T12:08:00.001-03:00

El misterio de La Hamaca de Firmat es una de las noticias más curiosas (más allá de la política) en las que se ha visto envuelta la Argentina en los últimos tiempos. Para los que no están al tanto de la situación, Firmat es un pueblo de la provincia de Santa Fe, en donde, en 2007, se reportó por primera vez la existencia de una hamaca que se mecía por sí sola.

Desde entonces, el pueblo ha sido invadido por miles de curiosos, muchos de ellos periodistas, y claro, un ejército de parapsicólogos, y todo tipo de charlatanes a intentar vender sus cuentos. La gente del lugar afirma que se trata del fantasma de un chico que había muerto en la zona. En su momento, los padres del fallecido salieron a desmentirlo, y la gente rápidamente responsabilizó al fantasma de otro. Pasó el tiempo, la hamaca se seguía hamacando y alguien se la robó y la ofreció a través de MercadoLibre. La comuna aprovechó parte del revuelo para instalar una feria de artesanías alrededor de la hamaca, y la misma fue protegida por un cerco para que no vuelva a sufrir otro robo.

El parapsicólogo Antonio Las Heras, mediante un péndulo, ha descubierto que la Hamaca tiene una energía diferente. Porque en ese caso había habido una muerte violenta, y como todos sabemos, la violencia queda vibrando en el lugar, provocando desequilibrios en los cristales. El informe periodístico realmente no tiene precio.

El grupo de himbestigadores de Visión OVNI (conocido por sus análisis fotográficos de la vaca siendo abducida por una nave) también hizo su aparición en el lugar y concluyó que:

No hay ningún elemento básico proveniente de electromagnetismo, corriente galvanica, fuerzas eólicas, corrientes isotérmicas, que ocasionen los movimientos de las hamacas en cuestión.

El show estadounidense Fact or Faked, que analiza estos casos, se hizo eco del misterio y decidió traer a Argentina a una cuadrilla para realizar algunos experimentos. Algo que volvió a ser como un chocolate para los medios.

La cobertura no ha sido perfecta: en muchos relatan la historia como si los norteamericanos hubiesen venido a salvarnos, y otros lo rematan con un "¿será verdad que es sólo el viento, o habrá un fantasma?". Lo que sí rescato es que se hayan preocupado por intentar mostrar que al fin y al cabo no hay nada paranormal: generalmente muestran el video del fantasma, y cuando se descubre que era un pájaro, nadie lo muestra.

El mayor error que han cometido es relatar la historia como algo ajeno y no citar la fuente original, es decir, el episodio con los experimentos. Y la principal razón por la que me retrasé en publicar este artículo es porque estuve los últimos cuatro días descargando las partes, compilándolas, y sobre todo, armando los subtítulos en español:

Video de Fact or Faked sobre la Hamaca

El equipo hace algunas cosas que a mi entender son innecesarias, como intentar mover la hamaca con un hilo para ver si se puede hacer un video falso. Algo que no tiene mucho sentido, porque la hamaca se mecía sóla cuando ellos mismos llegaron.

Lo que es más difícil de comprender para muchos es cómo y por qué el viento puede mecer una hamaca. El equipo confirma que el viento es el responsable cuando infla un domo gigante alrededor de la misma, y comprueba que así han dejado de moverse. Luego, encienden un ventilador, y comienza a moverse la hamaca del medio. Ahí es cuando notan que el asiento de esa hamaca tiene una curvatura distinta a las demás, y que probablemente esa sea la razón por la que suele moverse una sola.

No es normal ver que suceda esto en las plazas del mundo, con viento constante. Pero evidentemente, si se dan las condiciones precisas de forma de la hamaca, velocidad y ángulo del viento, sí puede pasar.

La explicación física

La explicación física más detallada, es que cuando el viento impacta un objeto, detrás suyo se forma un remolino (o vórtice, palabra que no tiene relación con lo paranormal). El vórtice tiene zonas de alta y baja presión de aire. Las zonas de baja presión tienden a succionar al objeto, que si es lo suficientemente liviano o flexible, puede generar un movimiento. Al moverse, el vórtice generado cambia de forma y (en este caso), se alternan las zonas de alta y baja presión, lo que vuelve a tirar del objeto hacia la posición original y reinicia el ciclo.

Video de cartel de tráfico en resonancia

Cuando esto sucede, se dice que el objeto entra en resonancia, y puede generar un movimiento oscilatorio constante. Este fenómeno es bastante conocido, principalmente por ingenieros civiles y aeronáuticos, porque tanto edificios como aviones tienen que estar diseñados de forma tal que no puedan entrar en resonancia: un movimiento tan violento podría destruirlos completamente (como el famoso puente de Tacoma Narrows).

La explicación parapsicológica

Quienes no hayan quedado satisfechos con esa explicación, pueden considerar la entrevista que NotiExpress se molestó en hacerle a la parapsicóloga Irene Fournier:

-Yo en su momento lo investigué, simplemente es un campo de energía, un campo magnético. Son mundos o realidades paralelas que funcionan en diferente tiempo y espacio. Estamos hablando de una ciudad intraterrena, de un centro de energía, de un centro sanador. Las hamacas siempre se van a mover, haya viento o no.
Es más, a principio de año estaba hablando con un periodista que me contaba esta historia de los yankis y yo le dije: Mirá Juan, en diez o quince días hay una catástrofe climática a nivel mundial. Pasó lo de Japón y pasó lo de Chile.

-¿Vos vinculás eso con las hamacas?

-Y sí, cada vez que se mueven algo pasa en el mundo.

{...}

-¿Viste el programa?

-No lo ví, pero me lo comentaron, y realmente me parece una burla.

{...}

-Uno llega a la conclusión de que hay un campo magnético sanador muy profundo que proviene desde el fondo de la Tierra. Pero no es sólo ahí. Una parte comienza ahí, pero continúa, atraviesa la capilla, la ruta y muchas partes del mundo. Firmat tiene mucho que aprender sobre esto, que tiene que ver con la parte espiritual del Ser Humano. Hay algo que aprender, y no es para burlarse. Y te repito, el viento no tiene nada que ver. La explicación que le encontramos desde la parte científica de la parapsicología, es que es un campo magnético.

Supongo que cada uno es libre de quedarse con la explicación que más le plazca ¿no?

*El usuario Zero1 había publicado sobre este tema hace unos meses en el foro del Círculo Escéptico Argentino.
*La palabra himbestigador es adrede. Muchos les llaman vulgarmente así a los investigadores pseudocientíficos.

Enlaces imperdibles de octubre

2011-11-01T19:36:00.000-03:00

Todos las semanas se publican cosas muy interesantes, que por diferentes razones no merecen ser vueltas a redactar por mí en Proyecto Sandía. No porque sean malas, sino porque muchas veces son demasiado buenas y terminaría arruinándolas, además de que no me gusta copiar y pegar. Por eso comparto esos enlaces en facebook.com/proyectosandia.

A partir de hoy, cada fin de mes voy a intentar recopilar los más interesantes para los lectores que no siguen la página en Facebook de forma religiosa.

Escépticos: ¿Las ondas del mal?
El tercer episodio de la serie de Luis Alfonso Gámez sobre ciencia y escepticismo, en este caso, desmitificando el hecho de que los celulares causen cáncer. Con entrevistas a estudiantes de primaria, y estudiantes de posgrado, así como científicos y médicos de varias especialidades. La imagen que ilustra este post fue publicada por The Teleplastic Inquirer algunos días después de este episodio, haciendo una sátira de quienes están en contra del electromagnetismo.

No hallan vínculo entre el uso de celulares y el cáncer cerebral
Curiosamente, unos días después, se publicó el estudio más grande hecho hasta el momento, explicando la inocuidad de las ondas de los celulares. Realmente, no está comprobado que las ondas electromagnéticas sean inocuas, así como tampoco está comprobado que lo sean las ondas sonoras.

¿Por qué no se puede utilizar el flash en los museos?
A veces está prohibido tomar fotos, por lo que es lógico pensar que es por cuestiones de derechos de autor. Pero, ¿y qué de cuando sólo prohíben el flash?

Paso por boxes en el aire
Un artículo interesantísimo (para mí por lo menos) sobre ingenirería extrema. Sobre cómo cargan combustible los aviones en pleno vuelo. Sólo es una lástima que tanto ingenio se invierta en matar y destruir.

Blackberry caído y seguridad vial
En esos tres días en que no funcionó el servicio de correo y mensajería de BB, en algunas ciudades empresariales, los accidentes de tránsito disminuyeron drásticamente. Sería interesante que se siga investigando la relación entre la distracción de los conductores y la seguridad vial.

Astronautas que pasan por aduanas
En los primeros viajes a la Luna, a modo de broma, el gobierno de EEUU le hizo declarar a los astronautas que iban a "importar" rocas lunares. Y hay imágenes de los documentos firmados.

Cuando Argentina desviaba misiles gracias a una máquina de hacer tallarines
Durante la Guerra de Malvinas, ingenieros argentinos decidieron usar señuelos para misiles enemigos, fabricados con papel de aluminio y máquinas de hacer tallarines.

Steve Jobs: la víctima
La relación del dueño de Apple con su enfermedad, y de cómo las mal llamadas medicinas alternativas retrasaron los tratamientos que lo podrían haber salvado.

¿Por qué leer a través de Internet no es lo mismo que leer un libro?
Este tal vez sea de los artículos más decepcionantes que he leído. Los estudios que se han hecho confirman lo que muchos sospechaban, leer en Internet, con tantos hipervínculos y detalles, si bien nos produce placer en el momento, nos dificulta centrarnos y recordar la idea del texto. Incluso a algunos ~~nos~~ les cuesta leer más de un párrafo seguido.

"Si dios existe, probablemente sea un escarabajo"
Es algo que le gusta decir a muchos biólogos. Y es que existen más de 400.000 especies de escarabajos, considerando que por ejemplo, sólo hay 5.000 especies de mamíferos (contando a todos: perros, personas y elefantes).

Parahawking, un relajante deporte
Una de las cosas que voy a hacer cuando sea millonario: volar en parapente entre aves, y que halcones aterricen en mi mano en pleno vuelo.

Sus hijos se llaman Adolf Hitler y Nación Aria

2011-10-28T17:50:00.000-03:00

Siempre pensé lo ridículo que era que algunos estados, con criterios bastante subjetivos y cuestionables, tuviera una lista de nombres permitidos o prohibidos para que los padres llamen a sus hijos. La Ciudad de Buenos Aires por ejemplo, tiene una lista de criterios entre las que se encuentra la prohibición de poner nombres ridículos u ofensivos, además de una lista de nombres aprobados. El problema con esto es que se está coartando la libertad de muchas personas que en buena fe, quieren ponerle un nombre específico a su hijo (por la razón que fuere).

En Estados Unidos aparentemente no hay ninguna ley al respecto, y los padres pueden llamar a sus hijos como quieren. En 2008, una empresa que decoración de pasteles se negó a escribir "Feliz cumpleaños Adolf Hitler", y lo denunció a la policía. Sucede que una pareja (Heath y Deborah Campbell) de dudosa cordura había llamado a sus hijos Adolf Hitler, JoyceLynn Aryan Nation (Nación Aria) y Jeannie Honszlynn Hinler (no se si hubo algún nazi famoso con este nombre, pero se asemeja mucho a Heinrich Himmler, el jefe de las SS).

La noticia resurgió en estos momentos la justicia dictaminó que le quitarían la custodia a los padres. Según lo que comentan los padres, ellos jamás han maltratado a sus hijos, pero la justicia dice haber recogido la cantidad de evidencia suficiente como para confirmarlo. En caso de que realmente los maltraten, no me cabe duda de que el Estado debe intervenir para proteger la libertad y la seguridad de los niños, que no tendrían forma de defenderse.

Dejando un poco de lado este extraño caso, me gustaría conocer las opiniones de los lectores, pero no que insulten a los padres (porque estaríamos todos de acuerdo en eso), sino que analicen la situación en más profundidad. ¿Debería el Estado tener una lista de nombres permitidos y prohibidos? Y si es así, ¿cómo se determinarían esos nombres? ¿Habría que prohibir los nombres de todos los delincuentes de la historia? ¿Con qué criterios se determina que un nombre es "ofensivo"? Adolf Hitler es justamente el extremo, y suele ser usado como el ejemplo de la maldad, pero hay muchos más genocidas en la historia de la humanidad, e incluso a Joseph Stalin se le atribuyen más muertes que a Hitler.

Y volviendo con la familia Campbell, en el hipotético caso de que críen a sus hijos con todos los criterios de unos "buenos padres": que los alimenten bien, les den cariño, los lleven al colegio, no los maltraten y todo eso. ¿Podría el Estado que aprobó esos nombres en un principio, obligarlos a cambiar de nombre, o peor, quitarles la custodia (y llevarlos a vivir a un orfanato o a la casa de un asistente social)?

Finalmente, ¿se imaginan qué habría pasado, y cómo habrían reaccionado la opinión pública y los medios si los padres fuesen homosexuales en lugar de un hombre y una mujer?

En este blog ya hemos delirado sobre temas candentes relacionados con la linguística: Esnobismo en el uso del lenguaje

Heroína: si es Bayer, es bueno

2011-10-11T23:34:00.000-03:00

A fines del siglo XIX se sintetizó por primera vez la heroína, que comenzó a utilizarse por sus efectos analgésicos y depresores del sistema respiratorio y los centros de tos. Una de las compañías más grandes que lo comercializaba era Bayer, y desconozco realmente qué tipo de experimentos habrán realizado para llegar a esas conclusiones (sin llegar a ver el resto de los efectos), pero lo promocionaban como un medicamento bastante multifacético, capaz de curar desde la tos hasta el catarro y la bronquitis, en niños y adultos. De hecho, tiene ese nombre porque se la consideraba una sustancia heroica debido a la amplitud de efectos que tenía.

Uno de los detalles curiosos, es que se la comercializaba como un reemplazante no adictivo de la morfina, droga que si bien no estaba prohibida, sí estaba muy mal vista por los médicos en ese momento porque ya se conocían sus efectos adictivos. La morfina, por su parte, se había creado algunos años antes con la idea de reemplazar algunos efectos analgésicos del opio y ser menos adictiva.

Con el pasar de los años (y probablemente luego de observar a niños que se quedaban noches bajo la lluvia sólo para cazar un catarro), se descubrió que la heroína se transformaba en morfina cuando llegaba al hígado, y en otras sustancias que la hacían más adictiva y perjudicial incluso en plazos relativamente cortos. Por esto, Bayer se dio cuenta que tarde o temprano los llevaría a la ruina e inteligentemente eliminó a la heroína de su producción en 1913, quedándose sólo con la aspirina como droga emblema de la casa. También intentó evitar que quede como una mancha en su historia, y en parte lo logró, ya que sólo se lo recuerda como una curiosidad.

En los siguientes años, la heroína junto con muchas otras drogas, siguió un camino que la convirtió en algo mucho más dañino: la ilegalización. Algo que no sólo no evita que la gente pueda consumirla, sino que genera mercados ilegales en donde se crean mafias que cometen todo tipo de delitos. Se pudo conseguir legalmente de diferentes laboratorios en Estados Unidos hasta los años '50 y Alemania hasta 1971. A partir de donde tuvo que detenerse cualquier tipo de investigación que la utilice.

Para quienes suelen decirme que recibo dinero de las farmacéuticas para que hable mal de la Homeopatía, ahora saben que por lo menos no de Bayer. O tal vez sólo sea una campaña de distracción ¿no? La conspiranoia da para todo.

En Proyecto Sandía: La lógica de la legalización

Visto en Fogonazos. Más info: Heroína en Wikipedia

Cómo y por qué me desbauticé

2011-08-12T23:06:00.005-03:00

El día de hoy terminé de realizar un trámite que equivaldría a comprar un viaje de ida al infierno. En el supuesto caso de que haya algún Dios, de que se interese por la condición humana entre tantos millones de planetas y especies vivas, y que principalmente, sea como lo describe un libro de la Edad de Bronce (y que como sabemos hoy, carece totalmente de historicidad), además todas sus decisiones estarían administradas por la Iglesia Católica Apostólica Romana.

Este Dios en particular debería considerar que el acto de apostasía (renunciar a la fe) o herejía (no estar de acuerdo con "algo") deben ser castigado con la excomunión automática. Sin embargo, para otros delitos menores, como el asesinato, la violación de un menor de edad o cualquier otra cosa de todos los días, simplemente corresponde un castigo. El asesino o violador no queda excomulgado, y siempre puede arrepentirse y obtener su entrada en el paraíso. Corrección, si la víctima del asesinato es el Papa también recae la excomunión automática, y si es un clérigo común (dependiendo del caso), puede aplicarse alguna suspensión temporal o pena menos rígida (no así para cualquier mortal).

Para ponernos un poco en sintonía, pueden musicalizar la lectura de este artículo con Highway To Hell de AC/DC. Y para no sentirse solos en su camino al infierno.

¿Por qué apostaté?

Apostatar es renunciar legalmente a una fe, en este caso, a la fe católica. Al margen de la introducción, hay una serie de razones por las que apostaté.

En primer lugar, nunca debería haber estado bautizado. La Iglesia ha logrado que el acto del bautismo se lleve a cabo a una edad en la que la persona que lo recibe, es totalmente inconsciente (a los dos años), y no sólo eso, sino que se ha instaurado como un evento social más, al igual que el matrimonio por iglesia. Muchas de las personas que son bautizadas, o incluso que bautizan a sus hijos, saben poco y nada de religión; y menos aun viven su vida de acuerdo a lo que la Iglesia dice (sí, esto incluye no tener relaciones sexuales hasta el matrimonio, y quien lo hace, y es católico), por lo que no puede considerarse sino un acto de hipocresía total.

En la sociedad actual, es una incoherencia que una persona alcance la mayoría de edad a los 16, 18 o 21 años para conducir un vehículo, votar, alistarse en el ejército, inscribirse a un partido político, comprar un inmueble y demás, y sólo 2 años para atarse legalmente a una institución religiosa, que tiene su propio Estado no-democráctico y que incluso intenta aplicar sus propias leyes en otros países.

Bautizar a una persona, inscribirla a una religión o creencia (de igual forma que con un partido político), mientras no pueda consentirlo, es una clara violación a sus libertades individuales, y a mi entender, debería ser totalmente ilegal.

En segundo lugar, la historia ha demostrado que el progreso tecnológico (que tanto ha mejorado nuestro estilo de vida), sólo es posible si adoptamos una actitud crítica frente a las cosas. Es decir, si cuestionamos los conocimientos anteriores y desarrollamos otros nuevos a partir de rigurosas metodologías. Algo que suele llamarse racionalismo crítico o escepticismo científico. Sin entrar en más detalles, no puedo aceptar la existencia de un "dogma de fe", algo que no pueda ni deba ser cuestionado, algo de lo que no se pueda hablar, algo que es así porque sí. Y esa es la base del pensamiento religioso.

Gracias a los psicólogos científicos que realizan estudios exhaustivos, sabemos que las personas no son infalibles, que vemos cosas que no están ahí y que nos dejamos sugestionar muy fácilmente.

Aun así, y tras cientos de años de progreso en todos los campos de la ciencia, y de estar escribiendo en una computadora portátil fabricada con materiales artificiales y todo tipo de tecnologías ampliamente probadas, la Iglesia quiere que la gente crea en la Infalibilidad Papal. ¿Qué es esto? Significa que el Papa se concentra y entra en contacto directo con Dios: de esta forma puede conocer su voluntad. Y absolutamente todo lo que diga, tiene que ser aceptado sin cuestionarse... are you fucking kidding me?

Entre otras joyitas dogmáticas que todo católico está obligado a creer y no cuestionar, está la asunción de María (que por cierto, no sólo se embarazó de Jesús sin tener sexo, sino que su madre de ella también): significa que la madre de Jesús fue llevada al cielo en cuerpo y alma luego de su paso por la Tierra. ¿Está en la biblia? No. ¿Me lo creería si estuviera en la biblia? Tampoco. No voy a creer que una persona salió volando hace dosmil años, si no hay evidencia física irrefutable y tampoco si hubiese testigos (algunas personas llegan a ver vacas voladoras). Pero el hecho es que tampoco hay testigos directos, ni indirectos, ni nada... simplemente estaba en un libro del siglo V, y a muchos les gustó, y en 1950 fue declarado como dogma.

En tercer lugar, soy ateo. La razón por la que no empecé por este punto, es que no nací siendo ateo (bueno, técnicamente sí: los bebés no adoran a dioses). Dejé de creer y/o adorar al Dios judeocristiano cuando conocí más sobre el funcionamiento de la Iglesia y su rol en la historia, y sobre la religión en general y su epistemología. También soy agnóstico, lo que significa que no puedo afirmar absolutamente la inexistencia de algún tipo de dios en algún lugar. Ser ateo y agnóstico no son "condiciones" o formas de ser o pensar que se excluyan mutuamente, de hecho van de la mano, aunque muchos ateos prefieran afirmar ser agnósticos para quedarse en una especie de limbo y evitar discusiones. En otra ocasión publiqué un artículo sobre 15 argumentos falsos para creer en dios.

Sobre las políticas totalmente discriminadoras hacia las mujeres (que no pueden tener ningún puesto de poder), además del concepto retrógrado y fascista que tienen sobre el concepto de familia, principalmente para con las personas homosexuales. Además de leyes que aclaran que si un cura agrede sexualmente a un menor, no se debe avisar a la policía, sino al Vaticano para ordenar su traslado a otra capilla.

Sobre todas estas cosas claramente estoy en desacuerdo, pero no son una razón (para mí por lo menos) para apostatar. ¿Por qué? Porque si todo esto no fuese así, si la Iglesia Católica tuviese políticas completamente diferentes, aun en ese caso, surgirían también de una "revelación divina", y de la más pura y dogmática irracionalidad, por lo que seguiría estando en desacuerdo con la filosofía de fondo.

Y si tampoco fuese dogmática, si se preocupara por investigar la historia, aceptar la diferencia, ya no sería más una religión sino más bien una mezcla de ciencia, humanismo y sentido común.

Continuando con la musicalización: Hell Bells, del mismo recital en el estadio de River Plate, Argentina 2009.

¿Para qué apostatar?

Básicamente, por dos cosas. Primero, para conciliar mi accionar con mi forma de pensar.

Y segundo, por un sentido un poco más práctico. Según un estudio del CONICET, un 90% de los argentinos cree en Dios, y un 76% es católico. Otros estudios hablan de que el 88% de los ciudadanos han sido bautizados. La cifra de personas bautizadas a nivel mundial en 2005 llegaba a los 1100 millones, siendo así la secta cristiana más popular de todas.

Estas enormes (y un tanto falaces, si pensamos que gran parte de los bautizados no se interesan por la religión, e incluso muchos somos ateos) cifras son argumentos suficientes para que la Iglesia tenga una estrecha relación con los Estados Nacionales, obteniendo réditos económicos de todo tipo, como subvencionando edificios, evitando pagar impuestos, recibiendo dinero para pagar sueldos de Obispos (que en Argentina equivalen a un 80% del de los Jueces de Primera Instancia).

Pero más allá del rédito económico que la Iglesia obtiene de nuestros impuestos, también es muy importante el peso institucional que tienen para oponerse a leyes relacionadas con despenalización de drogas, aborto, educación sexual en colegios públicos, eutanasia. En los 80 intentaron evitar el Divorcio, y el año pasado el Matrimonio Homosexual.

Por todo esto, retirar mi nombre de esta institución, es quitar un ladrillo más de una enorme pared. Y sí, puede que mi aporte personal no sea significativo, pero el sólo hecho de hacerlo, y compartirlo, puede dar a conocer a muchas más personas que es posible.

Aquí es donde entra el grupo de Apostasía Colectiva, una iniciativa que (según tengo entendido) surgió en Buenos Aires, y se ha extendido por varios países latinoamericanos. La idea es divulgar todo esto, y realizar eventos públicos una vez al año (en esta ocasión fue el 10 de diciembre de 2010) para tener un mayor impacto público: la principal razón por la que muchos no apostatan, es porque no saben que se puede hacer... cuándo estábamos en la mesa, mucha gente se paraba a mirar, y preguntaba emocionada qué tenía que hacer. Algo bastante sorprendente, porque hubiera esperado que vengan fanáticos religiosos a "criticarnos".

En la foto de arriba estoy hablando con algún medio local y en la de abajo, Pablo Flores (el responsable detrás de Alerta Religión).
Esta otra imagen es del cartel que utilizamos aquel día, que si alguien necesita puede descargar en formato PSD desde aquí.

¿Cómo apostatar?

Es un trámite extremadamente simple, que se explica mejor en esta página. Básicamente hay que descargar un modelo de carta que hace referencia a nuestros derechos constitucionales de protección de datos personales, y como un detalle extra, las cláusulas de derecho canónico que hacen referencia a la apostasía. Se debe conocer la iglesia en la que uno fue bautizado, y luego se puede presentar personalmente en el arzobispado local (aquí una lista para todo Argentina, y en la página hay más información sobre países latinoamericanos).

En mi caso recibí una primera carta, transcurridos 6 días, en la que se caratula el caso como "defección de la fe". Curioso término (deserción, abandono desleal de una causa o un partido), si pensamos que nunca se me preguntó si quería ser leal a esa causa.

En la carta (16 de diciembre de 2010) se aclara que se contactarían conmigo en algún momento del 2011. Claramente son tiempos muy "estirados" para un trámite que debería hacerse en días, pero aunque debería, no fui a reclamar.

La segunda llegó a mi casa unos ocho meses después, con una invitación a que me apersone en el arzobispado con mi DNI, para confirmar "mi decisión".

En este lugar, me leyeron una carta en la que se me informa que mi decisión no es meramente legal, sino que representa una verdadera separación con los elementos constitutivos de la Iglesia (que me iré al infierno) y un par de párrafos después dice que en realidad el bautismo es permanente.

También tengo que aclarar que es una decisión personal, conciente, y libre. Genial, tal como no fue el bautismo en un principio. Finalmente, como último intento, el notario me advierte que no podré ser padrino de ningún bautismo, ni casarme por iglesia (lo siento chicas).

Y con un par de firmas, quedo finalmente excluido de formar parte del colectivo que le da poder al Papa de decirle a Africa que los preservativos no sirven para luchar contra la epidemia de HIV.

Más información:

Apostasía Colectiva y su página en Facebook
Alerta Religión (blog que conozco hace bastante, pero siempre me sorprende la cantidad de información que tiene)

Algunos posts relacionados de Proyecto Sandía:

Frases ateas de Los Simpsons
15 argumentos falsos para creer en Dios
¿Por qué se festeja Navidad el 25 de diciembre?
¿Creen en Dios los lectores?

Para seguirme en Twitter: @proyectosandia

Este post tuvo muy buena acogida por la comunidad de Taringa!, donde obtuvo miles de visitas y cientos de comentarios.

El mito de Arquímedes y la corona de oro

2011-07-28T01:21:00.004-03:00

La leyenda cuenta que el Rey Hierón II de Siracusa (aprox. 306-215 a. C.) había mandado a fabricar una corona de oro, para la cual entregó un lingote a un orfebre. Cuando el trabajo concluyó, le fue devuelta, y si bien pesaba exactamente lo mismo que el lingote que había entregado, Hierón comenzó a dudar de si el orfebre había sido deshonesto y había reemplazado parte del oro por algún material más económico.

(siempre con énfasis en la palabra leyenda)

Hierón encargó a Arquímedes (aprox. 287 – 212 a. C.), por ser un inventor, matemático, físico e ingeniero de la época a que resolviera el problema. Claramente la corona no podía ser cortada en trozos, fundida, ni nada parecido, por lo que había que buscar otra manera. Arquímedes sabía que el oro un metal extremadamente pesado (un litro de oro pesa 19,3 Kg), y que cualquier otro metal que hubiese utilizado debería ser más liviano (una misma medida de plata pesaría 10,49, y de plomo, 11,34 Kg). Esto significaba que si se hubiese utilizado otro material, la corona debería tener un volumen mayor. En ese momento se sabía calcular el volumen de un cuerpo geométrico, pero una corona es totalmente irregular como para realizar un cálculo preciso, y nuevamente, la posibilidad de fundir la corona dentro de un recipiente regular, no existía (si el genio en cuestión quería conservar su vida por lo menos).

Continuando con la leyenda, en una ocasión, Arquímedes se fue a tomar un baño en una bañadera que estaba llena hasta el borde. Comenzó a sumergirse de a poco, a la vez que notaba cómo el agua se volcaba. Y en una explosión de lucidez, notó que el volumen de agua que se volcaba tenía que ser similar al volumen de su cuerpo que se iba sumergiendo. Debido a la emoción, gritó el famoso y épico ¡Eureka! ("εὕρηκα", en griego antiguo, "¡Lo he encontrado!") y salió corriendo desnudo por las calles de Siracusa.

Finalmente, comprobó mediante otros experimentos que efectivamente el volumen de un cuerpo sumergido es similar al del líquido que desplaza (todo científico serio comprueba varias veces y de forma empírica sus ideas). Realizó el experimento con la corona y un lingote de oro de igual masa, y notó que la corona desplazaba más agua, por lo que el orfebre había reemplazado parte del oro por otro material, y eso le costó la cabeza.

Detrás de la Leyenda

Muy bien, esa es la famosa leyenda de Arquímedes que ilustra de manera extremadamente sencilla el surgimiento de las ideas y algo de método científico, y esboza el surgimiento del Principio de Arquímedes. Pero ¿qué problemas tiene esta historia?

Primero, esta anécdota no figura en ningún escrito conocido de Arquímedes. La primera referencia al mismo aparece unos 230 años después, en un relato del escritor romano Vitruvius (un libro arquitectura e ingeniería llamado De Arquitectura). Por lo que en este punto ya podemos desconfiar de que realmente haya sucedido todo esto.

Segundo, no explica mucho sobre el principio de Arquímedes, que se supone quiere explicar:

Un cuerpo total o parcialmente sumergido en un fluido en reposo, recibe un empuje de abajo hacia arriba igual al peso del volumen del fluido que desaloja.

La corona de oro más grande que se ha encontrado de los tiempos de Arquímedes, mide unos 18,5 centímetros y pesa 714 gramos. Y no era precisamente una corona, sino más bien un ramo de laureles. De todas formas, pensemos que mucho más peso para llevar sobre la cabeza resultaría incómodo, ridículo o peligroso, por lo que sería bastante improbable.

Aun así, y para simplificar los cálculos, asumamos que la corona pesaba 1000 gramos. Esa cantidad de oro, debido a su gran densidad sería de 51,8 centímetros cúbicos. El recipiente, por razones obvias, tiene que ser mayor que la corona. Supongamos que es redondo, y mide 20 centímetros. Esa corona, sumergida en este recipiente, desplazaría sólo 1,65 milímetros (algo que de por sí, está muy cerca del "ancho" de la "panza" que forma el agua por la tensión superficial).

En el hipotético caso de que el orfebre hubiese reemplazado un 30% del oro por plata (algo que ya es mucho), habría tenido una corona ligeramente más grande, de 64,8 centímetros cúbicos. Volumen que, sumergido en el mismo recipiente, habría desplazado 2,06 milímetros. Comparando a ojo, o incluso con instrumentos de precisión sería muy difícil notar una diferencia del nivel del agua de 0,41 milímetros. Además, estaríamos asumiendo que la corona es perfectamente sólida, y que no sólo no hubo salpicaduras de agua, sino que la fundición del oro no dejó ninguna burbuja de aire en su interior. (fuente) Considerando todo esto, se me ocurren cuatro posibilidades:

1) Arquímedes notó esa diferencia de medio milímetro del nivel del agua en un recipiente que ni siquiera era transparente, pero el orfebre fue honesto, y el oro tenía alguna burbuja en su interior, se salpicó agua, observó mal o algún error así.

2) Arquímedes notó esa diferencia, y el orfebre era un verdadero estafador (esta sería la versión oficial, y dadas las circunstancias, me parece la más improbable).

3) Arquímedes no notó la diferencia, pero estaba muy empeñado en comprobar su teoría frente al Rey.

4) Arquímedes nunca usó esta técnica para comparar las coronas.

Galileo tras el mito

En el siglo XVI, Galileo Galilei se hizo estas mismas preguntas, y se inclinó más por la idea de que si realmente sucedió, el experimento tiene que haber sido otra forma, aunque contradiga los únicos registros conocidos.

En 1586, a sus 22 años, publicó el artículo La Bilancetta, en el que describía lo que se puede resumir en la imagen de la derecha.

Básicamente, si tenemos la corona de un lado de una varilla y el bloque de oro del otro, haciendo equilibrio (y despreciando la influencia del aire), cuando lo sumerjamos en un líquido (agua), los dos objetos desplazarán un volumen de agua diferente, por lo que recibirán un empuje desde abajo con diferentes valores, haciendo que la corona "flote más".

Teniendo en cuenta que comparar la cantidad de líquido desplazado es casi imposible con este tipo de instrumentos, y para tan poca diferencia, lo más probable es que Vitruvius haya recogido un rumor erróneo. Incluso, tendría más sentido que Arquímedes haya realizado este otro experimento ya que aquí se aplica la idea de empuje hidrostático, que se explica en el principio que lleva su nombre.

Es posible que hayan tenido que pasar unos diesiciete siglos para poner aquella anécdota en orden. Y aun así, resulta un tanto decepcionante que nunca sabremos realmente qué pasó, o si pasó.

Este artículo está en Menéame, se puede votar desde aquí

Me llevó un tiempo rastrear las fuentes más correctas posibles, ya que parece ser una de las anécdotas más repetidas en cada blog o sitio web de universidades. De todas formas, la inspiración surgió del artículo publicado en Recuerdos de Pandora (blog que por cierto, recomiendo mucho).

El grabado que ilustra el artículo fue creado por Peter Flötner y publicado en 1548. Difícilmente el baño de Arquímedes haya estado lleno de esferas y coronas, pero igual resulta interesante. Clic sobre él para verlo en grande.

Artículos relacionados:

Cuando el frío extremo se hizo pasar por diablo

¿Por qué se festeja Navidad el 25 de diciembre?

El mito de que las gotas de agua tienen forma de gota

Té chino del Doctor Ming: un fraude con todas las letras

2011-07-19T21:33:00.003-03:00

El Té chino del Doctor Ming es uno de esos productos que cualquier latinoamericano que tenga televisor, debe conocer. Y no digo hispanohablante porque un pequeño sondeo por Twitter me aclaró que no se promociona en el país europeo.

Tomar todos y cada uno de los productos pseudocientíficos que prometen adelgazar, darnos energía y/o equilibrarnos de una forma casi mágica sería demasiado arduo, y hasta aburrido. Empezando por decir que "natural" no significa obligatoriamente que sea bueno (el veneno de cobra también es natural); que una fórmula que contiene Aloe Vera no puede ser milenaria de China, porque esta planta fue introducida en aquél país en el siglo XVII (y que el hecho de que algo sea milenario no implica necesariamente que sea bueno: los sacrificios humanos también son milenarios).

Pero el Té chino del Doctor Ming es un fraude cuyas mentiras trascienden todas estas barreras, y alcanzan hasta el diseño de la caja y el nombre mismo. Se preguntarán por qué el "Doctor Ming" aparece como un prócer en un billete japonés.

El artículo completo está en el blog del Círculo Escéptico Argentino: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza.

Luna y fertilidad ¿hay alguna relación?

2011-06-25T05:37:00.004-03:00

Con sólo googlear "luna fertilidad" podemos encontrar miles de blogs y foros femeninos en los que opinólogos de diferente categoría hablan de una extraña y mística relación entre ambas. Que la Luna regula el ciclo fértil o que tener sexo en días de Luna llena, o nueva, o creciente aumenta las posibilidades de quedar embarazada. En este caso difícilmente se haga mucho énfasis en la "Luna menguante" (¡cómo un astro que está muriendo va a tener fuerzas para dar un hijo! ¿?).

Lo cierto es que la influencia de los astros sobre las personas no es mayor a la luz y el calor que nos da el Sol, y las mareas provocadas por el Sol y la Luna (que si estamos en la playa y calculamos mal, pueden ahogarnos). Cada algunos cuantos años explota una estrella e ilumina todo el cielo nocturno, o también puede caer un trozo de roca y destruir una ciudad. La idea es que, mal que le pese a los astrólogos, no existe ninguna influencia directa entre los astros y nuestra personalidad, ni tampoco, la fertilidad de las mujeres.

¿De dónde proviene el mito entonces? Desde hace miles de años se relaciona a nuestro satélite con la fertilidad: la palabra menstruación viene del latín mensis (mes), muy relacionado con el griego mene (luna). Sucede que el período de lunación (el tiempo que tarda nuestro satélite en volver a la fase original), es de 29,53 días, mientras que el ciclo menstrual aproximado de la mujer es de 28 días.

¿Puede haber alguna relación directa entre el ciclo menstrual de la mujer y el ciclo lunar? Muchos astrólogos y demás pseudocientíficos creen que sí, pero lo cierto es que claramente no puede haberlo. Dicha coincidencia realmente no existe: por más parecido que sea 28 a 29,53, y considerando un caso utópico en que el ciclo de la mujer funcione como un reloj suizo, vamos a tener un desfase luego de algunos ciclos.

Dentro de los mamíferos, el período estral (de fertilidad) de los chimpancés es de unos 37 días, el de las ovejas 16 y el de las perras, 6 meses. En los conejos ni si quiera existe, ya que el sistema se activa algunas horas después de la copulación. El del orangután y las zarigüeyas sí es parecido al nuestro (alrededor de 28 días). En otros animales, y en otros reinos (hongos, plantas) los seres vivos se reproducen de formas mucho más extrañas que merecerían varios libros para ser explicados. Pero no hay ninguna relación perceptible con los ciclos lunares.

La tasa de natalidad también se suele relacionar directamente con los períodos lunares, no es extraño escuchar que con Luna llena nacen más bebés. Por suerte, siempre hay científicos dispuestos a investigar para comprobar o refutar las afirmaciones más extrañas.

En 1959, Walter y Abraham Menaker analizaron 510.000 nacimientos en la ciudad de Nueva York, y encontraron que dos semanas después de la Luna llena, había un incremento del 1% sobre el promedio. Pero repitieron el estudio con otro medio millón de nacimientos en el 67, y encontraron una tendencia del 1% durante la Luna llena. En el 73 otros doctores analizaron nuevos datos, y encontraron un incremento (también del 1%) en unos días antes de la Luna llena. Siendo todos los resultados contradictorios entre sí, se deduce que esos incrementos se deben a otros factores.

Finalmente, en 2001, el astrónomo Daniel Caton analizó 70.000.000 de nacimientos en Estados Unidos y no encontró ninguna correlación entre los nacimientos y la Luna.

Si bien hoy en día sabemos que no hay ninguna relación entre los dos sucesos, lo más probable es que el imaginario popular quede totalmente intacto. El problema es que, como siempre, nuestro cerebro no es una máquina perfecta. Siempre intentamos encontrar relaciones donde no las hay, como en el caso de la pareidolia (ver caras en manchas de humedad y figuras abstractas).

En el caso de la Luna y la fertilidad, encontramos la falacia cum hoc, ergo propter hoc que en latín significa con la cosa, por lo tanto, a causa de la cosa. Es decir, cuando hay dos sucesos que más o menos vienen juntos, tendemos a creer que uno es causado por el otro. Muchas veces esto es cierto, pero en otras ocasiones es al revés, en otras son los dos sucesos consecuencia de un tercero, y en otras (como en este), no hay relación alguna y no es más que una simple coincidencia.

*Muchos dicen que si un artículo puede ser resumido con un simple y llano No, ni siquiera debe ser escrito, pero en este caso valió la pena hasta para mí, que creí que sabía la respuesta pero tuve que investigar mucho más de lo que originalmente pensaba.

Más fuentes: Cultura y menstruación, Ciclo menstrual: asociaciones etimológicas y biológicas, ¿Cuál es la relación entre la Luna y la menstruación?

Artículos relacionados:

¿Qué tan lejos está la Luna?
La importancia de comprender el Efecto Forer
¿Por qué dicen que el alma pesa 21 gramos?

Lista de blogs de Ciencia muy recomendados II

2011-06-03T23:04:00.001-03:00

En agosto pasado habíamos publicado una lista de blogs de ciencia recomendados por Wikio. Se han vuelto a contactar conmigo este mes para publicar una actualización de su Top 30, y aquí está:

1	Amazings.es (=)
2	Genciencia (=)
3	Magonia (=)
4	Redes en la Red (+1)
5	Fogonazos (-1)
6	Ciencia Kanija (=)
7	La Ciencia y sus Demonios (+1)
8	Francis (th)E mule Science's News (-1)
9	Eureka (=)
10	Gaussianos (+1)
11	Tecnologia obsoleta (-1)
12	Ojo Cientifico (+2)
13	Ciencia en Espaciociencia (=)
14	Física en la Ciencia Ficción (-2)
15	El Pakozoico (=)
16	Maikelnai's blog (+2)
17	Ciencia, explicada (+3)
18	Ikkaro (+1)
19	Tito Eliatron Dixit (-2)
20	Sonicando (-4)
21	La media hostia (+4)
22	La Cartoteca (=)
23	Historias de la ciencia (+1)
24	Diario de un copépodo (+11)
25	La ciencia es bella (+3)
26	La revolución naturalista (-3)
27	Experientia docet (-6)
28	Proyecto Sandía (+1)
29	MiGUi (-2)
30	El Blog ciencia y tecnología (+7)

Ranking generado por Wikio

Increíblemente, Proyecto Sandía está dentro del ránking de Ciencia en Español. Algo bastante curioso teniendo en cuenta que Wikio es un directorio de blogs internacional y que muchos de los que están arriba como abajo son grandes científicos o divulgadores que realmente merecen ser leídos.

Por último, me gustaría aclarar que no es un post patrocinado por Wikio. Digamos, si bien se trata de publicidad hacia este agregador de noticias, no recibo ningún beneficio económico. ¿Por qué lo hago entonces? Porque mostrar otros blogs que tratan temas parecidos puede resultar muy interesante para los lectores (especialmente si no publico tan frecuentemente). ¿Y por qué el ránking de Wikio? Porque se genera de forma automática, con métodos informáticos que desconozco (tienen que ver con la cantidad de visitas, los enlaces y otros criterios similares). Por lo que me desligo totalmente de la responsabilidad de pensar a quién recomendar y a quién no, y de olvidarme de algunos y esas cosas.

*La foto que encabeza el post es de Dani Caxete. Se trata de la Estación Espacial Internacional pasando frente al Sol.

La Ciencia salvó mi alma

2011-05-31T21:24:00.003-03:00

Hace un tiempo me había topado con este vídeo del científico y youtuber Phil-Hell-Eenz. No he podido encontrar más información sobre quién es con exactitud, ya que no es su nombre real, sino un juego de palabras que hace referencia a Philhellenism (palabra inglesa usada para hacer referencia al "amor a la cultura griega"). Y no me extiendo más en esto porque no viene al caso, y no se más de lo que dice Wikipedia.

El canal de Youtube de Phill está lleno de vídeos emocionantes e interesantes, pero uno de los más conocidos, y que ha sido subtitulado a varios idiomas es el que se ve a continuación. En sólo quince minutos logra plasmar la mayoría de lo que pienso. Yo y muchos otros. Es un vídeo que merece ser visto en pantalla completa, sin interrupciones y con buen audio.

Curiosamente, algunos de los últimos artículos habían tratado de temas similares:

El lugar de la Tierra en el Universo
El Sistema Solar a escala
15 argumentos falsos para creer en dios
¿Por qué dicen que el alma pesa 20 gramos?

Y pasado el inevitable afloramiento de emociones, me gustaría conocer su opinión sobre esta pequeña producción.

Para seguirme en Twitter: @proyectosandia

*Por cierto, la foto que encabeza el post pertenece al astronauta norteamericano Bruce McCandless II, y fue tomada en la misión del transbordador STS-41-B de 1984. Como parte de un experimento, se alejó 98 metros del mismo, sin ninguna cuerda de emergencia, sólo con los sistemas de propulsión autónomos de su traje espacial (clic sobre ella para verla en grande).

¿Cómo son los dentífricos multicolores por dentro?

2011-05-13T21:56:00.004-03:00

El funcionamiento de los pomos de dentífrico multicolores es uno de los misterios más grande que se mantiene latente en la vida de todo Ser Humano. En el momento de cepillarnos los dientes observamos la pasta tricolor o la que es toda blanca con líneas verdes o azules en los bordes, y nos preguntamos cómo funcionará.

Muchos especulan que los pomos podrían tener tres compartimientos diferentes, o bien una bolsa interna con algunas tuberías que reparten los colores equitativamente. Y si no fuese tan complejo como sospechamos, ¿cómo logra mantener la uniformidad de colores casi hasta el final? Aunque también es cierto que el final de un pomo de pasta dentífrica es algo metafórico, porque todos sabemos que la cantidad que cabe adentro si bien tiende a cero, no se termina nunca.

Planteamos muchas hipótesis, pero cuando nuestra boca está limpia y fresca, todas estas ideas desaparecen de nuestra mente, y dejamos de pensar en experimentos para confirmar alguna de ellas.

Hace poco decidí que no podía seguir viviendo con semejante duda, por lo que fui al supermercado a comprar algunos dentífricos. Terminé eligiendo uno de núcleo blanco con decoraciones verdes, y otro tricolor, porque sospechaba que funcionaban diferente.

El primer paso fue dejarlos en el freezer para intentar evitar el desastre, que de todas formas sería inevitable. Si bien se endurecieron bastante, ninguno se terminó de cristalizar, a pesar de estar a una temperatura de -18°C.

Al cortar una parte de cada uno, encontramos que ninguno de los dos tiene más de un compartimiento. La Colgate tricolor es simplemente pasta de tres colores que al presionar, sale por la boquilla en partes similares, pero la Close Up parece ser sólo blanca.

Quitando toda la barra de Close Up, e incluso cortándola entera en rodajas, parece ser completamente blanca, por lo que las líneas verdes deberían salir de algo que se encuentre alrededor de la boquilla.

Efectivamente, en la parte cercana a la punta, está lleno de pasta verde, y un pequeño tubo que lleva a la parte de pasta blanca. Cuando presionamos, sale un núcleo blanco, y parte de la presión empuja también a la pasta verde que sale por unas pequeñas rendijas por los costados a modo de decoración.

En la otra foto se muestra la diferencia entre la Colgate y la Close Up.

Como se ve en las fotos, la entropía (el desastre), aumenta en cada momento, pero estaba todo contenido en una superficie de papel film. El dentífrico sobrante quedará envuelto y volverá al freezer hasta que consiga algún recipiente lo suficientemente higiénico como para ser usado.

Al margen de que podré volver a cepillarme los dientes sin tantos interrogantes, y hablando en serio, me gustaría resaltar la importancia de realizar un experimento.

La Ciencia no sólo progresa porque alguien tiene una idea, o una hipótesis, sino porque esas ideas se llevan a la práctica, y se confirman o se descartan, eso es el Método Científico.

Para seguirme en Twitter: @proyectosandia

Disclaimer: Colgate y Close Up son marcas registradas, y este artículo no está patrocinado por nadie. Las marcas están a la vista porque censurarlas era demasiado complicado. Espero no ser demandado por espionaje industrial o algo similar.

Sobre el uso de la palabra freezer: en Argentina es común llamarle congelador a los que están incluidos dentro de la heladera (refrigerador), y freezer a los que tienen una puerta independiente.

Artículos relacionados:

¿Es cierto que la música de antes era mejor?

15 argumentos falsos para creer en Dios

Pareidolia: cuando nuestro cerebro nos engaña

¿Es necesario cargar el teléfono celular por 24 horas la primera vez?

El lugar de la Tierra en el Universo

2011-04-28T02:59:00.004-03:00

El Universo es demasiado grande, eso es algo que todos sabemos, y nuestro planeta no es más que un punto azul pálido flotando en la inmensidad. Pero esa inmensidad tan grande no es inconmensurable: los avances científicos han logrado darle redondez a la Tierra, quitarla del centro de todo, y últimamente sabemos cada vez más con más exactitud dónde estamos y qué somos.

En otra ocasión ya habíamos visto que si la Tierra fuera del tamaño de una naranja, la Luna sería una nuez girando a casi cuatro metros de distancia, y que si viésemos al Sol del tamaño de un CD en la pantalla del monitor, necesitaríamos 60 pantallas puestas una junto a otra para llegar a nuestro planeta, y 2350 a Plutón. Lo se, Plutón no es más un planeta.

El gráfico sobre el Sistema Solar fue publicado en Amazings, y alguien dejó un enlace a un interesante gráfico que se explica en este artículo.

En el primero de estos contenedores cilíndricos, encontramos a nuestro planeta, que tiene unos 12.000 Km de diámetro, en cuyo caso ese cilindro mediría unos 25.000.

Si comenzamos a alejarnos, pasando las órbitas de todos los planetas (y Plutón), nos encontramos con el Cinturón de Kuiper, que es una región de alta densidad de asteroides. Comparado con el resto, claro, porque si estuvieras ahí ni siquiera lo notarías. Ese cinturón se extiende hasta los 15.000.000.000 kilómetros, por lo que el contenedor tiene un diámetro casi un millón de veces mayor que el anterior.

Para seguir hablando de medidas, hay que usar una unidad de distancia mayor, así evitamos perdernos en los millones de millones. Teniendo en cuenta que la velocidad de la luz es constante, de casi 300.000 kilómetros por segundo, una buena forma de medir distancias tan grandes, es con años luz. Un año luz es la distancia que recorre un rayo de luz en un año. Para tener una referencia, son 9.467.280.000.000 km. Y dado que es un número tan grande, pensemos que la luna está a 1,2 segundos luz, y el Sol a 8 minutos luz.

El primer contenedor mediría 0,06 segundos luz. El contenedor del Sistema Solar mediría poco más de un día luz (la luz tardaría unas 28 horas en ir de un lado al otro. A las dos sondas espaciales Voyager, que son los objetos artificiales que más lejos han llegado desde la Tierra, les tomó unos 30 años llegar hasta ahí.

Si nos continuamos alejando, bastante por cierto, a unos 4 años luz de distancia se encuentra la estrella Próxima Centauri, y el contenedor tiene un tamaño de unos 30 años luz, representando a la Nube Interestelar Local, que contiene un puñado de menos de 50 estrellas. Un viaje a cualquiera de ellas tendría una duración de cientos o miles de años, e implicaría estar todo ese tiempo viajando por el vacío casi absoluto, totalmente alejado de cualquier fuente de energía (las estrellas más cercanas, y hasta el Sol serían igual de intensas que el cielo nocturno). Hay que notar que el tamaño de cada estrella ahí no está a escala respecto a las distancias. En realidad deberían ser tan pequeñas que no se podrían representar. Haciendo clic en la imagen (en todas ellas) puede verse en tamaño completo para leer (y googlear) sus nombres.

El Grupo Interestelar Local no era más que una mota de polvo brillante de nuestra Galaxia: la Vía Láctea. Malas noticias para los geocentristas, porque nos encontramos en uno de sus tantos brazos (llamado Brazo de Orión), a 28.000 años luz del centro. El contenedor tendría el mismo diámetro que la Galaxia, unos 100.000 años luz. Viajar estas distancias es inimaginable.

La imagen de la Vía Láctea es una reconstrucción basada en lo que vemos de otras galaxias y de lo que percibimos desde adentro.. porque estamos dentro y nadie podría alejarse lo suficiente como para tomar esa fotografía.

Si bien ya hemos perdido cualquier sentido humano de la realidad hace tiempo, nos seguimos alejando, y encontramos un grupo de 30 galaxias, contenidas en un cilindro de 10 millones de años luz de diámetro al que definimos como Grupo Local. La mayoría de las estrellas que vemos en el cielo nocturno pertenecen a la Vía Láctea, y son: o bien las más cercanas o las más brillantes. Aunque también podemos ver muchos objetos de la galaxia Andrómeda y las dos Nubes de Magallanes. Con objetos me refiero a nubes de polvo y gas iluminados por estrellas, estrellas gigantes a punto de explotar, o remolinos de polvo, planetas y estrellas que brillan al acelerar en caída libre rumbo a un agujero negro.

En la siguiente imagen se ilustra el Supercúmulo de Virgo, que es una región con un diámetro de 110 millones de años luz e incluye a más de 100 cúmulos de docenas de galaxias cada uno. En la Wikipedia en inglés hay algunos mapas algo más comprensibles (aunque menos ilustrativos).

Los supercúmulos se encuentran distribuídos en diferentes filamentos, parecidos a telas de araña o redes neuronales. La gravedad tiende a atraerlos y formar hilos más compactos. Entre cada hilo se encuentran burbujas de nada extremadamente grandes, son los espacios más vacíos del Universo. El Supercúmulo de Virgo es uno de los más grandes en nuestro Complejo de Supercúmulos, de 250 millones de años luz.

Estos supercúmulos forman una maraña de mil millones de años luz, que forman todo el Universo observable. Eso significa que podría ser mucho más grande, pero la luz de tan lejos todavía no ha llegado hasta aquí.

Carl Sagan solía decir que la Astronomía era una experiencia constructora de carácter y humildad. Mediante la cual darnos cuenta de dónde estamos parados y de lo poco relevante que son nuestros problemas y diferencias cuando lo ponemos en perspectiva. En mi opinión no es sólo eso: cuando veo todas estas cosas juntas, no puedo sino preguntarme "¿Cómo saben los científicos todo esto?".

Cada descubrimiento, cada hipótesis, cada teoría, tiene una historia interesantísima detrás, que vale la pena investigar y descubrir. Sobre nuestro planeta perdido en la inmensidad, el maestro Sagan plasmó una de las opiniones más emocionantes en su serie Cosmos. Y nunca me canso de verla:

Algunos artículos relacionados en Proyecto Sandía:

El día que Plutón abandonó los libros de primaria
¿Qué tan lejos está la Luna?
El Sistema Solar a escala
¿Cómo se pesan los astronautas en el espacio?
Por qué las estaciones del año están "mal definidas"

Para seguirme en Twitter: @proyectosandia

Gráfica para entender la radiación y los miliSieverts

2011-03-18T14:50:00.002-03:00

La radiación es algo bastante difícil de comprender, ya que no se puede percibir con los sentidos y en grandes dosis genera grandes daños para la salud. Si sumamos eso, a que muchos periodistas desconocen bastante de ciencia, y saben que entre la población hay un miedo generalizado a palabras clave como radiación, nuclear o apocalipsis; tarde o temprano van a terminar utilizando esos términos para aumentar el catastrofismo y por ende, sus ganancias.

Al momento de escribir esto, no se ha registrado la destrucción de ningún reactor en Fukushima, por lo que las fugas radiactivas han sido mínimas. Según los registros del 16 de marzo por ejemplo, en las zonas más afectadas las mediciones se elevan hasta los 80 microSieverts por hora, siendo 0,08 miliSieverts por hora. En este caso, habría que estar expuesto durante 5 horas en ese ambiente para recibir la misma dosis que recibe una mujer al hacerse una mamografía con rayos-X. Y estoy considerando al punto donde se registraron las mediciones más altas dentro del radio de evacuación de 30 km. A medida que aumenta la distancia, las mediciones disminuyen considerablemente.

No tiene nada valor escuchar en las noticias que "se registraron diez veces mayores a lo normal". Ya que si bien es cierto, lo que sucede es que lo normal es la cienmilésima parte de la dosis dañina, y lo medido es la diezmilésima parte. Mientras los reactores logren enfriarse y no se rompan los contenedores, los datos indican que no deberían aumentar los niveles de radiación, y seguirían sin representar peligro para los habitantes.

Los operarios de Fukushima, por otro lado, utilizan trajes protectores, y a diferencia de los de Chernobyl (que recibieron 6000 mSv), no se están inmolando, sino que por el momento están recibiendo dosis máximas de 250 mSv, y los tratamientos necesarios para descontaminarse. Claramente es un riesgo alto y puede generarles problemas de salud a largo plazo, pero no se van a morir en los próximos días como sus colegas rusos de los años 80.

Finalmente, los niveles de radiación ionizante son mucho más dañinos si se reciben en un corto tiempo, que si se hacen en pequeñas dosis a lo largo de mucho tiempo. El uso o no de protección o de procesos de descontamiación, así como el sistema inmune o la tendencia a ciertas enfermedades, son factores que dificultan la realización de una gráfica comparativa, y también es una razón por la cual sólo puede hacerse una aproximación.

La gráfica se basa en la unidad Sievert del Sistema Internacional, algunas mediciones se publican en Grays, y la equivalencia es bastante compleja.

Si quieren estar al tanto del accidente, pueden seguir de cerca la Línea de Tiempo del Accidente de Fukushima en Wikipedia en inglés. El Blog La Pizarra de Yuri está haciendo un seguimiento interesante en español. Finalmente, recomiendo no prestar atención a los medios convencionales, ya que se trata de información compleja que cambia en cada momento, y he visto más de un artículo armado con datos de relleno o antiguos.

Para los más curiosos, la gráfica fue creada en pleno año 2011 con una combinación de Hoja de Cálculos y MSPaint, y publicada en Amazings.

En este artículo se explica detalladamente Cómo afecta la Radiación liberada al Cuerpo Humano.

5 mitos sobre el Terremoto en Japón
¿Qué tan lejos está la Luna? (el tema no tiene relación, pero fue mi primera infografía)

5 Mitos sobre el Terremoto en Japón

2011-03-11T23:43:00.008-03:00

Un desastre natural de grandes dimensiones como el reciente terremoto en Japón, sumado a que: muchos periodistas están mal informados sobre muchos hechos científicos; a que deben mantener toda una jornada diciendo novedades al respecto (aunque no las haya); y a la existencia de redes sociales en las que todos opinan sobre todo, son el cóctel perfecto para el nacimiento de mitos urbanos y creencias sin fundamentos.

"Se movió del eje de la Tierra"

Este es el favorito de muchos periodistas por ser algo relativamente reciente. Es una afirmación extraña, porque parece significar que se trata de algo demasiado poderoso: si la Tierra es muy grande, mover su eje debe ser difícil ¿no?
Lo cierto es que nuestro planeta no es una esfera rígida; no es ni una esfera, ni es rígida. Es bastante irregular, y está compuesta de muchos materiales con propiedades diferentes. Los meros movimientos hidrológicos y atmosféricos modifican el eje de la Tierra varios metros todos los años.

Las simulaciones computarizadas sobre el terremoto de Febrero de 2010 en Chile indicaban que "el eje" se podría haber desplazado unos 8 centímetros. En el caso de Japón las estimaciones varían entre 14 y 24 centímetros, algo tan ínfimo que no puede ser medido (sólo calculado) y extremadamente poco si tenemos en cuenta que la circunferencia polar de la Tierra es de 40.007.832 metros.

Poniendo las cosas en perspectiva, si los cálculos fuesen correctos, el eje podría haberse desplazado un 0,0000000049%, y realmente no influye en nada. Salvo para aumentar el nivel de catastrofismo e impresionar más al público.

El año pasado publiqué ¿Es cierto que el Terremoto de Chile movió el eje de la Tierra? explicando con más profundidad el mecanismo a partir del cual un terremoto podría mover el eje o cambiar la duración de los días.

"La Super Luna movió la tierra"

Dado que la Luna y el Sol son los responsables de las mareas, básicamente atrayendo las masas oceánicas, cuando se alinean (en luna nueva y luna llena), "tiran" para el mismo lado y generan una marea más importante. Y además, cada cierta cantidad de ciclos lunares (cerca de una vez al año), coincide esta alineación con el "perigeo" de la Luna (cuando está más cerca de la Tierra).
Algunos investigadores pseudocientíficos han llamado a esto Super Luna, y a pesar de que no se conoce que tenga ningún efecto interesante, se las han rebuscado para encontrar desastres naturales cercanos a varias Super Lunas. Trabajo no tan difícil si vemos que, por ejemplo, en 2010 hubo un desastre tras otro.

La próxima Super Luna sucederá el 19 de marzo de 2011, pero no hay forma de relacionarlo con este terremoto porque el 11 de marzo la Luna está cerca del punto más alejado de la Tierra. Se trata simplemente de buscar relaciones místicas entre hechos totalmente aislados, una cosecha de cerezas, como siempre comentamos.

Como bien comenta el Profesor de Física Arturo Quirantes en La Luna es inocente, la Super Luna es tan débil que jamás podría generar un terremoto.

"Estos desastres se deben a la contaminación"

La contaminación y los desequilibrios en los ecosistemas propios de la especie humana, tienen terribles consecuencias en muchos lugares: es sabido que la deforestación genera desprendimientos de tierra, seguido de esterilización de la tierra y generando inundaciones o sequías; la caza indiscriminada de algunas especies altera cadenas alimentarias; el uso de gases CFC casi destruye la capa de ozono hace unos años; y la emanación de gases de efecto invernadero está relacionado con el cambio climático.

Pero al día de hoy no hay pruebas de que los terremotos tengan algún tipo de relación con esto. Se causan porque la superficie de la Tierra está formada por enormes placas (tectónicas) que flotan sobre un manto de magma (roca fundida). Las placas se desplazan, comienzan a presionarse y eventualmente liberan esa energía en forma de movimientos sísmicos. Para este tipo de desastres en particular, da igual que nuestro planeta esté habitado por dinosaurios, amebas, dictadores o hippies. Es algo que simplemente sucederá en algún momento. Por eso la importancia de desarrollar tecnologías para evitar que los desastres sean tan importantes, como lo ha hecho históricamente Japón. Y por eso tampoco hubo tantos muertos como en Haití.

"La Tierra nos está pasando factura"

Esta afirmación se debe a que muchos ven que ahora hay muchos más desastres que antes, y a que nuestro planeta podría tener conciencia y vengarse de la Especie Humana. Esto último no tiene sentido, la Tierra es una bola de minerales, cubierta de gas y líquido, en el cual conviven muchas especies, y nada más. Cualquier otra afirmación carece de pruebas y entra en el terreno de lo místico o religioso.

El hecho de que ahora hay más desastres que antes podría ser cierto. Sin embargo, tampoco lo es. Hoy en día hay tantos medios de comunicación que nos enteramos al instante de cada suceso relevante de cualquier lugar del mundo, algo que antes no pasaba. Durante el último siglo sólo nos enterábamos de catástrofes de otros lugares si eran lo suficientemente grave, hoy nos enteramos de todo.

Y retrocediendo más en el tiempo, nos encontramos con que a lo largo de la historia del planeta hubo varios eventos extremadamente violentos (extinciones masivas).
Hace 65 millones de años un enorme asteroide impactó la Tierra y destruyó casi todos los ecosistemas, manteniendo al planeta estéril por cientos de años y extinguiendo al 75% de especies que existían en ese momento.
Hace 251 millones de años se produjo la peor extinción, sobre la que desconocemos las causas con exactitud, pero se llevó al 95% de las especies. Nada de eso se compara en lo más mínimo con lo que ha sucedido los últimos años, ni con el terremoto de Japón. Y además, esos pobres dinosaurios no construían ciudades ni fabricaban automóviles para enojar a la Tierra.

"Fue un ataque del HAARP, un arma secreta de Estados Unidos"

Algunos conspiranoicos (paranoicos de las conspiraciones) creen que Estados Unidos tiene un arma con cualidades casi mágicas para controlar el clima y las placas tectónicas. El supuesto culpable es el HAARP, un instituto de investigación del clima financiado por la Fuerza Aérea y la Marina, para mejorar las telecomunicaciones y la vigilancia. El HAARP es una instalación con 180 antenas, y como todas las cosas que incluyen antenas o ondas electromagnéticas, levantan sospechas por partes de quien no tiene profundos conocimientos al respecto.

El HAARP funciona con frecuencias distintas, y niveles de energía cientos de veces menos potentes que la necesaria para poder hervir agua a la distancia, que es una de las ideas. Ni hablar de la posibilidad de mover masas de tierra, fenómeno para el que ni siquiera arriesgan una explicación coherente.

En La Mentira Está Ahí Afuera hay un interesante relato de Los Mitos del HAARP.

En muchas ocasiones nos cuesta aceptar que algo aparentemente tan simple como unos movimientos de tierra puedan generar tantas muertes y destrucción. Y queremos creer que hay algo más.

Si te interesó, puedes Votar este post en Menéame y seguirme en Twitter: @ProyectoSandia

Otros artículos de Proyecto Sandía:

Si todo esto hubiese pasado en 2012
El mito de que las gotas de agua tienen forma de 'gota'
142857, nunca un número te había hecho pensar tanto

¿Es cierto que la música de antes era mejor?

2011-02-28T17:20:00.003-03:00

Para los pocos que no conozcan a Justin Bieber, es un niño nacido a mitades de los noventa, que por alguna razón hoy en día es conocido como un ícono de la música Pop. Si no lo conocen, no gasten su tiempo en hacerlo, ya que para la gran mayoría de las personas que no son chicas de catorce o quince años, se trata de la decadencia de la cultura musical personificada.

Siendo Proyecto Sandía un blog de pensamiento crítico, es bastante difícil comenzar un artículo con esa introducción, y continuarlo intentando medir algo tan subjetivo como los gustos musicales.

Los gustos en general, y particularmente los musicales son imposibles de medir por varias razones. Principalmente, porque no guardan una correlación muy importante con la complejidad de las canciones: hay obras realizadas con cientos de instrumentos y meses de ensayo que no gustan, y melodías tocadas con sólo un par de notas de una guitarra que enamoran al más crítico.

Los gustos musicales son muy particulares de cada persona porque están muy arraigados a las experiencias vividas. Tienden a gustarnos artistas que escuchaban nuestros padres y otros seres queridos, así como también géneros que escuchamos en algún momento en el que estábamos alegres por otra razón, como un viaje o el colegio secundario. También podrían relacionarse con la estética visual de las bandas, con su nombre, o por estar relacionada con algún movimiento político o cultural. A partir de ahí, es probable que el gusto se vaya por las ramas, y conozcamos bandas o géneros con algunas cosas en común, y que no tengan relación con la causa original.

Dicho esto, no tenemos ninguna herramienta absoluta para medir los gustos, por lo que la respuesta a la pregunta original sería un rotundo No. Pero es interesante también analizar qué es lo que nos lleva a hacernos ese tipo de pregunta:

¿Entonces por qué pensamos que la música de antes era mejor?

La razón principal es el efecto llamado Cherry Picking, o cosecha de cerezas. Como ya explicamos anteriormente, en una plantación de cerezas, las hay de todo tipo, pero si cosechamos vamos a tomar sólo las que tienen un mejor aspecto. Si llevamos una canasta de cerezas a un amigo, éste podría creer que todas las cerezas de nuestro campo son así, pero lo cierto es que nosotros hemos realizado un importante filtro.

Cuando escuchamos música vieja, de los '60, '70 y '80 por ejemplo, no estamos escuchando la radio de esa época, ni una muestra aleatoria de lo que se componía en esos momentos. Sino que escuchamos nuestras bandas favoritas, y tal vez hasta compilados de las mejores de la época. Esto es un filtro grandísimo, y que tal vez represente unas pocas canciones por cada año de esa época.

Si retrocedemos más en el tiempo, nos encontraremos con la música clásica. Se tiende a pensar que la calidad de esa música (incluyendo los períodos barroco, renacentista, clásico, romántico y demás) es superior a la que se oye y se produce hoy en día. Y de hecho lo es. Pero ¿por qué?. Simplemente porque en esa época no existían las grabadoras ni ningún método económico de guardar música para la posteridad, así que todo lo que se tocaba y no valía la pena, simplemente no se escribía, y se olvidaba.

Entonces tenemos que hace cientos de años sólo quedaba registro de la mejor música, en gran parte del siglo XX se grababa una gran variedad de música, pero sólo escuchamos la mejor y en el siglo XXI cualquiera puede grabarse y publicar gracias a las nuevas tecnologías. Además, gracias a Internet tenemos acceso a toda la música de la que hay registro con sólo unos clicks.

Y finalmente, sucede que solemos apreciar por demás las cosas de antes. Como comentan los muchachos de Cracked, si ponemos un ligero ojo crítico sobre el el gran éxito de 1969 según las listas de Billboard se va todo al demonio.

Sugar, ah honey honey
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
Honey, ah sugar sugar
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
I just can't believe the loveliness of loving you
(I just can't believe it's true)
I just can't believe the one to love this feeling to.
(I just can't believe it's true)
Ah sugar, ah honey honey
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
Ah honey, ah sugar sugar
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
When I kissed you, girl, I knew how sweet a kiss could be
(I know how sweet a kiss can be)
Like the summer sunshine pour your sweetness over me
(Pour your sweetness over me)
Sugar, pour a little sugar on it honey,
Pour a little sugar on it baby
I'm gonna make your life so sweet, yeah yeah yeah
Pour a little sugar on it oh yeah
Pour a little sugar on it honey,
Pour a little sugar on it baby
I'm gonna make your life so sweet, yeah yeah yeah
Pour a little sugar on it honey,
Ah sugar, ah honey honey
You are my candy girl
And you've got me wanting you.
Oh honey, honey, sugar sugar ..
You are my candy girl .

Sugar, la canción más conocida de The Archies y el hit de 1969, no dice más que "querida, eres un dulce". Y si bien se puede alegar que la alegría y los colores del video, transmiten valores éticos muy diferentes a los de un video de reggaeton actual, el argumento se desmorona si notamos que se trata de una prostituta que da besos de los reales (según el cartel), a cambio de 1 dólar.

Y Sugar no es otro caso de Cherry Picking, si analizamos la listas de los temas más escuchados en Estados Unidos según Billboard cada año, ni si quiera vamos a encontrar ninguno de Led Zeppelin, Rolling Stones, Queen, The Doors, Chuck Berry, Bob Dylan que según la revista Rolling Stone, son las bandas que tocaron algunas de las mejores canciones de todos los tiempos. Muchos de los que aparecen en la lista de los más escuchados en su momento son bandas que prácticamente desaparecieron.

Sí figuran algunos como los Beatles y Elvis Preasley, pero en general parece que nunca lo más popular o conocido, o lo que más se escucha, es lo mejor de una época. Sino que esas cosas son rescatadas después, cuando ya ha pasado el furor y las disqueras dejaron de hacer movidas publicitarias para hacer nacer estrellas. Sigo con la esperanza de que en unos años la historia se olvide de Justin Bieber y se rescaten bandas de esta época, que en este momento no están siendo reconocidas.

En resumen, y respondiendo a la pregunta original: la música de antes también era mala, sólo que lo olvidamos.

Este post está en Menéame, si te ha interesado puedes votarlo aquí.

Más artículos de este blog que podrían cambiar tu vida:

¿Es necesario cargar el teléfono celular por 24 horas la primera vez?
Cuando nuestro cerebro nos engaña
¿Hace mal crujirse los nudillos?
¿De dónde proviene el formato de hojas A4?

¡Feliz Día de Darwin!

2011-02-12T18:16:00.000-03:00

Este 12 de febrero se cumplirían 202 años del nacimiento del naturalista Charles Darwin, también conocido como el padre de la evolución. Desde hace algunos años se usa esta fecha para celebrar el Día de Darwin como una fecha no para recordar (en un sentido místico), sino para aprender un poco más sobre historia de la ciencia y sobre la Teoría de la Evolución.

Tanto la celebración de este día como la supuesta idea de idolatría alrededor de Charles Darwin ha recibido muchas críticas por muchas personas. En parte es cierto que Darwin no fue un genio único en la historia que un día se sentó y desarrolló una teoría tan completa e interesante, ni si quiera fue el primero en plantear la idea de que los seres vivos cambian a lo largo de la historia del Universo. La historia de la Evolución es bastante larga e interesante, pero es innegable que Darwin fue la figura más emblemática. Su aporte fue muy interesante, y aunque haya habido otros, él fue quien estuvo en el lugar y en el momento indicado para generar un quiebre en el paradigma de la sociedad.

Como comentaba al principio, otra crítica que se recibe es la de querer hacer días para todo, lo cual en parte es cierto que en cierta medida puede resultar un tanto agobiante. Algo similar sucede a fin de año, cuando se celebra el Día de Sagan (por su nacimiento el 6 de noviembre de 1934), y el ejem Día del Escepticismo, en conmemoración a la lucha que Carl no pudo continuar debido a una enfermedad pulmonar el 20 de diciembre de 1996. Estos "Día de.." que se celebran a partir de acuerdos en Internet no representan un día festivo en ningún país, y no son más que una excusa o una razón para aprender, y dedicar un día a profundizar nuestros conocimientos sobre un tema en particular.

Podemos leer un poco sobre la vida de Darwin, la historia del pensamiento evolucionista y la historia de El Origen de las especies en Wikipedia. En el blog La Biblioteca de Babel hay un interesante relato, así como en Legos a Logos y Alerta Religión, desde diferentes puntos de vista.

También me gustaría traer a colación el artículo en Proyecto Sandía sobre Qué es la Evolución, y por qué no es sólo una Teoría.

¿Por qué falló el Suicidio Homeopático?

2011-02-09T03:19:00.001-03:00

El suicidio en masa se llevó a cabo en todo el mundo, como se ve en estos videos. Incluso un chiflado con sombrero se tomó una sobredosis de algún medicamento homeopático en la cubierta de un barco navegando por la Antártida.

En nuestro caso, ingerimos cerca de 10 píldoras de Homeomigra un preparado homeopático vendido en una farmacia seria de la ciudad (Farmacias Lo Moro para ser claros), y más de 15 píldoras con un potente somnífero que preparamos nosotros mismos. Se denomina Coffea Cruda, y es una solución de café de una parte en 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 (50 ceros). Recordemos dos cosas: 1. Según los postulados de la homeopatía, mientras más disuelto, más potente y 2. Cuando se superan los 23 ceros (por el número de Avogadro), en teoría no habría más que una molécula de la sustancia original (por eso nuestras remeras).

El puñado de píldoras fueron rebajados con varios vasos del poderoso somnífero Coffea Cruda 50D. Si hubiésemos tomado 10 aspirinas, o paracetamoles, hubiéramos tenido algún ataque al hígado, y hemorragias nasales como mínimo. Si hubiésemos tomado 10 píldoras y un vaso de somníferos, nos podría haber afectado al corazón, o quién sabe a qué órgano. Así que la imagen de los próximos minutos hubiera sido un grupo de personas arrastrándose por la plaza, sangrando por la nariz y vomitando. Y tendría suerte si al día de hoy me hubiesen dado el alta en el hospital. Si seguía vivo.

En cada lugar del mundo muchos ateos racionalistas y cientificistas habrían muerto de diferentes cosas horribles. Pero por suerte, la homeopatía no tiene nada. Es sólo agua y azúcar. La mirada del busto de Samuel Hahnemann (foto tomada en España) parece mostrar la tristeza de una vida dedicada a experimentar una y otra vez con un error, y la de sus seguidores a lo largo de doscientos años, en donde el error se fue transformando en una mentira, y en un manojo de hechizos mágicos ridículos y anticientíficos.

Una mirada sarcástica que se ríe de un mundo irracional en donde se hacen escándalos y persecuciones policiales por vender medicamentos truchos, pero a nadie le importa que una farmacia venda pastillitas de azúcar que prometen curar (en este caso) las migrañas, y casi cualquier otra dolencia.

Con el argumento de "a {mí, mi tía, mi abuela, un amigo} le funciona" deja de interesar si hay un preparado no pasa absolutamente ningún estudio científico serio; deja de interesar que se lo recomienden a personas que van a viajar a Africa (a pesar de no estar demostrada su efectividad, y menos contra la malaria o fiebre amarilla); deja de interesar que si la homeopatía funcionara, el agua debería recordar absolutamente todo lo que tuvo diluído desde los inicios del Universo, y por lo tanto no podría existir la vida como tal.

Aprovecho para responder algunos comentarios que nos dejaron algunos homeópatas:

quisiera imaginar que los asistentes al acto que usted convoca este sábado 5 de diciembre, para realizar ese "Suicidio homeopático", habrán elegido beber de tres a cinco litros del medicamento homeopático Arsenicum album a la 6c (desde luego, hablo de ingerir tal medicamento en dilución (o solución) y no en glóbulos); así como siento que sería una irresponsabilidad soberana e imperdonable, invitar a los asistentes a beber de tres a seis litros del mismo Arsenicum album ahora a la 3x (por supuesto, también en dilución)... y si acaso usted piensa realizar eso que, desde mi perspectiva, no es normal, si acaso usted, como químico farmacéutico biólogo, luego de sus investigaciones, hubiera pensado beber así este medicamento, ¿cuántos litros entonces mandó preparar de alguna de esas dosis de Arsenicum album?, ¿qué laboratorio pudo aceptar su participación en tal acto? -

Veo que en la carrera de Homeopatía que estudió en el Departamento de Ciencias Oscuras de Hogwarts no había cursos de sintaxis. Al margen de este pequeño detalle, si bebiera de 3 a 5 litros de agua (sin importar el contenido de arsénico), correría el riesgo de morir de una intoxicación hídrica.
Química I de secundaria es suficiente para aprender qué es un mol y el número de Avogadro, y no necesito ser Farmacéutico o Biólogo.
Preparé yo mismo una parte, y la otra la adquirí en la cadena de farmacias Lo Moro, donde se pueden adquirir una gran cantidad de pócimas mágicas.

no funciono porque les falto diluirlo mas. Ademas el agua se estresa con los no creyentees -

Así que ya sabemos, si bien esta vez diluímos 50 veces (27 veces más de lo necesario para que desaparezca todo rastro de soluto), la próxima diluímos 100 o 200 (total el tiempo no vale nada), y lo hacemos en un ambiente con música relajante y sahumerios. También podemos usar Feng-shui y Mandalas.

Finalmente, el farmacéutico Néstor Brizuela, parece haber registrado el dominio suicidiohomeopatico.com.ar, y en una nota halagando a la Homeopatía y desacreditando este evento, por "no ser científico", parece haber dado con medio dedo en la tecla, y haber inventado el resto:

Cabe aclarar que si se tomaran dosis letales de las tinturas madres Homeopáticas (que figuran en las diferentes Farmacopeas Oficiales como la de EEUU, Alemania, Brasil, etc.) esta práctica pondría entonces seriamente en riesgo la salud de quienes la realicen; en cambio si se ingieren los productos ya dinamizados (después de determinado grado de dinamización), estos productos pierden su toxicidad manteniendo solo el poder de generar suaves síntomas que desaparecen con la suspensión de la toma.

¡Exacto! Pierden su toxicidad, así como cualquier tipo de efecto.. porque sólo queda agua.. quisiera ver cómo explica ese poder sobrenatural de generar síntomas...

Personalmente, me estoy hartando de "discutir" con personas que parecen defender la teoría de la Tierra plana. Si quieren seguir apoyando el funcionamiento de la Homeopatía, expliquen el proceso a partir del cual sucede. Quiero saber cómo lo han observado, y por qué creen que funciona. Qué pruebas tienen de estar en lo cierto. Y para evitar dar tantas vueltas, por qué el agua de lluvia no recuerda las sustancias que tuvo disueltas, o el agua de la canilla o grifo. También explíquenme por qué todavía no tienen el millón de dólares de James Randi.

Ultimo post antes de mi suicidio (homeopático)

2011-02-04T16:43:00.001-03:00

Este sábado 5 a las 10:23 de la mañana, voy a tomar una sobredosis de medicamentos homeopáticos, que en caso de funcionar realmente, acabarían con mi vida. Lo peor es que no voy a estar solo, lo voy a hacer junto a muchos compañeros del Círculo Escéptico Argentino, en la plaza Pringles en Rosario. Los chicos de Buenos Aires lo harán en el Parque Centenario a la misma hora. De la misma forma, personas de todo el mundo lo harán en lugares claves en sus respectivos horarios locales.

El Suicidio Homeopático no es un experimento científico, hay suficientes expermientos que demuestran que no sirve para nada, y que de hecho, se sabe que si la Homeopatía funcionara, el mundo no podría existir. El objetivo del Suicidio (que desde luego fallará como suicidio) es generar polémica alrededor de esta disciplina.

Queremos mostrar que
1) No tiene ningún componente activo, digamos, es sólo agua o azúcar;
2) Es peligrosa: no por los preparados en sí, sino por cómo se aplican. En Inglaterra recomiendan vacunas homeopáticas contra la malaria para turistas en África, en Cuba se utilizó para tratar la leptospirosis y la Gripe A N1H1 y en ningún lugar se ha probado de que sirvan para nada.
3) No debe ser legitimada. En Argentina hay un posgrado en Homeopatía en la Universidad Nacional de Córdoba y en la Universidad de Buenos Aires. También se la venden en la mayoría de las farmacias, junto a medicamentos de verdad, como si todo fuera lo mismo y muchos médicos de verdad la aplican porque la carrera carece de muchos criterios científicos.

Para quien no esté muy al tanto puede leer este resumen: Breve introducción a la Homeopatía. Para todos los que quieran participar del Suicidio (insisto, va a fallar), pueden acercarse a la Plaza Pringles, Parque Centenario, o averiguar dónde se hace en su respectivo país. Pueden tomar de nuestros preparados (gratuitamente, claro), o bien hacerse uno propio como nos explica Daneel Olivaw en este vídeo:

Sobre el tema de la sobredosis, y que la homeopatía no hace nada, DrGEN nos advirtió sobre los peligros de la Intoxicación Hídrica. Si bien la homeopatía es sólo agua, podemos morir de una sobredosis de agua, aunque parezca tonto. Quienes quieran participar tomen algunos vasos, pero no exageren con la cantidad de agua que ingresa a sus cuerpos, porque hay registros de personas que han muerto luego de tragarse 4 litros en un rato corto.

Si a partir de aquí, no vuelvo a actualizar el blog, ustedes tendrán que decidir entre algunas causas posibles:

1) El suicidio tuvo éxito, por lo que la homeopatía funciona y hay que descartar absolutamente todo lo que sabemos sobre física y química, así como sus consecuencias: Internet, teléfonos móviles, Coca-Cola, medicina, cerveza, agua potable, aviones, etc.
2) Me atropelló un auto, me cayó un piano en la cabeza o alguna variante.
3) Dejó de interesarme la ciencia e Internet.

Las opciones 1 y 3 son extremadamente improbables, así que quédense con la 2. De todos modos, si el suicidio funcionó, pido que investiguen el caso.

ACTUALIZACIÓN: Sigo vivo. ¿Por qué falló el Suicidio Homeopático?

Si todo esto hubiese pasado en 2012

2011-01-14T06:04:00.003-03:00

Hace unos años se relacionaba el año 2012 con el apocalipsis, debido a que muchos promotores de la nueva era relacionaban la interpretación del fin de un ciclo del calendario Maya con el fin del mundo. Ese calendario terminaría su cuenta larga en 2012, para volver a empezar. De la misma forma que sucede con los calendarios gregorianos los 31 de diciembre, pero ni siquiera se cuentan con datos suficientes para saber con exactitud a qué años hacía referencia el calendario Maya.
Científicos de la NASA, aprovechando algo de su chapa de credibilidad, publicaron una serie de preguntas y respuestas sobre el mito del 2012, cansados de que les pregunten si venían meteoritos, tormentas solares o cosas así.
La película 2012 recaudó más de 750 millones de dólares y aun así, fue reconocida como una de las películas más absurdas de la historia.

Como sucede con muchas creencias, cuando la luz de los hechos se les echa encima, buscan adaptarse a algo similar para parecer seguir teniendo razón. El apocalipsis pasó a ser ahora "un cambio en la sociedad".

Un suceso que cambie de alguna forma el mundo puede ser absolutamente cualquier cosa, y si todas estas cosas hubieran sucedido en 2012, se atribuirían al gran cambio que vienen anunciando. No hay forma de que los amantes de la nueva era se equivoquen, porque algo va a pasar sí o sí, es una hipótesis infalsable: lo que significa que no existe ninguna situación que pueda darse que niegue que tenían razón.

Lo mejor que podemos hacer para no dejarnos caer en el engaño es repasar sólo algunas de las cosas de gran impacto sucedidas durante 2010. Aviso desde ya que seguro faltan unas cuantas, y que no se usó ningún criterio muy exacto para elegirlas.

12 de enero. Se destruyó un país. Murieron cientos de miles de personas en Haití, y los daños materiales, políticos, sociales y económicos tardarán unos cuantos años en recomponerse. Dicho sea de paso, y relativo a los temas que conciernen a este blog, ningún brujo, tarotista u astrólogo pudo predecir esto.

27 de febrero. Un terremoto más potente destroza algunas ciudades chilenas, matando a más de quinientas personas y no a cientos de miles debido a que el epicentro fue zonas menos habitadas y con construcciones antisísmicas. Por alguna razón, la gente comentaba que se había alterado el eje de la Tierra, pero hemos analizado que se debía a una mala interpretación de los datos.

20 de marzo. Erupción del Eyjafjallajökull. Tuvo terribles consecuencias en los chistes de todo el mundo sobre lo extraño de su nombre, y principalmente provocó la cancelación de miles de vuelos en el norte de Europa, con todos los problemas económicos que eso acarreó.

14 de abril. Un terremoto se lleva la vida de casi 2000 personas en la ciudad de Yoshu, China. Este suceso no tuvo tanto lugar en las noticias por haber estado tan cerca del terremoto chileno y la posterior explosión de la plataforma petrolera.

21 de abril. Explota la plataforma petrolera Deepwater Horizon en el golfo de México, muriendo 11 de sus operarios y generando una fuga de petróleo que se prolongaría por varios meses.

Junio y Julio. Los desastres parecen haberse tomado un descanso para traernos algo peor: las Vuvuzelas y el Pulpo Paul. Cuando esos sonidos infernales dejaron de sonar, fuimos testigos cómo los medios internacionales abandonaban su cerebro por un pulpo en una pecera.

13 de octubre. Fueron rescatados con vida los 33 mineros chilenos que habían quedado atrapados en la mina San José en lo que fue una increíble hazaña del esfuerzo y solidaridad humana y la aplicación de la ciencia y tecnología. El rescate se convirtió en el evento televisivo más visto en la historia, y desgraciadamente fue aprovechado por charlatanes numerólogos para promocionar sus mentiras, también abrió los ojos al mundo de que muy frecuentemente mueren docenas de personas en accidentes mineros debido a negligencia y condiciones de trabajo infrahumanas. Los ojos del mundo se cerraron un par de semanas después, cuando el tema dejó de ser novedad.

28 de noviembre. Wikileaks revela cientos de miles de cables de comunicación entre el Departamento de Estado de Estados Unidos con sus embajadas de todo el mundo, mostrándonos básicamente que el mundo es tal cual creíamos que era.

Anteriormente habían publicado registros secretos de la Guerra en Irak y en Afganistán en los que entre otras cosas se muestran asesinatos de civiles y el uso sistemático de la tortura.

Todas las fotos fueron extraídas de los tres álbumes recopilatorios de los eventos más importantes de 2010 del genial fotolog The Big Picture.

Relacionado:
Las fechas que nunca existieron y otras curiosidades del calendario
El no-tan-misterio de los "Círculos en los cultivos"
¿Qué fue de la noticia de que hallaron el Arca de Noe?