Proyecto Sandia

Cómo cepillarse los dientes, dormir y llorar en la Estación Espacial

2013-05-12T20:32:00.001-03:00

Desde el vuelo de Yuri Gagarin en 1961 y hasta el día de hoy, 530 afortunados de todo el mundo han viajado al espacio exterior y permanecido allí una estadía promedio de 54,71 días cada uno. En este preciso instante hay 6 personas (ver http://www.howmanypeopleareinspacerightnow.com/) en la Estación Espacial volando a 400Km de altura y 28.000Km/h sobre nuestras cabezas.

Tal vez una de las cosas que más curiosidad genera la vida en el espacio (más allá de los increíbles paisajes, ver la Tierra frente a la inmensidad del profundo Universo y divagar filosóficamente), es cómo viven el día a día estos personajes. Aunque no nos demos cuenta, nuestra vida cotidiana se basa en tener gravedad. Caminar, dormir, limpiarnos, ir al baño, comer, beber, o incluso tener sexo son situaciones que pueden tornarse complicadas si no tenemos una fuerza invisible que nos empuje hacia el suelo. Aunque para ser precisos, en la Estación Espacial sí hay gravedad, pero está perfectamente contrarrestada por la inercia (o la "fuerza centrífuga"), al girar tan rápido alrededor del planeta.

Unos años atrás había publicado un breve artículo explicando Cómo se pesan los astronautas en el espacio. Durante el último mes el canadiense Chris Hadfield se la pasó subiendo videos de cómo es el día a día, y estos son algunos:

Dormir

Dado que no hay gravedad, en los habitáculos no está definido el "abajo" y el "arriba", por lo que los instrumentos se disponen de la mejor forma para ahorrar espacio. Las camas son como pequeñas carpas para tener un poco de privacidad, y adentro hay una especie de bolsa de dormir que se ata a la pared para que uno no salga flotando en cualquier dirección.

Video: Sleeping in space

Hacer un sandwich

El astronauta explica que no usan pan convencional, porque las migas saldrían flotando por todos lados y si bien hay filtros de aire que se encargan de esas cosas, sería ensuciar todo innecesariamente. Para solventar ese problema usan "tortillas". En el video es divertido ver cómo tienen utensilios especialmente adaptados. "No puedo abrir el paquete de mantequilla de maní, pero por suerte tenemos tijeras espaciales", dice el astronauta, refiriendose a una tijera normal que simplemente está atada para no perderse. El envase de miel tiene en la punta pegado un trozo de abrojo/velcro, con el mismo fin. Y al respecto de esto, hace notar que la burbuja de aire no está "arriba" sino en el centro. En otro video muestra cómo rehidrata un sachet de espinaca.

Video: How to make a peanut butter and honey sandwich in space

Cepillarse los dientes

Embeben un poco el cepillo con agua (la tensión superficial se encarga de mantener el líquido entre las cerdas), luego la pasta (convencional, sin importar si es o no tricolor), y finalmente... se tragan la mezcla. No es muy agradable, pero tampoco hace mal, y escupir sería generar suciedad innecesaria.

Video: How to brush your teeth in space

Llorar en el espacio

Esto viene a cuento de que según un mito urbano no se puede hacer. En el video, el astronauta no llora porque no le surgió en el momentó, pero simula la situación con una gota de agua en la cara. La tensión superficial hace que las gotas se queden en la cara, para rematar con un profundo: "Si no hay gravedad, las lágrimas no caen".

Video: Can you cry in space?

Recorriendo habitaciones, baño y cocina

En este otro video, Sunita Williams recorre varios habitáculos. Entre ellos se encuentran el baño con una manguera aspiradora para hacer lo número uno, y el trono para lo número dos. El hoyo es bastante pequeño así que "hay que tener buena puntería", en palabras de la astronauta.

El recorrido es interesante para ver cómo es una "nave espacial" por dentro, que no es como en las películas. Hay escaparates, notebooks, e instrumentos de todo tipo colgando de las paredes.

Video: Kitchen, Bedrooms and the Latrine

Y finalmente este video musical, que creo que es el primero grabado enteramente en gravedad cero. Se trata de Space Oddity protagonizado por el chiflado de veníamos viendo hasta recién. Donde se muestran los depósitos de trajes espaciales y la Cúpula de observación que encabeza el artículo.

Video: Space Oddity

Para más novedades sobre estos temás, seguinos en Facebook y Twitter.

Genealogía del Zombie en Página/12

2013-03-30T16:01:00.000-03:00

Un mes atrás publiqué un artículo que hacía un breve análisis sobre este extraño género y buscaba algunas respuestas: ¿Por qué nos gustan tanto los zombies? El texto hace referencia a los no-muertos que corren por las ciudades buscando comer carne humana y contagiando su enfermedad. Y esto tenía que ser mencionado porque los zombis son incluso más antiguos que los hermanos Lumière.

Introduje aquel artículo comentando que el origen antropológico de estos monstruos era aburrido. Lo cierto es que tengo que comerme las palabras; después de haber planteado esas líneas me puse a desempolvar un poco el tema, y terminé descubriendo una historia de esclavos africanos, colonizadores franceses, democratizadores norteamericanos, periodistas y exploradores mentirosos, y científicos devanándose los sesos para encontrar una explicación neurológica del supuesto control mental vudú.

Esta nueva investigación sobre el tema fue publicado en el suplemento Futuro del Página/12 de hoy (30/03/2013) y se puede leer en el sitio web: Genealogía del zombi. Una buena lectura para festejar pascuas.

(clic para ver en grande)

Para seguirme en Twitter: @proyectosandia y Facebook.com/proyectosandia

Rock y Ciencia en Muy Interesante

2013-03-24T18:18:00.000-03:00

Este mes salió publicado en la revista Muy Interesante mi primera colaboración. El artículo es un breve viaje por la vida de cinco científicos que tienen un pasado rockero. Uno de los cuales es Brian May, que tal vez recuerden del artículo Queen y su canción sobre la Teoría de la Relatividad.

La revista no es la misma que se vende en todo el mundo: esta edición es para Argentina, Uruguay, Bolivia y Paraguay. (Tengo entendido que hay una diferente en Chile y otra en España.) La revista no tiene versión online, y no me enviaron capturas de pantalla, así que copio aquí la introducción y comparto el resto de la nota de una forma rudimentaria:

La relación entre el arte y la ciencia ha sido desde siempre muy controversial. Históricamente, los grandes intelectuales han sido músicos, arquitectos, pintores y filósofos al mismo tiempo. Pero a medida que comenzó a desarrollarse la ciencia moderna y surgieron nuevas ramas del arte, la relación comenzó a ponerse un tanto ríspida.
Estas ideas van de la mano con los primeros descubrimientos que han hecho los neurólogos. Un médico francés llamado Pierre Paul Broca publicó en 1863 una investigación que hizo sobre 20 cerebros de personas que habían tenido problemas con el lenguaje, en el que observó que todos tenían daños en la parte frontal del hemisferio izquierdo. En los años siguientes otros científicos siguieron sacando conclusiones sobre la lateralización de las funciones cerebrales y comenzó a armarse la idea de que en el hemisferio izquierdo del cerebro se desarrollan funciones relacionadas con la lógica, la matemática, la planificación, el lenguaje, etc.; mientras que en el derecho los sentimientos, la creatividad y diversas actividades relacionadas con las artes. Por lo que suele extrapolarse a que artistas y científicos son personas totalmente opuestas.
La extrapolación no sólo es errónea, sino que también lo es la concepción de los hemisferios tan diferentes. Los avances en neurología de la última década se han hechos escaneando el cerebro de personas vivas y muestran que para casi todas las actividades (lógicas o creativas) se requieren de muchas regiones de nuestro cerebro en simultáneo.
“La poesía muchas veces nos permite vislumbrar respuestas que la física no puede darnos. Si uno se fija en la historia de los grandes descubrimientos, hay mucho de ciencia en la poesía, y mucho de poesía en la ciencia -comenta el físico tucumano Alberto Rojo (que también es guitarrista y ha tocado junto a Mercedes Sosa y Charly García), y continúa-, Einstein procede, en gran medida, como un artista. La primera frase de su artículo de 1905 sobre la relatividad es un argumento de simetría. A él le resulta raro que no sean simétricas las teorías anteriores. Es un criterio estético. Tanto su trabajo sobre el efecto fotoeléctrico como el de la relatividad invocan argumentos de simetría y de belleza.”
La Ciencia y el arte son inevitablemente dos caras de la expresión de nuestra creatividad como seres humanos. En esta nota recorremos la historia de cinco músicos, que a pesar de no ser estereotipados como intelectuales, han recorrido el camino de las ciencias duras.

Foto 1

Foto 2

Foto 3

Mujeres islámicas se entusiasman con una nueva pintura de uñas

2013-02-28T19:12:00.000-03:00

El mundo de la estética no suele basarse precisamente en cuestiones lógicas sino más bien en modas. Quienes se interesan por estos temas, están siempre a la espera de ver qué nuevas prendas presentan los acaudalados diseñadores franceses y neoyorquinos, en desfiles específicos o en fiestas como la reciente entrega de los premios Oscar.

El mundo islámico, como todos sabemos, se rige por otras reglas. En muchos países como Afganistán las mujeres no pueden mostrarse en público sin tener el cuerpo entero cubierto por un burka. Esto es producto de las interpretaciones que hacen del Corán los Talibanes, y luego de tanto lavado de cerebro, las mujeres terminan accediendo y sometiéndose, incluso en países de Europa donde la libertad y la democracia tienen un significado más claro.

Sea como fuere, y a pesar del velo opresor, las mujeres también quieren lucir femeninas y hacer cosas occidentales como pintarse las uñas, pero tienen otro problema: el Salat. Cinco veces por día en horarios específicos, los musulmanes deben postrarse y apuntar hacia la Meca para rezar (esta página te dice hacia qué lado y a qué hora). Esto sin importar que la Tierra es redonda y que desde muchísimos países habría que apuntar hacia abajo para que tenga sentido, pero al margen.

Como si cinco rezos por día fueran poco, el ritual incluye un pre-ritual de purificación, en el que los fieles deben limpiarse la cara, los pies y los brazos de determinada forma (qué clase de dios sería Alá si aceptara rezos de alguien con los pies sucios). Aquí entra el problema de las uñas, si las mujeres se las pintaran, tendrían que limpiárselas en las horas siguientes.

Las opciones que tenían las mujeres hasta el día de hoy era pintárselas luego del último rezo del día y limpiárselas por la mañana, o bien cuendo están menstruando, ya que están excusadas de rezar esos días. Claro que a algunas les da verguenza ponerse un cartel que dice "hola, estoy en mi período".

Wojciech Inglot, un químico polaco que había fundado la empresa de cosméticos que lleva su apellido, desarrolló hace cuatro años la fórmula para una pintura de uñas permeable pensando en la salud de las uñas de sus clientas. Y en noviembre pasado, un académico musulmán publicó un artículo analizando si las mujeres podían usar esta pintura de uñas. El artículo en cuestión, que no tiene desperdicio para conocer los intrincados recovecos de las culturas que basan su vida en la interpretación de libros sagrados (Is Breathable Nail Polish Sufficient for Wuḍū’?), plantea que para el ritual hay que "lavarse los brazos". Y luego analiza qué significa "lavar" y qué significa "brazos". Lavar significa "tocar con agua" y brazos incluiría todo de los codos para abajo. A partir de la publicación de este artículo, la empresa Inglot sufrió una explosión de demanda por parte de mujeres islámicas.

El pasado 23 de febrero el fundador de la compañía falleció y no va a poder terminar de ver las extrañas consecuencias de su invento.

Para seguirme en Twitter: @proyectosandia

¿Por qué nos gustan tanto los Zombies?

2013-02-22T21:16:00.000-03:00

Es una pregunta que me he hecho más de una vez, y estoy seguro de no ser el único. No tiene mucho sentido hablar del origen histórico, en el que según las leyendas haitianas, los hechiceros despertaban muertos para usarlos de esclavos. Lo que nos interesan son los zombies modernos.

Durante el siglo XX, el director George A. Romero creó un punto de inflexión al crear los primeros muertos-vivos contemporáneos en La noche de los muertos vivientes (1968). Estos monstruos caminan por la calle con la ropa hecha harapos e intentan morder y comerse a la gente. Las víctimas, luego de un rato de ser "contagiadas" se convierten en uno de ellos.

El género siguió creciendo con numerosas películas (muchas del mismo director), y la idea fue tomando forma. Las producciones siempre eran de bajo presupuesto y los guiones se enmarcaban en el género de terror con mucha violencia explícita. El amanecer del nuevo siglo trajo un nuevo capítulo para estas historias: en 2002 salieron Resident Evil (basada en un videojuego homónimo) y 28 days later (28 días después en España, o Exterminio en latinoamérica). Los zombies solían ser lentos y torpes, pero la gente se acostumbró a la violencia y en estas producciones multimillonarias se mostraron como verdaderos depredadores capaces de correr como caballos y atravesar puertas a cabezasos.

En esta última década han aparecido unas dos docenas de producciones de diferentes países y directores. Digo producciones porque además de películas han salido videojuegos (Left 4 Dead), comics (The Walking Dead), miniseries (Dead Set), y hasta una serie que ya lleva tres temporadas (The Walking Dead, basada en el cómic).

El fenómeno Z es bastante único, hasta tal punto que es un género en sí mismo. La mayoría de los mundos creados por diferentes guionistas y autores comparten las mismas características:

Son realistas, en el sentido de que no existen entes paranormales. Una de las excepciones es Soy Leyenda (2007) con Will Smith, en la que los zombies no son tan tradicionales y tienen ciertos rasgos vampirezcos como quemarse con el sol. Y tal vez también REC (2007), que plantea un origen de la enfermedad relacionado con poseciones demoníacas, pero luego se contagia de la forma tradicional.
La causa (etiología de la enfermedad podríamos decir) es un virus o una bacteria de origen desconocido. El mundo civilizado se va a la mierda tan rápido que los científicos no llegan a descubrir del todo de qué se trata pero muchos especulan con que podría ser una mutación de la rabia.
Sea lo que fuere, se contagia a través de secreciones corporales (en 28 days later, un personaje se contagia al caerle en el ojo una gota de sangre infectada). Parecido al HIV, salvo que tal vez también a través de la saliva, y al día de hoy ninguna narración que haya visto plantea contagios a partir de secreciones sexuales (por suerte).
Sólo se los puede "matar" dañando el cerebro: balazo, machetazo, arponazo, flechazo. Lo que los personajes tengan a mano. Son inmunes a cualquier otro daño físico y no se cansan, por lo menos en unos meses.
Su motivación es comer o contagiar humanos.
El nivel de agresividad e inteligencia varía de película en película. En Land of the Dead (2005), tienen reminicencias de lo que hacían en su vida y pueden usar herramientas y aprender cosas básicas.

Una de las únicas excepciones al respecto del contagio (dentro de las series más canónicas de zombies), es The Walking Dead, en donde toda la humanidad está infectada y los caminantes despiertan luego de morir. Esto es descubierto por el Centro de Control y Prevención de Enfermedades Infecciosas, que siguió funcionando con generadores por varias semanas luego de que se cortó el suministro eléctrico. También lograron hacer una tomografía de una persona transformándose, en donde verificaron que el virus destruye completamente el córtex cerebral, eliminando cualquier capacidad de encontrar una cura. Los caminantes conservan sus instintos básicos (comer y alimentarse) gracias a que la amígdala no se ve afectada.

En la vida real el cerebro no funciona exactamente así (y aunque lo hiciera necesitaríamos el córtex para sincronizar las ansias de comer personas con los sentidos, el sistema circulatorio y demás). Pero es un interesante avance.

Lo que me llevó a pensar en este post fue haber leído la novela Cell de Stephen King, que se desvía un poco de la temática de morder y contagiar, ya que las personas se convierten al recibir una llamada telefónica con un extraño pitido que les "formatea" el cerebro. Y recién haber terminado con Apocalipsis Z del español Manuel Loureiro, que tal vez sea por la narración en primera persona, porque el personaje habla mi mismo idioma o por la mayor cientificidad de los sucesos, me pareció bastante más interesante. (Y que la primera novela de alguien sea mejor que algo de King no es poco decir.)

No soy de los que leen literatura rusa del siglo XVII (por nombrar algo extraño y esnob), pero aun así me sorprendía que me llamen la atención estas historias aparentemente tan simples y frívolas. Por eso me vi en la necesidad de intentar justificar racionalmente mi afición.

En un principio, el punto más importante que desarrollan las historias de zombies es una interesante radiografía de la sociedad. Día a día nos cuesta darnos cuenta de que cómo funciona nuestra civilización, pero ante la introducción de un factor desestabilizador se puede ir todo por el retrete. En este caso el factor es una enfermedad altamente contagiosa y violenta, pero en otras historias apocalípticas puede ser un meteorito, un volcán, una guerra nuclear o una crisis climática (ninguna de las cuales es imposible).

En un abrir y cerrar de ojos, el Ser Humano se encuentra nuevamente en el estado de naturaleza. Pero no somos una tribu de docenas de cazadores y recolectores, sino sietemil millones de bocas que alimentar que dependen de cosas que ya no existen: se rompen los generadores eléctricos y con eso el bombeo de gas y de agua. Las urbes dejan de ser abastecidas por camiones con toneladas de alimentos cada día y la basura comienza a acumularse en las calles.

(Daryl Dixon de The Walking Dead para las chicas)

No tenemos más agua ni comida, y las habilidades que antes eran valoradas, como ser programador, abogado, contador o diseñador se transforman en un lastre, ya que el sedentarismo está relacionado con la obesidad y la debilidad física. Ni si quiera es suficiente tener un arma, porque las municiones son limitadas. (Sí, la ballesta de Daryl puede ser una opción)

Tal vez lo que quieren mostrarnos es que no somos superpoderosos como creemos, y que nuestra sociedad es más delicada que un castillo de naipes.

LiveScience entrevistó recientemente a Angela Becerra Vidergar, una investigadora de literatura comparada de Stanford (que aunque no lo crean se dedica a este tema). La señorita ha descubierto que la mayoría de las historias apocalípticas surgieron luego de sucesos con abundante violencia como la Segunda Guerra Mundial o el atentado a las Torres Gemelas. Puede que las historias de muertos caminantes y ciudades en llamas nos sirvan para comprender las cuestiones éticas y filosóficas que envolvieron a los supervivientes y prepararnos psicológicamente para algo de ese estilo.

“Incluso si como sociedad hemos perdido nuestro optimismo respecto al futuro, y en su lugar estamos esperando algún tipo de catástrofe, aun así nos entendemos como supervivientes, y queremos creer que vamos a sobrevivir” dice la especialista en zombies de Stanford.

Por otro lado, los menos academicistas opinan que un ataque de zombies es la excusa perfecta para ponerle un tiro en la entreceja a ese vecino molesto, y no tener problemas con la ley.

El surgimiento antropológico de estos monstruos es una historia muy interesante también: Genealogía del Zombi

Un día de meteoritos

2013-02-15T22:24:00.000-03:00

Este 15 de febrero iba a ser un día especial para los nerds del espacio. Esta tarde un asteroide de unos 45 metros se acercó tanto a nuestro planeta tanto, que pasó debajo de los satélites de GPS. Muchos se animan a menospreciar el desarrollo de tecnología espacial por ser una pérdida de tiempo y dinero público y privado, y porque "estas cosas no suceden tan seguido, además, este ni si quiera nos va a tocar".

La naturaleza refutó los dos argumentos arrojando este mismo día, horas antes del tan esperado encuentro, un bólido de 10 toneladas sobre la ciudad rusa de Cheliábinsk. Trozos así de "pequeños" caen bastante seguido sobre nuestro planeta, pero por razones estadísticas no suelen hacerlo sobre lugares poblados. En este caso, entró a la atmósfera a una velocidad superior a los diezmil kilómetros por hora, se separó en varios trozos y luego se desintegró en pequeñas rocas que tocaron el suelo.

Muchos rusos estaban emocionados con el show de fuegos cósmicos, así que sacaron sus cámaras. Sin saber que en el momento de ingresar a una velocidad superior a la del sonido, se había generado un boom sónico en la tropósfera que no había tocado tierra aun. Y cuando lo hizo reventó los vidrios de media ciudad, dejando a cientos de hospitalizados. Tal como se puede ver en los impresionantes videos.

Mi amigo Daneel Olivaw estaba despierto cuando comenzaron a aparecer las noticias del extraño fenómeno, y pudo plasmar sus primeras impresiones en un interesantísimo artículo: Un meteoro se desintegra sobre Rusia: lo bueno, lo malo y lo feo

Por otro lado, el 2012 DA14, que fue descubierto por unos españoles hace un año, pasó sin mucha pena ni gloria. Es difícil competir contra una explosión en la atmósfera con luces de colores. Y fue una suerte que ni si quiera haya intentado competir, porque su masa no era de 10 toneladas sino de 200.000. Y un impacto hubiera supuesto la destrucción casi total de un área similar a la península de Italia. Eso sin contar las posteriores consecuencias climáticas, ecológicas y económicas. ¿Hubiéramos podido detenerlo con un año de anticipación? Lo más probable es que no. Las películas Armageddon y Deep Impact (ambas de 1998) quisieron enseñarnos que podríamos partirlo en pedazos con tuneladoras y bombas atómicas, pero hoy en día no existe un plan claro para hacer tal cosa en tan poco tiempo.

Como dice Neil deGrasse: "Los asteroides son la forma que tiene la naturaleza de preguntarnos, «¿Y cómo va el programa espacial?»"

Se seguirán publicando noticias al respecto en http://www.facebook.com/proyectosandia y http://www.twitter.com/proyectosandia.

Curiosidad: Meteoro, Meteorito, Meteoroide y Asteroide no significan lo mismo. Meteoroide es un trozo de roca, hielo o polvo de hasta algunos metros que flota en el espacio. Asteroide es cuando mide varios metros, sin llegar a ser un planeta. Meteoro es el efecto atmosférico de luces y explosiones de cuando cae un meteoroide. Meteorito se denomina al Meteoroide que no se desintegra del todo y llega a tocar nuestro planeta. ¿Se perdieron?

5 mentiras sobre el 2012

2012-12-16T19:12:00.002-03:00

Ya pasó la fatídica fecha del 12/12/12 y se acerca el próximo apocalipsis este viernes 21. Por esto, habrán notado que las redes sociales están explotando en cantidad de tonterías New Age sobre alineación galáctica, aumento de vibraciones, rayos electromagnéticos y demás cosas. Vamos a ver qué significan algunas de estas cosas.

Aumentar las vibraciones, aumentar la frecuencia

La frecuencia es una magnitud para medir cuántas veces sucede algo en un período de tiempo. Si por ejemplo tenemos un péndulo que oscila 3 veces por segundo, podemos decir que tiene una frecuencia de 3 Hertz (1 Hertz es una vez por segundo).

Los seres humanos podemos escuchar sonidos, que son compresiones y expansiones del aire producidas por objetos que vibran a razón de entre 20 y 20.000 Hertz. Decir que un sonido aumenta su frecuencia sólo significa que se hace más agudo.

La luz es un tipo de onda no-material. No necesita que haya aire o algo para transmitirse. Se denomina "onda electromagnética", y dependiendo la frecuencia que tenga, puede ser desde ondas de radio (con 1000Hz), y a medida que aumenta la "vibración", microondas, infrarrojo, luz (el color rojo tiene una frecuencia de 4×10¹⁴ Hz y violeta 8×10¹⁴ Hz, con todos los colores del arcoiris en el medio), ultravioleta, rayos X y rayos gamma.

La próxima vez que alguien les hable sobre este "aumento de vibraciones", pueden preguntarles por qué querrían volverse color violeta.

Alineamiento con el centro de la galaxia

Tal vez sepan que nuestro Sol no es más que una de las miles de millones de estrellas que conforman nuestra galaxia, la Vía Láctea (está explicado en detalle en El lugar de la Tierra en el universo).

También probablemente sepan que nuestro planeta da una vuelta alrededor del Sol una vez al año. Lo cual no es coincidencia, ya que el año se determina como una vuelta alrededor del Sol.

De esta forma, cada 21 de diciembre se lleva a cabo una "alineación con el centro galáctico". Y no sólo, eso, también pasa alrededor del 21 de junio, cuando nuestro planeta está del otro lado. ¿Tiene esto algo de especial? No.

Cruzar el plano de la galaxia

La Vía Láctea tiene la forma aproximada de un disco con cierto espesor, por lo que podríamos decir que tiene un plano que la divide en dos, así como podríamos abrir un pan de hamburguesa. Pero sucede que no existe una línea punteada volando en el espacio que determine exactamente dónde queda eso, por lo que no tendría nada de especial atravesar ese lugar. De la misma forma que a menos que haya un río o una pared, puede que no te des cuenta que estás cruzando de una provincia a otra o de un país a otro.

Más allá de que no sea un lugar especial, y sólo para terminar de refutar el mito, según un estudio que publicaron astrónomos en 1995 en The Astronomical Journal, nuestro Sistema Solar se encuentra a aproximadamente 65 años luz del plano galáctico. Nuestro Sistema se desplaza a una velocidad de unos 215 Km/s dentro de la Galaxia (pero no hacia el plano sino en el sentido de las agujas del reloj). En el mejor de los casos, si estuviese yendo directamente en esa dirección, todavía faltarían 84.000 años para llegar.

Días de oscuridad por atravesar el "anillo de fotones"

La primera vez que lei sobre esto no me daba cuenta de si quien lo había escrito estaba drogado. Pero luego, una breve búsqueda (cinturón de fotones) me confirmó que el drogadicto no era (sólo) el autor de ese texto, sino en realidad un colombiano llamado Samael Aun Weor (1917-1977), quien lideraba una secta y promovía este tipo de tonterías.

De alguna forma, este mito llegó a que "lo confirmaron científicos de la NASA este 4 de diciembre", aunque en ninguna de estas páginas enlazaban la noticia, y desde luego, la NASA jamás había dicho algo así en ninguno de sus sitios web.

El invento es tan malo que ni si quiera es digno de formar parte de una novela de Ciencia Ficción. Los fotones no forman "anillos" (salvo tal vez en las inmediaciones de un agujero negro), ni podrían oscurecer un planeta por varios días y luego volver a la normalidad. Algo así es incoherente con lo que conocemos de cosmología y es tan ridículo que no tiene sentido analizarse.

Por lo que no es necesario juntar latas y botellones de agua para pasar esos días sin Sol. Sí es recomendable escuchar los reportes meteorológicos para saber si estará soleado o lluvioso.

El cambio va a ser social o espiritual

Esta no es una afirmación científica que pueda refutarse con datos científicos como las anteriores. De todas formas, es una afirmación tan abierta y amplia que no nos está diciendo nada.
O en otras palabras, cualquier cosa, cualquier pequeño cambio de algo va a ser señalado y atribuído al cambio de era. Hace casi dos años hicimos un raconto de los principales eventos de 2010: Si todo esto hubiera pasado en 2012. Terremotos mataron a miles de personas en China y en Chile, Wikileaks filtró miles de documentos secretos, y un volcán con un nombre parecido a Ejsflsjagbsfgbñsf mantuvo en vilo a toda Europa y se tuvieron que cancelar unos 17.000 vuelos.

Para seguirme en twitter: @proyectosandia o facebook.com/proyectosandia

Recomendado de un blog amigo: ¿Cuántas veces se anunció el fin del mundo?

Relacionadas:
Las trompetas del apocalipsis que se oyen en el cielo: fraude

¿Qué son realmente los OVNIs?

El misterio de las hamacas de Firmat: era el viento

Las trompetas del apocalipsis que se oyen en el cielo: fraude

2012-11-26T17:48:00.001-03:00

Cuando uno cree haber visto todo tipo de fraudes paranormales: casas embrujadas, médiums que se comunican con muertos a cambio de dinero, "cazadores de monstruos" que salen en búsqueda de Pie Grande y a pesar de no encontrarlo, venden el documental a History Channel; aparece algo nuevo.

Como estamos en 2012, y todos sabemos que los Mayas usaban un calendario perfectamente sincronizado con el gregoriano que se usaba en Europa, y predijeron que el fin del mundo para el mes que viene, lo que se puso de moda son las Trompetas del Apocalipsis. Es así, este 21 de diciembre el centro de la galaxia se va a alinear con nuestro ADN y eso iba a causar la destrucción del mundo (pese a que nuevos informes indican que no va a ser el fin sino un "cambio de conciencia", nuestras frecuencias de luz se van a elevar o algo así).

Sea como sea, si buscamos en Youtube "sonidos extraños" o "trompetas del apocalipsis" podemos encontrar videos de muchos lugares del mundo en el que filman el cielo y se escuchan justamente eso, sonidos extraños. Aparentemente dios quiere avisarnos del inminente cambio de sintonía que va a ocurrir en diciembre, y decide hacerlo con un oboe gigante. Pero lo más interesante es que los sonidos son siempre los mismos, y además, si bien en los videos parecen tener más decibeles que un concierto de AC/DC, sólo son escuchados por la persona que filma.

Mi amigo Daneel Olivaw, del Círculo Escéptico Argentino decidió analizar uno de los videos que está haciendo furor en mi país (obtuvo 350.000 visitas en los últimos diez días). Y desde luego descubrió que era falso. El autor del video agregó el sonido de las "trompetas" con un programa de edición de audio. Daneel encontró el momento en que comienza a sonar la pista superpuesta, y además, logró aislar el audio del video original (que tiene un solo canal), y el de las trompetas que está en estéreo. El falsificador podría haber hecho un trabajo mucho más limpio y difícil de refutar si hubiera puesto un equipo de música a sonar en el patio de su casa, pero por suerte no fue tan inteligente. Siendo tan fácil falsificar algo así, es extraño que muchos sigan creyendo en cuanta estupidez le ponen adelante.

Explicación del sonido de trompetas en el cielo

No se pierdan el video con todos los detalles, y veanlo hasta el final que realmente vale la pena.

Así que bueno, la conclusión es la misma de siempre. Para cuando los "fenómenos paranormales" son lo suficientemente escudriñados, resultan ser una de dos cosas: fenómenos normales rodeados de fe y expectativa como las Hamacas de Firmat o fraudes totales como este.

Para seguir en Twitter a Daneel, al Círculo Escéptico Argentino y a Proyecto Sandía

Cómo evitar ser engañados con fotos de guerra

2012-11-18T17:37:00.005-03:00

Con el término "fotos de la guerra" hago referencia específicamente al conflicto bélico árabe-israelí que está protagonizando un nuevo capítulo con la Operación Columna de Nube que inició Israel como respuesta al lanzamiento de centenares de cohetes por parte de la organización palestina Hamás.

El conflicto tiene tantas aristas sociales, políticas y económicas que no va a ser analizado en este breve artículo. De hecho, gran parte de los que defienden las políticas de uno u otro lado coinciden con que "la información que publican los medios está sesgada". Lo cual seguramente es cierto: muchos medios de prensa están financiados por grupos económicos a los que seguramente les interesa un resultado del conflicto más que el otro. Lo que podemos hacer frente a esto, como meros ciudadanos es conocer los medios que consumimos e intentar ver diferentes opiniones para sacar nuestras propias conclusiones.

Eventualmente es difícil de discernir cuándo un periodista nos está contando una verdad incompleta, pero gracias a las maravillas de la tecnología es mucho más fácil descubrir cuándo nos están mintiendo. En este caso en particular, me encontré con esta imagen publicada por grupos palestinos, en un intento de mostrar las barbaridades que está cometiendo el pueblo israelí. Muchos comentarios hacen referencia a la injusticia poética de que los judíos hayan sufrido el holocausto y ahora se dediquen a arrancarle la pierna a bombazos a niños palestinos.

En un instante de lucidez, se me ocurrió investigar un poco más sobre la foto. Tal vez para ver cómo había sido la situación, o si el chico había sobrevivido a eso. Para esto, utilicé una herramienta avanzadísima que sólo conocemos los profesionales en la investigación: Google.

El método fue simple*: botón derecho > copiar URL de la imagen > abrir el buscador > pegar la URL > aceptar > búsqueda por imágenes. En una fracción de segundo, el buscador encuentra docenas de artículos donde ha sido utilizada esa foto, además de imágenes relacionadas y un dato con el que el sistema relacionó la imagen: "Irak muertes". Lo cual de por sí era curioso, porque no hacía mención a Israel ni la Franja de Gaza.

Uno de los artículos más viejos en los que se incluía esa imagen, era este de un periódico mexicano: Deja atentado en Irak 26 muertos. Una noticia de 2009. La imagen no tiene nada que ver con el conflicto palestino-israelí y está siendo usada de forma totalmente errónea.

Cuando algunos se enteran de esto, la reacción es del tipo: "Pero Israel igualmente mató a muchos palestinos en estos ataques". Sí, es cierto. Pero apelar al morbo y a los sentimientos de ver a un chico despedazado, que además vive en otro país y fue atacado por otra gente, no es la forma de "ilustrarlo".

Para seguirme: facebook.com/proyectosandia - twitter.com/proyectosandia

Correción: Un lector encontró un artículo de 2005 en el que usan esta misma imagen para ilustrar una noticia sobre bombardeos norteamericanos en Bagdad. No me sorprendería que tampoco sea de ese caso sino de algún evento anterior aun.

*El método es aun más simple si instalamos la aplicación para Chrome que se llama Search By Image (hecha por Google). En este caso, presionamos botón derecho sobre una imagen y vamos a tener la opción "Search Google with this image".

Glifosato: el agroquímico es menos tóxico que el Raid

2012-10-26T18:29:00.002-03:00

Según el Ingeniero Agrónomo Maximiliano Carrillo, hay mucho mito alrededor del tema. El médico Lisandro Carnielli aclaró que hay algunos estudios científicos sobre su toxicidad pero están mal planteados y además han sido exagerados y mal interpretados por los medios.

El glifosato es un herbicida que sirve para matar malezas. Se lo utiliza generalmente en plantaciones de soja porque existe una semilla de soja modificada capaz de resistirlo sin problemas. En los últimos años, ha habido mucha polémica al respecto del uso de este químico porque muchos afirmaban que estaría provocando enfermedades degenerativas.

“Es necesario matar las malezas en un cultivo porque compiten con la planta, y le quitan agua y nutrientes”, destacó Carrillo, y agregó: “Además, si una cosecha de un grano está mezclada con semillas de otros, tiene mucho menos valor en el mercado y todos terminan perdiendo”. Esto es algo que de una manera u otra se ha hecho siempre, desde arrancando las malezas con las manos hasta utilizando todo tipo de productos sintéticos u orgánicos, algunos de los cuales se han prohibido en todo el mundo por demostrarse altamente peligrosos.

Al respecto de la función del glifosato, el Doctor Carnielli explicó que: “Es un químico que anula el funcionamiento de una enzima responsable de sintetizar aminoácidos importantes para la vida (fenilalanina, tirosina y triptófano). Si las plantas son rociadas con esto, al poco tiempo se mueren, pero las personas no porque nuestro cuerpo no fabrica esos aminoácidos sino que los ingiere con la dieta”.

Según Carnielli, uno de los estudios realizado por el Laboratorio de Embriología Molecular del CONICET-UBA, concluye que provoca trastornos intestinales y cardíacos, malformaciones y alteraciones neuronales. Pero el estudio no fue hecho sobre personas ni siguiendo los reglamentos de aplicación del glifosato, sino que sumergieron embriones de anfibios en este químico, con los terribles resultados. El tema es que los embriones son muy delicados y si se los sumerge en casi cualquier sustancia, desde una bebida cola hasta líquido limpiavidrios, va a sufrir malformaciones.

“Los agroquímicos en general pueden ser peligrosos si se ingieren, o si llegan a flujos de agua dulce, por eso en la provincia de Santa Fe, Argentina, la Ley 11.273 reglamenta a qué distancia mínima de instalaciones urbanas se pueden rociar diferentes químicos según su categoría. El glifosato se encuentra en la clasificación de más baja toxicidad y no se puede rociar a menos de 500 metros”, dijo Carrillo. Y agregó que, además, este químico es absorbido por las hojas de las plantas y el resto se descompone con la luz solar sin dejar residuos tóxicos, por lo que es extremadamente difícil que algo llegue a las napas. Y aun en caso de hacerlo, no se han registrado flujos de agua contaminada, ni enfermedades causadas por su ingesta en la última década.

El ingeniero siguió explicando: “El escándalo alrededor de este químico que se viene dando desde hace un par de años podría ser una mezcla entre desconocimiento científico y repudio a cualquier cosa que provenga de Estados Unidos. El glifosato es un agroquímico, y quienes lo manipulan deben tomar las precauciones necesarias. El hecho de actuar negligentemente (no usar protección adecuada, dejar los recipientes goteando al alcance de niños o animales, etc) es un problema de los empleados o los empleadores, pero no de la sustancia. La gente se las agarra con Monsanto sin darse cuenta de que en la vida cotidiana utiliza muchas otras sustancias, como el Fuyi o el Raid (insecticidas en aerosol) que son mucho más peligrosos que los herbicidas”.

El modelo de negocio de las empresas semilleras es vender agroquímicos y a su vez, semillas resistentes a esos agroquímicos. La patente del glifosato de Monsanto finalizó en el año 2000, por lo que hoy en día muchas empresas venden este producto. Por otro lado, casi todas las empresas sacan semillas nuevas modificadas con diferentes genes, para tener diferentes características, y quienes cultivan tienen un amplio espectro de productos para elegir. Incluso utilizar semillas convencionales, aunque rindan muchísimo menos.

El agrónomo, si bien comentó todos estos puntos, también dejó en claro que es importante dejar algunas partes del campo con maleza y sin herbicidas para preservar la biodiversidad de flora y fauna. Mantener el equilibrio ecológico no es sólo una cuestión ideológica, sino también práctica si no queremos que el campo se transforme en un desierto en un futuro relativamente cercano.

Se puede encontrar más información al respecto en un extensísimo informe realizado por la Universidad Nacional del Litoral. Las conclusiones del informe comienzan en la página 144: Informe acerca del grado de toxicidad del glifosato.

Para segurime en Twitter: @proyectosandia y Facebook: /proyectosandia

Las mejores 5 locuras en caída libre*

2012-10-16T03:27:00.000-03:00

El salto estratosférico del millonario Felix Baumgartner renovó mi interés por este tipo de locuras. Porque sí, el salto desde el globo no fue tanto una hazaña científica sino más bien una aventura personal para batir algunos récords y vender más RedBull. Lo cual no tiene nada de malo, ya que nos regaló a todos un domingo más divertido y fue costeado con dinero privado y no del Estado.

En el artículo El salto de Baumgartner ¿Ciencia o circo?, el periodista científico Antonio Martínez Ron junto al astrofísico Daniel Marín analizan la utilidad científica del experimento, y concluyen que es casi nula. Por lo menos con la información que se ha publicado oficialmente hasta el día de hoy.

5) Compilado de saltos de Felix

La hazaña de nuestro amigo Félix no es la primera locura que hace. En este video hay un compilado de cinco de sus mejores saltos, en los que ganó una carrera a una avioneta con sus alas de fibra de carbono, saltó dentro de una cueva de cien metros de profundidad, de las Torres Petronas y del Taipei 101 y cruzó el Canal de la Mancha con las mismas alas con las que ganó la carrera a la avioneta. Dejamos de lado el salto desde el globo porque ya lo vimos todos, y sólo le dejamos el quinto lugar para que no ocupe los demás.

(Este video dura 12 minutos porque es un fragmento de un documental, los demás duran menos de dos y van al grano)

Felix Baumgartner top's freefalls

4) Paracaídas en llamas

Nuestro siguiente chiflado es Troy Hartman, un Ingeniero Aeronáutico norteamericano y paracaidista que se dedica a hacer pruebas peligrosas para diferentes programas de televisión. En la locura que ocupa el puesto número 4, nuestro personaje se arrojó de una avioneta con el paracaídas abierto, sólo para quemarlo con una pistola de bengalas, despegarse de los restos y abrir uno nuevo para no estamparse contra el suelo.

Parachute on fire - skydiving stunts - Troy Hartman

3) Abordaje de avioneta en caída libre

La siguiente locura del ránking también pertenece a Hartman. Su idea era saltar de un avión, y meterse en otro en pleno vuelo. Para eso, el segundo avión soltó un "ancla", que sería un pequeño paracaídas a modo de freno para poder ponerse en picada sin ir tan rápido. Además, apagó el motor para que la hélice no lo triture. Y bueno, lo logró, saltó del primer avión y se logró subir al segundo, y lo hizo justo a tiempo ya que faltaban sólo 6 segundos para estrellarse contra el suelo. Pude encontrar por lo menos otro video de otras personas haciendo lo mismo.

Plane to plane skydive - Troy Hartman

2) Salto sin paracaídas

El motociclista norteamericano Travis Pastrana saltó en 2007 de un avión sin paracaídas ni arnés de seguridad. Previo a tomarse un RedBull (para variar) en lo que fue un salto altamente sincronizado. Segundos después de hacer algunas tonterías en caída libre un compañero lo estabiliza y otro lo engancha a su arnés, para caer juntos.

Travis Pastrana skydives without a parachute

1) Salto (y aterrizaje) sin paracaídas

De las cosas más extrañas y temerarias que se pueden hacer, creo que esta es la describe a la perfección las dos palabras. Gary Connery, el paracaidista que se disfrazaría de La Reina en la apertura de los Juegos Olímpicos de Londres, se arrojó desde un helicóptero a casi 800 metros de altura. Lo hizo sin paracaídas, y sólo con un traje llamado wingsuit, para aterrizar en una montaña de 18.000 cajas de cartón vacías.

Los cuatro anteriores al menos deben haber sido divertidos, pero en este caso creo que el peligro de muerte, el peligro de errarle a las cajas y convertirse en una bolsa de huesos rotos es mayor que la adrenalina generada por el hecho.

Wingsuit daredevil stuntman Gary Connery jumps from 2,500ft without parachute

Los Wingsuit, cuya traducción literal sería "traje de alas", es una de las experiencias más cercanas que podemos tener a volar. Están hechos de tela, y constan de unas membranas que unen las dos piernas, y otras dos que unen los brazos con el torso. La velocidad de desplazamiento es de unos 150 Km/h y tienen un coeficiente de planeo aproximado de 2,5. Eso significa que por cada metro descendido se desplazan 2,5 metros hacia adelante. Para tener una comparación, los ala delta tienen valores más cercanos a 15, y los planeadores de entre 45 y 70 dependiendo del modelo.

Lo más interesante de los Wingsuit es que el coeficiente de planeo puede aumentarse bastante haciendo uso del efecto suelo. Esto es un fenómeno aerodinámico que se da cuando un objeto viaja muy cerca del suelo. Las alas comprimen el aire debajo suyo, y como no puede escapar porque justamente está el suelo, el objeto se sustenta sobre ese colchón de aire y avanza más en lugar de caer. El problema es que para que esto suceda, el objeto debe moverse a una distancia del suelo más o menos similar a la del diámetro de las alas. Si las alas son nuestros brazos, tenemos que hacerlo a menos de dos metros. Y eso genera que muchos chiflados vuelen a 150 Km/h sobre la escarpada ladera de una montaña a dos metros del suelo. Cualquier ráfaga de viento inesperada podría mover al deportista hacia una roca o un árbol generando una curiosa explosión craneal.

Al final del recorrido siempre hay que abrir un paracaídas, o buscar algún depósito de cajas vacías.

Más allá de estos detalles, los videos son como mínimo, hipnotizantes:

Wing suit Need4Speed: Insight

Este artículo se aleja un poco de la programación habitual de Proyecto Sandía, pero hacía un tiempo que venía acumulando estos videos y quería compartirlos.

*El título dice caída libre. Lo cual es un término erróneo en estos casos. Para que una caída sea realmente libre, no tendría que haber aire. Si no hubiese aire ni nada que genere resistencia, la persona que esté cayendo aceleraría constantemente y sentiría ingravidez. En un salto convencional, esto se siente sólo durante los primeros segundos, hasta que se alcanza una velocidad lo suficientemente grande como para que el viento nos impida seguir acelerando. Esa velocidad se llama velocidad terminal, y para un cuerpo humano a alturas no muy exageradas, suele ser de alrededor de 200 Km/h. Felix Baumgartner pudo alcanzar 1342 Km/h porque desde la altura que saltó, la cantidad de aire que hay para frenarlo es sólo una fracción que la que hay a nivel del suelo.

Para seguirme en Twitter o Facebook

10 cosas que hay que saber sobre el Curiosity

2012-08-10T20:38:00.001-03:00

El exitoso aterrizaje del Curiosity ha sido el segundo hito científico del año, luego del anuncio del posible descubrimiento del Bosón de Higgs. Y por eso ha despertado un nuevo interés del público general por el Planeta Rojo y su exploración, además de los típicos cuestionamientos sobre su utilidad.

En este artículo profundizamos un poco en el tema e intentamos responder a las preguntas más frecuentes que todos nos hemos planteado.

1- ¿Qué es?

Curiosity es el apodo de Mars Science Laboratory (Laboratorio Científico Marciano). Consta de un vehículo de seis ruedas y 900 Kg cargado con 80 Kg de instrumental científico. Este tipo de vehículo se suele llamar Rover y puede ser manejado a control remoto desde la Tierra, además de tener instrumental suficiente para tomar pequeñas "decisiones" por sí mismo (como rodear un obstáculo).

2- ¿Es el primer Rover que llega al Planeta Rojo?

No. El Curiosity sería el cuarto vehículo que aterriza en Marte. El primero fue el Sojourner, en el marco de la misión Mars Pathfinder en 1996 (el más pequeño de la foto de arriba). En 2004 aterrizaron dos rovers gemelos llamados Spirit y Opportunity, en el marco de la misión Mars Exploration Rover (el de tamaño intermedio). Esto sin contar la sonda Phoenix que aterrizó en 2008 (no tenía ruedas), y muchas otras que están orbitando u orbitaron el planeta en las últimas décadas (y otras tantas que le erraron o se estrellaron contra él).

Para los más despistados: todavía ningún astronauta ha pisado Marte y no hay planes para hacerlo por lo menos en las próximas dos décadas. Los principales problemas son la ida: un viaje de entre 8 y 12 meses y la vuelta; además de un viaje similar, se necesitaría llevar un cohete demasiado grande para salir del planeta, lo cual hoy es imposible. O encontrar la forma de extraer o crear el combustible allá mismo.

En el artículo Curiosity y la curiosidad por Marte del blog Popurrí Escéptico se hace una buena recapitulación de casi todas las misiones.

4- ¿Cuánto costó?*
En este punto resulta útil tener leído el post sobre la diferencia entre billion y billón.

El costo de la misión es de unos 2.500 millones de dólares, pero antes de rasgarnos las vestiduras, vamos a poner las cosas en perspectiva. Estados Unidos gastó 3.598.000 millones (tres billones, o tres millones de millones) de dólares en 2011, de los cuales 684.000 millones se usaron en el ejército.

Sólo con el presupuesto del ejército se podría enviar un Curiosity cada 32 horas.

El costo de esta misión es muy bajo comparado a por ejemplo, el de la misión Apollo, que duró 13 años y puso a 12 hombres en la Luna en seis viajes diferentes. La misión Apollo costó unos 135.000 millones de dólares actuales. En promedio cada aterrizaje lunar costó 22.500 millones, que sería el equivalente a diez misiones de robots a Marte. Lo cual es también una de las razones por las que no se volvieron a llevar astronautas a la Luna.

Pero ¿qué significan estas cifras en un país como Argentina? Por poner un ejemplo, la empresa Aerolíneas Argentinas que fue estatizada en 2008, ya lleva perdidos 2.861 millones de dólares por la ineficiencia y el poco interés de los empleados y los que están al mando en hacer una empresa redituable.

"Autorretrato" del rover, hecho con un mosaico de varias imágenes tomadas con la cámara principal. Fuente: Nasa (en realidad no podría haber sido otra fuente)

5- ¿Para qué sirve?

El objetivo de la misión es analizar el suelo del planeta para conocer más detalles de su geología y su composición, y saber si en algún momento se dieron las condiciones para albergar vida. Para esto, tiene diversas cámaras de alta resolución para analizar tanto la luz visible como la infrarroja y rayos X. Además cuenta con brazos robóticos y espectrómetros, que básicamente son un rayo láser muy poderoso capaz de vaporizar un trozo de roca y analizar los gases emitidos con otras cámaras para conocer su composición.
También va a analizar el clima del planeta, por lo que cuenta con una estación meteorológica completa, que incluye medidores de temperatura, presión atmosférica, viento y radiación ultravioleta.

Esto va a servir para tener información precisa del planeta y acercarse a la posibilidad de enviar una misión tripulada, o tal vez, en algún momento hasta establecer una colonia de Seres Humanos.

6- ¿Es necesario hacer un gasto tan grande cuando hay gente muriendo de hambre?

Este tipo de iniciativas promueven la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías, que tarde o temprano tienen un impacto en el estilo de vida. Se trata de investigación básica, y es imposible saber qué avances puede traer esto para mejorar la vida en la Tierra, pero por poner un ejemplo, el desarrollo de la industria espacial ha sido fundamental para investigar los suelos y el clima de nuestro planeta, y así poder cultivar más comida.

Todo lo que disfrutamos en el día a día: antibióticos, analgésicos, comunicaciones, transporte y hasta el aire acondicionado; que en conjunto han disminuido la pobreza mundial, aumentado la alfabetización y duplicado nuestra espectativa de vida, proviene de la investigación y el desarrollo de grandes ideas que luego han generado incontables subproductos.

En Amazings acaban de publicar una carta escrita por un Ingeniero de la NASA en respuesta a una monja que le hizo esa pregunta, en 1970. Es un poco larga, pero nos deja con la boca abierta: ¿Por qué explorar el espacio?

Foto de las montañas que rodean al cráter Gale, dentro del cual aterrizó nuestro personaje. NASA.

7- ¿Qué combustible utiliza?

Tal vez hayan notado que su superficie no está cubierta de paneles solares como la de los gemelos Spirit y Opportunity, o el pequeño Sojourner. Eso es porque el Curiosity necesitaba más potencia de la que podían darle unos paneles, y fiabilidad por más tiempo.
Por eso se decidieron por utilizar un Generador Termoeléctrico de Radioisótopos (RTG), o pila nuclear desarrollado por la empresa Boing. El dispositivo consta de una cápsula que contiene 4,8Kg de plutonio, cuya constante desintegración genera calor. La energía eléctrica se genera con un dispositivo de Termopar o Termocupla (inventado en 1821), que se alimenta de un foco de calor y un foco de frío. El foco de frío del rover está en su parte trasera, y es una especie de radiador. Este RTG generará 2,5KWh de energía por día durante los primeros diez años, y dejará de ser útil en el año 14, cuando el plutonio haya dejado de ser tan radiactivo. En comparación, los paneles del Opportunity le proveían 0,7KWh por día, y luego de que una tormenta de polvo los ensuciara, 0,4KWh.

8- ¿Por qué las imágenes recibidas son de tan mala calidad?

La primera foto que envió el robotito fue esta pequeña estampilla que vemos a la derecha. Y que, como vimos quienes nos quedamos despiertos durante la transmisión en vivo, provocó lágrimas y vítores de todos los científicos del Control de Misión.
A pesar de que el el Curiosity está lleno de cámaras de alta definición que apuntan en todos los ángulos, la velocidad de transmisión de datos entre Marte y la Tierra no es tan alta. La mayoría de las transmisiones se realizan desde el Rover al satélite Mars Odyssey (que orbita al planeta rojo desde 2001) o al Mars Reconnaissance Orbiter (desde 2006), pero no siempre tiene a alguno de ellos al alcance.

Al principio, la mayoría de las comunicaciones se están utilizando para transferir información relevante a la misión, y los científicos tienen que establecer las prioridades de qué es más importante enviar.

Con el pasar de los días, semanas y meses irán llegando fotos de mayor definición, a color, y lo más esperado por el público es el video en HD filmado del aterrizaje. Pero va a ser enviado fotograma por fotograma.

Recreación artística del momento en que el módulo del MSL baja al rover por unos cables mientras flota en el aire por unos cohetes

9- ¿Cómo fue el aterrizaje?

Muy emocionante. En el momento de entrar a la atmósfera marciana, el vehículo se estaba desplazando a unos 20.000 Km/h. Sólo debido al rozamiento con la misma, se calentó y disminuyó su velocidad a unos 1.500 Km/h, momento en el cual se desplegó un paracaídas gigante que lo frenó hasta unos 360 Km/h. En ese instante, se soltó el escudo de protección térmica, lo que posibilitó que un radar mida la distancia exacta con el suelo, y una escáner encuentre un lugar de aterrizaje. El paracaídas se soltó y se activaron los retrocohetes, que disminuir su velocidad a cero, y lo transportaron al lugar de aterrizaje. El vehículo bajó del módulo como si fuese una grúa, desplegó sus ruedas y tocó suavemente el suelo. Las cuerdas se desconectaron, y la plataforma-grúa se alejó y se etrelló a una distancia segura. Todo esto duró siete minutos, y debido a que había tantos factores que podían fallar, la NASA lo llamó los 7 minutos de terror.

El siguiente video ilustra el aburrido relato, combinando animaciones de alta calidad con imágenes de la sala de control. Es muy emocionante, y nos vamos a tener que conformar con eso hasta que el video real termine de llegar a nuestro planeta.

Video del aterrizaje del MSL

10- ¿Dónde pueden seguirse las noticias del Curiosity?

Los periódicos comunes suelen carecer de todos estos detalles que tanto nos gustan a algunos, así que lo mejor que se puede hacer es recurrir a las fuentes directas:

Sitio oficial del MSL http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/index.html
Cuenta en Twitter (el Curiosity habla en primera persona): https://twitter.com/marscuriosity
Cuenta en Facebook: https://www.facebook.com/MarsCuriosity
Cuenta en Youtube del Laboratorio de Propulsión Jet: http://www.youtube.com/user/JPLnews
Blog del astrofísico español Daniel Marín. Tiene muchos detalles técnicos de la misión, y está haciendo una revisión de los hitos más importantes del rover. Enlace a la etiqueta MSL.

En el Facebook del Proyecto Sandía y la cuenta en Twitter @proyectosandia iremos publicando las novedades con comentarios en español (además de nuestra programación habitual).

Doné sangre y no fue terrible como creía

2012-07-31T19:48:00.001-03:00

Hace bastante tiempo que me planteé que sería interesante donar sangre. No se cuál era mi verdadera motivación porque, salvo excepciones, el donante no tiene contacto con el receptor. El único incentivo parecía ser quedarse tranquilo conmigo mismo de una forma más o menos abstracta por haber sido un buen ciudadano. O tal vez haya sido la curiosidad de qué se siente que te saquen medio litro del líquido vital.

Sea como sea, pasaron meses desde que me lo planteé originalmente, y varias ocasiones en las que vi anuncios en Facebook de "necesito dadores para un familiar" que dejé pasar. El miedo de tener una aguja dentro de una vena durante los quince minutos en que mi sangre se desliza por una manguera hasta un sachét superaba la curiosidad de la experiencia o la voluntad de hacerle un favor a alguien.

Pero bueno, eventualmente se debe haber alineado algún astro, porque volví a ver uno de esos anuncios y pensé que había llegado el terrible momento. Me dijeron que vaya por la mañana habiendo tomado mucho líquido y algo dulce. Tuve el recaudo de decirle a mi madre que me lleve en auto porque me ha bajado la presión al punto de perder la conciencia en análisis de rutina anteriores.

Los requerimientos varían en diferentes países, pero en líneas generales hay que ser mayor de edad, tener buena salud, pesar más de 50kg y no haber tenido algunas enfermedades en particular. Tampoco se les permite a quienes en el último año se hicieron piercings, tatuajes, acupuntura o estuvieron en condiciones de riesgo de contraer HIV, ya que los primeros meses puede no aparecer en el análisis que le hacen a la misma.

Una foto mía cuando salí del hospital

La doctora que me atendió parecía tan animada a explicarme cosas como yo a hacerle preguntas. El nerviosismo de la inminente intervención me hizo olvidar encender el grabador o por lo menos comentarle que iba a plasmar la conversación en mi blog, así que ni si quiera sabemos su nombre.

-¿Mi sangre va a ir al banco de sangre o se la van a transfusionar al paciente al que le estoy donando?

-¿Banco de sangre? ¿Qué banco de sangre? No existe tal cosa.. en Argentina por lo menos tenemos muy pocos donantes, y las donaciones son casi directas. No hay una heladera gigante donde guardamos la sangre de los donantes porque además no puede guardarse por mucho tiempo. En la bolsa guardamos 450 mililitros y otros 50 van al laboratorio para hacer estudios. Si salen bien, las muestras se separan en plasma, plaquetas y glóbulos rojos que se guardan en diferentes temperaturas y por diferentes tiempos.

-¿Pero entonces le dan mi sangre al paciente?

-No, no es de forma directa. No hay "bancos de sangre" pero sí pequeñas heladeras en cada hospital. Tomamos los componentes de ahí y lo reemplazamos con tu donación.

La doctora estaba esperando que el desinfectante de yodo termine de actuar sobre mi piel, mientras conversábamos y trajo el material que iba a usar. Además de que era lógico, me habían dicho y había leído en varios lugares que verifique que utilicen materiales descartables. Estaba tan nervioso que podrían haber usado una jeringa sucia y no me habría dado cuenta.

-Mirá, esta es la bolsa que voy a usar. Viene en un envase sellado herméticamente y estirilizado. Siempre que te vayas a extraer verificá que sea material nuevo. La bolsa tiene adentro unos 50 mililitros de anticoagulante y (algo más que no recuerdo), y la capacidad total es de 450. Está conectada a esta manguera, y ésta a esta jeringa.

Jeringa. La palabra misma le da escalofríos a muchos. Nunca me pusieron suero en mi vida, y mi única relación con las jeringas han sido vacunas y extracciones de sangre. Las primeras son dolorosas porque te meten un líquido frío en el músculo, y a veces la zona se inflama y duele más. Y las extracciones también porque duran un rato mientras la enfermera tira del pistón para que se llene de sangre, y si tienen mal pulso se siente el metal frío moviéndose adentro de la vena.

-¿Dolió?

-No estaba mirando, se sintió el pinchazo pero no dolió.

-Y ahora la pego con cinta y no se mueve más, así que no vas a sentir nada por todo el rato.

Las siguientes preguntas no se si eran por sincera curiosidad o para abstraerme de que mi sangre se estaba saliendo de mi cuerpo e iba a una bolsa. Era la primera vez y no sabía si me iba a bajar la presión, me desmayaría o qué.

-¿Por qué te parece que no hay donantes?

-La gente no suele comprender lo necesaria que es la donación de sangre. Para cualquier operación se necesitan varios donantes, y eso sin contar los accidentes y cualquier otro tipo de problema. Siempre se necesita sangre, y no se puede fabricar. En este hospital atendemos a dos hermanas que tienen (inserte aquí nombre de enfermedad rara) y necesitan una transfusión por semana, de por vida. Imaginate, cada donante puede hacerlo cuatro veces al año como máximo, el año tiene 52 semanas, así que su vida depende de que cada una tenga a quince personas donando sangre todo el tiempo y sino se mueren.

-¿Y no se podría incentivar de alguna forma la "donación"? ¿Está prohibida por ejemplo la venta en Argentina?

-Sí, está prohibida la venta en Argentina. La sangre no se puede comprar o vender, tiene que ser un acto altruista de dar vida.

-Entiendo, yo no quiero vender mi sangre, pero ¿que tendría de malo ofrecer dinero a cambio de la misma? Coincido con que la gente debería querer donar, pero si nadie quiere hay gente que se va a morir.

-En realidad existe una especie de mercado negro de sangre. Como trabajo en hematoterapia, me consta que hay organizaciones que les pagan a gente para que done. Suponemos que cuando alguien con dinero necesita mucha, debe acudir a ellos. El problema es que los donantes pagos suelen ser personas carenciadas y que están en grupos de riesgo. En ocasiones no están bien alimentadas o "donan" más veces por año de las permitidas, y eso les puede hacer muy mal. Además, como lo hacen por dinero, pueden mentir a la hora de rellenar el formulario sobre antecedentes de enfermedades, y eso es un peligro para todos.

-¿Y en otros países?

-En España por ejemplo la cosa es diferente. Acá es el paciente quien debe encargarse de conseguir cierta cantidad de donantes dependiendo de la intervención. En España la gente está más acostumbrada, y hay más donantes frecuentes, que cuando tienen un tiempo libre se acercan a una institución a donar. Eso es muy raro acá, y debería concientizarse con más campañas y por el boca a boca.

Habían transcurrido unos diez minutos y el sachét estaba lleno. La doctora había insistido que si me desmayaba o pasaba algo durante la extracción, podía sacar la jeringa y darme algo con azúcar para reanimarme. Igual no pasó nada raro. Todos los miedos alrededor de la donación de sangre son totalmente infundados. En el resto del día pude continuar mis actividades normales (salvo hacer fuerza con ese brazo) y de hecho podían darme un certificado que se acepta en casi todos los centros de estudio y trabajo.

-¿Qué factor tenés?

-Cero, cero positivo

-Es O, letra O. Muchos le dicen cero, incluso nosotros, pero es una O.

-No sabía.

Más información y fuentes en Wikipedia

Es importante que cuando vemos en alguna red social que alguien necesita una donación, no sigamos haciendo scroll en la página y leyendo otras tonterías. Que alguien necesite sangre es más importante que ver las fotos de algún amigo borracho el último fin de semana.

Voy a intentar donar varias veces por año y molestar a mis amigos para que también lo hagan. También espero que esta anécdota sirva para convencerlos y que eventualmente tomen la iniciativa. Y que si todavía no se animan, por lo menos compartan este relato en sus redes sociales.

Más información para Argentina, España y México. El sitio de España es el más lindo y completo.

PD: Dicen que siempre que hacemos algo, tenemos que dar el 100%, en este caso traten de no dar más del 10% o van a estar en problemas.

¿Afeitarse hace crecer el pelo más ancho?

2012-07-26T23:03:00.001-03:00

Imaginemos por un momento qué pasaría si realmente sucediera esto. Los folículos de nuestro cabello se enterarían de que han sido cortados, y de alguna forma, construyen un cabello más grueso, para evitar que vuelva a pasar. Pero nuestras ganas de afeitarnos (o las pocas ganas de depilarse de muchas) es mayor, y decidimos volver a cortarlo a pesar de saber que la próxima vez crecerá más grueso. Y así sucesivamente. Muchas veces. En poco tiempo los folículos serían tan grandes que algunos desaparecerían o se fusionarían entre sí. Y eventualmente tendríamos una cabellera similar a la de Predator, con cabellos de varios milímetros de ancho, y el miedo a que si los cortamos (aunque sea con alicates), la próxima serán más anchos aun.

Estoy poniendo como ejemplo el pelo de la cabeza, pero el argumento podría aplicarse a cualquier parte del cuerpo.

Predator se afeitó repetidas veces la cabeza y su cabello ahora es más ancho.

"El pelo crece más ancho pero llega hasta un límite" podría ser un argumento de alguien que creía que esto pasaba, pero comprende que el relato anterior es imposible y estúpido. Un argumento interesante porque logra dos cosas: 1- creerse que sigue teniendo razón y 2- evitar investigar qué pasa realmente con el cabello.

¿Por qué muchos creen en este mito entonces? Porque sienten un pelo suave en los bigotes, piernas, etc, y al día siguiente de afeitarse, esa misma superficie parece haberse transformado en cepillo de cerdas de acero (algo que no sucede si se aplica algún método de depilación como la cera caliente).

Lo que en realidad sucede es que cuando el cabello nace del folículo, comienza siendo finito y se va ensanchando, hasta tener un diámetro más o menos constante. Si el cabello tiene cierta longitud y una punta menos ancha, va a ser más flexible y se va a sentir suave (aunque se vea horrible).

A la hora de eliminar ese pelo, se pueden hacer dos cosas: depilarlo (arrancarlo dolorosamente desde el folículo mismo), o afeitarlo (cortarlo superficialmente). Si lo depilamos, va a tardar unos cuantos días en volver a crecer y va a hacerlo con una punta finita al principio, hasta tener el mismo diámetro de siempre.

Pelo siendo afeitado. Imagen robada de la publicidad de Gillete Mach 3 Turbo de 1999

En cambio, si procedemos por la rápida y poco dolorosa solución de la afeitadora, el pelo va a seguir existiendo, y cuando crezca apenas una fracción de milímetro va a sentirse áspero porque va a ser casi igual ancho que alto, y los bordes van a ser rectos.

Por lo que la respuesta a la pregunta inicial es: no. Afeitarse hace crecer el pelo igual de ancho, y no existe el riesgo de tener una cabellera como el monstruo hollywoodense. Aunque depilarse hace que dure más tiempo y se sienta más suave.

Otras curiosidades sobre nuestro cuerpo:

¿Cuántos megapíxeles tienen nuestros ojos?
El frío no resfría: tus padres te mintieron
El Efecto Forer (o cómo estafan los astrólogos)

Queen y su canción sobre la Teoría de la Relatividad

2012-07-02T15:14:00.001-03:00

En el disco A Night At The Opera, publicado por la legendaria banda Queen en 1975, hay una canción que cuenta una historia de amor con un final triste como consecuencia de la Teoría de la Relatividad de Einstein.

La canción en cuestión es '39, compuesta por el guitarrista de la banda, Brian May. En el disco de estudio es él quien la canta pero en los recitales solía hacerlo Freddie Mercury mientras Brian la interpretaba con una guitarra acústica de doce cuerdas.

Video de Brian May tocando '39 en 2006

Quienes tengan buen oído para el inglés no van a tener muchas dificultades en comprender la letra, principalmente en esta versión que no tiene más instrumentos. De todas formas, me tomé la libertad de traducirla al español y pedirle ayuda a una amiga traductora para que me corrija algunas asperezas. Mi versión era terrible, pero no tanto como las que se encuentran en Google que traducen Milky Ways como mares lechosos en lugar de Vía Láctea, el nombre de nuestra galaxia.

En el año 39
Se reunieron aquí los voluntarios
En tiempos en que las tierras escaseaban
Desde aquí partió la nave hacia la azul y soleada mañana
El paisaje más dulce alguna vez visto

Y la noche siguió al día
Y los narradores contaron
Que el grupo de almas valientes
Durante muchos días solitarios
Navegó por los mares de la Vía Láctea
Sin mirar atrás, sin asustarse, sin llorar

¿No escuchas mi llamado
aunque estés a tantos años de distancia?
¿No me escuchas llamándote?
Escribe tus cartas en la arena
Para el día que tome tu mano
En la tierra que nuestros nietos conocieron

En el año '39
Llegó una nave desde lo azul
Los voluntarios llegaron a casa ese día
Y trajeron buenas noticias
De un mundo recién nacido
A pesar de que sus corazones pesaban tanto
Ya que la Tierra es vieja y gris
Pero, mi amor, esto no puede ser
Tantos años han pasado
Aunque yo soy solo un año más grande
Los ojos de tu madre me lloran desde los tuyos
¿No escuchas mi llamado
aunque estés a tantos años de distancia?
¿No me escuchas llamándote?
Escribe tus cartas en la arena
Para el día que tome tu mano
En la tierra que nuestros nietos conocieron

¿No oyes mi llamado
aunque estés a tantos años de distancia?
¿No me escuchas llamándote?
Todas tus cartas en la arena
No pueden curarme como lo hace tu mano.
Por lo que me queda de vida, ten piedad.

Es una historia de amor un tanto extraña, y no vamos a terminar de comprenderla si no vimos por lo menos alguna vez un documental sobre la Relatividad. El personaje del relato es un astronauta que se embarca en un viaje de exploración que para él dura un año, y cuando vuelve a la Tierra se encuentra con que aquí transcurrió un siglo. El argumento científico de la desventura del astronauta es el fenómeno de la dilatación del tiempo, predicho por Einstein en 1905 en su Teoría de la Relatividad Especial: el tiempo no transcurre de forma absoluta en todo el Universo sino que es relativo, y el reloj de un observador se hace más lento mientras viaja más rápido, y sobre todo si se acerca a la velocidad de la luz (300.000 kilómetros por segundo), para detenerse por completo si logra alcanzarla.

Nuestro amigo Albert había planteado este fenómeno cuando elaboró la teoría que lo hizo famoso, e incluso se planteó el mismo problema que cuenta '39, en lo que llamó la Paradoja de los Gemelos. La idea era que resultaba cuanto menos extraño que si la Teoría era correcta, si uno de dos gemelos se sube a una nave espacial y se va a viajar por el Universo a velocidades relativísiticas (cercanas a la de la luz), cuando volviese a Tierra se encontraría con que el tiempo transcurrió diferente para él, y el hermano que se quedó aquí sería más viejo.

En 1971, el físico Joseph Hafele y el astrónomo Richard Keating se propusieron verificar experimentalmente este fenómeno y colocaron varios relojes atómicos en diferentes aviones en vuelos comerciales, mientras que dejaron otros iguales en Tierra. Los relojes atómicos miden los segundos basados en contar la vibración de algún elemento específico, cifra que no varía, y por eso pueden medir millonésimas de segundo y atrasarse o adelantarse sólo un segundo cada 30.000 años. El hecho es que estos dos científicos verificaron que los relojes que viajaban en los aviones efectivamente se atrasaban algunas millonésimas de segundo respecto a los que quedaban en tierra y que los que viajaban hacia el oeste lo hacían más (ya que la velocidad del avión se suma a la rotación terrestre). Y todas las variaciones encajaban perfectamente con la predicciones de Einstein de principio de siglo.

El interés de Brian May por la ciencia no era algo ocasional, algo que no muchos saben es que para el momento de publicar este tema en el mismo disco que Bohemian Rhapsody y Love of my Life, el guitarrista ya se había recibido de Físico y publicado dos papers. De hecho, abandonó el Doctorado en Astrofísica para dedicarse a la vida de estrella de rock junto a Freddie y hacer giras por todo el mundo...

En la última década parece haber encontrado algo de tiempo para volver a dedicarse a la ciencia. En 2006, junto a un astrónomo y un periodista científico publicó el libro ¡Bang! la historia completa del Universo. Mientras tanto siguió desarrollando su tesis, y recibió el título de Doctor en Astrofísica en 2008.

Vídeo de '39 en vivo en Earl Courts en 1977

En 2008, luego de recibir el título, publicó un nuevo álbum de la mano de Roger Taylor (el baterista de Queen) y el cantante Paul Rodgers. Para seguir con la línea nerd, el título del álbum es The Cosmos Rocks y tiene 14 temas nuevos. Ese mismo año la banda "Queen + Paul Rodgers" hizo una gira mundial e hizo que algunos fans se enojen porque Queen sin Freddie no es Queen. Pero bueno, los estadios se llenaron igual, y los que tuvimos la mala suerte de haber nacido cuando el mejor cantante de la historia estaba muriendo, no nos perdimos la oportunidad.

Una cosa que faltó mencionar es que Brian además de estrella de rock y astrofísico, es luthier. La guitarra eléctrica que usa en los recitales se llama Red Special y fue construída por él mismo a partir de un trozo de caoba de la chimenea de la casa de un amigo y con la ayuda de su padre que era Ingeniero Electrónico. La guitarra tiene un sonido único y el Doctor usa una moneda de cobre de seis peniques a modo de púa.

Volviendo al tema de '39, en caso de que haya algún físico entre el público, ¿A qué velocidad debería haber viajado nuestro astronauta durante 1 año para que en el planeta hayan transcurrido 100?

Proyecto Sandía en Twitter y Facebook

Para rizar el rizo, recomiendo este artículo: ¿Es cierto que la música de antes era mejor?

¿Qué pasaría si te cayeras en un volcán? (con vídeo)

2012-06-27T00:20:00.003-03:00

Sí, te morirías. La verdadera pregunta sería cómo te morirías. Es el tipo de pregunta que no nos deja dormir por las noches.

La cuestión de trasfondo es que hay muchas películas en las que alguno de los personajes tiene la mala suerte de terminar así. Gollum, en El Señor de los Anillos cae en un volcán y cuando llega, salpica y se hunde en la lava. En la película Volcano (1997), un volcán se abre en las entrañas de Los Angeles, que comienza a derramar lava por todos lados. Uno de los personajes no alcanza a salir de un tren subterráneo, por lo que termina saltando sobre la lava para salvar a un hombre que llevaba en sus hombros, luego de eso comienza a hundirse en la misma. Un tercer caso es en Terminator 2, cuando Arnold, que era un robot, se autodestruye sumergiéndose en un horno de fundición de acero.

En un artículo reciente de Amazings (Sobre la forma correcta de morir en la lava) comentaban cómo todos estos casos eran erróneos por diferentes razones. Gollum no se podrá haber "hundido" porque la lava es por lo menos tres veces más densa que el cuerpo humano, además de extremadamente viscosa. Igual con el desafortunado rescatista de Volcano, que no se podría haber hundido por esa misma razón, y que probablemente debería haberse carbonizado sobre la misma. Y Terminator tiene sentido que se haya hundido porque es un robot, y probablemente su peso sea similar al de la lava fundida, pero no representa a un cuerpo humano.

Al margen de toda la aburrida teoría que podamos analizar, acaba de hacerse público un experimento realizado hace unos diez años por unos vulcanólogos: arrojaron una bolsa de 30 Kg de residuos orgánicos desde una altura de 30 metros.

De las tres situaciones planteadas por Hollywood, la más realista es la de Gollum. En el video, la bolsa rompe la crosta de lava endurecida de la superficie, y se sumerge en la lava. Lo que sucede a continuación es interesante (divertido, digamos), pero tal vez no quede tan bien en una escena dramática. El material orgánico (o sea, el desafortunado personaje) se carboniza en unos segundos debajo de la lava ardiente, y su combustión genera grandes cantidades de gases que hacen saltar la lava para todos lados.

Así que si algún día deciden saltar en un volcán desde la altura suficiente, puede que terminen su vida en un interesante show de explosiones de roca fundida. Si no saltan desde la altura suficiente, dado que la lava es bastante dura y pesada, van a sentir algo similar a caminar sobre una parrilla gigante, pero bastante más caliente: unos 1200ºC en lugar de 200ºC.

En este otro video hay un señor con un palo intentando amasar algo de lava fresca, y puede llegar a entenderse bien qué tan densa y viscosa es.

Mientras tanto, seguiremos esperando que vulcanólogos y turistas temerarios sigan quemando cosas por diversión.

Tanto la foto que encabeza el artículo como el video de la mochila pertenecen al volcán Erta Ale de Etiopía. Al video lo encontré en Life Little Mysteries.

Por cierto, los fanáticos de los volcanes y el fuego no pueden perderse de Darweze, la puerta del infierno.

Proyecto Sandía en Twitter y Facebook

El problema del "billón" (sí, del número billón)

2012-06-06T05:09:00.002-03:00

Este artículo no trata de la existencia de algún problema extraño que en caso de resolverse, algún empresario generoso recompensaría con semejante suma de dinero. Trata de un problema que molesta a quienes sabemos algo de ciencia y solemos encontrarnos con aberrantes noticias en los medios de comunicación en las que las cifras numéricas casi siempre están mal traducidas. Especialmente el billón.

Y pongo la ciencia como ejemplo, porque es uno de los ámbitos en los que se utilizan y traducen cifras de gran magnitud: el Universo tiene 13,7 billones de años y en la Tierra hay 7 billones de personas. Y otro campo es la economía, como en las noticias recientes que comentaban que Facebook perdió unos 4,6 billones de dólares en las primeras semanas de cotización en la bolsa.

Tal vez algunos hayan notado que las tres cifras que mencioné son erróneas. ¿Por qué? Porque son traducciones literales del idioma inglés: 13.7 billions years, 7 billion people, y 4.6 billion dollars. El problema es que billion y billón no significan exactamente lo mismo. O mejor dicho, si bien la palabra traducida sería la misma, en los países de habla hispana tiene un significado y en los de habla inglesa, otro.

En los países de habla hispana usamos un sistema numérico llamado Escala de Cuenta Larga, que significa que a partir de la cifra del millón, cada nuevo término corresponde a un número un millón de veces más grande. Así, un billón es "un millón de millones", un trillón es "un millón de billones", y así sucesivamente.

En muchos países de habla inglesa suelen utilizar la Escala de Cuenta Corta: a partir del millón, cada nuevo nombre corresponde al número que es mil veces más grande que el anterior. One billion sería "mil millones", one trillion "un millón de millones".

La cifra más comunmente mal traducida es billion: lo correcto es mil millones y no billón (como suele verse). El Universo tiene 13 700 millones de años, hay 7 000 millones de terráqueos y Facebook perdió 4 600 millones de dólares en su primer mes en la bolsa. Para ver más gráficamente qué tanto se equivoca un periodista que traduce mal billion, vamos a ponerlo en imágenes:

Esto es mil millones de dólares (one billion) en billetes de 100. En el suelo hay un fajo de 10 000 dólares y un paquete con un millón, para tener una referencia. Cada "cubo" son 100 millones.

Esto de abajo es realmente un billón de dólares. En inglés sería one trillion. Nótese que cada uno de los cubos de 100 millones tiene otro arriba.

Si bien para muchos da lo mismo, no creo que a gente como Mark Zuckerberg le de lo mismo perder un billón en lugar de one billion. Y no es sólo una cuestión de dinero, sino más bien de cultura general. Argentina tiene 41 millones de habitantes, España 47, México 112 y China 1340. Si queremos tener una buena percepción de nuestro mundo, no nos puede dar lo mismo pensar que en la Tierra somos 7000 millones o 7 billones.

Algunos problemas con los que puede llegar a encontrarse un traductor, es que antes durante gran parte del siglo XIX y XX, Reino Unido utilizaba la escala larga (billion significando lo mismo que billón), mientras que en Estados Unidos se usaba la corta. En Reino Unido se estandarizó la cuenta corta en 1974, aunque todavía pueden encontrarse los dos usos.

Brasil es el único país latino que usa la cuenta corta: su bilhão significa mil millón. Y para compensar la no existencia de una palabra para traducir billion, la RAE no tuvo mejor idea que inventar el millardo en los años 90. Hoy en día sólo se utiliza de forma frecuente en Venezuela.

En los casos donde un error de este tipo pueda tener consecuencias graves (como en artículos científicos, y para dramatizar la situación, artículos que hablen de cantidades de veneno por ejemplo), se utiliza la notación científica: la cifra 1 000 000 000 se escribe 10 ⁹y 1 000 000 000 000 como 10 ¹² y así nos evitamos el problema del billón.

Más información:
Escala corta y larga en Wikipedia (más completo en inglés)
Nombres de los números en Español
Billón - Millardo

Artículos relacionados en el blog:
¿De dónde viene el formato de hojas A4?
El hombre que fue asesinado por descubrir los números naturales
142857: nunca un número te había hecho pensar tanto

Seguí a Proyecto Sandía en Twitter y Facebook

Si te gustó el artículo, podés dejar tu voto en Menéame o Divúlgame

¿Podría haberse subido Jack al trozo de madera de Rose?

2012-05-09T16:56:00.003-03:00

El dramático final de Titanic, en el que Rose se queda flotando en un trozo de madera que parece ser una puerta mientras Jack se muere a los pocos minutos, a pesar de ser ficción, es uno de los más criticados y discutidos de la historia del cine.

La razón por la que Jack se muere y Rose llega a ser salvada, es que a pesar del frío aire del Ártico, el agua es mucho mejor conductor térmico que el aire, y la temperatura corporal de Jack bajó a niveles mortales en sólo minutos. Rose también tenía signos de hipotermia, pero logró ser rescatada antes de morir.

La discusión de siempre gira en torno de por qué Jack no se subió al trozo de madera, si efectivamente había lugar para los dos, según demuestran estos jóvenes con mucho tiempo libre. Jóvenes que seguramente no eran estudiantes de física, como vamos a ver a continuación.

Esta imagen había sido publicada en el portal de humor 9gag, y luego fue refutado por otros usuarios. El problema en cuestión no es si hay lugar físico sobre el trozo de madera, sino si esa misma madera podría haber soportado el peso de ambos, sin que queden medio sumergidos (lo que les habría causado la muerte a los dos por hipotermia). Y esa duda se puede resolver con algunos cálculos simples.

El trozo de madera mide aproximadamente 2 metros de largo, 0,75 metros de ancho en promedio, y según se puede ver en las imágenes, asumimos que tiene un grosor de 10 centímetros (probablemente sea menos si se trata de una puerta, pero dejemos esa cifra como el mejor de los casos). El volumen del trozo de madera es por lo tanto, 0,15 metros cúbicos. La densidad de la madera varía dependiendo del tipo de árbol del cual se extraiga, rondando de 0,5 a 0,9 kilogramos sobre litro. Asumamos una densidad de 0,6 Kg/l, que sería bastante liviano, pero sería el mejor de los casos posibles. En este caso, el trozo de madera pesaría unos 90 kilogramos.

Ahora vamos con Rose. Según la revista Glamour, Kate Winslet estaba pesando unas 130 libras, que serían 59 kilogramos durante la filmación de Titanic.

Una Rose de exactamente 59 Kg, sobre un trozo de madera de 90Kg y 150 litros, en una superficie de agua fría (densidad = 1 Kg/l), haría que casi la totalidad del trozo de madera esté sumergido (90 + 59 = 149Kg, que es casi los 150Kg que podría hacer flotar el trozo de madera cuyo volumen es 150 litros). De hecho, podría hacer flotar un sólo Kilo más sin que la chica se moje con agua helada.

La madera estaba al borde de la flotabilidad, y cualquier movimiento u ondulación del mar haría que se moje y se enfríe más aun. El hecho de que esto no suceda en la película nos da pie a pensar que no se utilizó un trozo de madera de construcción de barcos real durante la filmación sino tal vez alguna madera más liviana, o rellena con algo liviano.

De una forma u otra, si Jack hubiera intentado subirse con su amada, los dos habrían terminado con parte del cuerpo debajo del agua, y en consecuencia, muriendo de hipotermia.

Otros artículos:

¿Es necesario cargar el celular por 24 horas la primera vez?
¿Hace mal crujirse los nudillos?
Heroína: si es Bayer, es bueno
Luna y fertilidad ¿hay alguna relación?

Charla en Rosario sobre la Homeopatía

2012-04-19T17:33:00.000-03:00

Este miércoles 25 de abril, el Círculo Escéptico Argentino dará una charla informativa sobre la Homeopatía en el bar La Favrika (Tucumán 1816). El disertador a cargo del evento va a ser el excelentísimo autor de este blog. La charla se realiza en el marco del Suicidio Homeopático 10:23 (el 21 de abril en Buenos Aires y otras ciudades del mundo).

La temática de la misma será una breve revisión de la historia de la medicina, del marco histórico en el que surgió la Homeopatía, así como sus fundamentos, y la influencia de esta pseudociencia en la sociedad actual. Por todo esto, la disertación está destinada no sólo a los que solemos hablar del tema, sino a cualquier ciudadano curioso que quiera saber un poco más de Historia de la Ciencia, y por lo tanto, podría interesarle también a profesionales de la Salud.

La charla comienza a las 19 horas con puntualidad (deberían pensar en llegar antes). La entrada es libre y gratuita, y sólo tienen que sentarse en una mesa del bar a consumir algo. A continuación de la misma, habrá tiempo para realizar preguntas y un debate (en el marco de las reglas del debate racional y respetuoso). No duden en invitar a alguien que no esté muy informado sobre el trasfondo científico e histórico de la Homeopatía (siempre es más fácil ir a una charla que ponerse a leer páginas y páginas). Prometo hacer lo posible para no aburrirlos.

Para quienes les gusten las cosas gratis, vamos a preparar en vivo una gran cantidad de medicamentos homeopáticos (siguiendo las mismas instrucciones que usan los homeópatas). Algunos voluntarios beberemos una sobredosis*, y si quieren podrán llevarse a casa sin costo alguno.

Quienes piensen ir y tengan cuenta en Facebook, se agradecería que participen del evento para ir teniendo una cifra aproximada de la cantidad de asistentes.

*El año pasado ya intentamos suicidarnos con una sobredosis de homeopatía y no lo logramos.

~~Acusaciones~~ preguntas frecuentes:

"Ustedes están financiados por las grandes farmacéuticas monopólicas que olvidan la existencia de curas ancestrales y naturales para vender sus productos y enfermar a la gente."

No. Y además la homeopatía no es ni natural ni ancestral.

"Ustedes van a hablar desde el paradigma positivista y dejar de lado la subjetividad de las personas. Existen otras culturas que creen en otras cosas y ustedes no están teniendo en cuenta".

La Homeopatía no es un constructo social, sino una idea que pretende basarse en principios de la química y la física. Y estas dos cosas son iguales en todo el Universo conocido. Algunas cosas como la gravedad, y las fuerzas intermoleculares actúan independientemente de nuestras creencias.

La Ciencia tiene muchos métodos para estudiar la subjetividad de las personas, y separar los hechos de las opiniones. Y van a ser comentados en la charla.

Un estudio muestra que la acupuntura no funciona, y la noticia al respecto dice lo contrario

2012-04-13T14:19:00.000-03:00

Para saber si una terapia funciona o no hay que realizar diversos estudios. Uno de ellos es el de doble ciego, que básicamente consta en tomar dos grupos de personas similares, y aplicarles a unos la terapia que se quiere estudiar, y a otros el placebo, es decir, algo similar pero sin los "componentes activos" que caracterizan a la droga o terapia en cuestión. En el caso de la acupuntura, no hay químicos de por medio.

El argumento de la misma pasa pasa por clavar agujas (a veces hasta a 4cm de profundidad), en algunos puntos del cuerpo por los que, según los antiguos chinos, circula una energía indetectable llamada Chi, y cuyo "bloqueo" es la causa de todas las enfermedades. El planteo básico es totalmente incompatible con lo que sabemos hoy de medicina: la etiología (causa) de las enfermedades está relacionada con gérmenes, malformaciones genéticas, causas ambientales, etc, y no por una energía mágica. Pero aun así, algunos le conceden a la acupuntura el "beneficio de la duda", y creen que tal vez las agujas estén afectando algunas centrales nerviosas que reaccionan con el sistema inmune. Afirmación que al día de hoy, nadie ha comprobado.

Como en la acupuntura no hay componentes activos que puedan quitarse para hacer un placebo, el tratamiento de doble ciego consiste en clavar agujas en puntos del cuerpo aleatorios alejados de los meridianos de la acupuntura. Es decir, si los chinos dicen que para el dolor de estómago tenemos que clavar una aguja en la nariz, el equivalente en placebo, sería clavar una aguja en el codo (o en cualquier otro lado). Pasada esta introducción, volvemos al tema que nos compete.

Buscando información al respecto, me encuentro con una noticia de 2007 bastante llamativa:

La acupuntura es más eficaz para los dolores lumbares
Un nuevo estudio acredita los tratamientos con esta terapia milenaria china

Un nuevo estudio realizado en Alemania ha descubierto que la acupuntura es más eficaz que los tratamientos convencionales para aliviar el dolor lumbar. El resultado se obtuvo sometiendo a 1.162 pacientes de 50 años de edad y con dolencias lumbares a 13.475 tratamientos a lo largo de seis meses. Estos tratamientos eran por un lado de acupuntura y por otro convencionales. El 80% de los tratados con acupuntura mejoraron, frente al 27% de los pacientes tratados con medicinas y ejercicios físicos. Por Vanessa Marsh.

¿Cómo puede ser que se me haya pasado por alto semejante noticia? ¿Hay que tirar toda la medicina a la basura? Y a lo largo del texto hay más detalles aun:

Un primer grupo de pacientes fue tratado con acupuntura verum (387), otro grupo con acupuntura sham (387 pacientes) y un tercer grupo con terapia convencional (388 pacientes).
En la acupuntura "verum" se insertan entre 14 y 20 agujas hasta 4 centímetros en determinadas partes del cuerpo hasta que el paciente experimenta una sensación de entumecimiento, llamada Qi. La acupuntura sham inserta las agujas de forma más superficial en la espalda y evita los puntos tradicionales chinos. Por su parte, la terapia convencional aplicada al grupo de control consistió en la administración de fármacos y de ejercicio físico.
(...)
Los resultados del experimento fueron sorprendentes: a los seis meses de tratamiento, el 47,6% de los pacientes tratados con acupuntura verum mejoraron, así como el 44,2% de los tratados con acupuntura sham, frente al 27,4% de los pacientes tratados únicamente con tratamientos convencionales. El nivel de respuesta se definió como un 33 por ciento para la mejoría del dolor y de un 12 por ciento en la capacidad funcional.

Al principio me sorprendí, no sabía que había dos escuelas acupuntúricas llamadas sham y verum que insertaban agujas a diferente profundidad. Pero bueno, me decidí a leer el comunicado de prensa del Journal of American Medical Association que estaba enlazado en la noticia. Sí, porque esta era una de las únicas noticias que leí en mi vida que enlazaban el estudio científico sobre el que estaban hablando.

En el reporte decía esencialmente lo mismo, con la diferencia que en lugar de tener un título tajante: "la Acupuntura es más efectiva para los dolores lumbares", decía "La Acupuntura podría ser más efectiva que los tratamientos convencionales para los dolores lumbares, según nuevo estudio alemán".

Y la otra diferencia era que en este contexto (en inglés), las palabras sham y verum tenían más sentido. Sham es falso, y verum, verdadero. La autora no había traducido estas dos palabras por deshonesta, idiota o ignorante. Realmente no se por cuál de las tres, ni me interesa, porque el hecho es el mismo, y dio vuelta la noticia como un panqueque.

Volviendo a interpretar los datos anteriores, y si quieren pueden cotejarlo en la investigación original, un 27,4% de los que se trataron con terapias convencionales (masajes, calmante, etc), se "sintieron mejor", así como un 47,6% de los que recibieron acupuntura "de verdad" y un 42,2% con acupuntura placebo.

En los comentarios finales del experimento, los científicos concluyen que "la diferencia entre la acupuntura verdadera y falsa puede ser explicada por tres diferentes hipótesis: (1) que la acupuntura no tiene efectos específicos algunos, y la diferencia entre ambos se debe a sesgos en los experimentos; (2) los efectos específicos de la acupuntura son demasiado pequeños y pisados por los efectos no-específicos (placebo); (3) existen efectos específicos de la acupuntura, cuya naturaleza es desconocida, y que algunos síntomas serían mejorados independientemente de los que dice la doctrina acupuntúrica sobre los meridianos y la profundidad de las agujas."

Hay que considerar que los participantes no tenían ninguna enfermedad grave (no se permitían pacientes con fractura de espina dorsal, escoleosis, problemas de hemorragia, de piel, tumores, epilepsia, abuso de drogas, etc), sino que sólo tenían que estar diagnosticados con "dolores lumbares de más de 6 meses". Y no hay métodos objetivos para medir la intensidad de los dolores. Aun así, en líneas generales, casi el doble de la gente que se sometió a clavarse agujas se sintió mejor.

"Tanta diferencia entre clavar agujas y el tratamiento convencional para dolores lumbares podría explicarse por la existencia de algún mecanismo desconocido que actúe en la generación del dolor, la transmisión de las señales nerviosas del dolor, o el procesamiento de las señales del dolor por parte del sistema nervioso. El mecanismo en cuestión podría ser una especie de super-efecto placebo producido por el placebo y otros factores factores no específicos actuando en conjunto." Esto, nuevamente no significa que la acupuntura funcione en absoluto, ya que, como decíamos antes, es una pseudociencia que pretende curar casi todas las enfermedades, y en este caso sólo se está hablando de una reducción de dolor de espalda.

Volviendo a la noticia original, notarán que dice "El 80% de los tratados con acupuntura mejoraron, frente al 27% de los pacientes tratados con medicinas y ejercicios físicos." Ese dato es lisa y llanamente mentira. En ninguna parte de todo el estudio ni del comunicado de prensa se menciona siquiera semejante cifra (ni si quiera para hablar de otra cosa). Resulta difícil saber por qué la traductora se inventó ese dato.

Quería pensar una moraleja de esta historia, pero se me ocurrieron tantas que no tenía sentido hacer un cierre poético. Muchos periodistas no leen las fuentes. Muchos periodistas saben poco y nada de ciencia. Conviene no fiarse de lo que suelen comentar muchos periodistas de medios no especializados sobre estudios científicos. La acupuntura (con toda su doctrina) es una pseudociencia sin fundamentos, pero habría que seguir las investigaciones sobre agujas y dolor. En fin, nada nuevo bajo el sol.

Más información:

La verdad de la Acupuntura (Círculo Escéptico Argentino)
¿Qué hay de cierto en la noticia de que científicos descubrieron cómo funciona la Acupuntura? (2010)

Otros casos de mal-periodismo:

¿Es cierto que el terremoto de Chile (marzo 2010) movió el eje de la Tierra?
¿Qué fue de la noticia del Arca de Noe?
El Misterio de las Hamacas de Firmat: era el viento

Simon Beck y sus "círculos en los cultivos", pero en la nieve

2012-03-30T19:10:00.002-03:00

Hace un tiempo habíamos publicado el artículo El no-tan-misterio de los círculos en los cultivos, en el que contábamos la historia de que estos dibujos en el los cultivos empezaron a verse a fines de los '70, y que poco tenían que ver con naves extraterrestres dejándonos mensajes: empezó como una broma de un par de amigos, y los medios se deleitaron tanto que les resultó irresistible continuar.

A pesar de que los autores originales de los círculos en los cultivos habían admitido la verdad en 1991, muchos conspiranoicos insisten en que "si bien es posible hacer dibujos simples, algunos son tan complejos que sólo podrían haber sido hechos por una inteligencia superior y con una nave". Bueno, y ¿qué me dicen de estos misteriosos dibujos en la nieve?

La inteligencia superior que está a cargo no es un extraterrestre, sino un inglés de 53 años llamado Simon Beck. Estudió Ingeniería en la Universidad de Oxford, pero se dedica al excursionismo en los Alpes franceses. Una enfermedad lo obligó a hacer largas caminatas de rehabilitación, y en 2006 comenzó a hacer unas caminatas con recorridos un tanto particulares, como se ve en las fotos. También es un hombre muy cortés, y accedió a participar en una breve entrevista por correo para publicar en Proyecto Sandía.

-¿Cómo haces semejantes dibujos?

-Simplemente caminando. Suelo tardar todo el día, ya que necesito unas 6 horas para cubrir cada hectárea. Suelo usar raquetas para caminar en la nieve y eventualmente palas.

-¿Y algún instrumento de precisión, como GPS o punteros láser?

-No, sólo una brújula. Pero si se analizan las figuras rigurosamente, algunas tienen pequeños errores.

-¿Hay alguna razón por la cual son casi todas figuras geométricas?

-Son las más fáciles, sólo eso. En realidad me gustaría hacer dibujos más complejos, como edificios, pero llevaría mucho más trabajo. Además, todo esto suele ser una carrera contra el tiempo. Las condiciones climáticas no siempre son favorables, y cuando empieza el viento, comienzan a borrarse.

-¿No te parece que podría considerarse arte posmoderno o algo así?

-No se, realmente no tengo mucho para decir sobre ese tipo de arte, pero siento un olor extraño viniendo de mis zapatos, creo que pisé algo antes de entrar al cyber café. Con las figuras de la nieve no intento expresar nada en particular, sólo lo hago porque me divierte y me gusta cómo se ve.

-¿Y qué opinas sobre los círculos en los cultivos? ¿Crees que son hechos por extraterrestres?

-No, lo que se sabe es que algunos son hechos por personas y otros más simples puede que por remolinos de viento.

-¿Alguna vez alguien pensó que estos dibujos podrían haber sido hechos por naves extraterrestres?

-Mucha gente no cree que una sola persona pueda hacer estos dibujos tan grandes, pero de igual forma, muchos no creen que una persona pueda subir y bajar al Mont Blanc en un sólo día sin usar ningún soporte mecánico, pero para mí no es tan difícil. Miles de esquiadores me han visto trabajando, así que supongo que los teorizadores de los OVNIs, si los hay, serán una minoría.

Pueden seguirlo desde su página en Facebook, donde suele publicar nuevas fotos y anécdotas interesantes.

En esto otro artículo, un carpintero mostraba cómo podía mover enormes bloques de piedra con algunos trozos de madera y sus propias manos. Quitándole también mérito a los aliens en la construcción de las pirámides y otros misteriosos monumentos antiguos: De pirámides, bloques gigantes y extraterrestres.

Y en este, escudriñamos ¿Qué son realmente los OVNIs?

El frío no resfría: tus padres te mintieron

2012-03-19T00:18:00.000-03:00

"Abrigate porque te vas a resfriar". Salvando las diferencias linguísticas entre todos los países de habla hispana, esta podría ser una de las frases más repetidas por millones de padres de todo el mundo a sus hijos.

El resfrío, catarro o resfriado común, es una enfermedad causada por la infección de un virus, que suelen ser de la familia Rhinovirus o Coronavirus. La enfermedad se produce cuando estos virus se introducen de alguna forma a nuestro cuerpo, y se alojan en el sistema respiratorio. A partir de ahí y en el plazo de un par de días, se empiezan a reproducir y nuestro sistema inmune activa los mecanismos de defensa, que incluyen: secreción de mucosas, tos, malestar general y en ocasiones, fiebre. Esto suele durar un par de días más, hasta que el cuerpo elimina completamente a los pequeños invasores, y desarrolla inmunidad para ese tipo de virus. El problema es que existen cientos de virus distintos que producen resfriados, y eso hace también inviable la fabricación de una vacuna. El resfrío no tiene cura, sólo existen medicamentos para aliviar los síntomas.

Entonces, si el resfrío es una infección viral ¿Por qué tenemos que abrigarnos? No es necesario hacerlo, ya que se trata de otro mito urbano. Cuando agarramos frío por estar poco abrigados, porque se larga a llover de forma desprevenida, o por lo que sea, puede suceder que se inflamen las vías respiratorias y produzcan más mucosidades, pero sólo sucede en el día o al día siguiente, y no hay ninguna infección viral de por medio.

En 2005 se publicó un estudio en el que los investigadores sometieron a 90 estudiantes a recibir frío directo en los pies, y a otros 90 estudiantes, a ningún experimento. Observaron que del primer grupo, 13 se resfriaron en los días siguientes al experimento, pero del grupo control, lo hicieron 5. Los investigadores creen que esto podría deberse a que al recibir frío, se reduzca la circulación de sangre en los capilares de la nariz, algo que impediría el correcto funcionamiento del sistema inmune. Pero sólo un 10% de los que recibieron frío en los pies se enfermaron, y cerca de un 5% de los que no recibieron nada, también lo hicieron, en un estudio con relativamente pocas personas. Por lo que concluyen que en principios no hay una relación muy directa entre el frío y los resfríos.

Otra razón por la cual la gente puede llegar a resfriarse más en invierno que en verano, es que en las estaciones más frías, el transporte público, las aulas y las oficinas, suelen estar más cerradas. Y eso propicia a que la gente estornuda y tosa, y propague micropartículas de mucosas mezcladas con virus para todos lados.

El Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos recomienda, entre otras cosas, lavarse las manos con frecuencia, no llevárselas a la cara y mantenerse alejado de personas resfriadas para evitar el contagio. Pero en ningún momento comenta que hay que abrigarse. De hecho, estos consejos, así como taparse la boca con el antebrazo a la hora de estornudar, usar pañuelos descartables, y alcohol en gel, son los consejos más comunes para evitar la propagación de todo tipo de gérmenes.

¿Y tomar vitamina C? El uso de vitamina C se popularizó en los años 70 contra los resfríos, principalmente por culpa del premio Nobel Linus Pauling. Este señor inventó una teoría pseudocientífica a la que llamó medicina ortomolecular que plantea el uso de enormes dosis de vitaminas, para curar todas las enfermedades. A pesar de esto, se han hecho estudios científicos de verdad, y no han encontrado que grandes dosis de vitamina C cure el resfrío. Lo que sí se sabe, es que si se aplican dosis regulares de esta vitamina a lo largo de muchos meses (que pueden alcanzarse con una buena alimentación), los resfríos suelen durar y afectar menos a los enfermos.

Muchas medicinas alternativas, como la Homeopatía, ofrecen medicamentos que, inteligentemente, prometen "curar los resfríos en una semana". Claro que durante esa semana las molestias persisten (muchos promueven que sufrir es bueno), y también es claro que si no se tomase absolutamente nada, también se curaría en una semana, porque es el tiempo que suele tardar el sistema inmune en hacerse cargo de la infección.

La gripe, por otro lado, es otra enfermedad distinta. Es causada por diferentes virus de la familia Orthomyxoviridae. Suele durar más y traer mayores malestares, dolores de cabeza y fiebre, además de los síntomas de los simples resfríos. Los consejos para prevenir la gripe son los mismos, aunque en este caso sí existen vacunas, porque entre un 10 y un 50% de los casos suelen ser causados por una epidemia de un virus en particular. Tanto los resfríos como la gripe pueden llegar a presentar complicaciones, y ante cualquier duda, se recomienda ir al médico.

En realidad nuestros padres no nos mintieron, sólo estaban equivocados. Y ahora nos corresponde hacérselos saber, o por lo menos no seguir promoviendo el mito.

¿Hace mal crujirse los nudillos?
¿Por qué el alcohol en gel se siente frío al tacto?
¿Cuántos megapíxeles tienen nuestros ojos?

El hecho más asombroso del Universo

2012-03-06T19:28:00.002-03:00

Un nuevo video de Neil deGrasse nos recuerda por qué fue elegido para ser el conductor de una secuela de la serie Cosmos en 2013. Desde luego que no puede reemplazar a Carl Sagan, e intentar hacerlo sería casi blasfemo, pero Neil también tiene mucho carisma, y sabe decir las cosas de una forma muy especial.

En este caso, le preguntaron cuál era el hecho más asombroso del Universo. Menuda pregunta. Podría haber respondido cualquier cosa, pero lo que eligió, fue el fantástico hecho de que casi todos los átomos de nuestro cuerpo fueron acuñados en el corazón de una estrella. ¿Por qué? Porque en la explosión que dio origen a todo, sólo se crearon átomos de hidrógeno y de helio. Estos, a su vez, se fueron aglomerando para crear estrellas, y con el pasar de miles de millones de años, y con las reacciones termonucleares de sus núcleos, se fueron forjando el resto de los elementos que conocemos. Esas estrellas de primera generación tuvieron que explotar y desparramar sus entrañas por el resto del Universo, para volver a agruparse en otras estrellas y planetas, con los ingredientes necesarios para crear vida.

Como sea, es más interesante verlo relatado por Neil:

Un video tan emocionante como el que ya habíamos publicado: La Ciencia Salvó Mi Alma. Y por cierto, otros dos artículos muy relacionados, y que los más veteranos de este blog ya conocerán son El lugar de la Tierra en el Universo, y ¿Por qué dicen que el alma pesa 21 gramos?

El mito de que barcos extranjeros se roban el agua del Paraná

2012-02-23T00:21:00.001-03:00

Las antiguas cadenas de correo electrónico con extrañas alarmas sobre el fantasma de una señora, o de que cierta marca de gaseosa tenía químicos venenosos; parecían haberse extinto, pero con el auge de las redes sociales reencarnaron en una nueva forma.

En algún lugar debe haber monstruos escondidos en cuevas que hacen este tipo de cosas, porque todas tienen el mismo formato: una foto publicada en Facebook (en este caso, la de arriba, tomada sin permiso del Flickr de un conocido fotógrafo rosarino), y debajo un texto totalmente ridículo, con miles de personas que le ponen Me Gusta o la comparten. En los comentarios es incluso peor, cientos y cientos de señoras enojadas y ofendidas con el gobierno, las autoridades, o quien sea. En otros casos, también puede ser un texto que la gente copia y pega a modo de comentario en publicaciones de periódicos locales, en publicaciones que no tienen nada que ver, desde luego. El texto que acompañaba a esta foto era el siguiente:

LOS PIRATAS DEL PARANÁ: LA GENTE DEBE SABER QUÉ ESTÁ PASANDO EN NUESTRO PARANÁ.....Negocio fácil: lastran los buques con agua del Paraná para luego venderla al exterior.

Es una historia de piratas. Vienen en barco, se llevan el agua y la venden al otro lado del Atlántico sin mayores restricciones de la estructura jurídica nacional o provincial. Así de desmedido y paradójico es cómo empresas internacionales venden por internet el agua de los ríos argentinos a Medio Oriente y África, según la versión difundida en los últimos días por la ONG ecologista Río Paraná.

El agua dulce, dada su escasez en el planeta (3% del total), asoma como el mayor conflicto geopolítico del siglo XXI. Argentina dispone de mucho (22.000 metros cúbicos por habitante al año), pero mal distribuida: dos tercios de su territorio es árido o semi árido. En este escenario, la empresa Makhena SA, con sede en Miami y sucursal en Buenos Aires, ofrece por internet agua dulce de los ríos de la llanura argentina. El Paraná es el más importante de ellos.

La empresa Makhena S.A., con sede en Miami y sucursal en Buenos Aires, publicita las características del producto que ofrece al mercado (agua dulce, cruda, sin tratamiento), el origen (ríos de llanura, en Argentina), las cantidades (entre 60.000 y 70.000 toneladas por envío), el uso (potabilización y consumo, riego, etc.) y la forma de transporte (buques tanque). El negocio es redondísimo y casi sin riesgos. Vender un recurso barato, a precios altísimos, claro que a partir de “un elemento insustituible que, a pesar de ser renovable, su escasez se manifiesta a medida que aumentan las demandas y conflictos por su uso”, tal como admite la misma empresa en su web.

En concreto lo que hacen es esto: Se llevan el agua del litoral del país en el lastre de los barcos. Cualquier buque, para poder navegar, tiene que estar lastrado, con cierto peso para mantenerlo equilibrado. Para que pueda navegar sin zozobras, debe cargar cierto volumen en sus bodegas, así, descargan la mercadería en puerto argentino y cargan agua dulce (también en puerto argentino) “para la vuelta”, y la venden en los mercados del Medio Oriente, África y Europa donde luego la potabilizan. La cargan en el Paraná porque el agua está menos contaminada que en el Río de la Plata.

Hasta ahora no hay ninguna ley que regule el “tráfico clandestino de agua dulce”, lo hacen impunemente a la vista de todo el mundo y en las propias narices de la prefectura naval Argentina, que sabe lo que hacen pero que no tienen los instrumentos jurídicos para poder actuar.

Mientras tanto por los ríos del Delta del Paraná, los vemos navegar todos los días, llevándose nuestros recursos naturales en sus bodegas gratuitamente.

Por favor si sos argentino y querés a tu patria COMPARTILO

Vamos por partes: la empresa Makhena S.A, en su sitio web, anuncia que vende agua mineral, pero su origen es la provincia de Mendoza, alejada por lo menos 750 kilómetros del Río Paraná. Así que, a menos que tengan alguna fuente alternativa, es mentira que esta empresa hace eso.

Segundo, comentan que el agua dulce escasea en el mundo, y que los buques se roban 70.000 toneladas cada uno. ¿Puede esto resultar dañino para el río? Volviendo al texto, estamos hablando de un río, y no de un lago. Y por definición, el agua de un río surge de los afluentes de otros ríos, que a su vez se alimentan del agua de lluvia, en este caso, mayormente de la Selva Amazónica. El agua dulce recorre media Argentina, y se vuelca en el Océano Atlántico (antes de pasar por el Río de la Plata). Quienes escribieron este texto, y todos los que lo comparten, se deben haber perdido del Ciclo del Agua en la escuela primaria.

El caudal del Río Paraná, es de un promedio de 17.300 metros cúbicos por segundo. Esto quiere decir que cada barco puede "robarse" la misma cantidad de agua que el Río desperdiciaría al mar de todas formas, en un lapso de 4 segundos. Esto significa, que necesitarían 21.600 barcos como los de la foto para "robarse" el agua que el río "desperdicia" en un día. Y aun si lo hicieran, al día siguiente se habría vuelto a llenar. Por lo que en el hipotético caso de que esto fuese como lo plantea el texto, no habría nada de qué preocuparse.

Tercero, ¿por qué un barco se llevaría agua del Paraná, si no es para venderla a los jeques árabes que pagan en petrodólares?

Los barcos, para estabilizarse frente a las olas de mar, y principalmente, para mantener una línea de flote más o menos regular independientemente de la cantidad de carga que lleven, necesitan llenar unos enormes tanques con lo que se conoce como Agua de Lastre. Anteriormente solían usarse rocas que cargaban y descargaban en cada puerto, pero cuando la tecnología naval permitió el uso de nuevas tecnologías, materiales, y mayores tamaños, en el siglo XIX, se comenzó a reemplazar esas rocas por tanques con agua.
Cuando un barco va dejando su carga en un puerto, tiene que succionar cierta cantidad de agua, y al revés, cuando se carga, tiene que dejar lastre. Por lo que no es ninguna noticia.

El único problema que puede traer esto (que por cierto, ni se menciona en el texto), es el intercambio de cantidades de todo tipo de organismos, y sustancias probablemente tóxicas entre un puerto y otro, algo que ya conocen los ecologistas, y en las últimas dos décadas han surgido muchas leyes que obligan a los barcos a descontaminar el agua que llevan en los tanques.

Así que ya saben, si conocen a alguien que esté desinformando al copiar y pegar esa pseudonoticia alarmista, pueden compartirle este enlace. Tal vez dejen de preocuparse y puedan dormir mejor.

Otros artículos sobre mitos urbanos:

¿Qué son realmente los OVNIs?
¿Hace mal crujirse los nudillos?
¿Es necesario cargar el teléfono celular por 24 horas la primera vez?

¿Qué harías si fueras presidente? Neil deGrasse Tyson opina

2012-02-04T17:08:00.000-03:00

Neil deGrasse Tyson es un astrofísico y divulgador norteamericano que no requiere mucha presentación, es más conocido por sus habilidades de showman y hay varios videos en Youtube como en el que da su opinión sobre las abducciones extraterrestres, y otros temas más serios como la percepción de Dios a lo largo de la historia. Además, en 2013 va a ser el presentador de una secuela de la mítica serie Cosmos.

El año pasado le pidieron que que escriba unas pocas palabras sobre qué haría si fuese presidente, para publicar en el Sunday Review del New York Times, y esta fue su respuesta:

La pregunta "¿Qué haría si fuera presidente?" implica que si se pudiese quitar a un líder, y poner a otro, Estados Unidos sería un lugar mejor (como si los líderes fuesen la causa de todos nuestros problemas).

Tal vez esa sea la razón por la cual atacamos cada vez más a nuestros políticos. ¿Son muy conservadores para tí? ¿Muy liberales? ¿Muy religiosos? ¿Muy ateos? ¿Muy gays? ¿Muy anti-gays? ¿Muy ricos? ¿Muy tontos? ¿Muy inteligentes? Lo cual es curioso, si consideramos que elegimos al 88% del Congreso cada dos años.

Otra costumbre es pensar que todos ven las cosas como las ve uno, en todo aspecto.

Cuando uno está alfabetizado en ciencias, el mundo se ve de forma diferente. Uno está constantemente preguntándose sobre lo que ve y oye. En este sentido, la realidad objetiva es lo que realmente importa.

Una de las realidades objetivas es que nuestro gobierno no funciona, y no porque los políticos sean unos inoperantes, sino porque los votantes lo somos. Como científico y educador, mi objetivo, por lo tanto no es ser presidente y liderar a un electorado inoperante, sino enseñar a los ciudadanos para que puedan elegir a los líderes correctos en un primer lugar.

El porcentaje del congreso que se vota cada año, varía de país a país, pero lo que nos quiere decir Neil (gracias a su excelente habilidad de salirse por la tangente y pensar la pregunta desde un punto de vista en que nadie se hubiera imaginado), es que, por desgracia, "cada pueblo tiene el gobierno que se merece".

Esta última frase suele ser criticada por ser muy conformista, pero en muchos países nos encontramos con gobernantes corruptos, que han estado en el poder por mucho tiempo, ellos o sus amigos o familiares, y en ese mismo partido, o cambiando según el viento. Si están ahí a pesar de todo es porque la gente olvida el pasado y los vota igual (en ocasiones, un pasado que ocurrió hace sólo cuatro años, cuando su gobernante decía algo totalmente diferente).

Un librepensador como Neil, no podría gobernar un país que ayer lo eligió, y mañana lo va a crucificar, sin que las cosas hayan cambiado. Hasta que los ciudadanos no sean Ciudadanos con mayúsculas, con los derechos y obligaciones que eso conlleva, ningún pueblo eligirá a los líderes correctos.

¿Qué opinan de su respuesta? ¿Cómo hubieran respondido a esa pregunta?