Ich gestehe: Payback, das neue Buch von Frank Schirrmacher habe und werde ich nicht lesen. Darüber schreiben werde ich trotzdem.

Payback

–>Abstract

Ich werde nicht der Versuchung verfallen und Kulturkritik mit Kulturkritik begegnen. Hingegen werde ich eine wunderbare Bemerkung von Andrian Kreye aus seiner Rezenssion in der Süddeutschen Zeitung aufnehmen:

Er schreibt:

Schirrmachers publizistische Stärke ist es, den intellektuellen Wissensdurst eines Universalgelehrten mit den Jagdinstinkten eines Boulevardjournalisten zu verbinden. Dass er dabei oft mit Ängsten spielt, […] ist seinem Boulevard-Instinkt geschuldet, der solche Ängste schon früh aufspüren und in einen Kontext setzen kann.

Jede Art von Kulturkritik verwendet Angst. Wie das Fett beim Essen, ist Angst ist der Geschmacksträger der Kulturkritik . Frank Schirrmachers Leser sind entweder digital immigrants, die tief in sich verborgen sich nach den  “guten alten Zeiten” sehnen, oder diejenigen, die das digitale Zeitalter verweigern. Angst ist ein einfaches Mittel um die Komplexität der Welt zu reduzieren. Gerade hatte sich unsere Gesellschaft so schön eingerichtet und klare Kommunikationsregeln aufgestellt, da kommt das Internet und dann auch noch das Web 2.0 daher und stellt alles auf den Kopf.

Frank Schirrmacher versteht diese neue Welt und lebt auch darin, aber als Kulturschaffender vertraut er ihr doch nicht ganz. Die Diskussion über das digitale Zeitalter wird vor allem im intellektuellen Europa geführt, denn hier ist der Glaube an autoritäre Sprecher immer noch groß. Ein Internet, indem jeder in Echtzeit mit vielen Menschen gleichzeitig kommunizieren kann steht erst mal unter Generalverdacht. An Wikipedia hat man sich ja mittlerweile gewöhnt, aber ein cloud computing Nachrichtendienst wie Twitter überfordert nach Schirrmacher anscheinend unser Gehirn und macht uns zu Internetzombies.

Ich finde es einfach nur schade, dass unsere Intellektuelle Elite, zu der ich Frank Schirrmacher zweifelsohne zähle, nicht mit großen Schritten vorausgeht, wie es z.B. Armin Wolf in Österreich macht.

Bookmark It

Google Social Search

Meine Antwort lautet ja, aber Google erleichtert uns damit mal wieder das Leben. Meine erste Angst war, dass Google die indizierten Tweets mit in den Index mischt und darunter die Qualität leiden wird.  Aber Google führt natürlich Universal Search fort und integriert einfach noch einen Social Graph. Hier wird angezeigt, was “Freunde” zu einer Suchanfrage zu sagen haben. Man spart sich somit einen Klick auf Twittersearch oder in der Suche von Facebook.

Aber Google wäre nicht Google, wenn das nicht auch einen Haken hätte. Man muss natürlich einen Google Account haben und darin auch Google autorisieren seine Social Networks zu analysieren. Das ist wieder eine neue Baiting-Strategie zu mehr Google Accounts. Zusätzlich erhält Google noch Informationen über andere Social Networks und natürlich Userdaten und Userverhalten.

Unsere Google Verschwörungstheoretiker werden sicher bald wieder zum schreien versammeln. Ich werde das mal wieder amüsiert beobachten.  Zum einen habe ich einfach keine Angst über meine Datensicherheit und zum anderen hat es Google einfach verdient ganz oben zu stehen, wenn Google unser Leben vereinfacht. Das klingt alles ein wenig naiv und ist es vielleicht auch. Aber ich lebe gut damit.

Hier noch ein kurzes Einführungsvideo von Google zu Google Social Search. Mit nettem Akzent übrigens.

Bookmark It

Von dem Problem auf Facebook, es zu vielen unterschiedlichen Menschen Recht machen zu wollen, habe ich ja letztens geschrieben. Jetzt habe ich Listen gebildet, in der Annahme, dass ich jetzt für jede Liste eine eigene Statusmeldung erstellen könnte. Es geht aber leider nicht.

Wer kann mir bitte erklären, wie ich das machen kann!

Bookmark It

Wie ist nun Kommunikation mit Kollegen als auch besten Kindheitfreunden gleichzeitig möglich? Entweder ich reduziere mich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner oder ich versuche eben so zu sein wie ich bin. Oder gibt es gar eine dritte Möglichkeit?

Statements abzugeben, die allen gerecht werden, ist wohl unmöglich und selbst der Versuch ist sehr anstrengend oder endet ganz einfach in Stile. Dagegen klingt es ja wunderbar reizend, wenn man sich endlich mal so zeigen könnte, wie man wirklich ist. Leider geht das aber nicht. Es gibt keinen Zustand völliger Authentizität. Die Unmöglichkeit nicht perspektivisch zu sprechen hebelt auch Facebook nicht aus.

Entwickelt sich vielleicht doch eine neue Kommunikationsform auf Facebook? Ein neues Schauspiel (nach Goffman), das alle Parteien anerkennen und somit Legitimität erhält. Kommunikation ist erfolgreich, wenn sie anschlussfähig ist. Facebook ist hochgradig anschlussfähig, weil man fast immer jemanden findet, der antwortet. Und wenn nicht geantwortet wird, ist es auch ein klares Signal und eben die Kommunikation, dass die Mitteilung nicht anschlussfähig war.

Ein neues Schauspiel auf Facebook, das Authentizität simuliert?

Ich habe jetzt doch mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet. Aber mal sehen, wie es beim nächsten Mal weitergeht. Ich würde mich wirklich freuen, wenn mal jemand KOMMENTIEREN würde.

Bookmark It

Natürlich handelt es sich bisserl um Werbung in eigener Sache. Sorry! Aber ich mache natürlich mal aus Spaß mit. Außer Konkurrenz natürlich, da ja A1 Mitarbeiter ausgeschlossen sind.

Aber so nette A1 Weihnachtsgeschenke wie das Nokia Booklet hätte halt jeder Blogger gerne. SEO Rallyes gab es ja schon diverse. Aber wir können halt keine hübschen italienischen Modells vorweisen und so gibt es nette Geräte.

A1 Weihnachtsgeschenke um noch mal deutlich darauf hingewiesen zu haben gibt es eben nur auf A1.net auf der Page A1 Weihnachtsgeschenke.

Mehr Infos über die SEO Rallye!

Bookmark It

Das klassische Sender - Empfänger - Modell will ich hier nicht wiederkäuen,  sondern gleich darauf hinweisen, dass jede Mitteilung an einen Empfänger gerichtet ist und somit die Kommunikation von hinten her verstanden werden muss. Auf Marketing Sprech kann man auch sagen, dass jede Kommunikation an eine bestimmte Zielgruppe ausgerichtet ist. Der Empfänger bestimmt, was der Sender mitteilt.

Was passiert nun auf Facebook, wenn man Statusmeldungen und andere Empfehlungen für 200 Freunde, Kollegen, Geschäftspartner, etc. formuliert? So viel ich weiß, kann man seine Statusmeldung nicht an bestimmte “Zielgruppen” schicken. Man kann sehr wohl Leute ausschließen, aber noch nicht differenziert kommunizieren.

Genau dieser Umstand ist der Punkt, warum sich viele Essayisten über die Kakophonie auf Facebook beschweren. Es geht weniger um die Summe der Äußerungen, sondern um Belanglosigkeit oder erzwungenes Entertainment. Belanglosigkeit wird aber knallhart bestraft, indem eben nichts passiert. Keine Kommentare, keine “like it” Klicks, einfach nur Liebesentzug.

Es gibt also eine Facebookpraxis die erlernt werden muss. Mit Trial and Error versucht man seiner Zielgruppe so gut es geht gerecht zu werden. Allen kann man es nie Recht machen, aber vor diesem Problem steht jedes Massenmedium. Ich würde Facebook nach Habermas - ich gebe zu  etwas konstruiert -  Lebenswelt-Medium nennen.

Damit der Artikel nicht zu lang wird möchte ich mit einem Gedanken schließen und beim nächsten Mal hier fortführen: Kollegen mit denen man meist nur systemische Kommunikation z.B. aus Wirtschaft pflegt, sind auf Facebook plötzlich der Empfänger von Nachrichten aus der Lebenswelt. Was passiert nun…

Bookmark It

In der FAZ versucht Gerald Wagner eine Soziologie von Facebook zu entwickeln und scheitert leider, weil er sich anscheinend zu wenig mit Facebook beschäftigt hat. Wie auch schon Ritchie Pettauer in seinem Artikel Gemeinsame Feinde verbinden feststellte, verwechselt Gerald Wagner Facebook mit einem Personenregister. Er hat den wahren Mehrwert von Facebook nicht erfasst und möchte eine Soziologie von Facebook entwickeln.

Dagegen war der Kommentar von Adam Soboczynski in der Zeit zur Höfischen Gesellschaft 2.0 weitaus tiefgründiger. Hier kann man erste theoretische Ansätze sehen und macht Lust auf mehr soziologische Forschung. Die Hypothese lautet, dass social Networks den Menschen aus seiner gelernten zurückgezogenen Privatsphäre zieht. Der Mensch wird zu einem laut sprechenden extrovertierten Charakter erzogen, der wie am Hofe sich Gehör verschaffen muss um etwas wert zu sein.

Mit diesem Artikel möchte ich eine kleine Reihe zur Soziologie von Facebook beginnen und einige soziologischen Gedanken niederschreiben. Ich würde mich freuen, wenn eine angeregte Diskussion an dieser oder anderer Stelle entstehen würde.

Bookmark It

Aug Grund von extrem negativen persönlichen Erfahrungen die ich mit Quelle hatte, sehe ich den Untergang von Quelle mit einem kleinen lachenden Auge. Auf der anderen Seite hat die Insolvenz natürlich auch Folgen für die Onlinebranche und das schmerzt mich dann doch.

Denn Quelle hat im Bereich Online Marketing auch viele Dinge richtig gemacht. Sie haben stark auf Performance Marketing (SEM und Affiliate Marketing) gesetzt. Sicher wäre hier noch viel zu verbessern gewesen, aber die deutschen Medien haben ja so getan, als ob Quelle nicht mal einen Online Shop gehabt hätte. Das stimmt natürlich nicht und am Online Marketing lag es sicher nicht, dass Quelle nun Bankrott ist.

Wie wir heute lesen müssen, werden einige Online Player auch ein wenig an dem Aus von Quelle zu knabbern haben: Intershop muss seine Zahlen berichtigen. Explido und komdat wird es sicher auch nicht erfreuen, dass jetzt SEM Budgets wegfallen und so einige Affiliates müssen sich um neue Partnerprogramme umsehen.

Bookmark It

Yahoo hatte mit der Einführung von Seach Submit Pro versucht seinen natürlichen Index zu monetarisieren und hatte dabei den User einfach vergessen. Wenn man als Suchmaschine einigermaßen glaubwürdig bleiben will - Google gelingt das auch nur bedingt - dann muss man zumindest nach außen hin die Meinung vertreten, dass man alles für den User tut, damit dieser zufriedenstellende Suchergebnisse bekommt.

Relevanz ist hier das wohlbekannte Zauberwort und wenn ich sozusagen mein Silberbesteck verkaufe braucht man sich nicht wundern, dass man weiter an Marktanteilen verliert. Auch wenn Yahoo nach außen hin natürlich behauptet, dass Yahoo Search Submit Pro das Ranking der SERPs nicht wirklich beeinflusst hat, überzeugte das natürlich nie wirklich. Auch nicht die SEO-Agenturen, die diesen Service letztendlich an Unternehmen verkaufen hätten sollen.

Der Marktanteil von Yahoo mag in den verschiedenen Regionen historisch stark schwanken, aber dort wo Yahoo und Google mit den gleichen Bedingungen gestartet sind, hat Google schon lange eine führende Stellung übernommen. Somit macht es auch für viele Agenturen oder Unternehmen keinen Sinn auf das umständliche Seach Submit Pro zu setzen.

Natürlich beißt sich hier die Schlange in den Schwanz. Yahoo sollte einfach die Allianz mit Microsoft Bing ausbauen. Bing ist der erste wirklich nennenswerte Suchmaschinenkonkurrent den Google wirklich ernst nimmt. Uns allen würde es nur gut tun, wenn Yahoo jetzt keinen Fehler macht. Bing!

Bookmark It

Der Nationalstaat hängt stark mit dem Kulturbegriff zusammen. Wenn man aber Kultur nicht als normativen Begriff definiert, sondern nur als Beobachtungsperspektive versteht, ist das nationale Symbol nichts anderes als eine konstruierte Beobachtungsperspektive.

Ich will hier die Begriffe Kultur und Nationalstaat nicht zu sehr strapazieren. Dies wurde schon oft genug getan. Aber eines sollte doch klar werden. Wer zu sehr an die Nation glaubt, lebt in einem sehr engstirnigen Gebilde, das einem die Sicht auf analytische Ergebnisse versperrt. Deshalb ist es auch so wunderbar mit anzusehen, wie sich eine Nation zu kollektiven sportlichen Höchstleistungen zwingen kann, wenn es darum geht einem nationalen Symbol näher zu kommen.

Vor zwei Wochen durfte ich selbst Zeuge dieses nationaln Rituals werden. Um 5:30 in der Morgens brechen Horden von Slowenen von der Triglav Hütte auf, um ihren Berg zu besteigen. Um 7:30 auf dem Gipfel packen dann kleine rundliche Männer, Mütterchen im fortgeschrittenen Alter und sportliche Bergsteiger ihren Schnaps und eine Dose Slatorog aus und feiern ihren ihre Nation.

Na zdravje!

Bookmark It