scheiding der elementen

Ik ga uit van een scheiding tussen de elementen content (MySQL) > semantische structuur (html) > stijl (css) > grid (html + css) > techniek (php). Uiteraard zijn deze nauw met elkaar verbonden, maar het zou moeten betekenen dat als de techniek geupdate wordt, dat dat mogelijk is zonder gevolgen voor de andere elementen, of met zeer beperkte gevolgen, functionele wijzigingen daar gelaten (ja, de wereld is mooi ). Dat betekent dus ook dat als we nu overstappen op een andere techniek, dat de content, semantische structuur, stijl en grid met minimale aanpassingen over kunnen. En dat geldt voor elk element.

de youtubes van deze wereld

Content is in deze een bijzondere. Want is een filmpje, een presentatie, een document of een afbeelding eigenlijk niet ook content? De vraag stellen is ‘em beantwoorden. Ja dus. Tegelijkertijd beschouw ik deze typen content als assets. En dat komt deels doordat er steeds meer platformen (kruispunten) zijn waar je deze content kan plaatsen, je hoeft het slechts nog te ‘embedden’.

structuur

by striatic

Semantiek kan je verder doortrekken. De content zelf kent ook semantiek. Zo heb je een titel van de informatie, een inleiding tot de informatie, tussenkopjes, geaccentueerde onderdelen, etc. Door die semantiek vast te leggen in html via codes (of opmaakprofielen in word) als:

• <h1> voor (tussen)kopjes,
• <strong> voor geaccentueerde delen,
• <title> voor titels,
• etc.

krijgt je informatie meer structuur. En dat is semantiek in mijn oogpunt: een eenduidige structuur voor informatie. En door deze structuur kunnen mensen (en ook steeds meer apparaten) steeds beter de context bepalen van de informatie.

web3.0?

Als we het dus hebben over de opvolger van web 2.0 (web 3.0, web 2.1, het nieuwe web, etc.) hebben, en daar de term het semantische web aan wordt gekoppeld, weet je meteen dat dat nooit het hele verhaal kan zijn. Semantiek bestond immers al. Semantiek is slechts een (belangrijk) hulpmiddel om informatie over te brengen.

Het idee is dat per contentelement aangegeven moet worden op welke site de content moet worden getoond. Ik zou hier gebruik willen maken van 4 categorieën (één voor elke site). Op elke site kan middels tags vervolgens de eigen structuur (naast de blokken/template) worden gecreëerd.

Nu zijn er meedere modules beschikbaar die (delen van) deze functionaliteit aanbieden. Ik heb inmiddels Domain Access, Views, Multisite Manager en Organic Groups geïnstalleerd. Domain Access zorgde ervoor dat de content niet goed meer getoond werd, dus die heb ik even uitgeschakeld.

Op de een of andere manier krijg ik de multisites niet goed van de grond. Welke module kan ik nu het beste gebruiken is mijn primaire vraag. Ik ervaar dat de online documentatie allemaal uitgaat van een nieuwe/verse installatie, terwijl ik natuurlijk voort borduur op een bestaande omgeving.

Is er iemand die dit al eerder heeft meegemaakt/gedaan? Of weet iemand een goede link waarmee ik verder kan zoeken?

Wat doe je als je wordt gevraagd een in het (verre) verleden geplaatste reactie te verwijderen? De reactie (en het auteursrecht) behoort bij de schrijver. Soms leidt de reactie tot andere reacties en ontstaat er een discussie. Wat dan?

Een reactie kan je blijven achtervolgen. Nog sterker: alle informatie kan je blijven achtervolgen. Alleen, door het internet en de historische archieffunctie die het inneemt, blijft jouw informatie langer beschikbaar. En aangezien de ‘nieuwe’ lezer vaak niet de context meeneemt van wat het leest (bijvoorbeeld hoe actueel de reactie is) , krijg je soms vreemde situaties.

Ik denk dat het antwoord zoals altijd in het midden ligt. Een reactie kan je (inzichtelijk) anonimiseren om de reageerder te verlossen, zonder dat het de reactie of discussie loslaat. Daarentegen, wie is er dan nog aanspreekbaar?

En de andere oplossing is: wees je bewust van wat je achterlaat. Wees je bewust hoe het kan overkomen bij anderen. En wees bewust van de consequenties die het heeft. Kortom: denk na voor je iets doet. En ga niet in op de lage drempel die het internet je biedt. De informatie is weliswaar van jou, de context is altijd aan de ander.

Zo heb ik enige jaren geleden online kennis gemaakt met Annedien Hoen. Oorspronkelijk met een totaal andere vraag, maar de kennismaking via mail en chat was enorm interessant en leidde tot volledig nieuwe inzichten. Zij heeft me bijvoorbeeld geattendeerd op de personal branding stroming.

En nu werd ik getriggerd door de site identiteitsmarketing. Mensen die me al langer kennen, weten dat marketing mijn volste aandacht heeft. Maar niet om het vermarkten, maar om een boodschap over te brengen. De site begint meteen goed:

Het enige waarin dienstverleners echt uniek en onderscheidend zijn, is identiteit. Al het andere is kopieerbaar. Identiteit is de unieke betekenis van een organisatie voor haar omgeving.

Oftewel, zorg dat je identiteit overkomt! Dan moet je wel eerst weten wat je identiteit is. Mijn rode draad heb ik eens als volgt omschreven:

Tom is geïnteresseerd in menselijk gedrag: Waarom doen ze de dingen die ze doen, op de manier waarop ze ze doen? Hij verbindt in veranderprocessen de mens en de organisatie om zo efficienter en resultaatgerichter te werken. (bron: site van werkgever)

En deze beschrijving klopt nog steeds. Het gaat er om wie ik ben en wat ik wil zijn. Dat zijn de echte drijfveren om te doen wat ik doe op de manier waarop ik het doe. En daarbij dus ook de organisaties zoek om voor te werken.

Bij het bedrijf waar ik voor werk, doen we het eigenlijk ook zo. De missie, doelstellingen en strategie (mds) van de organisatie vertalen we naar de probleemstelling waar we voor worden ingehuurd. Altijd interessant om te zien hoe ogenschijnlijk dezelfde kernwaarden leiden tot totaal andere invullingen. Nog interessanter is het dat veel, heel veel bedrijven eigenlijk geen idee hebben waar hun MDS op slaan. De vertaalslag kan niet gemaakt worden, omdat de MDS niet gedeeld worden. En dan is de discussie over de eigen identiteit heel belangrijk. Als die er niet is, welke boodschap wil je dan verkondigen?

Alhoewel mijn rode draad nog steeds klopt, is het niet mijn identiteit. Misschien is dit wel het moment om mijn eigen MDS (=identiteit) eens op te stellen. Tips iemand?