L’Observatoire Indépendant de la Publicité émane de l’Alliance pour la planète. Il est composé de membres d’associations écologistes, d’associations de consommateurs, de personnalités reconnues dans le domaine de l’environnement, du secteur de la communication et de la publicité, du marketing, et de la recherche. Il milite pour une meilleure et réelle prise en compte de l’environnement en France, en faisant en sorte que soit limité et contrôlé l’impact de la publicité sur l’environnement et stoppée l’utilisation abusive de l’argument écologique.

Pour participer, inscrivez-vous, puis notez et commentez chacune des publicités qui vous sont présentées

Les 5 critères de notation de L’Observatoire Indépendant de la Publicité permettent, après addition entre eux, d’obtenir une note globale moyenne affinée. Ces critères reposent sur les possibilités qu’a la publicité d’induire en erreur. Sur les mots, les images, l’agencement des éléments, la tonalité du propos et les sous-entendus, etc.

En notant une publicité avec les critères de L’OIP, vous génèrerez une note globale issue de vos réponses aux affirmations ci-dessous. Plus une publicité utilise des arguments vert de façon injustifiée, plus elle aura une mauvaise note, proche de zéro.

A ces cinq affirmations, dites si vous êtes plutôt d’accord, pas du tout d’accord, ou si vous êtes sans opinion (en laissant le curseur à gauche).

1. La publicité induit en erreur par les mots employés.
   Pensez-vous que la publicité induit en erreur le spectateur/lecteur sur l’impact de la société/ du produit à travers ce qu’il dit ? Est-ce qu’il semble que les mots essayent de vous faire croire qu’il y a une promesse environnementale alors qu’il n’y en a pas ? Que pensez-vous de ce qui est dit dans cette publicité ?
2. La publicité induit en erreur par les éléments graphiques et les couleurs.
   Pensez-vous que l’annonceur a utilisé le vert ou le côté naturel des images d’une manière à faire penser que le produit ou la société est plus respectueuse de l’environnement qu’elle ne l’est réellement ?
3. La publicité affirme quelque chose de vague ou sans preuve.
   Est-ce que les mentions présentes sur la publicité vous aident à trouver plus d’informations et des preuves sur la qualité exprimée (sources, labels, etc) ? Est-ce que la publicité promet un bénéfice environnemental sans suffisamment vous dire de quoi il s’agit ? S’il n’y a pas d’explication sur le terme employé, la promesse est aussi vague qu’insignifiante.
4. La publicité surestime ou exagère le côté réellement vert du produit / société / service.
   Croyez-vous que l’annonceur exagère le côté réellement vert du produit ou de l’entreprise? Est-ce que les termes employés sont des points légitimes de différenciation ? La promesse essaie-t-elle de faire se sentir “vert” le consommateur à propos d’une catégorie de produits dont le bénéfice environnemental est questionnable ?
5. La publicité met en scène des comportements contraires aux exigences de protection de l’environnement.
   Pensez-vous que le comportement mis en avant peut être compatible avec la protection de l’environnement ? La tonalité du message vous fait-elle penser que l’annonceur se préoccupe réellement de la thématique environnementale qu’il utilise pour faire la promotion de son image, du produit ou du service qu’il propose ? Selon vous, le message publicitaire présente-t-il des risques de banalisation de la thématique environnementale utilisée ?

Partagez l’adresse de cette plateforme citoyenne et devenez acteur de la régulation publicitaire en France !

Dernière date de diffusion constatée : février 2010
Diffusion: Print

Visualiser la publicité

Pour ne pas influencer le jugement des Internautes, l’analyse de l’Observatoire Indépendant de la Publicité (L’OIP) sera rendue publique en même temps que sa note deux mois après avoir été publiée.

Pour rappel, la grille d’analyse de L’Observatoire se fonde sur les règles existantes (codes de la consommation et de l’environnement, lois et décrets et règles déontologiques professionnelles).

Dernière date de diffusion constatée : décembre 2009
Diffusion: Print

Visualiser la publicité

Pour ne pas influencer le jugement des Internautes, l’analyse de l’Observatoire Indépendant de la Publicité (L’OIP) sera rendue publique en même temps que sa note deux mois après avoir été publiée.

Pour rappel, la grille d’analyse de L’Observatoire se fonde sur les règles existantes (codes de la consommation et de l’environnement, lois et décrets et règles déontologiques professionnelles).

Dernière date de diffusion constatée : décembre 2009
Diffusion: Télévision, Print

Pour ne pas influencer le jugement des Internautes, l’analyse de l’Observatoire Indépendant de la Publicité (L’OIP) sera rendue publique en même temps que sa note deux mois après avoir été publiée.

Pour rappel, la grille d’analyse de L’Observatoire se fonde sur les règles existantes (codes de la consommation et de l’environnement, lois et décrets et règles déontologiques professionnelles).

Dernière date de diffusion constatée : février 2010
Diffusion: Télévision, Internet, Print

Pour ne pas influencer le jugement des Internautes, l’analyse de l’Observatoire Indépendant de la Publicité (L’OIP) sera rendue publique en même temps que sa note deux mois après avoir été publiée.

Pour rappel, la grille d’analyse de L’Observatoire se fonde sur les règles existantes (codes de la consommation et de l’environnement, lois et décrets et règles déontologiques professionnelles).

Dernière date de diffusion constatée : janvier 2010
Diffusion: Télévision

Pour ne pas influencer le jugement des Internautes, l’analyse de l’Observatoire Indépendant de la Publicité (L’OIP) sera rendue publique en même temps que sa note deux mois après avoir été publiée.

Pour rappel, la grille d’analyse de L’Observatoire se fonde sur les règles existantes (codes de la consommation et de l’environnement, lois et décrets et règles déontologiques professionnelles).

> RAPPEL DES FAITS
Pendant la semaine du 16 octobre 2009, la SAGEB et la SMABT, qui sont respectivement la société de gestion et les propriétaires de l’aéroport de Tillé, avait déployé une campagne publicitaire déclinée à la fois sous forme d’affichage (500 panneaux dans le métro parisien (voir la publicité) et le RER A, les taxis, dans les arrêts de bus de l’Oise et de Picardie) mais aussi sous la forme de plaquettes d’information distribuées gratuitement aux riverains et aux 50 communes avoisinantes et en insertion publicitaire dans les journaux de différentes agglomérations (voir la publicité). Le coût de cette campagne aura été de près de 2,5 millions d’euros, sans l’immense adhésivage sur la façade de l’aéroport lui-même (voir la publicité).

Le 20 octobre dernier, l’A.D.E.R.A. (Association de Défense de l’Environnement des Riverains de l’aéroport de Beauvais-Tillé) avait saisi le Jury de Déontologie Publicitaire de l’Autorité de Régulation Professionnelle de la Publicité (ARPP). Sur les recommandations de L’OIP, l’argumentation de la plainte était fondé sur l’application de deux articles issus de la nouvelle recommandation développement durable de l’ARPP (http://observatoiredelapublicite.fr/ressources-infos/ )

* L’article 7.4 : Lorsque la publicité utilise un argument écologique, l’assimilation directe d’un produit présentant un impact négatif pour l’environnement à un élément naturel (animal, végétal,…) est à exclure. Or ici dans les éléments d’exécution publicitaire, la feuille remplace l’avion.

* L’article 6.1 : Les termes et expressions utilisés ne doivent pas induire le public en erreur sur la nature et la portée des propriétés du produit ou des actions de l’annonceur en matière de développement durable. On pouvait donc légitiment mettre en cause la signature : « Un autre ciel est possible »

> LA PROCEDURE
Le JDP informe par lettre écrite de la date de la prochaine séance du Jury durant laquelle sera examinée la plainte. Quelques semaines plus tard, un autre courrier est envoyé pour confirmer la date de la séance, pour indiquer au plaignant qu’il peut être accompagné de trois personnes, et, qu’en réponse à la plainte, il lui est adressé les « mémoires en défense » des entités visées par la plainte, c’est-à-dire les argumentaires formulés au JDP, dans le cas présent, par les sociétés d’affichages MEDIATRANSPORTS, JC DECAUX, CLEAR CHANNEL ainsi que du SMABT.

En cliquant sur les noms des différents protagonistes, vous pourrez lire les argumentaires de chacun. Nous ne relèverons qu’un passage de l’argumentaire de JC Decaux, qui nous paraît aberrant : La feuille évoque effectivement la « légèreté », la « finesse » et la « biodégradabilité ». En effet, contrairement à ce qu’affirme la plaignante, un avion est, par principe, « plus léger que l’air » (légèreté), aérodynamique (finesse) et, sinon biodégradable, à tout le moins largement recyclable en fin de vie. (lire la suite de l’argumentaire de JC Decaux)

A noter que pour la première fois, une équipe de journaliste a pu filmer la séance.

> LA SÉANCE
La séance commence à 9h30. Tous les membres du Jury sont assis d’un côté d’une très grande table (voir la composition du Jury http://www.jdp-pub.org/-Presentation-.html) en face des différents parties de l’affaire.

La séance démarre par un tour de table de chacun des protagonistes, en commençant par les plaignants. Les membres du jury posent tour à tour des questions pour mieux comprendre le sujet et entendre les différents points de vue. Le débat doit être perpétuellement recadré sur la question de la publicité pour éviter d’être entraîné sur des considérations générales ou techniques sur l’aéronautique. L’enjeu essentiel de la discussion porte rapidement sur l’utilisation abusive d’un symbole végétal en lieu et place d’un avion, ce que revendiquent les plaignants et contestent le représentant de l’agence de communication Hotel République et les représentants de la SAGEB et du SMABT. L’Observatoire Indépendant de la Publicité prendra la parole pour démontrer que peu importe l’intention de l’agence et/ou de l’annonceur, ce qui est effectivement représenté et donc perçu par les consommateursn, c’est bien une feuille à la place d’un avion.

> CONFIRMATION: LE SYSTÈME EST TOTALEMENT INEFFICACE

Ce que nous retiendrons de cette séance.

•   L’ARPP n’a jamais visualisé cette campagne de publicité,
•   L’annonceur ne savait pas qu’il existait une autorité de régulation de la publicité, ni même des Recommandations développement durable,
•   L’agence de publicité ne connaissait pas non plus l’existence d’une telle instance et des recommandations,
•   MEDIATRANSPORT n’a pas transmis la publicité à l’ARPP pour un problème de procédure.
•   Le mémoire en défense de JC DECAUX utilise des arguments douteux.

Une campagne d’environ 2,5 millions d’euros et qui aura fait penser que l’avion n’a pas plus d’impact sur l’environnement qu’une feuille, aura donc pu, en toute impunité, polluer les esprits. Cela est très préoccupant. L’OIP se doit d’alerter sur les dysfonctionnements et les carences d’un système supposé encadrer la publicité vers plus de responsabilité, et ne peut qu’inciter les citoyens et les associations, comme l’a fait l’ADERA, à saisir le Jury de Déontologie publicitaire.

]]> http://observatoiredelapublicite.fr/2010/01/20/plainte-contre-laeroport-de-beauvais-loip-a-teste-pour-vous-linefficacite-de-larpp/feed/ 0 http://observatoiredelapublicite.fr/2010/01/20/plainte-contre-laeroport-de-beauvais-loip-a-teste-pour-vous-linefficacite-de-larpp/ http://feedproxy.google.com/~r/ObservatoireDeLaPublicite/~3/uZ6m_8UBf9U/ http://observatoiredelapublicite.fr/2009/12/23/loip-vous-retoruve-en-2010/#comments Wed, 23 Dec 2009 16:25:00 +0000 wwf http://observatoiredelapublicite.fr/?p=322 L’année 2009 s’achève sur une note bien triste avec l’échec de la conférence de l’ONU sur le changement climatique.

La publicité, quant à elle à de beaux jours devant elle. En attendant les chiffres des dépenses publicitaires de l’année 2009, une tendance se confirme encore un peu plus : celle de l’utilisation de l’argument écologique. Entre véritable conscience et simple tendance, il y a un fossé, qu’un grand nombre de publicitaires ne semblent pas se décider à franchir. Pas de compréhension des enjeux environnementaux ? Pas une priorité dans la stratégie des entreprises ? Impuissance face aux annonceurs ? Ou simplement parce que ce n’est pas assez fun ?

La future norme sur la Responsabilité Sociétale des Entreprises, dite ISO 26  000, sera publiée en octobre 2010. D’ici là, un groupe de travail s’attache à en proposer une déclinaison pour les agences de communication.  Ce qui devrait affirmer un peu plus les principes d’une communication  éco-responsable tant au niveau des supports que des messages qu’elles portent.

***

Cette année 2009 a vu la naissance de l’Observatoire Indépendant de la Publicité (L’OIP). Au rythme des publicités que vous nous avez signalées et du travail interassociatif, L’OIP s’est imposé comme un acteur incontournable du système de gouvernance de la publicité en France. Les médias s’en sont d’ailleurs largement fait l’écho de ce nouveau système d’alerte offert aux citoyennes et citoyens.

Sous la pression de L’OIP et grâce au travail du Conseil Paritaire de la Publicité, une nouvelle recommandation Développement durable est en vigueur depuis le 1er Novembre. L’OIP l’a dès à présent intégré comme référentiel d’évaluation pour les publicités de décembre 2009. Nous vous encourageons à vous l’approprier et à vous en  servir dans les commentaires que vous nous faîtes.

Bientôt les résultats de la deuxième expérimentation que réalise depuis l’année dernière le WWF-France avec l’Université Paris Dauphine sur les éléments d’exécution publicitaire dans la publicité automobile. Ce partenariat de travail doit permettre d’affiner la compréhension de la manière dont sont perçus les arguments écologiques dans la publicité, et ainsi offrir aux agences des clés d’utilisation de l’argument écologique.

Enfin, vous trouverez une base d’images sur le greenwashing sur la page Facebook de L’OIP ainsi qu’une base de vidéos sur notre chaîne Dailymotion.

L’Observatoire Indépendant de la Publicité vous remercie surtout de votre  implication à tous. Sans vous, notre travail n’aurait pu être aussi pertinent et aussi populaire. Ce combat pour une publicité responsable nous devons l’accroître en 2010.

En ces derniers jours de décembre, L’Observatoire Indépendant de la Publicité (L’OIP) vous souhaite de bonnes fêtes et vous présente ses meilleurs voeux pour l’année 2010, année internationale de la biodiversité.

Voir actualité précédente pour connaître le détails de la siuation.

L’annonceur de cette publicité est l’aéroport de Bauvais Tillé. Elle a été diffusée en 4×3 dans le métro parisien pendant la semaine du 16 octobre 2009 (voir la publicité), sur les taxis, dans les arrêts de bus de l’Oise et de Picardie, sous forme de plaquettes d’information distribuée gratuitement aux habitant de ces deux départements .

La plainte porte sur la façon générale dont cette publicité joue volontairement sur les codes de la nature pour améliorer nettement l’image environnementale de l’activité aéroportuaire de Beauvais-Tillé.

Plus précisément, les motifs de la plainte portent sur la désignation d’un avion par l’image d’une feuille verte et par la mention « Un autre ciel est possible ». Selon l’association, elle contrevient aux articles 7.4 et 6.1 du nouveau code développement durable de l’ARPP applicable depuis le 1er octobre dernier.

7-4 : Lorsque la publicité utilise un argument écologique, l’assimilation directe d’un produit présentant un impact négatif pour l’environnement à un élément naturel (animal, végétal,…) est à exclure.

6.1 : Les termes et expressions utilisés ne doivent pas induire le public en erreur sur la nature et la portée des propriétés du produit ou des actions de l’annonceur en matière de développement durable.

L’ADERA sera entendue par le JDP lors de l’audience du vendredi 4 décembre 2009. Un membre de l’Observatoire Indépendant de la Publicité y sera présent.

Avec 42 % des votes de cette catégorie pour sa récente campagne de communication « Changer d’énergie ensemble », cette campagne a coûté plus cher que les dépenses du groupe en recherche et développement dans les énergies renouvelables. Ces dernières ne représentent elles-mêmes qu’une part infime du chiffre d’affaires du groupe par rapport au nucléaire.

Nombre total de votant : 7 494. Les résultats des votes détaillés par catégorie sont accessibles sur le site www.prix-pinocchio.org

Depuis l’émergence au niveau international du concept de Responsabilité sociale et environnementale des entreprises (RSEE), notamment lors du Sommet pour la Terre de Johannesburg en 2002, ce sont les approches volontaires qui prédominent : Pacte mondial des Nations unies, principes d’Equateur des banques, principes directeur de l’OCDE, chartes éthiques, etc.