monikita nipone

I got strong

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Mon, 28 Mar 2011 04:11:00 +0000

aún cuando duermo

precisamente cuando duermo

por entre juncos y flores

esas cosas delicadas

intuyo

huelo

me vienes

zumbido

que atraviesa

todo

parte

todo

incontrolable

mezclado

como la urgencia

de las noticias

y su olvido

despertarse

o no

sucio

sabiendo

y no poder

hacer

nada

El piti de Paco

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Fri, 25 Feb 2011 21:13:00 +0000

Sí. Ya sé que el "cigarrito" de Francisco Rico ya no es "trending topic". Aún así, llevo varios días entre la incredulidad y el risoteo jocoso. Y no he podido resistirme. Tengo que teclear un poquito más sobre el tema. ¡Cuál ha sido mi sorpresa, que no soy la única seducida por el piti de Paco!

Intentaré ser más breve en este post, aunque la papeleta se me hace difícil porque, lo confieso, a mí la escritura me cuesta mi rato frente a la pantalla, y trasladar lo que pienso al papel o a los bits, me lleva líneas y líneas. Pero esta vez, palabrita de "niñojesús" que lo voy a intentar.

Quiero entonar un hondo y sentido "olé maestro" en favor de Francisco Rico. De entrada confesaré (no vaya a ser que en estos tiempos de calvinismo transoceánico se me levante algún dedito, hasta por relatar en mi bitácora, como pasa a veces, en el patio de las escuelas, en esa hora tan divertida que llaman "el recreo") que a mí sí me satisface la Ley Antitabaco. Lo cual no invalida ni mi capacidad para escuchar una opinión contraria a dicha ley, ni mi sentido del humor (tan perdidito últimamente en algunos medios), ni mi capacidad de discernimiento. Al menos, no aún. O eso creo.

Sobre la controvertida historia de si Francisco Rico mintió, o no, ya me pronuncié en un extenso artículo, digno (por formato y extensión) de publicarse en alguna revista académica que esté subscrita, como mínimo, al MLA (Modern Languages Association).

Por tanto, me centraré ahora en otro aspecto que quizá ha pasado más desapercibido tras la estela del tú mientes-él miente-ellos, nosotros, etc. El famoso pitillo. No sé si lo han notado, me refiero al cigarrillo que Francisco Rico enciende, al comienzo de su (y lo voy a decir muy despacio) "artículo-de-opinión", tal y como consta en la dirección web que nos enlaza a los lectores. Por tanto, el asunto es claro. Francisco Rico no escribe en la sección de "última hora" acerca de los hechos que le llegan a través de una agencia informativa (y aunque así fuese, no queda nada claro que el periodismo sea un género garante de una "verdad" tan clara y diáfana como la luz del mediodía. Ya lo mencioné en el anterior post). Repito. Francisco Rico se sienta en su "tribuna" y enciende un cigarrillo, tras lo que comienza a desarrollar, no sin ironía, su discurso acerca de la Ley Antitabaco (que, vuelvo a repetir, una servidora disfruta y subscribe). Que lo enciende es algo manifiesto, cuando, tras dedicarle toda clase de piropos a la antipática ley, dice: "Vayamos, brevísimamente, por partes, y en cada una con solo un par de calas."

Seré irreverente, donde dice "calas", personalmente, no creo que se refiera a un ramo de flores, o únicamente a las calas con que se adentra en su argumentación. Yo presiento que el filólogo juega con la ambigüedad en su empleo del término "calas" (de calar, pero también dar calas o caladas) ambigüedad de la que yo quisiera aprovecharme para, a mi vez, hacer de este post un relato. Voy a partir de aquí: es posible que el filólogo trate de ofrecer sus argumentos en contra de la ley, en lo que dura un cigarro. Quien (al menos) no sospeche esto (y no hacen falta estudios superiores), es que debe graduarse la vista.

Lo malo es que Francisco Rico se ha equivocado (?) de lugar para exponer su recetario antiley (pues de sobra es conocido el viraje de la línea editorial en El País, de un tiempo a esta parte. Y si no, que se lo digan a los más de 2500 empleados de Prisa, que han emitido un comunicado denunciando sus despidos, justamente ayer, como consecuencia de esta "remodelación" del grupo editorial.

Yo no me adentro en esas aguas, tan sólo quiero subscribir las palabras que Antonio Molina dejó en su blog, el día en que vio plasmado, en tonos photobooth, el careto de Belén Esteban, cual diva almodovariana, en la portada de El Pais Semanal. Sugiero que se preste atención a la perspicacia de Javier Cercas, conocedor de otras lindes y culturas, el hecho de que no se le pasara por alto la incapacidad de ciertos lectores para advertir o detectar en el artículo de Rico, un tan (quizá) incompresible como propio, sentido del humor, arraigado en las penínsulas mediterráneas, y, por lo general, ausente en culturas más frías, que para bien o para mal forma parte de nuestra cultura. Que se lo digan a Cervantes, al que no le tembló el pulso al describir los palos y palotes que le propinaban sus personajes, (no por más verosímiles menos enjutos de entendimientos y razones) a Sancho y Quijote, que de humanos lo tienen todo. Y tampoco se cortó el de Alcalá en atizarle en las posaderas al todopoderoso imperio, para regocijo de locales y algunos foráneos, como Mark Twain o el genial Henry Fielding. Bruto, sí. Doloroso, también. Pero así somos por estas tierras mediterráneas incivilizadas y más próximas, por razones obvias, a los anti-héroes (Por cierto, ¿en qué categoría habría que colocar al anti-héroe, en un país forjado a partir de Quijotes, Lazarillos y Celestinas? ¿En el de los héroes o villanos?). En España preferimos los anti-héroes y sus circunstancias a las alegóricas exaltaciones de virtudes, elevadas a la categoría de ejemplos morales a seguir (y si no, que se lo cuenten a los italianos, compañeros en tantas fatigas). Quiero decir. Se nota mucho, quizá hasta demasiado, el intento por adherir un nuevo y rentable órgano, que no coincide, que no encaja en la tierra de conejos, y que no tardando mucho (si es que no ha empezado ya) dará muestras de "implante rechazado". Tengan en cuenta que por acá ya pasaron muchos, antes. Esto de la homogeneidad cultural animada desde fuera no nos es un fenómeno desconocido en absoluto.

Por tanto, más allá de la referencia inevitable a Bajtín (véase el anterior post), hay algo más profundo y complejo en ese cigarrito de Paco (alias Francisco Rico), en el que muchos, unos cuantos millones de seres, a la deriva en estos tiempos de crisis, se reconocen. No somos tan sosos, y cuando el médico nos quita la sal, protestamos.

Sin embargo y aún con todo, no es esto lo que más enjundia trae el dichoso y humeante pitillo. Ni siquiera lo que se dice acerca de la ley. Tampoco el debate mediático suscitado (más bien penosillo, la verdad). Lo que realmente importa, y que demuestra de pleno quién o quiénes lanzaron verdaderamente el guante y acertaron con el tortazo, es la radiografía que Francisco (el ciudadano Paco) nos revela de esta España plagada de tan sincrónicos y repentinos implantes. Resulta que, en realidad, tras el pitillo y la excusa de argumentar contra la ley antitabaco, el bueno y muy inteligente de Rico, no ha dejado títere con cabeza en una España que navega a la deriva, y que en pleno ir y venir de corrientes se tragará lo que pille a su paso, sea local o foráneo, pues así ha sido siempre en su rica y larga historia, y raro sería que, por una vez, se le falte a la tradición.

Cristianamente: Francisco Rico, entre calada y calada, toma esa ley, a partir de la que, con gracia y "salero" desgrana su queja: según el, una España en la que hasta no hace demasiado se condenaba una cosa, cuando ahora se fomenta la contraria (el aceite de oliva), la denuncia de una falta de diálogo entre quienes legislan y quienes sufren las consecuencias de tan "cuestionable" legislación (es decir, los ciudadanos), cito: "La ley de marras es una efectiva restricción de la libertad y un estorbo a la conllevancia." La otra denuncia (más moral, pero no menos importante y aguda), de que quienes legislan no lo hacen con celo profesional: "La torpeza preside en especial la lista de espacios vedados al tabaco. Es patente que el legislador ha ido señalándolos a voleo, según se le pasaban por la cabeza, sin ninguna preocupación por el orden y la congruencia." Y es entonces, cuando no puede evitar emular a los grandes (cita a Borges, pero yo les recuerdo la Escuela de Mandarines, o los exabruptos de un Cela, o los refinados, agudos e insensibles poemas de Carlos Edmundo de Ory, en sus buenísimos tiempos, criticando al sistema. Podría añadir más).

Rico habla sobre "intolerancia", "cerrazón", "discordia. Alerta sobre una nueva tendencia que quiere introducirse, jalearse, la del chivateo. Apunta y acierta a localizar esa nube puritana que desea instalarse junto al Anticiclón de las Azores, en pleno invierno. Lo más grave, con todo, es que al final Rico se vuelve melancólico, hasta entonar algo que se parece a un ubi sunt: nos recuerda (sin mencionarla explícitamente) la compasión por ese otro individuo, el que discrepa, el diferente a nosotros mismos (el "otro"), y que también es tan nuestra como el humor a palo seco, y que retrocede en aras de la numerología técnica, tras la que se oculta todo un nuevo modelo político que nos es, por completo, ajeno: "Con absoluta desestima de los datos, de la voluntad y el sufrimiento ajenos, sacrifica al individuo cercano en el altar de un remoto ideal genérico." A punto de ceder a esa melancolía (diría yo que proveniente del mismísimo Saturno), se recobra en su ironía y suelta sin perder el pulso: "Líbrenos Dios de los altos principios." Foucault hablaría aquí del imperio tirano que se esgrime a partir de las sospechosas verdades absolutas.

Dicho lo cual, y mirando al cigarro (a punto de acabarse, por cierto), remata con el famoso (y apuesto lo que quieran a que quedará más allá de lo digital y de las páginas de un periódico impreso, como símbolo de una época que declina, y de una resistencia democrática, que se opone a ese declive, tiempo al tiempo) ese magnífico, inigualable post scriptum: "P.S. En mi vida he fumado un solo cigarrillo." Y que, como ha señalado "Maketo power" en su blog, (pero también Cercas) esgrime su estocada final, magistralmente, en ese "solo"(ignorado en un último y gracioso ejercicio retórico llevado a cabo hoy mismo, en el periódico en el que se organizó todo el jaleo. ****Me pregunto si citar a Rico eludiendo el famoso "solo" no será faltar a la tan manoseada y amañada "verdad periodística", pues el término, como digo y dicen otros, es clave para entender el humor y la seriedad tan grave del maestro, tan cervantina)****.

Y es que ese "solo" como ustedes ya saben, o intuyen, juega ambiguamente, por lo que el post scriptum puede entenderse como: "Nunca he fumado, ni un cigarrillo, ni uno", que sería la opción más habitual, pero también y he aquí el juego: "Nunca he fumado uno solo sino varios más". Véase la entrada de la RAE sobre "solo".

En cualquier caso, y como Cervantes podría ver, el marco no invalida los argumentos. Y el cigarro y la ley son el marco, no los argumentos. Creer que las novelas le sirven a uno para juzgar el mundo con idéntica sencillez a como se nos presenta desde los films más simplones, o desde los medios cada vez más paternalistas y tridentinos, es como pretender que la intelectualidad de este país no debe atisbar más allá de la telebasura y de Belén Esteban. Personalmente creo que la buena literatura (y de eso Francisco Rico sabe un rato) es algo más complejo. Me parece que quien juzga como "poco ducho" en artes lingüísticas a un académico, como lo es Francisco Rico, se equivoca de cabo a rabo, o ejerce de retórico de medio pelo, amparándose en dudosas argumentaciones filosóficas, muy populistas y demagogas, acerca del periodismo y la verdad, pero tan poco convincentes, y bastante intolerantes, pues hasta en su estilo esgrimen el sonido, no del lance dialéctico, sino el sordo y tontorrón del aldabonazo de la puerta cerrada, sin admitir ni la posibilidad a una réplica mínima. Ese sonido, en España, también nos es harto conocido.

Con ese cigarro, casi a punto de consumirse y antes de que la última ceniza cayera al suelo, Francisco Rico dejó el "solo" prendido de un hilo. Con ese piti, Paco encendió la mecha. Y esperó.

Simplemente magnífico.

De verdades y mentiras (o el periodismo como referencia)

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Sun, 20 Feb 2011 18:14:00 +0000

Muy interesante el artículo de Milagros Pérez Oliva, publicado en El País, titulado: En defensa de Cercas y la verdad. Al parecer, Francisco Rico la ha liado, y parda, al “mentir” sobre su condición de fumador empedernido, con el propósito de apoyar una argumentación. Al parecer, le han llovido todo tipo de “elogios”, al conocerse que partía de una mentira para construir su discurso. Cercas, por lo visto, ha salido en su defensa, y es por ese motivo, que Milagros Pérez Oliva ha replicado con una reprimenda que pretende separar clara y nítidamente la frontera entre verdad y mentira, realidad y ficción, periodismo y literatura (obsérvese con precaución, y atentamente, la correlación y disposición de los términos enumerados, en nada fortuita, ni casual). Y es aquí donde entro. En esa correlación, que abre un mundo de etiquetas, quizá obsoletas, quizá algo malintencionadas.

Ya Octavio Paz (con todo lo polémico que su persona fue) advirtió, en su prodioso El arco y la lira que somos lenguaje, imagen. Que el lenguaje es canto, pero también, y (esto es lo verdaderamente importante), dirección, "sentido", "significado" hacia el que se apunta. Esta afirmación, en opinión de una servidora, sirve para adentrarse, no sólo en el origen del lenguaje (que es algo más que subjetivo, y con esto “apunto” directamente al artículo de Pérez Oliva), sino que explica y justifica, asimismo, esa extraña combinación que en la literatura castellana originó “los discursos de las armas y las letras”, o que ilustres poetas se dedicaran con igual ímpetu al ardor guerrero, al tiempo que componían cánticos que, como en el caso de Garcilaso de la Vega conformaron no sólo el legado lírico español, sino que contribuyeron a la forja del discurso del imperio aurisecular. Así que, ojo con la ficción literaria, pues es menos distraída, y menos mentirosa, de lo que pueda creerse, como ya nos demostró el propio Cervantes con ese arma de doble y hasta triple filo que es: el hidalgo don Quijote, perfecta combinación de realidad y ficción, de verdad y mentira.

Quisiera apuntar, también, al género de la Crónica, que durante largo tiempo configuró la Historia y, a la que puede considerarse, sin lugar a dudas, un antecedente del género periodístico. Si un género quiso traspasar los años y hasta los siglos sirviendo a la veracidad, ése fue la Crónica, que, como advierte Covarrubias: “Está corrompido el vocablo de Chronica, chronicorum, annales sive historiae,temporum memoriam conservantes, quibus scilicet res gestae, servato temporum ordine digeruntur. Vulgarmente llamamos corónica la historia que trata de la vida de algún rey o vidas de reyes, dispuesta por sus años, y discurso de tiempo. Y así tomó nombre de la palabra griega χρόνoς, chronos, tempus, y de allí crónica y, corruptamente, corónica. Los reyes y príncipes deben leer y escuchar las corónicas donde están las hazañas de sus antepasados, y lo que deben imitar y huir; como lo dice la ley 20, tít. 21, partida primera; y también estaba dicho en la ley 16, tít. 5, de la mesma partida.” (Covarrubias 358)

Largos debates académicos han tratado el tema de las crónicas acerca del Nuevo Mundo, algunas de las cuales, con largos y extensos relatos favorecían la conquista española, frente a aquellas otras que desmontaban el artificio, denunciando verdades que afectaban a los indígenas, como es el caso de la escrita por Bartolomé de las Casas, Brevísima relación de la destrucción de las Indias. Hay algo más que subjetividad, a la hora de “reseñar” los datos, las fechas, los hechos. También hay “intenciones”. A nadie se le escapa la relación de letrados y las funciones que éstos cumplían en ese burocrático sistema colonial que Angel Rama perfiló en su, ya clásica, La ciudad letrada.

Nada ha cambiado. Es más, los académicos son ahora conscientes del “relativismo” con que el discurso histórico debe ser abordado. Nuestra era de neoliberalismo y globalización postmoderna nos ha enseñado (como hace poco le oí decir a un ilustre historiador alemán, en una conferencia acerca de la independencia de los países americanos) que “el discurso histórico es una narración”.

En este estado de cosas, aparece el periodismo. Y no me remontaré a la Poética de Aristóteles para ahondar en los resquicios de esa oposición terminológica que es verdad frente a ficción. Entre otras cosas porque el discurso de la política hegemónica de finales del siglo XX y comienzos del XXI ya nos ha demostrado cuánto le debe a la ficción en su forja (que se lo pregunten si no a Enrique Dans, a propósito de la ley Sinde, que se pasa el día "desmontando" artilugios discursivos algo tramposos, pero cuya presencia mediática no puede competir con la de personajes de la farándula, cuya habilidad argumentativa no brilla precisamente, pero que aún así acaparan los titulares de los periódicos, en los que exponen sus "más que cuestionables" puntos de vista acerca de políticas que afectan a España, sin que parezca importar el simple hecho de que los más "populares" de algunos de éstos vivan fuera de su país, en exóticos lugares como California o Miami, en calidad de "escogidos" y que, a diferencia de aquellos que integraban la corte colonial de las Américas, al servicio del imperio español, ahora cumplen un papel de bisagra, por un puñado de dólares

Me remitiré, pues, al propio Foucault para explorar la naturaleza del signo lingüístico que es en sí mismo “pura virtualidad”. En relación a la ideología y a la verdad el filósofo frances advierte: “The notion of ideology appears to me to be difficult to make use of, for three reasons. The first is that, like it or not, it always stands in virtual opposition to something else which is suppoused to count as truth. Now I believe that the problem does not consist in drawing the line between that in a discourse which comes under some other category, but in seeing historically how effects of truth are produced within discourses which in themselves are neither true or false.” (60)

El peligro de establecer divisiones entre textos, discursos, propagandas o panfletos, producciones más o menos literarias o periodísticas, ligadas a medios de producción asociados al poder reside, surge con más evidencia, en cuanto se pretenden como “verdaderos” al confrontarse con otros discursos marginales, opositores. De nuevo, esa dicotomía dudosa de ficción y realidad surge en el pensamiento de Foucault: “Truth” is to be understood as a system of ordered procedures for the production, regulation, distribution, circulation, and operation of statements. “Truth” is linked in a circular relation with systems of power which produce and sustain it, and to effects of power which it induces and which extends it. A “regime” of truth. (74)

En este sentido, me parecen muy convincentes las reflexiones de Juan José Saer, que desmonta ese artilugio pretendido de verdad/mentira realidad/ficción: “Podemos por lo tanto afirmar que la verdad no es necesariamente lo contrario de la ficción, y que cuando optamos por la práctica de la ficción no lo hacemos con el propósito turbio de tergiversar la verdad. En cuanto a la dependencia jerárquica entre verdad y ficción, según la cual la primera poseería una positividad mayor que la segunda, es desde luego, en el plano que nos interesa, una mera fantasía moral”. (El concepto de ficción 11)

Lo interesante, es que la narración no se pretende como “verdad”, como el mismo saer apunta. Aunque la manifieste. De sobra son conocidas las obras literarias que, por ausencia de una independencia “informativa” en sus discursos históricos, periodísticos, etc., han transmitido con mayor veracidad aquello que se esconde, censura, niega. Un caso interesantísimo lo constituye La vorágine, de José Eustaquio Rivera. Obra triturada por la crítica de su tiempo (trituración que ha llegado a nuestros días), que, conforme a un uso híbrido de géneros construye el fiel relato histórico de una verdad más que incómoda: la de los abusos cometidos con los indígenas en la selva ecuatoriana-venezolana, en la época del negocio de las caucherías. Otros ilustres ejemplos podrían ser Cien años de soledad, o la magnífica El reino de este mundo, que no sólo desbarata la pretendida idea de “verdad” y “ficción”, sino que se constituye en el discurso veraz que explica el origen mismo de la idiosincrasia haitiana, lo rebasa, lo transciende hasta elevarse a discurso que explica la problemática histórica, política y cultural de toda Latinoamérica.

En un mundo híbrido, de aldea global, en que las fronteras e ideologías han caído en manos del mercado, un nuevo discurso político ha tomado las riendas del orbe a través de internet, la tecnología y las redes sociales. En este contexto, hablar de géneros a la antigua usanza, acudir a etiquetas y binomios conceptuales como el que propone la autora del artículo no sólo resulta algo anticuado y obsoleto. Conviene, además, al desarrollo de un discurso predeterminado, en el que lo que se publica y lo que se oculta forma parte también del juego mediático del poder. Es, precisamente en este paisaje desolador en el que las voces marginales que no atienden a simplismos terminológicos, las que pueden ofrecer mayor veracidad en medio de un “a río revuelto”.

Por todo esto no estoy de acuerdo con esa distinción entre periodismo/literatura, en la que los escritores quedan a un lado, como meros portadores de discursos de entretenimiento (dado que implícitamente se da a entender que no forman parte de esa otra variante, la de la veracidad y el código periodístico). Incluso cuando los datos se esgrimen como defensa del texto elaborado por el periodista, pues la ciencia ( aunque también podríamos charlar largo y tendido –y entonces todo sería diferente–, pues ciencias hay muchas, incluyendo la del caos y la cuántica, que siempre ponen contra las cuerdas esa otra newtoniana que deja el cosmos en un “orden” perfecto, a prueba de arriesgadas y poco convenientes formulaciones) poco tiene, en principio que ver con el lenguaje, esa virtualidad que nos hace hombres.

Y no, (esta sería mi conclusión). No hay diferencia entre ese Millás que escribe relatos en un contexto muy determinado (en medios de comunicación como El País, o para editoriales que hacen circular sus obras en un mercado de consumismo atroz, plagado de indulgencias para aquellos que se suman a la retórica y a las disposiciones del poder), y ese otro que entrevista, en un periódico, ya citado, al presidente del gobierno socialista, (al que el propio medio se afana en abanderar). Menos, cuando el hecho de ser mencionado como ejemplo, en el mismo medio supone, asimismo, un ejercicio de publicidad, lo cual insisto, ya pone en entredicho todo lo que el artículo expone.

¿Dónde quedó Francisco Rico? ¿Y Cercas? Pues ambos quedan en ese territorio que es el de la experiencia profesional demostrada por extenso a lo largo de los años. No es esto un salvoconducto, simplemente, quiere ser una llamada de atención a la prudencia, no en vano, estos dos sujetos, ni llegaron ayer a la profesión, ni han desmerecido en nada por lo ya hecho. Más claramente: no son unos pardillos.

*************************************

PS: Ya que Cercas apeló al sentido del humor en su artículo (algo nada inocuo, en mi opinión, y que parece haber caído en saco roto...), me sirvo recordarles a todos ustedes una buena lectura, la del maestro Bajtin, aquél que estudió el humor como principio de la crítica, de la voz marginal que "cuestiona" aquellas voces y discursos autoritarios, que pretenden impornerse como oficiales, que niegan todo atisbo de "pluralidad". Les dejo un enlace con el afán de que todos nos repasemos un texto más vigente que nunca, hoy: "La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento: El contexto de François Rabelais". Que lo disfruten (y a ver si con ello, se acaba la monserga mediática algo "basurera"). Para mayor comodidad, además del enlace, les dejo el mismo texto, en "incrustado" o "embed", novedad tecnológica muy conveniente, de la que espero poder seguir disfrutando, a pesar de la Ley Sinde.

Artículos referenciados:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Teoria/realidad/ley/fumador/elpepiopi/20110111elpepiopi_5/Tess

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Rico/paredon/elpepiopi/20110213elpepiopi_4/Tes

http://www.arcadiespada.es/2011/02/17/17-de-febrero-2/

Alguna bibliografía conveniente a la escritura de este artículo.

Covarrubias Orozco, Sebastián de. Tesoro de la lengua castellana o española. Ed. Felipe
C. R. Maldonado. Revisada por Manuel Camarero. Madrid: Castalia, 1995.

Foucault, Michel. The Reader. Ed. Paul Rabinov. New York: Pantheon Books, 1984.

Nágy-Zekmi, Silvia. “¿Testimonio o ficción? Actitudes académicas.” Ciberletras. 2001.
Languages and Literatures Lehman Collegue Dept., CUNY. 05 March 2007
<http://www.lehman.cuny.edu/ciberletras/v05/nagy.html>

Rivera, José Eustaquio: “La vorágine y sus críticos”. La vorágine. Textos críticos. Ed. M. Ordóñez. Bogotá: Alianza Editorial, 1987. 63-76.

Saer, Juan José. El concepto de ficción. Bueno Aires: Ariel. 1997.

---. La narración objeto. Buenos Aires: Seix Barral, 1999.

Bajtin, M - La Cultura Popular en La Edad Media Y en El Renacimiento El Contexto de Francois Rabe

NO A LA LEY SINDE

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Wed, 16 Feb 2011 10:37:00 +0000

Artículo del profesor de Sistemas de Información, Enrique Dans

NoLesVotes como movimiento ciudadano

Al menos el 12 de mayo de 1986 se celebró un referendum para saber si se ingresaba o no en la OTAN

Los tiempos han cambiado. Un mismo instante. Dos realidades: Ya no se pregunta. Ya no se informa

Esto no es un ejemplo de la voluntad popular

Respeto a la libertad de expresión- Respeto a la democracia.

El "no" a la piratería no debe justificar el menoscabo de los derechos fundamentales, el amparo de cualquier tipo de abuso

NO a la piratería NO a la ley Sinde No a las "mordazas" No a la censura

SI al cambio SI a nuestros derechos

CUENTALO: Que lo sepan en la red - Que lo sepan en la calle

Súmate Exprésate: es tu DERECHO

Otros enlaces:

http://kurioso.es/2011/02/15/asi-responde-un-senador-a-una-carta-abierta-sobre-la-ley-sinde/

http://crisei.blogalia.com/

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/21/navegante/1292965696.html

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2011/02/09/no-les-votes.html

Visita el sitio web www.nolesvotes.com Dejo aquí el sitio en iframe, échale un vistazo.

PORQUE TU CLICK ES IMPORTANTE: HAZ CLICK

El día 22 yo no les voto, ¿y tú?

NO A LA LEY SINDE

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Tue, 15 Feb 2011 17:05:00 +0000

la argumentación negativa (o la seducción del volteo la tortilla) no a la ley Sinde V

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Mon, 14 Feb 2011 21:09:00 +0000

No pensaba hacer dos post en un mismo día. Pero se ve que el tema está candente... Me anima a ello un post, publicado en el País, titulado "Inditex y sus camisetas por la cara": escrito con una argumentación que denominaré como del "volteo de la tortilla" (dado que carga las tintas contra una gran empresa para defender a ese otro sector, tan castigado últimamente, el de los internautas (aquí encarnados en la figura de la blogera indefensa), invirtiendo el mecanismo retórico en aras del mismo fin: convencernos de que la Ley Sinde es necesaria.

En este artículo se denuncia a la empresa Inditex (Zara y afines) por apropiarse de las imágenes de blogeras (blogs profesionales, con anuncios, por lo menos en los que he llegado a ver) y usarlas luego en los diseños de sus camisetas. Es evidente que una práctica así merece una condena. En eso no hay duda posible. Inditex debiera haber pedido permiso a estas blogeras para usar dichas imágenes. Sin embargo, yo me supongo que esta práctica no es nueva, y sí anterior, y generalmente usada por mucha gente ya antes de que internet diese sus primeros pasos. Imagino que antes de la era digital, diseñadores de ropa, de interiores, creadores de todo tipo tampoco dejaban escapar "un buen diseño". Si paseaban por la calle y veían algo que llamara su atención, de seguro que, cámara analógica en mano, o pincel, o plumilla, se apropiarían de esa "imagen" para luego utilizarla en sus propias obras. La diferencia estriba en que antes era más difícil que se les pillara. Ahora, ya no. Exactamente igual que con el plagio. No existe plagio en mayor medida que antes de la era digital. Sino que éste es más evidente y fácil de detectar. De hecho, si se etiquetara correctamente todo y se compartiera correctamente, es posible que se cazara mucho más fácilmente a quienes creen que se puede utilizar el texto de otros sin citar. El plagio era más difícil de ser detectado en la era pre-internáutica, y no al revés. Los plagios, los fusilamientos, la piratería son actos deplorables, pero la cuestión es si la Ley Sinde es la mejor solución a estos males.

Más allá de generalizaciones podríamos comenzar desde aquí con una sesuda reflexión acerca de la imagen como bien de consumo, en la era postmoderna. Pero nos daría para días, semanas, años. Quien lea este blog agradecerá más brevedad y concisión. También podríamos iniciar otro sesudo debate sobre la conveniencia del uso del Creative Commons (uso no tanto para dar una imagen progresista de quien la usa, sino como regla que se atenga a un código deontológico, esa moralidad que debiera expresarse en la profesión). Seamos claros: ni una empresa (Inditex) ni la otra empresa (el blog profesional) habrían llegado a este extremo, de regirse por las prácticas del Copylef, en lugar del Copyright (ahora mismo un concepto valioso económicamente en sí mismo, pues se comercia con él, tanto o más que con las propias obras de arte a las que pretende proteger, téngase esto muy en cuenta al hablarse por ejemplo de la cuestión de la piratería).

Se menciona a esos diseñadores que deben cumplir con plazos en un tiempo récord, al diseñar sus ropas baratas para Inditex, como exponente o como individuo en que se cifra la culpa del "hecho". Es lógico pensar en ese individuo (dadas las explicaciones del artículo), atosigado monetariamente, que emplea el copia-pega para realizar su trabajo, y que se expone a la posibilidad de cometer un acto ilegal, al apropiarse de una imagen ajena, debido a sus condiciones laborales. Al estar el copyright de por medio, el susodicho empleado, opta por saltarse las normas y no adentrarse en el tortuoso y desquiciante mundo de las licencias, derechos de entidades de gestión de autores, derechos de propiedad intelectual, y todos esos derechos de grupos, empresas, que para la gente de la calle resultan un nuevo negocio muy próspero, que no entienden, y cuyos procedimientos agresivos no comparten. Este individuo seiscientos-eurista (posiblemente) no tiene tiempo, el tiempo no juega a su favor, y de ese factor tiempo dependen sus lentejas para comer. Por eso, digamos, se la juega. Si la relación entre ambas empresas se hubiera regido de otro modo, quizás la historia hubiera sido diferente (o eso queremos pensar). La noticia aquí, en realidad, se intuye sutil, y delicadamente como otra muy distinta a la que nos ocupa, pero que tampoco cabe ahora aquí: la historia de las condiciones laborales del personal que trabaja para Inditex (donde pone Inditex, pongan cualquier otra empresa, que así está el patio).

El mencionado post no la menciona, pero se cuela entre líneas. La ley Sinde aparece como la solución implícita, como ese milagro redentor que nos salvará a todos de estos abusos. Nada más lejos. Las grandes corporaciones seguirán haciendo lo que más les convenga (por cierto, que se fusilen entre las grandes empresas no es ni muchísimo menos una tontería, al contrario). Y lo cierto es que ellos sí pueden afrontar las consecuencias de sus "pecadillos". El problema está en que una ley tridentina, corta de miras y trasnochada como esta perjudicará más al usuario común (que es lo que viene sucediendo con todos esos recortes económicos que se efectúan por el bien de una señora a la que tanto queremos: la economía). Pero las consecuencias, de aprobarse la ley Sinde, serán más graves, pues en este estado de cosas, el debate social se habrá acabado, por culpa de la intolerante forma en que esta ley se ha gestado, y el más que cuestionable papel que han jugado los medios de comunicación en el tema. Los ciudadanos, que ya desconfían de sus representantes políticos, lo tendrán más claro aún, como se ve en las redes sociales (hoy twitter ardía con tweets de usuarios que piden que no se vote a los partidos que sean favorables a la ley, en las próximas elecciones municipales, así como en las de 2012).

Por supuesto que no es fácil regular un nuevo espacio, como Internet. Nadie dijo que lo fuera. Se me ocurren cosas al respecto, pues queda mucho por hacer. ¿Alguien se ha planteado lo fácil que se puede acceder a los contenidos media a través de los buscadores más populares? ¿Por qué si ese contenido no es de uso público es accesible tan fácilmente, a través de esos buscadores? ¿No sería más lógico que si el usuario común busca imágenes, vídeos, música, fuese el material libre de derechos el que saliese en las búsquedas, y que aquel que se rige por el copyright se oculte bajo siete candados en una red privada? No basta con decir: "esta imagen puede tener copyright", y dejarle al usuario en un océano de incertidumbre, en que no sabe, no encuentra ni el origen ni la bendita licencia, a veces, ni siquiera al auténtico creador (he llegado a ver imágenes creadas por autores que, más tarde, se habían añadido a galerías de usuarios que, por inercia, no habían desconectado de sus opciones predeterminadas al bendito Copyright, provocando una increíble paradoja del gato de Schrödinger, pues la foto era suya, pero no era suya). Quien ofrece los servicios en internet (buscadores, navegadores, bancos de imágenes, gestores de contenidos) tienen que responsabilizarse, en alguna medida, de lo que se le facilita al usuario que "navega" por internet, y frente al que todo eso se abre, no como una multiplicidad de objetos y realidades posibles, sino como objetos y realidades alcanzables, susceptibles de ser "obtenidos"fácil y caóticamente. Sin embargo, el pastel publicitario que nos ofrece el posicionamiento de google, sus ránkings, es tan goloso...que todos quieren ser vistos, todos quieren estar ahí... Por eso se habla de tantos conceptos sin renunciar a las paradojas o contradicciones, todos quieren ser modernos, tecnológicos, pero nadie quiere dar su bracito a torcer.

Hace falta también una clara especificación de lo que es y no es público. Entendemos que colocar algo en internet es ponerlo a ojos del público, compartirlo con otros en internet se entiende como acción pública (y por eso hay que pagar). Visionar películas u otro material en las escuelas se considera ya, de hecho, un acto público por el que también hay que pagar, no una, sino más veces (en plural). Nadie piensa en la publicidad que se hace de determinados contenidos si estos, por ejemplo, se exhiben con motivos educativos (como si educar fuese algo que deba estar en tela de juicio, recuerdo ahora el discurso de Obama acerca de los maestros surcoreanos, a los que se considera en su país como "constructores de la nación", sin duda en España la situación es bien diferente). En un alarde imaginativo se me ocurre que quizás los artistas debieran plantearse pagar un canon a los maestros. Su arte es expuesto para educar, se emplea como modelo. Y eso quedará en las mentes de los chicos. No es idealista, ni es un chiste, es algo real y una gran verdad.

En cuanto a internet y lo público: Bueno, espero, entonces, que alguien me corrija porque entonces seré yo la que emprenda acciones legales. Estando un día en mi ciudad, paseando tranquilamente por la calle, un cámara de televisión comenzó a grabarme. Me acerqué a él y le pedí que no lo hiciera. Su respuesta me dejó atónita. Me explicó que al encontrarme en un "espacio público" no podía quejarme. Yo había entrado en su objetivo, mientras hacía un barrido general (y un cuerno, barrido general) en medio de vía pública. Y que, al igual que un banco, o una farola, no me podía quejar, pues yo pertenecía, por decirlo así, "al mobiliario urbano". La ley, me dijo, le amparaba. Y se quedó tan ancho. Así que, repito, el ciudadano siente que la cabeza no le da para tanta confusión (y tanto a río revuelto) de licencias, leyes, gestores, y demás explicaciones que ya a uno le suenan a murmullo del que se debe sospechar y recelar, pues nunca velan por sus intereses.

Internet es un medio nuevo. Nos exige desafíos, una nueva manera de pensar. No es fácil, menos en un mundo en el que todo es un bien de consumo. En este asunto hemos llegado a extremos. Un amigo me decía ayer: "Es como si tengo que pagar un porcentaje al albañil, cada vez que uso mi váter". Y quizás llegue el día... pues en el mundo en que vivimos ya no es tan descabellado. La posibilidad última, ante tanta complejidad... sería fácil. Amparados en la Ley Sinde... apaguemos esa cosa tan mala (y sobre todo, tan complicada) que parece ser... internet.

Nada de volteos a la tortilla. Nada de censuras (mientras se critica a otros países por alentar iniciativas legislativas tan cuestionables o no como las propias). Nada de manipulaciones, mientras se critica el uso de las mismas en territorios a los que se quiere mostrar como ejemplo de lo que no somos, cuando de facto... quizás lo seamos ya. Nada de retóricas amables, condescendientes (agotadas otras retóricas más explícitas y duras, y más huecas también) para ver si mencionando la palabrita mágica "blogeros" surge el sortilegio y el encantamiento, la seducción. Que no se nade y se guarde la ropa constantemente favoreciendo glamurosas ceremonias a costa del dinero público, en que un star system desapegado de sus raíces e irrespetuoso con su público se pasea exhibiendo una arrogancia dolorosa, en tiempos de crisis, al tiempo que se colocan vídeos con licencia Creative Commons sobre las protestas, que se animan a "mover" por entre las redes sociales, de la mano de ese mismo usuario al que se le viene "apaleando" "silenciando" desde hace meses.

No. La cosa no pasa por denunciar a Inditex (que, con todo, ha hecho algo más que reprobable) y animarnos a todos a que colaboremos en una caza de brujas. Justificar veladamente la necesidad de esta ley (y no otra posible, fruto de un acuerdo con todas las partes implicadas) mediante el dedo acusador contra Inditex no cambia en nada las cosas. No estamos de acuerdo con la ley Sinde (aunque pretenda salvar incluso los intereses de esas almas inocentes (con blogs profesionales que incluyen publicidad) fuera de España, también. La sensible historia de la camiseta enviada por correo a esa blogera en shock no nos asusta, no nos aterra (... el miedo, ese factor tan convincente). Tenemos derecho a decirlo: no nos gusta la ley Sinde que, además de impopular, demuestra hasta qué punto nuestros políticos están dispuestos a abandonarnos. Por quinta vez: modernización sí, no a la ley Sinde. Ofrezcan servicios y un modelo de mercado acorde, y déjense de perder el tiempo en liarnos con obtusas leyes que sólo buscan el lucro.

Entre censuras andan los goya... (no a la ley sinde IV)

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Mon, 14 Feb 2011 08:27:00 +0000

1, 2, 3 y ya van 4 con este post... Lo más escandaloso no es el cruce de intereses en esto que se da en llamar la ley Sinde (y que va por mi cuarto capítulo aquí en el blog). Si tanto ocupa mi atención este asunto de la ley antidescargas no es sino porque evidencia "un modo de hacer" típicamente español. Y no el mejor modo de hacer, desde mi punto de vista. Es más que posible que las explicaciones que buscamos a un pretendido "mal español congénito"(un argumento tan viejo como el catarro, por otra parte), se encuentren en la forma en que se ha gestionado todo lo que rodea a esta polémica ley. Y eso es lo que más me llama la atención. Las contradicciones, los abusos, las paradojas e injusticias encuentran su evidente materialización en la gestión penosa de esta ley. Por tanto, las reacciones populares en contra de la ley Sinde podrían entenderse como como algo que va más allá de lo puramente relacionado con este asunto acerca de la cultura estatal. Quizás por eso la cuestión no es baladí, de ahí los esfuerzos incansables de todos los resortes afines al estado por cercenar, si quiera, una tímida manifestación de usuarios, internautas (ciudadanos, como denominó certeramente, ayer, Alex de la Iglesia en su último discurso como Presidente de la Academia de Cine ).

Los que ayer comparamos lo que RTVE emitía con lo que los usuarios transmitían a través de internet no sólo nos quedamos asombrados, nos preocupamos. Y mucho. Esto era lo que transmitía la televisión pública (obsérvese el sonido distorsionado, que se corresponde con una manipulación sonora para evitar el ruido, cualquier crío que utiliza Audacity –programa gratuito– conoce estas mañas):

Mientras, los potestantes enviaban vídeos (o retransmitían directamente por streaming) esto:

Tanto esfuerzo por acallar una voz disidente (siempre minimizada a través de los medios afines al gobierno, desde que esta cuestión saltara a los medios de comunicación, o distorsionada, como ocurrió ayer en TVE, para que no se oyeran los abucheos de la gente a directores, actores, políticos) evidenciaba que la cuestión de la impopularidad de la ley Sinde va más allá. Uno no se toma tantas molestias por cuatro internautas locos y utópicos, con ideas y modos de vivir quinceañeros. La censura siempre delata la importancia de aquello que es censurado. Quizás se teme que este asunto se convierta en la puerta que de rienda suelta a la angustia contenida de todo un país que ya ha tolerado mucho en poco tiempo, y en el que las diferencias entre los votantes de diferentes opciones políticas empiezan a diluirse, al abrazar una causa común: la del hartazgo ante una clase política incapaz de salir de su torre, al igual que esos glamurosos actores y directores, concentrados ayer en el teatro real, en Madrid, ajenos por completo a la realidad social de millones de parados, pero más millones aún de "perjudicados" por una política económica que muestra, a las claras, su incompetencia.

Ayer poco importaba realmente la ley Sinde, como tal. Lo realmente preocupante es hasta qué punto la clase política española (y su cultura dirigida) se ha distanciado de los españoles. Lo verdaderamente grave es asistir a una desconexión total entre el estado y sus ciudadanos. Una ministra, proveniente del mundo de la cultura, vestida como en una película de Ginger Rogers y Fred Astair, con toda la gente abucheándola, permanece, desde su glamuroso vestido, amparada por esa censura, inamovible a la exigencia social. El espectáculo fue, sin duda, bochornoso. La imagen de un instante de "crisis" como señaló ayer Alex de la Iglesia en su discurso, quedará para la historia, por mucho que se la minimice. Una "crisis" por otra parte, que trasciende lo cultural como punta de un iceberg más profundo, triste y grave, que bien podría emparentar con esta imagen, cuyo hipotético título bien podría ser: El cine de la Academia y sus circunstancias. La cultura oficial paga su precio político: la pérdida de los espectadores, y el descrédito como cultura nacional.

Durante más de dos horas se produjo el caso de censura más claro que yo recuerdo en la televisión pública (y habría que plantearse si eso no debiera ser objeto de denuncias que no sólo exigieran una dimisión del correspondiente responsable, sino una queja formal que llegue hasta la Unión Europea). El caso es claro. Se puede informar (y opinar) sobre las revoluciones en exóticos lugares del globo, y se puede opinar sobre la censura ajena, pero no acerca de lo que ocurre en el territorio peninsular.

La puntilla la añaden otros medios que, asimismo, han participado en la manipulación evidente de los hechos en todo lo que concierne a la ley Sinde. Internet no se conoce en España, pero tampoco conviene que se comprenda (debido a los poderosos intereses económicos). No importa si para ello caemos en paradojas absurdas, como el hecho de que El País ofreciera una cobertura raquítica de las protestas frente al teatro real (más digna del Hola o el Lecturas, que de un periódico estrictamente serio, pues se estaba más atento a los vestidos de las actrices, que a la noticia). Y que después del discurso de Alex de la Iglesia, y sin rubor alguno, se colgara un vídeo con licencia Creative Commons, en el que sí se veían las protestas, invitando a su difusión gratuita por parte de los lectores (que no enlazaré, evidentemente, pues El Pais tiene canales suficientes para publicitarse, sin necesidad de depender de esos mismos internautas a los que bastante ha maltratado en su cobertura parcial y manipuladora de todo lo que se refiere a la ley Sinde).

En este sentido, habría que añadir que si bien, mucho se defiende a los artistas estatales y sus productos, uno debería preguntarse si, dada la línea editorial que El País viene exhibiendo de un tiempo a esta parte, es legítimo ese discurso tan feroz en favor de unos elegidos, y a la vez pretender que los ciudadanos ejerzan gratuitamente el oficio de periodistas, máxime, cuando se condena a esos mismos ciudadanos, y hasta se les insulta. No sé qué opinarán sobre ese papel nuevo de periodismo ciudadano (tan rentable) los periodistas de la vieja escuela, pero de seguro, no están éstos tan amparados por los medios y el gobierno, como el grupito de artistas que, además de vivir fuera de España, parecen haberse convertido en el personaje bisagra que permita la asimilación de modelos culturales que hace no tanto tiempo rechazaban, y a los que se oponían con firmeza.

Tampoco olvidará con facilidad el oyente, una ya extraña Cadena Ser en la que las periodistas desconocían las propias películas de las que hablaban ("Una Belén Rueda estupenda..." "Pero si en esa no sale Belén Rueda, sino Cayetana Guillén Cuervo"...) con otras lindezas por el estilo que cortaban de continuo (entre canapé y canapé) los discursos como el de Mario Camus, tachándolo de "mantra"... "Está ahora mismo Mario Camus con su mantra de agradecimientos", llegué a oir.... Un Mario Camus crítico en esto de la Academia (como bien dejó sentado ayer), así como con la propia ley Sinde, sobre la que ha llegado a decir (véase más abajo) que lo que él quiere es que se vean sus películas, y que le tiene sin cuidado si se descargan o no.

Según el calendario estamos en 2011, si bien, este volteo de tortilla de las reglas del juego económico y hasta político que ahora llamamos "crisis" ha evidenciado que España, aparentemente, ha basado durante demasiado tiempo, su modernización supeditándose, no a un avance real de sus estructuras, sino a sencillos jueguitos mercantiles (aunque muy lucrativos económicamente). La modernización de un país no solo consiste en la especulación del valor bursátil o mercantil de moda (véase el post 1). Un país entero no debería lanzarse de esa manera a las iniciativas alegremente rentables (cual rockero setentero lanzándose sobre su público), pues si ese nicho, valor, o "ingenio" cae, todo el estado, en última instancia, caerá con ello. En España, casi siempre, todo lo que tiene que ver con la cultura se desvía hacia proyectos estruendosamente faraónicos, en los que prima el edificio, la arquitectura, el envoltorio, por encima de lo que verdaderamente importa, la cultura. Se van los millones en pantochadas que simulan ser la cultura y que impiden, de hecho, que un auténtico proyecto cultural, más o menos independiente, aflore. Los mecanismos de control, en este caso, también son muy lucrativos e involucran con frecuencia a una misma cohorte tipificada de individuos.

Y eso es lo que ha ocurrido en esos 25 años que, ayer, la gala de los Goya intentaba remarcar. En el fondo, esa gala, esa ceremonia trasciende al propio sector del cine, y sus trifulcas evidencian el mal social que aqueja a un país que se durmió y al que no se le quiere dejar despertar, en beneficio de una élite (véase el post 2).

Con eso que llamamos crisis nos hemos quitado, en realidad, el velo de los ojos. Nunca hemos salido de aquellos años 80 en que el paro era endémico, y en que los problemas sociales nos acuciaban (véase el post 3). En una cosa sí que hemos avanzado, los españoles, en su mayoría, y para desconcierto de la clase política, ya no somos tristes jornaleros y obreros analfabetos, a los que hay que adocenar a través de medios de masas y políticas paternalistas. Es evidente que, en estos momentos, los españoles, muchos, la mayoría, están más cualificados que sus propios políticos, hasta para hablar. La imagen de esa España inculta y maruja puede ser, en realidad, un estereotipo rentable, pero yo dudo de su fidelidad como reflejo auténtico de lo que hay. Si se construyen edificios hermosos y costosos, asociados a la cultura, si se celebraban dudosas ceremonias costosas y glamurosas, en tiempos que no invitan sino a la celebración del lloro, el lamento y la reflexión, no es por gusto de la ciudadanía, sino por la inercia de politiquillos que no saben sino seguir tirando de las riendas, las mismas riendas de siempre, en beneficio de sus bolsillos.

Dejo aquí algunos enlaces bastante interesantes al respecto de la ley Sinde, una con las opciones que se nos plantean a los ciudadanos en semejante hedonismo-jolgorio de la clase política española y afines, máxime con las elecciones municipales en ciernes. El otro, la opinión de Mario Camus, que nos recuerda las otras caras del arte, y que nos advierte de la facilidad con que algunos en el sector cultural asimilan fácilmente modelos foráneos, no así, los modelos de renovación (y sus consecuentes exigencias) que esos mismos foráneos exportan.

Para acabar, un recuerdo, puede parecer que de hace 25 años precisamente, pero yo diría que de ayer mismo, y que nos refleja lo que un día se quiso ser, y ya no se es. Quién nos ha visto, y quién nos ve. Ahí queda. PD: Gracias, Alex. Veré tu película. El año que viene, los ciudadanos quizá no vean cine español por estar frente a los ordenadores, quizá no vayan por el simple hecho de no sentir como suyo el cine de la Academia (y por no poder pagar vestidos y "glamures" tan costosos). Esos malvados ciudadanos...

Pampitas, pompitas, pin-pans, kutxas y panpikutxas

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Tue, 08 Feb 2011 10:36:00 +0000

Ana y Patxi han creado un espacio en el que y desde el que soñar. Como todo lo que hacen Patxi y Ana a una servidora le encanta, dejo aquí, en iframe, una ventana a su ventana de panpikutxas, que es, además, una ventana de breves y preciosas historias, sueños y magia. Desde aquí, un abrazo para los dos forjadores de panpikutxas.

De nuevo la ley sinde (III) ignorancias ignorantes- ignorancias interesadas- ignorancias inocentes

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Sat, 05 Feb 2011 15:43:00 +0000

Y van tres. Uno, dos y tres los post sobre esta ley que no se perfila, precisamente, como paradigma que impida la piratería, sino que se muestra como la forma más vergonzosa de demostrar hasta qué punto hay ignorancia y retraso en España. Si no, véase este artículo publicado en El País. (Que conste que una susodicha tuvo también problemas para entrar en la página del dni electrónico, a cuenta de que el navegador me avisaba de la peligrosidad de la página (¿?) cuando quise pedir cita para la renovación del carné, y que quien me atendió en la comisaria, al oirme la película, se desentendió con exactamente las mismitas palabras: "¡Ay, hija, yo de internet no sé nada, así que ni me cuentes!", mientras otro señor de uniforme me miraba mal, y de reojo, algo así como..."cabreado". Quizás pensó que les tomaba el pelo, porque para ser agradable, intenté sonreír, no sé). Pero no nos desviemos del tema, partimos de ese artículo mencionado, que ilustra perfectamente el "estado de la cuestión", y que aunque parezca que no, está muy relacionado con lo que ocurre acerca de la ley Sinde.

Hasta qué punto no se entiende internet, hasta qué punto no se quiere, en realidad internet, sino seguir cabalgando a ruedas de molino, pero con lo que "quizás cremos que es internet", o sólo con lo que "nos interesa de internet". Que se lo digan, si no, a Alex de la Iglesia, que tras informarse más y mejor, mostró su disconformidad con la ley y el pacto al que han llegado (horror) el PP y el PSOE. Su postura ha hecho que lindezas y barbaridades de todo calibre pululen por toda la red.

Cómo no. Los más ruidosos en este asunto han sido, precisamente, quienes más pierden si la ley sale, de nuevo, sin aprobar. Son los más afectados porque se resisten a un cambio necesario. A un cambio que no es cuestión de si nos planteamos sumarnos o no a la evolución que supone internet, que se lo plantean como una "posibilidad" entre otras varias. Dicho más claramente. No hay tal posibilidad, y hemos perdido el paso. Porque internet no es sólo un conjunto de aparatejos incompresibles (chips prodigiosos, ordenadores, ipads, ipod, idetodo) que nos se nos echan encima cuales bestias sci-fi para devorarnos y deshumanizarnos. Internet no es exactamente el capricho de una panda de melenudos, irrespetuosos (o "narcos", por emplear la fabulosa metáfora que usó Gerardo Herrero o la tan manida "etiqueta de piratas" con que los artistas más privilegiados en el antiguo sistema de mercado insultan a una gran parte de su clientela actual (pero más importante, aún, están sentando las bases para perder la clientela del futuro, poniéndose en evidencia con pensamientos que demuestran su desconocimiento absoluto del nuevo mercado). Y todo esto, porque el internauta no es, por definición, y como intentan hacernos creer a todos, un pirata. Piratas los hay, pero no todos los internautas son piratas por mostrar su disconformidad con lo que, a todas luces, es ya una pantomima interesada, esa bendita ley Sinde.

En España no se comprende internet. Por eso se teme. Porque internet no son chips ni modas, sino un cambio de pensamiento. Todo lo que se tiene en la cabeza, se proyecta luego a ese espacio que llamamos pantalla del ordenador, y a ese mundo virtual que algunos infravaloran. En España, internet se teme y se desprecia porque nos coloca en la dura situación de "atrasados" si no lo comprendemos ni compartimos, si no participamos de ese "movimiento". De la noche a la mañana, muchos, que antes eran poderosos en sus empresas, se han quedado atrás. Y en lugar de sumarse a lo que no conocen, aportando su experiencia, y dejándose ayudar por quienes, desde su juventud o experiencia cibernética más amplia, sí pueden extender la mano para que ese cambio (que ya se dio en todas partes, menos en España), se efectúe, apuestan por algo más cómodo: la de posicionarse en contra de internet: "piratas, todos piratas". Con su actitud de obstaculizar el progreso en beneficio propio creen que saldrán ganando, sin saber que, en realidad, esta posición implica un "ellos, frente al mundo". Parece no importarles mucho. Aún a costa de sumir al país en la hecatombe. Internet nos pilló con el paso cambiado, en España. Es evidente. ¿Quién iba a pensar que la locura esa de escanear libros que quería google...?

Estando las cosas así, ni gobierno, ni editoriales, ni telefónicas, ni discográficas, productoras, etc., están por la labor de hacer sus deberes. Y nos condenan a vivir en un país desangelado, triste, opaco, vergonzosamente atrasado, porque es más fácil acusar a todo lo que no se comprende, es más fácil prohibir, cual nueva Inquisión, en lugar de hacer lo que deben: ponerse al día.

Repito una vez más. Más allá de las alternativas conocidas, como las de Creative Commons, en lugar del Copyright (derechos de autor), u otras como el Copyleft... Si las páginas de descargas son tan lucrativas: ¿por qué todos esos artistas perjudicados no las imitan? Que ofrezcan su música gratis poniendo publicidad en sus sitios web, que añadan, además, algo insustituible al usuario, algo personal, auténtico. Así será difícil fracasar. Y con el cine, pues ídem. Si, efectivamente, quieren combatir la piratería, que monten servicios de alquiler, tipo Netflix, sin pasarse de listos, sin abusar con los precios y sin ofrecer un producto de calidad dudosa. Filmin.es es un ejemplo a seguir. Y si no se puede, pues que se imite a esas web tan perjudiciales, si es que, como se dice, ganan tanto, que suponen una terrible amenaza para el cine español. Si además se personaliza la visita, de seguro, el usuario tenderá a abandonar sitios inseguros donde la calidad y la seguridad (para su propio ordenador) suelen brillar por su ausencia.

Todo el mundo habla y farfullea sobre esos internautas que ahora todos son tan malvados (por cierto, la misma clientela que con sus impuestos les paga a ustedes las benditas subvenciones), así como la susodicha entrada, que no todos son "piratas", como se quiere manipular desde algunos medios de comunicación, simplificando el tema, para que a la masa, el tema le sea más "digerible".

Más fácil que trabajar es pedir una ley de puño de hierro que golpee con contundencia la mesa. Sin embargo, nadie habla de sacar una ley que obligue a todos estos señores a modernizarse, como tampoco se habla de ninguna ley que obligue a las teléfonicas a ofrecer internet como dios manda y no el peor servicio y más caro de toda Europa. Como tampoco se habla de educar al usuario, para que luego, no pasen cosas como las referidas en el artículo de El Pais. Si quienes están al cargo (de lo que sea), no están preparados, (como en el caso de la página del dni electrónico, referido en el ya tres veces mencionado, artículo), pero además toman decisiones interesadas, (como en el caso de la ley sinde), que afectan al conjunto de ciudadanos, que les perjudican, y que sumen al país entero en el infradesarrollo...¿que hacemos? ¿Nos vamos todos todos a Alemania?

Y... una última sugerencia que añado con dolor... ¿A nadie le parece que después de todo lo publicado por aquí y ahí..., específicamente en un El País que ya no reconozco, no sería "convenible y necesario, así para el aumento de su honra como para el servicio de su república" que alguien iniciara un medio digital nuevo, riguroso y serio, alternativo e independiente? No todos son piratas. La mayoría de internautas somos ciudadanos respetables, en contra de la piratería que aspiramos a un mundo, ni mejor, ni peor, sino acorde con los tiempos que vivimos. Apostamos por la modernización y el progreso, no por el retraso, debido a intereses lucrativos de gente menos preparada que la ciudadanía, a la que masacran con leyes como la ley Sinde.

tan necesario o aún más

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Sun, 02 Jan 2011 22:59:00 +0000

La obra de arte en la época de la (súper) reproductibilidad mecánica/ Respuesta a Nacho Vigalondo

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Sun, 26 Dec 2010 17:40:00 +0000

En una aburrida tarde de domingo navideña, en la que el catarro me obliga a una no menos aburrida estancia en la cama, me entretengo leyendo acá y allá, cuando encuentro el post de Nacho Vigalondo acerca de la ley Sinde, esa pérfida –por ahora– protoley, que amenaza con su regreso.

El post de Nacho Vigalondo reflexiona, ofrece preguntas, en lo que no quiere ser, al menos aparentemente, una cadena de aseveraciones, a diferencia de lo que han hecho otros creadores, más seguros de sí mismos, más vehementes. Es cierto que en el aire quedan muchas preguntas, las cuales, quizá, encontrarían respuesta si muchos artistas se enfrentaran al espejo desde la sinceridad y con valentía.

El título del presente post hace, cómo no, referencia al famoso artículo de Walter Benjamin, al que conviene referirse, sobre todo, para saber de dónde venimos, pues es posible que a muchos creadores se les haya olvidado.

Cervantes murió sin un duro. Y eso que su Don Quijote había sido todo un bestseller. Calderón, en sus últimos años de vida, dependió de la caridad del monarca español para sobrevivir, y eso a pesar de que los autos sacramentales que escribía exigieron siempre una poderosa infraestructura económica que los pusiese en marcha, en plena Contrarreforma. De hecho, el Concilio de Trento, estableció disposiciones de amparo al arte muy similares a nuestras famosas subvenciones públicas, con la intención de que el dogma católico se difundiera, en plenas guerras religiosas con los protestantes.

En definitiva, lo que quiero decir es que, hasta el siglo XX la producción del arte, o solía quedar asociada a las clases más privilegiadas (caso a parte eran los actores, comediantes, histriones). O bien a pobres de solemnidad, como el caso ya mencionado de Cervantes. Raro era el caso en que un artista pretendía vivir de su producción. Y vivir bien, además.

Es precisamente el siglo XX en que todo esto cambia de manera radical (antes, la literatura de folletín, publicada en la mecanización de los periódicos, ya anunció un modo diferente de crear literatura, en el XIX). Este proceso de mecanización, que ya había comenzado con la imprenta, afecta de modo definitivo a lo que hoy consideramos como arte, y tiene que ver con los medios de producción.

Cuando Alejandro Sanz clama que es "la dictadura de los señores de la red" se le olvida (como frecuentemente se nos olvida a todos) que su nombre es, en realidad, una marca. Alejandro Sanz y todo su arte es, evidentemente y para empezar, un bien de consumo, en el que han intervenido una cadena completa de intermediarios para que "su producto" salga al mercado. Resulta evidente, por tanto, que el arte se encuentra mediado no sólo por la calidad de lo que se crea, sino también por saberse adentrar y desenvolverse en los entresijos de ese circuito, de esa cadena de reproducción tecnológica que le favorece.

Ahora bien, internet no sólo se compone de la introducción de una serie de cachivaches tecnológicos que regalar en Navidad. Lo que internet nos exige a todos es "otra manera de pensar", puesto que altera de manera profunda la cadena de producción, pero también la de consumo.

Para los artistas del siglo XX, una vez asumidas las reglas del juego consumista, ha sido más o menos fácil mantenerse en un estadio "privilegiado". Muchos artistas que no han participado de estos circuitos oficiales han visto cómo sus obras quedaban, simplemente, en la anonimia más absoluta y, por tanto, en la ausencia de lucro. No solo eso, también el público quedaba en otra esfera, en esa masa de seres sin cara y sin opinión. Una prueba de este cambio lo constituye, por ejemplo, la respuesta de toda esa gente, masa anónima hasta ahora, en contra de la ley, y en contra de las opiniones de Alejandro Sanz y otros.

Que la cadena de producción y la de consumo se ven alteradas es evidente. Muchos escritores, que hasta ahora no pasaban los filtros comerciales de las editoriales, han encontrado un espacio para la exhibición y venta de sus obras, gracias a internet. Hasta ahora el prestigio se lo daba a una obra el hecho de ser publicada y distribuida por tal o cual editorial, aunque con frecuencia olvidemos que una editorial es una empresa comercial, que se nutre de vender, sin importar o sin atender, necesariamente, a la calidad del producto. En este sentido es alentador pensar en el marco independiente que ofrece internet. Alejandro Sanz denuncia la dictadura de internet, pero cuántos antes se habrán quejado, dolido, del desprecio o de la indiferencia de las productoras, editoriales, distribuidoras... El arte, así, tal y como lo hemos consumido hasta ahora, no ha sido sino un producto completamente prefabricado, y quién sabe si se hubieran podido explorar otros caminos más sugerentes, de no ser por la dictadura comercial.

Internet, hoy por hoy, sólo es un paso más en esa producción en cadena, y evidencia, por ello, lo que quizá sea una democratización del arte, en el sentido de que cualquiera puede subir su vídeo a Youtube o a Vimeo. El contexto neoliberal agota su maquinaria y se vuelve egoísta, pero no más que cuando alguien supo ver en la música de Alejandro Sanz un "algo con tirón comercial" descartando lo que otros hacían.

Parece contradictorio que artistas vinculados a ideologías de izquierdas estén defendiendo su estatus de privilegio en un modelo obsoleto. Parten de la idea de que su producto no es un bien de consumo, sino algo único e irrepetible (que diría Benjamin), una obra de arte con aura ( el famoso copyright), cuando en realidad, ese tipo de arte hace mucho que dejó de existir en beneficio de este otro comercial y ligado al desarrollo capitalista, en el que tan bien, y tan rentablemente, han sabido encajar sus producciones. Sólo en el siglo XX han aparecido los "star system" a los que ahora no se quiere renunciar.

Nacho Vigalondo habla de la ley de la propiedad intelectual de 1987, que debería ser, según sus palabras, cambiada para adecuarse a los nuevos medios digitales. Pero lo cierto es que nada puede cambiarse ni crearse, en cuestión de leyes, hasta que existe ese "algo que regular". Por decirlo claramente, no se puede crear una ley sin antes asumir que el modelo de producción y consumo han cambiado. De lo contrario, y como tantas veces en el pasado, estaríamos haciendo derecho natural. No sólo es que las productoras y las editoriales deban cambiar, modernizarse. De hecho, muchos ya se preguntan si en un mundo en el que cada cual puede subir a Google o a empresas como Bubok, Lulu o Scribd sus obras literarias, si la existencia de las discográficas, editoriales y/o distribuidoras es imprescindible. Que se lo pregunten al sector fotográfico, en eso de la cuestión de renovarse o morir. De hecho, quizá ahí esté la clave de la resistencia que el sector mantiene a su modernización, de la que Libranda y la penosa cuestión de los ebook en España, es un ejemplo.

Si tan lucrativas son las páginas de descargas, uno puede pensar: ¿por qué estos artistas no ofrecen su música gratis en su sitio web, a cambio de publicidad?

Definitivamente, el contexto ha cambiado, no así la infraestructura política, ni la económica (por eso es más fácil penalizar, a cuenta de la crisis, a la gente de a pie –eso que antiguamente se llamaba el pueblo– con medidas anti-populares, que no impopulares). Siempre es más fácil atar en corto a la gente que cuestionar un sistema, máxime cuando éste, como nos ocurre ahora, es global.

En España hay muchos más artistas que 22. Y por mucho que hayan mantenido un estatus de privilegio, por su alianza con el sistema, no les va a quedar más remedio que asumir el nuevo contexto. Muchos de ellos, para sobrevivir, tendrán que poner sus obras en competencia con las de otros, sin pasar por los canales de distribución (ahora ya) tradicionales, que les favorecían claramente. La posición en Google, los comentarios en un blog, el número de descargas, etc., darán ahora el éxito a los artistas, y no tanto la intervención de esos agentes que tanto se lucraban por medio de las marcas que representan los artistas y sus obras.

Para terminar, es evidente que ni el arte de Alejandro Sanz, ni las presentes circunstancias, quedarán como huella imborrable en los anales de la historia. Es dudoso que, en un mundo de producción desbocada en aras del pensamiento neoliberal, alguien vaya a acordarse de los chistes con que los internautas le respondieron. Aunque ese hecho ya nos anuncia algo: el podio de lo artistas intocables se acabó. Bienvenidos a la tábula rasa. Quien no se suba a este carro estará fuera, como antes lo estuvieron miles y miles, nos guste o no.

Por cierto, Nacho: Filmin tiene muy buena pinta, ahora que...Tú, que conoces Netflix, coincidirás conmigo que, para el no-salario de tanta y tanta gente, o el infra-salario de cada vez más gente, no es lo mismo pagar 9 dólares que 15 euros al mes por ver películas. Y menos, cuando por el Spotify premium hay que pagar otros 11 euros (y suma y sigue...). La accesibilidad a servicios de calidad también es un capítulo importante es esto de no favorecer la piratería, tal y como reflexiono en mi anterior post sobre el "no" a la ley Sinde.

Corrección: veo que los planes de pago en Filmin son de 10 euros si te fidelizas cada tres meses, y de 9 euros para los que pagan cuota anual...Bueno...algo es algo...Quizás deberían poner esta información más visible. Así, sí empieza a ser interesante...Gracias por compartir este sitio con los lectores de tu blog. ¡Por fin gente que experimenta modelos de negocio nuevos, adaptados a hoy!

Sí, a la modernización / No, a la ley Sinde

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Fri, 24 Dec 2010 01:33:00 +0000

"Que no, que el pensamiento no puede tomar asiento,

que el pensamiento es estar siempre de paso."

(De paso, Luis Eduardo Aute).

En absoluta disconformidad con la piratería (todas sus formas, incluso la más encubierta, a veces totalmente desligada de los sitios de descarga a los que tanto se acusa), creo que ésta encuentra su germen en las deficiencias de un sistema que no se adapta a los tiempos de la era digital. Cuando un ciudadano observa muchos abusos puede caer en tentaciones que lo lleven al lado oscuro. Pongo ejemplos.

En España aún no existe un videoclub que emita sus películas en streaming. En Estados Unidos, este servicio se llama Netflix. Los usuarios pagan desde 7,99 dólares al mes por un servicio que ofrece ilimitadas películas, cuando ya se sube a un paquete más caro: 9,99 dólares al mes, es decir, 7.6 euros. La emisión depende, claro está, del ancho de banda. El programa detecta la velocidad de conexión y se adapta, pero es innegable que se precisa, como mínimo de una conexión decente, asequible... La oferta de películas es muy amplia y abarca todos los géneros. Tengo muchos conocidos en Estados Unidos. No conozco a ninguno de ellos que no tenga Netflix. Simplemente, es bueno y barato.

Cuando un estadounidense quiere comprar un libro, ahora ya, prácticamente piensa en la versión digitalizada. Por eso, en Amazon las ventas de obras digitales han superado ya a los libros publicados en papel. Si no me equivoco (y espero no hacerlo) el gobierno de California aprobó no hace mucho una ley por la que todos los textos destinados al ámbito educativo, en cualquiera de sus fases, desde primaria a la enseñanza superior universitaria, deben incluir una copia digital. Esto posibilita un mercado más flexible, en el que la oferta aumenta y los precios bajan.

El caso de España es triste. Hasta hace muy poco, las editoriales no se tomaron en serio el asunto de los "ebook", ahora hay prisa porque, además, Google ya tiene su tienda con más de 3 millones de libros escaneados. Los clientes viajamos, tenemos amigos, sabemos lo que hay. Al llegar a España uno se encuentra con la paradoja de no encontrar libros (incluso algunos superventas) disponibles en formato digital. La oferta es mínima y de mala calidad, pero lo que asusta es visitar la tienda de Barnes & Noble es español y ver que ésta llega contener más libros digitales, y aun precio considerablemente inferior: 13,20 dólares (10 euros), frente a los 16,99 euros en que me lo deja, por ejemplo, la FNAC . Obviamente, no se pueden conseguir los libros de Barnes and Noble, desde España. Esto no solo frustra al comprador global, sino que le hace sentirse, literalmente, engañado, estafado.

Existen numerosos ejemplos, que se pueden citar. Todos ellos corroboran el gran vacío supersticioso que España demuestra tener ante todo lo novedoso. Y es esto, el desamparo en el que los ciudadanos sienten que su gobierno les deja, que caen presa de esas prácticas piratas (o contribuyen al negocio que crean los piratas aprovechados). Criminales, aprovechados y sinvergüenzas siempre los ha habido y habrá (unos más perseguidos que otros, sin duda), pero si al ciudadano de a pie se le da la oportunidad de disfrutar de un ocio asequible en todos los sentidos, de seguro, abandonará tentaciones cuestionables. Simplemente porque es más cómodo pagar 5 euros al mes y verse todo lo que se quiera, sin llenar el disco duro de basura, o sin tener que claudicar ante versiones cutres, de baja calidad.

Estos días se está metiendo a los internautas en un mismo saco, se les califica de "progres" y "revolucionarios inmaduros".En definitiva, se simplifica el debate de una manera vergonzosa. Ni todos los internautas son o apoyan la piratería, ni todos están en desacuerdo con proteger el trabajo que cada uno produce (con o sin subvenciones públicas, por cierto, que de esto habría que hablar, y seriamente, ya que algunos artistas y directores de gremios y asociaciones, han sacado a relucir la categorización del bien cultural como "propiedad privada". Sería lícito, entonces exigirles a los artistas que devuelvan el dinero público de las subvenciones con las que produjeron sus "propiedades privadas".

Da dolor también ver cómo ese nutrido grupo de artistas de élite (desconocedores de los medios digitales –o eso quiero creer–, como los monjes de un monasterio que se niegan a ver impresos sus manuscritos, por aquello de que todos accedan al material venerado y sagrado) se pronuncien en un debate, repito, simplificado.

Para empezar, hay más artistas, que no participan de los circuitos oficiales, ni de la protección del Estado (o de las instituciones estatales), cuya actitud, por cierto, es mucho más "generosa" para con el público que es, a su vez, cliente (no se olvide), y entre los que se encuentran, además, muchos de esos "internautas desconsiderados,inmaduros" que, por estar en desacuerdo con una ley del totum revolutum, ya han sido incluidos "gratuitamente" en el sector oscuro.

Se habla mucho del copyright, pero se piden subvenciones. A la vez, ninguno de estos señores, correspondiendo a sus clientes-consumidores, ni a los que aportan de sus impuestos la cuota necesaria para su subvención, opta o ha optado por abrir sus obras al ingenio de las licencias de Creative Commons, es posible, incluso que, muchos de ellos, desconozcan los términos de estas licencias. Y que otros, del mismo grupo, las teman, presas de nuevo –o eso quiero creer– del miedo ancestral y supersticioso que caracteriza a todo lo peninsular, ante todo lo nuevo. Quizás sean víctimas, también, de la incapacidad de amoldarse a un nuevo modo de funcionar, el que exigen la era digital y el nuevo contexto mercantil. Se quiere todo, pero a cambio de nada. A los consumidores se les exige más dinero, peores servicios y que se adapten, o que sufran las carencias del sistema de forma numantina, pero no se les ofrecen soluciones realistas o acorde con sus cada vez más menguados salarios (cómo no, fruto, no lo olvidemos, de los recortes/privatizaciones que nos exige esta "pertinaz sequía", que es la crisis).

No se cuestiona a las telefónicas, no se les cuestiona a las productoras, editoriales, distribuidoras. No. Se cuestiona a toda la sociedad y, amparándose en la piratería se mete en el saco cualquier opción disidente. La ignorancia y el miedo se abren paso a través de los medios de comunicación (para mi asombro y perplejidad), para vergüenza de fans y seguidores que ya dejaron de serlo, al caérseles la venda de los ojos (máxime en tiempos de crisis).

Ahora sí, la pelotita política y la demagogia encuentran, en el debate simplificado, la incubadora perfecta que, a base de charanga y pandereta, exhibe y proyecta la imagen de una España caduca, que bosteza de hastío (emulando a Machado), y que en ese bostezo ignorante destapa el índice de los libros prohibidos, enciende las piras para los herejes.

Quizás este es el precio que debamos pagar por los pactos entre cultura y estado. Las consecuencias derivadas de votar a políticos que se tornan ineficaces, obstinados por sacar en un boleo y a golpe de puñetazo en la mesa (una y otra vez, y otra, hasta que salga, como quien se da cabezazos contra la pared, a base de practicar la metodología del desgaste cabezón) una ley tan sencilla y eterna, como la de prohibir. Una vez más, se prohibe todo, ante la confusión reinante, y por si las moscas. Pero de leyes que obliguen al sector cultural a hacer los deberes a tiempo, pchsss, oiga, de eso no se dice ni pío. Vivir para ver.

De aprobarse esta ley, la ley Sinde, se combatirá, efectivamente, la piratería, pero también se marcará un territorio, y una forma de hacer política, de nuevo, cuestionable (el espectro de la censura asoma su cabeza). Pero lo más sospechoso y lamentable es que, tras su aprobación, quizá ya nadie pueda cuestionar ese retraso español en la era digital, ni los abusos que se produzcan en perjuicio del usuario. Solo el cliente, ese "internauta díscolo, adolescéntico y malicioso", sabrá que se ha perdido su voz en favor de las grandes y/o poderosas corporaciones. Y sólo ellas serían capaces de decidir el cómo y el cuándo de la política española. No, mucho me temo que todo esto no es un simple tira y afloja entre un gobierno que se pretende paternalista y unos "nerds" (raritos) "progres" e indisciplinados. Al menos, a mí me parece que la credibilidad de España podría volver a ponerse en duda.

Kalskirche/ Iglesia se San Carlos Borromeo

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Thu, 04 Nov 2010 11:57:00 +0000

Detalle de los frescos realizados por Johann Michael Rottmayr entre 1725-1730, para la bóveda de la Iglesia, ahora en restauración, en Viena. A pesar de las obras es posible subir y admirar el detalle con que Rottmayr pintó la exaltación de San Carlos Borromeo.

Hungría en el corazón/ Hungary in my heart

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Sat, 09 Oct 2010 23:34:00 +0000

Son orgullosos, resignados, han visto pasar la historia como un vendaval por sus vidas, y lo cuentan pausadamente, como quien relata una antigua historia rescatada de un naufragio, en una lengua incomprensible y dulce: el magyar.

Fotografía tomada en 1999 con cámara compacta analógica, escaneada y retocada digitalmente

Solidaridad con Hungría ante el vertido de Kolontár

el nombre

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Mon, 20 Sep 2010 23:22:00 +0000

mono lake

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Fri, 27 Aug 2010 09:12:00 +0000

asalto floral

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Tue, 13 Jul 2010 06:42:00 +0000

la tira de cosas (mayo 2010)

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Mon, 31 May 2010 08:07:00 +0000

memoria

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Sat, 10 Apr 2010 13:04:00 +0000

Click imagen/image + click ventana/window

En la tela de araña se detiene el viento

los ecos recorren sus hilos dolorosos

a tientas

rasgan

el silencio

pero el silencio no es ciego

quiere comerse el mar

es un cronos que se devora a sí mismo

es el miedo y señala

acusa

al viento

que se detiene en la tela de araña

pleno de ecos

comecocos o el animal interior

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Wed, 24 Feb 2010 19:50:00 +0000

Haz click sobre la imagen y otro click en la ventana que se abrirá para hacer zoom y ver en tamaño grande.

Marzo-Noviembre 2009

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Sun, 15 Nov 2009 03:33:00 +0000

created at TagCrowd.com

tú empezaste primero

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Tue, 11 Aug 2009 02:26:00 +0000

sobre la memoria

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Sat, 09 May 2009 22:37:00 +0000

"[memoir] will no consist in merely remembering the evil of which our group or our ancestors were victims, we have to go a step further and ask ourselves about the reasons that gave raise to this evil." (Tzvetan Todorov, from his lecture "Memory as a Remedy for Evil", read on 05/07/2009.

"["la memoria/s"] no simplemente consistirá en recordar el mal del que nuestro grupo o nuestros ancestros fueron víctimas. Tenemos que dar un paso más y preguntarnos por las razones que dieron origen a esta maldad". (Tzvetan Todorov, La memoria como remedio al mal, conferencia leída el 7/05/2009).

2+2=5

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Mon, 27 Oct 2008 03:34:00 +0000

Existen los milagros:
2+2=5
Olvidé la ecuación que lo demuestra en un acto de fe.

en ruta

noreply@blogger.com (monikita nipone) — Thu, 31 Jul 2008 20:24:00 +0000