- “Il sopralluogo per un preventivo le viene a costare 40 Euro”.

- “Capisco”.

- “Comunque se desidera avere maggiori informazioni su di noi e sui nostri servizi può consultare il nostro sito web”.

- “In effetti vi ho trovato attraverso il vostro sito web, su cui ho era riportato questo numero. E sul sito web c’è scritto che fate sopralluoghi gratuiti” .

- “Beh, si, sul sito ci sono alcune bugie”.

Oggi su ‘L’Amaca’ ha scritto che non gli piace twitter. E su twitter, come sempre in questi casi, si è aperto il coro di cinguettii dei chiamati in causa. Il popolo della rete reagisce! E anche io ho detto la mia in 110 caratteri.

Come Michele Serra, come anzyano 40enne, anche io fatico a usare twitter come strumento di ‘dialettica’. Troppo poco spazio per articolare pensieri, troppo flusso di rumore per conversare con qualcuno. A questo mio tweet ho ricevuto risposte su twitter @matteostagi ma non sono riuscito a controbattere: sono slogan, battute. Esattamente come  il mio ‘Severo ma Giusto’. Se vogliamo confrontarci, parliamone insieme in un luogo meno asfittico e rumoroso.

Gianni Riotta, assiduo frequentatore del social network ‘del cicaleccio’, accusa Serra di confondere mezzo e messaggio. Lo fa con un tweet. E poi, forse conscio dell’eccessiva sintesi della sua risposta, procede con altri tweet per argomentare le sue tesi.

A parte l’assenza della controparte che trasforma il tutto in un monologo, retwittato e acclamato dagli indignati cinguettanti, questa sequenza di tweet di Riotta non fa che  confermare la tesi di Michele Serra: un’analisi, un confronto vero, un dibattito non si può aprire in luogo che ti consente di pronunciare solamente piccole frasi alla volta.

Twitter ha tantissimi altri vantaggi e potenziali. E’ uno strumento eccezionale. Ma non è una piattaforma di conversazione.

Il mezzo è il messaggio. Se io, che di mestiere non scrivo, ho ripreso questo blog per provare a esprimere il mio parere in maniera minimamente articolata, tu Gianni che sei giornalista, facci il piacere di riprendere la penna in mano e di passare meno tempo su twitter a farti acclamare.

Thanks.

Un’anteprima delle funzionalità della nuova timeline, attualmente disponibile ai soli sviluppatori, è visibile all’indirizzo: http://www.facebook.com/about/timeline

Al di là delle innovazioni grafiche piacevoli l’aspetto più interessante è l’estensione del protocollo Open Graph che consentirà a qualsiasi pagina internet di trasformarsi in una ‘applicazione’ di Facebook capace di interagire anche autonomamente con il profilo dell’utente.

Se il primo livello di interazione tra siti internet e profili di Facebook era stato il pulsante ‘like’ con cui l’utente in un solo click poteva esprimere un giudizio e condividere il contenuto di una pagina web, ora le interazioni si allargano: sarà possibile sia definire ‘azioni’ da eseguire sul sito che ‘oggetti’ presenti nel contenuto.

Queste funzionalità di Open Graph vengono meglio spiegate anche attraverso un Tutorial: su una pagina web di un sito di cucina potremmo trovare ricette (oggetti) a cui potremo associare azioni (’voglio provarla’ ‘l’ho cucinata’ ‘la trovo squisita’).

Prima, premendo il pulsante ‘mi piace’ postavamo in automatico ‘a Matteo piace Timeline di Facebook: un diario aperto (allo spam)’ sulla nostra bacheca. Ora, in maniera più strutturata, queste azioni potranno venire pubblicate sulla nostra Timeline: ‘Matteo vuole provare la ricetta Ravioli al Vapore’, ‘Matteo ha cucinato Anatra all’Arancia’.

Una volta che l’utente abbia acconsentito al sito web (divenuto ‘applicazione‘) di accedere al proprio diario, le azioni saranno mostrate agli altri utenti di Facebook sia sulla Timeline che nel nuovo Ticker che mostra in tempo reale le azioni dei nostri amici (’Matteo sta cucinando Maiale al Salmone’).

La mia applicazione

Per provare le nuove funzionalità, seguendo il tutorial messo a disposizione da Facebook, ho provato a realizzare una piccola applicazione per questo blog che permettesse:

• di postare in automatico gli articoli letti
• di dare un giudizio sugli articoli

Ho quindi creato l’oggetto ‘articolo’ e le due azioni ‘legge’ e ‘giudica’. Per l’azione giudica ho aggiunto il parametro valore che potrà essere ‘poco interessante’ ‘interessante’ o ‘molto interessante’.

Aggiunte alcune righe di codice alle pagine del mio blog (al momento visibili solo al sottoscritto) ecco cosa succede:

La prima volta accedendo al blog si ha la richiesta di aggiungere l’applicazione al Diario.

cliccando su “Aggiungi al diario” viene mostrata la classica finestra di autorizzazione da cui è anche possibile scegliere il livello di ‘visibilità’ (pubblica, amici, amici di amici, liste, etc).

Ho impostato l’applicazione in modo che di default le informazioni postate dall’applicazione siano pubbliche e presumibilmente così faranno tutti gli sviluppatori. Quanti saranno invece gli utenti che andranno a modificare di propria volontà questa impostazione per garantirsi una qualche privacy?

L’autorizzazione è valida sino a revoca. Cioè non sarà più necessario concederla nuovamente a ogni visita sul sito. L’applicazione registrerà autonomamente le vostre letture sul blog, notificandolo sul diario. Ogni pagina genera infatti l’azione ‘legge’ che viene riportata secondo il modello che lo sviluppatore (il sottoscritto) ha deciso di applicare:

Nell’esempio ho riportato solo il titolo ma avrei potuto aggiungere la descrizione, la data di pubblicazione o altri dati a piacere

Un’azione volontaria dell’utente sarà invece quella di valutare l’articolo letto. Gli utenti che abbiano autorizzato l’applicazione a fine di ciascuno articolo troveranno tre pulsanti di voto con cui esprimere il proprio giudizio.

Anche in questo caso il giudizio sarà riportato sul diario secondo il modello scelto.

Le azioni potranno essere aggregate sul diario.

Interessante la possibilità di definire delle aggregazioni personalizzate. Ad esempio ‘Gli articoli che preferisco’ in cui verranno mostrati solo gli articoli valutati positivamente.

L’utente ha comunque la possibilità di scegliere quali informazioni mostrare sul diario:

Tutti i dati dell’applicazione vengono infine riepilogati nella pagina dedicata sul proprio profilo.

Conclusioni

Prossimamente pubblicherò un piccolo tutorial su come realizzare la vostra applicazione e, se possibile, renderò pubblica e funzionante  la mia qui descritta. Nella speranza non tanto di guadagnare, senza filtro, spazio per i miei post sulla vostra bacheca quanto di avere un qualche feedback sia da chi utilizza che da chi sviluppa.

La mia opinione al momento è che:

• il protocollo è ancora incompleto e mancano importanti elementi (quali, ad esempio, un maggiore controllo sulla formattazione e sui livelli di accesso in scrittura sulla bacheca)
• le possibilità che si aprono siano davvero tante, da esplorare con fantasia ma anche con molta responsabilità
• sarebbe necessaria, da parte degli utenti, una maggiore consapevolezza (ad esempio sul tema privacy) che difficilmente ci sarà. Lasciando aperte possibilità di usare le applicazioni web come fonte di spam
• un uso ragionevole e consapevole delle possibilità offerte deve essere quindi la scelta di chi svilupperà queste applicazioni. Solo guadagnando la fiducia dell’utente, senza abusare della sua scarsa conoscenza dello strumento, si potranno realizzare applicazioni davvero utili a distribuire e diffondere messaggi.

Navionics, con una discutibile scelta di marketing, ha deciso di sostituire il suo ottimo prodotto Marine Mediterranean, in vendita sull’Apple Store, con Marine Europe: una nuova versione del software cartografico per iPad e iPhone che ora include le mappe di tutta Europa. Il prezzo, per la versione iPad, è stato contestualmente alzato a 35 Euro (pagai 20 la versione ‘Mediterraneo’).

Sebbene non ritenga utile, per eccesso di distanza delle aree di navigazione, unire le mappe del Mediterraneo a quelle della Mar Baltico o del Golfo di Biscaglia, il nuovo prezzo potrebbe comunque essere giustificato dalla qualità dell’applicativo e dall’aggiunta di nuove funzionalità (ad esempio le foto dei marina e porti).

L’operazione contestabile e che impone qualche remora all’acquisto della nuova applicazione è la scelta di proporre un prodotto completamente nuovo anzichè offrire un aggiornamento della precedente versione.

Con il ritiro dall’Apple Store di ‘Marine Mediterranean’ non viene più offerta la possibilità, a chi aveva acquistato l’applicazione, di ricevere importanti aggiornamenti.

Capita di sovente che, a seguito del rilascio di aggiornamenti del sistema operativo iOS di Apple, anche le applicazioni stesse richiedano un qualche aggiornamento per continuare a funzionare. Fino a quando sarò sicuro che l’acquisto che ho fatto funzionerà sul mio device?

Un vero e proprio cartografico (hardware e software) nel tempo potrà diventare obsoleto e il proprietario potrà scegliere di comperarne uno più nuovo, più veloce, con maggiori funzionalità. Ma quello vecchio continuerà comunque a funzionare fino a quando deciderà di tenerlo.

Navionics, con la scelta adottata,  ci dice invece che l’utente iPad / iPhone acquista un diritto d’uso ‘a scadenza’. A buon prezzo, sicuramente, ma di durata incerta. Se l’anno scorso ho speso 20 Euro probabilmente a breve ne dovrò spendere altri 35 per continuare ad avere le funzionalità di cartografia nautica sul mio iPad.

Immagine di Creative Coffins

Una scelta migliore, ad esempio, sarebbe stata quella di offrire l’aggiornamento gratuito con la possibilità di scaricare pagandole, attraverso gli acquisti in App, le mappe addizionali già comprese nella nuova versione per i nuovi acquirenti.

Non so quanto la decisione adottata sia frutto di una scelta consapevole di marketing e quanto dalla scarsa conoscenza di un mercato - quello delle applicazioni per device mobili multifunzione - ancora piuttosto nuovo e inesplorato.

Certamente contribuisce a intimorirmi nell’acquisto di applicazioni costose che rischiano di essere inutilizzabili a breve, salvo rinunciando agli importanti aggiornamenti del sistema operativo rilasciati da Apple.

Uno strumento per nuove forme di giornalismo ma non solo. Anche un potente strumento per blogger e creatori di contenuti. L’ho voluto mettere alla prova proprio per raccontarvi come funziona.

Il racconto è infatti visibile su storify: http://storify.com/matteostagi/che-cosa-e-storify ma con due righe di codice è facilmente inseribile su qualsiasi pagina web. E così ho fatto. Potete leggere il mio primo esperimento qui a seguito:

Così Antonio Pavolini introduce la puntata di Conversational su Radio Popolare Roma, di cui sono stato ospite, per parlare di due Social Network meno conosciuti di Facebook e Twitter.

Due Social Network molto differenti tra di loro:

• Tumblr focalizzato sulla condivisione di pensieri, immagini, suoni; una riproposizione di contenuti altrui che pesca nell’intimo della nostra quotidianità, di ciò che ha significato per noi in un dato momento, senza necessariamente doverlo spiegare, descrivere o peggio giustificare.(vedi: Antonio Pavolini: Sciacquare i panni in Tumblr)
• FriendFeed, una piattaforma di conversazione dove il confronto può diventare anche molto acceso, fortemente incentrato sulle identità dei partecipanti.

I miei interventi hanno riguardato principalmente FriendFeed che conosco meglio, frequentandolo già da tempo. Ripropongo qui alcuni miei appunti presi in occasione della trasmissione.

Per comprendere FriendFeed, specie per chi non lo conosce, è opportuno partire da un confronto con Facebook.

Facebook è un network che raccoglie solo in Italia 16 milioni di utenti. FriendFeed è una piccola riserva indiana che in Italia conta qualche migliaio di utenti attivi; una piccola piattaforma acquistata da Facebook (per acquisire know how? per eliminare un competitor?) e successivamente abbandonata dai suoi sviluppatori  ma ancora frequentata da una cerchia ristretta di affezionati utenti principalmente italiani e turchi.

Il raggiungimento di una ‘massa critica’ di utenti è indispensabile a ogni servizio sociale in rete. Cosa consente quindi a FriendFeed di sopravvivivere?

Certamente la semplicità della piattaforma, la sua mancanza di invasione da parte di pubblicità, advertising, brand, giochi inutili, pagine di ristoranti che ti chiedono di diventare fan. Certamente il sistema “real time” che consente di sviluppare conversazioni quasi in tempo reale tra le persone collegate.

La chiave del successo di FriendFeed però sta anche nel suo essere un luogo ristretto, per pochi adepti. Una riserva indiana. Quello che per un altro Social Network potrebbe essere un limite, qui diventa potenzialità.

Chiunque entri su Facebook troverà certamente un vecchio compagno di scuola, un collega di lavoro, un vicino di casa, un compagno di palestra. Su FriendFeed invece si entra in contatto con una comunità già ben consolidata di cui si può tentare di fare parte.

Dopo qualche settimana di frequentazione di questo luogo della rete chiunque inizierà a conoscere i più interessanti personaggi che lo frequentano, i modi di dire che diventano d’uso comune per tutti, le ‘tradizioni’, gli argomenti e le discussioni ricorrenti che tutti gli habitué ormai ben ricordano.

Se su Facebook possiamo rimanere chiusi alla nostra cerchia di conoscenze preacquisite, su FriendFeed diveniamo obbligatoriamente parte di una nuova comunità che trova spesso orgoglio e identità proprio nella sua distanza dai Social Network mainstream (Io non sto su Facebook è il nuovo ‘Io non guardo la TV’ scriveva qualcuno pochi giorni fa proprio su FF).

FriendFeed è una piattaforma di conversazione. Serve per parlare, per confrontarsi. E, per confrontarsi, è utile essere seguiti e commentati dal maggior numero di persone possibile.

Essere interessanti, essere stimolanti, intelligenti, ironici diventa quindi ancor più indispensabile qui, dove non si è accolti dal rassicurante abbraccio degli amici di sempre.

D’altra parte, lontani dalle amicizie di sempre a cui è ben svelata la nostra identità reale e complessa, diventa più facile esporre solo una parte della propria identità (se non una identità parallela come nel caso degli utenti fake): le bolle identitarie di cui parlava Stefano Epifani.

Tutto ciò favorisce lo sviluppo (e la selezione) di una intelligenza, anche collettiva, da parte della comunità:

• intelligenza individuale: per continuare ad essere seguiti, per ottenere i like che aumentano visibilità non solo tra i propri follower ma anche verso chi segue i nostri follower (uno dei meccanismi di funzionamento di FriendFeed come di molti altri Social Network). Ciascun utente si sforza quindi di scrivere cose interessanti: “Su FriendFeed ho l’ansia da sagacia” scriveva brillantemente alcuni giorni fa uno dei suoi più noti frequentatori. Ottenendo per altro tantissimi like.
• intelligenza collettiva: in mancanza di Farmville, di distrazioni e di regole prestabilite sono gli utenti stessi che inventano giochi, rituali, meme, stanze tematiche (es:Il Contastorie) per divertirsi insieme.

FriendFeed è infatti frequentato da identità brillanti e vi si possano frequentemente leggere temi e considerazioni per nulla scontati. Di ciò è consapevole buona parte degli utenti del network, rafforzando quel senso di identità e appartenenza (noi di FriendFi’) che ne giustifica la sopravvivenza.

Il controcanto a questo panegirico sta nel frequente fastidio verso l’eccesso di personalismi, l’autoreferenzialità e la tendenza all’ipertrofia dell’Ego dei partecipanti. Sintomi negativi  causati dalle stesse condizioni viste in precedenza: numero ristretto di utenti, identità parziali, ricerca di consenso e seguaci.

Scriveva Antonio Pavolini: ‘Ed è proprio in questa parola, “seguaci”, che si nasconde uno dei problemi principali dei Social Network. Molti, forse troppi, traggono dall’avere molti follower la principale fonte d’appagamento derivante dal parteciparvi.(leggi: Sciacquare i panni in Tumblr)

Ecco allora che accanto alle discussioni più stimolanti si affiancano flame (sterili polemiche fatte di insulti), attention-whorismo (ricerca dell’attenzione altrui a tutti i costi), i troll (persone che intervengono nella discussione al solo scopo di portare la conversazione verso lo scontro personale). Termini che ogni frequentatore di FriendFeed conosce molto bene.

Sul sito di Radio Popolare Roma è possibile scaricare la registrazione della puntata di Conversational di sabato 6 novembre in cui si è parlato di questi argomenti.

Segnalo infine un interessante articolo sulla pericolosa deriva di FriendFeed come luogo di scontro anzichè di conversazione: It’s Not Me, It’s You, FriendFeed

L’intervento che ha suscitato il mio interesse (forse per la mia formazione economica) è stato quello di Carlo Alberto Carnevale Maffè, dai toni volutamente provocatori, intitolato “Il modello economico delle attività in rete”.

Caldeggiando un superamento della net-neutrality, Carnevale Maffè sostiene che la rete debba rapidamente trovare un proprio modello economico che favorisca gli investimenti sulla infrastruttura.

Il modello attuale di free-internet è distorsivo: sussidiato da mercati adiacenti, non possiede una propria e  piena autonomia economica.

I mercati che sussidiano la rete (principalmente software e pubblicità) sono tendenzialmente oligopolistici se non monopolistici. Questi mercati  negli USA, grazie alla massa critica di utenti, sono riusciti a creare modelli economici sostenibili anche in presenza di un regime di neutralità della rete.

In Europa, dove la frammentazione dei mercati su base nazionale o regionale non consente di raggiungere questa massa critica, vengono a mancare queste fonti esterne. L’investimento sulla rete, che dovrebbe giungere da applicazioni interne alla rete, risulta poco appetibile a causa dell’assenza di un sistema di gestione delle scarsità economiche.

Economia: la gestione e allocazione di una risorsa scarsa (nello specifico: la banda disponibile di rete) avviene attraverso il mercato e il sistema dei prezzi. Su internet l’offerta di banda, invece, avviene con modalità best effort a prezzo fisso e con totale egualitarismo tra pacchetti di dati che circolano in rete secondo una logica FIFO (First In-First Out): nessun dato ha precedenza sugli altri.

La mancanza di una garanzia di qualità sicura del traffico di rete rallenta lo sviluppo di tutte quelle applicazioni che la richiedano (es: sistemi IPTV). Applicazioni che, al contrario, potrebbero contribuire al potenziamento dell’infrastruttura della rete facendosi carico, attraverso un  sistema di prezzi basato sul QoS, dei costi marginali di ampliamento della banda.

Carnevale Maffè non si è limitato ad augurarsi il superamento della net neutrality. Nella sua relazione ha parlato anche di giardini recintati e regolamentati (fenced gardens) come esempi di una better internet. Secondo Carnevale Maffè il successo di App Store della Apple è il segno che esiste una domanda di mercato per una rete più regolamentata e sicura.

Ha poi parlato di internet non solo come diritto ma anche come dovere; della rete in Europa come laboratorio di diritto pubblico internazionale; della necessità di adottare forme di strong authentication SIM based. Tutti argomenti molto interessanti e fonti di riflessione anche quando possono non essere completamente condivisibili.

Per chi fosse interessato all’approfondimento è disponibile online il documento integrale dell’intervento di Carlo Alberto Carnevale Maffè al convegno “La Libertà su Internet” .

La novità più consistente è l’inserimento di funzioni di condivisione di  informazioni tra tutti gli utenti dell’applicazione. E’ infatti ora possibile aggiungere informazioni personalizzate sulle mappe (pericoli, gavitelli, cantieri nautici, etc) e renderle disponibili agli altri navigatori che utilizzano il programma.

Conoscenza condivisa

Navionics coglie quindi il vero valore aggiunto che è possibile ottenere grazie a device come iPhone, iPad e altri smartphone.  “Specialmente grazie al GPS e al collegamento internet che consente di fare crowdsourcing tra navigatori” (cfr: Applicazioni per iPad: usi nautici di un device multifunzione) l’applicazione riesce non solo veicolare informazioni georeferenziate (rilevanti quindi per l’utente che si trova in un preciso luogo) ma anche ad allargare questo database di informazioni attraverso la partecipazione attiva degli utenti stessi.

Per crowdsourcing intendo la possibilità di accedere a un sapere collettivo condiviso. Informazione e dati: la raccolta viene demandata agli utenti stessi. La distribuzione avviene invece attraverso una piattaforma che aggrega utenti accomunati da interessi comuni, organizza i dati in modo coerente e li ridistribuisce su base geografica: quando e dove sono necessari.

L’informazione geolocalizzata è una delle chiavi di sviluppo del prossimo web. Ad agosto ho infatti sperimentato l’uso di Foursquare lasciando informazioni su ormeggi e approdi che ho visitato durante la mia crociera estiva. Un esempio possono essere i miei due commenti su Cala Brandinchi che appariranno a chi, navigando in quelle zone, accedesse a Foursquare.

Trovare e filtrare l’informazione

Il contenuto generato dagli utenti è uno dei grandi potenziali di Internet. Ma ha le sue controindicazioni: l’eccesso di informazione e la sua dispersione nella rete globale.

Dove trovare l’informazione relativa a un buon cantiere nautico vicino a La Maddalena? Google probabilmente non ci sarà di grande aiuto. D’altra parte pochi utenti utilizzeranno applicazioni come Foursquare per lasciare consigli a carattere nautico: sarà più facile trovare la recensione di un ristorante in zona.

In un mondo sempre più affetto da information overload diventano particolarmente utili sistemi che possano filtrare l’informazione attraverso metadati piuttosto che generiche keyword (cfr: Web 3.0 e turismo. Dal Global al Local con accesso mobile, geolocalizzazione GPS e condivisione social)

I metadati utilizzati in una applicazione come quella di Navionics sono luogo e ambito di interesse. Di fatto Navionics cerca di fornire ai suoi utenti un Social Network tematico e georeferenziato.

Aspetti critici

E’ la seconda volta che parlo bene di questa applicazione. Cercherò quindi anche di analizzare alcuni aspetti da migliorare e/o tenere d’occhio:

• Scelta di condivisione: attualmente se si inserisce un oggetto sulla carta questo viene automaticamente condiviso. Sarebbe invece necessario lasciare all’utente la possibilità di scegliere, così da consentire di aggiungere note di esclusivo interesse personale alla propria cartografia
• Controllo di qualità: le nuove funzionalità sono appena state inserite. Non è quindi ben chiaro come verranno gestite. Trattandosi di un prodotto utile alla navigazione e alla sicurezza è assolutamente necessario che i dati inseriti dagli utenti siano verificati e controllati. Le carte ufficiali dell’Istituto Idrografico non sono sostituibili ma se l’applicazione si rendesse piena di dati incorretti perderebbe ogni sua utilità.
• Controllo di qualità /2: spam anche qui. Il rischio è che tutti gli operatori della nautica vogliano entrare sulla cartografia, magari accompagnati da commenti come “ottimo servizio di riparazione, prezzi buonissimi, etc”. O che qualche operatore del web (ex-SEO) si proponga di farlo per loro. Il valore è, invece, nella partecipazione anche critica degli utenti.
• UX interfaccia grafica dell’applicazione: migliorabile. Specie in vista della crescita di dati visualizzati. E, per favore, toglietemi quel terribile sfondo di legno al menu di inserimento del nuovo oggetto!!

L’argomento privacy su Internet sta diventando sempre più di interesse generale e non stupisce che un giornalista dei mainstream media ne faccia il fulcro del suo intervento riguardo Foursquare, l’applicazione web che consente ai suoi utenti di indicare dove si trovano grazie al GPS presente sui telefoni di ultima generazione.

Non stupisce neppure che certe sue affermazioni riguardanti l’uso della carta di credito online e la nostra privacy svenduta ai Social Network vengano accolte con una certa criticità dal pubblico in sala composto da abituali e smaliziati frequentatori della rete.

Da una parte gli abitanti della rete, pronti a provare ogni nuova possibilità offerta dal media senza remora. Dall’altra una ampia fetta di popolazione che si affaccia timidamente a un mondo sconosciuto tenendosi ancora i media tradizionali (giornali, televisione, passaparola) come fonte primaria di informazione.

Entrambi i gruppi si muovono su terreni inesplorati. Nessuno infatti sa esattamente dove ci porterà questa condivisione sempre più estrema di dati personali sulla rete.

Tento, tuttavia, di individuare alcuni spunti di riflessione:

• In rete esistono utenti esperti e neofiti. L’atteggiamento riguardante la privacy è, tuttavia, più articolato: c’è chi condivide tutto e chi nulla. Chi si nasconde dietro un nickname e chi utilizza il proprio nome e cognome per presentarsi su internet come nella vita reale.
• I media tradizionali tendono a riportare informazioni allarmistiche e incomplete, analizzando il fenomeno sotto punti di vista ormai obsoleti.
• Manca ancora una qualsiasi base normativa riguardante il rapporto tra autore dell’informazione personale (noi) e l’editore (il social network). Non ho parlato volutamente di proprietario: spesso non è chiaro se avvenga una cessione di diritti tra le parti. Il contesto internazionale in cui si sviluppa il tema (società americane, server farm in asia, utenti in europa, etc) complica ulteriormente la cosa.
• Conseguenza del punto precedente è la domanda: a chi stiamo passando i nostri dati? Siamo certi che domani non verranno modificate unilateralmente le condizioni a cui potranno essere impiegati?

E’ mio personale parere che la condivisione in rete apra nuove opportunità di crescita del proprio network di relazioni (e quindi di conoscenza).

In questo contesto l’utilizzo della propria identità reale in rete aiuta a ramificare meglio questa rete attraverso sinergie di contatti con il mondo reale anziché rimanere chiusa in un mondo virtuale. Servizi come LinkedIn ma anche incontri semi-ludici come la BlogFest permettono di dare un’utilità pratica a questa potenziata rete di relazioni.

Per accrescere la propria rete occorre aprirsi. Ben vengano quindi tutti i servizi che possono svelare quali sono i miei interessi. Con Foursquare posso fare conoscere alla mia rete di amicizia che sono stato in un ristorante, che mi è piaciuto e che consiglio loro un determinato piatto: questo è utile.

Questa apertura avrà nel medio-lungo termine dei riflessi sulla percezione globale del concetto di pubblico e di privato e sull’etica sociale. In attesa che ciò avvenga è conveniente valutare attentamente cosa desideriamo fare conoscere al mondo intero.

L’utilizzo della propria identità reale in rete aiuta, a mio avviso, in questo ‘contenimento’ dell’informazione condivisa. Consapevoli, infatti, che l’informazione risulti associata al nostro nome e cognome ci chiediamo “sono contento di urlarlo ai quattro venti?“. E probabilmente condivideremo la nostra posizione al ristorante ma non quella del sexy shop di fiducia.

Vanno infine sfatati alcuni miti diffusi principalmente attraverso i media tradizionali da chi la rete non la conosce.  Esempio di mito da sfatare: attraverso foursquare il ladro potrà entrarti in casa certo di non trovarti perché sa che sei altrove.

Penso che il ladro utilizzi metodi più tradizionali per svaligiarti la casa. Inoltre, si sappia, potrei fare un check-in falso, risultando in vacanza alle Bahamas, per poi aspettarlo al buio e in silenzio in casa mia con una padella in mano.

Espressioni collegate a questo post:
1. Adelante, Pedro, con juicio
2. Est modus in rebus.

Volendo iscriversi e seguire Twitter dalla home page del servizio (http:/ww.twitter.com) il nuovo utente, abituato a interfacce user-friendly come Facebook, può rimanere spiazzato dalla apparente inutilità del continuo scorrere di messaggi di 140 caratteri, puramente testuali e spesso accompagnati da shortened link inintelleggibili.

Come già scrissi su FriendFeed (che è invece una piattaforma di conversazione)  Twitter è una semplice infrastruttura: una piattaforma tout-court sulle base delle cui API è possibile sviluppare altri servizi più specifici e dalla interfaccia utente più completa.

Flipboard e Paper.li sono due interessanti servizi che si muovono in questa direzione. Flipboard è una applicazione specifica per iPad mentre Paper.li è un servizio offerto sul web.

Partendo dai nostri tweet e dalla lista degli utenti che seguiamo su twitter ci consentono di creare un magazine con le notizie che noi e i nostri contatti abbiamo condiviso.

Anziché leggere una sequenza di brevi messaggi con eventuali link da aprire (one-click far), le notizie - o un sunto delle stesse - ci vengono presentate direttamente e spesso sono corredate di immagini o video.

Ormai gran parte delle fonti di informazione (quotidiani, blog tematici a grande diffusione, riviste, etc) dispone di un account twitter su cui invia i principali aggiornamenti.

Aggregando le fonti di nostro maggiore interesse su twitter è quindi possibile crearsi il proprio magazine, costantemente aggiornato sui temi a noi cari.

Su Flipboard, creandosi delle liste tematiche su twitter, è possibile inoltre creare più riviste organizzando i contenuti per argomento. Un ulteriore aiuto all’information overload.

Infine noi stessi, selezionando accuratamente i nostri tweet, potremmo creare un newsmagazine di facile consultazione per altri utenti che condividono i nostri interessi.

Conversational Platform

Interessante anche la funzione di Flipboard che consente di aggiungere un commento all’articolo. Il commento verrà pubblicato su twitter come reply @l’autore-del-tweet. Ma su Flipboard, anziché sparire rapidamente nel flusso di 140 caratteri dello stream della home page di twitter, rimarrà collegato all’articolo che lo ha generato.

In questo modo twitter può avere una funzione di piattaforma di conversazione e commento alle notizie pubblicate: un ruolo più social nel processo di condivisione dell’informazione.

Non solo Twitter

Flipboard funziona analogamente con Facebook. La qualità dei contenuti generati nel magazine dipenderà dalla qualità dei nostri contatti sul network e dalla rilevanza, per noi, di quanto da essi condiviso su FB.

Wish List

Poiché ancora molte fonti passano sui sempreverdi RSS, sarebbe auspicabile potere aggiungerli (ma anche organizzarli e filtrarli) a queste applicazioni.

Flipboard, paper.li e altri servizi simili sono chiaramente ancora acerbi. Ma già molto interessanti.