L’uomo entrò in un’aula di tribunale, attendendo il verdetto del Giudice. L’uomo si chiamava Mohamed ed era un extra-communitario marocchino. Ma non è quello il motivo per cui si trovava in Tribunale quel giorno. Mohamed quel giorno era l’Accusa: aveva portato il suo ex-datore di lavoro, un imprenditore tessile, in Tribunale, accusandolo di averlo fatto lavorare come uno schiavo per mesi in evidenti pessime condizioni igieniche e di sicurezza. Mohamed era abbastanza sicuro della sua vittoria. Eppure, c’era qualcosa che lo preoccupva. Forse avrebbe dovuto fidarsi dei famigliari quando gli avevano suggerito di cambiare tribunale o di lasciar perdere. Giusto l’anno prima proprio in quella città, Bergamo, si erano tenute le elezioni dei Giudici. Ognuno di loro aveva esposto e dichiarato la propria appartenenza politica, in modo che il “popolo” li potesse conoscere ed eleggere, ossia stabilire chi tra di loro avrebbe dovuto amministrare la Giustizia. Quella rivoluzione della Giustizia, voluta da Bossi, non aveva ancora convinto granchè il “popolo”; lo stesso Mohamed non l’aveva mai capita, nè tantomeno accettata. Non sapeva che di lì ad un’ora l’avrebbe definitivamente odiata.

La questione delle elezioni per i Giudici era cominciata qualche anno prima, promossa dalla Lega Nord. Umberto Bossi aveva proposto questa rivoluzione incostituzionale della Giustizia e il popolo italiano, ammaliato e incattivito dalle tv del Premier Berlusconi, insieme ad un Parlamento di inquisiti e condannati, fu entusiasticamente d’accordo. L’idea era quella di ricalcare il “modello americano”, modello che gli stessi americani smisero di usare per i perversi effetti che produceva. Il “nuovo corso” della Giustizia cominciò balbettante. All’inizio i nuovi “aspiranti” Giudici erano imbarazzati: non avevano mai fatto campagne elettorali e non avevano una minima idea di quali idee proporre per poter risultare i più simpatici. L’imbarazzo, tuttavia, fu solo iniziale. Le elezioni diventarono man mano sempre più agguerrite e aggressive. Gli aspiranti Giudici pur di veder realizzato il sogno della loro vita erano disposti a tutto, anche a promettere favori. In poco tempo era arrivato e si era diffuso il virus del clientelismo: non erano rari gli scandali in cui giudici, che venivano eletti con grandi quantità di voti, venivano scoperti a concedere favori al mafioso o imprenditore di turno.
Nel giro di pochi anni i Giudici capirono quello che i politici sapevano da molto tempo: il “popolo” non capisce di Legge. Non conosce la differenza tra prescritto ed innocente, i principi su cui si fonda la stessa Giustizia, men che meno la Costituzione. Inutile basare il discorso su temi troppo complicati o arzigogolati. Si resero coscienti, soprattutto, che una massiccia ed aggressiva campagna elettorale mediatica basata su qualche linciaggio di interesse pubblico era più che sufficiente per “indirizzare” il voto. La creazione di grandi ed organizzate campagne elettorali, tuttavia, comportava un grande esborso di denaro. Quantità che solo le grandi multinazionali o i centri di potere economico potevano permettersi. Le lobbies fiutarono ben presto l’affare e nel giro di poco tempo non vi era giudice che non fosse finanziato da una azienda (in cambio di un trattamento di favore in caso di processo) o da un imprenditore (che faceva sostanziosi regali in cambio della chiusura di un occhio su qualche appalto). Con il tempo, poi, le grandi lobbies o gli stessi partiti politici capirono che era molto più conveniente mettere lì un proprio uomo, piuttosto che finanziare un’altro. Il primo garantiva maggiore fedeltà. Si instaurò quindi il meccanismo perverso per cui ogni grande multinazionale, ogni partito politico ed in generale ogni “potere forte”, aveva il suo giudice o la sua schiera di giudici. Nel giro di pochi anni i partiti piazzarono propri uomini in ogni Tribunale, acquisendo di fatto il controllo del potere giudiziario. Certo, questo avrebbe fatto storcere il naso a tutti coloro che pensano che i principi su cui si basano la Democrazia e la Giustizia siano la separazione dei poteri e l’indipendenza della Magistratura. Tuttavia questi problemi vengono ritenuti di norma troppo noiosi per porsi il problema delle conseguenze, e nel frattempo entrare in Tribunale era diventato come giocare alla roulette russa.

Mohamed era turbato e la sua fiducia in contante calo. Continuava a pensare a tutti questi ultimi fatti ed al motivo che lo aveva spinto ad affrontare questa causa. Forse la sua eccessiva fede nella Giustizia eguale per tutti, forse il suo forte senso della Legge. Quando finalmente il Giudice entrò in aula la sua fiducia scomparve del tutto.

- Signor Mohamed.
- Buongiorno signor Giudice.
- Siamo dunque arrivati alla conclusione di questo lungo processo.
- Già. 3 lunghi anni. Ma penso che ne sia valsa la pena.
- Vede signor Mohamed, io faccio il Giudice in questa città ormai da dieci anni. E sa perchè continuo ad essere eletto?
- No signor Giudice.
- E’ semplice: perchè prometto sicurezza sociale e la lotta all’immigrazione. E le mantengo, sa?, le promesse. Le mantengo sempre.
- Non credo di capire cosa questo possa centrare con questo processo…
- Glielo spiego subito signor Mohamed. Vede, dalle prove che lei ha portato durante il dibattito è emerso sì una parziale colpevolezza della Difesa. Tuttavia lei dovrebbe sapere che i documenti portati in un Tribunale da una persona senza regolare permesso di soggiorno italiano non possono essere assunte come prove.
- Lei non mi starà quindi dicendo che…
- Sì invece. E’ proprio quello che le sto dicendo. Io sono stato eletto dalla popolazione di Bergamo per dei motivi precisi. Tra cui quello di combattere l’immigrazione clandestina.
- Ma le prove che ho portato sono schiaccianti.
- Mi dispiace figliolo, la Legge è la Legge.

Mohamed fu quindi espulso dall’Italia e tutte le accuse a carico dell’imprenditore caddero. Forse avrebbe dovuto seguire i consigli dei suoi famigliari, forse avrebbe dovuto fidarsi meno della Giustizia. O forse avrebbe dovuto sapere che il Giudice era stato eletto dal gruppo leghista con il forte appoggio della Associazione Imprenditori Riuniti.

P.S. Questa storia è palesemente frutto della fantasia malata dell’autore di questo blog. Tuttavia è necessario per ognuno di noi porsi la domanda: quando finisce la fantasia e comincia la realtà?
P.P.S. Il titolo di questo post è un omaggio ad un romanzo di John Grisham, intitolato appunto L’ultima sentenza, in cui il famoso scrittore parla proprio del “modello americano” e delle sue perverse conseguenze. La storia è centrata su due avvocati di provincia, marito e moglie, che puntano tutto il proprio futuro professionale su una class action contro un’industria chimica che ha avvelenato un intero paese. La causa sarà infine decisa da un magistrato anonimo e di modesta personalità, eletto giudice grazie ai finanziamenti e all’appoggio della stessa industria, che scampa così alla pena di un risarcimento miliardario.

Post più o meno correlati

• 
  Punti di vista

  Alla vigilia delle elezioni europee potevo fare due cose: scrivere un poema su tutti i partiti, magari indicando anche i meritevoli (avrei…

• 
  Presidenzialismo all’italiana

  Siamo martellati ormai da mesi con lo stesso ritornello: non ho abbastanza poteri, bisogna modificare la Costituzione, si deve cambiare il…

• 
  La contraddizione ignorante

  E’ interessante notare le argomentazioni di molte persone a proposito del tema immigrazione.
  Molti di loro hanno il medesimo approccio…

Anno 2009 dopo Cristo. La deregulation, la globalizzazione e il capitalismo selvaggio hanno prodotto una crisi economica tragica e spaventosa. Il sistema si è avvolto narcisisticamente su sè stesso, fidandosi ciecamente del Dio Mercato e della sua “mano invisibile”. Il sistema economico ha fallito.

Seguendo il filo d’arianna quasi si rimane impressionati della sua vorticosa e travolgente diffusione. La crisi nasce con il crollo del mercato immobiliare americano, che fa saltare il settore finanziario americano, il quale immediatamente trascina nel baratro il settore finanziario globale. Saltano quindi le banche, le società di assicurazione e i grandi centri finanziari. Dopo pochi mesi la crisi arriva a colpire gli Stati, le economie nazionali e, di immediato riflesso, le imprese, il lavoro, l’occupazione. La crisi esplode nell’economia reale.

Da questa breve analisi si possono fare almeno un paio di considerazioni interessanti.
Punto primo: l’interdipendenza di tutte le economie globali. La crisi nasce negli USA e, nel giro di un anno, a Singapore non c’è lavoro, a Como chiudono gli stabilimenti, a Rio De Janeiro si vendono meno automobili. Il mondo è ormai un grande Villaggio Economico Globale interconnesso e senza alcun limite geografico, territoriale, amministrativo.
Punto secondo: il distaccamento sempre più marcato tra finanza ed economia reale, con un netto predominio della prima sulla seconda. Ci sono voluti mesi prima che la crisi finanziaria toccasse l’economia reale e ci vorranno molti altri mesi prima che il “ripulimento” della finanza dai titoli tossici possa rimettere in sesto il sistema.

Nuove regole per una nuova economia

Già, rimettere in sesto il sistema. Ma come? Prima di tutto cambiando le regole. Avevo già accennato in passato a questo tema e su questo continuerò a battere il chiodo nei prossimi mesi, perchè le decisioni che verranno prese in questi mesi costruiranno l’economia del futuro.

Prima di tutto sarà necessario istituire nuovi organismi di controllo e vigilanza, resasi evidente l’inutilità di quelli attuali. Come dicevo all’inizio: le economia sono ormai sovra-nazionali, globali; urgono organismi sovra-nazionali, globali, di controllo. Organismi completamente diversi dalla Banca Mondiale e dal Fondo Monetario Internazionale, che hanno il solo potere di porre alcuni paletti ai flussi macro-economici; sto parlando di organismi di vera vigilanza: dei mercati finanziari innanzitutto, delle borse, dei mercati assicurativi, delle speculazioni.

Ma la creazione di nuovi organismi di controllo sarà efficace solo se correlata ad una nuova regolamentazione dei mercati e delle istituzioni presenti. Prendiamo le agenzie di rating come Moody’s o Standard&Poor. Queste agenzie hanno enormi responsabilità in questa crisi finanziaria, poichè sono le agenzie che controllano i livelli di rischio sulle obbligazioni e sulle azioni, e avrebbero dovuto lanciare l’allarme quando il mercato era invaso da obbligazioni ad altissimo rischio o addirittura del tutto insolventi. E allora perchè non lo hanno fatto? Per un enorme conflitto di interessi. Le agenzie di rating sono finanziate dalle stesse banche per cui svolgono questo tipo di consulenza. Perchè Moody’s o S&P avrebbero dovuto “suicidarsi” denunciando l’insolvenza o l’altissimo grado di instabilità dei loro stessi finanziatori?
E’ evidente quindi che l’attuale regolamentazione di alcuni importanti istituti del mercato finanziario, come appunto le agenzie di rating, è completamente da riscrivere, partendo proprio dall’eliminazione di questo enorme conflitto di interessi.

Sì è molto parlato poi degli enormi e favolosi stipendi dei super-manager. Cifre a parecchi zeri, che hanno provocato lo sdegno di molti. Che ipocrisia. La gente nel 2009 ancora tende ad incazzarsi quando qualcuno guadagna cifre enormi senza mai chiedersi il perchè di quei numeri. Il problema, in realtà, non è mai stato lo stipendio dei super-manager. Questo semmai è un argomento populista da usare in televisione per far vedere quanto i politici siano vicini alle persone “normali”. Il problema vero è il criterio con cui vengono determinati questi enormi stipendi. Tutti sanno che gran parte delle retribuzioni dei super-manager è legato alle cosiddette “stock-option”, ossia alla reddittività delle azioni nel breve periodo. Questa “regola”, però, ha prodotto conseguenze nefaste per tutta l’economia: come si sa (e come dovrebbero sapere soprattutto questi super-manager) il raggio di vedute dell’impresa deve essere il lungo-periodo. Solo nel lungo periodo l’azienda può prosperare, allargarsi, creare lavoro e ricchezza. Questa mentalità del “tutto e subito”, invece, generata da questa cultura del guadagno immediato sulle borse, ha creato questa rincorsa dei super-manager ai guadagni immediati, senza lungimiranza per le aziende. E non importa se poi queste avevano conseguenze nefaste. Si liquidava il super-manager di turno (con liquidazioni milionarie) e se ne prendeva un altro. Per un’altra rincorsa. Questa cultura è da cambiare, questa mentalità è da cambiare. Come? Per esempio legando le stock-option alla reddittività delle azioni nel lungo termine e non nel breve.

Il Mercato che riesce ad auto-regolarsi è una bugia in buona fede che ci siamo raccontati per anni. L’Economia è una scienza empirica, ergo ogni ipotesi deve poi essere verificata nella realtà. E la realtà ha dato il suo giudizio: bocciatura. Se il mercato non è in grado di auto-regolarsi, se le istituzioni preposte al suo funzionamento sono inefficenti, se nemmeno la morale dei singoli può frenare questa situzione, allora è arrivato il momento di fermarsi e riscrivere tutto. Prima che tutto ci sfugga di mano un’altra volta.

Post più o meno correlati

• 
  Tutto ciò che ha un inizio, ha anche una fine.

  Riprendo qui il discorso iniziato in uno degli ultimi post, per trattare il tema dell’Economia e approfondirlo nel merito. Il tema è ampio a…

• 
  Crisi economica: a che punto siamo?

  A sentire i maggiori esponenti della finanza globale sembrerebbe quasi che la catastrofica crisi economica sia giunta al suo termine, con…

• 
  Perchè dobbiamo avere fiducia nonostante la crisi

  In questo periodo mi sento abbastanza ottimista. Ragion per cui, dopo il post dedicato a Silvio , voglio anche oggi distillare qualche…

Alla fine sono andato. Al Congresso, intendo, quello del Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo. Sì, insomma, lo Staff di Grillo mi aveva contattato personalmente.. mi pareva brutto dire di no . Mi sono quindi armato di zaino, fotocamera e panino e sono andato.

Pomeriggio ancora estivo a Milano: una trentina di gradi tutti. Una folla non indifferente aspetta fuori dal teatro Smeraldo, a due passi dalla Stazione di Porta Garibaldi. Un sacco di ragazzi armati di “Fatto Quotidiano”, ma anche un buon numero di anziani e gente che non ti aspetti. Mentre siamo ancora in coda, Beppe parcheggia di fianco a noi, scende dall’auto e viene a salutarci per poi entrare nel retro del teatro. Scena irritante per chi come me odia le idolatrie spinte e il fanatismo forsennato: i baci, gli applausi e i “Forza Beppe” credo si potessero evitare.

Tant’è: entriamo finalmente nel teatro e, dopo essermi sparato un caffè lunghissimo ancora ustionante alla goccia, vado a cercarmi un posto. Fortuna che i posti non sono assegnati e quindi mi piazzo in quarta fila… grosso modo a 5 metri dal palco. Nell’attesa (1 ora e mezza!) scorgo in mezzo al pubblico facce note (Piero Ricca, tra l’altro molto più antipatico di quello che pensassi, e  Claudio Messora, al contrario molto disponibile e simpatico) e faccio conoscenza con il mio vicino di posto: il classico “grillino” che pende dalle labbra di Beppe senza se e senza ma. Inutile anche solo abbozzare un qualsiasi tipo di discorso: le risposte sono praticamente fotocopiate dal blog. Non capisco a volte che differenza ci sia tra un fanatico “grillino” o un fanatico “pidiellino”: il fanatismo è ciò che li rende entrambi idioti.

Alle 15.30 ecco finalmente che comincia lo spettacolo: Beppe Grillo entra in scena. Passano pochi secondi e subito è chiaro che non sarà il classico Congresso di partito. Beppe entra sul palco con una forza travolgente; battute al vetriolo, parolacce e qualche “vaffanculo” ogni tanto per dare forza ad alcuni concetti e lasciatemelo dire: Beppe Grillo è un One Man Show formidabile.

One Man Show

Ma battute a parte, Grillo parla tanto anche di politica e, dopo aver ringraziato Adriano Celentano (e la moglie) per la presenza, passa subito alle postazioni di battaglia: elogia subito Sonia Alfano e Luigi De Magistris (entrambi presenti in prima fila a 1 metro da me), evidenziando il “peso” della Rete nella loro elezione (addirittura Grillo arriva a dire che i due sono stati eletti grazie al blog); sottolinea in maniera decisa la “fratellanza” con Antonio Di Pietro e l’Italia dei Valori (Grillo addirittura afferma che Di Pietro è una “persona da proteggere“) e, dulcis in fundo, rivendica il neonato “Fatto Quotidiano” di Padellaro e Travaglio come quotidiano di partito (le esatte parole sono “finalmente anche noi abbiamo un nostro giornale“). A questo proposito mi piacerebbe che Travaglio fosse più chiaro: non aveva detto che sarebbe stato un giornale senza padroni e senza influssi politici? In caso contrario, come si permette Grillo ad auto-referenziare il Fatto Quotidiano come proprio organo di partito?

Poi Beppe passa alla parte politica vera e propria con l’illustrazione e la spiegazione del Programma del Movimento 5 Stelle. Un programma fondato su 12 macro-punti (la famosa Carta di Firenze), che si ramificano poi in numerose altre proposte. Proposte condivisibili alcune e molto discutibili altre, ma in continua trasformazione, discussione, approvazione. E’ questa la forza del movimento: niente viene calato dall’alto. Tutte le proposte vengono discusse, niente è definitivo o imposto. A questo merito, Grillo ha detto di aver creato un sistema di “votazione elettronica”: ognuno ha il suo account e ognuno può votare tutte le proposte e a sua volta proporne di nuove. Questo è IL LINK per leggere punto per punto tutte le proposte del Movimento 5 Stelle di Grillo, mentre qui sotto potete vedere una selezione di alcuni scatti fatti oggi.

Quanto è lunga la strada che porta all’Olimpo?

Che dire in definitiva di questa giornata? Come al solito ripeto la solita minestra: io non sono un grillino, nel senso che condivido alcune (forse molte) delle idee e delle proposte del comico genovese, ma aborro completamente l’idolatria sfrenata di cui è oggetto e che lo fa apparire uguale a tutto quel sistema che vuole combattere.

Detto questo, sono davvero curioso di vedere come si evolverà questo movimento e dove potrà arrivare: Grillo ha già preannunciato che il Movimento 5 Stelle si candiderà alle elezioni regionali di maggio 2010 ma, per non disperdere le energie, lo farà solo nelle regioni dove ha più possibilità, ossia Reggio Emilia e il Piemonte. Per quanto riguarda le elezioni comunali, invece, Grillo e il suo staff saranno sempre disponibili per appoggiare qualsiasi candidatura.

Ma soprattutto sono curioso di vedere se Grillo sarà capace di dare un seguito a tutto ciò che di buono ha mostrato oggi sul palco e trasformarlo in realtà, una realtà finalmente nuova, una realtà finalmente vera. Giusto per (parole sue) non “buttare via 10 anni della sua vita“.

Post più o meno correlati

• 
  Rassegna Stampa #09

  Mini rassegna di articoli e post interessanti trovati in tutta le Rete.

  La luce in camera? Lasciatela accesa, di Federico Rampini per…

• 
  Invito al Movimento Nazionale 5 Stelle di Beppe Grillo

  Sono appena stato contattato dallo Staff di Beppe Grillo per assistere al Congresso fondante (si può dire così?) del Movimento 5 Stelle…

• 
  E’ uscito il Fatto Quotidiano!

  Squilli di trombe, rullo di tamburi il primo numero del Fatto Quotidiano è finalmente arrivato nelle edicole. Numeri da urlo: 30.000 abbonati…

A sentire i maggiori esponenti della finanza globale sembrerebbe quasi che la catastrofica crisi economica sia giunta al suo termine, con tanto di sorrisi smaliziati da parte dei leader politici di tutto il mondo e la schiera di trombettieri pronta a suonare “we are the champions“. Purtroppo io ho un gran brutto vizio: tendo a non fidarmi dell’Autorità, soprattutto quando mi dice che sta andando tutto bene e soprattutto quando si parla di denaro.  E’ una cosa un pò brutta, lo so, ma che ci volete fare: io studio Economia e so benissimo quanto è facile fregare con i numeri. Virgole al posto sbagliato, riferimenti temporali vaghi, previsioni basate su indici non proprio affidabili o, semplicemente, far vedere solo metà della verità. Ovviamente, la metà che interessa.

Ma è davvero finita questa crisi?

Mettiamola così: “tecnicamente” è così. L’esplosione della bolla dovuta alla speculazione finanziaria è prossima al termine e l’enorme emorragia delle borse mondiali è stata tamponata. Dal lato finanziario, dunque, la crisi sembra essere stata fermata. Tuttavia, il lato finanziario è solo UN lato della medaglia. L’altro lato è rappresentato da quella parte dell’economia che viviamo tutti i giorni, che ci fa comprare il pane e pagare le bollette: l’economia REALE.

Il problema non è che la crisi stia o non stia passando, ma il fatto che i tempi della ripresa saranno lunghi. Questo perchè le conseguenze del lato finanziario di questa crisi stanno ricadendo ora sul lato reale dell’economia; questa crisi, così come tutte quelle moderne basate in maniera massiccia sull’aspetto finanziario, procedono a “ondate”: così come all’inizio gli effetti sull’economia reale si fecero sentire circa 8/12 mesi dopo la comparsa dei sintomi finanziari, così adesso ci vorranno diversi mesi prima che i benefici della situzione finanziaria stabilizzata si ripercuotano nuovamente sull’economia reale. Anzi, la ricostruzione sarà sicuramente più lenta e dolorosa del disastro stesso, così come quando un uragano distrugge una casa in 5 minuti e poi ci vogliono mesi prima di costruirne un’altra.

Post più o meno correlati

• 
  Tutto ciò che ha un inizio, ha anche una fine.

  Riprendo qui il discorso iniziato in uno degli ultimi post, per trattare il tema dell’Economia e approfondirlo nel merito. Il tema è ampio a…

• 
  Dereglobalization

  Anno 2009 dopo Cristo. La deregulation, la globalizzazione e il capitalismo selvaggio hanno prodotto una crisi economica tragica e spaventosa….

• 
  Cynicus #01 – La crisi del credito, caccia al colpevole

  Cinico. Dal latino Cynicus. Dal genitivo greco del sostantivo “cane”.
  Venivano chiamati così i filosofi della scuola di Antistene che si…

Il termine lo aveva inventato Paolo Barnard, a seguito della sua infinita diatriba giudiziaria nei confronti della RAI, ormai quasi 5 anni or sono. E per molto tempo era rimasto là, nei cassetti di qualche internauta un pò curioso, ma senza mai arrivare veramente alla luce della massa. In questi giorni però, c’è stato un ritorno di questo termine: Report che non ha la copertura legale, Annozero che non ha ancora i contratti firmati, direttori di Rete che non predispongono le strutture per il lancio dei programmi e, dulcis in fundo, organi di Garanzia che non garantiscono una cippa.

La storia dell’informazione ci aveva insegnato i basilari comportamenti della censura “vecchia maniera”. L’oscuramento delle notizie, prima di tutto: il primo, nonchè più antico e usato metodo di censura. Ma non solo: il minor rilievo alle notizie a favore di altre, la cosidetta “inversione di gerarchia delle notizie” (si pensi solo ai criteri con i quali vengono costruite le scalette dei telegiornali); l’“annacquamento”, ossia il subissare la notizia di informazioni inutili, dichiarazioni del Governo, comunicati, bollettini, e qualsiasi altra informazione che possa creare confusione e noia. E infine l’ultima ritrovato della metodologia censuristica mediatica: se le notizie sono talmente grandi da non poter essere nascoste, le si fa distruggere da una schiera di “esperti”, “intellettuali”, “consulenti” e “critici” pronti ad argomentare contrario per settimane e settimane, su ogni spazio che sarà dato loro.

Censura 2.0

Tuttò ciò tuttavia, era il passato.
Con la diffusione dei social network, della rete e della telefonia mobile, reperire informazioni non è più “IL” problema. Ora il problema è diventato non far nascere le notizie. Se il rubinetto lo chiudi alla sorgente, è molto meno problematico controllarne il corso.

Il caso di Paolo Barnard è solo uno dei “nuovi” metodi della censura modello 2.0. L’ultimo caso della stessa specie si è avuto nei confronti di Report, la trasmissione della Gabanelli, che a meno di un mese dal suo inizio si ritrova senza copertura legale. E che diavolo sarà mai questa “copertura legale”? E’ molto semplice: la copertura legale è la copertura degli avvocati in caso di denunce contro Report e i suoi servizi. Dal momento che Report è un programma di inchiesta, spesso viene citata in giudizio per cause milionarie (la maggior parte delle volte chi denuncia è una multinazionale) e senza l’appoggio legale degli avvocati RAI non potrebbe farcela da sola. Ecco spiegato come effettuare una censura perfettamente “legale”: senza copertura legale, i giornalisti desisteranno dal fare inchieste che potrebbero sconfinare in processi, con tanto di avvocati da pagare ed eventuali multe (teniamo conto che Report non ha MAI perso una causa).

Ma questo è solo il primo metodo. Un’altro, appena passato alle cronache, è quello relativo al caso “AnnoZero“. In sostanza il nuovo direttore generale di RAI2 Masi ha deciso di non rinnovare il contratto di Travaglio per la trasmissione AnnoZero. Semplice, pulito, nessuno scandalo. Nessuno può incriminarmi perchè ti ho censurato, dal momento che io non ti ho vietato di dire certe cose invece che altre. Semplicemente non potrai più dire niente. Bye bye.

Un metodo invece di censura più “nazionale” è quello relativo ai finanziamenti pubblici all’editoria. Si tratta del vecchio e annoso problema dei finanziamenti ai giornali: aumentando o diminuendo i fondi ai giornali li si può tenere tutti bene in riga, tutti sull’attenti. E’ quello il guinzaglio che permette ad un Governo di tenere contemporaneamente il controllo su più testate giornalistiche, anche se formalmente non li controlla nemmeno per una azione.

Il problema è la fonte

Non è più il Min.Cul.Pop. Non è più Goebbels. E’ ancora peggio: è censura preventiva e perfettamente legale. Questi metodi sono ancora più subdoli delle censure tradizionali perchè non attaccano frontalmente il giornalista, ma lo colgono alle spalle (per usare una espressione di Barnard), lasciandolo privo di copertura e incapace di gridare alla censura, dato che di censura, nel senso tecnico della parola, non ve ne è mai stata.

Post più o meno correlati

• 
  Google, la Umbrella Corporation del XXI secolo?

  Gironzolando su Youtube ho trovato un video molto interessante, che solleva una vecchia ma sempre interessante discussione.
  Il video in…

• 
  Silvio, sono ottimista!!

  Che questa sia una delle crisi più violente di tutti i tempi, mi vergogno ormai anche io a ripeterlo. Ma per una volta non voglio fare il…

• 
  Mentana: ben gli sta

  Come tutto ciò che passa per la televisione, anche la vicenda di Mentana, del suo abbandono [o della cacciata ognuno pensi ciò che ritiene…

Posso dire una cosa antipatica? Mi sono rotto le p***e di questa litania del lutto dei 6 parà morti in Afghanistan.  No, non sto scherzando. Questo non è uno di quei post che cominciano con una provocazione e finisce con “scherzavo”. No, questa volta sono veramente incazzato.

Manu ma sono morte 6 persone! Lo so. E sono dispiaciuto per questa strage; quei ragazzi meritano veramente tutto il nostro rispetto e la nostra gratitudine, perchè loro sono le vittime. Ma non posso esserlo più di quanto non lo sarei se venisse ucciso l’imbianchino sotto casa mia.  Qual’è il vero problema? Che sono morti? Beh allora vi segnalo che ogni giorno muoiono 4 operai sul lavoro per esempio. Esattamente come i soldati a Kabul: morti sul lavoro.  E allora perchè non a tutti è destinato il funerale di Stato? Ci sono morti di serie A e morti di serie B? Sono forse quei sei ragazzi migliori dei 4 operai che ogni giorno muoiono al lavoro? E’ forse meno eroe chi riesce a far arrivare a fine mese una famiglia con soli 1000 euro?

Certo, mi dirà adesso qualcuno: tutte le volte che si parla di Esercito, guerre e la difesa di interessi economici, “ipocrisia” è la parola chiave per comprendere il succedersi degli eventi.   Ma qualcuno mi spieghi per quale razza di ragionamento giornalistico e logico 4 morti sul lavoro ogni giorno (ogni giorno! 1500 all’anno!) non sono una notizia, mentre 6 soldati che muoiono in una guerra sono una notizia!?

Qualcuno mi deve anche spiegare perchè si continua a chiamare “missione di pace” una guerra vera e propria con tanto di armi, carri-armati, morti, mutilati e sangue. Da quando si muore per colpa di una esplosione in una “missione di pace”? E qualcuno mi deve anche spiegare come cazzo facciamo ad essere in Iraq quando la nostra Costituzione afferma con durezza che l’Italia “ripudia la guerra”. Sto aspettando. Ma nel frattempo non voglio più sentire l’0diota di turno che mi accusa di essere anti-patriottico:  perchè tutti questi ipocriti si riscoprono patriottotici solo quando viene ucciso qualche italiano in giro per il mondo?

Post più o meno correlati

• 
  Zlatan Ibrahimovic: il prototipo del calciatore moderno

  Una delle cose che mi ha sempre affascinato è l’incredibile pochezza e superficialità dei discorsi riferiti al calcio. Non che io sia il…

• 
  DDL Intercettazioni: la guerra è iniziata

  Esempio numero 1.
  Il vostro vicino di casa un giorno viene arrestato grazie alle intercettazioni. Voi vorreste conoscere il motivo del suo…

• 
  Fermate quel mostro!

  E’ sempre stato così nella storia dell’umanità.
  Quando ci sono grandi problemi, una ventina di burocrati si riuniscono in posti…

Che fosse una persona estremamente corretta e onesta già lo sapevamo. Che credesse profondamente nei valori della famiglia lo abbiamo scoperto da poco. Ma fra tutti questi aspetti, quello che certamente colpisce maggiormente è la sua proverbiale e riconosciuta umiltà e modestia.

Silvio Berlusconi non è un politico. Non lo è mai stato e non fa certo niente per nasconderlo; anzi: è proprio questa una delle caratteristiche che lo hanno portato a differenziarsi nel panorama italiano e mondiale. Silvio Berlusconi è un imprenditore, con tutto ciò che questo significa. Non ha ideali, ma solo interessi. Non vede persone, ma risorse. Non crede nell’equilibrio e nella moderazione, ma nella vittoria e nel successo senza mezze misure.

Silvio Berlusconi è geneticamente contrario alla democrazia. Non sa nemmeno che cosa significhi. Una volta si presentò in tribunale e, mentre cercava di spiegare ai giudici che lui non poteva essere processato perchè “più uguale degli altri” in quanto eletto dal popolo, loro lo guardavano inebetiti. Ma lui non capiva; non c’è niente da fare.

In questi giorni si è addirittura auto-incensato “miglior premier” della Storia d’Italia. Migliore di De Gasperi, addirittura. Su che sunto? Semplice: Da Gasperi è stato al Governo 2497 giorni, mentre Silviolo ha superato i 2500 giorni. Sarebbe troppo semplice argomentare che i meriti non si acquisiscono con i meri giorni passati sulla poltrona, ma con le azioni fatte e, soprattutto, con le promesse mantenute; sarebbe fin troppo banale ricordare che De Gasperi in 8 anni di governo portò l’Italia fuori dal più grande conflitto della storia in macerie e predispose le basi, soprattutto a livello europeo, per il suo rilancio economico e civile, mentre Silviolo in 15 anni che è in politica non è riuscito ancora a mantenere la prima promessa che fece agli italiani quando si lanciò in politica: la promessa di una nuova rinascita liberale, a cui tanti avevano creduto.

Sarebbe tutto fin troppo semplice, ma tanto non capirebbe. Il suo ragionamento è tipico di un uomo che ormai misura tutto con i numeri: il gradimento si misura con i sondaggi, i meriti politici con i giorni di presidenza. Per lui contano solo i numeri; e fa niente che siano inventati, falsi o manipolati. I numeri. La sua ossessione. Il gradimento è al 70, 68, 80, 75%.  E non importa che viene fischiato ovunque vada, gli abitanti dell’Aquila lo vogliono appeso ad un albero e alle ultime elezioni europee non è arrivato neanche al 45% dei voti (sommando anche la Lega). La parvenza di essere stimati e di essere importanti, sempre.

In fondo, se ci pensate, tutto questo sembra solo il delirio di un uomo solo. Silvio Berlusconi è un uomo profondamente solo ed infelice. E non sto parlando solo del divorzio della moglie, che dopo 30 anni di convivenza ha capito che non poteva più stare con un uomo che ha questi problemi. Non sto parlando solo dell’allontanamento dai figli, preoccupati più di come spartirsi l’eredità che della salute psico-fisica del loro padre. Sto parlando della vera infelicità: un uomo felice non si loda continuamente, non ne ha bisogno; un uomo felice non si crede accerchiato e braccato da tutto e tutti; un uomo felice non cerca a tutti i costi l’approvazione degli altri.

Sto parlando soprattutto dell’uomo più potente d’Italia, che potrebbe avere tutto e invece scopre, a settant’anni suonati, che non tutto si può comprare.

Foto di Kenneth Bicocchi

Post più o meno correlati

• 
  DDL Intercettazioni: la guerra è iniziata

  Esempio numero 1.
  Il vostro vicino di casa un giorno viene arrestato grazie alle intercettazioni. Voi vorreste conoscere il motivo del suo…

• 
  Elezioni europee 2009: l’inizio della fine

  Per scoprire come va il mondo io uso un metodo abbastanza efficace: leggo le prime pagine di Libero (quotidiano ossimoro) e del Giornale…

• 
  Cosa ho imparato dal divorzio di Veronica Berlusconi

  Ho aspettato un pò di giorni per parlare del divorzio del Cavaliere, soprattutto per disinteresse: non tanto perchè il fatto sia di natura…

Si ricomincia. Ufficialmente, intendo, perchè ufficiosamente non avevo mai smesso di scrivere: il SideBlog è andato avanti tutta l’estate in maniera splendida. Ho trovato persino il modo di riunire e far conoscere tutti i post stupendi o gli articoli interessanti che trovo in Rete, aprendo una mini-rubrichettina-piccolissima chiamata Rassegna Stampa (che fantasia!) dove, appunto, faccio una mini-mini-piccolissima rassegna stampa dei migliori articoli passati inosservati della Rete.

A parte questo, adesso si riinizia seriamente. Sarà un inverno duro: lo scandalo “puttanopoli” si sta allargando, a settembre la Corte Costituzionale vaglierà il Lodo Alfano e la crisi comincierà a mostrare i suoi effetti sull’economia reale. Di sicuro c’è ne di che parlare. A metà settembre inoltre ricomincia la consueta rubrica della domenica dedicata alla Religione: senza svelare tutto subito, c’è in programma un ebook su questo argomento…

Due informazioni di servizio in chiusura. Come potete notare dal box della Fan Page del ManuBlog su FaceBook qua a destra, il gruppo di ManuBlog ha superato i 100 fan, cosa che oltre ad aver permesso di avere l’url figa http://facebook.com/manublog, segna il definitivo passaggio di tutte le attività “extra-blog” al solo FaceBook; ergo: FaceBook verrà utilizzato come unico social network per la diramazione dei post e della comunicazione extra-blog, data la sua versatilità e la sua velocità. Ciò significa soltanto che tutto ciò che avverrà al di fuori del ManuBlog, avrà luogo solo sulla pagina personale del ManuBlog su FaceBook.

Infine, ManuBlog si allarga; da oggi il blog ha un autore in più: Federico a.k.a. “Kenneth”. Kenneth avrà una rubrica satirica sul SideBlog che curerà personalmente; sarà libero di scrivere quello che vuole ,ovviamente, e il post di inaugurazione sarà pubblicato a breve.

Ok. Terminate le segnalazioni. Non mi resta che rimboccarmi le maniche e cominciare a lavorare sodo… se vorrete continuare a seguirmi, sempre qui, sul ManuBlog

Post più o meno correlati

• 
  100 di questi fan!

  Sono lieto di annunciarvi che dopo due mesi dall’apertura della pagina ufficiale di ManuBlog su FaceBook, è stata raggiunta la fatidica…

• 
  Semi-Chiuso per ferie

  Eh già. Alla fine anche il ManuBlog se ne va in ferie dopo un anno di studio e lavoro. Qualche giorno di mare in Calabria e poi via verso…

• 
  Cynicus #01 – La crisi del credito, caccia al colpevole

  Cinico. Dal latino Cynicus. Dal genitivo greco del sostantivo “cane”.
  Venivano chiamati così i filosofi della scuola di Antistene che si…

Da settimane impazza la febbre del superenalotto: 148 milioni di euro il jackpot, decine di milioni di schedine giocate e italiani in delirio mistico da giocata vincente. Addirittura arrivano da tutto il mondo a giocare in Italia e StudioAperto non fa che ricordarcelo ogni giorno: tedeschi, francesi e svizzeri ogni giorno sommergono le nostre ricevitorie alla ricerca del fantasmagorico jackpot, ma non solo: giapponesi, americani, addirittura canadesi che hanno attraversato l’oceano in evidente stato di delirium tremens. I telegiornali nazionali non fanno che parlarne, gli italiani non fanno che sognare. Fa niente che la probabilità di azzeccare la schedina vincente è più bassa di quella che cada un meteorite sulla Casa Bianca: se diventare ricchi è il sogno che questa società ci propina da quando siamo piccoli, inseguirlo anche a costo di mangiarsi lo stipendio, rovinarsi lo stomaco e farsi venire il sangue verde diventa più importante di qualsiasi altra cosa.

Eppure… c’è qualcosa che non torna. Come è possibile che il jackpot di un gioco di scommesse diventi così popolare su tutti i TG nazionali sino a provocare una sorta di isteria collettiva? In effetti i dubbi, che potevano apparire più che legittimi per i continui e sospetti rinvii della vincita finale, diventano sempre più ingombranti soprattutto se si considerano un paio di dati. Primo: il sistema d’estrazione dei numeri è stato rivoluzionato da una nuova legge relativa al gioco del SuperEnalotto. Il grande cambiamento riguarda le “modalità” di estrazione dei sei numeri; se prima venivano utilizzati i primi numeri estratti delle ruote del Lotto, ora il sistema è completamente automatizzato e impossibile da verificare esternamente.
Secondo: è incredibile il fiume di denaro che questa “isteria collettiva” sta portando nelle casse dello Stato. 6 miliardi di euro circa, per la precisione. In 7 mesi. Strano che questa rincorsa all’oro sia iniziata proprio negli ultimi mesi, quando il Governo si è trovato nel suo momento finanziariamente più difficile, soprattutto a seguito degli enormi stanziamenti per la ricostruzione dell’Aquila, no?

In realtà no, niente di nuovo sotto il sole. Come già riportato a Giugno da Giovanna di PokerRoomsOnline proprio sul ManuBlog, il Governo ha approvato in sordina un decreto legge con il fine esplicito e dichiarato di aumentare le entrate fiscali di “almeno” 50 milioni di euro. “Almeno”, ma se sono di più tanto meglio. E tanto vale che la combinazione vincente è stata finalmente vinta questa sera: il gioco è bello finchè dura poco.

Letture interessanti: La truffa del SuperEnalotto (e il calcolo delle probabilità)

Post più o meno correlati

• 
  Il Governo Gioca a Poker

  Ora che le elezioni sono passate e finiscono le accuse di attacchi a puri fini elettorali, penso sia finalmente il caso di discutere una…

• 
  La crisi made in Italy

  Eccomi qui. No, non sono sparito; ho avuto molte cose da fare negli ultimi giorni e soprattutto ho avuto enormi problemi con il servizio di…

• 
  Analisi di un delirio

  E alla fine siamo arrivati anche quest’anno al Natale.
  Il momento degli auguri, dei regali, ma anche delle analisi e delle riflessioni…

8 agosto 2009, l’Italia istituzionalizza la caccia all’uomo. Dopo mesi di discorsi e dibattiti sull’inutilità delle ronde, il Governo tira dritto ed emana: il pacchetto-sicurezza è legge. Aldilà degli aspetti più folkloristici e comici (sarà reato uscire di casa senza il permesso di soggiorno), questa legge segna la definitiva sconfitta dello Stato di diritto e segnala almeno tre importanti conclusioni: primo, la polizia e tutti gli organi di sicurezza nazionale e locale hanno fallito; secondo, l’esercizio della sicurezza viene delegato alla società civile, a maggior puntualizzazione del fallimento dello Stato; e terzo, è chiaro che viviamo nel bronx. Se l’”emergenza nazionale criminalità” è tale che lo Stato ha deciso di gettare la spugna e affidare il compito ai cittadini stessi, significa solo che siamo in una situazione drammatica.

L’inutilità delle ronde è praticamente fatto annunciato e lampante: che cosa credete possano fare un manipolo di disorganizzati ed inesperti cacciagalline armati solo di cellulare contro bande di uomini senza scrupoli e armati fino ai denti? Quali credete possano che essere i reali benefici apportati da sparuti gruppi di pensionati e casalinghe che camminano tra le strade della paese con lucentissimi sacchi fosforescenti addosso? C’è qualcuno che crede veramente che la parola “ronde” possa far rima con la parola “sicurezza”?

Eppure sarà divertente osservare questa pagliacciata a livello nazionale. Già immagino i gruppi di pensionati e casalinghe riempirsi i pantaloni di popò al primo vero contatto con i malviventi. Già immagino i cadaveri dei vigilantes in tutina fosferescente sprangati a morte da chi la morte la usa come “arma da lavoro”. Già immagino quanti furti proprio nelle case dei “rondisti”: bravo, vai fuori che così io ti ripulisco casa. Già immagino le centinaia di chiamate inutili al comando di polizia dopo aver visto persone che entrano a casa propria dalla finestra (magari perchè avevano dimenticato le chiavi) o persone un pò abbronzate (per dirla alla Silvio) che gironzolano in bicicletta a tarda ora (magari tornando dal lavoro). Comandi di polizia che, grazie al “governo della sicurezza” si sono visti tagliare drasticamente i fondi, tanto che ora non riescono nemmeno a riempire di benzina le proprie volanti. Alla decima chiamata inutile non andranno nemmeno a controllare. E chissà, magari quella volta era davvero un ladro.

Un paese serio affronta le questioni delicate più seriamente. Per esempio si potrebbe predisporre dei gruppi di volontari presi dalle ex-forze dell’ordine. Poliziotti o carabinieri in pensione, per esempio. Gente che sa dove guardare, che conosce la differenza tra furto e rientro a casa senza chiavi, persone esperte e affidabili, persone che in caso sappiano maneggiare un arma e difendersi. Ma soprattuto un paese serio, se veramente viviamo nella situazione drammatica che ci hanno descritto, aumenta i fondi alle forze dell’ordine e non li diminuisce, aumenta il numero dei poliziotti per strada e non manda 2000 inutili soldati nelle città più importanti per fare un pò di propaganda. Questo, appunto, sarebbe da paese serio.

Intanto c’è una prima vittima del “Pacchetto sicurezza”: nei giorni scorsi a Ponte San Pietro (Bergamo) si è tolta la vita una ragazza marocchina di 27 anni, Fatima Aitcardi, disperata perché aveva tentato in tutti i modi di regolarizzare la sua posizione ed era  terrorizzata dalla scadenza di oggi per l’entrata in vigore della nuova legge. Sì, avete letto bene: il pacchetto-sicurezza ha fatto il primo morto.

Post più o meno correlati

• 
  DDL Intercettazioni: la guerra è iniziata

  Esempio numero 1.
  Il vostro vicino di casa un giorno viene arrestato grazie alle intercettazioni. Voi vorreste conoscere il motivo del suo…

• 
  Se son fascisti torneranno…

  Don Giulio Tam, prete lefebvriano sabato scorso ha sfilato, accanto a Roberto Fiore (che per chi non lo sapesse è un pregiudicato per banda …

• 
  Brondoni teaches

  L’Italia è un paese migliore della destra che lo sta governando

  Walter Veltroni (Il Corriere della Sera )
  Mai sintesi politica fu più…