Vaya, decir que lo de Hipatia fue una excepción… En fin, si nos ponemos así podemos disculpar cualquier cosa. ¿Por qué se critica al Islam entonces en este blog? Igual solamente la mierda la suelta una facción islámica y estamos condenando injustamente a todo el islamismo. El cristianismo no ha sido menos irracional y fanático que el Islam desde siempre.

El caso de Hypatia fue eso, un caso, y como tal una excepción. Lo que no quiere decir que los cristianos no hayan entrado a degüello en diversas ocasiones. Trataremos de esto más tarde, porque curiosamente, los neopaganos, acusan a los cristianos de ser a la vez cobardes timoratos y fanáticos agresores, de acabar con el paganismo y de ser el portador del “mal romano”.

Se critica al Islam porque nos arremete a nosotros. El de Daorino es un razonamiento curioso. ¿Quiere decir que como unos cristianos asesinaron a una profesora de filosofía hace mil años y pico no puedo defenderme aquí y ahora de la morisma?

El cristianismo, desde el principio, tuvo que filosofar sus dogmas. Admite que hay misterios por encima de la razón, como la Encarnación o la Trinidad.

Las cosas como son, los cristianos son unos odiadores,

Antes nos acusaban de practicar un amor al enemigo patológico (”es la polla”, decía el Troll Onegeta). Esto pide a gritos un careo entre los paganos.

y despreciaban todo exceso de vida… y, por supuesto, el paganismo.

“Exceso de vida”, retórica nietzscheana hueca. ¿Exceso de vida en el imperio romano? Pues se vino abajo en la cumbre de su poder. En todo caso, procede recordar una regla clásica: Nada sin mesura. ¿Exceso respecto de qué norma?

Sí, seguimos despreciando al paganismo suicida del imperio romano, porque es objetivamente despreciable. Ese desprecio es compatible con amar a los enemigos. Se ama a la persona, se desprecian su ideas ramplonas y sus tendencias suicidas.

Hipatia era neoplatónica, y todos sabemos que el cristianismo es deudora del platonismo.

¿Una doctrina “irracional y fanática” adopta un sistema filosófico? Muy raro. Por lo demás, no es “deudor”, expresó sus dogmas en filosofía neoplatónica (véase el Credo niceno). Hizo muy bien en tomar lo que era aprovechable del paganismo. ¡Qué fanatismo tan curioso!

Hipatia era una mujer de pensamientos más vitales y con menos prejuicios, es de sabido que en el paganismo no es negada la diversidad y la particularidad: que entre los alumnos de Hipatia hubiera cristianos solamente puede hablar mejor de ella. Era una mujer virgen y de virtud gracias a la imposición firme y educadora de su padre y es claro que fue despellejada y asesinada por cristianos. Su muerte se hizo en nombre del Dios Único.

No entiendo como puede a un pagano parecer vital la virginidad y la renuncia a la maternidad. La anécdota de los trapos menstruados muestra el fanatismo energúmenos de esta triste profesora de filosofía. No está nada claro que su muerte se hiciera en nombre del Dios Único (Uno y Trino, para ser exactos).

No la llamemos mártir, creo que para una pagana eso es una ofensa: ella murió a causa de otros hombres, no porque ella buscara su muerte para satisfacer a algo superior, no se ofreció en sacrificio: y si un pagano se ofrece para morir lo hace para engrandecerse y por sí mismo, y eso lo convierte en un Héroe. El héroe busca la gloria, el triunfo, el mártir el perdón, el látigo, se ofrece como ofrenda, lo mismo que los paganos ofrecían animales a los dioses. No hay mucha diferencia entre Jesús y una vaca sacrificada.

Pasemos por alto la blasfemia. ¿No hay un toque de fanatismo religioso en estas palabras?

En fin, se quiere disculpar el asesinato de Hipatia con la idea de que fue una facción cristiana, una pandilla de fanáticos locos. Pues bien, a partir de ahora sería lógico admitir que todo lo que ocurre por el Islam es solamente por efecto de las acciones de una facción del Islam, por lo que es Islam queda disculpado.

Pero yo no he disculpado el asesinato, sino que lo he calificado de crimen horrendo. He puesto de manifiesto la manipulación neopagana y anticristiana del asunto. Más, yo tengo la obligación de defenderme del Islam, independiente de los crímenes que hayan cometido los cristianos. El mártir tiene que defenderse, no entregarse (algunos no se enteran, o se creen las caricaturas que ellos mismos fabrican).

Hay tres párrafos más de diatriba que me excuso responder. Voy a la mayor. Como dije, en anterior discusión otros neopaganos similares acusaban al cristianismo de cobarde, timorato… Se impone un careo entre unos y otros. Pero no en este blog, por favor, en el vuestro.

Para rematar. Una facción cristiana asesinó cruelmente a una profesora vieja de filosofía con un virgo fiambre y punto de energúmena. La dicha profesora de filosofa -que no filósofa- ha pasado a la historia por las referencias que a ella le hicieron autores cristianos, que estaban entre sus alumnos y se carteaban con ella. Sobre esa base, la morralla anticatólica ha creado una imagen falsa para acusar a los cristianos en general de un crimen concreto.

Más: La mil muertes de Hypatia. Al final, va a servir para poner de manifiesto la ignorancia sectaria del director, y quizás para que una buena parte del público deje de ir a ver sus películas.

Grim Milestone: October Deadliest Month in Afghanistan… Fatalities Triple Under Obama

Diferentes partidos y asociaciones de distinto signo se han movilizado en una campaña para impedir la construcción de mezquitas con minarete. En el bando a favor de los minaretes (y de lo que ello significa: la islamización aceptada y consentida del país) está obviamente la población musulmana que se ha venido instalando en Suiza desde hace unas décadas, liderada por sus organizaciones representativas. También son secundados en esa empresa por políticos y demás fauna progresista y multiculturalista de variado pelaje, como en todas partes, e incluso por los obispos católicos de la Confederación Helvética. Pero hay más. El órgano representativo de los judíos en Suiza, La Federación Suiza de las Comunidades Israelitas ha emitido un comunicado de fecha 28 de octubre de 2009 (recién salido del horno, por lo tanto) en el que se opone a la prohibición de los minaretes en Suiza.

Estos sionistas se han posicionado como de costumbre: contra Europa y sus pueblos, en este caso a favor de sus primos mediorientales. Algunos despistados, o cínicos, o bien pagados, continúan con la fantasía, el mito, el engaño, la ceguera de presentar a los judíos como los aliados naturales, los amigos de siempre, la mano derecha de los europeos, casi los salvadores de Europa, e Israel la primera línea de frente en la defensa de Occidente, una especie de primo de Zumosol con la estrella de David. Que los que creen eso de buena fe se metan esto en el cráneo de una vez: cada vez que los enemigos de Europa y sus pueblos se han lanzado a la garganta de los europeos, siempre ha estado ahí el judío para abrirles las puertas y recibir a los invasores con el pan y la sal de la tradición de aquellos pedregales de donde provienen unos y otros. Después de haber colaborado y promovido desde los distintos órganos de su poder, la islamización de Europa y su invasión por cien etnias y razas distintas, vendrán a ofrecerse como la solución al problema creado gracias a su labor de zapa de la civilización europea y destrucción de la identidad de sus pueblos.

Los judíos no son parte de la solución a los problemas que tenemos, como creen algunos ilusos, sino parte (fundamental) de esos problemas, en la medida en que su contribución a la creación de los mismos es primordial. Las ideas que corroen el cerebro de muchos europeos, los anti-valores que corrompen su alma, las nefastas politicas que minan el edificio de nuestra cultura y civilización, así como los medios que difunden y propagan esos dogmas antinaturales y cargados de muerte, son en gran medida judíos, o de factura judía. Esta es la realidad. Si los judíos hablan a través de sus organizaciones representativas, pasen y escuchen.

Traducción del comunicado de prensa de las organizaciones judías suizas citadas.

¡NO A LAS LEYES DE EXCEPCIÓN! ¡NO A LA PROHIBICIÓN DE LOS MINARETES!

“La Federación Suiza de las Comunidades Israelitas (FSCI) y la Plataforma de los Judíos Liberales de Suiza (PJLS) confirman su oposición a la iniciativa que busca prohibir la construcción de minaretes. En el nombre de la igualdad de trato y de la justicia, estas se oponen firmemente a toda ley que no se aplica más que a algunas comunidades religiosas.

“La iniciativa vulnera la libertad de religión establecida en la Constitución, que incluye el derecho para las comunidades religiosas, de construir sus lugares de culto en el marco de las leyes aplicables sobre las edificaciones.

“La iniciativa compromete por otra parte la paz religiosa y perjudica los esfuerzos de integración de los musulmanes en Suiza.

“La comunidad judía, una de las más antiguas minorías en Suiza, está hoy establecida e integrada. Pero es precisamente porque la comunidad judía sabe lo que significa la discriminación que esta considera que es su deber enrolarse activamente contra la discriminación, en favor de la libertad de religión y de la paz religiosa. Este compromiso forma parte integrante de la tradición judía.

“La FSCI y la PJLS se mantienen sin embargo alertas frente al peligro de los integrismos religiosos. Se toman en serio las inquietudes de la población que teme el riesgo de la propagación en Suiza de ideas extremistas. Pero lejos de resolver los problemas, una prohibición de los minaretes generaría en los musulmanes en Suiza un sentimiento de exclusión y de discriminación.

“Lo que importa para una convivencia pacífica es lo que se comunica dentro de las iglesias, las mezquitas y las sinagogas, y no el aspecto exterior de esos centros de culto. Únicamente un fortalecimiento de los principios del Estado de derecho puede finalmente responder a todas las formas de extremismo.”

Firmado:

Sabine Simkhovitch-Dreyfus (FSCI)

Jean-Marc Brunshwig (PJLS)

Fuente: http://www.swissjews.ch/fr/metanavigation/medien/pressemitteilungen_sig/2009/20091028_presse_minarets.php

EFE – TOLEDO – 06-11-2009 Dos personas de nacionalidad marroquí, un hombre y una mujer, han sido detenidos por la Guardia Civil en Socuéllamos (Ciudad Real) por propinar una ‘brutal’ paliza a una mujer también marroquí, porque no llevaba velo, y que sufrió un aborto a raíz de la agresión.

Esto sí que es noticia (hombre muerde perro):

HABLA EL ALCALDE DE SOCUÉLLAMOS: “Fue una discusión como la de dos personas en cualquier parte de España”

El alcalde de Socuéllamos (Ciudad Real), Sebastián García (foto), del PP, aseguró que hay calma en la localidad tras conocerse el viernes la paliza propinada a una mujer musulmana por no llevar velo y aclaró que en Socuéllamos “no ha habido nunca” problemas de racismo o xenofobia.

García explicó que la población extranjera está “perfectamente integrada” en la localidad, ya que “desempeñan su trabajo y se les alquilan pisos sin ningún problema”, argumentó.

Igualmente, señaló que la agredida no se ha dirigido a los servicios sociales del Ayuntamiento para pedir ayuda, debido a que, según dijo, “no se consideran afectados y todo va se va a convertir, si acaso, en un juicio de faltaspor una discusión entre dos personas”, agregó.

En este sentido, quiso manifestar que se trata de una noticia que ha ido circulando por toda España “con la intención de sacar morbo entre la discusión de dos personas por ser de origen musulmán“, y concluyó afirmando que fue una discusión “igual que la que pueden tener dos personas en cualquier parte de España”.

Asombra ver a las  fuerzas del multiculturalismo mirando para otro lado. Daos cuenta de que dice que no hay problemas de racismo ¿qué tiene que ver eso con la agresión por no llevar velo?. Está poniendo la venda antes de que salga la herida.

La política inmigratoria laborista de “puertas abiertas”, se arriesgó conscientemente a permitir asentarse en Gran Bretaña a personas peligrosas, sin verificar sus datos, según revelan documentos que han sido vistos por el Sunday Times. De acuerdo con la información, los ministros fueron aleccionados por el funcionario más veterano del país en inmigración a que “aceptaran arriesgarse” a la hora de conceder visados, permisos de trabajo y la renovación de la residencia para miles de nuevos inmigrantes.

La ocultación de esta política arriesgada estaba tan asumida, que el por aquel entonces inspector de inormación, Richard Thomas, envió un equipo de investigadores a la Oficina de Interior (Home Office), para arramplar con todos los documentos relevantes. Previamente, ese mismo año, había abroncado a ese mismo departamento por incumplir la ley, ordenándoles que publicaran ese material al existir la ley de libertad de información. Estos documentos ayudan a explicar el brutal aumento en el flujo de inmigrantes en Inglaterra, ya que la Oficina de Interior se apresuró a acelerar los trámites de más de 45.000 casos. Los funcionarios acordaron mover por la vía rápida más de 337.000 solicitudes, con controles mínimos. Esto llevó a un aumento acelerado de la inmigración. En 1999, se concedieron 170.000 visados. En 2002, esta cantidad superaba los 300.000.

Como a los funcionarios se les ordenó tomar riesgos, esto se tradujo en la entrada varias personas potencialmente peligrosas en el Reino Unido. A finales de 2001, a más de 20 talibanes, que habían huido al Reino Unido tras sufrir la derrota a manos de las fuerzas americanas y británicas, se les permitió permanecer en el país.

Pero claro, ¿cómo se traduce esto para los políticos ingleses?. Veámoslo en el siguiente párrafo:

La semana pasada Alan Johnson fue el primer secretario de estado laborista en admitir que el gobierno había cometido errores en su política migratoria. Dijo que los ministros habían ignorado los problemas causados por solicitantes de asilo fallidos y reclusos extranjeros. El resultado de estos errores para este señor es “Que algunos de nuestros votantes de base de la clase trabajadora blanca se han visto tentados a apoyar al BNP”.

Así, como se puede ver, no les preocupa que se haya convertido su país en un coladero de inmigrantes (e incluso de terroristas), sino que esto haya causado que sus votantes “emigren” (nunca mejor dicho), al “malvado” BNP.

Según se revela en este escándalo, la política imperante era la de aprobar las solicitudes, más que la de rechazarlas. Incluso, esta política tenia un nombre-código: Brace. Esta actitud estaba oculta entre un montón de documentación pública, y los ministros trataron desesperadamente de que no saliera a la luz.

Este escándalo ya tuvo un conato de erupción en 2004, cuando un trabajador que llevaba casos de inmigración, fué despedido al revelar al Sunday Times esta forma de acelerar los trámites. No sólo eso, sino que sus jefes siempre se excusaron diciendo que esta política formaba parte de errores cometidos por “funcionarios novatos”, y que ellos lo desconocían. La publicación de estos documentos ha revelado que eran conscientes y lo promovieron desde altas instancias del Estado.

¿Con qué se relaciona todo esto?. Pues con la noticia que saltó hace dos semanas, en la cual un antiguo asesor de Tony Blair, Andrew Neather, escribió un artículo en el decñia que los laboristas habían permitido que la inmigración se disparase para poder hacer de Inglaterra “un país multicultural de verdad”, y para “frotar los morros de la derecha en la diversidad” (clara alusión a cuando educas a un perro para que no haga sus necesidades donde quiera). El corazón de esta declaración fué que la inmigración masiva y descontrolada había sido una política deliberada y oculta para cambiar la demografía del país.

Y finaliza el artículo:

 Con más del 80% de los inmigrantes votando a los Laboristas, es obvioque cuantos más inmigrantes obtengan el derecho a voto, mayor será la cuota electoral del Partido Laborista.

Para que luego algunos hablen de conspiranoias. Los hechos hablan por sí mismos. Tenía intención de hacer una entrada sobre las delaraciones del asesor de Blair, pero este artículo habla de lo mismo.

Aquí tenéis un artículo que expone el currículo de Erdogán: Turquía se acerca al Islam radical. Israel y el judaísmo internacional están de los nervios con el golpe de timón de su aliado. Así acaba el artículo:

La guerra que enfrentó a Israel con el grupo terrorista Hamas en Gaza, puso en evidencia al embozado Erdogan, quien como primer ministro de Turquía declaró: “Israel se autodestruirá, será maldito por las lágrimas de las madres y Alá lo castigará antes o después”.

Las virulentas críticas al Estado hebreo, incluyeron difamaciones y calumnias, impropias de un país que mantenía hasta ese momento, excelentes relaciones militares, políticas y comerciales. El anuncio de hace unos meses que tropas turcas estaban entrenado a militares sirios, disparó la primer alarma. Las maniobras militares “Anatolia Tagle” esperadas para el pasado lunes 12 de octubre – de la que también se esperaba la participación de fuerzas de OTAN y EEUU – fueron postergadas, producto de la intención de Ankara de excluir a Israel. Esos ejercicios implicaban la prueba de los sistemas aéreos de defensa y de reposición en vuelo, así como la planificación de movimientos en el espacio turco fronterizo con Irán, Siria e Irak.

Entrevistado por el diario londinense “The Guardian” en relación a la suspensión de las maniobras militares, Erdogan dijo que “cada autoridad política debe considerar los deseos y las demandas de su pueblo”. “Eso es lo que hicimos”, aseveró el mandatario turco. En el mismo reportaje, Recep Tayyip Erdogan, acusó a Israel de haber amenazado a Gaza con utilizar armamento nuclear.

Según la prensa turca, la tensión entre ambos países ha aumentado después de que Israel convocara a consultas al embajador turco para protestar por la emisión en la televisión pública de Turquía de un programa que, según Israel, “presenta a los soldados israelíes como los asesinos de niños inocentes”.

Como correlato directo, miles de manifestantes quemaron banderas de Israel en Estambul.

La inminente visita de Erdogan a Irán para entrevistarse con Mahmoud Ahmadinejad , del que se declara amigo, y el ayatolá Ali Jamenei, robustece las dudas sobre el primer ministro turco, sospechado por mucho tiempo de conspirar para transformar a Turquía en un estado teocrático similar a Irán.

En efecto, primero fue la denuncia de la operación en Gaza (Implicaciones geopolíticas del desaire de Erdogán hacia Israel), recientemente la suspensión de las operaciones militares de la OTAN. Ahora esta visita… No hay lugar a dudas, pero esta forma tan hipócrita de rasgarse las vestiduras no es creíble. Israel nunca debió tener a Turquía como aliado. Por eso, para mí esta es una buena noticia, porque el lobby judío dejará, por ejemplo, de apoyar la adhesión de Turquía. Al menos eso espero.

• Sarkozy nombra secretario de estado para Asuntos Europeos a un partidario de la adhesión de Turquía
• Los intelectuales judíos franceses, volcados en la adhesión de Turquía a la UE
• Lellouche, un judío de origen tunecino inmigracionista que trabaja a las órdenes de Sarkozy para “relanzar las relaciones franco-turcas”

Aquí nos dan cuenta de diversas razones por las que que a Turquía ya no le interesa la alianza con Israel: BARRY RUBIN: FRIENDLY ISRAEL AND TURKISH RELATIONS NO MORE…. En el fondo, se trata de ir hacia una demarcación más clara de las líneas civilizacionales. Es bueno que se aclaren.

Su concepto del ataque, tal y como pone en su web, es el siguiente: “un oficial y caballero, fué herido cuando tomaba parte un ataque preventivo. Recupérate pronto, comandante Nidal. Te queremos”. El caso es que Yousef nació en una familia judía de Nueva Jersey, y se convirtió en 2004. El resto de declaraciones de este sujeto, son de corte similar. Yousef está bajo vigilancia por parte del FBI, pero de momento no pueden hacer nada, y él se mofa de ellos acogiéndose a la libertad de expresión: “si yo fuera un peligro, ya estaría entre rejas”, según declaró a Fox News.

Pues ya lo véis, tenemos por una parte este tipo de gente suelta, que sin ningún pudor llama al asesinato, e incita a la rebelión de los musulmanes en América, y no le pasa nada, mientras que por la otra, si un americano hiciera la más mínima crítica a los musulmanes, la mafia multicultural saltaría a la yugular, siendo calificado inmediatamente de racista, fascista, ultraderechista, etc, etc. Por supuesto para todas esas asociaciones subvenciondas islamistas de USA, como el CAIR, la AINA, etc, ellos no son responsables, y la culpa de todo la tiene la “opresión” que sufren en los países occidentales.

¿Cuántas matanzas como la de la semana pasada hacen falta, cuántos atentados, cuántos muertos, para que la sociedad vea el peligro de esta ideología totalitaria?. ¿En cuántas vidas se estipula el precio del sentimiento de culpa perpetuo que los occidentales deben pagar como peaje a sus políticos para que digan “hasta aquí hemos llegado”?. ¿Por qué debemos soportar el ocultamiento, manipulación, y filtrado de los medios nacionales cada vez que se menciona algo que no les gusta a los infiltrados de esos medios?.

En fin, cuestiones retóricas, que jamás obtendran una respuesta de las instituciones. Todo debe ser políticamente correcto, y los hechos obedecen a causas relativas, opresión, los “océanos de pobreza”, etc.

GUATEMALA, 6 Nov 2009 (AFP) - La Comunidad Internacional Musulmana Ahmadía, con un centenar de miembros en Guatemala, busca expandirse en el país con la apertura de centros misioneros islámicos en el interior y la fundación de una entidad humanitaria para ayudar a los más necesitados.

Para finales de noviembre pretende abrir la primera casa-misión en el departamento de Quetzaltenango, ubicado a 206 km al oeste de la capital guatemalteca, dijo en rueda de prensa el director general de misiones musulmanas Ahmadía de Estados Unidos y Canadá, Naseem Mahdi.

“Tenemos una proyección para abrir centros en el interior del país porque ya tenemos comunidad (islámica) en Quetzaltenango, Huehuetenango (oeste) y Escuintla (sur). Luego poco a poco vamos a expandir la comunidad a esos departamentos porque es donde estamos creciendo”, precisó a la AFP.

Recordó que en 1989 fue inaugurada la primera y única mezquita en Guatemala, con lo que se fundó la comunidad en este país centroamericano y este fin de semana realizarán su asamblea anual.

“Ya 20 años después, la comunidad está creciendo y estamos muy felices por esa situación y estamos aquí para hacer más grandes los esfuerzos para difundir el mensaje esencial de Ahmadía que es amor para todos, odio hacia nadie”, enfatizó.

Asimismo, comentó que tienen presencia en varios países de Latinoamérica debido a que “van creciendo poco a poco, pues estamos también en África y lo que queremos es difundir la palabra” del Corán.

Mahdi, quien es el representante personal del Califa del Islam Hazrat Mirza Masroor Ahmad, Khalifatul Masih V, comentó que también comenzarán los trámites legales para instalar su fundación humanitaria Humanity First, la cual ya está instituida en otros 25 países donde ayudan a los más pobres.

“Nosotros tenemos un arma que es Humanity First y estamos seriamente considerando abrir un centro aquí en Guatemala donde podemos ayudar a la población más necesitada”, indicó.

El líder religioso descartó categóricamente que islámicos estén detrás de atentados terroristas, como los ocurridos el 11 de setiembre de 2001 en Estados Unidos, así como la matanza de una docena de personas registrada la víspera en una base militar estadounidense.

“El Islam no tiene nada que ver con esa clase de acciones terroristas, porque eso no es parte de las enseñanzas islámicas”, insistió.

No obstante, reconoció que algunos musulmanes adoctrinan a niños desde los siete años con odio hacia las personas de Occidente y otras partes, y a veces ellos sienten la responsabilidad de matar personas, con la esperanza lograr la eternidad junto con Alá.

Por ello, instó a los propios musulmanes a cambiar de actitud, toda vez que la “responsabilidad primaria” es de ellos.

De acuerdo con el líder islámico, la Comunidad Internacional Musulmana Ahmadía está integrada por unos 200 millones de personas en 195 países y es reconocida por la comunidad internacional y las Naciones Unidas como pacífica.

Yo también me lo he preguntado muchas veces y, en el pasado, con asombro. Necesité un largo tiempo para entender que el interrogante correspondía a una tragedia ideológica de la que era protagonista, junto a varios miles de millones más –no exagero–: la herencia del marxismo, que nos hace suponer de manera casi refleja que la miseria genera un rabia revolucionaria y que los hombres sometidos a la injusticia de lo real se levantan contra ella. Y nada más alejado de la verdad. Los hombres jamás se han alzado por sí mismos contra nada. Ni siquiera contra la esclavitud: Espartaco es un mito, y las revueltas de esclavos jamás lo fueron contra la esclavitud misma, sino contra determinadas condiciones puntuales. El Imperio Romano no cayó por obra de los esclavos, sino por obra de la extensión de su dominio, insostenible, incontrolable, y de la necesidad de estabular esclavos para que se reprodujeran: convertirlos de máquinas en miembros de la especie.

Todas las revoluciones han surgido cuando ha habido una organización generada lentamente a lo largo de años, décadas, en no pocos casos siglos. Una iglesia, un partido, un líder. Nunca han nacido de la espontaneidad. Ni siquiera una magra manifestación goza de espontaneidad. Alguien la organiza por algo, que rara vez es aquello por lo que la gente acude a ella. En ocasiones, el origen es claro y visible: las organizaciones de payeses en los últimos días, por ejemplo. Que han culminado con la aplicación a una docena de detenidos de una vieja fórmula franquista que yo creía derogada: “Atentado a agente de la autoridad”, algo de lo que fui acusado, y por ello enviado a la Modelo de Barcelona en los primeros días de la Transición. Y eso porque las organizaciones de payeses no son institución, no están realmente normalizadas en el sistema.

En fin, la buena noticia es que italianos han salido en defensa del crucifijo, incluidas las izquierdas: Los crucifijos en las paredes de las escuelas, pueden perturbar a los niños que no son cristianos. Se le defiende no como símbolo religioso, sino como símbolo de la “tradición cultural italiana” (lo que no deja de ser un cambio de palabras, o un autoengaño). Más (Italia no retirará los crucifijos):

ElNuevoAlcázar.es | Italia reta al anticristianismo europeo. Ni la formación que encabeza Silvio Berlusconi, ni el principal partido de la oposición, el Partido Demócrata (PD) acepta la sentencia contraria a la presencia del crucifijo en las escuelas públicas italianas, dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

“No existe ninguna posibilidad de coerción que nos impida mantener los crucifijos en las aulas”, manifesto Il Cavaliere. “quienquiera que camine por cualquier pueblo de Italia no podrá hacer ni 300 metros en cualquier dirección sin encontrar un signo de nuestras raíces y tradiciones cristianas”, por lo que “considero que incluso un ateo convendrá tranquilamente en que ésta es nuestra historia”.

Además el Partido Demócrata, propuso hoy al Gobierno presentar un recurso conjunto contra la sentencia que sea debatido antes en el Parlamento y cuente con el apoyo de la oposición.

Pero eso se queda en nada ante la reacción del obispo de San Marino:

Es necesario renovar la conciencia de la propia identidad, de la propia especificidad como acontecimiento humano y cristiano frente a cualquier otra posición, y prepararnos para vivir el diálogo con todas las otras posiciones, no sobre la base de una desmovilización de la propia identidad sino como expresión última, crítica, intensa, de nuestra identidad.

Finalmente, resultará tal vez una prueba significativa, una prueba que puede ser formativa, una prueba por medio de la cual – como a menudo nos recuerda la tradición de los grandes Padres de la Iglesia -, Dios continúa educando a su pueblo. Pero es necesario que el juicio sea claro y no se frene en reacciones emotivas sino que se lea en profundidad la tarea que tenemos delante: recuperar nuestra identidad eclesial y comprometernos en el testimonio frente al mundo.

Este acontecimiento ha impresionado profundamente al Obispo y a la Iglesia de San Marino-Montefeltro; el día 12 de noviembre, a las 18.30 hs en el Santuario del Crucificado de Talamello, el Obispo presidirá una Liturgia de reparación frente a lo que, objetivamente, es un gesto de rechazo del Crucificado. Al mismo tiempo, en las diversas realidades parroquiales de toda la Diócesis, los Párrocos han sido invitados a preparar este momento a través de oportunas iniciativas.

Así se habla, y se actua. Lo demás son paños calientes.

En todo caso, otra gota más en el vaso de la paciencia del nativo católico europeo. Esperemos que el vaso rebose pronto, aunque las autoridades eclesiásticas no están por ello. Al contrario, están dando abrazos a diestra y siniestra.

* * * * *

Las fotos del sanedrín que tomó la decisión de descrucificar las aulas están aquí (visto aquí). Lo más curioso, la presidenta es profesora de la Universidad Católica de Lovaina, y favorable a la paternidad homosexual.

Más: La Alianza Evangélica Española apoya la retirada de los crucifijos

Ante la sentencia del Tribunal de Estrasburgo apoyando la retirada de símbolos religiosos -crucifijos- de las escuelas públicas italianas “nuestra posición ha sido y es siempre la misma. Los espacios públicos no deben tener sesgo confesional, sino ser neutrales o laicos, en el sentido de no ser monopolizados por ningunas confesión o ideología” ha dicho Jaume Llenas, abogado y secretario general de la Alianza Evangélica Española (AEE).

A lo que se ve la iconofobia protestante es difícil de superar.

El de arriba  es el famoso crucifijo de San Damián que impresionó a S. Francisco de Asís.