Le crowdsourcing est une technique puissante, car elle utilise les « temps libres » de multiples contributeurs pour effectuer des tâches distribuées mais cohérentes. Il y a néanmoins une condition fondamentale pour qu’il fonctionne: il faut que la communauté profite de l’effort collectif. Si le crowdsourcing sert à alimenter les bases de Google gratis pro deo, alors la communauté va se lasser. A l’inverse, la traduction de Facebook en 70 langues a été réalisée en mode crowdsourcing parce que, justement, les communauté en ont profité, en ayant accès au réseau social dans leur langue natale.

C’est bien le sens du projet Marcopolo, créé et animé par Julien Leyre, un français qui habite à Melbourne. Combinant sa passion pour les langues et sa compréhension du Web, Julien s’est intéressé au problème de la traduction de textes Chinois.

Partant du constat qu’il y a énormément de travail de traduction effectué par des étudiants Chinois ou Occidentaux qui est « perdu », dans le sens où il n’est pas réutilisé malgré sa qualité, Julien a construit une plateforme permettant aux étudiants de continuer de se faire la main en traduisant des textes Chinois qui alimentent la communauté. Il vient donc tout juste de lancer le site Marcopolo, dont il a fait une description en anglais.

Le fonctionnement est simple: une équipe de stagiaires scanne des sites Chinois, tels que bulloger ou 1510, à la recherche de textes d’intellectuels, et les propose pour traduction sur marcopolo. L’internaute qui le souhaite peut alors traduire tout ou partie du texte. Le site étant basé sur un wiki, tout internaute peut corriger, amender, améliorer, continuer les traductions en cours. Les traductions sont ensuite évaluées par l’équipe éditoriale. Julien annonce les nouveaux textes et les traductions sur la page facebook du projet.

Cette méthode permet de découvrir des textes chinois qui seraient inaccessibles autrement. J’avoue avoir éclaté de rire en découvrant grâce la traduction française du texte « Réflexion sur la violence verbale » que les insultes occidentales envoient les gens en enfer mais tout entier, tandis que les chinois trouvent cette méthode paresseuse et préfère y envoyer seulement des parties du corps !

Il y a actuellement 60 textes proposés sur le site, et 70 en attente de validation. Les langues cibles sont l’anglais et le français, et déjà un peu d’espagnol. Julien négocie actuellement des accords avec des Universités pour augmenter le nombre de traducteurs.

Julien ne cherche pas à faire une start-up qui gagnera de l’argent ou sera vendue très cher. Marcopolo fait parti de ces sites modernes qui ne cherchent qu’à appliquer le principe de la réutilisation des surplus, cher à Robin Chase, qui est pour moi la meilleure manière de ne pas gaspiller, bien plus intelligent que l’abominable concept de décroissance.

Gageons que MarcoPolo a tout pour devenir un site de références.

 

Dans la plus pure tradition Avignonesque, c’était un festival off, en marge du très sérieux Lyon capitale du www2012; une belle revanche après avoir été, en -27, la capitale des Gaules…

Donc nous étions trois comparses, le sociologue socialement en mouvement, le branché-débranché, et l’orphelin temporaire.

Bien que non préparé, ça fusait de partout. De la hauteur, nous en avons pris. Bien mieux qu’un débat présidentiel !!! Et pourtant, nous étions à jeun.. Le plus dur fut de découvrir, après notre table ronde, que tous les restaurants du coin étaient fermés. La seule solution était le casino, où Thierry a presque été rejeté parce qu’il n’avait pas sa carte d’identité, qui nous proposa trois sandwiches devant un autre public qui se moquait de prendre de la hauteur, et préférait jouer à la roulettes.

Et le pire, ce fût filmé… Deux fois une heure !

La première heure :

Et la deuxième !

 

Ce sont les chiffres de kZero, la référence en terme d’analyse des mondes virtuels, qui le montrent sur les slides ci-dessous.

A noter :

• 280M d’utilisateurs actifs, sur un total de 1,7 milliards de comptes
• les micro-paiements rapportent plus que la subscription
• la tranche 10-15 ans est la plus active

Sont compris les mondes virtuels, et les jeux de type MMO.

 

Il était temps; je m’imagine la rage d’un journaliste qui, depuis 15h30, voit passer sur #RadioLondres des résultats (les DOM-TOM) puis vers 18H des estimations (les sites belges et Suisses) et surtout, voit ses camarades journalistes de ces deux pays pouvoir librement commenter les résultats.

Et lui, pauvre journaliste français, ne peut rien faire, à part le nième article sur ce qui se passe dans l’isoloir, la nplusunième analyse du taux d’abstention, seule donnée (et pourquoi donc ?) autorisée à circuler. A l’époque de l’opendata et de l’openAPI, ce n’est pas très gai.

Si le décalage horaire entre la Belgique et la France est maintenant de deux heures, le décalage entre Internet et les vieux médias, ou plutôt, entre les vieilles mentalités et les modernes, entre les barbares et les rentiers, est de deux siècles.

Alors, pour se consoler, ce pauvre journaliste peut se tourner vers Wolton, qui n’a toujours pas compris qu’il n’a rien compris à Internet (je ne mets même pas le lien vers ce qu’il a dit ce soir, tellement c’est affligeant), ou bien Séguéla, dans la même triste veine de ces aristocrates des medias passés et dépassés, accrochés à leurs grilles de lecture à l’ancienne, ne comprenant pas ce qui est pourtant simple: Internet n’est pas un media, c’est un alphabet, c’est une écriture.

Mais surtout, dans la morosité de ce débat politique qui a atteint des records de bêtises, de mensonges, de tristesse, nous avons pu goûter, le temps d’une journée électorale, un éclat de rire permanent. Les tweet fusaient sur #RadioLondres, tous plus drôles les uns que les autres. Nous avons eu le sentiment de vivre la version moderne du livre d’Italo Calvino, « La journée d’un scrutateur ». Sauf que nous avons scruté la toile, pas seulement le bureau de vote.

Donc, le CSA a voulu interdire la diffusion de sondages ou de résultats avant 20 heures, menaçant de sanctions graves (75.000 euros, ce n’est pas rien) tout manquement à la loi. Seulement voilà, le CSA s’est pris en pleine figure un effet Streisand. Le fort accent mis sur l’interdiction à incité les internautes à désobéir, et à faire preuve d’imagination. Le rire face à la censure, un autre grand classique, que Kundera a pourtant déjà bien exploité.

L’invention du hashtag #RadioLondres le 18 avril (et pas juin) fut la pierre fondatrice. Déjà, les messages pleuvaient. Mais, s’inspirant bien sûr des discours du Général de Gaulle, l’idée était de coder les messages pour échapper à la censure, et rendre difficile la tâche des dix pauvres fonctionnaires chargés de surveiller la toile. Ou bien, peut-être, les internautes étant des gens sympathiques, le but était finalement de les faire rire, les pauvres.

Il fallait un langage codé. Ce dimanche matin, Klaire a suggéré un code secret, à mourir de rire. Finalement, la créativité l’a emporté, nous n’en avons pas eu besoin.

Alors, à quasiment 2000 tweets par heure au moment le plus intense, #RadioLondres est devenu la vedette de la journée, en position 1 devant le #PSG à 18h. Et dire que l’on prétend que les français s’intéressent plus au foot qu’à la politique ! Si l’on comptabilisait chaque tweet à 75.000 euros d’amende, l’état aurait gagné un milliard d’euros aujourd’hui.

Bref, ce fût un immense moment de partage et de rire.

Ca a commencé vers 15h30, avec les premiers résultats des DOM-TOM, et de l’étranger (j’ai enlevé les noms, because le CSA…)

Puis, enfin vers 18h les premières estimations apparaissent sur les sites Belges et Suisses. Et twitter s’emballe, la créativité pour diffuser les chiffres est sans limite, le rire devient de plus en plus fort, au point que les seuls articles intéressants des médias sont à propos de ce qui se passe sur #RadioLondres.

Ce soir, c’est Internet qui a gagné.

Et au second tour ???

 

Ceci peut aussi s’appliquer à la politique. Je propose ici de comparer les résultats de deux travaux de qualité: d’une part la synthèse des sondages qu’a effectuée fondapol, et d’autre part la visualisation en temps réel de ce qui se dit dans twitter sur chacun des candidats, fait par l’IRI et l’Inria, qui donne la synthèse sur la dernière semaine.

Je me suis alors amusé à un petit jeu : mettre en comparaison les sondages d’opinion avec le buzz dans Internet. Bien sûr, la méthode n’est pas scientifique. Ce qui se dit sur chaque candidat peut-être positif ou négatif, et puis, quel lien entre le buzz et le vote ? Mais il est amusant de comparer les deux distributions.

Le tableau ci-dessus compare donc la synthèse des sondages, avec le pourcentage des tweet consacrés aux candidats, sur la dernière semaine avant les élections. Pour insister, la deuxième colonne n’indique que le buzz autour des candidats, pas les intentions de vote.

On voit déjà qu’il n’y a aucun lien entre les deux distributions, qui sont radicalement différentes. Hollande sera peut-être en tête au premier tour, mais ce n’est pas de lui qu’on parle le plus !

J’ajouterais les résultats, lorsqu’ils seront officiels.

 

C’est en lisant cet article que je suis tombé sur cette visualisation en temps-réel, créée par l’IRI, l’Inria, Aviz et Fabelier.

Bravo pour cette magnifique application. C’est tellement magique que j’aimerais, tel un aquarium, pouvoir la regarder en permanence sur un grand écran.

Comme je crois beaucoup plus à ce genre d’analyse qu’aux sondages d’opinion, et que nos chers censeurs qui ne comprennent pas grand chose au numérique, vont donc interdire les sondages, mais pas ce genre de visualisation, il sera intéressant de voir le lien entre les scores, et ce graphe, le jour même de l’élection.

Attendons donc avec impatience !

(note : il peut être nécessaire de scroller horizontalement pour avoir l’intégralité des candidats)

 

La méthode est simple: introduire un faux article dans wikipedia, et dans des sites de corrections payants, et enfin tendre un piège à ses élèves pour les envoyer copier cet article, puis ensuite les faire rougir en dévoilant la supercherie.

Et j’oublie, écrire ensuite un article plein de condescendance, dont je cite certains extraits: « ils ont ensuite rougi quand j’ai rendu les copies en les commentant individuellement« , ou bien « les élèves au lycée n’ont pas la maturité nécessaire pour tirer un quelconque profit du numérique en lettres » , et aussi « j’ai voulu démontrer aux élèves que les professeurs peuvent parfois maîtriser les nouvelles technologies aussi bien qu’eux, voire mieux qu’eux » .

Internet est un nouvel alphabet. Internet, c’est le travail collaboratif, c’est le plaisir d’être ensemble, dans une communauté. L’éducation nationale ne semblant raisonner qu’apprentissage individuelle et formation des élites, on peut comprendre pourquoi certains enseignants ont tant de haine pour l’Internet. Effectivement, il est facile de publier un faux dans wikipedia. Mais wikipedia est une oeuvre collective, qui appartient au patrimoine mondial immatériel de l’Unesco.

Cet enseignant non seulement n’a pas appris à ses élèves comment tirer profit de wikipedia, encore moins comment partager ses connaissances en contribuant à wikipedia, mais pire, il leur a appris comment casser wikipedia. Sa « maîtrise de la technologie » dont il est fier est destructrice, pas constructrive. Une des quatre salariés de Wikipedia en France a pour mission d’inciter les enseignants à partager leur savoir en écrivant dans wikipedia, plutôt que le critiquer. Elle a du pain sur la planche.

C’est dommage, car je partage un point de vue de cet enseignant : il faut apprendre la rigueur. Il faut enseigner aux élèves à penser par eux-même, à croiser des informations. Je crois beaucoup au couple intuition – rationalisation. La créativité collective qu’Internet permet est de nature à ouvrir les esprits, et donc de préparer à l’étape de rationalisation. Mais la méthode qu’il a utilisée a pour conséquence d’inciter ses élèves à se méfier de l’Internet. En les dressant contre, et pas avec, il a créé des analphabètes en puissance.

Mais surtout, au-delà d’Internet, il me semblait qu’en 2012, il était admis que ce n’est pas en humiliant qu’on forme des êtres humains.

J’ai personnellement une haute opinion de l’enseignement pour laisser passer un article contenant autant de mépris pour des élèves. Mon point de vue sur l’éducation est plutôt proche de ce magnifique texte qui dit, entre autres, « Enseigner, c’est guider les hommes vers l’espérance » . Dans ce texte, je trouve aussi cette belle phrase : « Enseigner, c’est répondre à la turbulence par la bienveillance » . Il est vrai que ce texte est écrit par un enseignant Marocain, et parle de l’école au Maroc.

 

C’est un exercice difficile et passionnant, que celui de la synthèse. Il est plus facile de noyer le lecteur, l’auditeur, derrière une pléthore de mots, un fatras de concepts, un méli-mélo de phrases, une logorrhée infinie.

Être minimaliste et compréhensible est autrement plus difficile. Il faut éviter le piège de l’abscons, de l’abstrus, ou de l’absurde; Woody Allen qui disait « grâce à une méthode de lecture rapide, j’ai lu « Guerre et Paix » en un quart d’heure; ça parle de la Russie ». Raymond Devos qui chantait « Se coucher tard… Nuit »; et puis encore plus court « … Nuit » sol-do.

On me pose parfois cette question : comment définir ce qu’est Internet en une phrase. Inutile de googéliser « Internet en une phrase », on tombe très vite sur des conseils de drague. Googéliser « Définir Internet en une phrase » nous amène sur le site de futura-sciences, qui dit « Réseau informatique mondial constitué d’un ensemble de réseaux nationaux, régionaux et privés qui sont reliés par le protocole de communication TCP/IP et qui coopèrent dans le but d’offrir une interface unique à leurs utilisateurs » . Cette définition est purement dans le champ technologique, et ne rend pas compte de l’impact qu’a Internet sur la relation au savoir, la relation aux autres.

Reprenons l’idée que nous rentrons dans la société de l’interaction et de la complexité. Dans un tel schéma, il est de plus en plus difficile pour une seule personne d’être sur l’intégralité des flux informationnels et décisionnels. Le modèle hiérarchique, qui n’existe que si chaque nœud analyse tous les flux informationnels venant de ses sous-branches, est alors mis à mal. D’où le fameux syndrome « j’ai trop d’emails ». Oui, mais peut-on se plaindre d’avoir trop d’email tout en voulant contrôler tous ce qui se passe sous le nœud?

Une solution simple consiste à prendre son temps. Cette méthode, prônée par un syndicaliste célèbre, a comme conséquence l’allongement inexorable du temps mis à décider, conduisant directement à ce qui se nomme « le trashing » en informatique, à savoir que plus aucun traitement n’est effectué. En français, on nomme ce phénomène la procrastination.

La bonne méthode, que l’on trouve appliquée chez Lippi par exemple, consiste à laisser faire en mode peer to peer tout ce qui peux l’être, et à remplacer l’email par un mur informationnel, soit un twitter privé, soit un statusnet installé sur un Intranet, méthode que je préconise.

Nous sommes en présence d’une reconfiguration de l’entreprise en mode collaboratif; ce que des sociologues ont nommé « l’intelligence collective » , dont Internet est le support indispensable. Mais il n’y a pas que l’entreprise, Wikipedia, qui est pour moi la plus belle aventure de l’Internet, est une instance de la fameuse noosphère.

Nous pourrions alors proposer la phrase suivante: « Internet est ce qui permet de passer d’une somme d’intelligences individuelles à une intelligence collective ».

Les systémiciens le savent, « le tout est moins que la somme des parties, mais le tout est plus que la somme des parties » . Une somme d’intelligences individuelles ne fait pas une intelligence collective.

Dans un championnat du monde d’athlétisme, les coureuses américaines du quatre fois cent mètres étaient plus rapides que les françaises. Mais ce sont les françaises qui ont gagné, parce que le passage du témoin était plus efficace. Ce qui fait gagner cette course n’est pas la vitesse des coureurs, mais la vitesse du bâton.

Dans un monde complexe, les problèmes se situent alors aux interfaces. Considérons par exemple un système fait d’une start-up parisienne, et de l’administration française. L’administration interagit avec la start-up de manière positive, avec par exemple OSEO, mais aussi de manière négative, avec par exemple l’arrogance de l’URSSAF qui a le pouvoir de la tuer. Si l’URSSAF et OSEO collaboraient, l’interface entre l’administration et la start-up serait plus efficace. Mais ces deux administrations, qui sont pourtant composées d’individus brillants et supérieurement intelligents, ne se passent pas le témoin.

Les modèles gagnants dans un monde complexes sont les modèles coopératifs. A quoi sert un grand chercheur s’il n’a pas toute une équipe avec lui ? Le système scolaire français fabrique de très grands chercheurs, mais pourquoi certains vont-ils à l’étranger, si ce n’est pour y trouver des équipes ?

Dans ce débat électoral actuel, non seulement il n’y a rien sur le numérique comme facteur structurant de la société, mais en plus il n’y a rien sur la création collective de valeur. Contrairement à ce qui nous est asséné régulièrement, les fondamentaux français, qui ne comprennent pas grand chose de l’ordre du collectif, ne sont pas bons. Nous ne parlons que consommation, et pas production. Pourtant, le fameux « made in France » cher à tous nos candidats nécessite de mettre en marche un appareil productif efficace, donc basé sur le collectif.

A moins que le futur président n’applique les principes de l’intelligence collective (et pas collectiviste), et donc qu’il construise sa société en se basant sur Internet et le numérique, nous pouvons nous attendre à une crise très violente dans les années à venir.

 

J’ai eu quelques échanges intéressants avec André Jorge, enseignant à St Denis de la Réunion, qui m’a décrit comment sa communauté s’est structurée, et fonctionne.

Tout d’abord, un état des lieux, en ce mois de décembre 2011. La communauté est composée de 122.180 membres qui ont posté 4.098.710 messages. Avec un ratio de 33 messages par membre, ceci en fait un forum extrêmement actif. Le soir, il y a en moyenne 900 utilisateurs connectés. La communauté est composée d’enseignants du primaire, d’étudiants dont beaucoup en IUFM, et de quelques parents mais peu nombreux. Cela signifie qu’environ un tiers des enseignants du primaire échange sur ce forum. La très grande majorité résident en France, même s’il y a de temps en temps des Belges, Québécois ou Africains qui contribuent.

La structure du forum est caractéristique d’une communauté de pratique: les thèmes sont concrets, la navigation à trois niveaux est très claire. La plupart des rubriques sont professionnelles, liées au métier d’enseignant du primaire. Les parties thématiques sur les domaines d’activités est une excellente illustration des questions très intéressantes que se posent les enseignants dans le cadre de leur pratique, et les parents devraient la lire! Comme toute communauté qui fonctionne bien, il y a des coins loisirs, détentes et humour. Je vous suggère de lire certaines perles de parents d’élèves, qui m’ont presque empêché d’écrire cet article tellement je riais.

Ce site contient un joyau encore peu exploité: une rubrique consacrée à la relation de l’école avec les parents. André Jorge souhaite fortement développer cette partie, entre autres en offrant des exercices en ligne. Quand on est partisan de l’école ouverte sur le monde, et de modèle coopératif, on ne peut qu’admirer la communauté et son fondateur de tendre la main, et souhaiter participer; avis aux parents de bambins qui me lisent !

Ce forum est totalement indépendant de l’éducation nationale, et souhaite le rester. André Jorge est très clair : « nous souhaitons rester et resterons un site indépendant, où les membres seront libres de s’exprimer, sans contraintes de la hiérarchie » . L’éducation nationale n’a jamais réagi officiellement ni officieusement à l’existence de ce forum, a part quelques initiatives individuelles demandant de promouvoir un évènement.

Le modèle économique est intéressant à considérer. Le forum est basé sur une solution hébergée dans le cloud, IPboard de Invision. A ce niveau de contributions, le coût est en moyenne de 400 euros par mois, tout compris. Au passage, nous avons l’illustration du modèle économique efficace de l’Internet, qui est une économie de partage et d’abondance. Si l’on revenait à l’économie traditionnelle des opérateurs de télécommunication ou de certains fabriquant de logiciels, à savoir une économie de rareté et d’exclusivité, le coût serait beaucoup plus énorme, et empêcherait l’explosion des usages.

Pour couvrir ces coûts, André Jorge a deux sources de revenus : les cotisations des membres, et la publicité. La cotisation est à deux niveaux : 2 euros par an, ou 10 euros par an donnant alors accès à du contenu pédagogique. A deux euros par an, il suffirait de 2400 cotisations pour couvrir les coûts, soit 2% des membres… Mais le nombre de cotisants est très faible (300) d’où la nécessité d’aller chercher des revenus publicitaires. Surtout, André Jorge souhaite developer encore plus le site, et le faire entièrement gratuit pour tous les membres.

La communauté a commencé en 1998, à partir des difficultés d’André Jorge en tant que stagiaire. Ayant fait le constat qu’il n’était pas le seul, il a commencé par générer de l’entraide entre ses pairs, puis un jour eut l’idée de créer un premier site web pour amplifier sa communauté. Ce qui était quelques pages html est devenu un forum au bout d’un an. Il y avait en moyenne un message tous les trois jours, les membres posaient des questions, et André Jorge y répondait.

Et puis la communauté s’est créée « naturellement ». Plus précisément, en 1999, ce site était le seul forum web pour enseignants. Il y avait des listes de diffusion, et des forums usenet, mais centrés sur les enseignants. André Jorge a vu que rien n’existait pour les étudiants préparant le CRPE (Concours de recrutement des Professeurs des écoles), et a donc ajouté cette rubrique sur son site. Ces étudiants devenus enseignants titulaires ont continué à alimenter la communauté. Ils ont de fait constitué le noyau dur qui fait le difficile travail de démarrage d’une communauté, ceux que je nomme « les apôtres », en référence au magnifique tympan de Vézelay où l’on voit le Christ dans sa mandorle entouré de quatre groupes de trois personnes, les douze apôtres, allant enseigner la sainte trinité aux quatre points cardinaux.

La communauté est passée de 40 membres à 1000 en 2003. Mais André Jorge a toujours eu le souci d’améliorer le site, tant sur le plan fonctionnel que technique. C’est, dit-il, la condition indispensable pour qua la communauté continue de grandir. Il a d’ailleurs dans ses cartons des projets d’offres de services en ligne pour les enseignants et les parents.

Ce qui m’a semblé remarquable, c’est l’impact de ce forum sur la pédagogie des enseignants. Je citerai ici les propos du fondateur :

L’effet constaté est que cela change la vision du monde qu’ont les gens : ils constatent que l’on peut partager et collaborer, que cela se fait sur l’Internet. Alors ils le font à leur tour, sur le web et ailleurs, dans la « vraie » vie. Je suppose donc qu’il est possible que le fait d’échanger et de collaborer avec d’autres collègues sur le web nous amène à inculquer des méthodes de travail coopératif aux élèves.

Ceci ne peut qu’entraîner l’admiration, et un seul mot : bravo.

 

Je voue une profonde admiration pour les compagnons, admiration qui pourrait s’expliquer, s’il fallait être concis, par « la sublime beauté du geste ». Au sein des Compagnons, je me confrontais, dans la salle, à une vingtaine de prévôts, ceux qui gèrent des centres d’hébergement, qui assurent l’animation et la direction d’une maison de compagnons, accueillant entre 50 et 120 jeunes compagnons lors de leur tour de France.

Ils me posaient de bonnes questions : quel est l’impact d’Internet sur leur métier de prévôt ? Quelle est la réelle importance des réseaux sociaux? Comment doivent-ils se comporter avec les jeunes compagnons qui sont, du moins à leurs yeux, plus à l’aise avec Internet ? Ils me demandaient quelques clés. Pour des raisons purement personnelles, j’ai même beaucoup échangé avec l’un d’entre eux, un Russe, compagnon plâtrier, qui rêvait d’introduire les principes du compagnonnage en Russie. Mais pas qu’avec lui, j’aurais passé des heures avec n’importe lequel, ou laquelle (il y avait trois femmes) d’entre eux ou d’entre elles.

C’était une des rares fois où je me trouvais en face de personnes qui souhaitaient simplement comprendre, qui sentaient bien l’importance du sujet, mais qui cherchaient par quel port l’aborder. L’un des compagnons me posa la question la plus difficile parce que la plus simple : quel conseil leur donner pour aborder le problème d’Internet, des réseaux sociaux, des jeunes.

Inspiré par la magie du lieu, je me suis permis une réponse outrageusement simple : Internet favorise l’éthique, plus que la morale. Je leur ai conseillé d’aller dans Internet, avec le regard d’un Levy-Strauss : pour comprendre. Puis d’aider les autres à comprendre. Le seul mot d’éthique leur a suffit, ils ont acquiescé en silence…

Je ne cessais de me dire : « tu devrais te taire, tu as plus à apprendre d’eux qu’eux de toi »; hélas, je ne sais pas me taire. Paradoxalement, c’est leurs questions qui m’ont nourri. J’ai appris, de leur manière ouverte, comment aborder le monde. J’ai senti que, quelque part, les valeurs Internet de partage, de communauté, d’éthique, de neutralité, leur parlaient, à eux, les compagnons, qui sont dans la simple beauté du travail bien fait. Le TAO de l’IETF, « nous croyons au consensus grossier, et au code qui fonctionne » leur a parlé en direct.

Internet n’existe pas, pas plus que l’alphabet. Ce qui est important est l’alphabétisation. Tout comme la fabrication du papier ne passionne plus les foules, les métiers spécifique à l’Internet vont, à terme, disparaître. Les programmeurs vont rester. Mais les chefs de projet Internet vont devenir des chefs de projets. Les « marketeux » Internet vont devenir des « marketeux ». Les « spécialistes » Internet vont devenir…

Les compagnons vont rester.