La Aldea Irreductible

Esa gran tomadura de pelo llamada Mars One

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Sun, 12 May 2013 03:08:00 PDT

El 26 de noviembre de 2011 se lanzaba una de las misiones más populares de los últimos años: el Mars Science Laboratory (MSL) más conocido por todos como Curiosity. Sus capacidades, su tamaño y los objetivos marcados por el Rover llamaron la atención de los grandes medios de comunicación que, junto con una extensa campaña de la NASA, hicieron que la exploración espacial volviera a las páginas de muchos periódicos y telediarios.

Recreación del descenso en Marte del MSL

Ocho meses después, concretamente el 6 de agosto de 2012, el Curiosity ponía su particular pie en Marte ante la mirada curiosa y emocionada de millones de espectadores por todo el mundo.

Al amparo de esta renovada vuelta al escenario del planeta rojo, surgió una curiosa iniciativa privada que proponía la conquista de Marte en tan sólo una década. Se llama Mars One y, lo que en principio parecía una especie de campaña viral de objetivos inciertos, con el paso de los meses ha ido ganando presencia mediática a base de promesas de futuro tan sorprendentes como posiblemente irrealizables.

Así serían las instalaciones de Mars One

Personalmente he seguido de cerca la evolución de esta empresa colonizadora y hace ahora aproximadamente un año, dejaba mis impresiones en el blog “Astronomía para terrícolas” que edito junto a Maikelnai en la plataforma Yahoo. Ya por aquel entonces, junio de 2012 los planes de Mars One me parecían todo un fiasco.

Hace unos días, multitud de medios de comunicación volvían de nuevo a prestarle las pocas páginas que suelen dedicar a la ciencia a esta supuesta expedición marciana, anunciando a bombo y platillo que más de 78.000 personas se habían apuntado como candidatos a viajar y colonizar Marte. Pasado un año de mi primer post, he vuelto a escribir sobre el tema en Yahoo sin cambiar un ápice mi postura inicial.

Agencias de noticias, periódicos de gran tirada y sus correspondientes webs continúan haciéndose eco de los grandilocuentes anuncios de Mars One, regalando a este disparatado proyecto una publicidad y una presencia que no merece. EFE, El País, El Mundo, Público… todos abren sus secciones de ciencia y espacio a los comunicados de prensa que Mars One va pasando.

No obstante, lo peor no es la difusión que están dando a esta misión sino que, en muchos de ellos, apenas se aprecia el más mínimo atisbo de duda o escepticismo ante las posibilidades reales del proyecto.

Así pues, cabe preguntarse precisamente eso: ¿Cuáles son las posibilidades reales de Mars One? Es decir, antes de prestarle más atención y, de paso, publicidad gratuita, deberíamos analizar si estamos ante una iniciativa seria o nos encontramos ante uno de los innumerables fakes que van surgiendo a diario en internet.

Para no realizar este viaje en solitario, al llegar a este punto del artículo, me animé a consultar a una de las personas que más sabe de exploración espacial de este planeta y posiblemente, de nuestro sistema solar: El astrofísico Daniel Marín, buen amigo de quien escribe estas letras y autor del magnífico blog “Eureka”. Desde aquí, le agradezco su colaboración en este artículo.

Mi objetivo en esta entrada de la Aldea es doble.

Por un lado desmontar lo más exhaustivamente que pueda las promesas y propuestas de Mars One dejando claro que su plan de colonizar Marte en 10 años, al menos tal y como lo han planteado, es inviable.

Por otro lado, y aprovechando la colaboración de Daniel, me planteo el reto de comprender realmente los verdaderos requisitos necesarios para un viaje razonable a Marte. De manera que, la próxima vez que os encontréis en la prensa un nuevo y despampanante anuncio de este proyecto marciano, con suerte, recordéis este artículo y se os encienda la pequeña y a menudo olvidada bombilla del análisis crítico.

Recreación de los astronautas de la misión Mars One

¿Cuáles son esos objetivos de Mars One? La respuesta no es necesario que la dé yo, puesto que en su propia web nos ofrecen su grandiosa “hoja de ruta” que consiste en:

En este mismo 2013, comenzarían las pruebas para escoger astronautas. Algo que ya han puesto en marcha con el anuncio la semana pasada de los célebres 78.000 candidatos.
El año que viene, 2014, daría paso a los preparativos para las misiones así como a la construcción de un satélite de comunicaciones.
En enero de 2016 llegaría al planeta vecino la primera provisión de alimentos e instrumental. Además se lanzaría el primer satélite de comunicaciones que orbitaría alrededor de Marte.
En 2018 enviarían un vehículo robotizado que exploraría el terreno con la misión de escoger la zona más propicia para el asentamiento humano.
En 2021 se enviarían las cápsulas habitables junto con todo el oxígeno y el agua potable necesarios para la colonia.
En 2022, exactamente el 14 de septiembre, comenzaría el viaje del primer ser humano rumbo a Marte. El trayecto terminaría diez meses después, en octubre de 2023 con la llegada al destino.
Dejo para más adelante el plan para 2025 que incluye la llegada a Marte de un segundo equipo de astronautas y la puesta en marcha de un sistema de streaming que retransmitirá, en directo, en HD y a todas horas del día, las andanzas de los habitantes de la colonia marciana.

¿Realidad o ficción?... Bueno, la sola lectura de esta cronología debería erizar los pelos de la nuca a cualquiera que tenga unos mínimos conocimientos de historia, ciencia o tecnología. He de reconocer que llegados a este punto, y tras repasar de nuevo las fechas, los aventurados plazos y ambiciosos objetivos, he estado tentado de decir que es simplemente imposible. Así sin más: Dejar el tema aquí y largarme con un QED sin más añadidos que un "no hay más preguntas, señoría"... ellos mismos con su hoja de ruta se delatan.

Pero no es el estilo de este blog. Para afirmar rotundamente que este proyecto es una tomadura de pelo como reza el título del artículo, es necesario aportar datos, razones y argumentos de peso. Porque, claro... también hay que tener en cuenta quién está detrás de esta misión a Marte. Es algo fundamental puesto que si este mismo anuncio, con estos mismos plazos y objetivos lo hubiesen hecho varias agencias espaciales conjuntamente como la NASA, ESA y ROCOSMOS pues hombre... seguiría siendo complicadísimo pero ahí tendríamos la experiencia, el potencial, la infraestructura y la financiación que nos ayudaría a considerar alguna posibilidad de conseguirlo.

Así que, tras comprobar los objetivos, el siguiente dato que considero importante es saber quién o quiénes son los responsables de esta misión... y he aquí una nueva decepción.

El principal y más surrealistas personaje de esta misión Mars One es Paul Römer, creador y productor del programa televisivo Gran Hermano en Holanda. Un dato que nos conecta con uno de los objetivos de la expedición y también una de sus supuestas fuentes de financiación: Emitir un "reality show" desde Marte. Su "idea" es convertir a estos astronautas en una especie de Jim Carrey en el Show de Truman y utilizar los derechos de emisión para costear los gastos del viaje a Marte.

Viajar a Marte para rodar un reality show... una razón que nunca hubiera imaginado

Evidentemente, si a alguien le cuentas que un productor de reality shows holandés ha comenzado un proyecto para colonizar Marte en diez años y que planea financiarlo con la venta a las televisiones de los derechos de emisión de ese Gran Hermano marciano... pues te diría que dejases de fumar las cosas que te encuentras en el suelo... Así que, para que este loco planteamiento pueda tener una mínima imagen de seriedad necesitas algún científico o ingeniero conocido que se preste a dar la cara. Por supuesto, siempre hay alguno, incluso a estas alturas podemos decir que es más que probable que hasta puedas encontrar algún Premio Nobel, como Gerard 't Hooft, que te ayude a dignificar tu idea y te sirva de "embajador" ante la comunidad científica.

Una buena campaña de publicidad en redes (que además le sale casi gratis porque los medios le bailan el agua), un par de científicos de algún caché y una página web que más que un proyecto científico parece una sucursal de kukutxumusu para vender camisetas, tazas y recibir donaciones... ¿eso es todo lo que tienen para llegar y colonizar Marte?

Merchandise, donaciones, camisetas, tazas... quieren dinero, eso está claro

Pues sí, eso es todo lo que tienen. Si obviamos por un momento la supuesta voluntad de llegar a Marte, la misión espacial queda reducida a una tienda de camisetas y productos varios para ingresar dinero.

Porque negocio sí que es: ¿Recordamos ahora a esos 78.000 voluntarios que se han presentado como candidatos para la Mars One?... pues, serán voluntarios pero no gratis, porque hasta para apuntarse hay que pagar cantidades que oscilan entre los 75 y los 10 dólares, dependiendo del país de origen del pretendiente.

Y ya que estamos analizando su web estaría bien encontrar alguna explicación coherente de cómo van a llegar a Marte. No es una exigencia muy descabellada, ¿no? Es decir, si cualquiera de nosotros planeamos un viaje, antes de anunciar todas las cosas que vamos a hacer en el destino, sería conveniente saber cómo vamos a movernos hasta él... pues lamentablemente, en Mars One tienen un montón de proyectos y diversiones para los astronautas una vez en Marte pero no parece que sepan como llegar.

Pero Irreductible, ¿estás diciendo que, después de toda esta recaudación y propaganda, Mars One no tiene ningún plan específico para llegar a Marte?... Exactamente.

El proyecto incluye la construcción de una gran colonia marciana mediante módulos, más 3.000 metros cuadrados (ahí es nada) de paneles solares, un automovil adaptado a la superficie marciana con el que poder explorar el planeta, un sistema de comunicaciones (incluyendo un satélite propio)... y si nos apuramos, podríamos colocar un buen par de piscinas y alguna que otra pista de tenis para darle ambiente. Total, ¿por qué no? La Marina D'Ors de Marte...

Pero luego llega la realidad y lo cierto es que lo más importante no está ni siquiera previsto.

Empecemos por el cohete... Sí, aunque no aparezca en sus videos ni en su web, os prometo que para ir a Marte hay que utilizar un cohete. Es una tontería de nada pero, para escapar de la gravedad de la Tierra y hacer un viaje de aproximadamente 80 millones de kilómetros, nos va a hacer falta uno.

¿Y qué cohete van a usar?... pues no se sabe. Bueno, no lo saben ellos... yo sí lo sé: ninguno porque ni siquiera van a llegar a esa etapa, así que imaginad lo de colonizar Marte.

En primer lugar tenemos que descartar a la NASA. En estos momentos ni siquiera pueden enviar astronautas a 100 kilómetros de altura. Después de aparcar definitivamente su programa de transbordadores espaciales, la Agencia Espacial Estadounidense no tiene ninguna capacidad de lanzar a nadie y por el momento incluso para realizar un viaje de órbita baja a la ISS se tienen que conformar con agachar la cabeza y hacer autostop en las viejas pero fiables Soyuz rusas.

Además, el proyecto deja claro que Mars One es una iniciativa privada. Eso nos lleva inevitablemente a SpaceX que en el video apenas aparece citada durante unos milisegundos. ¿la razón? Pues es fácil imaginar: En SpaceX no saben nada de este proyecto. En su web no hay ni una sola mención a que vayan a suministrar el cohete que consiga llevar a Marte todo lo que dicen en Mars One.

Pero vamos a ser buenos... Imaginemos por un momento que SpaceX les vende su cohete.

Evidentemente necesitamos el mayor cohete del catálogo de SpaceX y ese es el Falcon Heavy (del que ya hablé también en el blog de Yahoo) y que hoy por hoy es el más potente que hay... 70 metros de altura, 1400 toneladas de peso, 27 motores Merlin1-D. Parafraseando a Lobato, todo un pepinazo...

Lástima que no haya volado aún.

Recreación del lanzamiento de un Falcon Heavy... por ahora, solo eso, recreación

¿Cómo dices? ¿Qué no ha volado aún? Pues no, no ha volado aún... su vuelo inaugural tendrá lugar, con mucha, mucha, mucha suerte, el año que viene...Así que mirando los planes y plazos de Mars One sería casi estrenarlo y lanzarlo para Marte... Es un problema, para que vamos a negarlo, pero no es el más grave.

El Falcon Heavy es una chulada pero tiene sus limitaciones, una de ellas es clave: A pesar de ser el cohete que más carga útil puede poner en el espacio (doblando la capacidad de carga de los antiguos transbordadores o de otros cohetes como el Delta IV Heavy, el Protón M o el Arianne 5, y triplicando al Atlas V 551) sin embargo, llenándolo a tope solo puede tirar para arriba con 50 toneladas... y ojito: estamos hablando de órbita baja terrestre (LEO).

En términos de carga útil, este cohete tan sólo podría poner unas 5 toneladas en la superficie de Marte. Con eso no tenemos, como se suele decir, ni para pipas. Construir una colonia humana necesita cientos de toneladas (unas decenas como mínimo en el caso de ser dos o tres tripulantes). Pero Mars One afirma que habrá muchos participantes... hagan las cuentas de cuántos cohetes hacen falta lanzar hacia para construir eso a una media de 5 toneladas útiles en cada Falcon heavy.

Unas 300 toneladas para una base decente en Marte, divididas entre 5 toneladas que puede llevar un Falcon Heavy... que alguien llame a un matemático profesional que ayude a Mars One con las cuentas.

Dejemos el cohete, no nos deprimamos antes de tiempo y pasemos a cosas más positivas como por ejemplo la nave donde irán los astronautas.

¿Tienen nave o tampoco?... pues, esto, mmmm... lo segundo.

Mars One no dice nada de la cápsula que van a usar así que tendremos que usar nuevamente la imaginación y, poniéndonos otra vez de su lado, vamos a plantear el mejor de los casos.

Por lo que observamos en el video de presentación las naves que usarán son similares a la Dragon de SpaceX, así que tendremos que recurrir again a los servicios de nuestro amigo Elon Musk y comprarle unas cuantas cápsulas... oiga, y esas están funcionando!

Sí, se inauguraron en octubre de 2012 y consiguieron acoplarse y llevar suministros a la ISS... es una buena noticia para Mars One, verdad?... Pues no.

- ¿Cómo que no?

- Pues eso, que no... que las Dragon no nos valen.

- Joder, Irreductible, tu lo que quieres es que me coma el tigre... que negativo. ¿por qué no valen las Dragon para la Mars One?

- Vamos a ver, ¿para qué quieres las Dragon?

- Para llevar a los astronautas a Marte, ¡para la tripulación! ¿para qué las voy a querer?

- Pues las Dragon de Space no son tripuladas.

- Coña... qué putada.

Venga, no nos pongamos melodramáticos... seguro que SpaceX tiene algo escondido en la manga que pueda llevar astronautas. Y sí, podríamos decir que tiene en mente algo así.

Se llamará Red Dragon y aún no está construida. Los planes de SpaceX situan la presentación de esta cápsula (que nos vendría de perlas para ir a Marte) en algún momento entre 2015 y 2018... pero una cosa es estar lista y otra muy distinta es ser operativa.

Además hay que sumarle otro problema: La Red Dragon está pensada para ir a Marte, sí, es cierto... pero no para llevar tripulación... Oh, no, otra vez, no!

Red Dragon de SpaceX aterrizando en Marte... recreación claro está

Alguno estará pensando, oye Irreductible, aquí lo que pasa es que les has tomado manía a este proyecto tan ilusionante y solo estás fijándote en los problemas.

Es posible, así que voy a hacer un esfuerzo para ayudar a esta buena gente de Mars One y voy a ponerme en el mejor de los casos... venga.

Vamos a suponer que contamos con el Falcon Heavy operativo y que modifican la Red Dragon para llevar astronautas a Marte. Es un ataque furioso de optimismo, me estoy esforzando, verdad?... pues en este magnífico supuesto de fantasía multicolor cada lanzamiento conjunto de FalconH-Dragon podría llevar a Marte una carga útil de aproximadamente una tonelada... repito: Una tonelada cada lanzamiento.

Construir esa especie de Torrevieja marciana parece cada vez más difícil... y eso sin contar con ese pedazo de Rover descapotable que vemos en el video surcando las arenas rojas. Solamente enviar el Curiosity a Marte con su peso de 900 kilogramos ha supuesto un increíble esfuerzo económico, de ingeniería, de años de planificación... Pues para que Mars One pueda tener su vehículo de exploración tendrá que enviarlo por partes y ensamblarlo allí, lo que significa otros tres o cuatro lanzamientos.

¿Os he comentado que Mars One evalúa el coste del primer vuelo en torno a 6.000 millones de dólares y unos 4.000 millones los siguientes lanzamientos? Ups, perdón... quería dejar el tema económico para más adelante, pero no me he podido resistir. Y bueno, tampoco será mucho... según las estimaciones de los propios responsables de Mars One la colonia habitable, los 3.000 metros cuadrados de paneles solares, el vehículo y los tripulantes tendrán un peso aproximado de 400 toneladas... jojojojo. Espero que vendan bien los derechos de televisión de ese reality show porque esos son muchos lanzamientos a Marte.

Sobre todo si contamos que no hay retorno... Sí, ya sé que los astronautas no piensan volver a la Tierra, pero me refiero también a los cohetes y las cápsulas. Toda la infraestructa solo sirve para un viaje de ida... Ni los Falcon ni las Dragon pueden volver a ser reutilizadas, se quedan en Marte y hay que lanzar nuevas.

400 toneladas, a una media de 1 o 2 toneladas (siendo buenos) cada lanzamiento me salen cientos de lanzamientos para tener esa colonia marciana... a un coste de unos 4.000 millones de dólares cada lanzamiento, los de SpaceX se van a poner muy contentos.

Oye... y otra cosa ¿qué traje espacial van a utilizar?... curioso que es uno...

Parece una tontería, otra más, pero es que ahora mismo no existe ningún traje extravehicular que pueda funcionar en Marte y por lo que yo sé, los bonitos trajes A7L del Apolo hace décadas que no se fabrican...

¿Y comer? ¿beber?... mmm... ¿respirar? Y no solo en Marte, también habrá que comer algo en el viaje de camino. Sé que la bella vista del espacio alimentará su alma, pero perdónenme si me pongo materialista me gusta comer y beber algo de vez en cuando. Incluso si me pongo en plan delicadito, también me apetece respirar un poco de oxígeno al menos una vez cada medio minuto, o así...

¿Qué sistemas de soporte vital se van a usar?

Pues si han contestado lo que me imagino... meeecccc... Respuesta incorrecta.

No, no valen los sistemas de la ISS porque no son de ciclo cerrado (es decir, las naves de carga mandan constantemente oxígeno y agua desde la Tierra a la estación) y lo que es peor, requieren equipos enormes: El purificador de agua de la ISS no cabe en una cápsula Dragon, por ponerles un ejemplo.

No sé yo si un reality show en Marte con astronautas muertos va a tener el mismo tirón que si estuviesen vivos... porque además hay que hablar de la radiación. ¿Sabe alguien del proyecto Mars One que hay que proteger a los astronautas de la radiación espacial (tormentas solares, rayos cósmicos, y esas pequeñeces)?... y ¿sabrán también que ese equipamiento aún no está listo en ninguna de las cápsulas que existen actualmente? ... y que pesa, aquí todo pesa.

Precioso boceto de la Disneylandia de Mars One

Podríamos seguir con cientos de problemas, detalles y datos que no cuadran pero creo que el objetivo de este artículo está más que cumplido... El proyecto Mars One es una tomadura de pelo y de paso algo hemos aprendido de lo necesario para un viaje real a Marte.

Personalmente creo que una barbaridad como ésta no es un error de cálculo. Esto es claramente un timo para ganar dinero a costa de los ilusos que compren sus productos, pagen por apuntarse a sus actividades y cualquier otro chanchullo que se les vaya ocurriendo en los próximos años.

Quien sabe... lo mismo este productor de Gran Hermano se atreve a dar un paso más allá y construye una base marciana en algún lugar desértico de Texas o Almería e intenta seguir con su engaño mediante televisión... Sería el colofón perfecto para toda esta tontería y de paso haría las delicias de muchos conspiranoicos lunares que tendrían tema del que hablar durante otro medio siglo o más.

-------------------
Artículo archivado en la sección: Los artículos de la Aldea

Nuevamente mil gracias a Daniel Marín por soportar estoicamente mis consultas.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

Cuando Pepsi Cola compró submarinos de guerra a Rusia (1989)

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Tue, 16 Apr 2013 01:39:00 PDT

En 1989, Donald M. Kendall, Presidente del Comité Ejecutivo de PepsiCo, dijo en tono de burla a Brent Scowcroft, Consejero de Seguridad Nacional de George H. W. Bush:

“Estamos desarmando a la Unión Soviética más rápido que vosotros”

Por increíble que pueda parecer, Kendall tenía contundentes razones para bromear de tú a tú con la Seguridad Nacional norteamericana, puesto que Pepsico acababa de comprar a la Unión Soviética 17 submarinos de guerra, un crucero, una fragata y un destructor.

Nikita Khrushchev bebiendo Pepsi (Moscú, julio de 1959)

Por Guillermo

La especial relación de Pepsi con Rusia comenzó en julio de 1959. Richard Nixon y el líder soviético, Nikita Khrushchev, se encontraban inaugurando la Exposición Nacional Americana en Moscú.

Nuestro joven y aventurado ejecutivo Donald M. Kendall, había instalado allí un quiosco ambulante de Pepsi.

En un momento determinado, Nixon y Khrushchev iniciaron un debate acerca de los beneficios del comunismo frente al capitalismo y viceversa.

Kendall notó que el líder soviético se enjugaba la frente, y literalmente se precipitó sobre él ofreciéndole un refrescante vaso de Pepsi fría.

La fotografía resultante, con Khrushchev bebiendo la Pepsi (fotografía de arriba) fue el mejor anuncio publicitario imaginable, máxime en un país donde estaba prohibida la propaganda capitalista.

Kendall continuó trabajando, y en 1972 negoció un acuerdo de trueque con el gobierno soviético para obtenerlos derechosexclusivos de Pepsi Cola en Rusia, a cambio de los derechos exclusivos de distribución del vodka Stolichnaya en EE.UU., con lo que Pepsi obtuvo la distinción de ser el primer producto de consumo occidental que se elaboró y se vendió en la Unión Soviética.

En la década de los ’80, Pepsi tenía ya 21 plantas, y quería abrir 26 más.

Pero hacer negocios con Moscú no era fácil, y en el marco de las negociaciones para continuar con los derechos exclusivos de Pepsi Cola en el mercado soviético, y la apertura de nuevas plantas, Kendall tuvo que negociar que PepsiCo adquiriera en 1989 la flota de obsoletos submarinos y barcos de guerra rusos.

Y así fue como la compañía PepsiCo, dueña de 17 submarinos de guerra, hipotéticamente se convirtió en algún momento de la historia, en la séptima potencia mundial en flota submarina convencional, de acuerdo con el listado de países por su nivel de equipamiento militar.

El destino de aquellos barcos y submarinos fue el desguace y su venta como chatarra.

Me gustaría terminar este artículo con una frase de nuestro protagonista de hoy, Donald M. Kendall, Presidente y co-fundador de PepsiCo, y que alguna que otra vez he dejado caer por twitter:

“El único lugar donde el éxito viene antes que el trabajo es… en el diccionario”

Fuentes y más información: PepsiCo´s Donald M. Kendall talksaboutRussia, The New York Times, 10/05/1989, Actuarialoutpost y en los enlaces del propio artículo.

Este artículo está en Menéame. Si te ha gustado podrías darle tu voto en este enlace.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

España eliminada de la Europa League

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Wed, 13 Mar 2013 03:25:00 PDT

Piensen en una gran noticia, en una noticia que realmente influya en la sociedad, en las vidas de la gente. Una noticia de verdadero alcance que suponga un cambio real en el mundo, un cambio sustancial y palpable en el devenir histórico de nuestra especie y que dirija el rumbo del futuro para millones de personas. Lo que los castizos llamarían un "notición"... una verdadera noticia.

¿Dónde leerían esa noticia? ¿Quién publicaría ese hecho decisivo en la Historia?

No será el Marca, no la leerán en el As... tampoco la encontrarán en el Mundo Deportivo o en el Sport por mucho que el resultado de ayer del Barça en la Champions haya alegrado a la mitad de España.

Tampoco la publicará El País, ni será Pedro J. Ramirez en otra de sus exclusivas. No aparecerá publicado en el Hola, en el Semana, en el Diez Minutos... En twitter Paco Marhuenda no dará la exclusiva en una de sus portadas surrealistas.

La respuesta es simple y apabullante: Si alguna vez ocurre una noticia de este tipo la encontrarán en Nature o en Science. El resto son cuchicheos, breves destellos de una actualidad que mañana serán olvidados y sustituidos por otros flashes pasajeros.

Si descubrimos que no estamos solos en el Universo, si un laboratorio canadiense avanzan en la cura de alguna enfermedad mortal, si investigadores de Estados Unidos crean una vacuna contra el SIDA, el cáncer o la malaria, si físicos en el Planck alemán consiguen desarrollar un ordenador cuántico, si ingenieros suizos crean alguna increíble aplicación nanotecnológica o se inventa un nuevo material que revoluciona el mundo...

Lo publicarán Nature o Science. Las dos publicaciones que más impacto han tenido en la Historia del ser humano. Las Revistas encargadas de publicar las noticias con mayúsculas, las de verdad.

¿Y qué dicen estas revistas mientras las portadas de hoy se llenan de Xavis, Iniestas y Messis?

Retrasos e impagos apartan a España de la participación en la ciencia europea

España es un país moroso. España es un país que no paga sus cuotas. España es un país que no hace frente a sus deudas.

La European Science Fundation ha decidido suspender temporalmente el apoyo económico a los proyectos surgidos de instituciones españolas a causa del impago de las cuotas a la ESF.

Los políticos que gobiernan y han gobernado nuestro país durante los años que dura esta crisis han tomado la firme decisión de destruir cualquier atisbo de ciencia e investigación.

No es un hecho aislado, es simplemente el último... ha habido y habrá más impagos como este.

España debe más de la mitad de la cuota de 2012 y toda la cuota de 2013 al CERN

Y la razón no es otra que la consciente y premeditada postura de nuestros gobernantes a recortar de donde su ignorancia, su incultura y su ineptitud les hace pensar que es menos importante: la ciencia, la investigación... los científicos, los investigadores.

La prima de riesgo, ese índice que mide la capacidad de un país para hacer frente a sus deudas, no tiene una gemela científica, pero si la tuviera estaría por las nubes. Nuestros políticos han decidido que la marca España es dejar en el fango las responsabilidades en ciencia, en tecnología, en investigación... han decidido que hay dinero para lo que hay y que no pagar es algo asumible.

Las responsabilidades frente a organismos europeos de tanto prestigio como el CERN o la ESF no importan a esta calaña de políticos. Sus responsabilidades están centradas en otros sectores.

Pero no se quejen y afronten este hecho. Asúmanlo, cuanto antes mejor, nos gobiernan porque nosotros los pusimos ahí... Mientras las portadas se llenan de corruptos, mangantes, sobresueldos, urdangarines y goles de Messi, hay otras portadas... las verdaderamente importantes... que hoy abren con un titular: España eliminada de la ciencia europea.

----------------------------------
Archivado en Artículos de opinión

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

La curiosa relación entre el avión de guerra “Spitfire” y las lentes intraoculares

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Wed, 06 Mar 2013 02:32:00 PST

Muchos descubrimientos científicos se han producido, o se han visto ayudados, por la intervención del azar, de una equivocación o de un accidente. A todos nos vienen a la cabeza un buen número de casos, como el tan conocido descubrimiento de la Penicilina por Alexander Fleming en 1928, cuando un hongo (PenicilliumNotatum) casualmente contaminó unas placas de cultivo de bacterias.

Hoy veremos otro caso donde la casualidad se alió de nuevo con el estudio y el conocimiento.

La persona idónea: el oftalmólogo británico Nicholas Harold Lloyd Ridley. El momento: la Segunda Guerra Mundial. El resultado: el diseño y desarrollo de las lentes intraoculares y la primera cirugía moderna de cataratas con implantación de una lente en el ojo.

Dr. Sir Nicholas Harold Lloyd Ridley | “Supermarine Spitfire”

Nos encontramos en 1940, en plena Batalla de Inglaterra, donde la Luftwaffe alemana trataba de neutralizar a la Real Fuerza Aérea Británica (RAF) como paso previo a una pretendida invasión nazi de las Islas Británicas.

Fue la mayor campaña aérea habida hasta hoy. La superioridad aérea alemana era aplastante y los combates encarnizados.

Allí se encontraba también nuestro protagonista, el cirujano oftalmológicoDr. Harold Ridley, que se había incorporado como voluntario al Servicio Médico de Emergencias, y que en ese momento trataba a los pilotos de la RAF que sufrían lesiones en los ojos.

Este es el comienzo de mi artículo de colaboración en Naukas.com

Si os interesa, podéis leer el artículo completo aquí.

Por Guillermo

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

Timelapse: La Sagrada Familia como nunca la habías visto

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Sat, 23 Feb 2013 03:11:00 PST

Alberto Castaño y Luis Caldevilla son los responsables de este impresionante timelapse de la Sagrada Familia realizado con un nuevo drone no tripulado de ocho rotores con el que han conseguido captar la célebre obra de Gaudí desde ángulos y perspectivas que jamás había visto.

Como siempre suelo recomendar en estos casos, lo mejor es darle al play, pulsar pantalla completa en HD y simplemente disfrutar... fascinante.

La Sagrada Familia from Luis Caldevilla on Vimeo.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

Las verdades del banquero

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Thu, 07 Feb 2013 07:25:00 PST

Grandísimo el Selu... otra vez

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

Viaje a la máquina de la mente con Xurxo Mariño

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Mon, 28 Jan 2013 01:04:00 PST

Hace unos días mi buen amigo Xurxo Mariño tuvo el detallazo de enviarme un ejemplar dedicado de su nueva obra maestra en forma de libro titulado "Neurociencia para Julia, un viaje a la máquina de la mente" de la Editorial Laetoli.

Es probable que ya hayáis oído algo sobre este nuevo libro, por lo que a mí tan sólo me resta añadir que estamos ante una gran aproximación a la neurociencia para todos aquellos a los que, teniendo encéfalo, os guste usarlo. Sencillo, ameno y con la especial claridad que le caracteriza, Xurxo nos invita a un viaje a la máquina más alucinante del Universo.

Mientras que los rezagados que aún no han comprado Neurociencia para Julia van adquiriendo su ejemplar en este enlace, yo os invito a que os sentéis tranquilamente frente a vuestras pantallas y disfrutéis durante algo menos de una hora a una de sus geniales charlas... Un brillante discurso en forma de viaje desde la más remota galaxia a vuestra mente.

Marca España vs. Cruda Realidad

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Tue, 15 Jan 2013 10:22:00 PST

Esta es la "Marca España" que tanto nos venden desde el Partido Popular

Esta es la cruda realidad.

Luego, que cada uno piense cómo es posible que nos mientan tan fácilmente y sin ninguna consecuencia... Será que aún seguimos como bobos concentrándonos en lo que nos señalan y no queremos ver lo que de verdad ocurre...

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

Minificha 82: Cuando se trataba la tuberculosis con el aliento de las vacas (1793)

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Thu, 10 Jan 2013 04:02:00 PST

En 1793, el científico británico Thomas Beddoes estaba poseído por la idea de que la inhalación de diferentes gases como el oxígeno, el dióxido de carbono o el hidrógeno, curaría la tuberculosis y una amplia variedad de otras dolencias como el asma, la escrófula, la parálisis, la diabetes o el tifus.

Estaba convencido de que su terapia revolucionaria transformaría la vida humana, y que antes o después, todos los hogares contarían con un pequeño aparato para la producción de estos gases necesarios y beneficiosos para la salud.

En sus estudios, Beddoes se creyó percatar de que los carniceros eran menos propensos a la tuberculosis, y concluyó que esto debía tener algo que ver con las vacas, así como con los vapores y gases inhalados en los establos y mataderos.

Por Guillermo

Su idea era clara: Resultaría beneficioso para los enfermos de tuberculosis respirar las exhalaciones de un establo de vacas.

Dicho y hecho. Trasladó a varios de los pacientes de su clínica de Bristol a un edificio contiguo a un establo, donde las vacas asomaban la cabeza a los dormitorios de los enfermos a través de una cortina, para que inhalaran su aliento.

Beddoes estaba entusiasmado con su proyecto, que incluso reforzó con la idea de que, de esta forma, también las vacas proveen a los enfermos de una magnífica y beneficiosa calefacción central.

Huelga decir que los resultados no fueron los esperados, y que nuestro excéntrico científico fue objeto de toda clase de burlas.

Pero a pesar de las críticas, Beddoes defendió su idea hasta el final y siguió recomendando a sus pacientes dormir en establos de vacas, convencido no solo de los efectos beneficiosos del aliento del ganado y de su calor corporal, sino también de los beneficios que suponían para los pulmones de sus pacientes inhalar los efluvios que surgen de los excrementos de estas vacas.

Irónicamente, y a pesar de su entusiasmo por la “medicina bovina”, Thomas Beddoes se mantuvo escéptico cuando, poco tiempo después, Edward Jenner descubrió la vacuna contra la viruela, uno de los mayores avances en medicina preventiva de aquella época… y precisamente gracias a las vacas.

Nota: A pesar de sus excentricidades y extravagancias, hoy recordamos a Thomas Beddoes porque fue quien empleó como ayudante en su clínica a un joven de 19 años, Humphry Davy, que con el paso del tiempo experimentó, entre otros, con Óxido Nitroso o “gas de la risa” para usos medicinales, convirtiéndolo en la base de los anestésicos utilizados en las operaciones actuales.

Fuentes y más información: En los enlaces del texto y en “Young Humphry Davy: The Making of an Experimental Chemist, Volumen 237” | “The Atmosphere of Heaven: The Unnatural Experiments of Dr Beddoes and his Sons of Genius”

Este artículo está en Menéame, si te ha interesado puedes menearlo en este enlace

Archivado en la sección: MiniFichas

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

Podcast Irreductible 42 - Resumen de noticias científicas y tecnológicas 2012

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Wed, 09 Jan 2013 05:23:00 PST

Creo que lo primero que debería hacer después de algo más de un año sin actualizar el Podcast Irreductible es pedir disculpas a todos aquellos que continuáis ahí a pesar del tiempo transcurrido. Muchos me habéis contactado por mail, por twitter o facebook preguntándome cuándo iba a volver a grabar podcast, y lo cierto es que tengo la intención de volver a ellos... pero cada vez dispongo de menos tiempo.

Además, llevo algunos meses trabajando en un nuevo proyecto sonoro que ha me ha quitado muchas horas que podría haber dedicado al Podcast Irreductible... también es cierto que, si sale bien, creo que los aficionados a mis grabaciones vais a estar más que satisfechos porque es una gran idea.

No obstante, y como cada año, no he querido faltar a la cita del programa de ciencia por excelencia en Canarias: Galaxias y Centellas en la Radio Autonómica de las islas.

Allí estuve en 2010 haciendo un repaso de las noticias científicas y tecnológicas que nos dejó aquel año, en 2011 volví a pasarme por sus estudios en Santa Cruz de Tenerife para un especial sobre Mitos y Leyendas, y como no podía ser de otra forma, este 2012 he vuelto a responder a la llamada de Juanjo Martín y aquí os dejo el resultado... Una hora de programa con el resumen de lo que la ciencia nos ha ofrecido en el año.

Gracias a todos por dejarme mensajes en Ivoox y en Itunes, y espero poder ofreceros un nuevo Podcast pronto... en serio, PRONTO.

DESCARGAR EL PODCAST:
- 27MB DESCARGA DIRECTA FORMATO .MP3
- 38MB DESCARGA DIRECTA FORMATO .OGG
- 27MB DESCARGA EN FORMATO COMPRIMIDO .ZIP
- DESCARGA DESDE IVOOX
- DESCARGA EN OTROS FORMATOS
- DESCARGA EN iTUNES

SUSCRIBETE AL PODCAST DE HISTORIA Y CIENCIA

LA ALDEA IRREDUCTIBLE

Adiós al 2012, el año en que...

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Sat, 22 Dec 2012 03:02:00 PST

- Visité a un joven Darwin en el Christ College de Cambridge

- Hablé de bares y ciencia entre buenos amigos en Murcia

- Contemplé el Teide desde las nubes

- Asistí a arcoiris imposibles

- Paseé por los lienzos de El Prado

- Apollo Robbins me robó la cartera y el reloj... varias veces

- Visité las excavaciones de Atapuerca organizando un evento científico de Amazings.

- Alcancé el Meridiano cero en Greenwich para ver el Cutty Shark

- Premié a los mejores divulgadores científicos con las Torres más molonas que existen.

- Regresé al Royal Albert Hall para encontrarme con el maestro

- Junto a James Randi fui testigo de un particular OVNI

- Descubrí túneles secretos bajo Londres

- Saqué el número 2 de la Revista Amazings.

- Charlé en Donosti sobre el encantamiento jónico, Wilson y otros tantos temas interesantes con Pedro Miguel Etxenique y Juan Ignacio Pérez

- Vi el tiempo pasar en el cronófago

- Encontré nuestros primeros pasos en Atapuerca con el mejor guía posible

- Recorrí el río Cam en barca descubriendo los más legendarios Colleges.

- Volví a rodearme de magos en Neuromagic... nuevo año, nuevos trucos.

- Mi fascinación por las catedrales góticas se desbordó en Burgos.

- Me tomé una pinta de Eagle ADN en el bar más científico del mundo.

- Incluso tuve mis momentos reivindicativos

- Organicé la segunda edición del mejor evento de divulgación científica de España, sin duda, Amazings 2012 fue algo especial.

- Museos, muchos museos... que no me falten

- Dejé algún titular del que hablar con los amigos

- Sobreviví al fin del mundo maya y, lo que es más difícil, a una noche de Jameson en el "The world's end"

- Y todo ello, siempre, siempre... acompañado de familia y buenos amigos.

Ah, otra cosa... el 2013 pinta mucho mejor

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

El chelín, el penique y la crisis de los medios

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Tue, 11 Dec 2012 00:58:00 PST

Cuenta uno de los acertijos de “El libro de los enigmas de Sherlock Holmes” que cierto día el célebre detective se encontraba en un pequeño pueblo cercano a Essex llamado Dawes Health, cuando el inspector Lestrade le invitó a visitar a una de las atracciones de aquella comarca.

Se trataba del típico “tonto del pueblo” que se había hecho famoso porque al parecer si alguien le daba a escoger entre un penique y un chelín, el muy iluso elegía siempre el penique (una moneda que valía doce veces menos que un chelín).

Para comprobarlo, el policía de Scotland Yard llamó a aquel tonto y le ofreció las dos monedas para que eligiera la que quisiera… efectivamente, el aldeano miró las dos, y cogió con gran decisión la de menos valor, para posteriormente volver a su cabaña mirándola y haciendo curiosos gestos de alegría.

Sherlock que había observado toda la escena, miró maliciosamente a Lestrade y dijo: Querido Inspector, si hay un tonto aquí… no es ese hombre.

Efectivamente… Holmes comprendió al instante que aquel aldeano había encontrado una sencilla fuente de ingresos, modestos sí, pero constantes… Se había convertido en la atracción del pueblo y los peniques seguirían llenando sus bolsillos siempre que fingiera ser tonto y continuara eligiendo la moneda pequeña.

Si alguna vez se hubiese decantado por la moneda más grande es casi seguro que tendría que decir adiós a su chollo. Ese “tonto” representa uno de los más perfectos ideales del marketing: conoce al dedillo lo que quiere ver su público, se lo da y cobra su precio.

Nuestra actualidad está repleta de estos supuestos tontos de pueblo que se ganan bien la vida haciendo (o fingiendo que hacen) el ridículo y sorprendiendo con lo inesperado. Desde un punto de vista objetivo y racional ofrecen soluciones, productos e informaciones que suenan erróneas, absurdas o estúpidas pero que se han convertido en su principal fuente de ingresos gracias a todos aquellos que las siguen comprando.

Las portadas de La Razón que diariamente tuitea el ínclito Paco Marhuenda ante el escándalo mediático del personal, los reportajes pseudocientíficos de la sección La Contra en La Vanguardia ganando críticas por cada magufada que publica, el Universo paralelo a la realidad de Intereconomía que sonroja con cada declaración de alguno de sus tertulianos o el amarillismo científico de Jose Manuel Nieves capaz de superarse con cada titulárido que regala desde sus artículos en ABC, no son más que actualizaciones del rancio cuento del penique.

Han conseguido su fuente de ingresos y son fieles a ella. ¿Que no son razonables, que no se corresponden con los datos y la realidad objetiva, que son manipulaciones llevadas al absurdo?... ¿y qué?, ¿Crees que ellos no lo saben ya?, Lo saben… como el aldeano del cuento, son conscientes a la perfección que sus surrealismos van a tener el premio de un público tan sorprendido y agradecido que apenas se fijará en la manipulación. Ellos consiguen sus peniques a diario ante el alborozo de un tipo de lector que, como Lestrade, busca con avidez la atracción más que la información.

Llevamos demasiado tiempo soportando frases, tan manidas como falsas, de “crisis del periodismo” o “crisis de la televisión” cuando en realidad lo que tenemos es una “crisis del lector o crisis del espectador”. No existe la crisis del periodismo, en este cuento, los papeles repartidos nos han dejado el personaje de Lestrade.

Telecinco hace sus numeritos rosas para sus agradecidos Lestrades. Intereconomía ofrece el circo conservador que se adapta a las posiciones políticas que sus fieles Lestrades tienen. Iker Jiménez vende las pseudociencias que sus Lestrades esperan tal y como el Sport escribe para los aficionados culés y el Marca para los del Real Madrid… ¿No fue penalti? ¿La reforma laboral es una chapuza? ¿Aquellas luces en el cielo no eran naves nodrizas de Ganímedes?... Sí, dirán ellos, ya sabemos que un penique vale menos que un chelín, pero si lo hacemos bien no conseguimos dinero…

La supuesta crisis del periodismo se acabará cuando termine la crisis de quienes la sustentan, del mismo modo que al tonto del cuento de Sherlock Holmes se le acabará el timo de la estampita cuando dejen de visitarle y ofrecerle monedas. Esa falsa crisis del periodismo acabará cuando finalicemos nuestra crisis como público. Sin lectores y espectadores capaces de ser críticos y objetivos no habrá medios de calidad.

¿Alguien espera que Telecinco, por poner un ejemplo evidente, cambie su programación y se convierta en el paradigma del rigor y la calidad televisiva de la noche a la mañana?... Espero que nadie porque mientras le sea rentable, mientras le sigan visitando, el aldeano jamás cambiará y cogerá el chelín... seguirá eligiendo el penique ante el asombro del Lestrade de turno.

La crisis está en el público antes que en los medios. Recuerda que lo que Lestrade buscaba en aquel pequeño pueblo era asistir al número del tonto perdiendo dinero… y efectivamente lo vio, aunque el tonto no era quién él pensaba.

--------------------------
Archivado en: Artículos de Opinión

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o Sígueme en Twitter

Bugs Bunny me salvó la vida

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Sat, 08 Dec 2012 06:11:00 PST

Conocer las fascinantes facetas y capacidades de nuestro cerebro es sin duda uno de los temas más apasionantes a los que se enfrenta la neurociencia. Todo aquel que se haya dejado llevar por alguna de las historias, tan asombrosas como reales, que divulgadores y científicos como Oliver Sacks o Eric Kandel relatan en sus libros termina irremediablemente enganchado.

Durante estos últimos años ha sido un tema que me ha atrapado y al que he dedicado algunos artículos tanto aquí en la Aldea Irreductible (El cerebro que despertaba escuchando a los Grateful Dead) como en las colaboraciones que realizo con la Revista Quo (Solomon Shereshevsky, el hombre que lo recordaba todo o Cómo gestiona el dolor nuestro cerebro).

Y francamente, la historia que os traigo hoy lo tiene todo… un personaje delicioso, una vida de película y un episodio trágico que se resolvió casi milagrosamente.

Si me hubierais preguntado hace unos diez o quince años seguramente os hubiera respondido que ver una película o una serie en versión original subtitulada era un solemne aburrimiento. Probablemente os hubiera soltado la cantinela de que estar pendiente al mismo tiempo de las imágenes y de las letritas de abajo no me permitía enterarme de lo que estaba ocurriendo. Sin embargo, y creo que fue con la primera parte de El Padrino, comencé a aficionarme con el tiempo a las “V.O.S.” y ahora mismo, gracias a Internet, apenas veo nada que esté doblado. Supone un poco de esfuerzo los primeros meses, pero poder apreciar la verdadera voz y entonación de los actores hace que la película sea más completa. El resultado final es que hoy en día lo que realmente se me hace difícil es ver algo con doblaje.

De haberme aficionado a las versiones originales cuando era más joven estoy seguro de que el nombre de Mel Blanc sería hoy uno de mis personajes favoritos.

Le llamaban el hombre de las mil voces, y aunque en ocasiones estos pomposos títulos esconden una exageración, lo cierto es que en el caso de nuestro protagonista, mil voces era quedarse corto… Mel Blanc llegó a crear y grabar aproximadamente 1400 voces diferentes para multitud de personajes y dibujos animados.

Las voces de Bugs Bunny, el pato Lucas, el pájaro loco, el gato Silvestre, el cerdito Porky, el demonio de Tasmania, Elmer el gruñón, Pablo Picapiedra, el Coyote, el Correcaminos, Piolín… casi cualquier voz de mis dibujos animados preferidos desde finales de la década de los años 30 surgió de la portentosa garganta e imaginación de Mel Blanc.

Pero Mel no sólo se limitaba a hacer graciosos sonidos, lo más increíble de todo es que creaba toda una personalidad alrededor de la voz de ese personaje.

Pasaba horas e incluso días hablando tal y como lo hacían sus animaciones, y así, podías cruzarte con él por los estudios comportándose como alguno de sus personajes o te sorprendías cuando en medio de una conversación te contestaba y se comportaba como Bugs Bunny o como Sylvestre.

Realmente se metía en sus papeles y convirtió esas voces en parte de sí mismo durante décadas.

Y aunque las anécdotas y curiosidades de la vida de Mel Blanc podrían llenar varios libros, por ahora y con el objetivo de situar nuestra historia, tan sólo nos quedaremos con esa profunda conexión que creó con sus personajes, la intensidad con la que preparaba no solo sus voces sino sus gestos, su manera de comportarse.

En enero de 1961 los acontecimientos iban a dar un brusco giro... un accidente de coche en el célebre Sunset Boulevard de Hollywood estuvo a punto de acabar con su vida. El choque le produjo graves secuelas en ambas piernas y, lo peor de todo, una fractura triple en el cráneo... fue inmediatamente trasladado al UCLA Medical Center, donde le atendieron sin poder evitar que finalmente entrase en coma.

Como os podréis imaginar, en estos años Mel Blanc era uno de los personajes más queridos en Ámerica. El hombre que daba vida a Bugs Bunny o a Porky era el ídolo de muchos jóvenes (y no tan jóvenes) en Estados Unidos. La noticia del accidente de Mel Blanc se extendió rápidamente e incluso algunos periódicos lo dieron equivocadamente por muerto.

El Hospital se llenó de curiosos y cada día llegaban cientos de cartas, algunas de ellas dirigidas con simples remites como "Para Bugs Bunny, Hollywood, USA"

Durante tres meses, Mel Blanc permaneció en estado vegetativo sin responder a ninguno de los estímulos que recibía. Su cuerpo se fue recuperando pero su mente no volvía. Según cuenta en sus memorias, tanto sus cuidadores como su familia, hablaban con él sin descanso sin que Mel Blanc respondiera. Los doctores intentaron reanimarlo y comunicarse con él durante semanas sin ningún éxito, hasta que uno de aquellos médicos tuvo una brillante idea... en lugar de hablar con Mel, ¿por qué no intentar hablar con Bugs Bunny?

Ante la sorpresa generalizada de su mujer, su hijo Noel Blanc y varios médicos que se encontraban presentes, vieron como comenzó a responder pero no como Mel, sino como Bugs Bunny... aquella interacción, no directamente con Mel Blanc, sino con un producto de su imaginación funcionaba...

- ¿Cómo te encuentras, Bugs? le preguntaban...
- Me encuentro bien, Doc -Respondía Mel con la voz de Bugs Bunny

La sorprendente vuelta de Mel Blanc, gracias a Bugs Bunny, ha sido estudiada por varios neurocientíficos, algunos tan reputados como Orrin Devinsky Director del Comprehensive Epilepsy Center de la Universidad de Nueva York y es otro caso más de los fascinantes "despertares" que seguro encantaría a Oliver Sacks.

En el libro donde repasa su vida ("That's not all folks!") cuenta que él no recuerda nada de aquellos días y que su mente aún estaría en estado vegetal de no haber sido porque "Bugs Bunny le salvó la vida".

Se recuperó y siguió dando voz a sus dibujos animados de toda la vida. Siguió con su divertida manera de hablar y comportarse hasta su fallecimiento en 1989. Su epitafio, en el Hollywood Forever Cemetery, no podía ser otro... "That's all folks!"

That's all folks - "Eso es todo amigos"

-------------------------
Referencias y más información.

Aberron, sabiendo que soy un ávido oyente de podcast, lleva unas semanas recomendándome el podcast RadioLab. Por fin, me decidí a hacerle caso y como siempre acertó... Entre sus secciones y noticias, descubrí esta deliciosa anécdota de Mel Blanc, en un episodio titulado "What's up, doc?" en el que su propio hijo Noel Blanc y algunos neurocientíficos hacen un repaso estupendo del despertar del hombre de las mil voces que, por supuesto, os recomiendo escuchar cuando tengáis algo de tiempo.

También os recomiendo el gran documental "Mel Blanc, the men of a thousand voices" en el que repasa cómo fue creando sus voces más conocidas.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles o sígueme en Twitter

Requiem 2019

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Fri, 23 Nov 2012 05:43:00 PST

El actor Rutger Hauer en colaboración con el joven realizador holandes Sil van der Woerd son los responsables de este bellísimo video en el que intentan llamar nuestra atención sobre la amenaza de extinción a la que están expuestas las ballenas azules. El corto es de una estética impactante y pone frente a frente a la última de ellas con su cazador... el título, deja una fecha inquietante.

Como viene siendo habitual dejo la recomendación de verlo a toda pantalla y en HD.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

7 cosas que la Ciencia podría enseñar a los políticos

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Mon, 19 Nov 2012 01:54:00 PST

Una de las definiciones más simples y a la vez más completas de Ciencia la escuché de boca del Catedrático de Física Atómica y Molecular de la Universidad de Sevilla, Manuel Lozano Leyva que, en una de sus charlas divulgativas, afirmaba con su habitual tono de humor, que la Ciencia es lo que se hace cuando se aplica el método científico. A pesar de la aparente redundancia y simpleza de la definición, personalmente creo que la frase de Leyva es la más ajustada y descriptiva, siempre que se conozca en qué consiste y cómo funciona dicho método científico.

Es un concepto fundamental que en muchos casos queda desapercibido, se olvida o simplemente se pasa por alto. Se cree erróneamente que la Ciencia es lo que dicen los científicos o lo que se publica en una revista científica, sin considerar que en realidad estamos ante un proceso que se aleja de esa idea dogmática y que no permanece estático una vez iniciado, sino que está expuesto a cambios, ampliaciones y rectificaciones.

También es muy común entender esos cambios y rectificaciones como errores de la Ciencia cuando en realidad son parte esencial de ella. Es desesperadamente habitual escuchar o leer el típico comentario de que la Ciencia se equivocaba cuando se pensaba tal o cual cosa hace unos años, sin entender realmente que el rectificar es parte esencial del camino científico… un camino que trata de comprender el mundo mediante la construcción sistemática de hipótesis medibles y verificables que se van aproximando cada vez más al verdadero funcionamiento de la realidad.

Existen numerosos libros o sitios webs dónde conocer en qué consiste el método científico de una manera bastante detallada, como el post que el profesor Arturo Quirantes dejó hace unos meses en Naukas (léanlo detenidamente, merece la pena), así que me limitaré a realizar una somera aproximación que nos sirva para continuar con este artículo.

Podría resumir que el método científico es una eficaz herramienta para descubrir cómo funciona el mundo a través de una serie de pasos que comienzan con la observación, la experimentación y/o la medición de un fenómeno natural. Tras estos primeros escalones el siguiente es la formulación de una hipótesis que explique ese fenómeno. Si la explicación se adecua a los datos y a los experimentos, se publica en Revistas especializadas, arbitradas y sometidas a un escrupuloso estudio y crítica por otros científicos. Esta comunicación es necesaria para que se pueda comprobar por nuevas personas y por otros métodos que la hipótesis es válida. Si la explicación es verificada de diferentes maneras y por otros investigadores, la hipótesis pasa a convertirse en una teoría.

Muchas veces se piensa que una Teoría científica (quizá el nombre despista a muchos) es una idea al azar que aún no tiene validez o que está por demostrar. Sin embargo, en Ciencia, una teoría es en realidad una hipótesis confirmada y verificada. Existen teorías que se han verificado y confirmado miles e incluso millones de veces (la Teoría de la relatividad o la Teoría de la evolución son los ejemplos más conocidos) y sobre ellas se ha construido nuestro mundo actual.

Pero como dije unos párrafos más arriba, la Ciencia no es estática y debe contemplarse como un proceso inacabado (y posiblemente inacabable) de aprendizaje. Incluso las teorías más sólidas se siguen poniendo a prueba y si surge una explicación que se adapte mejor al fenómeno, no hay ningún problema… se rectifica, se amplía o directamente se rechaza la idea anterior en favor de otra más completa o exacta.

Considerado objetivamente, el método científico es, sin ninguna duda, la herramienta más eficiente que poseemos para el conocimiento. No obstante, la Ciencia es una actividad intrínsecamente humana y por tanto, cualquier deficiencia en sus resultados o en su funcionamiento, no debe atribuirse a la herramienta sino a las personas que lo aplican de manera incorrecta.

El lector deberá disculparme este pequeño tocho que acabo de soltar pero, antes de charlar sobre el tema que refleja el título de este artículo, consideré necesarias estas líneas introductorias.

Viñeta de Forges 25 Febrero 2012

Y ahora, échenle un vistazo al mundo actual. Un panorama económico en crisis, unas previsiones energéticas, demográficas y climáticas preocupantes, diversos sistemas de toma de decisiones alarmantemente ineficaces y un ambiente social claramente revuelto, por citar algunos de los elementos más destacados de nuestro alrededor.

Desde que comenzó esta crisis hace ya cuatro largos años, nuestra clase política nos ha despertado casi diariamente con un paquete de nuevas soluciones que, siendo objetivos y sólo a la vista de los resultados, no hacen más que demostrar la vergonzosa incapacidad de quienes las han tomado.

En España, de todas estas reformas y soluciones que han adoptado los dos partidos políticos gobernantes durante la crisis, la más incomprensible y palmariamente errónea es, sin duda, el rechazo y el maltrato al que han sometido a la Ciencia.

Los grandes problemas que tiene hoy la Humanidad son problemas de Ciencia y sin Ciencia no se podrán solucionar. Los desafíos fundamentales que se abren ante nosotros son retos científicos y tecnológicos. Pobreza, hambre, acceso a los recursos básicos, sobrepoblación, energía, clima… tanto los problemas que llevamos siglos arrastrando como los que se nos abren en los próximos, solamente son solucionables desde la perspectiva crítica, objetiva y rigurosa que ofrece una mentalidad científica.

Entrevista a Pedro Duque, diario Siglo XXI 25 Junio 2012

Y sin embargo, aquí estamos… cuatro años de recortes en Ciencia, Investigación y Desarrollo, que en realidad significan cuatro años recortando en las soluciones.

Nuestros gobiernos, tanto unos como otros, tanto PSOE como PP, han decidido sucesivamente que nuestro país cuente con casi un 40% menos de Ciencia en apenas 36 meses… y además, confían tanto en el acierto de esta política de recortes, que los próximos presupuestos que están por llegar contarán nuevamente con más maltrato, más rechazo y más tijeretazos.

Hace apenas unas semanas se publicó la última Encuesta de Percepción social de la Ciencia y la Tecnología que cada dos años realiza FECYT y en ella se arrojan datos contundentes: El 90% de los españoles piensa que la I+D+i mejora la calidad de vida y contribuye al desarrollo económico…

A la vista de tan demoledores datos, y teniendo en cuenta las obstinadas y continuas medidas de recorte por parte de nuestros políticos, no parece descabellado discurrir que ese irritante 10% restante debe de reflejar el porcentaje correspondiente a los altos cargos españoles del PSOE y del PP que nos han gobernado durante los últimos años… no tengo otra explicación, aunque estoy abierto a cualquier sugerencia.

Dos cosas parecen claras. La primera es que la inmensa mayoría de los ciudadanos considera que la Ciencia es la principal y más directa solución a nuestra actual crisis. La segunda es que los políticos responsables de gobernar han optado como solución, durante cuatro años consecutivos consecutivas, recortar el presupuesto en Ciencia.

Estamos ante dos evidentes e indiscutibles hechos que, sumados a la falta de resultados positivos, dejan la solución de recortar en Ciencia no sólo como una de las más ineptas y estúpidas que se podían tomar, sino que además, y a la vista del inmenso porcentaje reflejado anteriormente por los ciudadanos, es una de las decisiones políticas más antidemocráticas de la Historia reciente de España.

Personalmente, y como he manifestado en numerosas ocasiones a través del pajarito, creo que el futuro de nuestro país sería mucho más halagüeño si nos gobernaran un grupo de primates decidiendo al azar mediante tiradas aleatorias de dados.

También es cierto que la opción de los primates con cubiletes puede resultar demasiado extrema para alguno de ustedes que, tras leer de las excelencias del método científico, considere que el gobierno óptimo sería el formado, no por políticos, sino por científicos. Seguramente sea correcto y nos iría mejor si estuviéramos regidos por científicos, aunque a estas alturas también es verdad que nos iría mejor si nos gobernara cualquier otro colectivo, salvo el que actualmente lo está haciendo (primates con dados incluidos).

Yo no voy a dejarme llevar por la utopía de una sociedad regida por científicos ya que considero que los científicos están bien donde están y se deben dedicar a lo que se dedican: hacer Ciencia.

Pero sí es cierto que el método científico, la Ciencia y la investigación que tanto están recortando podría enseñarles mucho (y bueno) a nuestros actuales políticos.

Detectar errores y cambiar de opinión

La Ciencia es la mayor y más eficaz construcción del ser humano. Desde sus inicios hasta la actualidad ha supuesto el más asombroso esfuerzo colectivo de conocimiento que la Humanidad ha llevado a cabo en toda su Historia. Su eficacia radica en la perfección de su funcionamiento: detecta errores y los corrige. Es el mecanismo esencial por el que hemos avanzado, aprendido y comprendido el mundo en los últimos milenios.

En la Ciencia suele ocurrir que un científico diga: “Es un buen argumento, yo estaba equivocado”, cambie de opinión y desde ese momento no se vuelva a mencionar la antigua posición. Realmente pasa. Aunque no lo frecuentemente que debería ya que los científicos son humanos y el cambio es a veces doloroso. Pero ocurre cada día. No recuerdo la última vez que algo así pasó en política o religión. – Carl Sagan.

Evidentemente, la incapacidad práctica de la actual acción política deriva de este básico aspecto. En sus mentes el error es inconcebible y más aún el corregirlo cambiando de opinión. La base de la política es, en la mayoría de las ocasiones, una determinada ideología, un ideario preconcebido que debe respetarse a pesar de los datos y evidencias que ofrezca la realidad. Las decisiones se toman en base a esos dogmas ideológicos y la posibilidad de que algún político se plantee una crítica, una dimisión o un cambio de estrategia hacia tiende asintóticamente a cero mientras están en el poder.

Otras ideas pueden ser mejores o más exactas que las tuyas.

Está íntimamente conectado con el primer punto que acabo de relatar pero ahonda un paso más en el mecanismo de reconocimiento y rectificación de los errores. En Ciencia la hipótesis más correcta es la que mejor se ajusta a la realidad, las observaciones o los experimentos sin importar de dónde provenga.

Lo decía Richard Feynman en una de sus magistrales clases:

No importa lo bonita que sea tu suposición, no importa lo listo que fuera el que realizó la suposición o cuál fuera su nombre… si no concuerda con los experimentos, es errónea.

Sin embargo y fíjate por donde, en política sí parece importar quien hace esa suposición, de dónde surge la idea, o cómo es su nombre… si es del partido contrario, es errónea.

Prudencia.

En julio de este año 2012 la Física ha culminado (con relativo éxito) una de las búsquedas más profundas realizadas en las últimas décadas de la Ciencia. Desde que a mediados de los años 60 Peter Higgs propusiera la hipótesis de su puñetero y esquivo bosón, han sido miles los científicos que han estudiado e investigado su posible existencia.

Una de las cosas que más me llamó la atención de aquel día histórico en el que los experimentos del CERN confirmaban su descubrimiento, fue la prudencia y la paciencia con la que se llevó todo el asunto. A pesar de que el Higgs era congruente con el modelo estándar de física de partículas, a pesar de que durante los últimos años se había acotado el rango de energía en dónde se encontraba, a pesar de el grado de fiabilidad llegaba a los 6 sigmas!!… aun así, y entre la alegría lógica del momento, las reacciones de prudencia eran mayoritarias entre los responsables del descubrimiento.

Las evidencias indican… los experimentos apuntan… incluso el más aventurado de los científicos sabe que debe frenar sus impulsos naturales de gritar Eureka, puesto que hasta las hipótesis más consolidadas se siguen poniendo a prueba a diario.

La cautela es una de las características intrínsecas del método científico y cuando se prescinde de ella o se lanzan campanas al vuelo sin la certeza necesaria, puede llegar a arruinar una brillante carrera.

Rajoy arregla esto de dos patás (El Mundo, 30 Enero 2011)

Nuestros políticos no son prudentes. Lo importante es vender humo, sin pararse a pensar siquiera en lo que se dice o lo que se vende. El prometer es tan barato y rentable que se ha convertido en la moneda de cambio por la que se ganan unas elecciones y por la que se consigue el poder de gobernar.

No hay necesidad de cumplir lo prometido, no existe ningún compromiso con ninguno de los postulados propuestos en tu programa y además no te espera ningún sistema de pares que te vaya a retractar lo que prometes porque no se corresponde con la realidad.

Si a esto le sumamos un electorado olvidadizo que volverá a votarte en las próximas elecciones porque no le importa comprar tus nuevas promesas sin acordarse de las antiguas, nos encontramos ante el escenario perfecto para el absurdo despropósito en el que vivimos.

Cultura

En los tiempos que vivimos el ser “inculto” representa un desprestigio social que un político no se puede permitir. Desde la célebre conferencia de C.P. Snow invitando a la superación de las mal llamadas “dos culturas” hasta los esfuerzos de Wilson en la “consiliencia” de las diversas disciplinas que abarcan el conocimiento humano, muchos intelectuales han intentado durante décadas superar la estúpida distinción de letras y ciencias. Aun así, todavía hoy el “tener cultura” es sinónimo de estar versado en literatura, en arte o en historia, sin que se considere un problema demasiado grave que el sujeto culto no posea ni las más mínimas nociones científicas que se exigen a un escolar… ya saben aquello de “yo es que soy de letras, a mi no me mire”.

Ningún campo, ni estudio, ni disciplina, ni arte ha aportado tanto a la cultura y el conocimiento universal como la Ciencia. La nefasta definición de “Humanidades” como reflejo de las expresiones artísticas o filosóficas del ser humano ha apartado incomprensiblemente la más humana y vital de todas las actividades: saciar la curiosidad descubriendo cómo funciona el mundo.

Como si la creación científica no necesitara de la inspiración, técnica y esfuerzo que requiere una obra de Miguel Angel o Picasso. Como si la Teoría de la Relatividad de Einstein o las ecuaciones de Maxwell hubieran sido realizadas por una especie de androides inhumanos y mecánicos carentes del ingenio, la originalidad y la creatividad de Van Gogh.

Quizá por esa visión distorsionada de la Ciencia, se ha pensado que se puede tener cultura sin saber Ciencia. Esto es falso. Si no sabes de Ciencia, ni siquiera los conceptos más básicos, eres simple y llanamente un inculto… y la mayoría de nuestros políticos, salvando honrosas excepciones, no tienen ni puta idea… Así, como suena: son unos completos y absolutos incultos.

Y es preocupante porque el Gobierno no es un rebaño de abogados debatiendo detalles legislativos. Estos representantes elegidos son los encargados de decidir las más relevantes cuestiones educativas, sanitarias, energéticas, tecnológicas o medioambientales. Y qué pueden saber de energía o sanidad, políticos que lucen orgullosos una powerbalance en sus muñecas.

La Ciencia es la parte más importante de nuestra cultura y nuestros dos últimos partidos gobernantes han decidido podarla hasta dejarla en los huesos. Recortar en Ciencia es el más evidente ejemplo de incultura política que, para mayor sonrojo, tiene su máximo exponente en la designación de toda una sarta de ineptos como Sinde o Wert al frente de ese Ministerio.

Idiomas

La Ciencia habla inglés. Cualquier persona que aspire a convertirse en un buen científico debe dominar esa lengua. Las investigaciones y descubrimientos se escriben en inglés, las revistas de mayor impacto están escritas en inglés, en los simposios y reuniones científicas se habla inglés y en la imprescindible comunicación entre pares y colegas se habla en inglés.

Para leer un paper, para consultar datos, dudas, ideas e información con un científico en otra Universidad, para publicar un artículo de tu trabajo e incluso para mejorar tu carrera en la Ciencia es fundamental pasar un tiempo viviendo y conociendo cómo trabajan en otro país. Hoy en día no se concibe ser un buen científico sin un manejo adecuado del inglés.

Y sin embargo, un espeluznante porcentaje de nuestra élite política apenas chapurrea un “jelou, gud morning and zenkiu” mientras desesperadamente clava su mirada en los ojos de sus traductores pensando “venid corriendo y sacadme de aquí que no entiendo un pimiento”.

Las imágenes que pudimos ver de Zapatero en una Conferencia Internacional, deambulando de aquí para allá, rodeado de Presidentes de otros países que charlaban en corrillo entre ellos, mientras el español sonreía bobalicón sin entender nada, no son más que otra manifestación de la incultura reinante en las altas esferas de nuestra política.

Esta no es una lección que los políticos deberían aprender solamente de los científicos. En la actualidad, el comercio, el marketing, la tecnología y casi cualquier actividad relevante que se realice en un marco internacional requiere de un uso fluido del inglés.

Tratar con rigor los datos y los números

Dedicar una gran parte de tu vida a una investigación científica implica hacer un gran esfuerzo por obtener los datos más rigurosos posibles. La exactitud de esos números en disciplinas como la astrofísica, la nanotecnología o la química llega a ser de milmillonésimas y aún así se busca más.

En política los datos son otra cosa. La flexibilidad que demuestran algunas cuentas realizadas por nuestros gobernantes dejaría pasmadas a las integrantes del equipo olímpico de gimnasia artística. Si los cálculos de la misión Apollo para llegar a la Luna hubieran dependido de alguno de nuestros recientes Ministros o Secretarios de Estado, el difunto Neil Armstrong hubiera aparecido en el almeriense desierto de Tabernas junto a su émulo castizo Tony Leblanc. Se estiran o se encogen a conveniencia, se ocultan si llega el caso, se tergiversan cuando no convienen…

¿Qué presupuestos podemos esperar de unos profesionales capaces de un contorsionismo numérico tan aberrante? ¿Qué rigor ofrecen unos políticos que, sin pudor alguno, pueden llegar a elaborar estadísticas y porcentajes a conveniencia, y a quienes los únicos números que les cuadran son los euros de su nómina a final de mes?

¿Alguien se ha puesto a pensar que gobierno que afirma que en esta manifestación había 35.000 personas es el mismo que cuadra los balances y presupuestos generales del Estado?

Solo tengo dos explicaciones ante este despropósito: O el anumerismo de algunos altos cargos del Estado es tan profundo que no saben ni contar ni sumar, o tienen tan poca vergüenza que ya no es problema para ellos alterar cualquier cifra siempre que beneficie a su ideario político… elijan ustedes la opción que más les asuste u ofrézcanme otra más acorde a la realidad.

Visión general

El conocimiento acumulado que a lo largo del tiempo nos ha ofrecido la Ciencia ha permitido descubrir cuál es nuestra posición en el Universo… Copérnico, Galileo, Kepler, Wallace, Darwin y tantos otros nos han bajado los humos mostrándonos que no somos el centro de nada, que las estrellas y los planetas no giran alrededor de nuestro ombligo, y que ni siquiera somos una especie elegida surgida del aliento divino de un ser superior… La Ciencia nos ha enseñado el verdadero lugar en el que vivimos.

"Blue Marble" - imagen NASA

Cuando en diciembre de 1972, en plena guerra fría, la tripulación del Apollo 17 sacó esta maravillosa foto de la Tierra muchos pensaron que haría reflexionar a los gobiernos del mundo y que podría significar una comprensión, casi filosófica, del quienes somos realmente y del lugar que ocupamos en el Cosmos. Muchos creyeron que la mera contemplación del espectáculo en directo que representa nuestro pequeño punto azul pálido flotando en el inmenso y oscuro espacio iba a conducir indefectiblemente hacia un plan global que arreglara los desajustes humanos que nos aquejan.

Cuarenta años después no parece que esta imagen haya conmovido demasiado ni los corazones ni las mentes de quienes dirigen el mundo.

Los políticos no funcionan así… llegados a este punto casi me atrevo a desvelaros un pequeño secreto sobre ellos: Los políticos no quieren realmente cambiar el mundo, si lo quisieran se harían científicos. Miren a su alrededor, piensen en la vida que llevan y comprobarán que los verdaderos cambios de la Historia que le afectan a usted han llegado de la mano de la Ciencia… de la medicina, de la tecnología, de la informática.

El político, en su versión más habitual, no tiene (ni al parecer necesita) una visión global. Su rango de visión apenas alcanza los cuatro años, plazo en el cual el horizonte se les vuelve oscuro y con notable dificultad tan solo aciertan a divisar qué nuevo espectáculo electoral podrán montar para ganar nuevamente las elecciones.

Problemas globales arrastrados desde hace siglos tan solo obtienen una solución legislativa momentánea aplicable al breve periodo al que tienen graduadas sus gafas de cortoplacismo… y como comprenderán, así no hay forma de afrontar ningún problema serio. A lo más que están llegando con esa reducida mirada es a ir parcheando y aplicando tiritas que mejoren su propia imagen en la siguiente encuesta de intención de voto.

“Los hombres podrían ser incomparablemente más felices de lo que son, y que podrían, en poco tiempo, realizar grandes progresos en incrementar su felicidad, si estuviesen dispuestos a hacer lo que deben. Tenemos a la disposición medios excelentes para hacer en 10 años más de lo que se podría hacer en varios siglos sin ellos, si nos entregamos a hacer de ellos lo mejor posible, y no hacer nada más excepto lo que se debe hacer”

Esta frase la dejaba en el viento de la Historia el genial matemático Gottfried Leibniz hace ya tres siglos… desde entonces poco ha cambiado: tenemos claros cuáles son nuestros problemas y qué debemos hacer para solucionarlos, el porqué no lo hacemos sigue siendo una incógnita para muchos de nosotros.

--------------------------
Artículo archivado en la Sección: Artículos de Opinión.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

Sr. Rajoy, ¿Dónde están sus 500 millones de árboles?

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Sun, 12 Aug 2012 00:29:00 PDT

Apenas han pasado nueve meses desde que el Partido Popular ganara las elecciones y en lo que llevamos de embarazo le hemos visto batir varias veces el record mundial de lanzamiento de programa electoral. La velocidad con la que una vez en el gobierno han tirado a la basura las promesas con las que consiguieron el poder hace que Ussain Bolt parezca una anciana con tacataca.

El bochornoso espectáculo que la gestión de D. Mariano y su séquito nos está deparando se ha convertido, día tras día, en motivo de escarnio y vergüenza ajena en la mayoría de los medios de comunicación, tanto nacionales como extranjeros. Como ejemplo más evidente podría citar la sonrojante recopilación de promesas electorales incumplidas que Ignacio Escolar lleva reuniendo desde hace meses bajo la etiqueta "la palabra del PP".

Y es que, personalmente, ya he perdido la cuenta de las mentiras, contradicciones y excusas del actual gobierno en tan breve espacio de tiempo. Individualmente es prácticamente imposible recopilarlas todas, para acercarse tan solo un poco a una visión global de todas necesitaríamos un esfuerzo colectivo tan arduo y dedicado como el realizado por la Wikipedia. Quizá con varios miles de editores trabajando a tiempo completo podríamos llegar a tener una idea aproximada del desorbitado número de declaraciones, promesas y soluciones que nos brindaban los González Pons, Sáenz de Santamaría, Arenas y compañía desde la campaña electoral hasta el día de hoy.

Evidentemente, tampoco es muy relevante el haber convertido su mandato en una farsa de proporciones galácticas, sobre todo cuando posees un electorado fiel al que poco le importa lo que le hayas prometido. Es sin duda una ventaja realmente considerable eso de poder soltar por esa boquita lo que te apetezca, por descabellado que parezca, cuando al otro lado de las urnas cuentas con una manada de votantes sumisos y poco dados a rechistar.

Así pues la situación es realmente peculiar. Por un lado tenemos media España feliz porque los buenos, los suyos, están gobernando y en frente, otra media España protestando pero a la que tranquilamente se le puede decir que la culpa viene de atrás y que se han visto obligados a no cumplir por la herencia recibida.

Es el equilibrio perfecto y aun así, cualquiera que mire con algo de objetividad podrá comprobar que las excusas no se sostienen, que los datos no reflejan mejora y que las perspectivas son, como mínimo, preocupantes. La hemeroteca, esa maldita empollona con memoria de elefante, sigue dejando con el culo al aire al ínclito Nonaino, incluso si olvidamos su nefasta campaña electoral del año pasado y nos remontamos aún más en el tiempo.

Viajemos al año 2008… dejemos atrás las promesas de los últimos meses y volvamos a los incipientes momentos de la crisis en los que Zapatero, el mayor inútil que ha regido los designios de España en la Historia de su reciente democracia, se sentaba en el trono del Reino negando que llegara el invierno.

A principios de febrero de aquel lejano 2008, lo que a Mariano le importaba era la ecología y, sin excusas de deuda o primas de riesgo, prometía a los cuatro vientos que si él gobernaba plantaría 500 millones de árboles en tan solo cuatro años.

"Si soy presidente plantaré 500 millones de árboles en 4 años"
Mariano Rajoy, Cadena Ser, Febrero 2008

Ánimo Mariano, que solo quedan 499.999.999 más

Como es de suponer, aquella grandilocuente promesa quedó en agua de borrajas, pero nos sirve a la perfección para saber con quién estamos tratando realmente.

500 millones de árboles en cuatro años. Una cifra que en realidad era una nueva versión (adaptada y reducida) de otra promesa anterior, realizada en 2004, y que llegaba a 800 millones de árboles.

Compromisos matemáticamente improbables puesto que solo intentar alcanzar la versión reducida de aquella promesa, 500 millones de árboles, requería la titánica tarea de plantar 14.269 árboles cada hora durante 4 años... pero da igual. Como si hubiera prometido un cuatrillón de árboles, no hay diferencia porque a Mariano le importa un pimiento el tema.

España está viviendo la peor oleada de incendios de las últimas décadas, doblando la media de los últimos diez años. Valencia, Canarias, Galicia...

Nuestro país está ardiendo y al señor "cuando sea presidente plantaré un gugomillón de árboles" ni se le ha visto ni se le va a ver.

El incendio de julio en Valencia se saldó con más de 50.000 hectáreas arrasadas, casi el doble de hectáreas afectadas, un piloto fallecido y varios heridos mientras nuestro presidente se encontraba gritando goles como un enano de contento en la Eurocopa.

De los incendios de Canarias mejor ni hablamos... ni los del mes pasado, ni los presentes. En La Gomera, el fuego lleva ardiendo una semana entera, algo que no ha perturbado las vacaciones de don Mariano y mucho menos del Ministro Arias Cañete que también está descansando, no se sabe muy bien de qué.

Mientras leen estas lineas hay 10 incendios graves activos por toda España. Miles de personas, ahora mismo, están siendo desalojadas de sus casas ante el avance del fuego y sobre mi cabeza vuelve a sonar el traqueteo de los helicópteros trayendo y llevando agua.

Apenas recuerdo la última vez que vi a Mariano Rajoy y no parece probable que aparezca, ni él ni algunos de sus Ministros, en las próximas horas para dar la cara... yo que pensaba que Naniano no sabía nada sobre plantar, tengo que confesar que me he equivocado porque menudos plantones está dando.

------------------------------
Archivado en la Sección: Artículos de Opinión

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

De la “vida rudimentaria” en Marte al MSL Rover Curiosity

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Wed, 08 Aug 2012 03:47:00 PDT

El 5 de septiembre de 1877 el baile planetario de nuestro sistema solar ofreció una oportunidad única para todos los aficionados a la astronomía de la época. Marte, nuestro vecino se mostraba en todo su esplendor gracias a una gran oposición que lo situaba a tan solo 55 millones de kilómetros de distancia. Un acercamiento que fue aprovechado por científicos como el italiano Giovani Schiaparelli para pasar las noches observando el planeta rojo descubriendo algunos detalles desconocidos hasta el momento.

Al otro lado del telescopio, Schiaparelli comenzó a distinguir una especie de red de surcos en la superficie de Marte y con mayor o menor acierto, los denominó “canales”. Aquella palabra se confundió en muchas ocasiones y se malinterpretó en otras tantas por científicos contemporáneos como Percival Lowell, un prestigioso astrónomo americano, que se empeñó en que aquellas marcas geológicas marcianas eran en realidad estructuras artificiales construidas para canalizar agua por una supuesta civilización extraterrestre.

Las imaginativas tesis de Lowell fueron rápidamente desautorizadas por observaciones más precisas y por astrónomos como el injustamente olvidado José Comas y Solá, un verdadero niño prodigio barcelonés que, con tan sólo veintidós años y utilizando un telescopio de apenas 11 centímetros de diámetro confeccionó uno de los más precisos mapas de Marte de aquel tiempo.

El avance de las técnicas y el uso de espejos cada vez mayores, consiguieron traernos una visión más precisa del planeta rojo, sin embargo algo faltaba… la sola observación no aportaba ningún dato sobre la posibilidad de vida, la composición de su atmósfera, la geología del lugar…

Marte seguía siendo un desconocido y sobre él surgían todo tipo de teorías y afirmaciones, algunas tan disparatadas como la que mantenía el Noticiario Nacional NODO que, en 1956 aún se atrevía a afirmar que “en Marte hay vida vegetal y posiblemente vida animal rudimentaria”.

Esta idea de Marte como propicio a la vida cada vez se sostenía menos y terminó por derrumbarse con las primeras sondas que comenzaron la verdadera exploración a finales de las décadas de los años ‘60 y ’70.

Los datos enviados por las misiones Mariner y Viking convertían al planeta del dios guerrero Marte en un desierto yermo de cráteres y polvo, reduciendo las expectativas de aquellos que hasta hace no tanto pensaban que, aún en formas muy primitivas, podría existir vida en la superficie de nuestro vecino rojo.

Pero este breve resumen histórico de nuestra búsqueda sobre lo que Marte puede y pudo ser ha comenzado a dar un vuelco realmente interesante. La era de las sondas ha dado paso al tiempo de los exploradores robotizados sobre el terreno.

En 1997 llegaba a Marte la misión Pathfinder dejando por primera vez en la historia un vehículo humano en la superficie del planeta: era el Sojourner, un pequeño visitante que nos envió datos cruciales sobre la composición del terreno marciano.

Han pasado quince años desde que aterrizara el primer instrumento robótico en Marte y lo que hemos aprendido en este breve lapso de tiempo debería sorprendernos. Estudiar sobre el terreno las características del planeta nos ha llevado a resolver misterios con los que cargábamos desde hace siglos pero, como no podía ser de otra forma, ha abierto otras incógnitas interesantes.

Sondas que orbitan el planeta vecino como la Mars Express, unidas a los datos obtenidos en la superficie por otros Rover como el Opportunity y el Spirit nos han revelado un planeta menos desértico de lo que pensábamos. Grandes cantidades de hielo, evidencias de agua bajo su superficie e incluso la probabilidad de agua en forma líquida en algunas estaciones del año… Marte ha dejado de ser ese erial inhabitable y se abre a futuras expediciones tripuladas albergando la posibilidad incluso de bases estables en algunas décadas.

La llegada del Curiosity al planeta rojo es un paso decisivo en nuestro avance por desentrañar el pasado y el futuro de Marte, analizando in situ las pistas que nos ofrece su presente.

--------------------------------------
Éste artículo corresponde a la sección "Desde la cubierta del Beagle", mi colaboración semanal con el periódico Diario de Avisos y su sección de ciencia Principia y en la que trato de unir historia y ciencia para analizar noticias actuales.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

El dios de las pequeñas rendijas

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Sun, 29 Jul 2012 10:35:00 PDT

Ninguna multinacional tiene tantas sucursales, ninguna empresa engloba tanto personal a su cargo y ningún holding ha podido sacar al mercado un producto más rentable. Jamás ha existido un negocio tan beneficioso y duradero a pesar de haber demostrado con el paso del tiempo estar tan radicalmente equivocado en sus afirmaciones. Es el sueño dorado de cualquier empresario: crecer sin límite sin que ninguno de tus errores detenga tu prosperidad.

El trascurrir de los siglos, el avance del conocimiento o el descubrimiento de toda una pléyade de evidencias en su contra apenas han servido para arañar levemente el descompensado poder que aún ostenta la religión si tenemos en cuenta el total de ocasiones que ha errado en sus convicciones. Al parecer somos tremendamente comprensivos con los errores divinos mientras que cargamos de inmediato la bayoneta con los deslices humanos.

Y el truco de esta asombrosa longevidad y rentabilidad es simple, laborioso sí, pero simple... convencer al personal de que existen dos realidades: la terrenal y la celestial. Lo físico y lo metafísico. El conocimiento humano, racional, deductivo, científico de todo lo que te rodea, y los misteriosos e insondables caminos del Señor. Mi reino no es de este mundo, decía la segunda de las tres partes unitarias del mayor pleonasmo inventado por el hombre.

Un ímprobo y continuado trabajo que, llevado a cabo durante algunos milenios, nos presenta un cosmos roto, quebrado, partido en dos, en el que una mitad es observable, tangible, medible y finalmente comprensible, mientras que la otra mitad, revelada desde un trono superior, tan solo existe mediante el esforzado empeño de creer en ella.

A esta tozudez en ignorar las evidencias, a ese costoso empecinamiento en olvidar la realidad, a esa tenaz obstinación en pasar por alto el conjunto de conocimientos, experiencias y datos del mundo real, es a lo que algunos ensalzan y llaman fe. Un empeño que en ocasiones roza la cabezonería y que, inexplicablemente, se ha conseguido vestir de virtud... cuanto más olvidas lo abrumadoramente improbable que es esa realidad divina, más virtuoso eres.

Una herramienta poderosa capaz de convencer a tíos grandes como camiones de que le esperan ríos de leche y miel a su llegada al paraíso. Una venda en los ojos que te invita a obviar esos pequeños inconvenientes que presenta lo que algunos llamamos realidad, con la promesa de grandes intereses en "preferentes" a cobrar cuando llegues al cielo.

No seré yo quien juzgue a cada cual su capacidad de endeudarse en esta vida para cobrar los réditos de su rendición terrenal en una más que improbable secuela rodeado de nubes blancas cual queso philadelphia y querubines de hermosos carrillos tocando arpas. Allá cada cual con sus creencias irracionales y su derecho a dirigir su vida personal de acuerdo con las rancias normas de unos pastores nómadas de hace tres milenios.

Sin embargo, el lio se monta cuando una religión no sólo se contenta con invitarte a ignorar el mundo real sino que, dando un paso al frente, se presenta voluntaria para explicártelo.

Es aquí cuando aparecen absurdos elefantes sosteniendo mundos planos sobre infinitas tortugas, jerarquías de ángeles y arcángeles luchando con espadas de fuego, hombres creados con barro y mujeres sacadas de costillas ajenas.

Una sabiduría divina que, revelada mediante ciencia infusa, desciende del Olimpo para explicar y ordenar el mundo humano pero que, a poco que se piense, descansa sobre unas bases realmente endebles. Tras adjetivos tan sonoros como ubicuo, omnisciente, omnipotente, se esconde un gigante con pies de barro. Un débil equilibrio de naipes que se viene abajo, no ya con un simple soplido, sino a veces con una sola mirada.

Castillos que se derrumban al mirarlos.

Una mirada curiosa, para muchos impertinentemente curiosa. Una mirada reflexiva y crítica hacia lo que nos rodea. Una mirada como la de James Hutton, el geólogo que derrumbó el milenario mito de la creación solamente observando unas piedras.

Dejar la mente despierta, paciencia y algunas llagas en el culo, producidas por la silla de montar tras muchos kilómetros a caballo desde su granja hasta Siccar Point, fue lo único que el escocés necesitó para desmontar las verdades reveladas del libro sagrado.

No es muy difícil derribar este castillo divino. No requiere tener una mente privilegiada, no hace falta ser experto en física cuántica, ni siquiera es obligatorio saber mucho sobre ciencia. Tan sólo es necesaria la voluntad de hacerse preguntas, algo intrínsecamente contrario a lo que significa la fe.

Algo tan sencillo y a la vez tan imposible para muchos que, a pesar de ver caer tanta arquitectura construida en el aire, se obstinan en seguir haciendo suyas las palabras que el Papa León XIII anunciaba a los cuatro vientos en 1893:

Todos estos libros que la Iglesia considera sagrados y canónicos fueron escritos con la inspiración del Espíritu Santo. Y no admitimos la existencia de errores en ellos porque la inspiración divina excluye por sí misma todo error, además de ser cuestión necesaria pues Dios es la Verdad Suprema y es incapaz de enseñar error alguno.

Esta aplastante seguridad con la que se mostraba la Iglesia a finales del siglo XIX no era más que la respuesta a un enemigo desconocido para ellos y que a estas alturas ya era casi imparable: los movimientos científicos, materialistas y racionalistas que habían surgido dos siglos antes con naturalistas como Lamarck, Darwin, Wallace o Linneo; una amenaza que posteriormente se vio aumentada con el nacimiento de figuras claramente enfrentadas a sus postulados más generales como Holbach, Diderot, de La Mettrie o Laplace, y finalmente empeorada con personajes directamente atacantes como Feuerbach, Engels, Nietzche o Marx.

El camino iniciado por los naturalistas se enfrentaba (muchas veces sin querer, como en el caso de Darwin) a los férreos dogmas de la religión, y en estos momentos las altas esferas eclesiales se encontraban con un adversario con el que no contaban: la realidad desvelada desde un incipiente método científico.

Hasta este momento la Iglesia había tenido numerosos enemigos. Herejías que no aceptaban su camino pero que no invalidaban la acción de dios en el mundo. Representaban solamente divergencias puntuales a las que en la mayoría de los casos se podía hacer frente con los métodos medievales que tan buenos resultados habían ofrecido desde 1184.

Pero esto era diferente. El nuevo enemigo no buscaba la escisión como lo hicieron antaño arrianos, albigenses, luteranos, jansenistas, pelagianistas y un largo y herético etcétera; ahora se enfrentaban al mundo real, un mundo nuevo y contrario a lo escrito en las ya desgastadas y milenarias hojas sagradas... un mundo heliocéntrico por obra y gracia de Copérnico, observable a través del telescopio por el que se atrevió a mirar por primera vez Galileo, antigüo mediante la formación geológica de Hutton, cambiante y en constante evolución por los viajes de Wallace y Darwin.

Las cómodas respuestas a las grandes incógnitas del hombre, que descansaban hasta entonces en la siempre socorrida palabra de dios, comenzaban a tambalearse por culpa de corrientes de pensamientto que se alejaban de los insondables caminos divinos y comenzaban a encontrar soluciones basadas en algo peligroso: las teorías, los datos, la desnuda evidencia en forma de fósiles, de piedras, de números, de fórmulas y ecuaciones que se adecuaban a la realidad... la puñetera realidad.

La postura de la Iglesia tuvo que ser modificada... los tiempos de la inquisición habían pasado y lo de quemar herejes ya no estaba de moda. Ante el ataque de la ciencia, la lógica y la evidencia, el paso que se eligió fue el de excomulgar y reafirmar. Excomunión para el modernismo teológico y contundente afirmación de los principios divinos revelados en los sagrados textos.

Son tan sólidos los principios de la fe católica y tan en armonía con las exigencias de la lógica, que son más que suficientes para convencer al entendimiento más exigente y a la voluntad más rebelde y obstinada.
(Encíclica Aeterni Patris)

Frente a la razón y el avance de las causas materiales del mundo, la Iglesia se mantuvo durante varios siglos en sus trece sin mover ni un ápice sus postulados a pesar de los nuevos descubrimientos y teorías científicas.

Una terquedad y estancamiento postular que se saldó con numerosos ridículos como el de aceptar que Galileo tenía razón en el sonrojante año 1982, y después de haber estado debatiéndolo desde 1979.

Para ir más allá de esta toma de posición del Concilio, deseo que teólogos, sabios e historiadores, animados de espíritu de colaboración sincera, examinar a fondo el caso de Galileo y, reconociendo lealmente los desaciertos vengan de 1a parte que vinieren, hagan desaparecer los recelos que aquel asunto todavía suscita en muchos espíritus contra la concordia provechosa entre ciencia y fe, entre Iglesia y mundo. Doy todo mi apoyo a esta tarea, que podrá hacer honor a la verdad de la fe y de la ciencia y abrir la puerta a futuras colaboraciones.
Discurso de S.S. Juan Pablo II a la Pontificia Academia de las Ciencias (Octubre, 1979)

Sin embargo, estas tardías concesiones a la racionalidad y a la ciencia, no son más que parodias de sí mismas puesto que van seguidas de los mismos dogmas milenarios insertos en los escritos sagrados. No hay razonamiento posterior, se quedan en la superficie... decir (en 1982) que probablemente Galileo tenía razón, que se pasaron un pelín con el astrónomo de Pisa y que la Tierra parece que finalmente gira alrededor del Sol, nunca fue acompañado de una mirada crítica hacia otras posibles fallas en sus creencias.

Supongamos que pudiésemos revivir a un cristiano culto del siglo XIV. Demostraría ser un completo ignorante en todo lo que no fuesen asuntos de su fe. Todo lo que creyese saber de geografía, astronomía o medicina avergonzaría hasta a un niño, pero sabría a la perfección más o menos todo lo hoy se sigue afirmando de dios.
Sam Harris (El fin de la fe)

La moderación religiosa de las últimas décadas no es más que una nueva estrategia, un nuevo paso defensivo ante la apisonadora en la que se ha convertido el avance del conocimiento humano.

Moderación, adaptación, reducción.

Durante la conmemoración del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin en febrero de 2009 tuve la suerte de asistir a un ciclo de conferencias sobre el naturalista británico en la Biblioteca de la Junta en Granada. En una de estas charlas, perdón pero no recuerdo el su nombre, el conferenciante hizo una breve referencia a los creacionistas (en un sentido amplio de la palabra) diciendo que, irónicamente, es uno de los colectivos que más ha evolucionado en los últimos tiempos.

Siendo sinceros, mantener con la categórica firmeza de León XIII hace algo más de un siglo los postulados religiosos sobre el origen del universo, de la tierra o del hombre, se hace hoy más que imposible. La llegada del hombre a la Luna, los telescopios espaciales, las sondas orbitando Saturno, el diabólico invento de internet o la mecánica cuántica funcionando frente a tus narices en unos aparatitos mágicos propiedad de un nuevo aunque también santificado Job, convierten hoy en día en insostenibles las antiguas y trasnochadas afirmaciones mitológicas de las religiones.

Explicar el Universo con herramientas de la Edad de Piedra se ha convertido en un serio problema para los antaño sabios doctores de la Iglesia que se han visto vapuleados por esos incómodos señores de bata blanca que andan de aquí a allá colisionando partículas, desencriptando el código de nuestros genes, escrutando los primeros segundos del Universo... empeñados en la desagradable tarea de abrir la cripta misteriosa de las respuestas y fisgonear en las tripas del arbol del conocimiento... aquello que primero se nos prohibió.

Y ¿qué hacer ante esta avalancha? Cambiar de nuevo nuestras trincheras, hermano. La Iglesia vuelve a modificar sus planteamientos y la estrategia ahora es moderación, adaptación y reducción.

No se puede hacer mucho contra algo que funciona. Lo de curar enfermedades, desarrollar aparatos capaces de hacer volar a la gente, comunicarnos inalámbricamente desde los más recónditos lugares o construir cristales antibalas para proteger al Santo Padre, son cosas que, lo quieras o no, se han demostrado más efectivas que rezar seis padrenuestros... no hay otra solución que moderar las afirmaciones divinas, modular la palabra de dios, hacerla más suave y hacer hincapié en el lado espiritual... la batalla por el mundo real está perdida, aprovechemos los milenios de experiencia y buen trabajo realizado y vendamos la otra parte del cosmos que durante todo este tiempo hemos inventado.

Moderación. Ya casi nadie puede creer en un Cosmos creado en seis días, en un hombre modelado en barro, en ángeles llevándose en volandas hacia el cielo a ... La posición de "esto es la Verdad Absoluta" que rotundamente afirmaba el Papa de finales del siglo XIX se ha ido suavizando y lo que antes era literal e imposible de contener error, ahora son ejemplos aproximados y metáforas de las que aprender una idea.

Adaptación. La Iglesia se ha enfrentado a todas las ideas científicas que suponían una mínima duda a sus intereses pero ha saltado de alegría adoptando como propias las que le beneficiaban.

Si las hipótesis científicas se oponen directa o indirectamente a la doctrina revelada por Dios, entonces sus postulados no pueden admitirse en modo alguno.
Punto 28. Encíclica Humani generis

El ejemplo más claro y reciente fue la invitación a Stephen Hawking por parte del Vaticano para que les explicara con más detenimiento el Big Bang... evidentemente, la existencia de una teoría así es vista con buenos ojos ya que pone un inicio al Universo que puede ser maleable e interpretable como un acto de creación... perdón, de Creación.

De esta curiosa evolución en los postulados religiosos han surgido numerosas ramificaciones entre las que destaca la del diseño inteligente.

La cuestión, como no podía ser de otra manera, es simple. Se evita un enfrentamiento con la ciencia y se afirma que tras los descubrimientos y avances se encuentra un creador divino. El ejemplo del relojero al que Dawkins hace referencia en su libro es el más común, pero existen otros similares como el arquitecto o el pintor.

A Dios no lo podemos ver, ciertamente, con los ojos del cuerpo, pero sí podemos contemplar sus obras. Así como por vista de un cuadro deducimos la existencia del pintor, cuya es la obra -puesto que la existencia del efecto supone la existencia de la causa que lo produjo-, así también podemos remontarnos de los seres creados al Creador, causa primera de todo cuanto existe.
Padre P.A.Hillarie (La Religión Demostrada, año 1900)

Un argumento largamente utilizado, el ejemplo de arriba corresponde a un texto de principios del siglo XX, y que se adapta a la perfección a los nuevos retos que la ciencia suponía para la religión.

Reducción. El saber que un conocimiento total, completo y absoluto de este Universo y las leyes que lo rigen es imposible por muy avanzada que sea nuestra ciencia, representa una gran oportunidad para insertar a dios en las lagunas que van quedando.

Es lo que se ha denominado "God of the gaps", el dios de las rendijas, la última y más peligrosa de las estrategias teológicas: Allí donde no llega la ciencia, allí se encuentra dios.

El dios de las pequeñas rendijas.

Entre ataques velados a la soberbia de la ciencia, despunta esta corriente de pensamiento religioso que aprovecha las rendijas y huecos del conocimiento humano para colar la existencia de su ser divino.

El ejemplo más claro de este dios tras las rendijas de la ciencia lo hemos visto hace apenas unas semanas cuando, tras el descubrimiento del bosón de Higgs, el canciller de la Pontificia Academia de las Ciencias del Vaticano declaraba que "detrás de la partícula divina se encuentra dios".

Es una estrategia interesante puesto que siempre se podrá colocar una mano divina tras cualquier descubrimiento científico. Detrás de la evolución se puede insertar una presencia invisible que la guía de acuerdo con un diseño inteligente, detrás de cada minúscula partícula acelerada, colisionada y finalmente descubierta siempre se podrá situar un ente sagrado que la creó en un principio.

No obstante, y como adelanté hace unos párrafos, es una estrategia peligrosa pues hace cada vez más pequeño al dios que antes era omnipresente, eterno y todopoderoso.

Depender del avance de la ciencia y la razón para ir colando a dios en las rendijas del conocimiento que vayan quedando, no es buena idea. Como un pequeño duende que se esconde entre los huecos que permanecen a oscuras, apartado de la curiosa luz de esos incómodos hombres de bata blanca, como un ratón acorralado que, escurridizo, se va ocultando como puede en los agujeros que van quedando libres...

El "God of the gaps" es un dios oscuro y resbaladizo, que va saltando de hueco en hueco al ritmo impuesto por la inexorable marcha del conocimiento, un dios acorralado y huidizo al que solo le queda refugiarse en las lagunas de la ciencia, en la ignorancia presente pero condenado a volver a saltar cuando esa ignorancia se convierta en descubrimiento.

------------------------------
Archivado en: Artículos de Opinión.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

La Tierra desde la ISS

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Wed, 25 Jul 2012 00:24:00 PDT

Me lo envía Emezeta y aunque es posible que algunos ya lo hayáis visto durante estos días, no he querido dejar pasar la oportunidad de compartirlo aquí en la Aldea: La espectacular visión de la Tierra desde la ISS... un video sencillamente perfecto.

Una vez más, apaguen las luces, hagan click en el botón de pantalla completa y viajen... viajen a su propio planeta.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

Breve crónica de un incendio a las puertas de casa

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Mon, 16 Jul 2012 01:37:00 PDT

La mañana de hoy tiene una banda sonora diferente. Un anodino sonido al que, a pesar de su constancia, uno no se acostumbra fácilmente. Desde primera hora de la mañana me acompaña el tacatacataca de los helicópteros sobrevolando literalmente mi casa en su ida y vuelta desde el Barranco del Infierno en el sur de Tenerife.

Cuando llegué a Tenerife hace ya diez años lo hice como casi cualquier turista. Busqué un apartamento en primera linea de playa, con piscina y rodeado de chiringuitos. Pensé que sería como flotar en la tranquila hamaca de un verano continuo durante todo el año... sin embargo, me equivoqué.

Pronto me cansé de vivir rodeado de guiris que cada semana llegaban blanquitos como la leche y se iban siete días después rojos como un salmonete. El afán casi lujurioso por la playa se me pasó en poco más de tres meses y finalmente terminé harto de seguir encontrando arena por cualquier poro de la piel después de ducharme tres veces al día.

Supongo que me cansé rápido del empalagoso paraíso que supone vivir justo en medio de la mayor concentración de hoteles de toda Europa... la mayoría de 4 y 5 estrellas, pero en donde te las ves y te las deseas para encontrar una librería, un bar con tapas o simplemente una tienda donde no te claven hasta los tomates a precio de turista noruego.

La decisión fue buscar un lugar algo más nativo, menos sofisticado pero más natural. Y bueno, tampoco fue muy dificil porque a tan sólo seis kilómetros del bullicio de Adeje Costa, y como su propio nombre indica, está Adeje (Pueblo).

No es que sea el mejor sitio en el que he vivido, pero oye, se está a gusto, es tranquilo y uno va encontrando su lugar, su café en el bar de la España profunda, su kioskero, su coqueta pero completa biblioteca, su ambicioso concejal de urbanismo, su plaza con viejos jugando al dominó, en fin... lo que viene siendo un pueblo en el sentido más hispánico de la palabra.

Y es un pueblo bonito. Con el mar a la vista apenas a cinco minutos en coche y rodeado por barrancos coronados por pinares, roques escarpados e incluso su propia montaña tipo encuentros en la tercera fase.

Sobre el pueblo se abre una bella Reserva Natural Especial a la que todo el mundo conoce como Barranco del Infierno y que hoy, desgraciadamente, hace honor a su nombre.

Sobre las 15:00 de ayer se daba la voz de alarma para incendio iniciado probablemente desde una de las numerosas huertas al norte de Adeje, en Ifonche.

A estas horas aún no se sabe si provocado o accidental, pero parece que con casi toda seguridad nuevamente la mano del hombre esté detrás del fuego que hasta ahora ha afectado a más de 1000 hectáreas, arrasando por el momento unas 400 y que a primeras horas de la tarde de ayer se dividía en varios focos, uno de los cuales ya parece haber sido acotado.

En estos momentos, y aunque durante toda la mañana he sido testigo de cómo los servicios de bomberos se está dejando la piel y los helicópteros (he contado dos, aunque en algunos medios dicen que hay cuatro, uno del Cabildo, uno del Ministerio de Medio Ambiente y dos del Gobierno de Canarias-GES) no han parado ni un momento, el fuego sigue activo.

Una de las mayores preocupaciones es que el fuego se extienda desde los focos actuales hasta el Parque Natural de la Corona Forestal que queda tan sólo a unos kilómetros del Parque del Barranco del Infierno. Y lo digo por experiencia, si llega allí sería muy muy jodido... ¿Por qué? Porque creedme que es uno de los lugares más bonitos de todo el planeta.

Ayer por la tarde, el Gobierno Canario activaba el nivel 2 de alerta (emergencia) y se desalojaban varias casas en los municipios de Vilaflor (uno de los pueblos más altos de España), Guía de Isora y Tijoco.

Los vientos de ayer, la humedad y el calor hicieron que durante la noche el incendio avanzara de las 100 hectáreas afectadas a las actuales 1000 hectáreas con las que me he despertado esta mañana. Conforme el día vaya avanzando y la temperatura suba, la cosa se puede poner más complicada.

Tristeza es lo que siente uno en estas ocasiones. Ver cómo se convierten en ceniza parajes tan emblemáticos como el Barranco del Infierno, deja un sentimiento de desazón, de putada gorda e impotencia, mientras el lejano olor a quemado llena las calles más altas.

He hablado con varias personas esta mañana que tenían huertas junto al fuego. En su caso afortunadamente no han sufrido daños de gravedad y me cuentan que lo que ha ardido era campo mayormente de matorral y algún arbol aislado.

Sin embargo, 1200 hectáreas afectadas son muchas hectáreas... Sí, unos 1200 campos de fútbol, haciendo la cuentas fáciles. Mucho, demasiado.

Ya es mediodía y el fuego aún no ha sido controlado... desde aquí mi breve visión del incendio y mi ánimo a los bomberos, una buena muestra de esos funcionarios a los que durante estos días la más baja calaña política ha vuelto a ningunear mientras ellos nos salvan de la quema.

--------------------
Nota: Estoy subiendo las fotos que he ido haciendo esta mañana a mi Flickr y durante toda la noche he estado atento al desarrollo de los acontecimientos mediante twitter. Si hay novedades las comento por el pajarito.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

Orgulloso de ser español... a ratos, oiga, a ratos

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Tue, 03 Jul 2012 09:04:00 PDT

Hace un par de días por fin tuve la oportunidad de disfrutar del piloto de "The Newsroom" la nueva serie del gran Aaron Sorkin, dedicada en esta ocasión a los entresijos de una redacción de noticias. El primer capítulo comienza con uno de los monólogos más espectaculares que he visto en mucho tiempo: Jeff Daniels, en el papel de presentador del telediario en una cadena de televisión, responde a una inocente jovenzuela que asume que Estados Unidos es el mejor país del mundo...

Y hete aquí que tan sólo un par de horas después de asistir a este inspirador discurso de Daniels comenzaba un carrusel deportivo de seis horas dedicado a la final de la Eurocopa entre España e Italia. Un desfile de paisanos que embadurnados de ceras rojigualdas entonaban ebrios de patriotismo y San Miguel, el ya célebre "Yo soy español, español, español"... al ritmo, eso sí, de la célebre canción rusa compuesta por Ivan Petrovich Larionov.

Así las cosas... ¿qué quieren que les diga? Si en este marcador del orgullo español tan solo contaran los éxitos deportivos, lo cierto es que podríamos sonreir y mirarnos el ombligo sin mucha contestación. Pero evidentemente, en ese ranking los hitos balompédicos tienen poco que decir.

¿Orgulloso de ser español?... pues a ratos, oiga.

Decía Arthur Schopenhauer que existen muchos individuos que al no poder enorgullecerse de algo propio eligen exaltar las virtudes del lugar en el que por casualidad nacieron, o como él mismo diría con sus propias palabras

"La especie más barata de orgullo es el orgullo nacional. Pues denota en el que adolece de él la falta de cualidades individuales de las que pudiera estar orgulloso, ya que si no, no se aferraría a lo que comparte con tantos millones"

Si trasladáramos a España la charla de Daniels en The Newsroom con más datos que ampliaran ese ranking, la visión que realmente nos queda de España dista mucho de provocar orgullo, y si lo hace es de la especie barata de la que hablaba el filósofo alemán. Un orgullo aleatorio, sin valor contable y demostrable, un orgullo de masas, a granel, más destinado a satisfacer las necesidades colectivas de un brillante, pero efímero, momento deportivo en lugar de adecuarse a las cualidades individuales del que lo entona.

Es cierto que, acostumbrados a que los telediarios y los medios informativos dediquen más de la mitad de su duración a los deportes y que seguramente dentro de poco nos sorprenderán con una sección dedicada en exclusiva a narrar lo que ha hecho ese día Cristiano Ronaldo o Messi en una sección entre las noticias nacionales y el tiempo, es posible que pensemos que el único elemento a tener en cuenta para elaborar un ranking de paises es la calidad de sus atletas... pero mientras ese momento llega, me gustaría ser algo más general e incluir otros aspectos influyentes para saber si somos los mejores o tan solo del montón.

Vivimos en un país que lleva casi 4 años recortando en ciencia lo cual nos coloca en un sonrojante puesto número 39 del mundo en cuanto a innovación. Algo que deberíamos unir a la preocupante situación educativa, puesto que nuestras Universidades, a pesar de ser cada vez más caras, siguen a la cola de los rankings. Actualmente para encontrar una Universidad española en el ARWU 2012 hay que hacer submarinismo y sumergirse hasta las profundidades abisales que se esconden más allá del puesto 200 del mundo.

Todo ello en un ambiente de hipocresía generalizada en el que los documentales de la 2 resultan ser el programa más visto cuando se le pregunta a la gente, mientras que inexplicablemente, la final de la Eurocopa consigue el record absoluto de share en la historia de la caja catódica.

IT'S NOT... BUT IT CAN BE

No hay mucho de lo que sacar pecho en estos días, quizá sea esa la razón por la que gritamos con tanto enfásis "yo soy español, español, español" cuando un millonario en pantalón corto empuja un balón detrás de la portería. Seguramente no lo cantaríamos al enterarnos que ocupamos un sexual puesto 69 en el Ranking de percepción de corrupción. Una posición de transparencia en la que nos supera Uganda, por muchos hastagh de twitter que se quieran crear.

No, la verdad es que los rankings no nos favorecen. La causa principal podría ser que estas puñeteras clasificaciones no se fijan en lo que realmente somos buenos, sino en otros datos tan irrelevantes como la economía, el desempleo, el salario y otras cosas en las que no lo somos... mala suerte. El problema no somos nosotros, el problema es eso que algunos llaman REALIDAD y que, en materia de rankings, pocas veces coincide con los realizados por la FIFA.

No obstante, y al igual que en el discurso de la serie, no me gustaría ser fatalista y caer en el derrotismo, dejando este artículo cojo sin añadir la parte del "But it can be..."

No, no somos los mejores... pero podemos mejorar. Hay muchas cosas en las que sí estamos a la cabeza, muchos campos donde aún podemos decir que somos la locomotora de Europa sin que suene a trasnochado eslogan político. Existen lugares donde abrimos brecha, donde marcamos la diferencia.

Somos el cuarto país en capacidad eólica instalada del mundo y el primer productor de electricidad eólica de toda Europa. La tecnología asociada a las energías renovables podría representar un futuro soplo de aire fresco para nuestra maltrecha economía tan necesitada de un modelo alejado del ladrillo.

A pesar de los asfixiantes recortes en Ciencia aún seguimos dando sorpresas. Tenemos científicos profesionales y bien preparados que inexplicablemente aún no han hecho las maletas para emigrar a lugares más comprensivos con lo que significa la palabra avance. Cuidémoslos como cuidamos a nuestros futbolistas. Dejémosnos de estupideces roncerescas y asumamos que podemos y debemos hacer mejores cosas que correr delante de un balón o detrás de un toro.

¿Orgulloso de España? digamos que me gusta mi país de vez en cuando. Digamos que hay ratos en los que me alzo la vista y digo olé, y otros en los que no me importaría que cayera un meteorito justo encima del record guiness que ondea en la madrileña plaza de Colón. Digamos que no me produce especial orgullo la azarosa cualidad de haber nacido españolito, pero que podría acudir gustoso a la llamada del barato henchir de pecho de Schopenhauer si de una puñetera vez se hicieran las cosas bien. Es ahí cuando me verían salir cantando al ritmo de kalinka, soy español, español, español...

-----------------------
Archivado en la sección: Artículos de opinión.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

Escépticos para algunas cosas

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Mon, 25 Jun 2012 01:42:00 PDT

Vía Facebook de Pedro L. Barrondo del Círculo Escéptico

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

Acojonamiento del bloguero friki

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Fri, 22 Jun 2012 04:58:00 PDT

Hace un tiempo, y en plan de coña, escribí un tweet que aún resuena por algún lado...

Es un hecho: escribe como te salga de los cojones, tarde o temprano la RAE lo aceptará.

Y efectivamente, para algunos, hoy es un día de fiesta puesto que muchos de los inverosímiles palabros que usaban a riesgo de ser increpados por analfaburros, son ya una realidad aceptada por nuestra dignísima R.A.E.

Hoy, 22 de junio, a primera hora de la mañana la Real Academia de la Lengua "ha actualizado en la red, por quinta vez desde su aparición en 2001, la vigésima segunda edición impresa del Diccionario de la lengua española, que es la última publicada hasta ahora".

Como bien saben, la tarea de la RAE ha sido siempre, y será por muchos siglos, la de limpiar, fijar y dar esplendor a nuestro idioma. Además, y sumada a estas tres misiones que el célebre lema de la Academia anuncia, existe otro trabajo de actualización que no se incluye pero que, en los últimos tiempos, es el que más polémica está regalando, gracias a la inclusión de algunos esperpentos que dejarían maravillado al mismísimo Valle Inclán.

Pero en fin, para bien o para mal, ya tenemos actualización del DRAE que nos trae algunos términos esperados y otros realmente sorprendentes.... vamos a echarles un vistazo a ver qué tal.

Desde hoy son válidas las siguientes palabras:

- Acojonamiento. Era muy necesario. En estos tiempos que corren, tener esta palabra en nuestro diccionario era imprescindible. Gracias a la RAE, por fin podremos describir nuestro actual estado económico de manera correcta.

- Bicampeonato. Todo un respiro para los periodistas deportivos cuyo lenguaje, en un 80%, es inventado o directamente erróneo. Con añadidos como éste, los locutores y redactores del Marca pronto podrán decir que saben hablar correctamente. Tan sólo falta que la RAE les acepte el resto de términos que usan como "centre", "marcador inalterable", "vuelta ciclista", "ese balón lleva peligrosidad"... y tantos y tantos hits.

- Beisbolero, ra. No sé cómo hemos podido vivir sin esto... (Nótese la manía de la RAE en aplicar el sonido del inglés a la grafía española... Baseball por tanto será Beisbol, al igual que Blue Jean se ha convertido en Bluyín).

- Billonario, ra. Entendido como persona "que posee un billón de unidades monetarias". A pesar de estar en plena crisis y con los índices de pobreza subiendo como la espuma, parece que el ser millonario ya sabe a poco, incluso multimillonario se queda corto... ahora lo que mola es ser "Billonario" y bueno, viendo las últimas cifras de rescates que se escuchan en los telediarios, quizá sea buena idea.

- Blog (y también bloguero) Oye pues sí. Está bien esto de ser aceptado por la Academia y dejar de ser un "fuera del DRAE". Pero nunca me ha gustado la expresión "bloguero", y no creo que la use, incluso ahora que es correcta... me suena a camionero.

- Canalillo. Entiéndase como "Comienzo de la concavidad que separa los pechos de la mujer tal como se muestra desde el escote"... ¿Cómo es posible que esto no estuviera antes? Ya le daré yo un toque al bueno de Pérez Reverte por twitter a ver qué me dice... imperdonable esta tardanza.

- Chat (y también chatear) Como vemos es una actualización bastante 2.0

- Culamen. Referente al culo... Estos académicos lo aceptan todo y si además forma parte del noble arte del insulto, la española es una lengua sin igual. Añadir que también sirve como piropo, puesto que en nuestro país (y es algo que llevan regular algunos extranjeros) algunos vocablos sirven igual para vejar que para adorar... cosas de la piel de toro.

- Empatizar. Oh... la delicia de algunos gurus y vende libros de auto-ayuda... ahora podrán usar su empatía y empatizar con todos sus lectores con corrección académica.

- Espanglish ... Sí. Es lo que es y a partir de ahora se escribe like that... You know...

- Espontaneísmo. Estoy deseando ver qué dice el teleoperador de esto... XDD

- Euroescepticismo. ¡Bien hecho! Una actualización en estos días debía incluir este término.

- Euscaldún o euskaldún. Entendido como "Persona que habla euskera". Que yo sepa no hay ninguna palabra que defina las personas que hablan catalán, valenciano o gallego... No sé qué pensar; esperaré a ver qué le parece a Iñako (@Uhandrea)

- Euscaldunización o euskaldunización. ("Acción de euscaldunizar o euscaldunizarse") Es decir: Dar carácter euscaldún (a una persona o cosa). U. t. c. prnl. Aquí sí que sé qué pensar...

- Friki. No me lo puedo creer! Qué grandes! jajaja... Y además en las tres acepciones que ofrece el DRAE, desposee de ese estereotipo de "monstruo de feria" que el vocablo tiene en inglés y se queda simplemente con la parte "extravagante" del término. Señores frikis, ya pueden serlo sin miedo a la ortografía.

- Gayumbos. Poniendo fin a una larga controversia sobre que si boxers, que si calzoncillos largos... nada, a partir de hoy, ya lo pueden decir con todas las letras: ¡Me has dejado en gayumbos!

- Isidril. He estado un buen rato pensando a qué demonios se refería... tras leer la definición, y si eres de Madrid, lo vas a flipar: "Perteneciente o relativo a las fiestas patronales de San Isidro, en Madrid". No sé si alguien lo usa o usará, pero no me imagino yo a un chulapón diciendo: "Me voy a las fiestas isidriles"...

- Manga. Como estamos viendo, esta última actualización es bastante friki... y si eres friki japonés, ya puedes usar "manga" sin problemas... El bueno de Entomoblog lo agradecerá.

- Okupa... Y con K... ¿Ké pasha? Porque el ser perroflauta no está reñido con la elegancia académica, a partir de hoy ya podemos ser Okupas y escribirlo así sin problema... No sé por qué pero me parece que a esta palabra le van a sacar más provecho los de Intereconomía :)

- Orgásmico. También necesario.

- Papamóvil. La Iglesia también está de fiesta y el coche más paradójicamente blindado del señor con más fe, ya tiene su hueco en el DRAE.

- Paradón. Otro guiño a los futboleros, quienes a golpe de actualización terminarán hablando bien: "En fútbol y otros deportes, parada del balón meritoria y generalmente espectacular"

- Pepero, -ra. A un pasito de que el DRAE acepte Naniano como presidente del gobierno... La nueva actualización acepta "pepero" como: "Perteneciente o relativo al Partido Popular español"

- Riesgo. La RAE añade unas 10 nuevas acepciones de "riesgo" la mayoría de ellas relativas a la economía y los bancos... por algo será.

- Sociata. Si meten a unos, sabía yo que metían a los otros... bipartidismo hasta en la RAE jojojojojo

Si queréis más, podéis pasar un buen rato echándole un vistazo al resto en este PDF.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

Blog and Gofio - Edición XXXVII

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Wed, 02 May 2012 03:56:00 PDT

Blog and Gofio XXXVII - Cartel de J.I.León

El próximo jueves 17 de mayo se celebra en el sur de Tenerife el encuentro tecnológico del año: El Adejetec 2012. Un evento que contará con diversas charlas sobre diferentes aspectos de la red, la nube y las nuevas tecnologías.

Para contrarrestar ese torrente de sabiduría la guerrilla de costumbre ha planteado un Blog and Gofio en el Sur... sí, en el sur. Será, si las cuentas no fallan, la edición XXXVII.

Así pues, al medio día y después de las charlas, saldremos a tomarnos unas cañas acompañadas de viandas típicas del lugar o quizá una buena paella que no es típica del lugar pero siempre sale muy resultona.

La cita será por tanto el 17 de mayo, al medio día tras el Adejetec. La comida, bebida y charloteo en el Bodegón Daniela que se encuentra a unos 300 metros (cuesta abajo) del Adejetec.

Como siempre, para apuntarse y hacernos una idea de la gente que vamos a reunirnos tan solo hay que dejar un comentario en esta entrada.

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles

Solución al juego: El espía ¿ingenioso? y la Lanza del Destino

noreply@blogger.com (Javier Peláez) — Tue, 17 Apr 2012 00:56:00 PDT

La lanza, de 1 metro y 70 centímetros, cabe en diagonal en una caja de 1 metro x 1 metro x 1 metro.

La diagonal (D) de un cubo es igual a la raíz cuadrada del triple del cuadrado de su arista (a) o lo que es lo mismo, al producto de su arista (a) por la raíz cuadrada de 3.

En nuestro caso 1 x raíz cuadrada de 3 = 1,73205081 m.

De esta forma, la Lanza del Destino podrá ser enviada en el avión sin ningún problema.

Felicidades a Rbwoy que fue el primero en dar con la solución, y a todos los demás por vuestras imaginativas respuestas :)

Por Guillermo

Para conocer las novedades de la Aldea

Suscríbete a los Feeds Irreductibles