Die intellektuelle Leistung eines Menschen muß ihn ernähren können, der Urheber hat ein Recht auf eine angemessene Vergütung, und angesichts der Neuen Medien muß eine Reform des Urheber-Rechtes die Rechte der Urheber auch jetzt und in  Zukunft sichern.
Geschieht dies nicht, geht die Kultur unter. Und mit ihr die Grundlage einer jeden zivilen Gesellschaft. Geschieht dies nicht, fallen wir in einen neu-digital-feudalistischen Zustand, kulturhistorisch in einen vor-aufklärerischen Zustand.

Angesichts der festzustellenden Verschärfung der Diskussion, die schon längst mehr ist als “nur” Diskussion, gehen mir viele Gedanken durch den Kopf.

Ich sehe auch Journalisten als Urheber und ich habe Magengrummeln, daß ausgerechnet die Printmedien, welche die Arbeit der Journalisten einmal entlohnen, dabei alle Rechte übernehmen und dann diese Arbeiten mehrfach verwerten, sich auf die Seite der Intellektuellen stellen, wohl um von ihrer unrühmlichen Rolle bei der Vergütung journalistischer Arbeiten abzulenken.

In unserer Republik hat jeder Mensch gleiche Rechte und genießt gleichen Schutz. Ebenso wie jeder das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat, darf niemand um die Früchte seiner Arbeit gebracht werden.

Erschreckt und entsetzt hat mich die Aktion dieser anonymen Veröffentlicher, die da hingehen, ein MashUp aus verschiedensten privaten Daten von Unterzeichnern eines Manifestes zusammenzustellen und diese Daten veröffentlichten.

Private Daten (Adresse, Telefon) eines Gegners zu veröffentlichen = das ist in diesem Zusammenhang Aufruf zum Pogrom, Anstiftung zu Gewalttaten. Das ist eine digitale Fatwa.

Diese Aktion folgt den gleichen Denkmustern wie die faschistische Bücherverbrennung.

Gedankenlose, kulturlose, hirnlose, scheinheilige und feige Kerle verstecken sich hinter ihren Pseudo-Masken. Sie selbst bleiben anonym, verstecken sich, und kommen jetzt mit der üblichen Kinder-Ausrede: Ich habe mir nichts dabei gedacht, so habe ich das nicht gemeint, das habe ich nicht gewollt.

Da lese ich in einer anonymen Veröffentlichung den nachfolgenden Text und bekomme das Kotzen:

Fakt ist bei dieser Geschichte, dass niemand bedroht wird und Anonymous auch niemals dazu aufrufen würde, jemanden zu bedrohen. Vielleicht wirkt es auf den ersten Blick bedrohlich – wenn Daten von Personen veröffentlicht werden, doch diese Daten sind im Netz frei zugänglich und jeder, der nicht gut auf einen der Künstler zu sprechen wäre, könnte ohne Weiteres so oder so an diese Daten kommen, welche veröffentlicht worden sind.

“Wer den Schlussatz in den pastebins als Drohung sieht, hat den Sinn der Aktion nicht verstanden”, betont ein Anon.

.. hat die Aktion nicht verstanden …. aber zieht die richtigen Schlüsse?

Da heißt es:

Mehrere Aktivisten des losen Kollektivs “Anonymous” (mit dem sich jeder identifizieren kann) …welch eine Anmaßung und zugleich welch eine Feigheit.

Da heißt es:

Wer sich den Text dieser www.wir-sind-die-urheber.de genau durchliest bzw. auch mal zwischen den Zeilen liest, wird merken das diese Künstler, Journalisten, Autoren oder wie auch immer, Handelsabkommen wie ACTA oder eine VDS gegen Filesharer in Kauf nehmen würden, um ihre Werke zu schützen und um mehr Geld zu verdienen!

Kultur ist mehr und für uns alle wertvoller und für eine Gesellschaft lebensnotwendiger als heruntergesaugte Raubkopien von FileSharern für diese rechtschreibschwachen Feiglinge.

Das ist faschistisches Handeln, gepaart mit einer unsäglichen Feigheit. Und einer Ignoranz, die mich verzweifeln läßt. Diese kalte Ablehnung, Geringschätzung  der Kultur und der Kulturschaffenden nähert sich bedrohlich dem fundamentalistischem Denken.

Noch eine Fußnote:
Interessant ist weiterhin, daß die Fatwa gegen den iranischen Rapper mehr Medienaufmerksamkeit bei uns findet als die digitale Fatwa gegen die Unterzeichner eines Manifestes.

Oder wie anders erklärt es sich, daß alle 30 Preisträger ausschließlich Träger der XY-Chromosonen sind?

Daß dann auch noch BILD-Reporter für journalistische Leistungen ausgezeichnet werden, macht ja auch nichts mehr.

“Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht, auch nicht, dass sie über ihren Mann herrscht; sie soll sich still verhalten.” – 1. Timotheus 2,12

Es ist sozial ungerecht, daß Reiche und Arme Hundesteuer für ihre Köter bezahlen müssen.

Es ist einseitig, daß ich, wo ich doch gar keinen Hund habe, immer in die Scheiße trete.

Es ist unethisch, daß die armen Killerhunde inhaftierter Gewalttäter in Tierasylen jahrelang auf Kosten des Steuerzahlers durchgefüttert werden anstatt ihnen einfach schnell den Hals umzudrehen und so den Abschiedsschmerz des Herrchens zu verringern

Was?  Eine Initiative von Deutscher Tierschutzbund, VDH, TASSO und dem Hundemagazin DOGS klagt doch tatsächlich vor dem Verfassungsgericht und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.

Als Gründe gegen die Hundesteuer wird genannt:

• Hunde sind Sozialpartner und keine Luxusgüter.
• Es ist unethisch, Steuern auf Mitgeschöpfe zu erheben.
• Die Hundesteuer verstößt gegen den Gleichheitssatz und das Willkürverbot.
• Die Örtlichkeit fehlt bei heutiger Haltung: Ein Hund reist auch in andere Städte und Gemeinden mit.

Ja stimmts noch?

Ich meine: statt STOPPT DIE HUNDESTEUER besser: STOPPT DIE HUNDE-SCHEISSE!

Hatte sie früher, da Russland kein Gas mehr an die Ukraine lieferte, Gaslieferungen in den Westen angezapft und Gas in großen Mengen gestohlen (natürlich nicht selbstlos), so ist sie heute eine strahlende Heldin. In den Augen vieler westlicher Meinungsmacher und also auch Politiker.

Was man zu so einem Rollenwandel braucht?

• taktisches Geschick
• kurze Gedächtnisse
• eine nette, fruchtbare Frisur
• einen geschickten Mode-Designer
• und ein ganz klein wenig Bandscheibenvorfall

Läßt man sich dann noch nicht behandeln, können erstens die Schmerzen nicht wirklich schlimm sein und beeindruckt man zweitens die Meinungsmacher noch mehr.

Frau J. T. gehört ohne Zweifel zu den Profiteuren des Zerfalls der Ukraine, sie trieb die Spaltung in westlich-orientierte und östlich-orientierte Ukraine voran, ist korrupt und sie manipuliert. Aber zur Manipulation gehört in diesem Falle nicht viel, man braucht sich nur zur Kämpferin für Demokratie zu stilisieren und eine Leidensmiene aufzusetzen. Schon klapppt es.

Was das aber wieder mal mit Sport zu tun hat, das möge mir bitte jemand erklären.

Aber nun ist sie wieder flach. Dank der Piraten ist die Erde wieder eine Scheibe, eine Tastatur eben.

Nun kehre ich von einer Reise zurück und finde einen Umschlag vor, Absender:  www.bundesregierung.de / GVP versendet im Auftrag der Bundesregierung und auf der Öffnungslasche auf der Rückseite prangt ein Aufkleber:

Diese Sendung wurde von uns zu Entgeltprüfzwecken gem. $ 39 Abs. 4 PostG geöffnet.
Deutsche Post AG, Briefzentrum

Zum Schluß hat ihm eben niemand mehr getraut.

PS: Falls Sie ihm schreiben möchten:

Was muß gesagt werden?

Wie immer, wenn ein Shitstorm (und das ist nun mal die angesagte Form der nicht-inhaltlichen Auseinandersetzung heutzutage) losgetreten wird, ufert die öffentliche Erregung aus und das eigentliche Thema? Geht unter.

Es

• wird eher gebellt denn gelesen
• werden Autor und Werk in einen Sack gesteckt und draufgeprügelt
• wird der Autor ob seines Alters denunziert
• wird überreagiert
• und wenn es dann noch um Israel geht, ist das Totschlagargument “Antisemitismus” äußerst schnell bei der Hand
• …

Aber:

• ist es falsch vor Atombomben zu warnen, davor Angst zu haben?
• Frieden kann es nicht mit Atombomben geben
• die israelischen Atombomben werden auch Israel zerstören
• ist die aggressive israelische Politik eine Friedenspolitik?
• Einreiseverbot ist ein beliebtes Mittel der Netanjahu-Regierung gegen Friedensaktivisten

Atombomben töten Menschen, keine politischen Gegner.

Es kann in keinem Interesse sein, in einer der sensibelsten politischen Regionen der Welt mit Atombomben zu zündeln.

In Abgrenzung zur Autobiografie stellt der Memoirenschreiber seine soziale Rolle in den Mittelpunkt der Darstellung (z. B. Politiker und andere Funktionsträger). Beschreibt die Autobiografie den Werdegang des noch nicht sozialisierten Menschen, gehen Memoiren von der gefestigten Identität eines seiner sozialen Rolle bewussten Individuums aus. Dabei stellt der Memoirenschreiber die Geschichte seines Gewordenseins hinter die der Darstellung seiner Zeit und seines Wirkens in ihr zurück.
Wikipedia

Wenn ich das genau lese, dann muß es sich doch um einen Aprilscherz handeln.

Alle, die sich jetzt aufregen, haben mit ihrer Politik nicht verhindert, daß

• Unternehmen den größten Teil ihrer Beschäftigten in Billiglohn-Verhältnissen einstellen, also größtenteils Frauen
• Unternehmen mit allen Tricks Betriebsräte verhindern
• daß viele Frauen in ihrem Erwerbsleben nur Billigst-Lohn-Verträge, 390,00 EUR-Verträge, Mini-Jobs finden, dadurch immer am Rande des Existenzminimums leben und keine richtige Rente aufbauen können
• diese Frauen keine oder fast keine Beiträge in die Arbeitslosigkeitsversicherung einzahlen
• die Unternehmen sich jede Menge Lohnkosten / Lohnnebenkosten ersparen, dem Staat dadurch Steuerbeträge entgehen, der Staat/die Gemeinschaft aber dann hinterher die Renten der so billig bezahlten Arbeitskräfte aufstocken soll

Auffanggesellschaften – was soll das sein? Wikipedia bezeichent das so:

Eine Auffanggesellschaft ist eine zur Rettung des Geschäftsbetriebs eines in die Insolvenz geratenen Unternehmens gegründete Gesellschaft. Diese übernimmt von der Insolvenzschuldnerin die Betriebsmittel und führt den Geschäftsbetrieb unbelastet von den bestehenden Verbindlichkeiten fort. Eventuell erwirtschaftete Gewinne werden an das insolvente Unternehmen abgeführt.

Die plötzlich für die 11.000 Schleckerbeschäftigten so dringend herbeigewünschte Auffanggesellschaft hätte die darin “weiterbeschäftigten” Frauen um ihre Ansprüche gebracht, dem gesuchten Käufer jedoch jede Menge Kündigungsschutz-Prozesse vom Hals gehalten.
Hilft das den Frauen?

Hier werden Krokodilstränen vergossen. Und der falsche Sack gehauen.

Ursache für die jetzige Situation?

• eine grundsätzlich falsche Sozialpolitik,
• die Hinnahme daß Frauen immer noch minderqualifiziert ins Berufsleben gehen und mit Billigarbeitsverhältnissen abgespeist werden, die ihnen keine soziale Sicherheit bieten,
• falsche politische Prämissen.

Sozialpolitik sieht anders aus. Soziale Gerechtigkeit auch. Und die kann nicht mit Auffanggesellschaften gerettet werden.

Gesunde zahlen in die gesetzlichen Krankenkassen ein und Kranke bekommen ihre Behandlungen von den gesetzlichen Kassen bezahlt. Das nennt sich Solidargemeinschaft.

Privatunternehmen wirtschaften falsch, gehen in Insolvenz und stürzen Tausende von Arbeitnehmerinnen in die Arbeitslosigkeit. Für eventuelle Auffanggesellschaften bürgen (vielleicht) die Länder, kommt die Bürgschaft nicht zustande, verlieren die Beschäftigten alle ihre Ansprüche.
Die insolvent gegangene Privatunternehmerfamilie hat noch pro Monat ca. 70.000 EUR zur Verfügung. Die 11.000 Beschäftigten (meistens Frauen) kamen fast nie über 1.000 EUR netto.

Das nennt sich Kapitalismus.