kalm Town

Unos y otros: el estado con los medios, contra los medios

noreply@blogger.com (Fede) — Wed, 21 Aug 2013 03:45:00 +0000

El hecho de hacer mención a "la pelea clarin - gobierno", mas alla de que pueda ser un punto a tener en cuenta, es decir, la disputa de dos sectores de poder concentrado, es una muestra de la derrota discursiva que, inevitablemente oculta la verdadera pelea.

La que los medios de comunicación como generadores de un sentido común, siempre vedado al control ciudadano, tienen con el estado, que trata de hacerse su propio lugar para generar sentido a través de los mismos medios u otras expresiones comunicacionales.

Ambos, tienen capacidad para cambiar la realidad, para “hacer”, moldear y construir su realidad: su relato.

Esto sucede en un contexto en el cual, gran parte de los decodificadores, los sujetos, funcionan casi a la perfección como maquinas aceitadas y programadas para privilegiar los mensajes de uno de los dos contendientes. Al contendiente que ha sobrevivido sin mayores cambios que el progreso a (si es que se puede ser tan liviano en el término) golpes de estado, de mercado, devaluaciones, cambios en los patrones culturales y de consumo, reorganizaciones de la geopolítica mundial, etc.

A uno se accede a través de la democracia, se lo vigila y rota periódicamente. Debe dar explicaciones, debe no mentir y debe hacer todo esto notoriamente claro, para que nadie pueda siquiera poner un manto de sospecha sobre su veracidad. El otro, tiene un comodín para ejercer ciertas omisiones o discrepancias con la verdad, licencia con pena capital para su adversario.

Representa la realidad, tangible y cotidiana de la opresión que ejerce un imaginario para el cual el éxito individual es un logro íntegramente personal, y todo lo que es percibido como derrota es culpa de otro, u otros. Donde la frase "suficientemente rico" no tiene definición, porque nunca se es suficientemente rico. Aquí, algunas muertes se llaman "daños colaterales", y para ser “único” alcanza con elegir el color o la estampa de un producto fabricado en serie. Un universo donde para ser, alcanza con parecer, y en el que el vértigo de la novedad veda con conspicua complicidad al espectador de la complejidad del mundo. En este universo es necesario engendrar héroes y villanos, obvios, sin matices ni claroscuros.

Introducción y desenlace siempre seducen a las multitudes, los nudos, como en las mejores películas de Hollywood, se arreglan a los tiros, con explosiones y en cinco minutos. No sea cosa que a alguien se le dé por cambiar de canal, o de relato. La historia deber ser contada al ritmo de los auspicios, y al agrado de los auspiciantes. Los espectadores allí están, autodefinidos, sin nada más para hacer que mirar.

El otro, presentado como el fantasma del totalitarismo, y de la pérdida de las libertades individuales, como si esto fuera poco, demanda a los sujetos: los interrumpe de su ciclo de mirar, desear, y trabajar para comprar, y les exige que pongan su cuerpo. El suyo, el de carne y hueso, no su tarjeta de crédito ni su firma en change.org. Los interpela a abandonar su rol de espectador, pero no les ofrece a cambio ni la seguridad del éxito, ni el placer del papel protagónico. Con ser buenos no alcanza, y con hacer la tarea, quizás tampoco. Les pide, aunque con gritos que parecen ser sordos, que lo ayuden a dejar de ser eso que su contendiente le ha hecho ser, justamente al privarlo de la participación los sujetos.

La idea de la existencia de una vida privada plena, en armonía con una vida pública inexistente mas allá de las (siempre resistidas) contribuciones al fisco, el sufragio, la caridad y el amiguismo es el paradigma con el que choca cualquier tipo concesión de tiempo que deba hacer el individuo a la vida pública.

La coexistencia pacífica del sujeto privado y el sujeto público solo fue posible mientras el sujeto privado se fagocitaba al sujeto público, en un marco donde el mercado se fagocitaba al estado.

Un cambio en la coyuntura permite hoy ver una situación ligeramente diferente, y, las reacciones son las esperadas. El interrogante principal es quizás, ver como el estado, con su tosco y vulgar desempeño que cuando remite a su pasado glorioso, suena a disco de cera y que cuando llama a modernizarse suena a humo en el mejor de los casos, podrá abrirse paso a través de terreno enemigo, sin ceder puertas adentro, en una disputa donde el lenguaje, es el lenguaje de su contendiente, y el objeto de disputa, la ciudadanía, ha sido meticulosamente educada por su apropiador.

Entre el síndrome de Estocolmo, y la posibilidad de una nueva definición del ser que implique la vuelta definitiva de la participación popular en la gestión del estado y sus formas de acceso, la ciudadanía también debe sobrevivir con sus clásicas demandas materiales y no tan materiales insatisfechas.

Y aunque, con un atisbo de sabiduría milenaria, no deja de poner al estado en el rol de único responsable para la satisfacción de éstas, deberá optar entre seguir existiendo bajo un paradigma en donde domina el sujeto privado, cuya satisfacción se nutre únicamente del ascenso social individual y la capacidad de consumo u ocio; demandas satisfactoriamente resueltas por el mercado, que sin embargo conllevan necesariamente al encerramiento, el miedo, la paranoia, el stress, la segregación social, la delincuencia y la permanente sensación de que se está a punto de perderlo todo.

O si querrá, por el contrario, ya sea por convicción o para mitigar los efectos negativos del modelo actual, aventurarse en una empresa de dudoso éxito, donde la ilusión de un progreso colectivo, y la satisfacción de necesidades espirituales y materiales de las mayorías vislumbre el horizonte de un porvenir mas igualitario, y por consecuencia mas pacifico y disfrutable como individuo, pero también, como familia y como sociedad.

Para lo primero, no deberá mas que seguir siendo un espectador, viendo el canal habitual. Para lo segundo, necesitará replantear sus prioridades y reasignar el tiempo que dedica tanto a la vida privada como a la vida pública, y sin embargo, nada está garantizado, ni nadie le devolverá su dinero.

Las cartas están echadas, y por primera vez en años, los contendientes pueden explicitar, aunque no exentos de rodeos y tergiversaciones, el objeto de su disputa. Dos modelos de organización social, con los consecuentes sujetos que los componen, incluidas sus matrices ideológicas, están en juego.

Sería ingenuo no considerar la resolución de la cuestión judicial que se ha vuelto un eje discursivo de ambos grupos, y quizás, su resolución altere por completo la relación de fuerzas, obligando a radicalizar una u otra postura.

Mal que les pese a unos, o que los frustre a los otros, serán los sujetos quienes tendrán la última palabra.

Conocimiento = Ignorancia

noreply@blogger.com (Fede) — Sun, 14 Jul 2013 22:50:00 +0000

El nefasto fantasma de la ignorancia crónica acecha a mis espaldas. Todas las mañanas tardes y noches me susurra al oído todo lo que no se, lo que ignoro y aquello que no sabia que no sabía... y yo, le digo diligente: disculpame, no te escuche, pasa que estaba pensando en que se siente no pensar, pensar que alguna vez te tuve miedo .. hoy te tengo de rehen; sin la conciencia de la ignorancia, el conocimiento es superfluo e innecesario. Yo te mantengo vivo, pero vos, vos, no te hagas el gil y tirame un centro porque cada vez soy mas consciente de mi insignificancia. No es por ego, ni es por gracia, pero la (in-)trascendencia terrenal me impone limites que mi mente se emperra en desestimar ... no me haces el favor? Dame un motivo para renegar de mi legado mamifero totalitario, y darle una chance a este mundo de existir, aun cuando nadie pueda imaginarlo y aun cuando yo, no pueda aceptarlo.

LA CAMISA

noreply@blogger.com (Fede) — Thu, 27 Jun 2013 02:22:00 +0000

El mundo, así como está, no da para más. Alguien tiene que hacer algo. Ya. La desdicha que me acongoja es constante, se aprieta contra mi pecho y ahí se queda. Día y noche. La humanidad ha caído en desgracia. Yo lo sé, porque lo siento. No puede ser que le cobren a uno una fortuna en luz solo porque alguien ha tenido la gracia de robarle la correspondencia, es indignante.

Cocinar a la luz de las velas, indignante. ¿Volvimos a la época colonial? Por suerte, hay quienes obran de buena fe, como Julián, que con sus conocimientos de electricidad pudo reconectarme a la red. ¿Qué se creen estos burócratas que son para privarlo a uno de algo tan esencial como la luz cuando todo fue obra de un mal ajeno? Si yo no hice nada. Justicia nomás, justicia por la injusticia que a mi persona le habían cometido. Y no me salió nada barato la verdad. Casi tan caro como la multa por retraso fué lo que me cobró Julián. Pero no vamos a comparar el darle trabajo a un pobre hombre como Julián con pagarles a estos ladrones que vaya a saber lo que hacen con la plata de uno. Seguro la usan para comprar colchones para después canjearlos por votos en épocas de elecciones.

Julián sabe mucho, es confiable, sabe todos los pormenores del oficio, él mismo trabajo para los burócratas durante años. Lo despidieron por razones políticas: Cuando cambió el alcalde, echaron a todos los que, humildemente y por necesidad, de vez en cuando tomaban algunos materiales prestados para hacer trabajitos particulares. Con lo difícil que estaba la cosa en ese entonces!!! Pero si viera uno el chalet que tiene Julián ahora. Todo fruto de su esfuerzo, suyo y de nadie más. Porque nadie le regaló nada. Hasta le hicieron un sumario para echarlo, y ni indemnización le pagaron. Por fortuna, a través de los contactos que había hecho, siguió trabajando y ahora le va muy bien.

A mí, a mi la verdad que no me va tan bien como a Julián, pero que voy a pedir si por como está la mano ni se puede progresar ya, suficiente con llegar a casa, tener luz, y poder ver un poco de televisión para relajarse, y olvidarse de la vida tan ajetreada que se tiene todos los días. Por suerte, existe la televisión, con tantos canales. Hay para todos los gustos: de humor, de deportes, de farándula, de noticias y hasta se puede pedir una película instantánea. Ni hace falta moverse para ir al videoclub. Si es que queda alguno. Porque con la malaria que hay, fueron cerrando todos.

Yo prefiero estar informado, me hinché de que me mientan los políticos, ya me canse. Al final son todos lo mismo, solo se salvan ellos: se va uno, viene otro diciendo que cambia todo y seguimos igual, de mal en peor.

Que desgracias ocurren a la humanidad, nada me conmueve tanto como ver la reconstrucción de este asesinato tan horrendo. Aun no sabemos cómo ha sido, tampoco quien lo ha hecho, y menos donde ha sido la escena del crimen. Pero la prensa hace un gran trabajo. Con ayuda de la fantástica tecnología, reproducen hasta el mas mínimo detalle de esta dolorosa muerte. La musicalización es de novela. De verdad lo pone a uno en clima. Casi que por un instante puedo ponerme en la piel de la víctima. Puedo pensar que soy ella, o que es alguien a quien conozco ¡Qué horror! ¡Que desgracia!

Qué gran trabajo hacen estos hombres para mantenernos informados, para que podamos saber fehacientemente si sufrió hasta último instante.

Es fácil adentrarse en soliloquio cuando la programación es interrumpida por los anuncios comerciales.

Desearía tal vez, que los anuncios nos ofrecieran honestidad, sinceridad, solidaridad o igualdad, para poder también comprarlas a ellas. Pero no hay caso, se empeñan en refregarnos televisores, zapatos y adorables perritos, con sus adorables dueñas, que no podemos comprar.

Quizás ese perfume me haga ver más viril, y aquel auto, me muestre más seguro. Esos anteojos, seguro me harían ver más astuto. Y esos jeans… esos jeans serian perfectos. Pero, que desgracia la mía, no tengo la camisa perfecta para combinarlos. Quizás si tuviera la camisa, la chica, la chica y el perro serían míos.

Y el auto, seguro y confiable nos pasearía por maravillosos lugares, y el perfume, viril, se excitaría ante el roce de nuestras narices, los jeans sentirían la suavidad del tapizado, y yo, yo sería feliz. Pero, que desgracia la mía, que aún no tengo esa camisa con la que permitirles tan magnifico viaje.

Soy el hombre más desgraciado sobre la tierra, si tan solo tuviera la camisa. Sin ella jamás podre acceder al auto, nadie contrataría a un zaparrastroso, y sin ese trabajo, nunca voy a poder comprar el auto. Ni que hablar de la chica, ¿qué clase de jovencita se acercaría a un maloliente sin perfume importado, que porta un trabajo mediocre y viaja en colectivo? Voy a morir solo. Y la chica, y su adorable perrito, serán de otro, de algún afortunado. Seguro, viril.

Yo me pregunto, ¿por qué nadie hace nada? ¿Cómo no se dieron cuenta? ¿En que andaban los padres de esta jovencita mientras todo eso sucedía con su vida? Algo raro hay ahí. A mí no me engañan. Una chica bien criada no se expone a tales riesgos. La culpa es de los padres.

Qué horror. Que tragedia. ¿Adónde vamos a ir a parar? ¿Camisas Giorgio ya no va a vender más en el país? ¿Y yo que voy a hacer? Esos jeans perfectos, eran para mí, los vi, me miraron. Ahora sin la camisa ya no tiene sentido comprarlos. Y no es que yo sea un obsesivo de la imagen, yo no me dejo llevar por los comerciales. Pero reconozcamos que a uno como lo ven lo tratan. Tengo que apurarme a conseguir la camisa. La entrevista del viernes está en juego. Todo mi futuro depende de ello. Si quiero llegar a ser alguien, tengo que conseguir ese trabajo. Y para eso, es indispensable la camisa.

O quizás no. No sé a quién quiero engañar, pensando que una camisa cambiaría mi vida material y amorosa. Debería dejar de delirar. ¡Eso es! Un perro, necesito un perro. Pero no cualquier perro. Debe ser imponente, viril, difícil de domar. No imagino a una muchacha seducida por “el chico del chihuahua” y menos que menos por el chico del “zaparrastroso callejero”, me tendrían lástima. No es que esté despreciando a esos pobres pichichos. Son adorables y llenos de amor. Todos ellos darían lo que sea por un hogar. Eternamente agradecidos, buenos compañeros y además, se hace un bien a la sociedad sacándolos de la calle. Pero no son para mí. No tengo tiempo de andar quitando mañas de viejo, ni revisando vaya saber uno que enfermedad traen por haber vivido a la intemperie tanto tiempo. Este animal debe ser perfecto: hermoso, imponente, viril, un poco reo, si, pero de mirada dulce. No quiero que piensen que soy un golpeador o un tirano, en el fondo, soy bastante romántico.

Ahora que lo pienso bien, tanto esfuerzo para dar con un trabajo que no se si realmente quiero, sólo para tener un auto, y ni se manejar. Estuvo todo el tiempo frente a mí, y ni lo había pensado. El perro, el mejor amigo del hombre. Mi mejor amigo. Además, si tuviera ese auto lujoso, viviría con miedo de que me maten para robármelo. En cambio, el perro es a su vez su propio policía. El se defendería y me defendería a mí. Con tanta gente de poco confiar dando vuelta en las calles; Sucios, malhablados, sin apego por el trabajo, ávidos por hacerse de lo ajeno. Una y mil veces, el perro es la mejor inversión.

Porque, convengamos que los perros de esta raza no son nada baratos. Uno de buena familia puede costar hasta un sueldo entero o dos. Pero, sabiendo que es una inversión y no un gasto, ya no parece tan desmedido el expendio. ¿Cuántos negocios fabulosos requieren una inversión inicial de uno o dos salarios? Ninguno. Y con este animal, gano o gano. Y si no consigo compañera yo a lo primero, le consigo una a él y recupero rápido la inversión con la venta de alguna cría.

Es horripilante como se negocia con la vida en estos días, la vida tiene precio. Se puede creer? El vil metal a cambio de la piel, la sangre, el alma. Se negocia con personas como si fueran mercancías, eso, mercancías. ¿Nadie va a hacer nada? No sé como se permiten tales calamidades. Si a lo mejor no nos gobernaran corruptos como de costumbre estas cosas no pasarían. Pobre familia, destrozada porque un cuerpo puede ser tratado como mercancía. Todo es una estafa constante. Y no es que yo sea investigador ni malpensado, pero a lo mejor, un cliente, de buena fe se sintió estafado por el servicio de la muchacha y optó por matarla y llevarse el cuerpo.

¿Lo raro es esto no? ¿Qué clase de asesino comete un crimen sin dejar rastros y sin dejar evidencia del cuerpo? Y, también me parece extraño que un criminal de tan alta cepa, frecuente esos lugares de tan baja estofa. Sucios, de personas de malos modales, con riesgo de contraer enfermedades.

Mas raro aún, ¿que clase de asesino llama a la televisión en horario central, en medio de la reconstrucción del crimen avisando que aún tiene a la chica consigo? El horror no deja de sorprenderme, en vivo y en directo tener que escuchar que el asesino tiene a la chica aún con el. Diciendo que la llevó en colectivo hasta un pueblo, que se consiguió un trabajo en un banco, que tiene un autito para llevarla a pasear y que están pensando en formar una familia. Esto es un bochorno, el tipo quiere tener una familia … con un cadáver, dice que se aman y pide que los dejen en paz.

Increíble hasta donde llega la locura y el delirio de la gente. Negar un crimen luego de haber confesado haberlo cometido. Luego de que todo el país haya visto en vivo y en directo la recreación del mismísimo acto de homicidio. Y hasta quiere enviar una foto, de él y el cadaver … Yo no lo puedo creer.

Tenemos el horror frente a nuestras narices y no lo podemos ver. Se me estremece el pecho de pensar que alguna vez fui al mismo lugar que este demonio. Jamás se me hubiera cruzado por la cabeza acto semejante para con una de estas jovencitas. Si ni pensar pueden. Porque en este mundo cada uno tiene su lugar, y estas jóvenes, la verdad que no están para pensar. Menos que menos para amar. Y ni hablar si están muertas. Este hombre es el mismísimo diablo.

Y nadie hace nada, nadie hace nada.

Este país no tiene arreglo: los asesinos se enamoran de los cadáveres de las putas, las camisas emigran por la persecución impositiva y uno lo tiene que ver todo por televisión.

Mañana mismo a primera hora, voy a comprar el perro. Y a la vuelta, de pasada, aprovecho y me traigo la camisa. Los gustos hay que dárselos en vida.

Menos mal, menos mal que aún nos queda la televisión para contarnos la verdad de las cosas.

http://youtu.be/RoZw6y7ZBOQ

RSE

noreply@blogger.com (Fede) — Wed, 22 May 2013 23:56:00 +0000

Inver cuanto? Tomar que?

Una vaca a cien pe o cien vacas a un pe? vos me estas jodiendo gordi? ES OBVIO.

Es el colmo, ahora esta conchuda no va a dejar a empresas oligopólicas formar precios !!!!!! Que horror, que ataque a la libertad de precios ......

Es obvio, igualmente, que no van a tener exito. Todos sabemos que los precios los aumenta EL POLEMICO desde su despacho .....

Un saludo para Loma Negra, Acindar, Aluar, Molinos Rio de la Plata y secuaces .....

Remarcadores Cronicos Anonimos ..... va a estar que explota.

Es el colmo este pais, ahora parece que hasta los grandes empresarios van a tener que trabajar .....

Va a estar bueno remarcar

Por suerte a mi me chupa un huevo porque cobro 1.400.000 al año

No son Videla

noreply@blogger.com (Fede) — Sat, 18 May 2013 04:00:00 +0000

Los que metieron picana, violaron con placer y asesinaron con ganas... no son Videla.
Los que se llevaron los dolares afuera, aprovecharon la devaluacion y se enriquecieron... no son Videla.
Los medios de comunicación, que publicaron amables editoriales .. no son Videla.
Los que licuaron sus pasivos empresarios como deuda publica... no son Videla.
Los que vitorearon el DEME DOS via Miami... No son Videla
Los que aprovecharon la volada para apostar a la tasa de interes y no a la produccion ... tampoco son Videla.
Los empresarios que eliminaron a la competencia secuestrando, torturando y robando sus bienes... no son Videla
Los jueces escribanos y abogados que pusieron las firmas y cajonearon habeas corpus.. no son Videla
Los médicos que hicieron parir a mujeres vejadas para luego robarle sus hijos... no son Videla
Los curas y enfermeras que fraguaron la identidad de los niños robados, y los entregaron a "familias bien"... no son Videla.
Las familias que a sabiendas, ocultaron la identidad de estos niños, tampoco...tampoco son Videla

Pero todos ellos y muchos, muchos mas fueron la dictadura, fueron el terror y la entrega, fueron la cobardía del lujo en medio las violaciones y los secuestros. La ganancia fácil por sobre la sangre y los bebes robados. La "previsiblidad y seriedad" economica a precio de endeudamiento crónico y la destrucción del tejido social y el aparato productivo ......
Y de estos ... aceptemoslo, va a haber siempre, no sea cosa que encuentren por ahi otro Videla que les haga el favor......

Exchange Ratas, digo Rates

noreply@blogger.com (Fede) — Thu, 09 May 2013 04:08:00 +0000

Muchos de nuestros "salvadores" están haciendo un hermoso y patriótico esfuerzo para esto

http://www.cato.org/blog/dollarize-argentina-now

Lo peor es que despues nos quejamos ....... o nos vamos a quejar, o nos vamos a quejar de que no nos quejamos lo suficiente ... pero no mucho mas.Se entiende no? Opcion 1: reservas a precio de mercado negro, ya sea por dolarizacion directa o por devaluacion es implicitamente una dolarizacion. Opcion dos, "tipo de cambio intermedio" dolarizado tomando deuda para llevar "tranquilidad y confianza" ... para armar "clima de negocios".
La hamburguesia seguro optaria por opcion uno, liberados los operativos de fuga, llevamos a los soldaditos fuera, esperamos el zarpazo y volvemos con las tropas verdes a comprar el pais a precio de ganga....STOP'N GO!! STOP'N GO!! (al ritmo de la marchita)
En algun momento, hace algunos siglos, la guillotina apareció como una solución aunque sabemos que nomas sirve para cortar cabezas, no problemas.

Solo espero que no seamos lo suficientemente boludos como para creerles.

LA DUDA, LA SOBERBIA Y LASCONVICCIONES

noreply@blogger.com (Fede) — Wed, 17 Apr 2013 03:45:00 +0000

Amor, con amor se paga, dijo la niña. Y tenia razón. La duda, debe ser no un derecho sino una obligación, y aunque haya quienes confundan conviccion con soberbia, estos no podran intuir jamas el hermoso placer que se siente al tomar decisiones sin tener seguridad ni certezas sobre los resultados posibles de estas. Responsabilidad, es sinonimo de compromiso. Quien toma una decision, o asume un compromiso, o abraza una conviccion aun a pesar de la incertidumbre, tendrá el premio de poder digerir la responsabilidad de los hechos, aprender de sus errores, compartir los exitos, o reencontrar el rumbo. En definitiva, tener el control su vida. Por otro lado, quien solo actua a la espera de la seguridad y la certidumbre absoluta del exito, jamas tendra el control de su vida; la decision se habrá tomado a si misma de antemano, y no habra responsabilidad alguna sobre el exito o el fracaso. Se sentira engañado por lo que a priori fue una certeza, o recompensado por la providencia de lo inevitable. En resumen, asumir la duda, es aceptar nuestra responsabilidad sobre aquello que podemos y aquello que no podemos manejar, en cambio, esperar la certeza, es la vigilia hacia la omnipotencia, el intento por erradicar cualquier tipo de error posible, una lucha inutil contra nuestra escencia erratica y falible, osea, un intento por deshumanizar nuestra propia existencia. La duda y la conviccion son hermanas, porque ambas reconocen una frontera, un limite que no pueden flanquear; la necesidad de asumiar la existencia de un otro, de otras cosas, de cosas que no podemos ni
debemos manejar. Por eso mismo, me hundo hasta el fondo en mis convicciones. No por obstinado, ni por terco, ni por soberbio. Sino porque estoy dispuesto a defender mis opciones, visiones y posiciones, pero tambien estoy dispuesto a enfrentar mis errores, omisiones o ineptitudes; porque todo ello forma parte de mis decisiones. He decidido amorosamente, politicamente, futbolisticamente y por que no pugilisticamente hacerme cargo de hacerme cargo, de explicitar aquello en lo que puedo creer, fundamentar y abrazar. Pero de ninguna manera he de pretender que sea esta la unica forma de vivir, sentir o pensar, porque eso seria parte de una certeza, cuya logica seria incgruente con todo lo anterior. El poder inmanejable e indomable de la incertidumbre del compromiso, conlleva en si mismo la imagen de un universo imposible e inimaginable,
suficiente como para encender la revolucion mas absoluta, aun si no se proponga mas que sembrar la duda, de a un humano a la vez.

Disociados

noreply@blogger.com (Fede) — Sun, 07 Oct 2012 22:46:00 +0000

...Mientras grandes porciones del mundo viven estupidizados por "las-cosas" y las usan y consumen sin preguntarse por los sistemas productivos y el impacto a largo plazo a nivel planetario o social de estas practicas, quizás solo una decidida rebelión de "los de abajo", es decir podría cambiar algo, sin embargo, estos ultimos estan pre/ocupados en trabajar o conseguir un trabajo para poder tener esa tablet,telefono,aire acondicionado o lo que fuera.
La economía y los procesos productivos están tan escondidos en los productos finales que el ser humano perdió el contacto con la materia, con lo primal; por lo tanto no sabe para que quiere lo que quiere y menos, si lo necesita.Simplemente corre detrás de las cosas.
Esa educación primaria acerca del objetivo de la vida es un eje fundamental de la sociedad de consumo, y necesita tanto de los consumidores como de los que no pueden consumir, que ven a los primeros como su role model, una zanahoria movil de estilo de vida.
El aparto comunicacional que lo sustenta, desde holliwood hasta los diarios anarquistas pasando por las bandas de rockandroll esta perfectamente diseñado para hacer pasar por aburrido, insensato o imposible cualquier forma de organización politco-social que pueda competir con el vigente.El socialismo y su fantasma, mas fantasma que real, le resultaba al sistema tan peligroso no por su efectivas formas sino porque señalaba que "habia otra cosa", otro universo posible y lo peor que puede pasarle al orden establecido es que quienes viven bajo sus reglas sueñen con otras cosas, otras formas y practicas.
El capitalismo y las democracias occidentales gobiernan al mundo, aun donde no hay ni democracia ni occidentales, porque el capitalismo lo gobierna todo con la batuta del billete o de los fierros y con la feliz complicidad de quienes disfrutan de ser consumidores plenos en los lugares desarrollados del mundo, o en oasis de desarrollo de países infradotados. Pensar siquiera en hacerse una idea de esto mismo, es para muchos, imposible.
Vivimos en un mundo tan disociado del origen de todo lo que consumimos que, millones de niños, creen que los tomates crecen en los supermercados y la luz viene envasada en las lamparitas.

La Irracionalidad racional del consumismo, o de como el capitalismo se perfecciona.

noreply@blogger.com (Fede) — Tue, 02 Oct 2012 04:57:00 +0000

Un sistema económico-social ideado, impulsado, y llevado a la práctica por y para el desarrollo de la clase "comerciante", es decir la burguesía, sólo permitirá configuraciones que avalen, propicien y perfeccionen el desarrollo de esta clase.
Así, la producción y el consumo de bienes, son meramente necesarios en tanto que permiten el "intercambio", única etapa en la cual "los comerciantes" obtienen una ganancia.
Que es lo que se produce, como se produce, para quien se produce y todas aquellas preguntas cuya respuesta nos da una idea de las formas que configuran y determinan desde las condiciones de trabajo, hasta los deseos materiales e inmateriales de los sujetos se hayan directamente bajo las estrictas directivas que la clase comerciante imparte ya que, la maximización numérica o cuantitativa de los intercambios y su perfeccionamiento en términos de costos son la vía por la cual se sustenta el poder económico de esta clase. Por otro lado, de detenerse el consumo, el doble rol que los sujetos cumplen en tanto trabajadores-consumidores desaparecería, y al tener éstos únicamente a su fuerza de trabajo como mercancía intercambiable para la supervivencia, ir contra el consumo desmedido y en un infinito "in crescendo" sería ir en contra de su trabajo como herramienta de supervivencia.
Sin consumo no hay producción, sin producción no hay trabajo, sin trabajo no hay dinero.La ciencia y la técnica, con su promesa de progreso infinito, y con la medicina como pata teista configuran un entramado o marco conceptual cuya interpretación mas positiva para el sistema es que todo progreso en la técnica es en si mismo un progreso para la humanidad. Cada novedad o descubrimiento posible, no solo debe conocerse sino llevarse a cabo inmediatamente.Nada malo o nada que no pueda "corregirse luego" puede suceder al cambiar de auto por uno mas nuevo, actualizar su "antiquisima pc" de hace un año, o cambiar esa fea nariz que revela nuestra herencia genética por otra mas linda.
Las razones de los deseos y pulsiones que llevan a un frenesi de consumo, claro esta, solo para algunos bolsones privilegiados del mundo, o mas precisamente, a todos aquellos "oasis" de consumo que existen en el planeta, han sido moldeados largamente por instituciones cuyo rol de indiscutibles y su halo de objetividad, siendo la "objetividad" misma un concepto iluminista o cartesiano, hicieron las veces de "papa todo lo sabe" con las sociedades en las cuales actuaron.
El estado moderno, como idea unificadora y homogeneizadora no fue en un comienzo mas que una herramienta para facilitar el comercio, unificar politicas, y permitir una correcta administración de los flujos de capitales y mercancias. La escuela no fue otra cosa que un instrumento usado por el estado para tales fines, ademas de claro, proveer mano de obra con las calificaciones necesarias de la época. Hoy en dia, el rol de la escuela, mas alla de su indiscutible potencial emancipador, sigue intacto. Basta con observar la relacion entre el mercado laboral y la "natural" vocacion hacia algunas especialidades para dar cuenta de ello.
Si realizamos un estudio de las "tendencias vocacionales" de los sujetos alrededor del mundo no veremos mas que la posicion que el estado en el que viven ocupa dentro del comercio mundial. Los estados cuyo rol, dentro de la distribucion del comercio mundial, es el de la creación de la técnica, tienen pues, altos incentivos (con buenos resultados)en la areas de ciencia y tecnica, se podria decir, que representan a los sacerdotes de la edad media, su palabra es la palabra de dios, y por tanto sagrada. Sus mentores, es decir quienes ponen el dinero para su desarrollo, gobiernos, grupos economicos, etc se asemejan a los antiguos monarcas, su divinidad es indiscutible, y su crueldad, tambien.
Sin profundizar en lo que bien puede encuadrarse dentro de la teoría de la "division internacional del trabajo", y retornando al consumo como idea alrededor de la cual se desarrolla l vida moderna, es indispensable entender que, como se dijo mas arriba, al ser el sistema económico de los comerciantes, es natural que el comercio sea la actividad mas beneficiada. Si bien el mundo ha mutado, y los grandes sistemas de produccion de mediados del siglo xx han cedido lugar ante un capitalismo de especulacion financiera, esta especulacion se encuentra aun ligada al mundo de la produccion y el consumo. Los juegos bursátiles, los ultimamente tan famosos productos derivados y otros sistemas de acumulacion siguen apuntando, al menos en los papeles, a la economia tradicional.
El espejismo de confort y "nivel de vida" como unico objetivo, es solo una cara de la moneda. Detrás de los bajísimos costos de produccion, que multiplican las ventas, existen costos ocultos que ni los productores ni los consumidores, y como era de esperarse, menos que menos los comerciantes pagan. El precio que resultaría para, por ejemplo, un telefono celular, si la produccion de los microcomponentes se llevara a cabo en estados unidos, por obreros y maquinas estadounidenses, y supongamos, los minerales necesarios para su fabricacion estuvieran en canada, y para su extraccion fuera necesario cumplir con toda la normativa en terminos de trabajo minero canadiense harian que el costo del mismo se disparara tanto como para volverse inviable su fabricacion. Por suerte, los casi 4 millones de muertos en Congo, de donde se extraen metales para la fabricacion de estos productos no incrementaron ni un centavo el precio de nuestros celulares, sino mas bien todo lo contrario.
Un mejor ejemplo resulta el ferrocarril: Nadie imaginaria hoy un mundo sin el ferrocarril, la tan vanagloriada revolución industrial tal como la entendemos no podría haber existido sin el, sin embargo el ferrocarril jamas habría sido posible sin la acumulación a costo gratuito del trabajo de la mano de obra india, el algodón, los esclavos traficados y el dominio colonial marítimo y comercial de gran bretaña por sobre el resto del mundo. Tan fuerte era su dominio e intención de perpetuar lo que en esencia era el casi monopolio del comercio mundial que no existió estado moderno independizado de su viejo patrón colonial que no viera las patas de la gran bretaña sobre su territorio. Sin ir mas lejos, EEUU, tanto como socio como rival representaba un gran cliente para la gran bretaña. Su aislamiento naviera producto de la guerra civil norteamericana, impacto de tal manera en la economía britanica que a este pais no le quedo mas que, entre otras gestas, obtener grandes dividendos en prestamos monetarios para armar al ejercito de la triple alianza con el objetivo de derrocar al gobierno paraguayo cuyo andar le era esquivo. Con su propia flota, y su comercio interior debidamente protegido, poco o nada necesitaban los paraguayos de los servicios británicos El costo para "entrar al mundo" o para que gran Bretaña, a través de argentina y brasil pudiera "ingresar" al Paraguay lo pagaron los paraguayos. De 1.300.000 habitantes, solo sobrevivieron 300.000(1). Para gran bretaña, todo fue ganancia.
Hacer una critica del consumo o del consumismo como una actividad nociva para el bienestar humano, que tergiversa nuestros sentimientos, prioridades y deseos, causando mas infelicidad de la que dice aliviar, es un paso necesario, pero no es suficiente.
El consumismo como actividad comercial, y no, como concepto psicológico o del comportamiento humano es en esencia el concepto madre del sistema bajo el cual vivimos. Debemos decidir si estamos dispuestos a trabajar por modificar las causas cuyas consecuencias decidimos padecer o al menos, no disfrutar, aunque eso signifique repensar por completo nuestros deseos y propósitos en esta vida.

Fuentes:

Varios libros de reconocidos escritores, pero primordialmente, la cerveza con carlitos en lo de julio

1:Pomer (1968): La guerra del paraguay estado politica y negocios. Colihue

De subtes y otras changas

noreply@blogger.com (Fede) — Thu, 05 Jan 2012 02:49:00 +0000

Siganme en este razonamiento

Segun varias fuentes viajan por dia en subte alrededor de 1.5 millones de personas(http://www.larazon.com.ar/ciudad/Record-usuarios-subte-millon-dia_0_180000011.html).
Cada persona realiza un minimo de 2 viajes. Si tomamos como dias normales de viaje en un año no a los 365 dias sino digamos,(si el año tiene 52 semanas, 100 dias aproximadamente seran sabado o domingo, imaginemos que esos dias nadie viaja en subte) 265 dias en los que la gente realiza esa cantidad minima de 2 viajes. la cantidad total de viajes en subte en un año seria 265*2*1.500.000 = 795.000.000 viajes
Ahora supongamos que todas las empresas de subte no ganan un centavo (cosa que seriamente dudo porque son empresas privadas y ninguna empresa privada trabaja ad honorem) sino que con la plata recaudada de los viajes mas el subsidio que hasta hace poco pagaba el estado alcanzaba para solventar todos los gastos administrativos y fortuitos de un año.
El subsidio anual era aproximadamente de 700 millones de pesos (http://tn.com.ar/politica/00078053/el-gobierno-porteno-informara-la-semana-que-viene-si-aumenta-el-subte) por lo que de suprimir el subsidio para que la empresa no quebrara estos 700 millones deberian ahora ser abonados directamente por el usuario. entonces vamos a dividir estos 700 millones entre la cantidad de viajes que existen en un año para ver cuanto deberia aumentar el costo de un viaje si TODO el subsidio tuviera que ser pagado ahora por los usuarios :
700.000.000/795.000.000 = 0.88 ... algo asi como noventa centavos por lo que de los $1.1 que cuesta ahora deberia pasar a $2.
Teniendo en cuenta que el estado nacional a traves del ministerio de transporte mantendra la mitad el subisidio es decir unos 350 millones, lo que deberia incrementarse cada viaje seria:
350.000.000/795.000.000 = 0.44 ... 45 centavos por lo que de $1.1 deberia pasar a $1.5 pesos el viaje.

Como algunos sabran, el nuevo pasaje costara $2.5. Como no soy un malpensado, entiendo que ese peso de mas por pasaje que las empresas recaudaran no ira a disfrazarse de dolar e intentar escaparse del pais, ni a los bolsillos de los
empresarios sino que se utilizara en la ampliacion y mejora del servico del subte.

Un ultimo numero, si las empresas estan obteniendo ahora 1 peso mas por pasaje y la cantidad de viajes por año eran 795 millones, a fin de este año las empresas concesionarias habran conseguido 795 millones de pesos extra para satisfacer a los usuarios del subte y espero que asi sea .. quien no se queda satisfecho con tanta guita no?

Un Abrazo

Sobre las Prepagas y su regulacion

noreply@blogger.com (Fede) — Tue, 26 Apr 2011 03:06:00 +0000

Que son las prepagas?

Si ud contesto prestadoras de servicios de salud ... se equivoca, las "prepagas" de salud son y funcionan como ASEGURADORAS DE RIESGO, es decir, por un porcentaje de RIESGO DE PERDIDA se realiza un calculo de PAGO (en este caso la prestacion de salud) en el cual la aseguradora, JAMAS pierde siquiera un centavo.

El ejemplo mas claro, es un seguro de vida o un seguro contra el robo de automotores. Las compañias de seguros no tienen como funcion de existencia el pago de los seguros, sino mas bien el cobro de la cuota por el NO pago de los mismos. En otras palabras, a diferencia de un comerciante o un productor de cualquier indole cuyo trabajo es a su vez el objeto de su ingreso, por ejemplo, un zapatero gana por la venta de sus zapatos y un ganadero por la venta de las reces, etc. las aseguradoras de riesgo ganan dinero por TODAS las veces que ese riesgo no se hace efectivo.

De aqui que sus clausulas de admision sean tan severas y su cuota aumente cuando aumenta el riesgo efectivo de que deba darse una prestacion medica.

Ante la eventual aprobacion de una ley que regularia su posibilidad de aumentar las cuotas a discrecion y los obligaria a aceptar a cualquier sujeto que quisiera afiliarse (siempre y cuando claro esta, pueda afrontar el valor monetario de la cuota) se escucha y ve por varios medios a empresarios hablando en contra de esta ley.

Estos sujetos, no estan defendiendo como dicen, "la calidad de la prestacion de los ya afiliados", quienes segun su criterio se "verian perjudicados" si esta ley cobrara vigencia, sino mas bien estan bregando por su rentabilidad.

Segun un alto jerarqua de una conocida prepaga cuyo nombre hace referencia a un pais mayormente conocido por sus entidades bancarias, navajas y chocolates, su margen de rentabilidad es de un 3%.

Algunos Numeros

Segun datos del mercado de la salud en Argentina, no esta mintiendo en lo absoluto, siendo el promedio de rentabilidad del sector un 2.5% (http://www.mapfre.com/ccm/content/documentos/fundacion/cs-seguro/libros/los-sistemas-de-salud-en-latinoamerica-y-el-papel-del-seguro-privado.pdf).

Los datos que evidentemente no menciona son aquellos que atañen al funcionamiento del sistema de salud en argentina.

Los prestadores privados de la salud, NO las prepagas que son meros aseguradores de riesgo, son contratados por las prepagas para brindar servicios a sus afiliados. Como tambien son contratados por obras sociales, mutuales y demas sistemas de salud. Por lo que la prepaga no brinda directamente la atencion de salud sino que actua como intermediario entre el prestador y en este caso el "enfermo". Es asi que las inversiones en capacitacion medica, infraestructura y teconologia no son costos para las prepagas, sino para las prestadoras de salud. Por lo que si una clinica que se encuentra vinculada a una prepaga como prestadora debe por ejemplo, reemplazar un tomografo, no es algo que a la prepaga le ocasione gasto alguno, sino que es la prestadora, en este caso la clinica quien debe erogar dinero para dicho fin.

Segun la fuente citada mas arriba solo el 10% de la poblacion argentina utiliza a los prestadores de salud a traves de las prepagas reportandole ingresos a estas de alrededor de u$s2.688.000.000, segun la misma fuente, los gastos

totales de estas son de alrededor de u$s2.590.000.000, lo que deja un margen de ganancia de u$s 103.000.000 para el sector. Si se tiene en cuenta que casi el 85% de los afiliados se encuentra repartido entre 5 empresas, en un calculo rapido cada una de estas empresas al finalizar el año de trabajo obtiene una ganancia LIMPIA de u$s 18.000.000 aproximadamente.

Nada mal si se tiene en cuenta el BAJISIMO riesgo que posee el sistema de seguros de salud, ya que las posibilidades de que se altere brusca y cualitativamente la ecuacion de prestaciones es infima ya que existe cierta homogeneidad en social entre quienes pueden acceder al sistema de prepagas. Con cuotas minimas que rondan los $800 por persona queda claro para que sector adquisitivol es este tipo de servicio y cuales son las "prestaciones" tipo a las que deben hacer frente las EMP (empresas de medicina prepaga).

Colapsando el sistema privado

Un argumento que esgrimio el alto jerarca de la EMP mencionada hace algunos parrafos es que si se elmina la facultad de prohibir discrecionalmente el ingreso de afiliados, las EMP se verian COLAPSADAS de afiliados quienes por su debilidad sanitaria ABUSARIAN de este sistema, impidiendo a los ya afiliados contar con una atencion de calidad.

Si se recuerda que aquellos sujetos en debilidad sanitaria son en su mayoria ancianos, la cantidad de ancianos de poder hacer frente a una cuota promedio de $800 por mes, no resulta demasiado creible que el sistema colapse, teniendo en cuenta los valores de las jubilaciones minimas.

En cuanto a las personas con afecciones de alta complejidad y costo de atencion en edades previas a la ancianidad, sin hacer calculos numericos podria preguntarse ¿cuantas personas de la poblacion activa poseen afecciones de este tipo? ¿ cuantas de ellas se encuentran en una situacion financiera como para afrontar los gastos de una EMP? El argumento no parece solido en este otro flanco.

Y si colapsara?

Cabe recordar que las prepagas son meros INTERMEDIARIOS entre las prestadoras privadas de servicios medicos y los usuarios, por lo que un reacomodamiento de precios no implicaria necesariamente la desaparicion de los serivicios de medicina privados, ya que los usuarios y los prestadores seguirian existiendo. En el caso mas drastico, las EMP deberian ajustar sus numeros para sobrevivir.

Conclusiones

Incluir planes de bajo costo para usuarios con bajisimo riesgo como los jovenes y ampliar asi la base de afiliados (siendo que la capacidad de camas por habitante del pais se encuentra entre las mas altas del mundo 4.1 cada 100 habitantes) seria una buena fuente para renovar ingresos sin elevar el riesgo de prestacion efectiva.

Teniendo en cuenta que dentro del presupuesto regular el estado argentino destina el 10.1 a salud, siendo el promedio de la region latinoamericana 6.59 se entiende que todo este marco regulatorio se da en un pais donde el estado tiene un gran porcentaje de incidencia en la prestacion de salud(sin hacer mencion a su calidad), siendo el negocio de medicina prepaga destinado a cubrir a los sectores de mayores ingresos. Ampliar la base social de cobertura, adecuando los tipos de prestacion tambien seria una opcion para generar nuevos ingresos a las prepagas sin tenerque resignar sus margenes de rentabilidad.

En resumen, existen mas alla de los esbozos de quien no tiene conocimientos abundantes en la materia, diversos mecanismos para que las prepagas puedan sobrellevar la nueva legislacion sin desparecer en el intento.

Fuente:

http://www.mapfre.com/ccm/content/documentos/fundacion/cs-seguro/libros/los-sistemas-de-salud-en-latinoamerica-y-el-papel-del-seguro-privado.pdf

http://www.gtz.de/de/dokumente/es-sistema-previsional-de-salud-cl.pdf

Teresito

noreply@blogger.com (Fede) — Sat, 11 Dec 2010 14:41:00 +0000

“Hay una lógica perversa que hace que cada vez venga más gente de los países limítrofes a usurpar terrenos”, Hay una ley muy permisiva respecto de la migración: viene la gente y al poco tiempo de estar en la Argentina, usurpa y después viene Gallardo que obliga al Estado a dar una vivienda. Tenemos que cortar eso”.

H.R.L

Como siempre, los que se llenan la boca con la palabra fascismo .. son golpeados por sus mismas definiciones

Michael Moore y el ejecutivo arrepentido

noreply@blogger.com (Fede) — Thu, 25 Nov 2010 19:49:00 +0000

"¿A quien espiaran aca por lo de las prepagas?"

Por Juan Gelman

El lunes 22, la televisora MSNBC proyectó en hora punta el documental Sicko que Michael Moore filmó en 2003/2006, una denuncia filosa de la industria farmacéutica estadounidense. Bajo su eterna gorra beisbolera conversó con Wendell Potter, ex vicepresidente de CIGNA, compañía que proporciona a las empresas seguros de salud para su personal. Un encuentro nada azaroso: cuando Moore daba los últimos toques a su documental, Potter fue encargado de espiarlo para reunir elementos que permitieran asestarle una campaña de difamación.

Sicko se desarrolla en cuatro capítulos que denuncian la actitud de las aseguradoras y su negativa a brindar cobertura médica a quienes tienen derecho a recibirla. También se interna en la perversión de los servicios de salud pública, que compara con los superiores de Canadá o Francia, describe las actividades del poderoso lobby de la industria farmacéutica y menciona a más de diez empresas del ramo. Sólo Moore y su equipo conocían en qué estaban trabajando, pero el espionaje de cualquier tipo no escasea en EE.UU. y varios directivos de grandes productoras de medicamentos “montaron un plan para combatir el documental, incluyendo la circulación de instrucciones a sus empleados en las que se advertía que no cooperaran con Moore”, es decir, que no hablaran con él (www.scop.co.nz, 23-11-10).

Un informe interno de CIGNA elogió el desempeño de su ex vicepresidente: “Con el funcionario médico principal y con su equipo, Potter desarrolló mecanismos de rápida respuesta para manejar las preguntas de los medios sobre quejas (de los asegurados). Ha sido muy exitoso en impedir que la mayoría de esas averiguaciones se convirtieran en artículos en momentos en que abundaban historias espantosas acerca de la atención médica”. Potter mismo detalló la maquinación contra Moore en una entrevista que realizara Bill Moyers, el notorio periodista y ex secretario de prensa de la Casa Blanca bajo Lyndon B. Johnson (www.rightnow.com, 10-7-09). Sus declaraciones fueron impactantes.

“Yo pensé que había dado en el clavo con su película. Pero la industria farmacéutica, desde el momento en que supo que Michael Moore la estaba indagando, se preocupó mucho –comentó para empezar–, tenía miedo de que la gente le creyera.” Potter explicó que la America’s Health Insurance Plans (AHIP, por sus siglas en inglés), que representa a unas 1300 aseguradoras del ramo, elaboró una estrategia para que “los estadounidenses pensaran que los sistemas de salud administrados por el gobierno son lo peor que les podía pasar, que el solo hecho de analizar esa afirmación significaba deslizarse por la cuesta que lleva al socialismo. De manera que sembró el miedo durante años y años y años para evitar que eso ocurriera. Una ampliación de Medicare (el programa de salud pública) podría reducir las ganancias de esas grandes compañías. Es su mayor preocupación”. Había que desacreditar a Moore.

Una parte de ese esfuerzo consistió en cabildear en el Congreso, difundir comerciales en los distritos donde había elecciones, contribuir a las finanzas de los candidatos “amigos” o a las del competidor si no lo eran, llegar incluso al consejo directivo del Partido Demócrata presentando a Moore como “un radical”, calificación que en EE.UU. equivale a comunista o algo peor. “En los memos internos de la industria –acotó Po-tter– nunca se mencionaba a Moore por su nombre porque no queríamos escribir algo que por inadvertencia llegara a sus manos.. En los e-mails decíamos ‘Hollywood’ para referirnos a él. Y en los entrenamientos para saber cómo hablar a los medios se lo llamaba el cineasta o el animador de Hollywood, Michael Moore... porque la gente escucha Hollywood y piensa que se trata de una ficción, no de un documental con algo de verdad.” Rachel Bloom, directora ejecutiva de la empresa farmacéutica AstraZeneca, fue más directa: las películas de Moore, dijo a Los Angeles Times (22-10-04), “más que documentales, parecen docudramas”.

“Me llamo Wendell Potter y durante 20 años trabajé como ejecutivo de aseguradoras de la salud. Vi cómo confunden a sus clientes y abandonan a los enfermos para satisfacer a los inversores de Wall Street”, testimonió en junio de 2009 ante un panel del Senado sobre la reforma del sistema de salud, reforma que Obama propuso y se aprobó después de ser convenientemente mutilada. En Deadly Spin, su libro más reciente (Bloombury Press, Londres, 2010), Potter explicita minuciosamente ese desaguisado.

Michel Moore vio a Potter por primera vez en la audición del lunes pasado. Para Potter era la segunda. Explicó en su blog el mismo día: “Cuando todavía trabajaba en las aseguradoras, viajé como espía de éstas para asistir al estreno oficial de Sicko el 16 de junio del 2007” (www.prwatch.org, 22-11-10). Agregó: “Necesito pedir disculpas a Moore por el papel que desempeñé en la campaña de relaciones públicas contra él y contra Sicko’”. Disculpas aceptadas.

Fuente: Página 12

Una consigna, tal vez, una consigna.

noreply@blogger.com (Fede) — Sun, 31 Oct 2010 20:16:00 +0000

"La transformación del número en fuerza es la consigna de la hora. ¿Cómo se consigue? Tiene que penetrar en el sujeto libre la necesidad de expresar esa libertad a través de la praxis política. Tiene que surgir la pasión de compartir una causa. De participar de la historia. De sacar el culo de la silla que tenés frente a Internet o frente al televisor. De salir de la soledad a la que el universo mediático te condena. Si te gusta el twitter, seguí. Pero no es lo mismo twittear que mirarle la cara a un compañero. Que verle los ojos. Olerlo. Tocarlo. Abrazarlo, ya en la desdicha o el triunfo. No es lo mismo querer hacer la historia que mirar cómo otros la hacen. No es lo mismo ser protagonista que ser pasivo, inerte, poco o nada."

J.P.Feinmann, Página 12, 31 de octubre de 2010.

17

noreply@blogger.com (Fede) — Mon, 18 Oct 2010 02:53:00 +0000

Mas alla de la admiración infinita que me sucede al tratar de quien profirio estas palabras, creo estar, en compañia de mi vieja, recordando en primer lugar, un acto metaforicamente simliar al hecho periodistico estrella de estos dias, el tema de los mineros en chile. Hasta ese 17, los trabajadores argentinos, dispersos en su lucha, sin una o varias orientaciones fuertes y especificas hacia la conquista de sus naturales derechos, se encontraban bajo tierra, aislados, ignorados. Es hoy, ademas del aniversario tan feliz para todos los peronistas, el dia de la aparicion definitiva un sujeto poiltico doblegado y postergado. Fue el comienzo de la discusion. Ni por lejos hoy se ha terminado la charla. Interpretar los hechos y a este mismo sujeto, hoy en dia, es una tarea ardua y compleja que en el amateurismo de mis penasmientos a veces intento abordar, de ahi, mi confesa admiracion por quien les habla a continuacion.

17 de octubre de 1945 - Plaza de Mayo

Trabajadores:

Hace casi dos años, desde estos mismos balcones, dije que tenía tres honras en mi vida: la de ser soldado, la de ser un patriota y la de ser el primer trabajador argentino. Hoy, a la tarde, el Poder Ejecutivo ha firmado mi solicitud de retiro del servicio activo del ejército. Con ello he renunciado voluntariamente, al más insigne honor a que puede aspirar un soldado: llevar las palmas y laureles de general de la nación. Ello lo he hecho porque quiero seguir siendo el Coronel Perón, y ponerme con este nombre al servicio integral del auténtico pueblo argentino.

Dejo el honroso uniforme que me entregó la patria, para vestir la casaca del civil y mezclarme con esa masa sufriente y sudorosa que elabora el trabajo y la grandeza de la patria. Por eso doy mi abrazo final a esa institución que es un puntal de la patria: el ejército. Y doy también el primer abrazo a esta masa, grandiosa, que representa la síntesis de un sentimiento que había muerto en la República: la verdadera civilidad del pueblo argentino. Esto es pueblo. Esto es el pueblo sufriente que representa el dolor de la tierra madre, que hemos de reivindicar. Es el pueblo de la patria. Es el mismo pueblo que en esta plaza pidió frente al Congreso que se respetara su voluntad y su derecho. Es el mismo pueblo, que ha de ser inmortal, porque no habrá perfidia ni maldad humana que pueda estremecer este pueblo grandioso en sentimiento y en número.

Esta verdadera fiesta de la democracia, representada por un pueblo que marcha ahora también para pedir a sus funcionarios que cumplan con su deber para llegar al derecho del verdadero pueblo. Muchas veces he asistido a reuniones de trabajadores. Siempre he sentido una enorme satisfacción; pero desde hoy sentiré un verdadero orgullo de argentino porque interpreto este movimiento colectivo como el renacimiento de una conciencia de los trabajadores, que es lo único que puede hacer grande e inmortal a la patria.

Hace dos años pedí confianza. Muchas veces me dijeron que ese pueblo a quien yo sacrificara mis horas de día y de noche, había de traicionarme. Que sepan hoy los indignos farsantes que este pueblo no engaña a quien lo ayuda. Por eso, señores, quiero en esta oportunidad, como simple ciudadano, mezclarme en esta masa sudorosa, estrecharla profundamente con mi corazón, como lo podría hacer con mi madre. (se refirió luego a la unión general y agregó) Que sea esa unidad indestructible e infinita, para que nuestro pueblo no solamente posea esa unidad, sino que también sepa dignamente defenderla. (Como se alzaran voces de la multitud, preguntándole dónde estuvo, añadió) Preguntan ustedes dónde estuve. Estuve realizando un sacrificio que lo haría mil veces por ustedes. No quiero terminar sin lanzar mi recuerdo cariñoso y fraternal a nuestros hermanos del interior que se mueven y palpitan al unísono con nuestros corazones desde todas las extensiones de la patria.

Y ahora llega la hora, como siempre, para vuestro secretario de trabajo y previsión que fue y que seguirá luchando al lado vuestro por ver coronada esa era que es la ambición de mi vida que todos los trabajadores sean un poquito más felices.

Ante tanta nueva insistencia les pido que no me pregunten ni me recuerden lo que hoy yo ya he olvidado. Porque los hombres que no son capaces de olvidar no merecen ser queridos y respetados por sus semejantes. Y yo aspiro a ser querido por ustedes y no quiero empañar este acto con ningún mal recuerdo. Dije que habia llegado la hora del consejo, y recuerden, trabajadores, únanse y sean más hermanos que nunca. Sobre la hermandad de los que trabajan ha de levantarse nuestra hermosa patria, en la unidad de todos los argentinos. Iremos diariamente incorporando a esta hermosa masa en movimiento cada uno de los tristes o descontentos, para que, mezclados a nosotros, tengan el mismo aspecto de masa hermosa y patriota que son ustedes.

Pido también a todos los trabajadores amigos que reciban con cariño este mi inmenso agradecimiento por las preocupaciones que todos han tenido por este humilde hombre que hoy les habla. Por eso hace poco les dije que los abrazaba como abrazaba a mi madre, porque ustedes han tenido los mismos dolores y los mismos pensamientos que mi pobre vieja había sentido en estos días. Esperemos que los días que vengan sean de paz y construcción para la nación. Sé que se habían anunciado movimientos obreros, ya ahora, en este momento, no existe ninguna causa para ello. Por eso, les pido como un hermano mayor que retornen tranquilos a su trabajo, y piensen. Hoy les pido que retornen tranquilos a sus casas, y por esta única vez ya que no se los pude decir como secretario de Trabajo y Previsión, les pido que realicen el día de paro festejando la gloria de esta reunión de hombres que vienen del trabajo, que son la esperanza más cara de la patria.

Y he dejado deliberadamente para lo último el recomendarles que antes de abandonar esta magnífica asamblea lo hagan con mucho cuidado. Recuerden que entre todos hay numerosas mujeres obreras, que han de ser protegidas aquí y en la vida por los mismos obreros.

Pido a todos que nos quedemos por lo menos quince minutos más reunidos, porque quiero estar desde este sitio contemplando este espectáculo que me saca de la tristeza que he vivido en estos días.

DE LAS SS A PONER AL HOMBRE EN LA LUNA

noreply@blogger.com (Fede) — Tue, 14 Sep 2010 01:56:00 +0000

Dejo para el placer de los ojos que quieran darselo, un fragmento genial del libro de Feinmann, que por cierto, lo es casi en su totalidad.

LA INCREÍBLE HISTORIA DE WERNHER VON BRAUN:
DE LAS SS A PONER AL HOMBRE EN LA LUNA
Queda claro, supongo: Perón trajo a cuanto nazi quiera Uki, pero no les dio poder. No condicionaron su ideología ni actuaron en la sociedad argentina. Salvo si uds. dicen que ellos hicieron autoritario a Perón (¡como si Perón lo necesitara!) y que hay en la ideología peronista (en la idea de
la “comunidad organizada”, como se suele decir) algo de nazismo. Pavadas. En cambio, señores, los norteamericanos, quienes acaso no hayan llevado II nazis a la Casa Blanca, sin duda los llevaron al Pentágono y les dieron enorme poder. Todos han visto o debieran ver esa formidable película de Stanley Kubrick que lleva por título Dr. Strangelove. Llamada por aquí Doctor Insólito o Cómo aprendí a no preocuparme y amar la bomba. Film de 1964, presenta a un científico en una silla de ruedas que sostiene todo el tiempo su brazo derecho con su brazo izquierdo. Siempre que el brazo derecho se le escapa hace el saludo nazi y el Dr. Strangelove exclama: “Heil Hitler!”. El éxito del film de Kubrick tapó injusta y tristemente otras dos formidables películas. Una es Fail Safe, también de 1964, dirigida por Sidney Lumet e interpretada por Henry Fonda. Y la otra es más conocida por aparecer habitualmente por las pantallas de televisión, por cable o por aire, desde hace varios años. Es The Bedford Incident (ridículamentetraducida como Al borde del abismo, que es la traducción del célebre film de Hawks con Bogart y Bacall). El film es de 1965. Es la historia de un paranoico halcón norteamericano que comanda
una destroyer con carga atómica. Se larga a perseguir a un submarino ruso en aguas de Groenlandia.
Todo termina en un desastre. Pero el detalle es éste: el asesor del macartista, paranoico y casi demente conductor de la nave (Richard Widmark)es un nazi. Sí, tal cual. Esto habla bien del cine norteamericano. No necesitan que vaya Uki Goñi a decirles que pusieron a nazis en puestos importantes. No, ellos solitos se dan cuenta y hacen muy buenas películas sobre el tema. Lo notable del film es que el nazi (Eric Portman) termina
siendo más sensato que el Capitán Widmark, quien acaba por hacer volar todo y presumiblemente desata una Tercera Guerra Mundial. Estas tres películas forman un corpus sobre la Guerra Fría de alto valor cinematográfico. Pero hay algo peor. ¿No entraron nazis a la Casa Blanca?¡Por favor! Los yankis fueron mucho más vivos que Perón. Si Perón se mandó ese papelón con su sabio nuclear Ronald Richter, los yankis se importaron al más brillante científico nazi, al tipo que casi le hace ganar la guerra a Hitler. Nada menos que a Wernher Magnus Maximilian Freherr von Braun. O más sencillamente: Wernher von
Braun. Con respecto al tan sonado affaire Ronald Richter, a quien Perón importó para que le hiciera la bomba atómica y el tipo resultó siendo un fiasco, cosa que el gorilismo explotó hasta niveles extremos, recuerdo a un militante de la JP que decía perplejo: “No entiendo. Se equivocó, ¿y qué hay? ¿Qué quieren demostrar? ¿Que Perón era boludo?”. Impecable razonamiento. Porque o Perón era el demoníaco nazi que hundió a la democracia argentina o frenó a la revolución social que ya estallaba en el ’45 o era un boludo porque había traído a Richter. Las pavadas del chiquitaje gorila son asombrosas. Sí, Richter era un tarado recalcitrante. Sí, Perón se comió un buzón. ¿Y? Perón habrá sido muchas cosas: un político sagaz, maquiavélico, pragmático, un tipo de corazón frío, un tipo del que nunca sabremos si quiso o no verdaderamente a alguien, ni siquiera a Evita, un tipo al que con todas esas características no precisamente maravillosas le alcanzó para ser el caudillo de masas más poderoso de la Argentina y para crear un partido que hoy, aunque afortunadamente
descafeinado, todavía gobierna.
Pero, ¿un boludo? No, la acusación se revierte contra quienes pretenden demostrar eso basándose en el affaire Ronald Richter. Esos, de boludos, todo. Volvamos a Wernher von Braun. Por decirlo rápido: es el tipo que le inventó a Hitler las bombas V2 con las que asoló la ciudad de Londres y es, al mismo tiempo, el tipo que les puso a los yankis al hombre en la Luna. De a poco. Veamos: Wernher von Braun nace en Alemania en marzo de 1912. Siempre le apasiona
la cohetería espacial. Es eso que los yankis llaman un rocket scientist. Un científico de aparatos a reacción. Entra, de joven, en las filas de las SS. Se enrola luego en el Ejército Alemán. Quiere desarrollar misiles balísticos. Entró en las SS, aclaro, antes de que Hitler llegara al poder. Trabajando para las SS obtuvo un doctorado en ingeniería aeroespacial. ¡Miren a las SS! Y todo el mundo sólo se fija en que montaron campos de concentración y mataron a seis millones de judíos. Pues no: también le permitieron obtener a Von Braun un doctorado en ingeniería espacial. Que se sepa, acaso el mundo lo ignore o lo haya olvidado. Sigue su carrera brillante Herr von Braun. El alto mando alemán le encarga la elaboración de un cohete capaz de atacar territorio enemigo. Wernher von Braun, indignado, huye de Alemania y se refugia en la patria de la libertad y la democracia, Estados Unidos, donde... No, no es así. Wernher
se queda en Alemania, como buen nazi que era.
Wernher von Braun diseña los modelos A3 y A4 que entusiasman al Führer. Hitler le ordena la producción masiva de los mismos. Wernher les pone el nombre de V2. Hitler, con ellos, se dispone bombardear a Londres. No es sencillo construir masivamente los V2. Werhner von Braun reclama entonces más contingente humano. Y emplea obreros-esclavos que le son enviados de los campos de concentración y exterminio, algo que Werhner, siempre concentrado en lo suyo, ignora
por completo. De lo contrario, humanitariamente se habría opuesto. ¡El tipo era un miserable! Hacia el fin de la guerra se habían arrojado 1155 bombas V2 contra Inglaterra y 1625 contra Amberes y otros objetivos del continente. No hay experto militar que ignore un hecho fundamental: si Von Braun hubiera empezado antes la producción en masa de las bombas V2, Alemania habría ganado la guerra. Los aliados bombardearon los laboratorios de Peenemünde, donde trabajaba Von Braun con sus obreros-esclavos, pero no mataron a Von Braun, que ya se había ido en busca de los yankis.
Mataron a todos los que hacían trabajo esclavo.
Wernher, entre tanto, iba en busca de la libertad. Los norteamericanos habían organizado la operación Paperclip destinada a capturar científicos alemanes
y ubicarlos bajo su dirección. Wernher von Braun se entrega junto con otros quinientos científicos de su equipo. Los rusos se lo pierden. También
lo quería para su equipo Sergei Korolov. A papá Stalin también le importaba un reverendo rábano que Wernher hubiera sido SS, que haya
utilizado obreros-esclavos de los campos de concentración, que sus bombas V2 hayan arrasado buena parte de Europa, nada. Lo quería para él. La guerra que se iniciaba era otra y los cerebros alemanes eran muy codiciados. Ni hablemos de lo que Alemania misma hizo con los nazis, a los que integró masivamente a su resurrección. Pero sigamos con Wernher. Falta lo mejor. Lo más espectacular. ¡Es tanto lo que el mundo y todos nosotros le debemos! Wernher se hace ciudadano norteamericano.
Algo que ocurre el 14 de abril de 1955. Es un héroe. Su cohete V2 es la base de toda la cohetería que desarrollan los rusos y los yankis en la carrera espacial. En 1960, encontramos a Wernher en la NASA. Se le encomienda la construcción de los gigantescos cohetes Saturno.
Pero antes, en la década del ’50, Wernher ya era muy conocido por sus artículos en la publicación semanal Cullier, la más importante de esemomento. Y aquí viene el dulce “toque” Disney: Wernher participa en tres programas de televisión divulgando temas de exploración espacial. Patrocina
la Walt Disney Corporation. No sean amargos: ¿no es esto conmovedor? El SS y Mickey Mouse juntos, dejando atrás sus diferencias, acaso mínimas, y divulgando la ciencia de la cohetería para los niñitos americanos. Aún, dije, falta lo mejor. Wernher tiene en sus manos la fabricación de los cohetes Saturno. Se convierte entonces en el director del Centro de Vuelo Espacial Marshall de la NASA. Diseña, así, el Saturno V. Que el tipo era un genio, lo era. Que había sido un SS,
también. Que había reventado a bombazos a los ingleses y a los belgas y a otros países, también. Que había utilizado obreros extraídos de los campos
de concentración y exterminio, también. Pero eso, ¿qué importaba? ¿Qué podía importar si Wernher von Braun, durante los años 1969 y
1972, con el cohete Saturno V... ¡lleva al Hombre a la Luna! Caramba, lo que es la historia humana. El hombre llegó a la Luna de la mano de un SS.
¿Recuerdan ustedes esas jornadas maravillosas de 1969? Yo sí, porque soy un veterano y serlo tiene sus grandes ventajas. A veces sentís que la Historia se te entrega en totalidad y la podés ver desde un lado que siempre se te negó, porque, sencillamente, eras joven. Es cierto, estás más cerca de la Parca, estirás la pata en cualquier momento, pero disfrutás de la posibilidad de un saber más añejo, más totalizador. Bien, se acabó el interregno sentimental.
Wernher nos sigue reclamando. Las jornadas de 1969, decía. Fueron así: el mundo entero estaba fascinado por una conquista, no de los norteamericanos, sino del Hombre. Era el Hombre el que había llegado a la Luna. Igual, los yankis clavaron ahí su banderita, alevosamente. Todos miraban la tele. Todos exclamaron extasiados cuando ese Armstrong dio unos saltitos en el suelo ceniciento del planeta de los enamorados. Aquí manejaban la transmisión de TV Mónica
Mihanovich, creo que así se llamaba en ese entonces,y el más que agradable Andrés Percivale. De pronto, ¡aparece Nixon! ¡Y se pone a hablar con
Armstrong! Increíble: el hombre habla desde la
Tierra con el hombre que está en la Luna. Durante esos días, Nixon había ordenado un ataque masivo de sus poderosos bombarderos
B52 sobre Vietnam del Norte para terminar de una buena vez con esa maldita guerra que no
podían ganar y les arruinaba esta fiesta espacial.
También durante esos días se hace el Cordobazo en la Argentina. Pero es el mundo el que festeja. ¡Hemos llegado a la Luna! Se ha cumplido el
sueño de Herbert George Wells, ese visionario. El film de Georges Méliès es realidad. El Hombre,así, con mayúscula, ha escrito una de las páginas fundamentales de su Historia. Todogracias a Wernher. Que ya sabemos quién había
sido. Amigo de Hitler, pudo haberlo llevado a ganar la guerra si disponía de un poco más de tiempo. En ese caso, habría sido el bueno de
Adolf quien hablara con algún Armstrong alemán, y bien nazi, sobre la gran hazaña del género
humano. ¡Y el nazi era Perón!

Fuente:

Jose Pablo Feinmann, Peronismo: Filosofía política de una persistencia argentina, Planeta, 2010.

Sobre las instituciones

noreply@blogger.com (Fede) — Sat, 04 Sep 2010 18:30:00 +0000

Luego de observar atentamente,o no tan atentamente, (mientras desviaba mi mirada para cebar un mate, o mis pensamientos hacia lo que ahora intentaré escribir) la conversacion entre un padre en claro apoyo a las tomas (Juan Imassi) de los colegios que por estos dias suceden en la capital federal y el periodista Eduardo Feinmann, volvieron a pasarse por mi cabeza varias cuestiones que hace tiempo pensé, y que estoy seguro comparto con muchos otros, contemporánea y retroactivamente. Esto es ¿Que son las instituciones?¿Que son las leyes? y mas especificamente, ¿Que tipo de relacion tienen estas categorías con el desarrollo de las sociedades?

Dentro de los argumentos de uno y otro (Feinmann o Imassi), el que mas poderosamente llamó mi antención y me motivo a escribir, fue uno que intentaré no trasncribir, sino esbozar como idea, para poder darle la complejidad o profundidad que intento obtener, y es, el siguiente: Feinmann, postula que cualquier cosa que esté establecida como delito, sea cual fuere su índole, debe ser respetada a rajatabla, sin otra opción mas que esperar la condena o sentirse culpable por haber ifnringido la ley en caso contrario, siendo inaceptable cualquier forma de contravención a dicha norma.
A simple vista, en una primera lectura, la mayoría tendería a acordar con éste postulado, ya que, dentro de las concepciones modernas, delito se asocia primitivamente con robo y muerte, violacion o asesinato, por lo cual, nadie querría que eso le sucediera a su persona o a un ser querido y nadie consideraría ejercer dicha acción sobre un tercero.
Entrando mas en profundidad sobre la cuestión, cuando dentro mismo de la conversación que tuvieron, Feinmann postula como delito, o mejor dicho, Imassi postula como delito (para chicanearlo a Feinmann), la pueblada que en 2001 terminó por sepultar al gobierno, como todos sabemos, democráticamente elegido por el pueblo, de Fernando De la Rua, la cuestión se vuelve menos nítida.
Aquí mas de uno ya se sentirá un poco incómodo con el concepto de delito, porque, si bien es verdad que hubo no sólo un delito, que sería haber despojado del poder a un gobierno constitucional(la concepcion es rara porque nadie tomo por la fuerza el congreso ni obligo a la huida del presidente), sino multiples delitos, como cortes de calle, y otros varios, sumados a otras infracciones o acciones fuera de la ley, que si bien no son consideradas delitos (para evitar perder rigor legal o mejor dicho no entrar en minucias legales que ciertamente no me interesan, llamaré delito a cualquier infracción a una norma establecida dentro de su ambito de incumbencia) acarrean una sanción explicita por realizarlas, como atacar la propiedad publica (pintadas, destruccion cestos, carteles en la vía publica) o simplemente abandonar sin pretexto la jornada laboral etc. (Omito las muertes de civiles a causa de poderes del estado porque corresponden a otra categoría que no interesa tratar para este texto)
Muchos de quienes acordaron castigar a los delincuentes del primer ejemplo, se encontrarían en conflicto con el segundo.
¿Es legal contruibir a la salida anticipada de un gobierno democratico?¿Es legal rebocar dicho derecho, si yo mismo fuí quien dió el voto a dicho gobierno? ¿Es legal para los otros que lo no votaron?

Vale aclarar que a Alfonsín también se lo volteó de esa manera(no hubo pueblada de ese estilo pero si saqueos y demas factores de desetabilizacion), sólo que la rápida salida democratica que se le dio, nubla un poco la visión de ese proceso, sin embargo, no me parece inocente la omisión de este hecho.

Aquí estariamos entrando un poco a lo que quiero llegar,¿Que es lo legal? Estrictamente podríamos decir que es todo aquello no consagrado como delito o infraccion dentro de los ambitos de incumbencia de las diversas legislaciones y teniendo en cuenta las relaciones e interdependencias que éstas tienen,si las hubiere.
Luego, podríamos pensar ¿Que son las leyes? De manera sencilla, éstas son postulados por los cuales se establecen normas de comportamiento y castigan o señalan las conductas que son perjudiciales para el ámbito en el cual dichas normas tienen vigencia o incumbencia.
Entonces, ¿Quienes las elaboran? Aquí el concepto ya se vuelve un poco mas diverso ya que quienes elaboran las leyes varía de acuerdo al ámbito, al contexto histórico social y a su vez ha tenido variaciones dentro de dichas categorías a lo largo de la historia de la humanidad.
Para ejemplificar un poco: la hora a la que un adolescente tiene que regresar a su hogar luego de una salida, es en la mayoría de los casos, una ley impuesta por sus padres, y de no acatarse a ella, el sujeto se expone a una sanción, que también será elegida por quienes elaboraron dicha ley (convoco a algún demócrata a ver en la familia el primer y natural caso de falta de independencia en los poderes, o mejor dicho, la no naturalidad de la indepdencia de poderes en las democracias occidentales). Driríamos entonces que los padres son legisladores y jueces al mismo tiempo.
Ser sospechado de bruja es causal de morir en la hoguera, bueno, no actualmente, pero lo es si se vive en la europa inquisitiva de aquellos años, porque LA LEY LO DICE. La ley de la iglesia por supuesto.
Nombrar la palabra PERON, es delito, y uno puede ser apresado por las autoridades a causa de ello, ¿cuando? Durante toda la etapa de la proscripción del peronismo en la argentina. También porque LA LEY LO DICE. Las leyes de la revolución libertadora hasta cuando se levanto la prosripción definitivamente.

Haciendo un uso de lo legal en un ámbito primitivo, podría decirse que las leyes serían normas de comportamiento deseado, que preveen castigos para su inclumpimiento a fines de garantizar cierta estabilidad o convivencia entre los sujetos.
Por lo tanto quienes tendrían el natural derecho de hacerlo son los mismos sujetos sobre los cuales rigen estas leyes. Pueden hacerlo directamente o mediante la creación de instituciones con representatnes para tales fines, en el segundo caso, debería desde ya plantear una legislación secundaria para el funcionamiento de esta institución, pero aquí habría un primer conflicto, ¿quienes redactarían estas leyes suuplementarias para la institucion encargada de redacar leyes de aquí en adelante?
Supongamos que se decide elegir a algunos miembros ilustrados para redacrtar cierta organicidad fundamental que luego pueda ser revisada por quienes ocupen los cargos de funcionarios dentro de esta nueva institucioni, pero aquí estaríamos ya comenzando a contemplar el error, ¿que sucedería si estos sujetos, por ambición natural comenzaran a dictar leyes para su propio beneficio o en un caso peor, para el perjuicio de quienes representan? ¿Contemplaron estos ciudadanos primeros que redactaron las normas de regulación de esta nueva organizacion posibilidades de remover a estos malos funcionarios? En el caso de que hubieran olvidado hacero ¿Estarían dispuestos a cambiar el status qou por la fuerza? ¿ O se someterían a las atrocidades de estos nuevos déspotas como autocastigo por su olvido?
Cualquiera sea la respuesta, es indiferente. Lo real es que, la regulación de las conductas humanas, implica la posiblidad de cambio sin importar que tanto se restrigan mediante la palabra o la pluma, mediante los fusiles o las hogueras. Resistirse a dicha posibilidad, es anular capcidades y estructuras inmanentes al comportamiento de los sujetos.
En definitiva, la ecuación plantee como se la plantee aborde como se la aborde, siempre deja algún espacio para el conflicto. (el conflicto no puede eliminarse porque es natural a los hombres, solo puede regularsele, y he aquí la cuestión)

Otra opción sería una ley primera, ley madre de las otras leyes, que tendría que ser redactada por ... ¿quien? ¿quienes?¿bajo que conceptos basicos?
Todas estas preguntas, encontraron sus respuestas en la conformacion de las constituciones de las modernas naciones, pequeño detalle a no omitir, la gran mayoría de ellas, fue consagrada basándose en otras anteriores o contemporáneas, a fines de reemplazar otras existentes (porque el humano desde que existe impone leyes, las escriba o no) que fueron redactadas por otros sujetos que fueron desplzados de ese lugar privilegiado que les daba la capacidad de crear las leyes, por estos advenedizos que usurparon su posición. La legitimidad de estos grupos es diferente en cada caso particular,, o mas especificamente la nocion de legimitidad que se tiene de ellos, interpretativamente, es variable.
La revolución francesa, la Rusa, la independencia Estadounidense, las latinoamericanas, la revolución Cubana, todos estos hechos, reemplazaron a sus régimenes antecedentes en la capacidad de dictar leyes, en consecuencia, los despojardon del don de decir que esta bien y que esta mal.
¿Que características tienen en común todos estos grupos? Una principalmente, representan vanguardias ideológicas, es decir, son un gurpo de sujetos que comparten ciertas ideas de como deben ser las cosas, y controlando ciertos resortes fundamentales para sus fines, sumados a los contextos que les posibilitaron llegar a estas posiciones de poder, les arrojan la posibilidad de imponer territorialmente estas ideas de "como deben ser las cosas".

No estoy en intenciones de juzgar la legitimidad de las ideas de unos y de otros, sino que, en la estructura moderna de las naciones y también durante la etapa en que éstas se conformaron, la cantidad de sujetos sobre los cuales, estos grupos vanguardistas tienen la posibilidad de imponer sus leyes, supera con creces a la cantidad de sujetos que pueden compartir dicha visión de "como deben ser las cosas".

Las democracias mas solemnes y las tiranías mas despóticas tienen como nodo principal y fundacional a grupos vanguardistas que abogandose la voz de la razón universal, el pueblo, la raza superior o cual sea la categoría que escogieran, imponen su visión del mundo a todos quienes viven bajo su influencia territorial.

Acercándonos entonces a lo que intento exponer, ¿Tienen derecho los sujetos que habiendo nacido bajo las condiciones que les han impuesto estos régimenes a cuestionarlas o intentar cambiarlas?
Si la respuesta es SI, la pregunta que surge es ¿Utilizando el mismo sistema vigente? ¿o reemplazandolo abslutamente por otro nuevo, utilizando cualquier medio para ello?
Si la respuesta es NO, la historia ha demostrado que por mas que los régimenes, se emperren en defender sus postulados, si no proveen condiciones de vida saludables y perdurables sobre quienes rigen, tarde o temprano alguna otra vanguardía los erosionará y los hará caer para reemplazarlos. Por lo tanto, los únicos que pueden bregar por el NO, son aquellos quienes son sirvientes o parte de la ejecución de dichos régimenes y no desean perder su posición privilegiada. (he aquí porque Feinmann se emperra en catalogar como delito a rajatable la toma de los colegios, porque, permitir eso, aunque sea mínimo, sería permitir que otros hagan lo que sus mentores ideologicos hicieron, que es, cambiar el status quo por uno diferente e imponer condiciones a los vencidos). La dialectica politica (no dialectica en sentido Heggeliano) en definitiva es una suavización de la dlaéctica de la guerra, la hace difusa, la aliviana, pero las fuerzas en conflicto que existen en ella son las mismas, a saber, "bregar por mantener las cosas como son, o bregar por cambiarlas".
Las formas de bregar por el NO son diversas (no se deben cambiar las cosas) y han cambiado mucho durante la historia, pero por ejemplo, el castigo divino, la vida maravillosa despues de la muerte (osea, acepte vivir como un paria, muerto de hambre, porque dios le dio esta vida, no la cuestione ni intente cambiarla porque dios se va a encargar de castigarlo, mire a los ricos enriquecerse mas y calladito la boca ¿me entendio?), mas modernamente; el respeto a las instituciones de manera fanática expresa lo mismo.

Quiero que se entienda, no estoy postulando abolir las instituciones, ni extinguir las democracias, sino dar cuentas de como la tolerancia al cambio en ellas, o en otras palabras, la intolerancia violenta a cualquier tipo de modificación o forma nueva de interpretación, expresa la voz de quienes han de beneficiarse mayormente con el status quo vigente.

En la conversación, la torpeza o explicitud de ambos contendientes, es hermosa. Ambos hablan de la "toma de los colegios" pero ninguno de ellos cree que ese es el verdadero tema de conversación, es simplemente una máscara.
De un lado, Feinmann, un defensor a ultranza de lo legal, expresa a las democracias occidentales y a su inserción dentro del esquema geopolitico mundial, con representantes a los cuales podra ser mas o menos afin, pero que, trabajando por poner o mantener a quienes son afines, funciona como cree que deber funcionar, por lo tanto, no es necesario cuestionarsele nada(porque ahi entraria en peligro su hegemonia), puesto que el, cree que es lo mejor.
En el otro, Imassi, entiende que un funcionario en particular y una coyuntura ideológica que este funcionario posee, le es completamente adversa a sus convicciones, por lo tanto, no puede evitar sacar el tema de Abel Posse o el fino Palacios ni el tan polemico tema de la policia metropolitana.Imassi entiende que el necesita cambiar a macri para cambiar las cosas, he aqui la disputa, dejar todo como esta o cambiar las cosas. En medio de una crítica a un problema puntual de un gobierno, en este caso el edilicio-educativo, Imassi, intenta crear una extrapolación a la ineficiencia de la gestion del PRO para finalmente, acelerar su salida, es decir, EL quiere ser la vanguardia, no tal vez personalmente, posiblemente no tenga intenciones de ser representante o funcionario,pero seguramente pensara que hay otros mejores que Macri. Utiliza el tema de la educacion como disparador para algo mayor, cambiar cierto estado de cosas.

Estas breves nociones que hasta aquí he intentado ejemplifiar, tal vez con mucha mas dificultad que la simpleza con la que se me aparecen en mente, tal vez fruto de mi incompetencia para darme a entender, tienen un objetivo o una conclusión e intentaré resumirla en los términos mas abstractos posibles para evitar interpretaciones locales, contextuales o personales.

1-El dominio de la capacidad de establecer normas de comportamiento, aun cuando se establezcan normas de respeto a ciertas condiciones, muchas veces sino todas, provienen de hechos que han violado estas normas o condiciones para darse origen, es decir, de haber existido esas leyes, quienes hoy tienen la capacidad de dictarlas, o inducirlas (mas modernamente en los sistemas democraticos)no serían los mismos, puesto que otros, estarían en su lugar.
Si se hubiera respetado la propiedad privada, no se habria expropiado un continente entero a favor de otro (america-europa), ni se habría aniquilado a millones para imponer relaciones comerciales fructiferas con sus viejos expropiadores (jovenes naciones americanas - europa).

2-Si se acepta que las leyes deben servir a regular el comportamiento humano de forma satisfactoria, provocando la menor cantidad de perjuicios y la mayor cantidad de beneficios, una ley que genera rechazo tal como para provocar mas perjuicios que beneficios, es en tanto inutil, y su discusion y remoción es necearia para mantener la definición de ley como tal.

3-En caso contrario, se etaría haciendo explicita una nueva definicion: quienes tienen posiciones de poder dictan o dejan de dictar normas de comportamiento que le son afines a sus formas de vida y haran todo lo posbile para mantenerlas, aun traicionando a éstas mismas normas, ya que su finalidad no es regular el comportamiento humano, sino regular el comportamiento de "los demas humanos" que de comportarse de otra manera diferente a la que se intenta impartir pondrian en peligro el estilo de vida de quienes dictan la normas.

4-En resumen, las leyes en tanto no expresan, tacita o explicitamente la volutad popular, asegurando una convivencia agradable a las mayorías, sino que por el contrario implican restricciones a las masas, son meramente, instrumentos de dominación y sometimiento.

La reflexion objeto del texto es,

1-¿Que clase de leyes queremos?
a-¿Aquellas que son un instrumento para garantizar una vida agradable a las mayorias?b-¿Aquella que sirven para imponer nuestra voluntad a otros a rajatabla?

2-¿Que mecanismos o sistemas podemos idear, apoyar o implementar para profundizar el acercamiento a nuestra respuesta en el punto 1?

Estas respuestas, ya han sido escritas y continuarán rescribiendose mientras el hombre exista, puesto que de su respuesta y de su natural conflicto se ha tratado el devenir, no lineal, no necesario, pero si sinuoso, complejo y trágico de la historia.
No hemos abandonado nuestro estado primitivo de imponer voluntades, solo lo hemos camuflado, haciendolo mas complejo y dificl de entender, con el fin explicito de acotar el campo de contienda y de hacerlo mas dificil de aclanzar. Hemos dado la sensación de libertad a los oprimidos, pero a la vez ésta sensación siempre roza la capacidad de devenir en realidad, ya que se la ha dotado de instrumentos y herramientas que, correctamente usados por quienes entiendadn a la respuesta del punto 1, bajo el ítem a, pueden producir un consistencia real entre la definición de lo legal, y su significante práctico.
Para quienes escojan el ítem b, por mas sanas, hermosas o retorcidamente asquerosas sean sus convicciones, encontrarán en la contienda la posibilidad necesaria de la derrota, porque acaso la victoria es algo efímero, solo un momento, en cambio, la posibilidad de la derrota, subyace y acecha desde el primer segundo luego de la victoria, con la satisfaccion de saber que lo único infinitamente posible, es el cambio, y cuando el status es victoria, necesariamente sera sucedido por la derrota y ésta obligará a quienes retomen la situación de domino a desandar el camino andado, provocando sufrimiento y muerte como siempre ha sucedido.

Las unicas leyes, son las leyes del pueblo, y corresponde a este, administrarlas y cambiarlas con un unico fin, su felicidad

Una humilde idea

noreply@blogger.com (Fede) — Thu, 26 Aug 2010 17:14:00 +0000

Teniendo en cuenta la ola de deportaciones que esta realizando el siempre revolucionario y progresista pais Galo(http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-152038-2010-08-26.html), propongo aquí un método similar para dejar a los verdaderos argentinos el derecho en soledad de trabajar su propia tierra, sin ninguna amenaza foránea que corrompa a nuestras mujeres y robe nuestros trabajos.

1- Serán deportados del país a sus respectivos lugares de origen: todos aquellos sujetos los cuales posean ascendencia no argentina, es adecir, cuyo origen pueda ser remontando genealógicamente a otro lugar geográfico que no sea el continente americano. Como metodología, se impondra un límite de 6 generaciones en la búsqueda. Si alguno de sus antepasados, hubiera sido ciudano de otra nación, el sujeto y toda su familia deberán abandonar dentro del plazo de las 72 hs el territorio sagrado de la república argentina, para que los argentinos puedan gozar de su tierra y su familia sin temores ni usurpadores.

2-Me voy a hacer las valijas.

Para destituir a un presidente

noreply@blogger.com (Fede) — Mon, 23 Aug 2010 15:07:00 +0000

Por Atilio A. Boron

Con tal de crear las condiciones para producir un “golpe de Estado institucional” como el que derrocara a Mel Zelaya en Honduras, el Congreso paraguayo parece dispuesto a convertirse en el hazmerreír de América al responsabilizar al ministro de Defensa, Luis Bareiro Spaini, por la desaparición de... ¡tres fusiles en el cuartel del Comando de Estado Mayor del Ejército en Campo Grande! La acusación y el eventual juicio político, que tendrá que ser aprobado por la Cámara de Senadores donde ya fue girado, ignora olímpicamente algo que los señores diputados deberían saber: en Paraguay, el ministro de Defensa no tiene mando de tropa, de modo que no tiene injerencia alguna en los cuarteles o destacamentos militares. Lo que en ellos ocurra es algo que excede sus atribuciones. Pero esta nimiedad no disuadió a los conspiradores, que necesitan valerse de cualquier pretexto para despojar al presidente Fernando Lugo de uno de sus más leales colaboradores y, de ese modo, abrir la puerta para declarar su inhabilitación y, en caso de que el ex obispo católico se resistiera, apelar a las fuerzas armadas para hacer cumplir la resolución del Congreso y rematar su ofensiva destituyente. En otras palabras, reeditar el libreto preparado por Washington y exitosamente aplicado en Tegucigalpa, y dar un paso más en la “normalización” de la situación política en las díscolas comarcas al sur del Río Grande.

Pese a las incoherencias y vacilaciones de la gestión del presidente Lugo, su sola presencia –producto de una inédita movilización popular en repudio al sofocante legado del stroessnismo– es un inaceptable estorbo para los designios estadounidenses en la región. Si bien hasta el momento Lugo se ha cuidado de mantener muy cordiales relaciones con la Casa Blanca y consentido el irritante protagonismo de la embajada en los asuntos internos del Paraguay, un amplio espectro del establishment norteamericano lo percibe con mucha aprensión y lo sataniza como el peligroso bienhechor que, a pesar suyo, puede convertirse en el catalizador de procesos políticos mucho más radicales, al estilo de los que existen en la vecina Bolivia o en el más lejano Ecuador. En las afiebradas alucinaciones de los halcones del Pentágono y el Departamento de Estado, Lugo aparece como una suerte de Kerensky tropical que al igual que su predecesor ruso terminará abriendo la puerta a una insurgencia plebeya de incalculables proyecciones y grávida de serias repercusiones en la geopolítica regional. Esto es así porque Paraguay ocupa un lugar privilegiado para cerrar, desde el Sur, el anillo de bases militares que rodea la gran cuenca amazónica, fuente de toda clase de recursos energéticos, biodiversidad, minerales estratégicos y agua, sobre todo agua. Esa es la razón por la que aprovechando la increíble distracción de la Cancillería y el alto mando militar brasileño, dos bases ya se han instalado en ese país, en Pedro Juan Caballero y en Mariscal Estigarribia. Si algo sobra en Paraguay es agua, el “oro azul” cada vez más escaso y que según los expertos será causante de las principales guerras que habrán de librarse en el presente siglo.

Y no sólo el agua que fluye por la superficie sino también la que lo hace bajo tierra, en el imponente Acuífero Guaraní. Si a esto se le suman las buenas relaciones que Lugo mantiene con Chávez, Morales y Correa; el papel de algunos proyectos conjuntos de cooperación internacional que irritan de sobremanera al imperio, como por ejemplo el ALBA Cultural, o el intercambio de petróleo por alimentos entre Pdvsa y el Paraguay; su colaboración con otros gobiernos progresistas de la región y su apoyo a la Unasur, se comprende la urgencia de Washington y sus peones narcofascistas paraguayos en desprenderse cuanto antes de su indeseable presencia. El eventual juicio político a Bareiro Spaini será la antesala de la destitución de Lugo. Por eso es necesario unir fuerzas en toda América latina para frustrar los planes golpistas del imperialismo y sus aliados. Si el modelo destituyente instalado en Honduras se reitera una vez más, el futuro de los gobiernos democráticos y populares de la región se verá muy seriamente comprometido. Destituir a Lugo, aun con las argucias leguleyas con que se lo intentará, es un ataque no sólo al pueblo paraguayo que lo eligió como presidente sino a todos los gobiernos de la región, cuya activa solidaridad con el Paraguay es hoy más urgente que nunca.

* Politólogo.

Fuente: Página 12

Huele a espíritu adolescente

noreply@blogger.com (Fede) — Mon, 02 Aug 2010 17:41:00 +0000

Por José Natanson

With the lights out, it’s less dangerous
Here we are now, entertain us
I feel stupid and contagious
Here we are now, entertain us

“Smell like teen spirit”, Nirvana

Ricardo Alfonsín se deja fotografiar abrazado a Julio De Vido. Elisa Carrió responde: “Así no se puede, sólo falta que yo me case con el Gordo Valor”. Los seguidores de Julio Cobos, que hasta donde sabemos sigue siendo vicepresidente, acusan a Alfonsín de estar demasiado cerca del Gobierno. Margarita Stolbizer lo defiende. Más tarde, Carrió dice que Hermes Binner es “ambiguo”. Los radicales lo defienden. En la otra punta, los legisladores porteños que responden a Francisco de Narváez critican a Mauricio Macri, Eduardo Duhalde descarta una alianza con el PRO y la ciudad se empapela con las candidaturas de Felipe Solá, Alberto Rodríguez Saá y Mario Das Neves.

Constelación fluida de estrellas, dinámica de minimovimientos permanentes, la oposición se parece un poco a esos bailes de la aristocracia victoriana que se ven en las películas de época –por ejemplo en la versión de Joe Wright de Orgullo y prejuicio, con Keira Knightley en la cumbre de su belleza–, esos valses que incluyen una intrincada serie de danzas y contradanzas, cambios de parejas y enganches para que, al final, todos terminen más o menos en el mismo lugar en el que estaban.

Pero no siempre fue así. En los dos grandes ciclos políticos vividos desde la recuperación de la democracia, la oposición pasó de una situación de debilidad y desconcierto a una de fortaleza, que le permitió construirse como alternativa y finalmente ganar las elecciones. Durante el alfonsinismo, el peronismo tuvo que sacudirse los resabios de violencia, democratizarse internamente y transformarse en un verdadero partido para después, resuelta la interna Menem-Cafiero, derrotar a la UCR. Durante el menemismo, la oposición debió superar la división post Pacto de Olivos, que logró con la formación de la Alianza, para más tarde construir una alternativa serena que garantizara la continuidad del principal avance de aquellos años (la estabilidad económica).

¿Por qué ahora, en el tercer “ciclo largo” de nuestra democracia, la oposición parece un vals victoriano? Mi impresión es que hay varios motivos convergentes, el primero de los cuales es, por supuesto, la crisis de representación que estalló en 2001. Como ya señalamos en esta columna, la política está sufriendo un proceso de transformación radical cuyo inicio en la Argentina puede situarse en las cacerolas y piquetes de aquel diciembre, cuando se hizo patente la desafección ciudadana (en el sentido de una mayor distancia entre representantes y representados), la crisis de los partidos como grandes organizadores de la competencia política y el debilitamiento de las identidades políticas tradicionales. En palabras del politólogo francés Bernard Manin, no se trata de cambios circunstanciales ni reversibles, sino de una mutación de largo aliento, una “metamorfosis de la representación”.

Esta tendencia, un fenómeno mundial comprobable en casi todas las latitudes, no se refleja del mismo modo en todos lados. En Argentina persisten subsistemas políticos con formatos muy tradicionales, de un añejo bipartidismo, con partidos sólidos y hasta a veces una vida interna muy activa (en Jujuy, Chaco, Río Negro), junto a distritos de características más feudales, con caudillos que concentran porcentajes de votos a la cubana (Santiago del Estero, Formosa). Hay también provincias en donde el bipartidismo se ha ido quebrando gradualmente por la emergencia de terceras fuerzas de centroizquierda, como sucede por ejemplo en Santa Fe, cuyo parecido con Uruguay –por cantidad de habitantes, estructura económica y cultura política– es notable también en este punto. Y, por último, los distritos más expuestos a la “nueva política”, entre los cuales sobresale sin dudas la Capital, donde los partidos tradicionales desempeñan un rol muy secundario y donde la preeminencia del formato mediático personalizado es casi total.

Y así como la metamorfosis de la representación impacta de manera diferenciada en cada provincia, en el orden nacional se refleja de modo distinto de acuerdo con el espacio político del que se trate. El universo no peronista sufre de manera más clara el impacto de estas tendencias. Esto se explica, en primer lugar, por su responsabilidad en la crisis del 2001, cuya salida quedó a cargo del peronismo menos por una cuestión institucional que por una simple ecuación de poder. Como se sabe, el poder no es un absoluto sino una relación, y es lógico que cuando la mayor parte del sistema político se deshacía haya sido la única estructura de poder que quedaba en pie –el peronismo bonaerense– la encargada de conducir la transición. Es esa estructura, apenas reciclada, la que hoy funciona como principal sostén del Gobierno.

Pero no sólo el desastre de la Alianza explica la crisis estructural del universo no peronista tras el estallido del 2001. Como demuestra Juan Carlos Torre (“Los huérfanos de la política de partidos”), desde hace al menos dos décadas se viene registrando una desconcentración del voto radical hacia opciones de centroderecha, pero sobre todo de centroizquierda (Frepaso, ARI, socialismo), lo cual revela un debilitamiento más profundo, anterior a los fuegos de diciembre.

El repaso de las últimas elecciones es elocuente. En los comicios de 2003, el radicalismo ofreció dos candidatos (Carrió y López Murphy) y un tercero, el oficial, que obtuvo el 2 por ciento de los votos. Al año siguiente, en las elecciones parlamentarias de 2005, buena parte del partido, en particular intendentes y gobernadores, acompañó al kirchnerismo. Este fenómeno se repetiría en las presidenciales del 2007, en las que el radicalismo no kirchnerista se presentó una vez más dividido entre la candidatura de Elisa Carrió y la fórmula oficial encabezada por... un peronista (Lavagna).

Además de la crisis de representación, existe un segundo motivo, tan estructural como el anterior pero más incipiente, que también podría estar contribuyendo a la forma fluida y un poco exasperante que ha adquirido la oposición, fenómeno bien descripto por Edgardo Mocca en este diario. Me refiero, siguiendo a Mocca, a la crisis de la matriz mediático-dependiente generada por la confrontación entre el Gobierno y un sector importante del universo massmediático.

El estallido del 2001 no sólo desató los procesos analizados más arriba; también dio inicio a un inédito aplastamiento de la política por parte de la agenda mediática. La ley de medios –y el amplio debate que la antecedió– contribuyó a poner en cuestión la credibilidad de los grandes medios por primera vez desde 1983, puso en crisis el suelo sobre el cual se mueven muchos de los líderes opositores, lo que explicaría el lento ocaso de aquellas figuras cuyo ascenso se debe básicamente a sus capacidades mediáticas: el caso de Julio Cobos es el más claro.

Por último, hay un factor más inmediato, político-electoral, que contribuye a explicar la actual situación de las fuerzas opositoras. Las elecciones del año que viene imponen a los líderes opositores una exigencia muy diferente a la del Gobierno: para el kirchnerismo, el único desafío consiste en derrotar a la oposición. Para los candidatos opositores, en cambio, es necesario crear la sensación de que su prioridad consiste en vencer al Gobierno, pero íntimamente saben que lo más importante es derrotarse entre sí: Carrió debe prevalecer sobre Cobos y Cobos sobre Alfonsín y Solá sobre Macri y Macri sobre Duhalde, única forma de alcanzar el ballottage. En este escenario, complejizado por las primarias previas a la elección general, la posibilidad de una articulación opositora se hace difícil.

Por estos motivos (debe haber seguramente alguno más), la oposición no es hoy ni un partido ni una coalición ni un espacio, ni siquiera una perspectiva política, sino un conglomerado confuso y disperso. Dicho esto, se equivocan los kirchneristas que señalan que la irresponsabilidad o el ánimo destituyente son sus principales características. En realidad, si se piensa bien, lo que mejor la califica, el principio que más genuinamente la define, es el tacticismo, reflejado en el espíritu adolescente, en el sentido de inmadurez estratégica, cortoplacismo irremediable, emocionalidad de las decisiones, que, como en la canción de Nirvana, parece guiar cada una de sus acciones.

Por supuesto, la preeminencia de la táctica por sobre los horizontes largos, de la reacción irreflexiva por sobre la decisión meditada, puede derivar en posiciones objetivamente desestabilizadoras, por ejemplo si se aprueban simultáneamente iniciativas chuparrecursos y otras desfinanciantes. Como escribió Rosendo Fraga en una nota publicada en Newsweek, las confrontaciones políticas suelen escalar por una serie de errores de cálculo antes que por una decisión consciente. La radicalidad de los planteos de la oposición, que impulsa el 82 por ciento móvil y la baja de las retenciones al mismo tiempo, es más resultado de su fragmentación que el producto de una conspiración maquiavélicamente planificada y digitada por un comando único.

Fuente: Página 12

Que es el menemismo

noreply@blogger.com (Fede) — Wed, 23 Jun 2010 23:52:00 +0000

El menemismo, es la cristalización de una forma de pensar y de vivir, es el unico proyecto politico, que realmente tuvo la capacidad de lectura del ethos social, o al menos del de algunos sectores de ella, en los ultimos 30 años.
Esa correcta lectura, les otorgo el consenso mas duradero que un gobierno democratico post dictadura pudiera ostentar.
Claro que cuando, la verdad evidente obligo a quienes sostenían el proyecto a tener que eliminarlo por correr peligro su propia supervivencia, los razonamientos no fueron un mea culpa social sino los de un despechado cornudo consciente que un día amanece con el amante de su pareja en su propia cama y no tiene mas remedio que aceptar que lo estaban cagando. A partir de ahi todo es odio y resentmiento para con quien otrora fuera el amor de su vida, obviando claro todas las señales de su cornudez a lo largo de la relación que por sostener la mentira dejaba pasar con la permisividad de una abuela malcriadora.
No fue todo por merito o virtud de sus ideologos, seria iluso dejar de lado las causas macro y por cierto, por la fuerza, que generaron esa forma de pensar. los gobiernos de la gesta neo liberal en toda america latina que tomaron el poder por las armas tenían como uno de sus objetivos establecer la matriz de pensamiento necesaria para el desarrollo de dicha fase económica, imposible de alcanzar desde dentro la política.
Ese recipiente de argumentos simplistas, egoistas y consumistas, que fundamentan procesos complejos con ejemplificaciones y chicanas del dia cotidiano, el menemismo, es en fin, el doñarosismo de la politica, darle a lagente, las respuestas que lagente quiere escuchar para solucionar sus inquietudes, pero no las respuetas correctas para solucionar dichos problemas. Rebatiendo al menemismo con mas menemismo, el camino mas corto, no siempre es el correcto.
Evidente es que todos quisieramos sacarnos la loteria y no tener que trabajar un día mas, puede uno entre millones ser dotado de tal suerte, pero es mucho mas certero trabajar toda la vida y jugar por gusto en la loteria, que idear un plan para ganarle sistematicamente a ella, no se puede trabajar de ganar la loteria, es matematicamente imposible.
Pero como la solución que arrojaría tener exito en este emprendimiento, es tan prometedora para a satisfacer las irrisorias y megalomanas ilusiones del clasemediero gilún, como buen buzón, se vendió y se vende como camiseta de equipo campeon.
Autos deportivos, jet set, rock and roll, falopa y minas son la utopía del ciudadano post holliwood alrededor del mundo, para no ser machistas, podríamos decir Autos deportivos, carteras caras, un millon de zapatos y tener las tetas hechas en una version femenina.
En los países desarrollados, ese estilo de vida es tal vez, mas accesible para un mayor número de personas, puesto que, los damnificados mas directos o mejor dicho, el número puesto para la loteria, a ver a ver, con un poco menos de metafora, la guita para sostener dicha empresa sale de los negocios extraordinarios que se realizan minimizando costos y maximizando beneficios en la periferia tercermundista. Si bien también se vende una mentira, un sueño no posible (y menos que menos necesario) para toda la población, los "sacrificios" para que algunos puedan disfrutar de los excesos se llevan a cabo siempre por los habitantes del "patio trasero" o "el culo del mundo", por lo tanto, en el peor de los casos, todo se soluciona o emparcha ajustando la politica exterior.
En la periferia, vender los mismos medios para producir iguales efectos, entendiendo que lugar se ocupa en el mundo, es ir directamente en contra de el beneficio de su propia población, por lo tanto, en jauretche básico, pedirle consejos a un alemán sobre que hacer con argentina, dará como respuesta, aquellas propuestas mas beneficiosas para alemania en su relación con argentina.
El menemismo, vendío ya con los compradores ávidos de producto, un combo: "sea norteamericano por el resto de su vida" cuando en la letra chica decia "sea norteamericano por un día, cipayo y pobre por el resto de su vida".
Quienes quisieron el camino corto al exito, econtrarón en esta propuesta la canalización de sus sueños holliwodenses, aunque mas no implicaran un 505 0km y una vacaciones en florianopolis.
¿Por que no se quizo o pudo ver lo que acarreaba el desmantelamiento del estado, el tiro de gracia a la industria y relegar cuestiones de interés público, con el bienestar general como máxima a sectores que se rigen con el beneficio personal o sectorial como principio de funcionamiento?
Mas allá de introspectivamente, la necesidad de intentar tomar el camino mas corto, es la imposibilidad de ver que el camino largo llega a dicho objetivo o no estar dispuesto a sortear los obstaculos, en especial el tiempo que llevaría, llegar a destino por la vía larga.
Si un habitante de la capital federal del país, sin intenciones de pertenecer al jet set, intenta obtener digamos, una vivienda para formar una familia, pensemos que intenta además hacerlo con un título universitario, la ecuación, exceptuando casos de sujetos afortunados, de llegar a tener un empleo estable con un salario para poder intentar adquirir un inmueble es casi imposible. Con esta demanda concreta como ejemplo, existen muchas otras dentro de las necesidaes basicas y no tan basicas (creadas por el sistema de valores que el sujeto cree necesitar para ser o existir adecuadamete) que no han sido resueltas en su totalidad, o en persectiva, por ninún gobierno en los últimos 50 años.
Son estas demandas no resueltas o no canalizadas (en el caso de la vivienda el pais esta simplemente despoblado y la capital abarrotada de gente) sin ninguna perspectiva de cambio las que muchas veces actúan como factor de importancia a la hora de considerar una camino corto para satisfacerlas.
Un gobierno que no muestre alternativas reales para satisfacerlas, mas allá de sus buenas intenciones, podrá siempre ser derrotado por canalizacion de las frustraciones de los sujetos en opciones alocadas, fundamentalistas o simplemente menemistas.

Otro post acerca de la Seleccion Nacional

noreply@blogger.com (Fede) — Sat, 12 Jun 2010 17:19:00 +0000

Sumandose a lo que seguro es una avalancha de elogios y traslaciones de ganas de ganar del publico que se traducen en articulos extremistas, o contreras, según convenga a quien escribe, intentaré analizar en este post el desarrollo del juego de la selección desde un punto de vista completamente subjetivo, y comentaré, valga la redundancia, sobre los primeros comentarios que se desprenden de la victoria argentina.

A nivel táctico

Tomando en cuenta la gran cantidad de comentarios acerca del "flojo" rendimiento de Jonas Guitierrez, cosa que yo no considero así, puede verse claramente como el planteo de Nigeria fue muy inteligente y ataco principalmente la debilidad del equipo argentino mas evidente. Sin embargo, la presencia de Jonas aseguro junto con el jugador argentino que se posicionara en el extremo derecho(Tevez la mayoria de las veces), obligo al equipo africano a tener que esancharse demasiado, tanto para atacar como para defender, dando los espacios necesarios para que en la zona de despliegue y generación de juego se pudiera trasladar la pelota sin exceso de marcas, haciendo que los jugadore argentinos pudieran llegar a zonas de peligro con el balon bien controlado, facilitando la creación de jugadas de peligro.
Se pudo ver también como consecuencia del"ensanchamiento" inducido, la catarata de elogios a Messi, que en mi opinion, siempre jugó y demostró con la selección todo lo que tenia, solo que no es lo mismo, tener la pelotda dominada y con campo libre en una zona de peligro donde el rival deba cuidarse de cometer una falta, que recibir de espaldas al arco y a 40 metros de él, con 4 jugadores como marca, porque, Messi puede sacarse de encima a sus marcadores, pero, en zonas intrasendentes el rival superado termina la escalda de Lionel con una simple infracción, cosa que en una zona de peligro trata de evitar y lo hace solo como ultimo recurso.
Delanteros de la calidad tecnica como Higuain o Milito, facilitan el trabajo del equipo, en especial a aquellos jugadores menos dotados tecnicamente, como Heinze, cuya presencia en la ofensiva, aun no siendo constante es siempre necesaria para abrir el juego. En estas situaciones la posiblidad de retener un balon entregado de manera imperfecta y permitir la continuidad de la jugada, asegurando la posesión del balon es importante para permitir que el equipo pueda avanzar sin desarmarse y no sea la opción individual la unica para quebrar al rival.
En el paritdo de hoy pudo verse como Higuain, jugo en esa tarea y facilito asi la generación de juego del equipo.
Como punto bajo del equipo a nivel táctico quedo el sector derecho de la defensa, cuyos factores son en parte intrínsecos al planteo, un marcador lateral cuya capacidad de marca en zonas de defensa no es la típica de un jugador que ocupa ese puesto. Sin embargo, esa posición es una debilidad que muchas veces los equipos brasileros mostraron en ambas bandas, sin que eso les impidiera conseguir un destacado reconocimiento, es decir, un lateral con mucha mas salida que marca.
Ese sector del campo, puede compensarse con el despliegue de alguno de los mediocampistas centrales hacia el lateral derecho. Verón intento hacerlo pero no tuvo la justeza para llegar a tiempo a cubrir el espacio, en parte porque su rendimiento no fue óptimo y en parte porque no es su naturaleza como jugador, ya que si bien es jugador que entrega sacrificio y marca cuando se lo requiere, la velocidad no es uno de sus puntos fuertes, Bolati o Maxi rodriguez podrían reemplazarlo, pero se perderia un gran ejecutador de pelotas largas y a un generador de juego importante.
Considerar a Maxi rodriguez, en lugar de Tevez podría solucionar ese sector, pero quitaría el contro de balón y capacidada de asociación con Messi y Verón que el apache brinda, sin contar la funcion de retener balones largos o aguantar marcas pesadas, cosas en las que Tevez es especialista.

A Nivel Desempeño

El punto mas flojo del equipo, cuyo rendimiento quedo muy por debajo del resto, fue Demichelis. Salio a cortar lejos de la linea defensiva, y lejos del arco, en varias ocasiones, lo que evidenció aun mas la falencia defensiva por el flanco derecho. A él atribuyo, varias ocasiones de gol que tuvo el equipo africano.
Ángel Di María estuvo ausente y entró poco en juego, no pongo en duda su capacidad, es un jugador notable e impredecible que puede recibir una falta en cualquie momento o asistir con centros a los delanteros mas goeladores. Pero en este partido contribuyó solamente a evitar la subida del lateral nigeriano, cosa que, no se sabe si realmente fue así, ya que desconozco las intenciones que pudiera tener el lateral derecho de las Aguilas cuyo equipo concentro el juego por el extremo opuesto del campo. Es para analizar por qué llego muchas mas veces a posibilidad de centrar Jonas que Di María siendo que, el recorrido que debería realizar éste último para llegar a dicha posición es menor. Una posible respuesta podría ser la intención de Higuaín en devolver con frecuencia el juego al centro del campo o a la banda derecha, en lugar de descargar en Di María e ir a buscar al área.
El resto de los jugadores se desempeño con naturalidad y entregó niveles de rendimiento similares a los que suelen mostrar jugando para sus respectivos equipos, tal vez Verón estuvo un poco por debajo, pero eso no evitó que pudiera distribuir el juego cuando fue necesario.
Una cuestión para mi fundamental, es la posicion de Heinze. Considero que, dadas sus caracteristicas de juego, es poco acertado que juege como central ya que tiene una marcada predisposicion a cometer faltas, y muchas de ellas, bastante violentas. Al estar en una zona del campo menos riesgosa, puede comenterlas igual, pero en menos ocasiones y con menor riesgo para el equipo, además, con su gran sacrificio y despliegue fisico, vuelve casi imbatible el flanco izquierdo ya que, quien supera al gringo, dificilmente lo haga "limpio" y encima, a continuacion debe enfrentar el cruze de Samuel, tarea bastante complicada si las hay.
Una duda se me despejó al ver a Romero, a quien tenía catalogado como un arquero temperamental pero de rendimiento variable, a contramano, mostró muchísima sobriedad y manejo todas las situaciones con aquella variante que implicara menos riesgo para el equipo, en especial en las segundas jugadas o rebotes. Sus despejes con los puños, pudiendo haber intentado atrapar el balón, pero otorgando la posibilidad de perderlo luego, son un ejemplo de dicho accionar.

La figura

Se ganó 1-0 y sin el gol, no se ganaba, por lo tanto la figura es el gringo Heinze.

Conclusiones

Messi no demostró nada que no se le conociera, sólo estuvo en situaciones que le posibilitaron hacerlo, un campo de frente despejado y jugadores de buen toque para asociarse. Es el tiempo de aprovecharlo, ya que en los mundiales en un momento u otro, el partido se abre ya que a partir de ciertas instancias todos los equipos estan obligados a ganar y para ello deben necesariamente relegar espacios.

Una corazonada

noreply@blogger.com (Fede) — Mon, 24 May 2010 21:04:00 +0000

veron+bolati+pastore ..... si juntamos buena pierna en el medio, lindo se puede jugar....

Falta uno

noreply@blogger.com (Fede) — Thu, 13 May 2010 23:01:00 +0000

A este lo queria ver en el mundial.....

Menemismo explícito

noreply@blogger.com (Fede) — Thu, 13 May 2010 22:20:00 +0000

Por Eduardo Fabregat

Dejar caer un ente, empresa, institución dependiente del Estado, vaciarla, subejecutar su presupuesto y no hacer nada con sus urgencias, luego apelar a la necesidad de un aporte privado y que ingresen los amigos a hacer negocios. ¿Suena conocido? Hay ejemplos más viejos, pero el modus operandi podría definirse como menemismo explícito. Tampoco es la primera vez que se asocia a la administración Macri con los ‘90, y ésta es una nueva certificación. El hecho es tan notorio que obliga a preguntarse si es posible: el Gobierno de Buenos Aires permitió que se alquilara el Teatro San Martín para una fiesta privada. “Sólo” hubo que suspender funciones en la Sala Cunill Cabanellas y la Casacuberta, y a cambio se obtuvieron 80 mil dólares para invertir en equipamiento. Negocio redondo, todos contentos.

¿Todos contentos? El punto es que –resulta extraño que haya que recordárselo a los dirigentes– las cosas no funcionan así. No deberían, al menos. El año pasado, los actores del Complejo Teatral divulgaron desde el escenario sus dificultades para cobrar, la reducción presupuestaria que acosaba a los teatros, sus empleados y contratados artísticos. La solución macrista no fue respetar el presupuesto que la cultura debe tener, sino generar un escenario en el que la dádiva de un empresario sea naturalizada, vista como un encomiable aporte a la cultura, un recurso pragmático a defender. “¿Qué tiene de malo?”, se preguntará más de uno, amparándose en las cositas que recibió el teatro. Después de todo, ya sucedió algo similar con el Centro de Experimentación del Colón, alquilado a Converse para un show de Marky Ramone a cambio de indumentaria para el cuerpo de ballet. Después de todo, a la plaza de la esquina también la cuida una empresa privada, y el Opera sigue llevando el logo del Citi en la marquesina aunque diga “Opera” allá arriba, donde casi nadie mira.

Semejante bastardización de la cultura resulta asombrosa, aun para un gobierno que se concentra en megaeventos mientras socava las pequeñas expresiones. La fiesta de Von Buch puede inaugurar una lista de precios para que un empresario cualquiera (en rigor, no cualquiera: uno bien relacionado) haga su aporte. A cuánto dos salas del San Martín, una coreografía del cuerpo de danza y el monólogo de un actor al que se le deben cuatro meses. Cuánto la función privada en el Teatro Sarmiento con paseo por el Zoológico. Cuánto el paquete turístico, visita a la Bombonera y cena-show en el Teatro de la Ribera. Vamos, todo vale, que hay que salvar a los teatros en peligro. Y, sobre todo, “salvarlos” dejando en las sombras a los responsables de que esos teatros estén en semejante peligro.

Macri lo hizo.

Fuente: Página 12

---------------------------------------------------------------------------------

Siempre sostengo, y creo que es la forma que mas se acomoda a mi ser, una vision muy material del mundo y sus acontecimientos, poniendo en relieve las acciones concretas, mas alla de los porqués o fundamentos que las ocasionan.
Aqui, en relacion a esta noticia, veo econtrados varios pensamientos dentro mio, confrontando, debatiendo. Los fondos recaudados por la "fiestonga" del señor adinerado, efectivamente redundaron en mejoras sustanciales para el teatro san martin, sus trabajadores, etc, etc, etc. Sin embargo, el precedente que se sienta con la realizacion del bailecito careta, como unica salida a la desinversion planificada y estructurada de la cultura, es despreciable.
En resumen .. ¿vaciamiento sin dadivas? o ¿vaciamiento con dadivas?
Unos podran decir, que si no se usan esos "parches" temporales, el estallido seria inminente, por la continuidad de las politicas desfondantes, y la reaccion de los trabajadores del san martin provocaria una mejora en sus condiciones...
Personalmente, me inclino a pensar, que la cultura, por mas necesaria que sea, es intrinsecamente vista por el resto de la sociedad, como, nose si un lujo, pero algo a lo que se accede desde otros sectores, el teatro en particular, no es una atraccion de masas, no por su naturaleza, sino por el desarrollo historico y social; resumiendo, dudo que la situacion "indignante" de los teatros, pueda ser tomada como una demanda social de tamaño semejante como para forzar a las autoridades a reconsiderar su actitud, (quedando esta situacion como una demanda sectorial de un gremio en particular, que a diferencia de otros, no tiene capacidad de coercion)
de la misma manera como no lo es para la sociedad porteña la situacion de las personas que viven en la calle, los cartoneros, etc...
Dejo abiertas entonces las conclusiones...

Fede