JUSTICIA IMPARCIAL

ESCANDALOSO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Tue, 05 Jan 2010 13:06:00 +0000

Publica hoy El Mundo un reportaje que obliga a reflexionar. Hace algunos años, el titular de un Juzgado Central de Instrucción recibió una llamada de un altísimo cargo del Ministerio de Justicia sondeando la posibilidad de que aceptara un puesto como vocal del CGPJ. A continuación, el alto cargo le comentó al Juez el grave trastorno que para el sistema financiero del Estado suponía un asunto que se investigaba en su Juzgado. El Juez rechazó hablar de ese asunto y del puesto en el Consejo nunca más se supo. Ahora parece que la cosa se repite en sus aspectos esenciales. A mi me escandalizaría que fuera cierto. Y más, si como se dice en el periódico (no la versión electrónica, sino la de papel), el ofrecimiento al Juez vino en dos ocasiones, desde la Fiscalía. Me gustaría saber quienes eran esos fiscales y me gustaría estos hechos se investigaran a fondo porque pudieran tener perfiles delictivos. Por otra parte, creo que el juez afectado debería haber elevado una queja al CGPJ cuando esos hechos ocurrieron porque indudablemete se está perturbando muy gravemente su independencia, si lo que se dice en el artículo fuera verdad. Y si no fuera cierto supongo que alguien tomará alguna medida, claro. En fin, ya veremos.

DEBER DE ABSTENCIÓN

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 28 Dec 2009 16:45:00 +0000

Nada impide a un fiscal o a un juez el que cuente entre sus amigos a políticos o banqueros. Pero llegado el momento en que esos políticos o banqueros han de ser juzgados, se impone el deber de abstención. Creo que no se le da la importancia necesaria a ese comportamiento, sin duda porque desde la honestidad el juez o el fiscal no se creen privados de su imparcialidad para decidir en esos casos. Pero el tema no es lo que el juez o el fiscal crean, o su convicción de que pueden actuar imparcialmente incluso juzgando a sus amigos. No. El tema afecta a la Justicia, a la confianza entre los ciudadanos de que todos vamos a ser tratados por un tercero, Juez o Fiscal, imparcial, ni amigo ni enemigo. La infracción del deber de abstención es hoy una falta disciplinaria muy grave para jueces y fiscales. Yo -sin duda- la elevaría al rango delictivo, al nivel de la prevaricación por su gravedad.

MILAN LUKIC

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Fri, 25 Dec 2009 11:19:00 +0000

He pasado unos días en la nieve, descansando mis pobres huesos de los acontecimientos de éste último mes. Y ha caído en mis manos una entretenida novela de Reyes Monforte, que se llama La Rosa Escondida. En ella se relatan, sin ninguna exageración ya que la autora se ha documentado muy bien, las atrocidades cometidas por quien es el peor criminal que yo he visto en mi vida, aunque en la novela se disimula su nombre. Ese tipo, con su primo Sredoje, organizó un grupo paramiltar serbio en la localidad de Visegrad, al éste de Bosnia. Se hacían llamar las "Aguilas Blancas". Crucifixiones, empalamientos (incluso de niños), torturas de todo tipo como medio para asesinar, violaciones masivas de mujeres musulmanas, abusos sexuales que obligaban a hacer a prisioneros... Todo ello ocurrió durante tres largos años en esa población. Hubo gente que afirma que vió a ese individuo en Srebrenica, en 1995, pero no se pudo comprobar por la Fiscalía. Finalmente, tras la guerra huyó a Argentina y años después allí fue detenido. Ese monstruo fue condenado a cadena perpetua por el Tribunal de La Haya, y todas las emociones que sentí cuando leía en Holanda sus fechorías han vuelto otra vez a mi cabeza.

El libro, además, menciona algo que yo no conocía: el terrible campo de exterminio organizado por los nazis croatas durante la Segunda Guerra mundial: Jasenovac considerado el campo más cruel de la historia, silenciado por Tito y después minimizado por el ultranacionalista croata Franco Tudman, que se libró de ser juzgado en La Haya por su temprano fallecimiento.

TRABAJAR MÁS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 21 Dec 2009 19:36:00 +0000

A quienes no nos gustan las depuraciones de fiscales (ni las que se han hecho en interés del PSOE ni las que se perpetraron en interés del PP) . A quienes cien veces preferimos ser víctimas que depuradores políticos. A quienes creemos que el Consejo Fiscal actual mantiene los mismos problemas que antes y además -si cambia el Gobierno en un par de años, como parece- va a ser hegemónico en apoyo del nuevo FGE. A quienes nos insulta y averguenza el sistema de cuotas, o de cambios de cromos, o de apoyos en el Consejo por razones asociativas. Para quienes pensamos que nadie ahora representa una opción de cambio para mejorar no solo la Fiscalía, sino también la Justicia, nos queda un reto enorme. Debemos luchar más que antes; debemos trabajar más y conseguir que compañeros que hoy han aceptado apoyar a las dos asociaciones de siempre, crean que un cambio a mejor es posible y seguramente, necesario. Debemos -gracias a que nos han cerrado las fuentes de financiación pública- tratar de asegurar la viabilidad económica de la Independiente. Y tendremos que estar pendientes de ayudar en lo que se nos requiera en beneficio de la Justicia y vigilantes ante la eventual repetición de las cosas que han pasado estos últimos 8 o 10 años en la Fiscalía. Un reto enorme, pero que desde la defensa de unos principios, no puede ser más ilusionante.

NO CAMBIA NADA

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Fri, 18 Dec 2009 09:08:00 +0000

Tras las elecciones al Consejo Fiscal, la impresión que ahora tengo es la de que los fiscales han preferido dejar las cosas como estaban. El Consejo seguirá otros cuatro años con la misma representación que antes, es decir, seis vocales de la AF y tres de la UPF. Ambas asociaciones, especialmente la rotunda vencedora que ha sido la AF, han visto ratificadas su gestiones. A todos ellos les felicito cordialmente.

No puedo, sin embargo, ocultar la decepción que tengo. Algunos compañeros de la Independiente han luchado como jabatos, en condiciones muy difíciles pero con una enorme ilusión, por introducir cambios importantes en la Fiscalía, por luchar por su despolitización. La carencia de medios públicos les ha obligado a hacer importantes desembolsos económicos; a hacer un enorme esfuerzo personal (involucrando a familiares en la paquetería) para hacer llegar nuestro mensaje a los compañeros y luego -vemos que sin éxito- para convencerles de que era posible. Siento mucho estos resultados sobre todo por ellos. Y quiero decirles a esos idealistas que para mi ha valido la pena llegar hasta aquí, incluso con la derrota.

ALCALÁ DE HENARES

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 14 Dec 2009 20:41:00 +0000

He procurado dejar la campaña para las elecciones fuera de Justicia Imparcial, y que los interesados en la misma y en seguir lo que vamos haciendo nos sigan a través de Consejofiscal.com.
Pero lo que hoy he visto en la Fiscalía de Área de Alcalá de Henares, me parece tan grave, tan escandaloso que quiero darle la máxima publicidad. 27 Fiscales, auxiliados por 11 funcionarios que abandonan frecuentemente el destino por las increíbles condiciones en las que trabajan, sirven en esa Fiscalía en despachos de hasta 14 fiscales y con un volumen de papel que solo las fotos que publico en el otro blog pueden reflejar. Pero eso no es todo ni mucho menos: el edificio es pobre, mal acondicionado, con un problema de subida de aguas fecales cuando llueve copiosamente, con ratas que asoman de vez en cuando, con una calefacción que a ratos uno piensa que es inexistente y además absolutamente insuficiente para albergar a los fiscales, a los funcionarios y al papel que hay que despachar. No se puede hablar de dignidad en la función fiscal mientras haya fiscales que han de trabajar en esas condiciones.

RENOVACIONES DE LOS JEFES

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Fri, 11 Dec 2009 20:40:00 +0000

Todos somos estupendos, no hay duda. Y quién ha sido elegido para una Jefatura, lo hace siempre estupendamente, de manera que su renovación le viene garantizada. He oído muchas veces decir: "es que lo hace estupendamente de Jefe". Pues bien, a mi -modestamente- me parece que en las renovaciones hay que oir a la plantilla. Que la plantilla diga, con voto secreto, si realmente ese jefe ha actuado estupendamente. Yo creo -aunque la idea no es mía, sino de Lupo- que el Consejo Fiscal ha de saber lo que opina la plantilla. Y luego votar tomando en cuenta lo que la plantilla ha dicho. Esos juicios "estupendos" sin oir a la gente (u oyendo a los afines) me parece mal. Por otra parte hay una cuestión de aritmética: las asociaciones presentes en el Consejo han ido preocupándose de no perjudicar a sus asociados en modo alguno, y sin duda lo han conseguido. Si encima las renovaciones son automáticas (o casi), resulta que quienes en su día fueron postergados para ciertos puestos, ven ahora que la situación se perpetúa. Y no lo olvidemos, todos (no solo algunos), somos estupendos.

ESA MUJER VA A DEJARSE MORIR

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Tue, 08 Dec 2009 09:47:00 +0000

He pensado bastante en el caso de esa mujer saharaui, Aminetu Haidar. Creo que se trata de una persona víctima de un abuso de las autoridades de Marruecos, a las que -por razones que todos conocemos- les resulta indiferente la suerte de esa persona. Si la señora Haidar tiene razón, como creo, al querer volver a su país sin que exista razón jurídica aceptable que se lo impida, la obligación española debería ser -desde la perspectiva del derecho humanitario- y una vez aceptada su presencia en España, el hacer todo lo posible para obligar a Marruecos a que la deje entrar. Y mucho más despues de las amenazas del Ministro de Exteriores de ese país de romper la colaboración con nuestro país en las cuestiones de inmigración subsahariana. Porque si esa mujer llega a morir, el baldón que va a caer sobre nuestro país va a ser parejo al que merece la administración de Marruecos y las relaciones entre ambos países van a ser mucho más delicadas. Habría que hacer algo, y rápido.

ESO NO ES CONSENSO; ESO SON CUOTAS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 07 Dec 2009 17:03:00 +0000

Inmunes a los problemas que su actitud en relación con los nombramientos clave en la Justicia española ha ido causando, los partidos continúan haciendo lo mismo: nada de reconocimiento de errores, nada de autocrítica. La renovación del Tribunal Constitucional está pendiente de que el PSOE acepte como magistrado al anterior portavoz del CGPJ, y principal ariete en el anterior Consejo contra el gobierno socialista. Las razones de unos para insistir en su nombramiento y las de otro para oponerse son las mismas. Yo me pregunto si por ese camino no se están perdiendo demasiadas cosas. Me pregunto a veces porqué es tan complicado encontrar a un juez, un catedrático o un fiscal no absolutamente afín a ningún partido, que pudiera ser aceptado sin esfuerzo por ambos partidos sin tener que exigir a cambio otro nombre de lealtad probada. Algún Erasmo más, algún Lutero menos. ¿Es tan complicado tener sentido común (o sentido de Estado)?

ENTONCES, SALVO QUE LO ORDENE EL JUEZ, AQUÍ SEGUIREMOS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sat, 05 Dec 2009 18:11:00 +0000

Seguro es que la ministra de Cultura no tuvo en su cabeza el blog consejofiscal.com, ni éste mismo en el cual escribo, cuando decidió abordar el tratamiento de ciertas páginas web de descargas. Seguro que a diferencia de ciertos compañeros de la carrera fiscal, tampoco pensó nunca en restringir la libertad de expresión de ninguno de ellos. Pero la verdad es que la declaración del presidente del Gobierno del otro día (últimamente siempre lo vemos corrigiendo errores ajenos) y del ministro Caamaño de ayer tranquiliza y refuerza la sensación de que la red es un espacio de expresión libre al alcance de quienes normalmente no podríamos expresar nuestras ideas más que en un círculo privado. Todas las amenazas -aún indirectas- contra esa libertad, a mi me parecen mal.

FALSO CULPABLE

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 02 Dec 2009 14:32:00 +0000

Una vez más, Jurista (de quien me sentiría muy honrado si me permitiera habilitarla para que hiciera entradas por si misma) pone sobre el tapete un asunto terrible. No he seguido la cuestión más que por la prensa, pero debo reconocer que -en el toma y daca del día a día- ni me escandalicé con los titulares de periódicos que condenaban a ese jóven de antemano, ni pensé que el detenido era -todavía- inocente. Bien que lo siento. Espero que este caso pueda servir como recordatorio de que la dignidad de la persona ha de respetarse siempre (en caso contrario puede ocurrir cosas tan lamentables como la que aqui han ocurrido), incluso cuando la opinión pública arrastra al presunto culpable por el lodo. Yo creo que lo ocurrido en Canarias hay que investigarlo a fondo, y sacar a flote hasta la última responsabilidad en relación con el sufrimiento de ese ciudadano.

FERNANDO SEQUEROS, MANUEL MOIX, MARÍA JOSÉ PARRADO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 02 Dec 2009 14:17:00 +0000

Acabo de recibir la carta que estos compañeros dirigen a los fiscales con ocasión de su candidatura al Consejo Fiscal. Es una carta que anuncia su intención de objetivar de una vez los nombramientos en el Consejo Fiscal. Todos los que no hemos participado de lo que ha ocurrido hasta ahora en el Consejo queremos lo mismo. Estos tres compañeros cuentan con mi simpatía (Fernando es buen amigo mío, y tengo gran respeto por Manolo y María José) y les deseo la mejor de las suertes en esta elección: hay sitio para todos en el Consejo.

¡COMIENZA LA CAMPAÑA ELECTORAL!

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Tue, 01 Dec 2009 21:01:00 +0000

Puede ser la campaña de un gran cambio en la Fiscalía, y ha empezado hoy.   "La Carpetilla" está a punto de ser distribuida, caliente todavía de la imprenta.   Hoy he recibido ya las primeras cartas de la agrupación independiente (les deseo la mejor de las suertes), los primeros emails.   Creo que por fin va a haber unas elecciones con amplia variedad de posibilidades para elegir.   Los candidatos de la Independiente nos vamos a mover, vamos a ir a algunas Fiscalías a explicar las bases de ese "sorpasso" al que aspiramos; iremos a todas las que podamos compaginándolas con nuestros servicios profesionales. Para esta semana los fiscales candidatos de la Independiente tienen el siguiente calendario:

Miércoles, día 2: A las 12.30 horas, Javier Huete, Ana Méndez y José Perals estarán en la Fiscalía de Bilbao;
por la tarde, a las 5.30, los encontrarás en la Fiscalía de San Sebastián.
Jueves, día 3: A las10 horas, Salvador Viada y José Perals irán a hablar con los compañeros de la Fiscalía del TSJ de Galicia.   A las 12 horas, estarán en la Fiscalía de la Audiencia Provincial de A Coruña.
Viernes, día 4: A las 12 horas, Javier Huete y Salvador Viada se reunirán con los fiscales de la Fiscalía de Sevilla.   A las 10.30 horas, José Perals estará en la Fiscalía de Pontevedra, y sobre las 12.30 se reunirá con los compañeros de la Fiscalía de Vigo.

Nos encantaría poder hablar con cualquier compañero que se acercara de fiscalías próximas a las citadas poblaciones.   La semana que viene, conforme a un horario que anunciaré previamente, iremos a las Fiscalías de Barcelona, Castellón, y Valencia. Y para la última semana, iremos a la Fiscalía de Madrid, y -pendiente de cambios de servicios-, intentaremos acudir a la Fiscalía de Málaga.

CUESTIÓN DE NIVELES

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 30 Nov 2009 20:52:00 +0000

Al leer la noticia creía que era un error del FGE: ha pedido un proceso penal que nos coloque a la altura de países como Costa Rica, Colombia o Chile. No es ninguna equivocación. Esos países -y muchos otros, entre ellos en la zona, México- ya se han sacudido de la influencia napoleónica, ya han comprendido que el Fiscal puede por si mismo buscar las pruebas que necesita y que es el Juez de garantías debe velar finalmente porque el proceso sea justo para el acusado. El proceso penal español, en el momento actual, se ha quedado tan obsoleto que muchos países del mundo -los que cita el FGE y la inmensa mayoría de los europeos y todos los de la influencia anglosajona en cuatro continentes-, nos pueden enseñar muchas cosas. Aquí, todavía seguimos mirándonos el ombligo. No se equivocó el FGE: no damos el nivel.

RENDICIÓN DE CUENTAS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sun, 29 Nov 2009 10:06:00 +0000

Según el Ministerio de Justicia la AF cuenta con 375 asociados, constituyendo el 17,21% del total de fiscales. La UPF cuenta con 214 asociados, lo que significa un 9,82 por ciento de los fiscales españoles.   Creo que estas cifras son necesarias para valorar el documento que encontramos en la página web de la AF, con el título "Rendimos cuentas".   Creo que hay que agradecer el esfuerzo de la AF para justificar su actuación, ya que en la página de la UPF no se encuentra nada parecido.   Pero aún así, el documento de la AF a mi me parece tremendo porque no se dan cuenta (estoy convencido de la buena fe de sus redactores) de lo que han hecho con las plazas más importantes de la Carrera; de lo que están haciendo con la Carrera Fiscal.   Veamos:

Para las plazas de Fiscales de Sala la AF apoyó en un 40 por ciento de las plazas a sus asociados; la UPF en un 79 por ciento de los suyos.
Para las plazas de Fiscales del Tribunal Supremo y Constitucional, la AF apoyó en un 43 por ciento a sus asociados y la UPF lo hizo en un 72 por ciento de las ocasiones a los suyos propios.
Para las plazas de Fiscales Jefes de TSJ, la AF apoyó en un 33 por ciento de las ocasiones a sus candidatos y la UPF en un 42 por ciento.
Y para las de Fiscal Jefe de Audiencia Provincial la AF apoyó a sus candidatos en un 58 por ciento de las plazas, y la UPF lo hizo a los suyos en un 40 por ciento.

Esa es la rendición de cuentas que hacen, al tiempo que defienden que "hemos valorado a cada candidato únicamente por su mérito y capacidad, por su aptitud para la plaza que solicitaba, pero nunca por su vinculación asociativa." A mi me dan ganas de reir, la verdad.   Y ¡ojo!, lo de la UPF -si son ciertos los datos que la AF proporciona sobre ellos- es mucho peor. Creo que la Fiscalía ha estado atrapada entre dos asociaciones que han hecho que el FGE resulte a la postre el mas equilibrado de todos.

Pero con ser grave lo anterior, lo peor a mi modo de ver, es que han apartado al Consejo Fiscal de los fiscales. Hoy me llegan noticias de fiscales que no saben si ser vocal significa vivir en Madrid o que ignoran si pueden votar.   Las asociaciones presentes en el Consejo Fiscal han preferido la opacidad, la falta de transparencia y de información.   Hace unas semanas nos han negado (oído el Consejo Fiscal) las actas del Consejo sobre la base de la reserva de las mismas. Ese ejercicio que ha hecho la AF ahora (y que tenemos que agradecer de corazón porque es la primera vez que se hace) tiene que hacerse obligatoriamente después de cada Consejo; debe informarse plaza a plaza sobre quien concursa y a quien se vota y porqué.    Pero han preferido (todos, AF, UPF y FGE) el secreto.   Así tenemos ahora la jerarquía que tenemos en la que la gran mayoría de altos cargos y jefaturas están en manos de asociados a esa minoría que son la AF y la UPF, juntos apenas el 27 por ciento de los fiscales de la carrera.

LA FISCALÍA DE SEGURIDAD VIAL

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sat, 28 Nov 2009 10:37:00 +0000

Hace mucho tiempo que conozco a Bartolomé Vargas, y siempre he simpatizado con él. Me pareció de una integridad absoluta cuando no se plegó a la terrible presión que sufrió hace unos años en el Tribunal Supremo con el asunto Piqué; tampoco respondió y guardó prudente silencio, a pesar de saber perfectamente él (y yo también) quién fue el autor de unas insididas que se dijeron contra él, filtradas incluso a la prensa. Luego trabajamos juntos en el Tribunal Supremo durante algún tiempo, de manea que lo conozco bien. Por eso no me sorprende la actividad está acreditando en su puesto como Jefe de la Fiscalía de Seguridad Vial. Eso, en mi opinión es muy bueno porque acerca la Fiscalía a la gente y mejora la imagen que debemos tener. Creo que se le ve más que a todos los demás especialistas juntos, exluyendo quizá a Antonio Vercher.

EUROJUST DISCUTE SOBRE LA INDEPENDENCIA DE LAS FISCALÍAS EUROPEAS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Fri, 27 Nov 2009 14:03:00 +0000

Creo que ese estudio hace tiempo que debía haberse hecho. En estos días, Eurojust está recabando información sobre la situación de dependencia real de sus gobiernos de todas y cada una de las Fiscalías de los países de la Unión Europea, que tal vez permitirán proporcionar una visión de conjunto de como está cada cual en relación al resto. Estos estudios, de los que daré cumplida información según se vayan haciendo públicos los resultados, son de importancia capital ahora que se vislumbra la creación de una Fiscalía europea, aunque vaya a ser -probablemente- por la vía de la cooperción reforzada.

ME PREOCUPA MUCHO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Thu, 26 Nov 2009 13:12:00 +0000

Hoy, la totalidad de los periódicos catalanes prublican un editorial que a mi modo de ver, refleja un punto de vista (que seguramente en el resto de España no se va a compartir) de una parte muy importante de la sociedad catalana , que cuando llega a expresarse en esos términos es porque considera que hay un problema muy grave. Desde el punto de vista del funcionamiento de la Justicia, hay opiniones enfrentadas sobre la trascendencia de dicho editorial, pero a mi me interesa resaltar un aspecto que creo que no puede ser discutido. El Tribunal Constitucional, que lleva varios años para decidir la cuestión del Estatuto catalán y que ha sufrido numerosos incidentes de recusación, de prórrogas de mandato, de filtraciones y de cuantas cosas más cada uno recuerde, tiene un grave condicionamiento de inicio por la extrema politización en el sistema de elección de sus Jueces. Y eso permite a algunos criticar el sentido de sus decisiones por esa misma razón. No se. Creo que es urgente recapacitar sobre ese Tribunal; quizá idear una forma de conferirle una composición indiscutiblemente aceptada por todos, en la que se confíe en que sus resoluciones no son otra cosa que jurídicas. Tampoco me parece razonable, con esos condicionamientos, que las inconstitucionalidades de normas tan importantes no se adopten por mayorías cualificadas. Pensemos que así, declarando constitucional o no una norma por un simple voto de calidad, resulta que esas normas no son indiscutiblemente constitucionales o no, sino que depende de algo tan contingente como de un voto, una recusación, una enfermedad. España en los últimos años ha vivido una tensión política extrema, y los acuerdos políticos necesarios sobre las personas idóneas para ciertos puestos se han tomado muchas veces no por consenso, sino por cuotas. En lugar de buscar personas aceptadas por todos, se han garantizado el nombramiento de personas muy identificadas a cambio de aceptar también a quienes propone el adversario. El resultado es la polarización que hay en ciertos órganos, incomprensible si solo atendemos a razones extrictamente jurídicas. Todo esto, y en particular sus consecuencias en relación al Estatuto catalán, me preocupa mucho.

ACTO EN EL ATENEO DE MADRID SOBRE EL JURADO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 25 Nov 2009 13:33:00 +0000

La Asociación Justicia y Opinión convoca hoy en el Ateneo otro acto de gran interés. Para hacer un balance sobre la Ley del Jurado invita a uno de sus principales inspiradores, el Magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, que será contestado por el Catedrático de Derecho Procesal, Julio Banacloche. A continuación recojo los aspectos fundamentales de la convocatoria:

TÍTULO: “LA LEY DEL JURADO 15 AÑOS DESPUÉS”
Ponentes: LUCIANO VARELA CASTRO, Magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
JULIO BANACLOCHE PALAO, Catedrático de Derecho Procesal. Universidad Complutense.
Moderador: JOSÉ MANUEL MAZA, Magistrado del Tribunal Supremo. Directivo de la Asociación.
DIA Y HORA: Miércoles, 25 de noviembre de 2009, a las 20 h. (Rogamos puntualidad).
LUGAR: ATENEO, Salón de actos. (C/ del Prado nº 21, Madrid).

50 PROPUESTAS DEL PP CONTRA LA CORRUPCIÓN

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 25 Nov 2009 12:48:00 +0000

Me llamó la atención cuando oí la noticia. El PP lanzaba una batería de medidas contra la corrupción y propone un pacto a los demás partidos. No pude encontrar hasta ayer el contenido de esa propuesta y la verdad es que -sin dudar de la buena intención de los proponentes-, en lo que yo conozco decepciona un poco. Por supuesto que habrá otras áreas en las que las propuestas serán utilísimas, pero las carencias -en mi opinión- son notables. No se dice ni una palabra de reformar el sistema de financiación de partidos políticos (especialmente en periodo electoral) y más en particular aumentando el control de los gastos electorales mucho antes del periodo que marca el art. 19 de la Ley de Régimen Electoral,; ni de incrementar los controles sobre sus cuentas, de eliminar los fueros, de suprimir los privilegios procesales a los parlamentarios sobre actos que nada tienen que ver con su función parlamentaria o de abordar una gran reforma procesal para agilizar las causas. En temas de Justicia, se limita a proponer "Mejorar los medios materiales y humanos del sistema judicial y garantizar la objetividad e imparcialidad de la Fiscalía Anticorrupción". ¿Como van a hacer eso? ¿Van a establecer un estatuto separado para la Fiscalía Anticorrupción, unas garantías mayores para esos fiscales? ¿O es que no se fían de esos fiscales y se trata de establecer para ellos mayores controles, como hizo Jesús Cardenal? En fin, aunque la iniciativa es de agradecer, no me convence el contenido de la misma por lo que a Justicia se refiere.

EL CONSEJO FISCAL DEL VIERNES

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 23 Nov 2009 19:15:00 +0000

El Consejo del viernes pasado, en el que fueron votados y nombrados diversos jefes provinciales, es a mi juicio una muestra más de su pésimo funcionamiento. No por el hecho de que todos los nombrados -esta vez sin excepción, que yo conozca- pertenecieran a la AF o a UPF. La cuestión es que no podemos saber quien más se presentaba, que otros candidatos había, quién era más antiguo y con que méritos, quién votó a quién y porqué razones; si salieron por mayoría, por unanimidad o en minoría. La opacidad es máxima, y se que a algunos les va bien así, por eso nada cambia. No discuto la categoría de los elegidos, pero cuestiono el modo de elegirlos. Las actas ya sabemos que son reservadas; no hay publicidad de los peticionarios; no hay una crónica de lo ocurrido, salvo del resultado. Yo no se si alguien puede aceptar este sistema desde la perspectiva de una concepción mínimamente democrática de nuestra Carrera, la verdad.

En todo caso, quiero felicitar a dos magníficos compañeros -a quienes conozco bien- elegidos el viernes: Lola Guiar, nueva Fiscal jefe de Guadalajara, un encanto de persona; y a Anselmo Sánchez Tembleque, nuevo Teniente Fiscal de la Fiscalía del Tribunal Constitucional, un especialista en la materia, preparador de innumerables fiscales y del que me alegro mucho de su promoción.

DISCULPAS A FISCALILLO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 23 Nov 2009 19:15:00 +0000

En mi adolescencia en Barcelona, cada domingo por la tarde noche había en la Rambla de Canaletas una animada reunión de aficionados al futbol que discutían sobre la jornada del día. La mayoría de los asistentes eran del Barcelona, unos pocos del Español (ahora Espanyol) y uno solo, del Real Madrid. Un asiduo. Un señor que llevaba gafas y sombrero. Yo, que soy del Español, simpatizaba con él, que estaba solo siempre frente a todos, aunque no se achicaba. Fiscalillo -un asiduo participante en el blog- me recuerda al señor de las gafas y el sombrero, casi siempre aquí en minoría. Ayer tuve un exceso con él, desproporcinado por el comentario que hizo (según he releido después) , y estoy más tranquilo pidiendole que disculpe mi falta de objetividad. No todos los días se acierta.

¡CONSEJOFISCAL.COM, DENUNCIADO!

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sun, 22 Nov 2009 04:45:00 +0000

Ayer por la tarde los dirigentes de la Independiente estarían tranquilos y seguramente satisfechos por la noticia de Expansión glosando la enérgica reacción de la APIF ante la modificación del Esatuto, y que ilustra este comentario; entonces llegó un mensaje de la Junta Electoral que les debió alarmar, ya que fijaba la fecha de las elecciones al Consejo (día 17 de diciembre) y resolvía una denuncia de la UPF contra el blog de la Independiente "Noticias del Consejo Fiscal", Recordemos que hace unos meses la AF argumentó en dos ocasiones en el Ministerio -con éxito-, la improcedencia de que la Independiente recibiera ni un un euro de los 52.000 que se han repartido este año AF y UPF. Despues de dejarnos sin dinero, ahora la UPF quería dejarnos sin voz ( y a la Carrera sin información), denunciando un blog gratuíto que funciona solo con ilusión por cambiar las cosas, con imaginación y con trabajo. La denuncia en todo caso no debía ser muy sólida, ya que fué resuelta sin trámite de alegaciones a la Independiente: la primera noticia de la denuncia fue su desestimación.

Yo creo que es evidente que algunos están algo nerviosos porque no las tienen todas consigo. Y estoy convencido que este segundo embate contra la amenaza de la Independiente al orden establecido por las dos asociaciones subvencionadas, no va a ser el último.

FRANCIA QUIERE CAMBIAR DE MODELO PROCESAL

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sat, 21 Nov 2009 09:46:00 +0000

Con ello, quedaremos Slovenia, Bélgica (para un pequeño número de delitos) y España, manteniendo al Juez de Instrucción: ¡que inventen ellos!. Además del atentado contra el sentido común de que subsista un proceso investigado por un Juez de Instrucción que no alcanza el nivel de garantías que se exige en el resto de Europa para el Juez de Garantías, y de que además la investigación de los delitos sea contradictoria, con el coste de tiempo, dinero, ineficacia y problemas de coordinación con otros sistemas que ello supone, ahora Francia inicia el paso definitivo, tras las conclusiones de un Comité de expertos. Mientras, aquí, el principal partido de la oposición sigue considerando que el Juez de Instrucción, que nace como reacción a los abusos denunciados por Beccaria, es la solución y no el problema de nuestra Justicia; y el Ministerio organiza la oficina judicial (en términos innecesarios salvo que mantenga la instrucción para los Jueces) pero no da un paso por cambiar el modelo procesal penal. Yo creo que debemos educarnos en la idea de que ni la Polícía hoy día abusa de los derechos de las personas, ni tampoco lo hace el Fiscal. Vivimos en una democracia consolidada, a ver si nos lo vamos creyendo. Si hay abusos han de ser corregidos y castigados con dureza, pero hay que tener confianza en las Instituciones democráticas. Y la última garantía frente a la actuación de policías y fiscales (además de las quejas a la Policía o a la Fiscalía) ha de ser el Juez de Garantías. En otro caso terminarán organizándose viajes de estudios a nuestro país para estudiar el paleoproceso penal en vivo.

EL MAYOR RIESGO PARA EL FISCAL ES LA ORDEN DE NO INVESTIGAR

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Fri, 20 Nov 2009 08:57:00 +0000

El principio de jerarquía que rige la actuación del Ministerio Fiscal produce indudables beneficios en muchos órdenes. Pero tiene algunos riesgos cuando quien manda no actúa con imparcialidad o se equivoca. Los sistemas correctivos estatutarios para esos casos son útiles, pero insuficientes, ya que al final quien decide es el que manda. Una de las peores situaciones en ese sentido es la orden de no investigar (o de no acusar), o la denegación de prórrogas para la investigación. En esos casos creo deberían incrementarse las garantías para los subordinados. Porque hay ciertos delitos que si no se investigan -a veces durante más de seis meses- no se descubren. En ocasiones, para descubrirlos, hay que acudir al Juez pidiendo medidas extraordinarias de investigación, sobre la base de indicios como incrementos injustificados de patrimonio que hacen saltar las alarmas; y si bien es verdad que hay derechos del investigado que hay que salvaguardar y que no se pueden tener investigaciones abiertas de manera indefinida, cuando hablamos de delitos graves de corrupción, a mi me parece que -entrando en ellos el juego de la política- la decisión que corta la investigación ha de ser "excepcional"; porque en esas decisiones está el mayor riesgo para la credibilidad de la Fiscalía ante la opinión pública.