JUSTICIA IMPARCIAL

TOMA DE POSESIÓN DEL FISCAL GENERAL

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 30 Jan 2012 14:17:00 +0000

He estado esta mañana en el Salón de Plenos del Tribunal Supremo (que estaba absolutamente abarrotado), durante la toma de posesión de Eduardo Torres Dulce. Algunos ministros (el de Justicia entre ellos); los Presidentes de las Comunidades Autónomas de Madrid y Castilla la Mancha; el Presidente del Congreso de los Diputados; muchos fiscales venidos de todas partes de España y muchos también de Madrid; algunos ex Fiscales Generales (Granados, que ha sido el padrino de Eduardo; Juan Ortíz, antiguo amigo suyo; Cardenal -a quien un político le ha comentado desde la distancia: ¡"Jesús, hemos nombrado algo a un hijo tuyo"!-; y también Conde Pumpido) y fiscales ya retirados, como mi antiguo jefe Alfredo Flores entre otros varios. Y muchos políticos, jueces, vocales del CGPJ y del Consejo Fiscal, amigos, periodistas. Un acto realmente multitudinario, presidido por el Presidente del Tribunal Supremo que ha dirigido un discurso lleno de afecto al nombrado. He saludado a personas que no veía desde hacía mucho tiempo. Dos largas colas se han organizado para saludar a Eduardo, al que he visto muy contento.

Estoy impaciente por ver cual es la linea de actuación del nuevo FGE para afrontar las graves crisis de la Fiscalía y de la Justicia en España. Ojalá acierte.

CAMBIOS EN NUESTRO PROCESO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 30 Jan 2012 10:53:00 +0000

Leo que el Juez instructor designado en el Tribunal Supremo para una causa especial ha dictado un Auto "en términos muy duros" acordando la incoación de procedimiento abreviado contra un aforado. Y me pregunto -otra vez- si es razonable que quien investiga la causa sea el que acuerda la incoación del procedimiento abreviado y más adelante también la apertura del Juicio Oral (¡de acuerdo con una investigación que ha dirigido él mismo!). Y además, como está establecido, que sea el propio Juez de instrucción quien ha de garantizar que los derechos del investigado no se vulneren. A mi me parece que cuando un Juez de instrucción (que tiene un conflicto de intereses evidente con el investigado) se convence de la culpabilidad del acusado, ya no hay garantías para este que provengan de ese Juez. ¿Que hay recursos? Si, claro; pero el punto de partida, que es la investigación, arranca con un conflicto entre un investigador-juez y un investigado particular. Bastante desigual, me parece a mí.

Ese defecto conceptual en nuestro proceso supone un gran número de males: mucha litigiosidad; contradicción en la investigación; dilaciones; complejidades procesales y además una mina para los abogados que encarece nuestra Justicia.

HARÁ FALTA MUCHO TRABAJO Y OTRA NORMATIVA

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Thu, 26 Jan 2012 18:51:00 +0000

He leído en varios medios de prensa la reseña de la comparecencia de Eduardo Torres Dulce en el Parlamento. Me gusta su reclamación de mayor autonomía para la Fiscalía; de mayores medios materiales; de mayores atribuciones para el Consejo Fiscal y de que la formación de los fiscales quede en manos de los fiscales. Pero todo ello, que es necesario, no va a arreglar ni de lejos la Justicia penal en España sin la reforma procesal que llevamos esperando desde hace mucho tiempo. Eduardo ha dicho en el Parlamento que es partidario de la investigación del Fiscal, siempre que el Fiscal tenga mayor autonomía. Completamente de acuerdo. No debería pasar esta legislatura sin ver una nueva norma procesal que le diera la investigación a quien acusa bajo el control del Juez, en lugar de darle el control de la investigación a quien acusa, mientras investiga quien ha de proteger los derechos del acusado. Nuestro sistema procesal penal es absurdo, y cuando lo dejemos de lado, al cabo de un tiempo no podremos explicar como hemos sobrevivido con él tantos años. Las reformas que reclama el próximo FGE requieren cambios en el Estatuto: cuanto antes mejor. Ojalá lo del Consejo Fiscal no se limite a atribuir más competencias al Consejo, sino también a darle una mínima transparencia a su funcionamiento.

Pero además de eso van a hacer falta muchas más cosas para intentar revertir una situación en la Fiscalía que solo puede mejorar. Por ejemplo, eliminar controles a los fiscales en muchas Fiscalías. Me dicen que las hay en las que entre el 20 y el 30 por ciento de la plantilla está dedicada a visar, revisar, distribuir, organizar o supervisar el trabajo de los demás (que va con la lengua fuera, claro). Hace unos años, los fiscales sometíamos nuestras calificaciones al visado, pero todo lo demás quedaba a nuestro criterio (incluída nuestra actuación en Juicio), con libertad. Dábamos cuenta a posteriori si había alguna retirada o algo semejante. Soy partidario de que haya menos controles, mayor libertad, y desde luego responsabilidad si hay errores. Pero un fiscal ha estudiado lo mismo que un juez: no necesita tanta tutela.

NOTA: No estoy "completamente de acuerdo", en contra de lo que digo más arriba, en subordinar la investigación de los delitos al Fiscal a la concesión de más autonomía para la institución. Lo he redactado mal. Estoy completamente de acuerdo en que se reclamen las dos cosas, pero la investigación del Fiscal es una necesidad técnica imprescindible para racionalizar el proceso penal y para asegurar las garantías al justiciable con la intervención de un Juez solo dedicado a ello.

REFORMA EN EL CGPJ

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 25 Jan 2012 11:17:00 +0000

Acaba de anunciar el Gobierno conservador que finalmente va a modificar el modo de nombramiento de los vocales judiciales en el CGPJ. No me puedo creer que finalmente esto vaya en serio: había perdido totalmente la confianza en ellos tras las reformas -y más cosas- de Acebes y Michavila, con el visto bueno de la APM. Llevamos más de 25 años con una Justicia cada vez más politizada; harto estoy de oír pontificar a los beneficiarios de este sistema sobre sus bondades cuando solo les beneficia a ellos mismos y a sus afines; harto de argumentaciones contrarias al sentido común y a la evidencia de como funcionan las cosas; y ello hasta el punto de que en las carreras judicial y fiscal la proximidad a PP o PSOE (a través de asociaciones profesionales afines) es hoy requisito necesario para ocupar ciertos cargos. Lo peor del sistema de elección política de los vocales judiciales es que ha acabado por contaminar a las asociaciones. Pero finalmente parece que se inicia el camino inverso. Yo creo que si se consuma lo que ayer prometió la vicepresidenta del Gobierno, lo más importante en materia de Justicia para esta legislatura lo habrán cumplido; luego hará falta cumplir -claro está- sus promesas respecto de la Fiscalía, pero el comienzo es bueno. Y creo que de la misma manera que la politización de las asociaciones ha llevado algún tiempo, la despolitización también la llevará. Ahora las asociaciones deberán pensar en los jueces y no en los partidos. Quizá en unos años, veremos algunas uniones de asociaciones ahora impensables. Porque esto hasta ahora no ha sido principalmente cuestión de sensibilidades: ha sido cuestión de política de partidos pura y dura.

DICTADORES

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 23 Jan 2012 11:35:00 +0000

Recomiendo la lectura de la entrada titulada "Delincuentes Comunes", de la bloguera cubana Yoani Sánchez, para hacerse cargo del grado de opresión en el que tienen que vivir los cubanos a quienes la dictadura no les gusta nada. Hace unos días se ha dejado morir otro disidente cubano -Wilman Villar, un hombre de 31 años- en prisión, de hambre y por la libertad; y ahora el régimen lo califica de vulgar malhechor. Siento mucho lo que ese héroe se ha visto obligado a hacer y repudio los métodos de un sistema político que excluye -enviando a la prisión o al exilio- a quienes quieren mejorar su país a través de la instauración de la democracia. Me pregunto cuando acabará esa pesadilla.

REGULEN LA ESCUCHAS TELEFÓNICAS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 23 Jan 2012 11:24:00 +0000

Se anulan muchas sentencias en el Tribunal Supremo por escuchas telefónicas practicadas sin respetar los requisitos establecidos por la propia jurisprudencia. Ya he dicho en otras ocasiones que en mi opinión ello es debido a que el Juez de Instrucción, a la vez que garante de los derechos del investigado tiene que averiguar lo que ha sucedido, lo que supone a veces un conflicto que resuelve erróneamente. Pero resulta lamentable que una materia como esta, que afecta a varios derechos fundamentales, carezca de regulación legal. El art. 579 de la LECr., es el precepto básico para fundamentar una intervención de las comunicaciones, y es evidente que resulta absolutamente insuficiente. Lo triste es que es una cuestión de pereza legislativa. No es complicado regular la materia, porque hay un buen número de paquetes de doctrina en el Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional así como en los Tribunales de derechos humanos, amén de legislaciones -como la alemana, por ejemplo- que regulan con minuciosidad los requisitos, los delitos en cuya investigación pueden adoptarse las intervenciones, los plazos y la competencia para adoptarlas, así como los recursos. Aquí, en España y 2012, nada. Ahora, al hilo de la Sentencia que ha de pronunciar el Tribunal Supremo en el asunto Garzón, habrán de fijarse nuevos límites a las intervenciones telefónicas. Pero realmente no es de recibo que esta materia esté abandonada a la interpretación jurisprudencial y huérfana de una normativa mínimamente aceptable.

DERROCHE DE DINERO PÚBLICO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Thu, 19 Jan 2012 12:31:00 +0000

No puedo estar más de acuerdo con la propuesta que acaba de hacer el Ministro de Economía de castigar penalmente a los gasten más dinero público del que permite el presupuesto. Algunas cosas han cambiado con la moneda única, y entre ellas, que el control monetario no está en manos nacionales (con la posibilidad de devaluaciones de la moneda o de emisión de moneda). Ahora hay que someterse a una disciplina presupuestaria que nos imponen desde fuera. Esos administradores de dinero ajeno que -derrochando el dinero que administran- han puesto a España contra las cuerdas, disparando el déficit, poniendo en solfa la solvencia de nuestro país, comprometiendo incluso el sistema de pensiones, hacen objetivamente un daño mayor que si simplemente robaran el dinero público. Todo ello es evidente cuando además quienes actúan así lo hacen ocultando la existencia de deudas contraídas, escondiendo facturas o falsificando la contabilidad pública.

No estaría mal tampoco, que los partidos políticos responsables de la colocación de un individuo condenado por corrupción, malversación de caudales públicos u otro delito de corrupción, fueran considerados responsables civiles respecto de las cantidades defraudadas, salvo que ellos mismos hubieran denunciado al infractor. Ello les obligaría a actuar con mucho cuidado a la hora de elegir a quien ha de administrar bienes públicos, y sobre todo excitaría su celo a la hora de denunciar a los corruptos que aparecieran entre sus filas.

Los interventores van a tener que estar ahora muy atentos.

PIDEN OTRO PACTO DE ESTADO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Fri, 13 Jan 2012 13:57:00 +0000

Leo que la portavoz del CGPJ acaba de demandar de los partidos políticos un Pacto de Estado para la reforma de la Justicia, cuyo modelo es en España "obsoleto y anacrónico". Yo he visto ya el fracaso de varios Pactos de Estado por la Justicia. Probablemente esta materia merecería un Pacto global de las fuerzas políticas y que nuestro modelo organizativo de la Justicia es malo, y nuestro modelo procesal penal es muy malo. Sin embargo, a mi me suena esto -tras la mayoría absoluta del PP- a cortina de humo para dilatar la reforma del Consejo. En este momento, y en relación con el CGPJ yo preferiría que el PP cumpliera con lo prometido en la campaña electoral: cambiar el sistema de elección de los vocales y volver al sistema anterior a 1985. De esta manera, por lo pronto, la influencia política en el Consejo disminuirá de manera muy grande. Ya no sería posible, por ejemplo, que el Presidente del Consejo fuera elegido desde el Gobierno, antes de que saber el nombre de los vocales que legalmente han de elegirlo, como ha sucedido hasta ahora.

Y las dos asociaciones judiciales más vinculadas a los partidos políticos (APM y JD) irían poco a poco entendiendo que su influencia ya no iba a venir de los partidos, sino de los jueces que eligieran a sus representantes en el Consejo. Quizá así, poco a poco, ya digo, fueran desvinculándose de Génova y Ferraz.

TANTA CORRUPCIÓN

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 11 Jan 2012 11:58:00 +0000

Tengo especial aversión hacia los corruptos. Y hoy, en España, estamos viendo demasiados casos de corrupción. Desde Presidentes de Comunidades Autónomas hasta individuos que reconocen gastarse en cocaína fondos públicos, pasando por extrañas contrataciones, donaciones, malversaciones e infracciones fiscales de todo tipo, por no hablar de algún juez condenado por cohecho (aún más repugnante todavía). Abrir el periódico hoy causa desazón, con un mínimo de sensibilidad en relación con estos temas. A mi me parece que no ha calado suficientemente la idea de que un corrupto es un estafador de los ciudadanos, un tipo despreciable que causa un daño muy superior al beneficio que él obtiene de su delito. Ahí no habría de haber banderías: ningún partido debería proteger a los corruptos que aparecieran en su seno y ningún corrupto debería contar con otra cosa que el desprecio incluso de dentro de sus filas. Desgraciadamente, las cosas no son así; la colaboración para su castigo, la denuncia de esos sinverguenzas casi nunca proviene de las filas en las que militan. Antes de eso, se cierran filas, se les protege, se ponen las manos en el fuego y se sugieren persecuciones o conspiraciones de todo tipo. No se, creo que estamos ante un problema muy grave del que se habla menos de lo que se debería.

También creo que nuestro sistema procesal tiene que mejorar mucho para ser eficaz contra esta lacra: fueros, privilegios, millones de causas pendientes (o en tramitación), politización de la Justicia, falta de medios, estrechas posibilidades para la conformidad, falta de recursos para recuperar lo sustraído, falta de alicientes procesales para ello, escasa protección a testigos... En fin, muchas cosas que podrían mejorarse.

Por cierto, he notado en mi Fiscalía una muy mayoritaria satisfacción por el nombramiento del nuevo FGE.

MEDIDAS ANUNCIADAS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 04 Jan 2012 10:22:00 +0000

Escuché ayer al Ministro de Justicia insinuar la habilitación del mes de agosto para celebrar juicios. Me parece bien: con el montón de asuntos penales pendientes que hay en España, hay que tener imaginación y explorar zonas que hasta ahora se habían abandonado. Sin embargo, harán falta muchas más cosas para sacarnos del foso, y el cambio de procedimiento y el cambio de mentalidades serán inevitables. Por otra parte, el Ministro del Interior anuncia el endurecimiento del castigo de la multireincidencia y la facilitación de la expulsión del extranjero que delinque. No se como lo van a hacer eso de la multireincidencia, pero recuerdo que el Código Penal lleva 26 modificaciones desde 1995 (particularmente recordadas por su dureza las 5 del año 2003), que ya hay preceptos que contemplan la agravación de la reiteración de conductas ilícitas -incluso elevandose de falta a delito en algunos casos- y que España está a la cabeza del número de presos por 100.000 habitantes (tenemos alrededor de 75.000 presos actualmente) habiendo ya trabajos sobre el particular (ver los gráficos de la página 12). El coste de mantener a un preso es elevado (si no recuerdo mal, eran hace unos meses de 45 euros diarios), factores que determinan que otros países opten por otro tipo de medidas (la expulsión de extranjeros delincuentes es frecuente) en lugar de encerrar a más y más gente con el sufrimiento que se causa al preso y sus familiares, con los efectos contrarios a una posible reinserción y además con el coste que ello supone. Medidas como la conciliación con la víctima, como los trabajos en beneficio de la comunidad (bien organizados y que realmente se hagan) o de la libertad vigilada (auténticamente vigilada) podrían ser algunos de los remedios alternativos a la prisión en delitos menores. De todas maneras, me temo que esto está más ligado a la ideología que a una valoración técnica de la situación, así que a prepararse.

LA JUSTICIA IGUAL PARA TODOS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sun, 01 Jan 2012 18:05:00 +0000

Hemos oído al Jefe del Estado afirmar tal cosa hace unos días, y realmente puede compartirse -con matices- la afirmación si se entiende de esta manera: si se prueba que alguien ha cometido un delito, la ley en España se aplicará por igual para todos. Ahora bien, ¿puede sostenerse que nuestra LECr. garantiza una investigación igual para todos? Creo que no. Las inmunidades e inviolabilidades son el primer obstáculo. Para investigar a un parlamentario hace falta el suplicatorio, y la necesidad de hacer público el propósito de investigar elimina la sorpresa (la posibilidad de pinchar teléfonos, intervenir correspondencias o buscar en inmuebles). Por tanto, es muy dificil investigar a parlamentarios en el tipo de delitos complejos que en sus funciones es imaginable que cometieran. Además, están los aforamientos, cuestión que se conecta inmediatamente con la politización de la Justicia. ¿Porque hay necesidad de establecer cuotas políticas en el CGPJ? ¿Porque esa resistencia tradicional a despolitizar la Fiscalía? Quien desde la política controla a la Fiscalía puede intentar controlar algo muy importante, que es la información de que dispone el Fiscal; y conociendo dicha información puede pretender sustituir el criterio del Fiscal con arreglo a sus propias valoraciones. Por eso es tan contrario a una Justicia igual para todos, que el Fiscal no tenga autonómía respecto del Gobierno. Sin duda alguien dirá que puede ser bueno para otras cosas, pero yo afirmo que para la Justicia es un riesgo muy grande, y desde luego, devasta la imagen de imparcialidad de la institución. La primera y más importante tarea que tiene la Fiscalía por delante es recuperar su imagen de imparcialidad y de neutralidad política. Y luego muchas más cosas, pero esa para empezar. ¿Y porqué ese interés en dominar políticamente la mayoría del CGPJ, porqué ese empecinamiento y bloqueo entre los bloques ideológicos en su seno en relación con ciertos nombramientos para el Tribunal Supremo o los TSJs?. ¿Porqué el intercambio de cromos que hemos tenido que ver en ocasiones?

Y luego, aunque obviamente ya no es cuestión de Justicia, sino de gracia, está la cuestión de los indultos.

A mi me parece que nuestras leyes de orgánicas y de enjuiciamiento no están diseñadas para garantizar la veracidad de la afirmación del Jefe del Estado. Y por eso -además de razones de pura técnica procesal- creo que necesitan un cambio.

QUIZÁ ALGO VAYA A CAMBIAR

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sat, 31 Dec 2011 17:48:00 +0000

Me gusta el elegido para Secretario de Estado de Justicia. Conozco a Fernando Román desde que estuvimos juntos en la Fiscalía de Madrid, y deje de verle con frecuencia cuando aprobó las oposiciones de lo contencioso. Pero es un tipo competente y del estilo que describen los anglosajones como "open minded". Puede ser un buen escudero de un Ministro que quiera cambiar las cosas. Me dicen, además, que han nombrado al Fiscal General dándole garantías de que podrá obrar con plena autonomía, con partidas presupuestarias propias y con libertad para trabajar. Siempre he defendido ese modelo de separación de la Fiscalía respecto del Gobierno, así que reconozco que con estas informaciones me estoy animando. Ojalá la cosa salga bien.

HACHAZO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sat, 31 Dec 2011 10:16:00 +0000

Hay tres maneras de que mi sueldo disminuya: o que me lo congelen y haya inflación; o que me lo bajen; o que me suban los impuestos. Pues en estos dos últimos años he conocido las tres modalidades. Ahora, con congelación y subida de impuestos (por cierto, sin aviso previo en la campaña electoral, a tan solo 10 días de la investidura). Yo me compadecía de los colegas griegos a quienes bajaban el sueldo hasta un 20 por ciento. Pues bien, ya no estoy lejos respecto de mi nómina de mayo de 2010. Cada día tengo más claro que falta un tipo penal en nuestro Código, que castigue al administrador de caudales públicos que genere déficit en su gestión (es decir, que o gaste o comprometa el gasto de lo que no tiene). Porque esas conductas en estos tiempos en los que el control de la política monetaria está en Europa hacen más daño que si robaran directamente el dinero.

Cuando veo a comunidades tradicionalmente fuertes económicamente, aplazar las pagas de los funcionarios, o cerrar hospitales y universidades en vacaciones, no puede evitar pensar que merecen un castigo los responsables incluso aunque no hayan robado.

Y me gustaría también, ya que estamos, ver muchos menos coches oficiales llevando a gente a sus trabajos. Y todo ello desde el convencimiento de que la organización actual del Estado es demasiado cara, y que el ahorro significativo debería de producirse ahí. Pero es más sencillo atacar las nóminas. En fin.

EDUARDO TORRES DULCE

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 28 Dec 2011 10:49:00 +0000

Vengo defendiendo que la misión de la Fiscalía no debe ser la de arreglar los problemas de la Fiscalía, sino contribuir a solucionar los de la Justicia desastrosa que padecemos. Hoy está en todos los periódicos que Eduardo Torres Dulce va a ser nombrado Fiscal General. En algún medio se supedita el nombramiento a que lo acepte. Ojalá lo haga. Tengo con Eduardo -además de una gran amistad enfriada en el tiempo- diferencias grandes sobre la posición del Fiscal en el proceso penal. Y alguna otra diferencia por hechos del pasado, unidas a varias otras cosas que debo agradecerle y le agradezco. Creo que algunas cosas que necesita la Fiscalía las solucionará de manera natural; la supeditación al sentido común de la generalidad de las decisiones, y una corrección de la arbitriedad imperante hasta ahora; los defectos de organización, así como mayor concesión a la independencia de criterio de los Fiscales por no hablar de la rectificación de alguna de las recientes Circulares o Instrucciones dictadas por la FGE de deficiente calidad. Los resultados en las elecciones del Consejo Fiscal muestran que es el hombre fuerte de la Carrera. Creo que es bueno que alguien así esté al frente de la Fiscalía. Especialmente si llega fortalecido por la promesa electoral del PP de dotar de independencia al Ministerio Fiscal. De verdad, no veo a Eduardo acatando a estas alturas de su vida y con la categoría que ha alcanzado, órdenes del Presidente del Gobierno o del Ministro, o incluso del Director General de Justicia (como tuve la desgracia de ver en el pasado con algún otro Fiscal General). Ahora bien, el reto fundamental en la España de hoy no es el arreglar esos problemas recurrentes de la Fiscalía, sino colocar al Ministerio Fiscal en posición para contribuir con eficacia a reducir el número de asuntos penales pendientes (casi 1.200.000), agilizar la Justicia, mejorar el servicio público, contribuir a mejorar la implantación de nuevas tecnológias y potenciar su imparcialidad. Esa es la tarea que hay que emprender.

RUÍZ GALLARDÓN

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Thu, 22 Dec 2011 11:26:00 +0000

Como una buena noticia recibo el nombramiento como ministro de Justicia al alcalde de Madrid. De todos los candidatos que venía escuchando (muy por encima, por ejemplo, de Federico Trillo), este es el único del que cabe esperar la energía, la voluntad y la habilidad para que la Justicia mejore. Aunque trabajó muy poco como Fiscal, lo cierto es que lo hizo, formando parte incluso de Tribunales de oposiciones. Le he tratado puntualmente, y siempre le he visto interesado en las cuestiones de la Justicia, así que ahora tendrá su oportunidad. No le va a faltar trabajo. La Justicia penal en España está en una situación catastrófica: con un proceso decimonónico; con un CGPJ y una Fiscalía dominados por la política partidista; con unas asociaciones mayoritarias de jueces y fiscales adaptadas y sumisas a esa politización; con un atraso crónico (casi 1.200.000 asuntos pendientes a final del año pasado, y creciendo) derivado de una carencia de medios alarmante y de un proceso no concebido para una sociedad moderna; con un fuerte corporativismo en las carreras judicial y fiscal; con un porcentaje muy significativo de fiscales y jueces sustitutos a los que se niega cualquier salida profesional, incluso la formación; y con una imagen penosa ante la opinión pública. Por si fuera poco, la situación económica no le va a permitir gastar, sino que va a tener que ahorrar. A ver como lidia con esto.

Me llama la atención los nombres que se han quedado fuera del Gobierno: González Pons, Trillo, Astarloa o Piqué. Algunos sonaban incluso para Justicia.

Para los Fiscales, la única incógnita relevante es ahora la de quien será el FGE: las quinielas se han abierto mucho.

OTRA VEZ MÁS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sat, 17 Dec 2011 18:50:00 +0000

He perdido la cuenta de las veces que el CGPJ ha devuelto la propuesta de la Comisión de Calificación por no ponerse de acuerdo en el nombramiento de un Magistrado del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal. Creo que son cinco las veces, pero pueden ser hasta siete en los últimos cuatro años. La razón es que nadie se baja del burro: ni los progresistas dejan de apoyar a su candidato (un catedrático de gran prestigio) ni los conservadores dejan de votar al suyo (un fiscal muy brillante -y querido amigo mio-). Y todos a bloque y a piñón fijo. El prestigio del Consejo o del Tribunal Supremo, que se resiente después de años y años de faltas de acuerdo; o la incomodidad que se causa a los candidatos rechazados (que son los dos más votados y también un montón de buenos juristas) les hace reflexionar a estos vocales. Ahora han vuelto a rechazar a los candidatos preseleccionados. Lo que ocurre es que la posición de vocal del Consejo es el paradigma de la atribución de poder sin responsabilidad. Pueden seguir haciendo esto durante otro lustro y no les va a pasar nada. Y como eso, pues otras cosas también. Me parece muy triste.

ES CURIOSO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Sat, 17 Dec 2011 10:14:00 +0000

Me llama la atención el hermetismo que existe en relación con los miembros del nuevo Gobierno (hasta el lunes, como mínimo, no se sabrá nada) y la transparencia que hay en relación con el Presidente del CGPJ y del TS cuyo nombre siempre se conoce mucho antes de que se elija a quienes han de nombrarlo, con reiterado escándalo de la comunidad jurídica. Les importa mucho más a quienes tienen que tomar las decisiones, guardar las formas en relación con el primer tema que con el segundo.

EL EXPRESIDENTE FRANCÉS, CONDENADO DOS DÉCADAS DESPUÉS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Thu, 15 Dec 2011 10:05:00 +0000

Por unas contrataciones ilegales cuando era Alcalde de París, Jacques Chirac ha sido condenado (ahora que tiene 80 primaveras y está enfermo) por malversación de caudales públicos a una pena correccional. Vengo defendiendo que la Justicia penal decimonónica que tiene nuestro país y que está emparentada con la Justicia francesa (solo en Francia y Eslovaquia subsiste el Juez de Instrucción) junto con la concepción gubernamental del Ministerio Fiscal (que pedía la absolución de Chirac) es causa de estos dislates que ahora nos muestra el Tribunal de París. Si a eso le unimos los abusivos privilegios que la clase política (en forma de aforamientos) se concede podemos sin temor a equivocarnos afirmar que la igualdad en la aplicación de la ley penal no es un objetivo de nuestras normas procesales. Me gusta mucho más el modelo de justicia centroeuropea que las cosas que tenemos aquí y que hay en Francia.

DEBERÍAN EVITARSE (EN LO POSIBLE) LOS JUICIOS PARALELOS

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 12 Dec 2011 11:17:00 +0000

No me ha gustado -ni me ha sorprendido- el indulto al banquero, que le permite -ni siquiera subsisten las sanciones administrativas que pueda imponer el Banco de España- seguir en su puesto. Pero al menos, en este caso, la Justicia llegó al final y no se quebró por el camino. Que cada palo, pues, aguante su vela. Demasiadas veces, sin embargo, la lentitud de la Justicia, causa graves perjuicios que se acrecientan con la notoriedad o fama de los investigados. La situación de quien no está imputado pero lee todos los días en los periódicos la marcha de la investigación contra él -sin poder defenderse ante el Juez- me parece abusiva: hoy he escuchado en la radio que un prominente investigado se quejaba de ello. Aquí hay dos problemas: uno que a lo mejor hace falta investigar más; otro, que se filtra el resultado de las investigaciones. De manera que ni se puede imputar, ni se quiere mantener el secreto. Estoy seguro de que si la investigación la llevara solo el Fiscal, que hubiera de responder (penal y -al menos- civilmente) de las filtraciones a la prensa que se produjeran en la misma, cosas como esta se producirían con menos frecuencia. Pero en España la investigación de los delitos la lleva el Juez de Instrucción, "bajo la inspección" del Fiscal y con la presencia de todas las demás partes personadas; esa variedad de personas que conocen de los avances de la investigación hacen que en la práctica resulte imposible saber quien es el que filtra y evitar las filtraciones.

ME DICEN QUE ES FEDERICO TRILLO

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 05 Dec 2011 19:44:00 +0000

Si es cierto lo que me comenta una persona que tiene una buena posición para decir lo que me dice, el próximo Ministro de Justicia sería Federico Trillo. Y si eso fuera así, habría que repasar lo que Trillo ha dicho y ha hecho en los pasados meses: por ejemplo, la iniciativa de la reciente reforma de la LOPJ que permitió reingresar al servicio activo sin pérdida de antiguedad a Fiscales y Jueces que se encontraban en excedencia voluntaria, lo que hay quien dice que no fue del gusto de quien será Jefe del Gobierno (y a mi, modestamente, tampoco me ha gustado ni un pelo). O el anuncio de las promesas electorales del PP, entre las cuales estaba el fortalecimiento de competencias en nombramientos del Consejo Fiscal o el cambio de método de elección de los vocales del CGPJ, o incluso el anuncio de "acabar con el sectarismo" en la Fiscalía. También el reestablecimiento del recurso previo de inconstitucionalidad. La cuestión es ¿podemos confiar en ello? Las propuestas del PP me gustan en términos generales (aunque desde luego no van a solucionar por si mismas la baja calidad de nuestra Justicia), pero la realidad es que ya las he escuchado antes y se incumplieron clamorosamente: yo pagué personalmente en 2003 algún precio por denunciar en la prensa esos incumplimientos, así que hay motivos para tener cautela. Si Trillo es finalmente el Ministro, yo me inclinaría por apostar a que el FGE será alguien del aparato judicial conservador (me salen inmediatamente tres nombres, dos en el Tribunal Supremo, y uno en la Audiencia Nacional), aunque siempre cabe la posibilidad de que Rajoy tenga algún nombre en la cabeza para ese puesto.

MIL NOMBRES

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 30 Nov 2011 11:04:00 +0000

No hago más que oír a los fiscales la mención de nombres como futuros fiscales generales. Cada día, nombres nuevos: fiscales, exfiscales, jueces exfiscales, jueces no exfiscales, incluso algún catedrático. Algunos me gustan y otros mucho menos. De todas maneras no creo que quien tiene que decidir estas cosas haya ya decidido quien será el FGE. Dependerá, en mi opinión del Ministro de Justicia, que puede tener ideas propias sobre el particular. Pero en fin, lo importante sería que fuera el elegido o elegida, persona con sentido común; sin carácter mesiánico; dispuesto a hacer que la Fiscalía funcione, respetando los méritos profesionales de los Fiscales y confiando en ellos. Con la suficiente indepedencia de criterio como para no ser un juguete en manos de quien le nombren, y abierto a cambios en el Estatuto que mejoren la actuación imparcial (en todo caso) y la imagen de la Fiscalía. Esto que parece la carta de los niños de Mary Poppins no debería ser tan difícil.

El nuevo (o nueva) FGE tiene un problema grande que deja el FGE "en funciones": el enorme número de Fiscales de Sala creados y nombrados de manera vitalicia con criterios de proximidad ideológica o afinidad o por ser miembros de su equipo. Esa situación puede condicionar muchas actuaciones del futuro FGE al tener que trabajar con equipos y personas de la confianza de otro. La Junta de Fiscales de Sala -organo clave de la Fiscalía- durante muchos años tendrá el perfil que el actual FGE le ha conferido. También es un problema el actual diseño de la estructura de la Fiscalía, con un excesivo número de jefes y supervisores varios en detrimento de quienes efectivamente están a pie de obra. Y todo ello en un ambiente de malestar previsible por las restricciones presupuestarias que se antojan inevitables, por lo que se va leyendo. De los nombres que me dan como seguros (supuestos amigos de futuros ministros, o de portavoces parlamentarios y vicepresidentes futuros o simplemente notoriamente afines al Partido Popular) no veo a muchos capaces de lidiar con eficacia con la herencia yacente.

¿y AHORA, QUE?

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Thu, 24 Nov 2011 08:33:00 +0000

El PP ha barrido en las elecciones generales. Tiene ahora todo el poder local, todo el poder autonómico y ahora gobernará con mayoría absoluta y con una oposición muy fragmentada, que en el caso del PSOE deberá además reestructurarse internamente. Me pregunto que pasará en Justicia. El PP ha prometido "garantizar" la independencia del Fiscal General. Eso no es una reforma que cueste dinero, como tampoco la reforma del CGPJ para despolitizar la elección de los vocales judiciales. A pesar de que no se dice nada al respecto por parte de los ganadores de las elecciones, ahora mucho más pendientes de quienes van a ser los elegidos de la libreta azul, son medidas que han de afrontarse con celeridad. En otro caso, no creo que lleguen a hacerlo -como no lo han hecho en anteriores ocasiones-. Por otra parte, yo me pregunto qué entiende el PP por garantizar la independencia del Fiscal General. ¿Quizá consensuar su nombramiento con la oposición? ¿Quizá someterlo a un filtro de acuerdo parlamentario cualificado? ¿O establecer un periodo de tiempo de duración en el cargo que vaya más allá de las legislaturas? ¿O establecer un trámite de audiencia al Consejo Fiscal? ¿O limitar sus competencias de nombramientos potenciando las del Consejo Fiscal? Me gustaría escuchar algo de todo eso. Porque si se quiere asegurar la independencia del Fiscal simplemente con el nombramiento de una persona concreta, he de decir que con ello (trascendiendo de los nombres que suenan estos días para el cargo) la independencia del Fiscal no estará garantizada.

¿CUANDO CESA EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO?

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Fri, 18 Nov 2011 10:21:00 +0000

Oigo entre los compañeros ciertas opiniones sobre cuando cesa el FGE. El art. 31 del Estatuto dice que el FGE solo podrá cesar antes de los cuatro años de su mandato, entre otras causas, e) cuando cese el Gobierno que lo hubiese propuesto. El art. 101.1 de la Constitución señala que "El Gobierno cesa tras la celebración de elecciones generales", lo que tendrá lugar el próximo día 20, sin perjuicio de que continúe en funciones hasta la llegada del próximo Gobierno. ¿Existe la figura de Fiscal General en funciones? No. Pero se establece la permanencia en funciones (Capítulo VIII de la Exposición de Motivos del Estatuto) de los Fiscales de la Secretaría Técnica y de la Unidad de Apoyo, más allá de que haya cesado el FGE que les nombró, en atención a que desempeñan no solo tareas de apoyo al FGE sino también tareas de "naturaleza funcional". Por ello, está claro que puede haber cesado el FGE y continuar los fiscales de su confianza "en funciones". Y además el Estatuto, entre las funciones del Teniente Fiscal incluye (art. 17) el sustituir al FGE en caso de ausencia, imposibilidad o vacante.

De lo anterior, creo que se puede defender que el Fiscal General cesa el día 20, y que no hay prevista la posibilidad de que continúe en funciones. Ya veremos si tengo o no razón.

EL PROGRAMA ELECTORAL EN JUSTICIA DE UPYD

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Wed, 09 Nov 2011 09:07:00 +0000

Ni una palabra, ni una mención, ni una referencia en el debate del otro día sobre Justicia. Los dos candidatos, con sus estrategias bien calculadas, no consideraron oportuno decir iban a hacer para que la Justicia funcionara mejor. La realidad es que ellos dos (sus partidos) tienen un gran control sobre la Justicia en España, así que ¿para que mencionar la cuestión?. Vuelvo por tanto los ojos a otras fuerzas. El partido de Rosa Díez -que presumiblemente ni gobernará ni será preciso su apoyo para que otro gobierne-, tiene un programa atractivo en algunas cosas sobre Justicia. Así en la página 8 se propone un nuevo diseño del CGPJ (quizá para eso solo no haría falta modificar la Constitución para ello, pero se fuerza otra vez su interpretación): los doce vocales judiciales se eligen de la siguiente manera: cuatro por jueces y magistrados, tres por secretarios, tres por fiscales y dos por abogados, y todo ello mediante sufragio personal y secreto y listas abiertas. Y los ocho no judiciales se eligen por las Cámaras, con ciertas exigencias en los candidatos para garantizar su independencia. Para la elección del FGE se propone una votación parlamentaria sobre una terna elegida por los Fiscales. Y para el Tribunal Constitucional, se ampliaría en número de jueces y dos serían elegidos por los fiscales en sufragio personal y secreto.

Me gusta mucho más ese sistema que propone UPYD que el que tenemos-padecemos ahora. Pero es una propuesta sometida a tantas condiciones (que el partido tenga influencia, que decida luego mantener su propuesta cuando tenga poder, que haya consensos y probablemente reforma constitucional...), que no es realista pensar que yo llegue a ver algo así no solo en activo como fiscal, sino en vida.

En materia de mejora del funcionamiento de la Justicia (pag. 35) hay varias propuestas que me gustan -alguna mucho, por ejemplo, la derogación de la LO 12/11 por la que se reincorporan jueces y fiscales políticos a los escalafones- pero no de la imaginación de las anteriores. Nada se dice de un nuevo proceso penal. Creo que UPYD necesita en estos aspectos madurar bastante más sus propuestas, especialmente si como sucede ahora puede ofrecer un programa de máximos, atractivo e ilusionante, sin la seguridad de tener luego que asumir la responsabilidad de cumplirlos.

DOS FISCALES

noreply@blogger.com (Salvador Viada) — Mon, 07 Nov 2011 19:31:00 +0000

Me encanta oír hablar bien a jueces o abogados de compañeros de la Carrera Fiscal. En estos días, con ocasión de un juicio complejo que se ha celebrado en la Audiencia Provincial de Madrid, por dos fuentes diferentes de personas presentes en la Sala de vistas se me ha hecho llegar el gran trabajo que ha realizado la fiscal Cristina Zurdo. No tengo el gusto de conocerla, pero me ha hecho sentir orgulloso. Espero que sus superiores en Madrid tomen nota.

Quiero también hablar de un fiscal que ha tenido un caso muy complejo (y de la máxima actualidad), y que ha sido tratado sin el mínimo respeto por algunos medios que no saben como funciona la Fiscalía. Si yo hubiera sido el Fiscal Jefe de Lugo, como es el caso de Javier Rey, hubiera hecho exactamente lo mismo que él en el asunto del Ministro de Fomento. Un caso así ha de ser llevado por el Fiscal Jefe con la ayuda del Fiscal del Juzgado. Eso es como ha de ser, en mi opinión. Conozco bien a Javier, de su valía, profesionalidad y discreción. Y he hablado con algún Fiscal de Lugo que me trasmite la confianza de la Fiscalía en su Jefe. No es poco para los tiempos que vivimos.