Todo esto me está llevando a seguir cada vez más de cerca la evolución del comercio electrónico en España. Parece que hay una cosa clara, y es que la evolución es creciente pero que nos falta mucho para despegar. Nos falta mucho por el lado de la demanda, pero también por el lado de la oferta. Es decir, es cierto que todavía falta un impulso para que la gente se anime a comprar más y hacerlo de manera más habitual por internet, pero también es cierto que necesitamos que las pymes también se decidan y se animen a “estar” de una manera más fuerte en internet.

Según los datos de la Asociación Española de Comercio Electrónico y Márketing Relacional (Aecem) sólo el 6% de las medianas y el 1,5% de las pequeñas empresas tienen sus productos disponibles a través de internet. Realmente es un % muy bajo.

No “estar” en internet como he comentado antes creo que supone una pérdida de competitividad muy importante.

Por lo tanto falta cantidad y calidad en todos los sentidos. Depende del sector y de lo que vendas será más o menos fácil “estar” en internet pero en la medida de nuestras posibilidades hay que decidirse y creo de verdad que ya es el momento para que las pymes sean valientes, pierdan el miedo a internet y con ayuda o sin ayuda se tiren “a la piscina”.

Evidentemente que tenemos varios problemas importantes para tomar esta decisión y son la falta de recursos económicos y humanos, la formación y un cierto grado de profesionalización para que todo sea más fácil, entre otros. Pero es que “nadie dijo que esto fuera fácil.” También se necesita un apoyo muy claro y decidido por parte de las instituciones públicas para que el comercio electrónico pueda despegar.

Con todo esto de fondo, la verdad es que en nuestro pequeño negocio familiar hemos decidido finalmente “estar” en internet desde este pasado septiembre con la apertura de “Palomitta”. Con apenas dos meses de vida, vamos avanzando poco a poco pero por lo menos vamos avanzando. No vendemos apenas por internet todavía pero somos conscientes de la dificultad de los inicios y más si no te centras en vender los supuestos “chollos” a precios “hiper reducidos” que parece que es lo que está de moda hoy en la red. Sobre esto de los superchollos si que tenemos en mente abrir nuestro “outlet” particular pero bueno, esto sería una línea más de negocio pero no queremos que sea nuestra principal fuente de ingresos. Además, como también le ocurrirá a la mayor parte de las pymes, tampoco tenemos mucho dinero para poder gastarlo en publicitar la web. El “boca a boca” y el tiempo esperamos que sean nuestros mejores “aliados” por lo menos este primer año. Nuestra estrategia a día de hoy se centra en vender productos de calidad y servicios que aporten un valor añadido al cliente. No nos centramos tanto en el precio, es decir no vamos a competir en vender a precios “minúsculos”. Preferimos centrarnos más en la calidad que en el precio en líneas generales, lo que no quiere decir que la relación calidad-precio la dejemos de lado. Además creo que es un error para una pyme centrarse en vender a precios muy bajos y por tanto centrarse en un negocio de márgenes muy bajos. Lo que tenemos que tener claro las pymes es que una mala racha, una caída de las ventas te puede hacer cerrar tu negocio en menos de un año. La fortaleza, los recursos, las posibilidades y el tiempo que tiene una empresa grande la hace poder aguantar mejor una mala racha, pero las pymes están muy indefensas ante una etapa de crisis económica. Por este motivo, creo que es mucho mejor para las pymes centrarse en vender “calidad” antes que en vender productos a precios muy bajos. Pienso que esta estrategia te da mucho más margen de maniobra para las malas épocas.

Podemos estar equivocados con Palomitta, pero es que esta es nuestra estrategia también en la calle (estrategia que queremos adaptar a nuestra tienda online). El hecho de ahorrar tiempo, de hacer el proceso de compra de una manera mucho más cómoda a nuestro cliente, pensamos que tiene un aliciente muy importante para animarle a comprar a través de internet. Ahora toca seguir trabajando, seguir muy pendiente del cliente, de cómo adaptarse a sus necesidades y de ser paciente con la “tienda online”.

Buffett no es que haya dicho que se va de una manera explícita, pero todos sabemos que desde hace un tiempo está pensando en dar paso a otro para que ocupe su lugar.

Fiel a su estilo, va a comprar Burlington Northern por 44.000 millones de dólares haciéndose cargo de una deuda de 10.000 millones de dólares.

En la “era tecnológica”, de internet, de la investigación y desarrollo y de la constante innovación, aparece Buffett y se centra en comprar el 100% de una compañía ferroviaria de transporte de mercancías.

Sin duda que hoy sin tecnología no podemos vivir, pero sin el transporte de mercancías tampoco. Y que está antes, la tecnología o el transporte de mercancías??? Vaya pregunta. Lo que tengo claro es que sin un buen sistema de transporte de mercancías (alimentos, materias primas, etc) ya sea por tierra, mar o aire, no podríamos hacer muchas cosas vitales para todos. Es decir, si no tienes alimentos en el supermercado no comes. Si te quedas sin internet y no puedes hacer la compra, comer podrás comer ya que con ir al supermercado el problema lo tienes resuelto. Es un ejemplo simple pero que puede hacernos ver la importancia que hoy y desde siempre han tenido el transporte de mercancías.

Volviendo a la operación de Buffet, vemos que se centra en la mayor compañía de transportes de mercancías por ferrocarril de EEUU. Además es que en EEUU el 40% de las mercancías que circulan por el país, circulan a través del ferrocarril. La situación en España por ejemplo es muy diferente ya que este porcentaje se sitúa por debajo del 5% (según veo escrito en Expansión). Otro dato importante para la operación es que Buffett la realiza en un momento clave. La Casa Blanca quiere modificar aspectos importantes en la política de transporte del país. Obama ha manifestado su deseo de fomentar un consumo eficiente de la energía y el tren, junto con la generación de electricidad limpia, serán los protagonistas en los próximos años. Por dar una cifra que refleja la importancia que se le puede llegar a dar al “tren” en EEUU es que con el 40% del transporte de las mercancías del país, el tren sólo es responsable del 2,6% de las emisiones contaminantes del transporte total.

Por último, toca ver si compra “caro” o “barato”. La verdad es que “depende”, jaja. Como todo. Cada uno puede ver la operación desde muchos puntos de vistas y para algunos Buffett habrá pagado una barbaridad y para otros será un chollo. Yo creo que aunque el múltiplo entre lo pagado y los beneficios esperados en 2010 es elevado (este PER es de más de 18 veces), creo que comprar una empresa que facturó en 2008 más de 18.000 millones de dólares (menos de dos veces el precio pagado por la acción entre las ventas) y con el horizonte que le espera al sector y concretamente a esta empresa como líder del sector, es una compra con unos múltiplos sobre ventas bastante atractiva. Sobre todo es que entras en una empresa que sabes que dentro de 10 años difícilmente podrá perder gran cuota de mercado, que difícilmente podrá caer su facturación de manera imprevista y que por tanto tiene un horizonte mucho más predecible que empresas tecnológicas, por ejemplo, las cuales no sabes que serán de ellas dentro de 10 años dada la dificultad de mantener una constante innovación y que están expuestas a cambios tecnológicos que pueden dañarlas mucho. Estos cambios, no se verán tan fácilmente en el sector ferroviario y de transportes de mercancías.

Por tanto, un aplauso para Buffett y enhorabuena por ser valiente y realizar la mayor operación financiera de su historia en un momento en el que ya no necesita demostrar a nadie cómo es su filosofía de inversión.

Artículo relacionado:

Riding the Rails: Why BNI Was Berkshire’s Best Bet – And Vintage Buffett.

… y el “todo gratis” también más cerca de desaparecer, sobre todo en los grandes medios de información o en quien quiera hacer negocio en internet siempre y cuando se ofrezca algo de valor. No digo que muchas webs, la mayoría de ellas, blogs y muchos servicios en internet sigan siendo gratis, lo que creo es que cada vez más vamos a ir viendo medios y webs que cobren por entrar en ellas.

Todo esto me viene al leer que “Lanetro.com”, la más veterana guía de ocio en España, está pasando por “horas bajas” (o muy bajas).

Empieza a ser algo normal en estos días ver “caer” a medios de información en internet y páginas webs con una especial relevancia. Tras el cierre de Soitu la semana pasada, el cual provocó un cierto revuelo en internet, ahora vemos como Lanetro.com ha entrado en un periodo de hibernación, despidiendo a la mayor parte de la plantilla y con vistas a un traspaso.

Que la prensa escrita está en crisis y que se tiene que “reinventar” o mejor dicho que debe cambiar su modelo de negocio parece obvio. Pero es que creo que ocurre lo mismo con la prensa en internet, las guías del ocio en internet y en general con todas las páginas web que ofrecen todo de manera gratuita y cuya única fuente de ingresos es la publicidad.

Con la publicidad sólo no llegamos a buen puerto. Quien quiera hacer negocio y ganar dinero en internet tendrá que cobrar. Es decir, podrás tener éxito e incluso mucha audiencia, escribir por amor al arte o por otros motivos, pero en el 99% de los casos (siempre existirá alguna excepción) creo que si no cobras por ello, no podrás plantearte el ganar dinero con una web. Podrás tener otros intereses, pero si quieres montar un negocio en internet, tendrás que vender algo más que publicidad en tu web.

Por lo tanto, cada vez veo más cerca que vamos a tener que pagar por ver el contenido (con cierto valor añadido) de una gran mayoría de webs y de medios de comunicación en internet. Es cierto que siempre existirán webs gratuitas pero si queremos entrar en una web con una cierta calidad en sus contenidos y con algo más que el titular de una noticia o un buscador de bares, de restaurantes u de otras webs, el pago (o micropago, suscripción, etc) se empezará a generalizar antes o después. Después, las webs pienso que entrarán en competencia y los lectores empezarán a seleccionar qué leer y a quién pagar. Existirán distintos motivos (ideológicos, económicos, prestigio, inmediatez, facilidad de uso, etc) para pagar a un determinado medio o a una determinada web. Lo importante es que creo que cada vez estamos más cerca del pago en internet y del fin del “todo (con calidad) gratis”.

Insisto en que páginas o medios que se limiten a poner el titular de una noticia o la localización de un bar o un cine, a lo mejor no son las que podrán acogerse a este nuevo modelo de negocio, pero las que ofrezcan algo más, creo que adoptarán la decisión de cobrar si lo que quieren con la web es ganar dinero. Con la publicidad no se van a poder cubrir todos los gastos y costes que existen. Está claro que la audiencia (nº de visitas, usuarios) caerá, pero los “números” y las cuentas empezarán a salir en muchas webs. La combinación de publicidad y suscripción (o micropagos, por poner otro ejemplo) creo que está a la vuelta de la esquina, no el mes que viene, pero si que pienso que empezaremos a verlo pronto.

Los dos últimos nos los pude ver pero el de ayer sí. No se si lo visteis pero fue de vergüenza o de risa (no se con qué quedarme) cómo una gente supuestamente con estudios, muy bien preparada, con experiencias destacables y que quieren optar a un puesto de trabajo con un empresario como Bassat, pudieran llegar a hacer cosas como las que vimos ayer.

Por resumir un poco, ayer los dos grupos tenían que “crear” un zumo, producirlo y venderlo. El grupo que ganara más dinero sería el grupo ganador.

Me centraré en “Stamina” que es donde se vieron cosas “inaceptables” (como diría Bassat). Lejos de calcular y equiparar el nº de kilos de fruta al nº de litros de zumo que se obtienen con esos kilos, es decir 10 kilos de fruta para ellos eran 10 litros de zumo , el que cada botella fuera de un color porque hicieron las mezclas mal, el reírse de esto mismo, el vender “gato por liebre” a la gente, y un largo etcétera, tenía que haber tenido a mi parecer un castigo más que ejemplar. A pesar de haber ganado y que el programa les diera por perdedores, por lo anteriormente comentado, el cachondeo con el que se tomaron la prueba y las graves consecuencias que puede tener para una empresa el hacer lo que hicieron, debía haberles supuesto a todo el grupo o a gran parte del grupo la expulsión del programa.

Os imagináis si mañana una marca de zumo dice en su etiqueta que vende un zumo con un 30% de naranja, un 30% de fresa y un 40% de sandía (por poner un ejemplo) y que realmente sea 100% zumo de naranja? Qué reputación le quedará a dicha marca (empresa) tras el suceso? Quién se fiaría de lo que venden? Cuánto tiempo tardarían en recuperar la confianza del público? Una vergüenza lo visto ayer por un grupo de jóvenes que se cachondeaban de lo que les iba ocurriendo y que lejos de intentar arreglarlo o lejos de actuar con un mínimo de ética, lo único que hicieron es vender unos zumos cuyas botellas tampoco estaban totalmente rellenas. Por tanto lo único que hicieron fue engañar a la gente a lo que hay que unir las risas de los integrantes del grupo por lo ocurrido y unido a un “aquí no ha pasado nada”, “hemos trabajado muy bien” y hemos conseguido “engañar”, perdón, “vender” unos zumos que en condiciones normales, sin una cámara detrás, no hubieran vendido (pero ninguno). Y lo que es peor, el futuro de esa marca (empresa) hubiera quedado sentenciado.

Lo peor insisto fue ver la falta de humildad que en todo momento demostró el grupo, la falta de ética por seguir adelante con algo con lo que no se puede seguir y por último la satisfacción por el trabajo realizado.

Por tanto, ayer no sólo se les debió dar (según mi opinión) la prueba por perdida aunque la ganaran. Creo que el castigo debió ser aún mayor y si despedir a todo el grupo podía ser excesivo, lo cual tampoco lo veo como tal, sí que por lo menos el nº de despedidos debió ser aún mayor. Si se quiere dar una lección, darla de verdad. Una de las chicas parece que sí que no estaba nada contenta con lo ocurrido, por lo tanto a lo mejor podía ser ella una de las que se podía “salvar”, pero es que el resto… En definitiva, ayer pienso que por lo menos tres de los integrantes debieron ser expulsados y dar un toque de atención gordo a todos los demás.

En dos palabras: IM – PRESIONANTE!!!

Ya comenté que poner una tienda en internet o cualquier negocio es relativamente fácil y mucho menos costoso que hacerlo de manera física, es decir, en un local comercial. Pero lo que no es nada fácil es vender. Pero no es fácil en ningún lado. Además, hoy en día en España, creo que incluso es más complicado hacerlo a través de internet.

Desde que hace dos meses pusimos en marcha Palomitta, mi interés por el “ecommerce” se ha multiplicado, como es lógico. Antes de verano, mis conocimientos sobre el comercio electrónico eran mínimos y mis contactos con este “mundo” se reducían a alguna que otra compra a través de Ebay y algún que otro billete de tren o de avión comprado.

A pesar de tener poca experiencia, entiendo que en el futuro todos los negocios deben estar en internet y que cuanto antes empecemos en nuestro negocio familiar, antes empezaremos a adaptarnos a este medio. Todo con “cabeza” y con un cierto control, pero creo que debemos empezar a tomarnos muy en serio (los que todavía no lo han hecho) nuestra presencia en internet. Aunque sea desde algo muy básico y poco a poco ir aumentando los productos y servicios que se ofrecen pero hay que decidirse ya. Se podrán hacer mejor o peor las cosas, pero no hacer nada creo que no es nada recomendable.

De ahí que nosotros con Palomitta nos tiráramos a la piscina y empezáramos a hacer “camino al andar”.

Ya sabemos que en España vamos muy retrasados en el comercio electrónico. Además, como he comentado antes, creo que hoy es más difícil en España vender a través de internet que hacerlo a través de una tienda física. La mentalidad, los hábitos y la sensación de seguridad para realizar operaciones en internet no se cambia de la noche a la mañana. Se tarda bastante tiempo. Lo bueno es que creo que aunque avancemos a paso lento, vamos avanzando. Además es que los beneficios de comprar o vender a través de internet, en la mayoría de los casos, son varios tanto para el comprador como para el vendedor.

La sensación de seguridad en internet es uno de los grandes problemas que tenemos pero poco a poco irá aumentando. Es como cuando llegaron las tarjetas de crédito a la gente. Podías pensar que si perdías la tarjeta o te la robaban, podías llegar a perder todo el dinero que tuvieras en la cuenta. Por ejemplo, a lo mejor muchas personas pensaban que era mejor llevar hace 20 años 10.000 pesetas en el bolsillo (los euros como que no existían) antes que una tarjeta de crédito ya que de esta manera sabían que si perdían su cartera o les robaban, sólo perderían esa cantidad de dinero. Pero hoy en día quién prefiere llevar mucho dinero en efectivo (las 10.000 pesetas de hace 20 años podrían ser unos 600 euros de hoy, por decir algo) o a quién le da miedo llevar una tarjeta de crédito por si le roban??? Creo que esto cambió y que en internet pasará lo mismo.

Por ponernos un poco en situación también quería comentar primero brevemente la estrategia y los dos pasos más importantes que hemos dado desde que se inició esta crisis que nos está afectando tanto a todos.

Empezamos por intentar bajar los costes donde se pudiera sin perder ni la calidad de los productos que vendíamos, ni la calidad en el servicio de venta que teníamos en las tiendas.

Una primera condición que nos pusimos era que lo último que “tocaríamos” eran los puestos de trabajo. Confiamos en la gente que trabaja con nosotros y pensamos que podemos seguir adelante sin despedir a nadie. También pensamos que aunque no exista tanto trabajo como hace dos años, el servicio se podría resentir en cualquier momento y que el “remedio (despedir) podía ser peor que la enfermedad (crisis)” para nuestro futuro.

Tras un primer cambio importante en una de las tiendas de ropa y complementos infantiles, en el que pasamos a vender sólo la ropa que fabricamos nosotros, la reducción de costes la empezamos a notar rápidamente. La “tienda 2” por tanto, perdía algo de variedad al no vender tantas marcas (distintas a las nuestras) ni tantos productos pero además de reducir los costes de manera importante, fomentábamos la venta de nuestros productos, los cuales, lógicamente, nos dan mayor margen.

El segundo cambio importante que realizamos fue el poner una tienda online. Tocaba buscar cómo poder hacer subir nuestros ingresos y creamos Palomitta. La inversión es muy reducida para los beneficios que te puede dar, pero si no saliera bien, es decir si hay que cerrarla, el “drama” no sería ni de lejos el que sería si esta tienda fuera una tienda física. Cerrar una tienda física supone un golpe económico y psicológico mucho más fuerte que el cierre de una tienda online. Por tanto, la apertura de la tienda online la hemos hecho con la ayuda de unos expertos en esto del “ecommerce”, pagando sólo el coste de la creación de la web, nada más. Es decir, no se ha contratado a nadie para que la administre y gestione ya que dicho trabajo lo hacemos mis hermanas y yo. El catálogo va muy poco a poco aumentando ya que creemos que es muy importante que los productos que se vendan, dadas nuestra condición de pyme, sin la fortaleza en recursos económicos y humanos como puede tener una gran empresa, sean productos buenos y fáciles de suministrar en cualquier momento. De ahí que la selección se vaya haciendo poco a poco. En una primera etapa, nos vamos a alejar un poco de las modas, nos vamos a centrar en productos de siempre y en “complementos – regalos” (canastillas, mantitas, toquillas, toallas, cunas, etc) que en ropa (cuya gestión online la vemos más complicada). En el futuro seguro que iremos incluyendo más prendas (ropa) que las que estamos poniendo en esta primera etapa.

Por último, ahora hemos querido ver cómo podíamos dar salida a las prendas que se iban quedando sin vender y que ya no se iban a poner más en las tiendas físicas. En ocasiones las rebajas no dan para vender toda la ropa que nos has vendido antes y por tanto se pueden ir acumulando al cabo de los meses bastante ropa que ya debe darse por perdida como ventas. Algún que otro año, hemos hecho una especie de “mercadillo” muy familiar (con clientes muy conocidos por nosotros, con amigos y con la familia) y hemos puesto dicha ropa con unos descuentos espectaculares para darles algo de salida y por lo menos recuperar algo que ya se había dado perdido totalmente. Pues ahora, lo que queremos hacer es establecer dicho “mercadillo familiar” en internet. Vamos a crear en la propia página de Palomitta (nuestra tienda online) un nuevo departamento que sea nuestro particular “Outlet”. Esperamos de esta manera, que a poco que lo vayamos comentando en nuestras tiendas y a poco que se le vayan dando salida a ciertas prendas para recuperar, como he comentado antes, por lo menos algo de lo que ya hemos dado por perdido al 100%, esta nueva decisión nos haga subir algo más nuestros ingresos.

Puede existir un riesgo, el cual no creemos que sea muy elevado, y es la posible “canibalización” que puede producir el outlet a nuestros productos y a las tiendas (tanto físicas como la online). Al ser cosas muy concretas las que se van a poner en el outlet, como productos más de moda o de temporadas anteriores o productos de exposición (como por ejemplo una cuna) los cuales no se pueden vender a su precio PVP inicial, los cuales dadas sus características de calidad no son productos que se venden a “bajo coste”, creemos que con esta iniciativa podemos llegar a más clientes, vender ciertos productos que ya no se venderían, recuperar parte de un dinero dado por perdido al 100% y por tanto pensamos que todo esto nos va a beneficiar más que perjudicar.

Bueno, pues así es como vamos sobreviviendo a la crisis. Lo más importante que veo sobre la situación que vivimos nosotros es que la crisis la vamos pasando como buenamente podemos y que nos hemos aventurado a estar en internet. Mucho tenemos que aprender, pero lo bueno es que ya estamos en ello, aprendiendo día a día de algo fundamental para el futuro de todos los negocios, el ecommerce.

Artículos relacionados:

El “aprendiz”: yo en Palomitta

Emprender en internet es fácil, lo dificil es vender.

Sin entrar a valorar los “por qués” de este cierre lo que tengo claro es que su creador, Gumersindo Lafuente, habrá aprendido mucho con esta experiencia.

Ante todo decir que a Gumersindo Lafuente no le conozco ni tengo ningún especial interés en defenderle o apoyarle pero sí me gustaría decir que una persona que ha sido ex director del “elmundo.es” y que se ha dado una “bofetada” con un proyecto como Soitu es una persona que si hace algo en el futuro en un medio de información casi seguro que tendrá mucho más cerca el éxito que otros que no hayan pasado por un fracaso como el cierre de Soitu.

Este tipo de fracasos te hace ver muchas cosas y te hacen aprender para el futuro. A todos nos gusta empezar un proyecto y que al poco tiempo tenga éxito. Lo último en lo que pensamos es en cerrarlo. Haremos todo o casi todo lo que tenemos en nuestra mano para que siga adelante. Pero puede llegar el momento de cerrar y nos podremos sentir decepcionados. Lógicamente no es un buen trago pasar por un cierre como Soitu pero insisto en que esto a sus integrantes seguro que les vale de mucho.

Y lo dicho, que si en alguien debemos confiar para sacar un medio de información adelante en internet es en personas como Gumersindo Lafuente, que han vivido las “dos caras de la moneda”.

Leí ayer en Cinco Días (en el de papel, que todavía existe ) que Apple, Cisco y Google amasan una fortuna y que disparan su tesorería durante 2009 a pesar de la crisis que vivimos.

• Apple tiene una tesorería (liquidez e inversiones a c.p.) de 34.000 millones de dólares.
• Cisco tiene una tesorería de 35.000 millones de euros.
• Google tiene una tesorería de 22.000 millones de euros.

Ya lo hemos comentado en el blog. Es una burrada la caja que generan y es espectacular que incrementen sus ventas en la época que vivimos.

Lo que añaden en Cinco Días es que algunos analistas advertían que por ejemplo Apple estaba sobrecapitalizada y que debería plantearse la opción de devolver dinero a los accionistas a través de dividendos.

Pues si en alguna empresa veo acertado o no veo negativo el que no se repartan dividendos son en este tipo de compañías, las cuales deben estar “a la última” en tecnología, las cuales están en un mercado muy complicado como es el tecnológico en el que si te despistas en un año (o menos) puedes perder mucha cuota de mercado y mucha generación de caja.

Otro tipo de compañías como puede ser una eléctrica o una textil como Inditex sí que veo acertada la decisión de repartir a los accionistas cierta caja que generan a través de dividendos. Su negocio no tiene nada que ver con el de empresas como Google.

Por tanto en Apple, Cisco o Google, no veo tan claro que se deban repartir dividendos. Si quieren retribuir al accionista podrían recomprar acciones pero repartir dividendos lo vería casi hasta negativo para la compañía y más si este dividendo supone una parte importante de la caja que generan. Podrían quedarse en muy poco tiempo “indefensos” y no tendrían caja para hacer frente a una mala racha.

En definitiva, una buena política de dividendos es fundamental para todas las compañías. Pero una buena política de dividendos no quiere decir que se tenga que repartir dividendos. Tampoco debemos ver mal que una empresa los reparta. En ocasiones repartir dividendos hace ver a los inversores que dicha compañía no tiene proyectos interesantes en los que invertir y que por tanto reparte parte de la caja que tienen en vez de invertirla en proyectos atractivos. Tampoco lo veo yo así. Cada empresa es un mundo y cada política es adecuada dependiendo del momento y la situación del mercado.

De manera generalizada yo diría que prefiero estar en una empresa buena y que reparta todos los años un dividendo de un 3, 4 o un 5% pero ni mucho menos descartaría empresas como Apple para invertir. Empresas como Apple pueden darte mucho sin dividendos. Por tanto, el dividendo es importante, pero lógicamente no lo es todo.

También sabemos que hay mucha gente en paro que es muy buena, que está muy bien preparada y que está deseando trabajar.

Esto nos hace ver por tanto que el mercado laboral está mal para el que busca trabajo pero no para el que busca candidatos para un puesto en su empresa. En esta época de crisis y de altas tasas de paro existen muy buenas y excelentes oportunidades para las empresas para hacerse con un gran talento de una manera más fácil y menos costosa que si lo hubieran intentado hace dos años.

Hoy el nivel salarial y su exigencia sin duda que ha bajado. Hoy el “ansia” por tener un buen puesto de trabajo cotiza a favor de las compañías ya que el nº de candidatos se esta multiplicando día a día.

Con una buena política de recursos humanos, la selección hoy mejorará y aportará mucho más valor que si esperamos a que todo vaya mejor en la economía, a que los puestos de trabajo empiecen a surgir de manera generalizada y en definitiva hasta que las exigencias por parte de los futuros candidatos vuelvan a subir.

Por lo tanto, creo que muchas empresas hoy en día tienen en el mercado laboral unas oportunidades que no deberían dejar escapar. Es cierto que pocas empresas se pueden permitir el lujo de contratar a más gente, pero si hay una buena inversión y que da unos rendimientos más que atractivos y en general mucho más altos que otras inversiones, siempre y cuando se haga bien, esta es la inversión en “capital humano”.

Algunas de las cifras más importantes de los resultados del tercer trimestre de Amazon son:

• Aumento del 28% de los ingresos en el tercer trimestre de este año respecto al mismo periodo del 2008, facturando 5.450 millones de dólares.
• La facturación de los nueve primeros meses de 2009 creció un 20% respecto al mismo periodo de 2008, situándose en los 14.989 millones de dólares.
• El flujo de caja libre se duplicó en el tercer trimestre hasta situarse en 1.950 millones de dólares.
• Beneficio neto del tercer trimestre creció un 69% respecto al del tercer trimestre de 2008, situándose en los 199 millones de dólares.
• El beneficio neto en los nueve primeros meses de 2009 se situó en los 518 millones de dólares, lo que supone un 23% más que en el mismo periodo del 2008.

Un protagonista claro ha existido para la consecución de estos resultados. Las ventas de su dispositivo electrónico de lectura, Kindle, que se ha convertido en el artículo más vendido del catálogo de Amazon.com, tanto por número de unidades como por ingresos, ha sido sin duda un gran catalizador para la compañía y para el éxito que ha logrado.

Por tanto, vemos que a pesar de la época que vivimos, hay empresas como Amazon, Apple o Google que no sólo “capean” bien el temporal, sino que consiguen facturar más que en trimestres anteriores y que el año pasado, lo cual para algunas compañías parece misión imposible.

Por ejemplo, otro líder y otro gigante tecnológico como es Microsoft, ha presentado unos buenos resultados pero no porque haya vendido más, si no porque sus ventas no han caído tanto como se esperaban. Al igual que Microsoft, la mayor parte de las compañías están en esta situación de caída de sus ventas.

Por tanto, no sólo podemos hacer cosas para bajar los costes de las compañías o buscar “estrategias” contables para que los resultados y los beneficios de las empresas por lo menos se mantengan en esta época tan complicada que vivimos, si no que también podemos buscar la manera de ingresar más por mucho que parezca imposible. Es cierto que pocos conseguirán vender más en este tipo de crisis, pero estos resultados de Amazon, como los de Apple o los de Google, nos dicen algo muy importante y es que se puede vender más. Además es que se puede facturar más sin la necesidad de centrarse en ser una empresa de “bajo coste”, sin la necesidad de entrar en una “guerra de precios” con tus competidores y sin la necesidad de vender “marcas blancas”.