Esta situación y el éxito de esta propuesta de H&M es interesante desde el punto de negocio, de marketing y de estrategia comercial. Hay que tenerla muy en cuenta desde el lado empresarial pero no desde el lado del consumidor para hacer de negocio de un negocio que no es el tuyo.

Pero lo que más me ha llamado la atención de la noticia es la comparación que hacen en el artículo sobre la rentabilidad obtenida por la gente que ha comprado estos productos (ropa, calzado, bolsos, etc) y luego los ha revendido y la que ha dado el Ibex 35 en lo que va del año!!!

Dicen en el último párrafo “De momento, este negocio de reventa ha sacado una rentabilidad ocho veces superior a la del Ibex en lo que va de año y todavía no ha llegado a su fin.”

Las comparaciones son odiosas, pero es que en este caso no sé qué se pretende con esta comparación. No se si lo que se busca es animar a la gente a buscar “gangas” y revenderlas o qué. Hacer esto de comprar y revender es una opción como otra cualquiera para sacarse unos “euros” (más o menos) pero de verdad que la gente no se anime a hacer negocio con esto porque antes o después se pueden dar un “bofetón” de cuidado. Entiendo perfectamente buscar gangas e intentar buscar ropa o cualquier complemento a un precio lo más bajo posible siempre y cuando se quieran llevar esas prendas puestas o utilizar dichos complementos, pero para hacer negocio, no.

Que cada uno haga lo que quiera, faltaría más. Lo que quiero decir es que si la Bolsa es un “deporte de alto riesgo”, esto de comprar y revender ropa de lujo es lo siguiente.

Hoy le toca el turno a McDonald’s, cadena de comida rápida, y de nuevo vuelvo a “apoyarme” en las fichas y en los análisis de “DividendsValue.com”.

Esta web recomienda la inversión en McDonald’s por varios motivos.

Los datos y los ratios que hoy tiene McDonald’s no son tan buenos como los de Johnson & Johnson pero aún así, podemos decir que la situación de sus cuentas es privilegiada y el análisis de sus dividendos también.

Paso a destacar varios puntos del análisis de McDonald’s:

• Lleva incrementando sus dividendos desde hace 33 años.
• El crecimiento de sus dividendos es del 16,9% anual (media).
• Si mantiene el crecimiento del dividendo por encima del 15% durante cuatro años, éste se duplicará. En los últimos 10 años ha conseguido este crecimiento cada cuatro años (periodos 1999 – 2002; 2000 – 2003; 2001 – 2004; etc) y por tanto ha podido duplicar su dividendo cada cuatro años.
• Free Cash Flow Payout Ratio en el 64% (porcentaje del Flujo de Caja Libre que se paga en dividendos es del 64%). Situarse por este nivel se toma como positivo fundamentalmente porque se ve que la empresa no va forzada en el pago del dividendo, que podrá mantenerlo en el futuro y que incluso podrá incrementarlo.
• La Deuda sobre el Total del Capital es del 45%, un nivel “cómodo”.

A precios del pasado 6 de noviembre (61,72 dólares por acción) la acción (MCD) cotiza a un PER de 14,9 veces y su rentabilidad por dividendo es del 3,32%. Digo lo mismo que comentaba en el análisis de Johnson & Johnson. No es una rentabilidad para tirar cohetes, pero la seguridad que da la compañía y un cierto potencial de revalorización a través del precio de la acción creo que puede hacer atractiva la inversión en McDonald’s, sobre todo para la gente que no quiera llevarse grandes sustos. Está claro que nunca sabremos cómo sale una inversión hasta que no se vendan las acciones que compramos. También está claro que otras inversiones te podrán dar una mayor rentabilidad, pero insisto que creo que la elección de esta compañía con un crecimiento constante de sus ventas y de sus dividendos, es una buena opción.

Destaco esta parte del artículo en la que hablan de cómo rentabilizan el blog sus dos creadores: “Hacemos pasta para el blog fuera de él”, explica Schuman. La mayor parte de sus ingresos provienen de trabajos externos como el libro The Sartorialist (Penguin), que recoge una selección de fotografías publicadas en la web homónima y cuyo prólogo está escrito por Mario Testino. O la mesa redonda organizada ayer en el centro comercial madrileño Las Rozas Village en la que participó el bloguero.

Sobre este punto me gustaría comentar alguna cosilla.

Uno de los intereses que tienen las personas que escriben blogs es cómo rentabilizarlos. Que si publicidad, que si suscripciones, que si micropagos, etc. Creo que hoy en día pocos pueden plantearse ganar dinero y rentabilizar un blog con este tipo de medidas. Sólo los grandes medios y los grandes personajes (actores famosos, deportistas de élite, etc) pueden intentar tener una fuente de ingresos relevante, pero para el resto de los “mortales” creo que es mejor que no se hagan ilusiones y que no vayan por esta vía.

Partiendo de la base que hacer dinero es muy difícil en cualquier cosa y en especial en esto de los blogs o de las webs (medios de información, etc) creo que la línea que hay que seguir es la de buscar los ingresos de manera indirecta y no de manera directa.

Hay que partir de la base que creo que se necesitará bastante tiempo y un cierto número de seguidores para poder intentar plantearnos poder ingresar algo de manera indirecta.

Por tanto que nadie piense que esto es fácil porque no lo es. Lo único que quiero decir es que pienso que por el lado de los ingresos “indirectos” es por donde podremos tener un poco más de de éxito.

Y cuáles pueden ser estos?

- escribir un libro (un clásico, pero no esperes muchas ventas ya que esto de vender libros es muy complicado)

- participar en mesas redondas (en muy pocas te pagarán algo)

- realización de informes personalizados (poco conseguirás pero nunca se sabe)

- venta de productos relacionados con tu temática en tu blog (sorpresas te puede dar este punto)

- encontrar un trabajo gracias a la visibilidad que te da escribir un blog (evidentemente debes de ser bueno, pero creo que los blogs y la posibilidad que te dan para tener contacto con mucha más gente, en la mayoría de los casos “suman” en vez de “restar” en esto de encontrar trabajo)

Ahora no se me ocurren más. Como veis tampoco es para tirar cohetes, pero bueno, son vías interesantes para “explorar”.

Creéis que se pueden llegar a obtener ingresos de manera indirecta con los blogs? Porque de manera directa (publicidad, etc) entiendo que casi todos estamos de acuerdo en que es casi imposible.

Alguna otra vía interesante??

Ya nos dio alguna pista Buffett con la compra del gigante ferroviario en EEUU, Burlington Northern. Buffett comentaba sobre esta adquisición que “la prosperidad de nuestro país (EEUU) depende de un sistema ferroviario eficiente”. Esto es extensible a muchas cosas y a otros sectores de un país. Es decir, para crecer y para avanzar necesitamos hacerlo sobre unas bases sólidas y fuertes. Y cuando hablo de “bases” hablo de lo “básico”, valga la redundancia. Lo básico son las comunicaciones, el transporte de mercancías, el suministro eléctrico, etc. Por tanto en la era tecnológica, digital, de internet, de la innovación, puede que vuelvan a tomar protagonismo sectores clásicos y que parecían en cierto modo olvidados o que en cierto modo se pensaba que estaban ya maduros, es decir que no se volverían a ver ya crecimientos importantes en ellos.

Pues uno de estos creo que puede ser el de la logística (envíos paquetes pequeños, envíos urgentes, etc). Es decir, bajando un poco de nivel desde el envío de mercancías a gran escala (a través del sistema ferroviario de un país o el de las aerolíneas), el sector de la mensajería y logística creo que puede empezar a vivir una segunda juventud con por ejemplo el e-commerce.

El auge del e-commerce lleva aparejado un buen desarrollo de la logística. Parece que la tendencia a ir de compras a una tienda física va a ir cayendo a favor de ir de tiendas “online”. Comprar un ordenador, un iPod o unas zapatillas por internet lleva aparejado como decimos el envío de dicho pedido a la casa, oficina o cualquier lugar que diga el cliente. Si el comercio electrónico sigue creciendo, lo cual es de esperar (sobre todo en España donde falta mucho por hacer) sin duda que las empresas de mensajería que sepan adaptarse a las necesidades creadas y que se posicionen bien dentro de este sector, se verán muy beneficiadas y verán crecer sus ingresos de manera muy relevante.

Por ejemplo, que empresas como Zara se hayan decidido a vender por internet en 2010, son señales y avisos importantes para las empresas de mensajería. La compañía que llegue a un acuerdo con Zara (Inditex) para enviar los pedidos que se hagan por internet tendrá un negocio muy amplio y bueno que explotar.

Por tanto, habrá que ir analizando y viendo la evolución de empresas como SEUR, UPS, Fedex, DHL, etc, las cuales deberían tener un 2010 relativamente bueno si el comercio electrónico crece de manera considerable y si saben adaptarse al sector.

En definitiva, vemos que el mundo de internet con el mundo “tradicional”, en ocasiones están más unidos de lo que a veces pensamos.

Sin duda que este blog es un referente sobre los blogs financieros de habla hispana. Les descubrí hace un par de años (aprox.) y me “engancharon” desde el primer momento.

Ser el ganador de algo es un puesto privilegiado y que alegra mucho, pero lo realmente difícil es mantenerse en los primeros puestos durante años y ese creo que es el principal logro y éxito de este blog.

Quedar primero en una clasificación de blogs no es como quedar primero en una carrera de 100 metros lisos por ejemplo. Quiero decir, el más rápido en una carrera de 100 metros es el mejor, pero en los blogs (en los que la objetividad y subjetividad se juntan a la hora de valorar) quedar el primero no quiere decir que seas indiscutiblemente el mejor. Por tanto, no haber quedado primero no hubiera quitado el decir que este blog es un gran blog. Igual que digo esto, digo que existen otros blogs que han quedado este año en las primeras posiciones y que seguramente también son merecedores del premio. Pero es que el premio se le da a uno y esto no debe dejarnos miopes. Hay que mirar más allá y mirar la clasificación para ver la gran lista de blogs que existen.

Volviendo a Gurusblog, ya sabéis que soy colaborador de ellos desde hace un par de meses y es todo un orgullo para mí formar parte, de alguna manera, de un blog que me encantaba desde que lo descubrí y que me sigue encantando.

Sinceramente por colaborar dos meses con Gurusblog no puedo sentirme ganador de este premio porque viene “fabricándose” desde hace muchos meses atrás o mejor dicho desde hace varios años atrás. Al principio, cuando nació Gurusblog, ni sabía de su existencia, luego fui un lector ocasional, luego habitual y hoy soy lector habitual y colaborador ocasional con alguna que otra aportación semanal. Por tanto, aunque no me siento ganador, sí que me enorgullece un “poquito” más formar parte de este blog ganador de un Premio como el de Bitácoras.

Felicidades “Gurus” por el Premio!!!

La cotización del EURUSD lleva rondando por el entorno del 1,50 varias semanas y parece que se está tomando un descanso antes de tomar una dirección concreta.

Como he comentado, creo que ha habido pocas novedades en este último mes que destacar.

Por tanto, yo sigo a favor del dólar (abrí una posición comprando dólares – vendiendo euros – en 1,4780).

Paso a comentar un poco los cinco puntos en los que me suelo centrar.

1.- Los datos macroeconómicos

La evolución de los datos en ambas zonas parece que van tocando fondo aunque siguen habiendo algunos frentes muy importantes con una evolución incierta. Entre estos frentes tenemos al mercado laboral y al mercado de la vivienda. Pero si pensamos en el futuro y en los próximos años, mi opinión sigue siendo que creo que EEUU será más protagonista y que sus datos macro serán más positivos que los de la Zona Euro. Es cierto que el tema de los “déficits gemelos” es un tema muy importante y que perjudica al dólar, pero es que la Zona Euro también tiene unos problemas muy importantes y complejos (muchos gobiernos y muchos intereses contrapuestos en la zona, retraso en la toma de decisiones, crecimiento del PIB mucho más lento, etc) que hacen que vea que la balanza se posicione a favor del dólar.

2.- Tipos de interés

Seguimos con los tipos de interés de intervención (el que fijan los Bancos Centrales) por los suelos y parece que por lo menos durante unos cuantos meses más seguirán en donde están hoy (EEUU: rango 0% – 0,25%; Euro Zona: 1%).

Qué ha ocurrido con los tipos que creo que realmente mueven al mercado de divisas, los tipos de interés gubernamentales que cotiza el mercado???

Todo sigue más o menos igual. Los plazos cortos en EEUU siguen muy cercanos al 0% (T- Note 3 meses: 0,06%; T- Note 12 meses: 0,28%) y en Europa también siguen bajos pero algo más altos que los de EEUU (Bono Gobierno Euro 3 meses: 0,37%; Bono Gobierno Euro 12 meses: 0,75%). Lo importante ahora es ver cómo evoluciona el diferencial que existe entre los tipos de Europa y los de EEUU. Pues siguen igual que hacen un mes. En los tipos a 3 meses el diferencial está a favor del euro en 0,31% (vs 0,33% en octubre) y en los tipos a 12 meses el diferencial también está a favor del euro en 0,47% (vs 0,48% en octubre).

Otra cosa ocurre con los plazos largos. El T-Note a 10 años en EEUU cotiza en el 3,43% y en la Zona Euro los bonos gubernamentales están en el 3,43%. El diferencial por tanto está a favor del dólar en 0,09% aunque algo más bajo respecto al del mes pasado (0,16% en octubre).

Por tanto, vemos que los plazos cortos benefician al euro (es más atractivo invertir en Europa al darte los bonos más interés) y los plazos largos benefician al dólar. Lo más importante como siempre es intentar ver cómo evolucionarán los diferenciales de los tipos en el futuro. Pues creo que irán a favor del dólar. El diferencial en los plazos cortos yo creo que irán reduciéndose y en los largos creo que también irán a favor del dólar y por tanto que se incrementarán en los próximos meses.

3.- Precios de las materias primas.

La evolución del petróleo y del oro, llevan perjudicando varios meses al dólar. Las fuertes subidas en la cotización de estás materias primas sin duda que hacen que el dólar se deprecie para que el coste de estas materias primas salga más barata en otras divisas.

De todas formas, lo que hoy perjudica al dólar yo creo que mañana le beneficiará. Es decir, que la evolución futura del petróleo y del oro creo que beneficiarán al dólar ya que pienso que no seguirán subiendo en exceso e incluso que sus cotizaciones caerán. Hoy el petróleo está por la zona de 80 dólares y el oro por la zona de 1.100 dólares. Realmente no pensé que pudieran llegar a estos niveles, pero el techo a corto no me importa demasiado, es decir, que podrán subir en unas semanas hasta cotas muy elevadas pero pienso que antes o después (en meses) estas cotizaciones caerán y las veremos de nuevo por el entorno de los 60 dólares en el petróleo y por el entorno de 900 dólares en el oro.

Por lo tanto también por el lado de las materias primas, al creer que las cotizaciones caerán, creo que el dólar tendrá apoyos importantes para su apreciación futura.

4.- Flujos de capitales.

Los flujos de capitales son fundamentales para la cotización de cualquier activo. Existen muchas razones por las que unos grandes flujos pueden dirigirse hacia un determinado activo.

En el dólar, creo que es importante la condición de divisa refugio que tiene. Sobre todo es que cuando hablamos de un par de divisas están poniendo frente a frente a una divisa y otra. En este caso, si ponemos al dólar en frente del euro, creo que la condición de divisa refugio es mucho mayor en la divisa estadounidense que en la europea. Esto por tanto hace más atractivo al dólar y hace que muchos flujos se dirijan hacia él antes que el euro.

Otro movimiento importante que se puede dar es el atractivo de hoy de comprar activos denominados en dólares dada la debilidad que hoy muestra su cotización. Comprar activos en dólares con el dólar a 1,50 puede ser una alternativa de inversión importante. La “rebaja” que provoca la depreciación del dólar en los productos denominados en dicha divisa para los que tengan otras divisas (en este caso para los que tengan euros) puede mover un importante flujo de capitales por tanto ayudar a una apreciación del dólar.

5.- Análisis técnico

El análisis técnico es lo que veo que menos apoya al dólar en el medio – largo. Hasta que no se sitúe por debajo de la media de 200 sesiones, la cual hoy está por el entorno del 1,39, el dólar no tendrá un “suelo” importante sobre el que basarse. Estar la cotización del EURUSD por encima no le beneficia al dólar.

De todas formas, al abrir una posición como la que tengo en 1,4780, con una cierta separación sobre esta media de 200 sesiones, hace que tenga un cierto un margen de error. La cotización antes o después “buscará” dicha media y ahí se verá si aguanta por encima o si por el contrario decide romperla. Dicha diferencia, desde el 1,39 al 1,4780 creo que es suficiente. Puede separase y subir mucho más, nunca se sabe, pero cuando vuelva por el entorno de la media y veamos qué ocurre, decidiré si tengo que cerrar mi posición o si por el contrario el análisis técnico pasa a ser un nuevo “aliado” del dólar.

El Valor de la Empresa (Enterprise Value) es el valor de la compañía en su conjunto, es decir el valor que tiene para los inversores, accionistas, proveedores y acreedores financieros. Es importante conocer que cuando se utiliza un múltiplo como el EBITDA por un nº de veces para valorar una empresa o también cuando utilizamos otro método muy extendido como es el descuento de flujos de caja, el resultado es el “Valor de la Empresa” en su conjunto. No obtenemos lo que vale la empresa para los accionistas y por tanto no obtenemos el valor de la acción en Bolsa.

El Valor del Capital (Equity Value o Valor de las acciones) es el valor que les interesa a los accionistas de una compañía. Es lo que cotiza en Bolsa. Deberemos restar al “Valor de la Empresa” el valor de mercado de la deuda (a largo y corto plazo) y sumar la caja (también se suelen sumar las inversiones temporales).

Las formulas son:

Valor Empresa = Valor Capital + Deuda – Caja

Valor Capital = Valor Empresa + Caja – Deuda

* Un tema importante sobre la “caja”. “Onda de Elliot” pone un mensaje que reproduzco aquí que aclara cuando hay que restar la caja y cuando no para obtener el Valor Empresa:

Cuando hablamos de caja, hay dos tipos de caja:

1) caja funcional, es aquella necesaria para que las operaciones de la compañía se produzcan con normalidad.

2) caja extrafuncional, es una suma normalmente excesiva de caja que se ha ido acumulando en las empresas que funcionan bien durante los años de bonanza.

Pues bien, la caja funcional (1) está recogida en el Enterprise Value y no habría que restarlo para conocer el Equity Value. En cambio la caja extrafuncional (2) es la que sí habría que restar para llegar al Equity Value.

Dicho de otra forma, en el caso de una empresa que no tiene deuda, Equity Value y Enterprise Value coinciden cuando en la caja hay el dinero necesario para que ésta funcione con normalidad.

(Como veis, simplificar mucho las explicaciones puede llevarnos en ocasiones a equívocos importantes. Gracias por la puntualización “Onda de Elliot”)

A continuación pongo dos ejemplo gráficos.

Vemos que las dos empresas valen lo mismo, 90 millones de euros (valor empresa). Pero esto se queda a medias ya que si no sabemos la composición de ese valor de la empresa, puede llevarnos a equívocos importantes.

Lo importante por tanto es saber cuánto vale la empresa pero cuánta deuda tiene y cuánto es el valor del capital o el valor para los accionistas.

En los dos ejemplos, vemos cómo las dos empresas “valen” lo mismo pero una tiene mucha menos deuda que la otra y por tanto el valor de las acciones que cotizan en Bolsa es más alto. Es muy importante saber que si invertimos y compramos acciones de una compañía, lo que estamos comprando en Bolsa es el Valor del Capital y no el Valor de la Empresa.

Así que sin duda que será mejor estar posicionado en la empresa que vale 90 millones de euros pero que tiene una deuda de 40 millones de euros y un valor del capital (acciones) de 60 millones de euros.

La verdad es que me veo un poco “sólo” en esto de pensar que sí que creo que van a tener éxito muchas fórmulas de pago por contenidos. Es cierto que casi todos coincidimos en que los contenidos de gran valor añadido sí que podrán tener éxito pero yo creo que el abanico es más amplio. Quien se limite a dar noticias simples, publicar notas de prensa de las compañías o dar un titular con una breve descripción de lo ocurrido que se olvide de cobrar por sus contenidos. Dependiendo del valor del contenido es evidente que el cobro será mayor o menor, pero sinceramente pienso que vamos a ver un modelo de negocio en poco tiempo muy diferente al que vemos hoy en los medios de información basado casi exclusivamente en la publicidad. Creo que un mix entre publicidad, pago e ingresos “indirectos” con la venta de productos diversos a través de por ejemplo el clásico recorte de cupones (en este caso “cupones online” para los suscriptores) más un pago de “x” euros y obtener un iPhone, una BlackBerry o el producto de moda que hoy en EEUU podría ser el “Kindle”, lector de e-book (por poner unos ejemplos), será una fórmula que poco a poco vaya ganando adeptos.

Lo que está claro es que ganar dinero en internet, hoy ganan muy pero que muy pocos. El número de visitas es importante pero lo más importante para una “empresa” que tiene un periódico en internet o que tiene cualquier medio de información o de comunicación es ser rentable. Una empresa no está para perder dinero.

A lo que voy es que ONGs de la información existirán. Llamo ONGs a esas webs (blogs, periódicos online, etc) que no ganan dinero pero que mantienen un flujo de noticias, posts, artículos de más o menos calidad, que generan un tráfico y un número de visitas alto o bajo (da igual, el tema es que no ganan dinero ni lo podrán hacer nunca).

Pocos serán los elegidos y pocos serán los que consigan ganar dinero. Hablo de “pocos” porque serán un pequeño porcentaje dentro del gran universo que es internet y de las millones de webs que existen que ofrezcan contenidos. Pero que viene un cambio y que van a empezar a ganar dinero muchos de los que hoy no lo hacen, también pienso que ocurrirá.

No valdrá todo, como es lógico, pero si se hacen las cosas bien, si se ofrecen servicios y contenidos de calidad y se ofrecen fórmulas atractivas para el pago de cierto contenido muchos podrán obtener una rentabilidad positiva que hoy no consiguen. Al igual que hemos pagado hace pocos años un euro todos los días por un periódico en el quiosco, hoy podremos pagar ese mismo euro por tener acceso por ejemplo todo un mes a los contenidos de “elmundo.es” o “elpais.com” o “marca.com” o “lavanguardia.es”, etc. Que las visitas caerán, seguro. Pero no se “vive” sólo con el número de visitas ni se es rentable. El tema es que las empresas, que no son ONGs de la información, que quieran ganar dinero tendrán que plantearse cómo hacer para que la gente pague por sus contenidos, porque ya se sabe que con la publicidad sólo no se gana dinero.

Por tanto la iniciativa de Rupert Murdoch de cobrar por los contenidos de sus medios, la cual ya es rentable en “The Wall Street Journal”, sinceramente que hay que tenerla en cuenta. Insisto en que esto valdrá para pocos en porcentaje pero para muchos de los que hoy existen.

Conclusión:

Un periódico, un blog o un medio de información podrán ser rentables siempre y cuando tengan éxito con el cobro de sus contenidos. Podrán existir y podrán tener muchas visitas, pero la clave es que si quieren ser rentables tendrán que cobrar por sus contenidos. Si no serán “ONGs de la Información”.

Por amor al arte o por otros motivos distintos a la búsqueda de la rentabilidad y de ingresos con una web o un blog estamos otros. Hablando en primera persona, es decir, hablando de este blog, sin duda que si mañana pongo un “micropago” por leerme mi número de visitas tenderá a cero y mis ingresos serán o cero o casi cero (como lo son hoy). Pero medios de la fuerza de “elmundo.es” o “elpais.com” o medios internacionales como la CNN, la FOX, etc, sí que pienso que podrán tener éxito y sobre todo que podrán ser rentables en el futuro en internet.

El tema es que si este tipo de medios no son rentables, desaparecerán y quedarán en internet las “ONGs de la Información”.

Muchas fórmulas se podrán plantear en el futuro y muchos cambios podremos ver. Tampoco digo que sólo se pueda ser rentable cobrando por tus contenidos, pero que este cobro será una parte importante de los ingresos futuros de los medios en internet, sí que lo pienso.

Noticias relacionadas:

Rupert Murdoch planea quitar la version digital de sus periodicos de Google News (eleconomista).

 Los periódicos Web reivindican que se pague por sus contenidos (eleconomista).

 Google permitiría a Rupert Murdoch borrar sus contenidos del buscador (elmundo.es).

Posts relacionados en el blog:

El pago, los micropagos y las suscripciones en internet están cada vez más cerca…

El “todo gratis” en los contenidos empieza a tener los días contados.

Algo está cambiando en internet (periodismo y noticias).

La verdad es que la web de “DividendsValue.com” proporciona unos análisis sobre compañías que me resultan bastante interesantes. Se centra en analizar las compañías con el dividendo que dan como protagonista. Así que a quien no le gusten los dividendos o piense que repartir dividendos no es muy eficiente para las compañías, estos análisis no le gustarán.

En esta ocasión nos deja el análisis de Johnson & Johnson.

Este blog recomienda comprar Johnson & Johnson, compañía internacional que se dedica a la fabricación y venta de productos de salud y del cuidado del cuerpo.

Varias son las razones en las que basa dicha recomendación. Destaco éstas:

• Free Cash Flow Payout Ratio menor al 60% (porcentaje del Flujo de Caja Libre que se paga en dividendos es menor al 60%). Situarse por debajo de este nivel (JNJ se sitúa en el 44%) se toma como positivo fundamentalmente porque se ve que la empresa no va forzada en el pago del dividendo, que podrá mantenerlo en el futuro e incluso que podrá ir incrementándolo.
• No ha tenido Free Cash Flow negativo en los últimos 10 años.
• La Deuda sobre el Total del Capital es menor al 45% (JNJ está en el 23%).
• Lleva pagando dividendos desde 1944.
• Lleva incrementando los dividendos 47 años consecutivos.

A precios del pasado 31 de octubre (59 dólares por acción) la acción (JNJ) cotiza a un PER de 12,9 veces y su rentabilidad por dividendo es del 3,27%. No es una rentabilidad para tirar cohetes, pero la seguridad que da la compañía y un cierto potencial de revalorización a través del precio de la acción creo que puede hacer atractiva la inversión en Johnson & Johnson, sobre todo para la gente que no quiera llevarse grandes sustos. Está claro que nunca sabremos cómo sale una inversión hasta que no se vendan las acciones que compramos. También está claro que otras inversiones te podrán dar una mayor rentabilidad, pero insisto que creo que la elección de esta compañía con un crecimiento constante de sus ventas y de sus dividendos, es una buena opción.

La figura del abuel@ es la figura que creo que toda tienda o todo negocio infantil quiere ver. Si los padres en muchas ocasiones no tienen reparo en comprar ropa o juguetes a sus hijos, los abuelos están todavía en un nivel superior. Los padres tienen la obligación de educar a sus hijos pero los abuelos… también pero no “tanta”. Como se suele decir, “los padres están para educar al niñ@ y los abuelos para malcriarlos”.

Otro dato importante. Dónde localizarías físicamente una tienda infantil??? Ir a zonas jóvenes, con muchas parejas con hijos pequeños, sin duda que es una buena zona donde poner una tienda infantil. Pero ir a zonas donde no haya niños pero sí muchos abuelos, también puede ser otra zona muy a tener en cuenta para situar una tienda física.

Insisto, el abuelo o la abuela es un cliente casi perfecto para una tienda infantil. Se fija todavía menos que un padre en el precio y además busca una “complicidad” con su niet@ a través de los regalos. Podrá ser discutible desde un punto de vista ético o moral, pero si un niño tiene un capricho, éste lo conseguirá mucho más fácil si se lo dice a su abuel@ que a su padre o madre.

Artículo relacionado:

El mundo infantil en los negocios (gurusblog)