Darf ich vorstellen? Die Kodak No. 1, gebaut und verkauft zwischen 1888 und 1895 und zeitgleich die erste Kamera, die George Eastman unter dem Namen Kodak vermarktete, und die nach eigener Aussage die erste Kamera dieser Art ist und Amateurfotografie erst so richtig populär machte – wobei sich da wohl die Geister etwas scheiden. Na sei’s drum. Eigentlich ging es Eastman mit der Kamera eh mehr darum, seinen Film denn die Kamera zu vermarkten…

Die Kamera selbst war nichts weiter als eine lederüberzogene Box aus Holz. Ein Foto war schnell gemacht: mit einem Schlüsseldreh wurde der Film weitergespult, mit der Schnur der Verschluss gespannt und mit dem Auslöser der Moment festgehalten. Das wars. Es gab nicht mal einen Sucher, die Kamera wurde einfach nur in die ungefähre Richtung gehalten, und dann gehofft. Am anderen Ende kamen runde Fotos mit einem Durchmesser von etwa 6cm raus, die auf Rollfilm gebannt wurden. Die Kamera wurde bereits fertig geladen verkauft, ein Rollfilm reichte dabei für einhundert Aufnahmen. Danach gab man die komplette Kamera im Labor seines Vertrauens ab, die den alten Film entwickelte und die Kamera mit einem neuen ausstattete – ein bisschen so wie das Einwegkameraprinzip heute. Daher auch der Slogan von Kodak: “You press the button, we do the rest.”

Von der Kodak No. 1 wurden etwa 10.000 Stück verkauft – eher wenig, was wohl am recht hohen Preis von damals 25$ oder umgerechnet 120 Mark lag, da gab es bereits billigere Modelle von anderen Anbietern. Die erste wirklich erfolgreiche Kamera war wohl die Brownie No. 2 von 1901, die man heute ab und zu noch auf Flohmärkten kriegt. Welche Art Rollfilm in der Kamera zum Einsatz gekommen ist konnte ich nicht in Erfahrung bringen, da die bekannten Formate aber alle erst im 20. Jahrhundert entwickelt wurden kann man wohl von etwas ziemlich Einzigartigem ausgehen, was es wohl recht schwierig machen dürfte, sie heute nochmal ans Laufen zu kriegen. Eigentlich schade.

Das Foto der Kamera ist von Rick Soloway, die Aufnahmen sind zwischen 1888 und 1890 gemacht worden, sind Public Domain und vom National Media Museum in ihrem Flickr-Stream bereitgestellt. (via Public Domain Review)

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Transport, ein Kurzfilm von Reggie Watts and Noah Kalina. Weil jeder einzelne Frame ein Foto sein könnte. (via Laughing Squid)

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Ist aber auch egal.

Denn das macht ihn ja nicht weniger interessant, ganz im Gegenteil: Mantoani gibt den Menschen hinter den Fotos, die die Welt kennt, ein Gesicht, in dem er sie zusammen mit ihrer berühmtesten Aufnahme ablichtet. Ein solch außergewöhnlicher Moment verlangt nach einer außergewöhnlichen Kamera: Mantoani fotografiert die Serie mit einer 20×24″ Polaroid Land Camera, also Sofortbilder im Format 50x60cm. Ich war bereits von der Ausstellung schwer begeistert, das Buch müsste irgendwann in nächster Zeit erscheinen und wird natürlich ein Pflichtkauf.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Ich wollte ja eigentlich was dazu schreiben, warum ich es für einen ziemlichen Fehler halte, die Visual Gallery auf der photokina, die sonst in Halle 1 beheimatet war, abzuschaffen, und künftig durch den Boulevard of Competitions zu ersetzen, der die Hallen miteinander verbindet. Warum kurzfristig damit Einsparungen möglich sind, ja, es aber langfristig ein völlig falsches Signal aussendet. Warum man ganz bewusst auf Nachwuchs und wirkliche Kunst verzichtet und stattdessen auf leicht bekömmliche Häppchen setzt, die man sich während des Gangs in die nächste Halle zu Gemüte führen kann. Warum man damit die photokina indirekt zu einer reinen Technikmesse degradiert, obwohl doch gerade bei der Fotografie die Technik nur Mittel zum Zweck ist, während man das Ziel, das Foto, ein bisschen aus den Augen verliert.

All das wollte ich schreiben. Aber Heike Rost hat das schon viel besser gemacht als ich es könnte. Also lest ihr jetzt bei ihr weiter.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Fantastisch. Wirklich. Und im Photostream von L I M B I C gibt es noch viel mehr davon.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Jajaja, ich bin ein Meister im Ausdenken von neuen Ausreden, warum das alles ja nur halb so wild ist und ich mich doch eigentlich ganz wohl fühle, aber am Ende des Tages mache ich mir ja doch was vor: ich bin dick geworden. Ziemlich dick sogar. Dicker noch als vor 3 1/2 Jahren, als ich mit dem Rauchen aufhörte und mit dem Sport begann. Sport? Ja, kenn ich noch vom Hörensagen, gemacht seit über einem halben Jahr nicht mehr. Kein bisschen, niet, nada. Dabei bin ich ja noch die letzten beiden Frühjahrs-Halbmarathons hier in Berlin mitgelaufen, und das immerhin mit 2 Stunden und 18 Minuten bzw. 2 Stunden und 22 Minuten. Ich bin ein dicker Fotograf, ich fühle mich nicht wohl, und es wird verdammt nochmal Zeit, dass sich daran was ändert! Der geschätzte Bloggerkollege Paddy hat ja bereits mit einem Akt-Shooting auf der Reeperbahn als Einsatz vorgelegt, und ich ziehe, für mich alleine nach:

Ich werde am 1. April 2012 den Halbmarathon in Berlin mitlaufen und mit wenigstens 2 Stunden und 40 Minuten beenden. Wenn nicht, verlose ich hier meine Nikon D7000.

1. April 2012 sind auf den Tag genau 10 Wochen. Ich habe keine Ahnung, ob die anvisierte Zeit realistisch ist, gerade wenn ich mir meine Wampe und meine Kondition so anschaue, aber irgendein Ziel muss ich ja haben. Und der Einsatz ist groß, und da ich mittlerweile Verlosungen ziemlich hasse werde ich natürlich alles daran setzen, dass meine kleine DSLR auch am 2. April noch mir gehört. So, und jetzt drückt mir mal die Daumen. Wobei ich mir ja gut vorstellen kann, dass ihr lieber die Kamera hättet…

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Lisa of Spiegeleule

Jana of Dreams, Everybody Has Them

Katrin of purpleglory

Nina of BoePalm

Ja gut, Komposition hat jetzt nicht so ganz funktioniert, meistens fehlte mir noch ein halber Schritt oder so nach hinten, um das Motiv besser wirken zu lassen. Aber ach du mein lieber Scholli, die Qualität, was da durch die Linse kommt! Bei Blende 1.8 eine Tiefenschärfe von etwa einem Zentimeter, knackescharf bis zum geht nimmer, in den richtigen Händen kommen da ja schon fast automatisch Meisterwerke bei raus! Und ich habe das Schmuckstück ja noch für ein paar Wochen hier, und ohboy, ich hab gerade Blut geleckt!

Und ich glaube ich möchte ein bisschen mehr mit Menschen machen.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Ironischerweise war es Google+, dass mich wieder zu Flickr brachte. Ja, das Google+, dass von Fotografen auf der ganzen Welt als der neue Messias gefeiert wurde: endlich so richtig vernetzen, austauschen, sich gegenseitig anspornen, ganz groß rauskommen. In der Realität blieb davon für mich nicht viel übrig. Je länger ich mich mit der Platform beschäftigte, desto mehr hatte ich das Gefühl, dass es eine Einbahnstraße ist: man schießt seine Fotos rein, raus kommt dagegen nichts. Nun ist meine Fotografie nicht unbedingt diskussions- oder anbetungswürdig, bei anderen sah es aber auch nicht besser aus. Massig Shares, massig +1′s, viele Kommentare, alles ohne Substanz. Die Verhältnisse blieben gleich, wer davor bekannt war, der war es auch hier, wer vorher schon unter “ferner lief” gehandelt wurde, der blieb auch dort höchstens dritte Wahl. Es geht, habe ich das Gefühl, bei Google+ nur um die Information, also das Foto, nicht um die Person, den Fotografen.

Dem krass gegenüber steht aber das Vernetzen, insbesondere das sogenannte Circle Sharing. Was soll ich mit einem Circle “Analogfotografen” oder “Die besten deutschen Fotografen”, wenn ich außer Namen, die mir nichts sagen, erst mal überhaupt nichts zu sehen kriege, wo ich davon ausgehen muss, dass von den 1000 Menschen in einem Circle 999 für mich völlig uninteressant sein werden? Das Rauschen ist gigantisch, und es trägt nicht dazu bei, mich näher mit jedem Einzelnen zu beschäftigen.

Und dann gab es diesen einen Abend, Marc bloggte über Joshua Black Wilkins, ich checkte ihn kurz bei Flickr aus und fing an, in seinen Favoriten zu stöbern. Bei zu der Zeit etwa 40.000 Favoriten eine abendfüllende Beschäftigung, und so saß ich gedankenverloren mit einer Tasse Kaffee in der Hand, Jimi Hendrix aus den Boxen vor dem Rechner und klickte mich bequem über die neue Lightbox und einen Tastendruck auf die rechte Pfeiltaste weiter durch. Und nach 45 Minuten und etlichen Sternchen meinerseits, da dämmerte es mir. Das isses. Flickr funktioniert für mich einfach so gut, weil die Fotos zuerst kommen, danach der Fotograf. So habe ich schon immer so ziemlich alle Fotografen entdeckt, die ich spannend finde; wenn jemand auf mich interessant wirkt, dann stöbere ich in seinen Favoriten, da die Chance recht hoch ist, dort mehr zu finden. Es ist, wenn man so will, eine Art persönliche Empfehlung.

Und erst die Gruppen! Jede meiner Kameras, jedes meiner Objektive, jeder meiner Lieblingsfilme, sie alle haben eine Gruppe mit tausenden anderen, die mir stets aufs Neue Input liefern, Möglichkeiten des Machbaren zeigen. Ich bin allein in sechs verschiedenen Gruppen, die sich nur mit Berlin in all seinen Facetten beschäftigen, in diversen Street Photography Gruppen, habe meine eigene für das Blog hier… du findest etwas interessant, und sei es noch so banal? Die Chancen stehen gut, dass es dafür bereits eine Gruppe mit Gleichgesinnten gibt. Und wenn nicht? So what, dann mach ich eben eine Gruppe auf und bin der Erste! Hier sehe ich aber auch zuerst die Fotos, dann erst die Mitglieder der Gruppe – so wie es sein sollte. Dass das Rauschen bei Flickr auch hoch ist, höher als beipielsweise bei 500px, unbestritten. Nur bekomme ich davon nichts mit. Die Suche spült mir jede Menge Unfug rein, ja, aber wenn ich mich durch meine Gruppen hangel, von Favorit zu Favorit klicke, dann kriege ich wirklich nur ganz ganz selten wirklichen Schrott vorgesetzt. Ganz im Gegenteil, da tun sich immer noch Welten voller fantastischer Fotos vor mir auf! Und ich habe nicht das Gefühl, dass sich das so schnell ändern wird. Die Kommunikation ist nach wie vor eine Schwachstelle, Kommentare wie “Toll gesehen!” oder “Super Farben!” kennt, zusammen mit irgendwelchen blinkenden GIFs, wahrscheinlich jeder. Aber ich habe nicht das Gefühl, dass es mit Ausnahme des eigenen Blogs woanders besser wäre, und bei Flickr habe ich über das Feedback wenigstens noch die volle Kontrolle. Und wenn es kritische Kommentare gibt, dann auch wirklich gute.

Am 17. Dezember 2010 fragte ich schon einmal, wohin die Reise bei Flickr gehen soll, hätte zu dem Zeitpunkt gerne eine neue Ausrichtung gesehen, mehr in Richtung Social. Seitdem sind erste behutsame, aber angenehme Anpassungen gemacht worden, am 13. Januar wurde über das Flickr-Blog gar das Jahr der Innovationen angekündigt (via UARRR), auf dass ich mich freue, auf dass ich gespannt bin. Denn spätestens seit Google+ bin ich der festen Überzeugung, dass Flickr funktioniert.

Auch 2012.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Das Video wurde von Kodak anlässlich der 2006er Auflage der All Things Digital Conference gedreht, sofort danach online gestellt und bei Meetings und sogar den Investoren gezeigt. Wow. Ähm. Wow. Allzu ernst sollte man es wohl nicht nehmen, aber immerhin wussten sie zu dem Zeitpunkt schon, dass sie Probleme haben, und tatsächlich sind all die Voraussagen, die der sympathisch wirkende Herr da hinter dem Rednerpult recht energisch vorträgt, sogar eingetreten – nur halt nicht mit Kodak. Wenn ich einen Zeitpunkt festmachen müsste, an dem die Wende eintrat: Apples Ankündigung vom iPhone. (via Strobist)

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Kodak USA hat zum heutigen Tage Gläubigerschutz beantragt, was nach amerikanischem Recht einen Schutz vor Zahlungen und Forderungen von eben den Gläubigern bedeutet. Man wolle allerdings weiterarbeiten und hat eine Deal mit der Citigroup Bank über 1 Milliarde Dollar abgeschlossen, voranzutreiben. Die ausländischen Töchter sind von dem Verfahren nicht betroffen.

Laut Spürsinn hat das auf die Filmproduktion wohl erst mal keine Auswirkungen. Die Lager sind voll, man überlege, ob die Farb-Diafilme aufgegeben werden sollen, die Klassiker Tri-X und Tmax dagegen sind die ertragreichsten Filme und dürften wohl solange im Portfolio bleiben, wie Kodak existiert.

Mist. Also wenn man sich den Verlauf der Aktie von Kodak anschaute, die zuletzt irgendwo bei 30 Cent rumdümpelte, dann war es ja nur eine Frage der Zeit, trotzdem, wenn man es dann präsentiert bekommt… wir reden hier immerhin von Kodak, die die Fotografie maßgeblich geprägt haben! Mit der Agfabox Kodak No. 1 eine Kamera für jedermann, der erste Farbfilm für Otto Normalo, der Erfinder der Digitalkamera, die erste DSLR für den Heimanwender. Wir reden aber auch von Kodak, die es nicht geschafft haben, sich dem digitalen Umfeld anzupassen, ja sich regelrecht zu verweigerten, und dafür jetzt wohl die Rechnung bekommen haben, während der ehemalige Konkurrent Fujifilm gerade mit seinen spiegellosen Systemkameras einen Erfolg nach dem anderen feiert, The Economist hat dazu einen ganz wunderbaren Artikel. Ich bin ein bisschen traurig, kanns aber auch nachvollziehen.

Kodak stellt Involvenzantrag (via)

Update:Spürsinn hat eine Analyse angestellt, wie der Bereich der Analogfotografie mit und ohne Kodak aussehen könnte. Es wird die gesamte Palette an Filmen und deren Alternativen aufgezeigt. Find ich gut.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Ich habe gerade ein Sahneschnittchen von einem Objektiv samt Kamera hier zum testen und drüber schreiben, also werde ich die nächsten Wochen wieder vermehrt digital unterwegs sein. Ist doch auch mal eine schöne Abwechslung, oder?

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Mal abgesehen davon dass ich für asiatische Kultur und Lebensweise, und dann auch noch in schwarzweiss, eine Menge übrig habe, war es vor allem die Fotostrecke von Noe, die mich dezent umhaute. Man sagt ja gerne, dass bei einem Portrait die Augen das Wichtigste seien, Xavi Comas zeigt hier eindrucksvoll, dass auch das komplette Gegenteil funktioniert, wenn es nur dem Charakter entspricht. Sehr sehr gut.

Xavi Comas (via 500 Photographers)

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Die Panoramen von Sven Kils kommen auf einem Bildschirm überhaupt nicht zur Geltung. Hier sowieso gar nicht, und selbst in seinem Portfolio kann man nur erahnen, wie gewaltig sie wirken müssen, wenn sie in entsprechender Größe an der Wand hängen. Gerade wenn er zusätzlich noch einen Menschen oder ein vom Menschen geschaffenes Objekt, dass wir kennen, in die Szene setzt und dem Ganzen dadurch ein wirkliches Größenverhältnis gibt. Beeindruckend, um es mal milde zu umschreiben.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Dwayne’s Photo Labs in Parsons, Kansas erreichte 2010 weltweit Berühmtheit als das letzte Fotolabor überhaupt, dass noch Kodachrome-Filme entwickelte, bevor am 31. Dezember 2010 die Entwicklung endgültig eingestellt wurde. Kodachrome, für die, die es nicht wissen, war der erste wirkliche Farbfilm der Welt, mit einer sehr eigenen Farbgebung, die kaum verändert werden musste, um trotzdem tolle Farben zu haben, und der wegen seiner Langlebigkeit und damit verbunden guten Möglichkeit zur Archivierung sehr geschätzt wurde. Dem gegenüber stand aber eine wirklich aufwändige Entwicklung: durch den Aufbau musste jede einzelne Farbschicht separat entwickelt, gewässert und fixiert werden, da kam sehr schnell mehr zusammen als bei herkömmlicher Schwarzweiss- oder Farbentwicklung.

Trotzdem habe ich mich lange Zeit gefragt, warum das so ein Big Deal ist: irgendwer irgendwo auf dieser Welt wird das doch sicher in seinem kleinen Kämmerlein privat weiter machen, am technischen Aufwand kann das doch nicht scheitern. Tatsächlich war Kodachrome und die Entwicklung desselbigen aber bis zuletzt im Besitz von Kodak, die den gesamten Prozess an andere Fotolabore auslagerten, als es sich für sie nicht mehr rechnete. Das schließt aber auch die Chemikalien ein, und die kann man eben nicht einfach kopieren. Dass Kodak die Rezeptur jemals öffentlich micht ist wohl auch eher unwahrscheinlich.

Das könnte dann auch ein paar lustige Anekdoten in den letzten Dezembertagen von Dwayne’s Photo Labs erklären: so ist die Künstlerin Aliceson Carter extra aus London angereist, um noch drei Filme abzugeben und fünf weitere zu verschießen. Den Vogel abgeschossen hat aber der Bahnarbeiter Jack DeNike, der 1580 Rollen Kodachrome-Film abgab und für die Entwicklung etwas über 15.000$ auf den Tresen legte. Verrückt, aber eigentlich auch logisch, wenn man weiß, dass man nach der Deadline wirklich gar keine Chance mehr hat, die Filme entwickeln zu können. Die letzte Rolle Kodachrome, die je entwickelt wurde, kam dann von Steve McCurry himself, Vanity Fair hat jeden Frame davon online gestellt.

Vor kurzem machte eine Mini-Doku über Dwayne’s Photo von Xander Robin die Runde, die im Herbst 2010 entstand und Kodachrome aus der Sicht von Grant Stanley, dem General Manager des Labors, beschreibt (via). Sehr schön, kommt ja schon so ein kleines bisschen Nostalgie-Feeling auf…

Bild 2 und 3: © Steve McCurry

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Ab und zu sollte man auch ein Selbstportrait bloggen. Damit das Ganze hier nicht völlig unpersönlich wird.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Ja, natürlich wäre es verlockend, der erste Mensch zu sein, der ein schwarzes Loch fotografiert, diese sagenumwobenen Dinger, mit einer Masse so unglaublich groß, dass sie alles um sich herum aufsaugen, die noch kein Mensch mit eigenen Augen gesesehen hat, deren Existenz größtenteils durch Einstein und Hawking nachgewiesen wurde deren einzige Bilder nur Annäherungen über den Hintergrund sind, und von denen wir sicher jeder auf die ein oder andere Art und Weise schon mal gehört haben. Vermutlich in der Schule.

Probiert es nicht. Wirklich. Hier sechs gewichtige Gründe, warum es keine gute Idee ist, ein schwarzes Loch zu fotografieren:

Du brauchst eine halbe Ewigkeit, um zum schwarzen Loch zu kommen
Oder eine ganze Ewigkeit, bei etwa 26.000 Lichtjahren zum ersten richtigen schwarzen Loch kann man das ja schon mal so sagen. Es gibt noch ein paar kleinere, die nur ein paar tausend Lichtjahre weit weg sind, aber mit diesem Kindermist willst du dich ja nicht abgeben, stimmts?
Das Space Shuttle hatte eine Geschwindigkeit von knapp 30000 Kilometer pro Stunde, in dem Ding bräuchtest du also etwa 1 Milliarde Jahre, um endlich anzukommen. Plus minus ein paar tausend Jahre, aber darauf kommts dann auch nicht mehr an. Puh. Mit Cryostasis könnte das ja noch funktionieren, aber mal ernsthaft, bis du da bist entspricht deine ach so moderne DSLR dem Knochen eines Neanderthalers, und wir hier unten auf der Erde haben uns wahrscheinlich schon selbst in die Luft gesprengt oder wurden für eine Hyperraum-Umgehungsstraße entfernt. Oder Picard hat schon längst den gesamten Alpha Quadranten erkundet. So oder so, du wirst sicher nicht der erste sein, der ein schwarzes Loch sieht und fotografiert.

Du brauchst viel zu lange, um das Ergebnis jemandem zu zeigen
Gut, nicht so lange, wie du brauchst, um zum schwarzen Loch zu kommen, aber immer noch flockige 26.000 Jahre. Es bleibt dabei: Knochen, Neanderthaler, Picard, Vogonen, so oder so wirds uns nicht mehr geben. Und selbst wenn, dann wüsstest du ja noch nicht mal, obs jemandem gefällt!

Ein schwarzes Loch emittiert kein Licht
Also, so gar kein Licht. Kein Fitzelchen. Stattdessen saugt es das Licht in der Umgebung auch noch auf! Nicht mal Nikons neues Flagschiff D4 mit seinen ISO 204800, bei der man ja nicht mal mehr den Objektivdeckel abnehmen muss, um ein Foto zu machen, hätte da eine Chance. Natürlich könntest du dir damit behelfen, dass du den Hintergrund fotografierst und hoffst, darüber an die Umrisse des schwarzen Lochs zu kommen. Aber mal ehrlich: das kann doch jeder. Mit einem entsprechend großen Teleskop.

Das Foto wäre ziemlich langweilig
Nein, natürlich nicht, es wäre spektakulär, es würdest Geschichte schreiben, in einem Atemzug mit Einstein, Hawking und Armstrong genannt werden, das ist klar. Aber es sähe langweilig aus. Wir kennen alle die bunten Fotos vom Hubble Teleskop, aber sie entsprechen nicht der Realität. Die ist nämlich ziemlich grau. Mondgrau. Vielleicht auch Marsrot. Aber sicher nicht so farbenfroh, wie wir es meist kennen. Vermutlich wäre es, nun ja, ein schwarzer Umriss mit Sternen dahinter. Viel schwarz, viel grau, vermutlich nicht besonders scharf. In der Fotocommunity würdest du mit deinem Foto keinen Blumentopf gewinnen.

Du bist so gut wie tot.
Das ist tatsächlich ein Bummer. Du kannst davon ausgehen, dass wenn du das schwarze Loch siehst, dass es dich auch sehen kann. Nun verschwindet aber so ziemlich alles, was so ein schwarzes Loch sehen kann, in eben selbigem. Und kommt nie wieder. Futsch. Du kannst natürlich mit einer umgekehrt gerichteten Anziehungskraft entgegenwirken, die entspricht aber so ungefähr dem 400millionenfachen der Erdanziehungskraft. Selbst wenn du das hinkriegst, vom Ergebnis her kommts aufs gleiche raus.
Falls du dich trotz des sicheren Todes trotzdem aufmachen willst: nimm das schwarze Loch. Das geht wenigstens schnell. Einmal kurz rein, im Bruchteil einer Sekunde zerquetscht werden, finito. Beim Entgegenwirken dauert das länger. Zuerst drückts dich nur in deinen Sitz, irgendwann hörst und fühlst du dann die Knochen von deinem Brustkorb brechen, die Organe werden ein- und zerquetscht, was du zum Glück nicht mehr sehen kannst, da deine Augen längst geplatzt sind oder du an deinem eigenen Blut, dass aus den geplatzen Adern strömt, erstickst, oder du vor Schmerzen schon das Bewusstsein verloren hast. Denk ich mir jedenfalls.
Und du wärst immerhin der erste Mensch, der von einem schwarzen Loch verschluckt wurde. Ist doch auch was.

Du bist kein Astronaut
Ernsthaft, wie bist du in die Rakete gekommen?

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

This commercial isn’t real. Neither are society’s standards of beauty. Von Jesse Rosten, ein paar Behind The Scenes Bilder gibt es in seinem Beitrag dazu.

Fotoshop by Adobé (via)

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Darf ich vorstellen? Die Kodak DCS, besser bekannt als DCS 100, die erste digitale Spiegelreflexkamera für den Endanwender. Dass Kodak 1975 die Digitalkamera erfand hatten wir ja bereits, 1991 waren sie aber auch die ersten, die das Ganze Anwendern außerhalb des Militärs zugänglich machten.

Kodak hat dafür keine neue Kamera entworfen sondern einfach das ohnehin gerade beliebte Modell Nikon F3 genommen und entsprechend verändert. Lustigerweise ohne das Wissen von Nikon, die haben davon auch erst bei der Veröffentlichung erfahren, hatte aber den Vorteil, dass man seine bestehende Kamera weiter benutzen konnte. Ausgestattet wurde sie mit einem digitalen Rückteil, dass die sagenhafte Auflösung von einem Megapixel hatte und Fotos in JPEG mit einer Größe von 1280×1024 Pixeln und je nach Konfiguration mit ISO-Werten von 100 bis 3200 aufnehmen konnte, und das immerhin schon mit 2 1/2 Bildern pro Sekunde.

Und wer jetzt denkt, dass das doch eigentlich recht handlich aussieht für eine immerhin schon über 20 Jahre alte Entwicklung…

… der hat Speichereinheit noch nicht gesehen. Das Rückteil dient tatsächlich nur zur Aufnahme und der Wandlung in einen digitalen Datenstrom, der per Kabel sofort weitergeleitet wird. Drinnen werkelte eine 200 Megabyte Festplatte, die 160 Bilder verlustfrei, optional über ein zusätzliches Modul aber auch 600 Bilder in JPEG-Kompression aufnehmen konnte – ja, das kostete extra. Zum schnellen Check gab es ein schwarzweisses LCD-Display, zur Verarbeitung konnten die Fotos per NTSC oder SCSI an einen Fernseher oder Computer weitergeleitet werden, optional auch per Modem. Plugins für Photoshop für Mac und Aldus Photostyler (heute Ulead PhotoImpact) lagen bei, und Kodak hat auch freundlicherweise gleich einen Umhängegurt und eine Art Rucksack kostenlos mitgeliefert.

Die DCS gab es wahlweise als Farb- oder Monochromvariante, sowie mit 8 oder 32 Megabyte Buffer zu Preisen zwischen 20.000$ und 25.000$ zu kaufen. Zwischen 1991 und 1994 hat Kodak 987 Stück davon verkauft.

We’ve come a long way.

Alle Bilder ©Ron Volmershausen

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Da lach ich doch drüber.

Hätte man mir Anfang 2011 gesagt, wieviel Kohle ich in einem Jahr für analoges Equipment ausgeben werde, ich hätte nur müde gelächelt. Grob überschlagen reicht der Wert von allen Kameras mittlerweile aber fast an den meiner digitalen Ausstattung ran, und das will schon was heißen. Ein kurzer Blick in mein Regal zeigt mir, dass ich Herrscher von zwei digitale Spiegelreflex-Kameras mit sechs Objektiven, drei Messsucherkameras, zwei Mittelformatkameras mit drei Objektiven sowie einer Großformatkamera bin. Letztere befindet sich noch nicht mal eine Woche in meinem Besitz.

Das ist schön. Nur habe ich über all dem vergessen, dass man mit den Kameras auch fotografieren kann. Kein Scheiss, stimmt wirklich! Im Ernst, als ich mich mit der Großformatkamera vertraut machte, die Bewegungen lernte, da wurde mir sehr schnell klar, dass ich es nicht nur komplex und kompliziert finde, sondern geradezu anstrengend. Ich würde sie einmal mit in die Natur nehmen, vielleicht noch ein weiteres Mal, aber im Grunde ist mir noch vor dem ersten Einsatz klar, dass sie vermutlich der Stubenhocker Numero Uno werden würde. Und eigentlich wusste ich das doch schon! Und trotzdem habe ich sie mir ersteigert. Blind.

Und irgendwann dämmerte es mir dann: ich habe mich fotografisch im Jahr 2011 nur wenig weiterentwickelt, weil ich es gar nicht wollte. Und um das nicht tun zu müssen habe ich mir in unregelmäßigen, aber doch beständigen Abständen neue Kameras gekauft, um mich damit rausreden zu können, dass ich ja noch ausprobieren und üben würde. Ich hatte kein Interesse mehr an ausführlicher, an genauer Nachbearbeitung und habe das mit damit gerechtfertig, dass ich ja jetzt analog unterwegs bin, was natürlich Quatsch ist, da ist das Negativ ja auch nur eine neutrale Ausgangsbasis, während das richtige Foto in der Dunkelkammer entsteht. Herrje, ich hatte ja nicht mal mehr ständig eine Kamera dabei!
Das führte aber eben auch dazu, dass ich zum Ende des Jahres hin wahllos kaufte. Weil ich es konnte. Das Fisheye, was Amazon beim Cyber Monday im Angebot hatte? Genau einmal benutzt, bevor es im Regal landete, da mir der Effekt nicht wirklich liegt und ich ja bereits ein Fisheye für die Kiev 88 habe. Die Graflex Crown Graphic? Wie erwähnt ist sie mir in der Handhabung zu anstrengend.

Dabei weiss ich doch eigentlich, was ich will: die Kiev 88 hat sich zu meiner Immerdabei gemausert. Natürlich nicht immer parat, aber sie ist handlich genug, um sie immer im Rucksack mitzuführen und bei Gelegenheit auszupacken. Die Mamiya RB67 kommt bei den größeren, den etwas geplanteren Sachen zum Einsatz. Und die Nikon D7000 samt Objektivfuhrpark ist fürs digitale zuständig. Das wars.

Die Konsequenz ist, dass meine Sammlung ein wenig aufgelöst und stattdessen ganz gezielt nach meinen Bedürfnissen erweitert wird. Das Fisheye fürs Nikon-Bajonett verkaufte ich bereits vor zwei Wochen, am Wochenende fanden die Graflex und eine der Messsucherkameras einen neuen Besitzer. Im Gegenzug kommt demnächst ein Set Grauverlaufsfilter ins Haus, und die Mamiya darf sich über ein Weitwinkelobjektiv freuen, um für die Landschaftsfotografie ordentlich gewappnet zu sein. Ob 65mm oder gar 50mm, das muss ich noch entscheiden. Aber ich will einfach nicht mehr wahllos irgendwas anschleppen.

Manchmal muss man wohl auf die Schnauze fallen, um das wirklich zu erkennen. Das Experimentieren werde ich sicher nicht ganz sein lassen, klare Sache, und nach oben hin ist ja immer noch Luft, beispielsweise könnte man die Kiev vielleicht doch mal durch ein ähnliches, aber besseres Modell eines anderen Herstellers austauschen. Aber ich darf über der ganzen Technik halt nicht vergessen, dass sie nur zum Mittel zum Zweck ist: am Ende steht immer noch das Foto.

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.

Marcus Bleasdale war ein erfolgreicher Banker, der eine unverschämt hohe Geldsumme dafür bekam, jeden Tag vor zehn Monitoren und 25 Telefonen zu sitzen. Bis 1998 ein Zeitungsbericht über ein Massengrab im Balkangebiet und die Reaktion eines Kollegen darauf ihn dazu brachte, seinen guten Job an den Nagel zu hängen und fortan als Photojournalist zu arbeiten. Und das, obwohl er sich gerade mal seit einem Jahr mit Kameras beschäftigte. Zugegeben, es ist sicher nicht der Traum jedermanns, sein sicheres Umfeld zu verlassen und sich stattdessen jeden Tag mit Dingen wie Krieg, Tod und Gewalt in seiner grauenhaftesten Form auseinanderzusetzen. Aber es war Bleasdales Traum, und ganz ehrlich, ich bewundere ihn für diese Entscheidung ein kleines bisschen.

Bleasdales Fotos wurden in mehreren Ausstellungen gezeigt, für seine Arbeit wurde er mehrfach ausgezeichnet, darunter UNICEF Fotograf des Jahres 2004. Er lebt mit seiner Frau, der Fotografin Karin Beate, in Norwegen in einfachen Verhältnissen, wobei er mehr als die Hälfte des Jahres ohnehin unterwegs ist. Er liebt seine Arbeit, sagt aber auch, dass es jedes Mal schwer ist, wieder in ein normales Leben zurück zu fallen, wenn man gesehen hat, was er sah.

Die Fotos sind aus der Serie “Congo – Rape of a Nation”. Alle Fotostrecken in seinem Portfolio sind interessant, gar keine Frage, ich habe allerdings von der Situation im Kongo noch am meisten Ahnung und wollte nicht nur Fotos um der Fotos willen zeigen. (via)

Ein Beitrag von Jeriko, du kannst das Blog auch via Twitter und Facebook verfolgen.