ICT-Recht

Een gratis televisie bij Digitenne?

2010-07-17T12:41:30Z

Digitenne van KPN Alles wat je nodig hebt is een televisie en de digitale ontvanger die je beiden van KPN krijgt. Deze plukken vervolgens de signalen uit de lucht. De eerste 2 maanden gratis digitaal TV kijken Bijna 50% goedkoper tv kijken.

http://www.digitenne.nl/

Ik kan het me niet voorstellen…Foutje?

Google SSL Search

2010-05-25T18:29:00Z

Van mijn Engelstalige blog:

Google has opened up a new Beta search service: search over SSL. Google’s SSL search is the industry’s first search service using SSL. To use the service, visit https://www.google.com/.

SSL encrypts the data that is sent between a searcher and Google, which makes it harder for third parties to see the content of the data packages. This is great news for people that search for sensitive information. However, it should be noted that only the Google-data is secured. An ISP or other agency is still able to see what Web pages you are visiting.

Google geeft informatie vrij over verwijderingsverzoeken

2010-04-22T12:01:57Z

Voor mijn Engelse Blog Lawful Content schreef ik het volgende:

Google set up a dedicated website showing the number of requests it received from government entities for the removal of content or the disclosure of user data. This data reflects the number of requests that were made from July 1, 2009 to December 31, 2009. Requests made to YouTube are included.

There are limits to what this data can tell us. Some requests seek the removal of multiple pieces of content, or seek data for more than one account. There may also be multiple requests that ask for the removal of the same piece of content, or data for the same account. Furthermore, the data only shows the number of requests that Google received and not the number of actual requests that Google complied with or challenged.

Google mainly provides data about Western European countries and North America. In Western Europe, the UK and France take the top spots with regard to data requests. Germany leads when it comes to removal requests. There is no or little data about countries in other regions. With regard to China, Google reports: “Chinese officials consider censorship demands as state secrets, so we cannot disclose that information at this time”. In its FAQ, Google discusses some additional limitations regarding the interpretation of the data.

Statute of Anne – early copyright lobbying

2010-04-13T13:27:52Z

Voor mijn Engelse blog schreef ik over de Statute of Anne. De eerste auteursrecht ‘wet’ in wat nu Groot Brittannië is. Hieronder het intro.

Three hundred years ago the Statute of Anne came into force (1710). It was “an Act for the Encouragement of Learning, by vesting the Copies of Printed Books in the Authors or purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned”. The Statue of Anne was the first copyright statute in the Kingdom of Great Britain and it is considered the first act to directly protect the rights of authors. Although the Statute’s aim was to protect the rights of authors, the Statute of Anne was a result of a campaign by the Stationer’s Company that wanted to protect their business.

Verder lezen: Statute of Anne – early copyright lobbying

Annual Student Human Rights Conference 2010

2010-04-06T12:46:26Z

Op zaterdag 20 Maart 2010 werd aan de University of Nottingham de jaarlijkse mensenrechten conferentie voor studenten gehouden. Het thema was ‘New Technologies: Your Life? Your Health? Your Privacy? Our Human Rights’. De conferentie ging in op de vraag hoe mensenrechten door nieuwe technologie worden beïnvloed.

Keynote sprekers waren:
• Lee Hibbard
Media and Information Society Division (CoE).
Sprak over algemene ontwikkelingen in Europa.
• Professor Thérèse Murphy
Professor of Law and Critical Theory (University of Nottingham).
Stelde de vraag of er naar aanleiding van technologische ontwikkelingen nieuwe mensenrechten nodig zijn? Haar antwoord luidde negatief, de huidige mensenrechten volstaan. Wel vragen ze soms om een creatieve interpretatie.
• Dave Banisar
Senior Legal Counsel, Article 19.
Sprak voornamelijk over zijn angst voor de verzameldrift van Google.
• Professor Richard Ashcroft
Professor of Bioethics (Queen Mary, University of London)
Paste Klassieke moraalfilosofie toe op vorderingen in de biologie en medische wetenschap.

Na korte praatjes van de keynote speakers werd er in panelvorm door de studenten verder gediscussieerd. De panels werden steeds ingeleid door presentaties van PhD-onderzoekers van verschillende Europese universiteiten. Ik nam als enige studentspreker deel aan het panel over vrije meningsuiting en het internet.

De eerste spreker presenteerde de centrale vraag van haar PhD-onderzoek: gelden de grondgedachten van de vrijheid van meningsuiting ook op het internet? Aan de orde kwam hoe de vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd door een gebrek aan gewaarborgde netneutraliteit.

De tweede spreker was een PhD-onderzoeker aan de Universiteit van Leiden. Hij sprak over de wijze waarop social networks en blogs in Indonesië hebben bijgedragen aan een ware digitale volksopstand tegen een nieuw aangenomen en controversiële Internetwet. Deze Internetwet beperkte de vrijheid van meningsuiting aanzienlijk.

Ik sprak over het recht op vrijheid van meningsuiting, zoals dat is neergelegd in het Verdrag inzake de rechten van het kind, en de rol die het internet kan spelen bij de bevordering van dat recht. De bescherming van de vrije meningsuiting van het kind is veelomvattend. Naast de bescherming van de vrijheid van meningsuiting, roept het Verdrag lidstaten op om ervoor te zorgen dat kinderen gehoord worden in zaken die hen aangaan (Artikel 12 van het Verdrag). De VN Commissie voor de rechten van het kind geeft instructies over hoe het Verdrag dient te worden geïnterpreteerd maar vergeet daarbij dat het internet behalve gevaren (pornografie, geweld, racisme) ook veel kansen biedt om de vrije meningsuiting van kinderen te bevorderen. Hoewel het Verdrag veel mogelijkheden biedt om het internet te gebruiken voor de bevordering van vrije meningsuiting, gaat de Commissie hier maar mondjesmaat op in.

Mijn presentatie is hier bij Slideshare te vinden.

Rijksoverheid stapt over op Creative Commons Zero Licentie

2010-03-31T12:49:25Z

Alle informatie op de website van de Rijksoverheid kan vrij worden hergebruikt. Vandaag werd de nieuwe website gelanceerd en op de copyright-pagina valt het volgende te lezen:

Tenzij anders vermeld is op de inhoud van deze website de Creative Commons zero verklaring (CC0) van toepassing.

Alle informatie kan dus worden hergebruikt tenzij is aangegeven dat op een bepaald onderdeel van de website auteursrecht rust. Dat is een goede stap in de richting van vrij hergebruik van overheidsinformatie. Daarvoor betalen we natuurlijk allemaal! Althans, ik heb gister in ieder geval op de valreep nog even belastingaangifte gedaan.

Peter Fleischer reageert op zijn veroordeling in Italië

2010-02-24T19:42:15Z

Eerder vandaag schreef ik over de Italiaanse rechter die hooggeplaatste Google medewerkers veroordeelde wegens schending van de Italiaanse privacywetgeving. Ondertussen heeft één van de veroordeelden: Peter Fleischer, gereageerd.

I will vigorously appeal today’s verdict in Milan. The judge has decided I am criminally responsible for the actions of some Italian teenagers who uploaded a reprehensible video to Google Video. I knew nothing about the video until after it was removed by Google in compliance with European and Italian law. I was very saddened by the plight of the boy in the video, not least as I have devoted my professional life to preserving and protecting personal privacy rights. Despite this a public prosecutor in Milan has spent 3 years investigating, indicting and successfully prosecuting me and 2 other Google colleagues.

The decision today therefore raises broader questions like the continued operation of many Internet platforms that are the essential foundations of freedom of expression in the digital age.

De uitspraak van de Italiaanse rechter ondermijnt het bestaan van User Created Content platforms!

Google medewerkers in Italië veroordeeld wegens privacy inbreuk

2010-02-24T16:05:21Z

Google medewerkers David Drummond, Peter Fleischer en George Reyes zijn door een Italiaanse rechter veroordeeld wegens het schenden van de Italiaanse privacy wetgeving.

In 2006 verscheen er op YouTube een video van studenten van een Italiaanse school waarop was te zien hoe zij een autistische medestudent pestten. De video werd op aangeven van de Italiaanse politie door Google snel van YouTube verwijderd. De hooggeplaatste Google medewerkers werden strafrechtelijk vervolgd. De Italiaanse rechter moest twee aanklachten beoordelen: smaadschrift en schending van privacy wetgeving. Vandaag kwam het nieuws dat de Google medewerkers wegens het schenden van de Italiaanse privacy wetgeving strafrechtelijk zijn veroordeeld.

Google reageert verbaasd en spreekt van een serieuze bedreiging van het Italiaanse internet. De vrijheid van meningsuiting en een open internet zijn niet langer gewaarborgd. Google wijst ook op de immuniteit voor aansprakelijkheid die is neergelegd in de Europese E-Commerce Directive:

European Union law was drafted specifically to give hosting providers a safe harbor from liability so long as they remove illegal content once they are notified of its existence. The belief, rightly in our opinion, was that a notice and take down regime of this kind would help creativity flourish and support free speech while protecting personal privacy. If that principle is swept aside and sites like Blogger, YouTube and indeed every social network and any community bulletin board, are held responsible for vetting every single piece of content that is uploaded to them — every piece of text, every photo, every file, every video — then the Web as we know it will cease to exist, and many of the economic, social, political and technological benefits it brings could disappear.

Ik ben het helemaal met Google eens. Hosting platforms als YouTube moeten na een notice and take down procedure gevrijwaard blijven van aansprakelijkheid, ook criminele aansprakelijkheid.

Apple helpt in ‘war against terror’

2010-02-10T13:13:34Z

Apple helpt mee terroristen te bevechten. Dat werd gister gemeld door Concurring Opinions. In de voorwaarden voor gebruik de iTunes Store is het volgende in artikel 34, onder G te lezen:

You may not use or otherwise export or re-export the Licensed Application except as authorized by United States law and the laws of the jurisdiction in which the Licensed Application was obtained. In particular, but without limitation, the Licensed Application may not be exported or re-exported (a) into any U.S. embargoed countries or (b) to anyone on the U.S. Treasury Department’s list of Specially Designated Nationals or the U.S. Department of Commerce Denied Person’s List or Entity List. By using the Licensed Application, you represent and warrant that you are not located in any such country or on any such list. You also agree that you will not use these products for any purposes prohibited by United States law, including, without limitation, the development, design, manufacture or production of nuclear, missiles, or chemical or biological weapons.

iTunes mag niet gebruikt worden voor de productie van nucleaire, chemische of biologische wapens! Terroristen zijn dus aangewezen op Windows Media Player of andere mediaspelers.

Slechts 1% van aangeboden bestanden op BitTorrent maakt geen inbreuk op auteursrechten

2010-02-03T14:57:35Z

Princeton Professor Edward Felten en Sauhard Sahi deden onderzoek naar de bestanden die via het BitTorrent-protocol worden aangeboden. Zij onderzochten 1021 willekeurige bestanden en classificeerden deze naar bestandstype, taal en kennelijke inbreuk op auteursrecht.

Hieronder het resultaat, de bestandstypen:

46% films en programma’s (geen pornografie)
14% games en software
14% pornografie
10% muziek
1% boeken en gidsen
1% afbeeldingen
14% van de bestanden

Wat de kennelijke inbreuk op auteursrecht betreft worden bestanden als kennelijk rechtmatig beschouwd wanneer het materiaal (1) deel uitmaakt van het publieke domein, of (2) te verkrijgen is langs legitieme weg, of (3) user-generated content betreft.

By this definition, all of the 476 movies or TV shows in the sample were found to be likely infringing. We found seven of the 148 files in the games and software category to be likely non-infringing—including two Linux distributions, free plug-in packs for games, as well as free and beta software. In the pornography category, one of the 145 files claimed to be an amateur video, and we gave it the benefit of the doubt as likely non-infringing. All of the 98 music torrents were likely infringing. Two of the fifteen files in the books/guides category seemed to be likely non-infringing.

Overall, we classified ten of the 1021 files, or approximately 1%, as likely non-infringing, This result should be interpreted with caution, as we may have missed some non-infringing files, and our sample is of files available, not files actually downloaded. Still, the result suggests strongly that copyright infringement is widespread among BitTorrent users.

Slechts één procent van de aangeboden downloads op BitTorrent maakt dus kennelijk geen inbreuk op auteursrechten. Van de definitie van rechtmatige aangeboden downloads kijk ik op. Uit de blogpost blijkt niet wat er precies moet worden verstaan als “materiaal dat is te verkrijgen langs legitieme weg” (of in het Engels: “freely available through legitimate channels“). De definitie is vaag. Dat het materiaal ook ergens anders legitiem is te verkrijgen, gaat bijvoorbeeld voorbij aan de mogelijke licenties die de auteursrechthebbende gesloten kan hebben. Dan is het materiaal misschien wel ergens anders te vinden, maar dat betekent natuurlijk niet dat het verspreiden van kopieën op BitTorrent daarom geen auteursrechtinbreuk is. Daarnaast gaat de studie voorbij aan de mogelijke excepties die kunnen worden ingeroepen onder het (Amerikaanse) auteursrecht! Dit onderzoek geeft daarom maar beperkt inzicht in de rechtmatigheid van aangeboden downloads op BitTorrent.